Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку звернення до суду. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернув без розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана ОСОБА_7 з порушенням встановленого десятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про бездіяльність прокурора. При цьому, суд не визнав поважною причину пропуску строку на яку посилається ОСОБА_8 в обґрунтування клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою поновити строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті слідчим суддею.
Зазначає, що він 18.09.2019 року звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про злочин, а 23.09.2019 року його заяву направлено до територіального відділу ДБР м. Хмельницького.

10.10.2019 року він отримав відповідь начальника третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 за № 3-3148/1-3 від 30.09.2019 року про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
11.10.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, але ухвалою суду від 24.10.2019 року скаргу повернуто разом із матеріалами без розгляду, в зв`язку з пропуском строку для звернення до суду.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення дотримався не в повному обсязі, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення скаржникові строку на оскарження бездіяльності працівників поліції та повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 18.09.2019 року звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення злочину.

23.09.2019 року в.о. начальника відділу прокуратури області ОСОБА_10 його заяву направлено до територіального відділу ДБР м. Хмельницького для розгляду по суті та прийняття рішення.

Відповідно до листа начальника Третього слідчого відділу СУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 за № 3-3148/1-3 від 30.09.2019 року ОСОБА_7 відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю обставин які б вказували про вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до ЄРДР, а також просив поновити строк для звернення до суду.

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи, що ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність через незначний час з моменту отримання відповіді з прокуратури, якою було переадресовано його заяву до ДБР, а також від підрозділу ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та фактично лише з цих відповідей дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, діяв сумлінно, не має відповідних фахових знань, з метою допуску скаржника до правосуддя, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження давали підстави для визнання їх поважними.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: