Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7170/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведеного 24.10.2019 року обшуку кімнати №5 будинку №4 по вул. Казарського в м. Миколаєві речі, а саме: банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_2 ; банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_5 ; банківську карту «UKRSIBBANK» серійний № НОМЕР_6 ; квитанцію від 18.10.2019 року №18187-30255-56727 на 1 арк.; квитанцію від 18.10.2019 року №18187-30255-56831 на 1 арк.; слот карту від мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_7 ; слот карту від мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, на корпусі якого є наступні надписи «MAKAROV»? cal.4.5/(177), для пневматичної стрільби; мобільний телефон марки «iPhone»,modelA1784, біло-рожевого кольору, моделі «7 плюс», в чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «iPhone», model «XSMAX» в чохлі рожевого кольору, між якими виявлено міні сім карту НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; планшет марки «lenovo» чорно-білого кольору, modelA5500-F, МТ60055.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою група осіб, до чкої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші особи, вступивши між собою у злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою отримання особистої неправомірної вигоди займаються незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів через мессенджер «Теlegram» та електронний гаманець платіжної системи «easypay», без візуального контакту, шляхом «закладок» на території м. Миколаєва та Миколаївської області.
24.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року проведено обшук кімнати АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищеперелічені речі. Накладення арешту необхідно з метою їх дослідження в ході проведення експертиз та збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних експертних досліджень, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

В частині накладення арешту на предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, на корпусі якого є наступні надписи «MAKAROV»? cal.4.5/(177), для пневматичної стрільби,слід відмовити, оскільки він не має жодного відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 24.10.2019 року обшуку кімнати №5 будинку №4 по вул. Казарського в м. Миколаєві речі, а саме:
- банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_1 ;
- банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_2 ;
- банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_3 ;
- банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_4 ;
- банківську карту «Приват Банк» серійний № НОМЕР_5 ;
- банківську карту «UKRSIBBANK» серійний № НОМЕР_6 ;
- квитанцію від 18.10.2019 року №18187-30255-56727 на 1 арк.;
- квитанцію від 18.10.2019 року №18187-30255-56831 на 1 арк.;
- слот карту від мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_7 ;
- слот карту від мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «iPhone»,modelA1784, біло-рожевого кольору, моделі «7 плюс», в чохлі червоного кольору;
- мобільний телефон марки «iPhone», model «XSMAX» в чохлі рожевого кольору, між якими виявлено міні сім карту НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
- планшет марки «lenovo» чорно-білого кольору, modelA5500-F, МТ60055.
В частині накладення арешту на предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, на корпусі якого є наступні надписи «MAKAROV»? cal.4.5/(177), для пневматичної стрільби - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7