Справа №-613/1017/17 Провадження №-1-кп/613/18/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом №0000479 від 15 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14 вересня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

20 березня 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

04 листопада 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України судом зараховано період попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим покарання визнано, як відбуте,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 04 листопада 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так ОСОБА_5 , діючи повторно, 14 липня 2017 року близько 19.30 год., маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи на території храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з недобудованого приміщення храму, таємно викрав 400 метрів кабелю марки ШВВП 3х2,5, вартістю 15 грн. 57 коп. за 1 м., всього загальною вартістю 6 228 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з приміщення будинку для відпочинку, що знаходиться на території зазначеного храму, таємно викрав телевізор марки «Mystery MTV 1929LT2», вартістю 3 312 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті. Від дачі свідчень по справі відмовився.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2017 року, в якому потерпілий повідомив працівників поліції про дату, час та місце вчинення крадіжки його особистих речей /Т. 1., а.п. 192/;

- протоколом огляду місця події від 15 липня 2017 року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто приміщення церкви за адресою: с. Івано-Шийчине, вул. Шкільна, 12 Богодухівського району Харківської області, в ході якого зафіксована обстановка скоєного злочину / Т.1., а.п. 193-196/;

- розпискою ОСОБА_7 від 24 липня 2017 року, який добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Mystery», який він придбав у ОСОБА_8 15 липня 2017 року /Т.1., а.п. 200/;

- протоколом огляду речей від 25 липня 2017 року та фототаблицею до нього, яким було оглянуто телевізор марки «Mystery MTV 1929LT2», знаходиться у справному стані без пошкоджень /Т.1., а.п. 201-202/.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25 липня 2017 року, згідно якої визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу: телевізор марки «Mystery MTV 1929LT2», який був добровільно виданий ОСОБА_7 , та переданий власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку /Т. 1. а.п.203/;

- висновком товарознавчої експертизи № 94 від 22 липня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна (кабелю марки ШВВП 3х2,5, загальною довжиною 400 м та телевізора марки «Mystery MTV 1929LT2») становить 9 540 грн. /Т.1., а.п. 199-200/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2017 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній на місцевості добровільно показав обставини скоєної ним крадіжки, який не суперечить іншим доказам по справі / Т. 1., а.п. 205-208/.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочини згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, офіційно не працює, не має законних джерел заробітку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд не приймає до уваги зазначені в обвинувальному акті пом`якшуючі обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки розкаяння передбачає дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатись в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, в бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. При цьому, факти щирого каяття особи у вчиненні злочину та активного сприяння розкриттю злочину повинні знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 у справ і № 759/7784/15-к. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди та усунення заподіяної шкоди, так викрадений кабель марки ШВВП 3х2,5 загальною довжиною 400 м., потерпілому повернутий не був, заходи щодо примирення з потерпілим обвинуваченим не вживались.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в ході розгляду справи тривалий час без поважних причин не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим був двічі оголошений в розшук, що впливає на розумні строки розгляду справи, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_6 , який має до обвинуваченого претензії матеріального характеру та при призначення покарання покладався на думку суду, приймаючи до уваги, що на даний час на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання на строк, визначений санкцією інкримінованої йому статті, у виді позбавлення волі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає. Строк відбуття покарання рахувати з 13 листопада 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно. Строк відбуття покарання рахувати з 13 листопада 2019 року.

Речовий доказ: телевізор ТМ «Mystery MTV 1929LT2» вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ