Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1220/19
№ 1-кп/733/129/19
Вирок
Іменем України
"29" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000261 від 11 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , відпочиваючи разом із ОСОБА_5 за місцем проживання останньої в АДРЕСА_3 та перебуваючи у приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, скориставшись відсутністю власниці та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок, що лежали в шафі та належали ОСОБА_5 . Викрадені кошти він витратив на власні потреби.

Потім 10 липня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знову відпочиваючи спільно із ОСОБА_5 за місцем проживання останньої, та перебуваючи на території двору, переконавшись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» із рамою закритого типу, який в подальшому залишив для власного використання.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2390 від 12 серпня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Україна» із рамою закритого типу, придбаного в 2005 році, станом на 10 липня 2019 року становить 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 08 липня 2019 року у вечірній час доби він відпочивав разом із ОСОБА_5 за місцем проживання останньої в АДРЕСА_3 , та перебуваючи з дозволу власниці у приміщенні житлового будинку, скориставшись її відсутністю та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1900 гривень 00 копійок, що лежали на шафі та які витратив на власні потреби. 10 липня 2019 року близько 18 години 00 хвилин він знову відпочиваючи спільно із ОСОБА_5 за місцем проживання останньої, та перебуваючи на території двору, переконавшись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна» із рамою закритого типу. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обтяжуючі обставини відсутні, вважає призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази велосипед марки «Україна» із рамою закритого типу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1