Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/329/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0008208, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження:

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.10.2018 приблизно о 16 год. 55 хв., проходячи неподалік буд. № 8-А по вул. Єфремова в м. Києві, помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який перебував в салоні власного автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, на водійському сидіння біля якого, знаходилась його барсетка з особистим майном, яку ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 16 год. 55 хв., переконавшись в тому, що ОСОБА_9 , розмовляючи з особами, які на той час також перебували у вказаному автомобілі, відволік свою увагу від власної барсетки, та за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з автомобіля барсетку, вартістю 400 грн, в якій серед інших речей, знаходились навушники, вартістю 300 грн, технічний паспорт, страховий поліс, кредитні картки банку «ПриватБанк» та картки з автозаправних станцій, і спробував непомітно втекти з викраденим майном. В цей він час був помічений ОСОБА_9 , який став кричати, вимагаючи повернути його особисте майно. Будучи викритим у вчиненні злочину ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на викрадення особистого майна ОСОБА_9 , намагався втекти з місця скоєння злочину, однак, був затриманий потерпілим ОСОБА_9 разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 11.10.2018 приблизно о 16 год. 55 хв. він проходив по вул. Єфремова, неподалік буд. 8-А в м. Києві, та помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , який перебував в салоні автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 . На водійському сидінні даного автомобіля він побачив барсетку темного кольору, яку вирішив викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, він підійшов до автомобіля та взяв вказану барсетку і спробував непомітно втекти. Однак, його помітив ОСОБА_8 , який його наздогнав та затримав разом з викраденим майном.
Також обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 11.10.2018 приблизно о 16 год. 55 хв. вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації в м. Зугдиди в Грузії та без постійного місця проживання в Україні, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше несудимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речовий доказ: барсетку чорного кольору,яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у належного володільця - ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1