КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2191/2019 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів, до 08 вересня 2019 року включно; ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів, до 08 вересня 2019 року включно.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також врахував дані про особу обвинувачених та обставини вчинення ними кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вважає, що заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені, оскільки він, ОСОБА_6 , не винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів.

Зазначає, що за час перебування в СІЗО (4 роки 3 місяці) захворів на невиліковні хвороби, а 3 місяці тому у його матері стався інсульт, про що свідчать матеріали справи.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року була оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4