УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 Справа №607/26217/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за а №0000039 від 20.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України із клопотанням про накладення арешту на майно- необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, які передані в оренду ТОВ «БМбуд», а саме: асфальтозмішувач інв. номер 351,381; асфальтозмішувач ДС 18563 інв. номер 352; бітумний котел інв. номер 353; ємність інв. номер 355; ємність інв. номер 356; ємність інв. номер 357; ємність інв. номер 358; котел цистерна інв. номер 397; котельня інв. номер 365; кульовий млин інв. номер 366; лебідка КС 5363 інв. номер 367; навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 368; навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 369; насосна установка для дозування інв. номер 370; силове обладнання і трансформаторна підстанція КТП інв. номер 371; станок заточний ЗКС 34 інв. номер 372; станок свердлильний інв. номер 373; станок токарний 11110 інв. номер 374; станція катодорного захисту інв. номер 375; установка модифікації асфальтобетону інв. номер 376; установка по переробці гудрону в бітум інв. номер 377; цистерна інв. номер 378; шляхом заборони вчинення реєстраційних дій із майном.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, Тернопільською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 20.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що ДчП «Тернопільський облавтодор» у 2017 році уклало із ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» договір на здійснення оцінки майна, а саме необоротних активів, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5.
Оплату послу ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» за проведення оцінки майна здійснювало ТОВ «БМБУД», яке в подальшому отримало право оренди на вказані вище об`єкти.
За результатами здійсненої оцінки вказаного вище майна, оцінювачем підготовлено та направлено замовнику - ДчП «Тернопільський облавтодор» звіт про оцінку майна.
14 травня 2018 року між ДП «Тернопільський облавтодор» та ТзОВ «БМБУД» укладено договір оренди №15/18/14, за яким ДП Тернопільський облавтодор» передає в оренду об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор». Відповідно до додатку до вказаного договору ТзОВ «БМБУД» повинно перейти в оренду, наступне майно:
Асфальтозмішувач інв. номер 351,381;
Асфальтозмішувач ДС 18563 інв. номер 352;
Бітумний котел інв. номер 353;
Ємність інв. номер 355;
Ємність інв. номер 356;
Ємність інв. номер 357;
Ємність інв. номер 358;
Котел цистерна інв. номер 397;
Котельня інв. номер 365;
Кульовий млин інв. номер 366;
Лебідка КС 5363 інв. номер 367;
Навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 368;
Навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 369;
Насосна установка для дозування інв. номер 370;
Силове обладнання і трансформаторна підстанція КТП інв. номер 371;
Станок заточний ЗКС 34 інв. номер 372;
Станок свердлильний інв. номер 373;
Станок токарний 11110 інв. номер 374;
Станція катодорного захисту інв. номер 375;
Установка модифікації асфальтобетону інв. номер 376;
Установка по переробці гудрону в бітум інв. номер 377;
Цистерна інв. номер 378;
Окрім того, сторони вказаного договору оренди визначили орендну плату за базовий місяць оренди на підставі звіту про оцінку майна здійснених керівником ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 .
В подальшому, Фондом державного майна України здійснено рецензію звітів про незалежну оцінку майна виконаних керівником ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 .
Так, за результатами проведеного ФДМ України рецензування встановлено, що даний звіт класифікуються як такий, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним, та зазначена вартість яких у даному висновку не відповідає ринкові.
Відповідно до Постанови КМУ «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» від 28 лютого 2002 року №221 акціонерами ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг. Також відповідно до вказаної Постанови вирішено передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань майно, необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5 належить до державної власності.
В ході досудового розслідування з метою досягнення дієвості тобто застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, які передані в оренду ТОВ «БМбуд» згідно договору оренди від 14.05.2018 року, укладеного між ДП «Тернопільський облавтодор» та ТзОВ «БМБУД» набуте кримінально протиправним шляхом, оскільки передане в оренду за заниженою ціною, з метою запобігання можливих наявних ризиків, зокрема втрати даного майна, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, а саме: асфальтозмішувач інв. номер 351,381; асфальтозмішувач ДС 18563 інв. номер 352; бітумний котел інв. номер 353; ємність інв. номер 355; ємність інв. номер 356; ємність інв. номер 357; ємність інв. номер 358; котел цистерна інв. номер 397; котельня інв. номер 365; кульовий млин інв. номер 366; лебідка КС 5363 інв. номер 367; навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 368; навантажувач Амкодор 332С-01 інв. номер 369; насосна установка для дозування інв. номер 370; силове обладнання і трансформаторна підстанція КТП інв. номер 371; станок заточний ЗКС 34 інв. номер 372; станок свердлильний інв. номер 373; станок токарний 11110 інв. номер 374; станція катодорного захисту інв. номер 375; установка модифікації асфальтобетону інв. номер 376; установка по переробці гудрону в бітум інв. номер 377; цистерна інв. номер 378; шляхом заборони вчинення реєстраційних дій із майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1