Справа № 626/2573/19
Провадження № 1-кс/626/886/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

20 листопада 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг 15.11.2019 року, а саме на автомобіль Урал 375, д.н. НОМЕР_1 . На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2019 о 19 годині від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що в межах села Вільховий Ріг, Красноградського району, здійснюється незаконна порубка дерев породи «Дуб».

Під час огляду місця події в межах с. Вільховий ріг, Красноградського району поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, яку невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території Зачепилівського лісництва.

Крім цього, виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_4 в якому знаходились бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра лісу.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 16.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана деревина породи дуб в напівпричепі GEN TRAIN до тягача DAF в порушення вимог п.п.3.1 та 3.9 «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі Тимчасова інструкція), була незаконно, за відсутності будь-яких посадових відповідальних осіб лісництва, завантажена самонавантажувачем Урал 375 в кварталі 25 Зачепилівського лісництва та в порушення вимог п.3 наказу Мінінфраструктури України №961/707 від 29.11.2013 «Про затвердження спеціалізованої форми ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» за відсутності товарно-транспортної накладної єдиного документа, який дає право на вивіз із місця порубки деревини, незаконно вивезена із вказаного кварталу, та лише завдяки діям в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_5 вказані незаконні дії були помічені та припинені приблизно на відстані в 1,5 км. від місця завантаження (рубки).

Так, згідно з вимогами п.п.3.1, 3.9 Тимчасової інструкції суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирок), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції. Приймання сортиментної (ділової) деревини (крім дров, хворосту та ін.) проводиться шляхом замірів кожної колоди, маркування її незмивною крейдою чи фарбою та забиття бирки в торець кожної колоди. Потім відповідальною особою за допомогою кишенькового-персонального комп`ютера (далі КПК) проводиться приймання на баланс державного лісового підприємства деревини зі створенням поколодного обліку, яка є додатком до Щоденника приймання лісопродукції від заготівлі.

І лише після цього відповідальною особою державного лісового підприємства за допомогою КПК на підставі договору постачання може бути проведена реалізація (відпуск) деревини, яка попередньо прийнята на баланс підприємства.

Намагання незаконного вивезення деревини підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2019 згідно з яким деревина породи дуб в кузові в напівпричепа GEN TRAIN до тягача DAF знаходиться без бирок, автомобіль з деревиною знаходиться не на місці завантаження, якими користується ОСОБА_6 , поряд знаходиться самонавантажувач Урал 375, яким користується ОСОБА_7 .

В ході огляду самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, тимчасово вилучені слідчим.

Згідно показів в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_5 , який показав, що 15.11.2019 він увесь робочий день перебував у кварталі 12 Зачепилівського лісництва, повертаючись на робоче місце в Зачепилівське лісництво та проїжджаючи близько 16-ї години через с. Вільховий Ріг побачив вантажний тентований автомобіль ДАФ завантажений деревиною, маючи підозру в незаконній порубці деревини та знаючи, що зрубана деревина поблизу знаходиться лише в кварталі 25 Зачепилівського лісництва, поїхав туди пересвідчитись, чи немає там крадіжки деревини. Приблизно через 1,5 км. у кварталі 25 побачив, що звідти виїжджає автомобіль - навантажувач Урал з деревиною дуб. На вимогу зупинитись водій не відреагував, тому, розвернувшись поїхав за ним, дещо відставши, оскільки застряг. Під`їхавши на попереднє місце до автомобіля ДАФ, побачив там же навантажувач Урал та двох чоловіків, від яких почав вимагати вивантажувати деревину, оскільки вона була незаконно вивезена з кварталу 25 без відповідного поколодного обліку, без встановлення на колоди чипів та без прийняття на баланс. Після того, як припинив незаконні дії вказаних осіб, спробував зателефонувати до поліції, проте, якраз під`їхали працівники правоохоронного органу. Товарно-транспортних накладних, як єдиного документа, що дає підстави на вивезення деревину з місця порубки, жодна посадова особа Зачепилівського лісництва в даному випадку не виписувала, і, відповідно, оплата за вказану деревину не могла бути та і не надходила до Зачепилівського лісництва.

Автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб, самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 в кузові якого знаходиться стовбури дерев породи «Дуб» на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі вище перелічені речі та майно у кримінальному провадженні визнано речовими доказом та являються предметом вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

В зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Належним чином повідомлені власник даного автомобіля та фактичний користувач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю що вказане клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ст.ст.961-962 КК України).

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України вказаний автомобіль може бути предметом спеціальної конфіскації, що вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, як майно, яке використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Саме вищевказаний Урал 375, д.н. НОМЕР_1 і є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки:
1)зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (незаконного завантаження в місці порубки та незаконного відвантаження в напівпричіп GEN TRAIN до тягача DAF деревини, в тому числі мікросліди, мікрочастки, трасологічні сліди та ін.);
2)є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення (без використання вказаного автомобіля Урал жодним чином неможливо було б навантажити деревину породи дуб в напівпричіп GEN TRAIN до тягача DAF).

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і забезпечення можливого цивільного позову з боку державної установи.

Так, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду судових експертних досліджень, зокрема:

-трасологічних експертиз відбитків протектора шин автомобіля, слідів контактування навантажувача з навантаженою деревиною;

-експертизи дослідження мікрочасток матеріалів та виробів за напрямком дослідження деревини з питаннями ідентичності чи родової належності часток деревини з кузова автомобіля з деревиною у місці порубки (викрадення) та з деревиною у кузові автомобіля напівпричепа GEN TRAIN до тягача DAF;

-експертиз щодо ідентифікації відбитків пальців рук;

-експертиз цитологічних досліджень біологічних мікрослідів людини;

-та ін.

Крім того, необхідно проведення та виконання ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема детальний огляд транспортного засобу із залученням відповідних спеціалістів, відібрання можливих зразків для експертного дослідження.

Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що оскільки автомобіль-тягач DAF з напівпричепом GEN TRAIN умисно незаконно використовувалися для вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки лісу без будь-яких дозвільних документів, то накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 15.11.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та може бути предметом спеціальної конфіскації.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.
Накладення арешту на автомобіль Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Таким чином застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вище перелічене тимчасове вилучене майно, дозволить уникнути зникнення, втрати або пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який було проведено 15.11.2019 року в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг Красноградського району, а саме на автомобіль самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1