ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
28 листопада 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
27 квітня 2019 року близько 16 год 00 хв, (в світлу пору доби, без опадів), ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_7 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні праворуч та ОСОБА_8 , який знаходився на задньому сидінні, рухався по автодорозі «Кожанка - Фастів», в напрямку м. Фастів Київської області.
ОСОБА_9 рухаючись вказаним автомобілем та проїхавши від населеного пункту с. Кожанка Фастівського району Київської області, близько 750 м., помітив вибоїни на дорожньому покритті, та будучи безпечним та неуважним, порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: п. 12.1., - де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив зіткнення з деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер у медичному закладі.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 101 від 02.09.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки і речовину головного мозку з розвитком його набряку-набубнявіння і стиснення крововиливів в шлуночки.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо - транспортною подією та наслідками, що настали, а саме смертю ОСОБА_8 ..
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зокрема, суду пояснив, що 27 квітня 2019 року близько 16 год 00 хв, керував технічно справним автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Кожанка - Фастів», в напрямку м. Фастів Київської області. При цьому в салоні автомобіля, крім нього, також знаходилися ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні праворуч та ОСОБА_8 , який знаходився на задньому сидінні. Проїхавши від населеного пункту с. Кожанка Фастівського району Київської області, близько 750 м., він помітив вибоїни на дорозі, які за своїми розмірами були досить значними та глибокими, що фактично позбавляло обвинуваченого можливості здійснити безпечний маневр. Тому він та намагаючись об`їхати їх, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_8 , який був близьким другом обвинуваченого з першого погляду не отримав значних тілесних ушкоджень, проте перебував без свідомості, будь-які фізіологічні реакції на оточуючих були відсутні. Після ДТП потерпілого швидкою допомогою було доставлено до Фастівського ЦРЛ в реанімаційне відділення, де в ввечері його було оглянуто лікарем нейрохірургом, який не встановив внутрішнього крововиливу та не призначив оперативне втручання. Проте стан потерпілого не давав можливості транспортувати його до міста Києва для додаткових обстежень, а через чотири доби він помер в реанімаційному відділенні Фастівської ЦРЛ, не приходячи до свідомості. Обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, суду повідомив, що для нього особисто це була важка моральна травма, оскільки загиблий ОСОБА_8 був його близьким другом.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 286 КК України) та вчиненим з необережності, раніше не судимий, офіційно працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є низький. Підстав вважати, що обвинувачений може вчинити насильницькі дії немає, так як поточне правопорушення було вчинене без застосування насилля та умислу, тобто рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Іншою інформацією про можливі факти насильницьких дій орган пробації не володіє, беручи до уваги історію правопорушень обвинуваченого, його спосіб життя, згідно довідок лікаря - психіатра та лікаря нарколога він на обліку не перебуває. Відповідно до характеристики з місця роботи, інтерв`ювання обвинуваченого, він характеризується позитивно. Враховуючи вищевикладене Фастівський міськрайонний відділ вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки громадянина ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про покарання з випробуванням орган пробації просить покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України з додатковою мірою покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи докази надані стороною захисту щодо вкрай незадовільного стану дорожнього покриття, думку потерпілої, яка жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Фастів вул. Ломоносова, 37 повернути користувачу ОСОБА_4 .
Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року арешт майна автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1570 грн 01 коп за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 12-1/960 від 30.07.2019 та за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод» № 12-1/1539 від 16.08.2019 у розмірі 2512 грн 16 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме автомобіль «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Фастів вул. Ломоносова, 37 повернути користувачу ОСОБА_4 .
Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року арешт майна автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 01 коп на користь держави за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 12-1/960 від 30.07.2019;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп на користь держави за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод» № 12-1/1539 від 16.08.2019.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1