Справа №295/7361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16-00 год. 25.02.2018 року по 10-00 год. 04.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження замків проникла до гаражного приміщення СТ «Пряжів» кооперативу «Трудовик», по вул. Яблунева, 835 Житомирського району, звідки таємно викрала електроінструменти: болгарку, рубанок, косу «Штіхль», подовжувач, кабель, дриль та інше майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 7245 грн. На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.04.2018 року за місцем його проживання 03.05.2018 року було проведено обшук, за результатами якого було вилучене його майно, а саме макети: ножів, шабель, гвинтівки, револьвера (предмети схожі на ножі, шаблі, гвинтівки, револьвер). Вважає, що арешт на зазначене його майно накладено необґрунтовано та потреба в застосуванні арешту на майно відпала. Відносно нього кримінальних проваджень немає, він не вчиняв незаконних дій стосовно носіння, виготовлення, збуту або ремонту будь-якої холодної зброї, а вилучене у нього під час обшуку майно не є речовим доказом злочину та не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.03.2018 року у справі № 295/5458/18 на наступне майно: предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 14 см; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на штик, довжиною леза 65 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з керамічною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 15 см в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, довжиною леза 15 см із зазубринами у верхній частині в кількості 8-ми штук, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з довжиною леза 38 см, з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 56 см в ножні; предмет, схожий на мачете з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 34 см; предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 73 см з ножами; предмет, схожий на штик, чорного кольору з номером НОМЕР_1 , довжиною леза 50 см; предмет, схожий на револьвер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, з написом в районі ствола ММГРМ; предмет, схожий на гвинтівку із штиком, виготовлений з дерева коричневого кольору, з написом Іжевський збройний завод 1921 рік, з написом НОМЕР_1 , що належать йому, які були вилучені 03.05.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що на теперішній час рішення в кримінальному провадженні не прийнято, не встановлено осіб, причених до вчинення злочину, проводяться розшукові заходи, вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2018 року у справі № 295/5458/18 задоволено клопотання слідчого Житомирського РПВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області та накладено арешт на вилучене 03.05.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 14 см; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на штик, довжиною леза 65 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з керамічною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 15 см в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, довжиною леза 15 см із зазубринами у верхній частині в кількості 8-ми штук, в чохлі чорного кольору; предмет, схожий на ніж з довжиною леза 38 см, з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, в чохлі коричневого кольору; предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 56 см в ножні; предмет, схожий на мачете з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 34 см; предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 73 см з ножами; предмет, схожий на штик, чорного кольору з номером НОМЕР_1 , довжиною леза 50 см; предмет, схожий на револьвер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, з написом в районі ствола ММГРМ; предмет, схожий на гвинтівку із штиком, виготовлений з дерева коричневого кольору, з написом Іжевський збройний завод 1921 рік, з написом НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 та тимчасово його позбавлено можливості відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Підставою накладення арешту на наведене майно слідчим суддею зазначено викладені вище обставини, а також, зокрема, оскільки воно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

04.03.2018 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно того, що в період з 16-00 год. 25.02.2018 року по 10-00 год. 04.03.2018 року невідома особа шляхом взлому врізного замку проникла до гаражу, що задресою: СТ «Пряжів», кооператив «Трудовик», вул. Яблунева, 835, Житомирського району, звідки таємно викрала електрокосу марки «Штіль», переноску, дріль, набір дверних ручок у кількості 10 штук, тиски механічні, болгарку, електрорубанок, оприскувач для дверей, гаєчні ключі в кількості 15 штук, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7245 грн.

За наведених обставин, вилучене 03.05.2018 року під час обшуку майно, яке належить заявнику та на яке він просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт у кримінальному провадженні № 0000195, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки воно не є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, так як у зазначеному кримінальному провадженні воно не відноситься ні предметів, ні засобів, ні знарядь вчинення злочину, відомості про який внесено до ЄРДР 04.03.2018 року, через що арешт на це майно було накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2018 року у справі № 295/5458/18 на наступне майно:

- предмет, схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 14 см;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на штик, довжиною леза 65 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 12 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з керамічною рукояткою, довжиною леза 13 см, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 15 см в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, довжиною леза 15 см із зазубринами у верхній частині в кількості 8-ми штук, в чохлі чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж з довжиною леза 38 см, з дерев`яною рукояткою з металевими вставками, в чохлі коричневого кольору;

- предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 56 см в ножні;

- предмет, схожий на мачете з дерев`яною рукояткою, довжиною леза 34 см;

- предмет, схожий на шаблю з металевою рукояткою, довжиною леза 73 см з ножами;

- предмет, схожий на штик, чорного кольору з номером НОМЕР_1 , довжиною леза 50 см;

- предмет, схожий на револьвер, чорного кольору з дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, з написом в районі ствола ММГРМ;

- предмет, схожий на гвинтівку із штиком, виготовлений з дерева коричневого кольору, з написом Іжевський збройний завод 1921 рік, з написом НОМЕР_1 ,

що належать ОСОБА_6 , які були вилучені 03.05.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-20 год. 30 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1