Справа: № 148/855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016, за участю сторін: адвоката - ОСОБА_3 ; заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга мотивована тим, що 04.12.2019, як представник юридичної особи ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» - адвокат ОСОБА_3 у приміщенні Тульчинського ВПВ НВП ГУНП у Вінницькій області, отримав постанову від 14.11.2019, про відмову у задоволенні клопотання у залучені в якості потерпілої сторони ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» завдано матеріальні збитки - пошкоджено майно компанії, а саме автомобіль Сіат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначена постанова мотивована тим, що на даний час триває досудове розслідування і не встановлено винуватця ДТП.
Тому, зазначає, що заступником начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , порушено вимоги ст. 55 КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО», яке є власником автомобіля Сіат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 , завдано матеріальну шкоду, оскільки автомобіль не підлягає відновленню.
У зв`язку з вказаними обставинами, скаржник просить скасувати постанову заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні представника ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» в якості потерпілого від 14.11.2019, у кримінальному провадженню № 0000245 від 17.04.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язати винести постанову про залучення представника ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО», а також просив поновити строк звернення з скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги не визнав і просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 цієї ж статті, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Факт отримання постанови представником ТОВ «Агрохімічної компанії «ВІТАГРО», саме 04.12.2019 заступником начальника СВ не заперечувався.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження отримання 04.12.2019 скаржником постанови від 14.11.2019, але при цьому зазначені обставини не оспорюються сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим поновити ТОВ «Агрохімічній компанії «ВІТАГРО» строк на оскарження зазначеного процесуального рішення заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області.
Постанова від 14.11.2019, про відмову у визнанні потерпілим представника ТОВ «Агрохімічної компанії «ВІТАГРО», мотивована тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено винної особи в дорожньо-транспортній пригоді.
На підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 цієї ж статті, визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Натомість в порушення зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України, оскаржувана постанова заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не містить посилання на очевидні та достатні підстави, визначені ч. 5 ст. 55 КПК України, які б свідчили про відсутність шкоди спричиненої ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як власнику автомобіля Сіат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 , а сама постанова від 14.11.2019 базується на твердженні про те, що на даний момент не встановлено особу, яка винна у вчиненні злочину та те, що на ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» як власника автомобіля Сіат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 , у подальшому може бути покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди.
При цьому, в оскаржуваній постанові залишено поза увагою факт спричинення шкоди ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження автомобіля Сіат Інко, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, постанову від 14.11.2019, слід скасувати.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з чим, у задоволенні решти вимог щодо зобов`язання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про винесення постанови щодо визнання ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.04.2016, слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на зобов`язання органу досудового розслідування на прийняття процесуальних рішень з заздалегідь встановленим результатом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанови від 14.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим.
Зобов`язати заступника начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» від 14.11.2019, відповідно до ст. 55 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 16.12.2019.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1