Справа № 712/7449/19
Провадження №1- кс/712/4276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 27 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою за результатами вивчення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог законодавства України у сфері закупівель під час проведення закупівлі за предметом ДК 021:2015: 150000008 Продукти харчування, напої, тютюн та супутня продукція» (ID:UA-2017-02-21-000045-b) встановлено наступне. Так, 30.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки N 140 на поставку продуктів харчування, напоїв, тютюну та супутньої продукції на загальну суму 42 000 058 грн. 00 коп. (надалі по тексту-Договір). В подальшому, 05.09.2018 сторонами укладено додаткову угоду 14 до Договору, відповідно до змісту якої ціну Договору визначену в сумі 45 932 527 грн. 62 коп. та продовжено термін його дії, в т.ч., до підписання ІНФОРМАЦІЯ_3 договору з переможцем тендеру по закупівлі м`яса, проведеного в 2018 році. Разом з тим, вказана додаткова угода укладена з порушенням вимог ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та її виконання призвело до витрат міського бюджету на суму 2 083 430 грн. 53 коп.
Відповідно до п.1.1 договору №140 від 30.05.2017 постачальник зобов`язується поставити, а платник в порядку та на умовах,визначених договором зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику продукти харчування, напої, тютюн та супутню продукцію за асортиментом та цінами, зазначеними у Специфікації товару,що додається до договору і є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.1.2 договору №140 від 30.05.2017 обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Платника.
Відповідно п.3.2. договору №140 від 30.05.2017 ціна договору становить 42 000 058,00 грн (сорок два мільйона п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) з ПДВ.
Відповідно п.3.3.і.3.4. договору №140 від 30.05.2017 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Платіжні зобов`язання Платника перед Постачальником за Договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).
За час дії договору №140 від 30.05.2017 сторонами неодноразово вносились зміни до нього в частині зміни ціни за одиницю товару, а також перенесення фінансування за договором на 2018 рік ( додаткова угода №1 від 09.06.2017, додаткова угода №2 від 11.07.2017, додаткова угода №3 від 19.08.2017, додаткова угода №4 від 12.09.2017, додаткова угода №5 від 09.10.2017, додаткова угода №6 від 30.10.2017, додаткова угода №7 від 24.1.2017, додаткова угода №8 від 12.12.2017, додаткова угода №9 від 18.12.2017, додаткова угода №10 від 22.12.2017, додаткова угода №1 від 15.01.2018, додаткова угода №13 від 16.04.2018).
03.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер про проведення процедури закупівлі м`яса за кодом ДК:021:2015:-15110000-2.
На період проведення вищезазначених торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05.09.2018 укладено додаткову угоду №14 до договору №140 від 30.05.2017, згідно якої на підставі ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підвищено ціну договору до 45 932 327 грн. 62 коп. та встановлено,що дія договору припиняється при настанні однієї із умов: повного виконання сторонами своїх зобов`язань, за згодою сторін, після підписання платником договору з переможцем тендеру по закупівлі м`яса, проведеного в 2018 році, з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.
В період з 18.09.2018 по 07.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено продукції на суму 2 083 430, грн. 53 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_3 у реєстрації бюджетних зобов`язань на початку 2018 року по договору №140 від 30.05.2017 та додатковій угоді до нього №11 від 15.01.2018 та застосовано відповідно до Бюджетного кодексу України такий захід впливу як Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства в січні 2018 року.
Для реєстрації бюджетних зобов`язань за додатковою угодою №14 від 07.09.2018 до договору №140 від 30.05.2017 Департамент освіти до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення, на підставі договору №140 від 30.05.2017 року та відшкодування судових витрат, мотивувавши порушенням зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_6 строків та порядку розрахунків за поставлений товар згідно договору №140 від 30.05.2017.
Під час розгляду справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , представник Департаменту подав відзив від 15.11.2018 року, на позовну заяву, в якому проти позову заперечував повністю через його необґрунтованість, зокрема, зазначив, що у несвоєчасній оплаті спірної заборгованості відсутня його вина, оскільки реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників відповідно до Бюджетного кодексу України та з урахуванням законодавства у сфер закупівель,інших нормативних актів України. що не суперечать бюджетному законодавству України та Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ІНФОРМАЦІЯ_7 , який затверджено наказом від 02.03.2012 року № 309, здійснюють органи державної казначейської служби, у даному випадку УДКУ у м. Черкаси. Саме дії ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо відмови у реєстрації Додаткової угоди №11 від 15.01.2018 року до договору поставки товару №140 від 30.05.2017 року створили наслідки, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобов`язань за зазначеним договором.
Тож відповідно до досліджених у справі письмових доказів, їх оцінки у сукупності, пояснень відповідача та позивача, господарський суд Черкаської області 23.11.2018 своїм рішенням задовольнив позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 083 430 грн 53 коп боргу та 31 251 грн 49 коп судових витрат.
Аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 нехтуючи вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», не бажаючи проводити тендер як того вимагає частина 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вартість предмету закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, укладають в порушення частини 5 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» додаткову угоду №14 від 05.09.2018, не маючи на те правових підстав, оскільки додаткова угода від 05.09.2018 №14 укладена не на початку року та протягом 2018 року Департаментом аналогічна процедура не планувалась і не проводилась.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Для подальшого проведення розслідування необхідним є ознайомлення з матеріалами судової справи №823/635/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 , оформлене листом від 31.08.2018 № 268/4-07 про відмову у реєстрації бюджетних зобов`язань за договором від 15.01.2018 № 11 до договору поставки товару від 30.05.2017 № 140.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
В наданому до суду клопотанні відсутні будь-які відомості стосовно перебування судової справи № 823/635/18 у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також слідчим не надано доказів розгляду судом даної справи.
Таким чином, слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 27 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 27 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1