233 № 233/4534/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 липня 2018 року невстановлена особа діючи таємно умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 3000 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

28 липня 2019 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11 липня 2018 року в Інтернет мережі на сайті РСТ знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 10, моделі НОМЕР_1 за ціною 2400 доларів США, його це влаштувало. В оголошенні були вказані номери мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на котрі він подзвонив. На дзвінок відповіла жінка, та запропонувала внести передоплату у сумі 3000 гривень, на що він погодився та у вечірній час через термінал перерахував на картку за номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти. Як пояснила йому, ОСОБА_7 , ці кошти будуть гарантією того, що він буду реальним покупцем. Після того, як надіслала кошти на картковий рахунок, у його дружини виникли сумніви, та вона зателефонувала з іншого мобільного номеру і поцікавилась автомобілем, де їй запропонували ті ж самі умови щодо передоплати , а саме перерахувати 3000 гривень на картку за номером НОМЕР_4 . Після чого він зрозумів, що став жертвою шахраїв та звернувся до кіберполіції.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, не можливо закінчити у строк до 27 липня 2019 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: необхідно встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі її встановлення забезпечити її явкою до Костянтинівського відділу поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; встановити місцезнаходження банкомату або відділення банку, в якому знімались грошові кошти; звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації до виписки про рух грошових коштів; прийняти рішення в порядку ст.218 КПК України про визначення підслідності.З огляду на що, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000811 від 27 липня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілим обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, що є безумовним порушенням права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 27 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27 липня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1