Справа № 629/1941/17
Номер провадження № 1-о/629/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій вказує про те, що при постановленні вироку не були в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, а саме при постановленні вироку не була врахована ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2010 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку. Тому вважає, що при призначенні покарання суд не мав права застосовувати ст. 71 КК України та засуджувати його за сукупністю вироків, оскільки попередній вирок він відбув повністю. В зв`язку з чим просить переглянути його кримінальну справу в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Таким чином заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, слід зазначити, що на засудженого, покладено обов`язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд. Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вимоги, які зазначені в заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовані, не надані та не доведені обставини, які підтверджують дату виявлення нововиявлених обставин. Фактично, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам п.п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, через 2 роки та чотири місяці після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про його поновлення він не порушує. Тому згідно з положеннями ч. 4 ст. 461 КПК України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 461 КПК України, документів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд, застосовуючи вимоги ч. 3 ст. 461, ч. 3 ст. 429 КПК України, повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2019 року у справі №629/1941/17 за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї документами повернути заявнику з одночасним направленням копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 461, 462 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1