overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/140/19
Справа № 485/1377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 09 годину 17 грудня 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 03 лютого 2020 року на 14 годину.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6678/2019
У Х В А Л А

09.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/6847/19; номера проваджень: 1-кс/490/6678/2019 та 1-кс/490/6679/2019 за клопотаннями ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0002656.
Окрім того, 30.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0002656.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань ОСОБА_2 про призначення експертизи справа №490/6847/19, номери проваджень 1-кс/490/6678/2019 та 1-кс/490/6679/2019 об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6847/19, 1-кс/490/6678/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС СВ управління військової прокуратури Південного регіону України від 16.08.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління військової прокуратури Південного регіону України від 16.08.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754.
15.10.2019 р. до суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження, які складаються з 9-ти томів та письмові заперечення прокурора.
Крім того, заявниками до суду було подано доповнення до скарги.
В зв`язку з великим об`ємом матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність здійснити вихід з нарадчої кімнати для можливості взяття часу для повного та всебічного вивчення матеріалів кримінального провадження №0000754, та з метою перевірки доводів заявників та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В зв`язку з великим об`ємом матеріалів досудового розслідування, здійснити вихід з нарадчої кімнати для можливості взяття часу для повного та всебічного вивчення матеріалів закритого кримінального провадження №0000754, які складаються з 9-ти томів та з метою перевірки доводів заявників та прокурора.

Слідчий суддя:
17.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у АТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1970/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/848/19

17.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 18.12.2019 року об 09 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000624 від 29.05.2015 року - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, місто Зугдіді, грузина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-22.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, приговор від 23.05.2013 року, приговорений до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

-27.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси до обмеження волі строком на 3 роки за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, звільнений 27.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію».

-28.08.2015 Малиновським районним судом м. Одеси засуджений,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0005229 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.12.2019 року о 17 годині 45 хвилині.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2019
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
_____________________________________________________________________

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,
постановив:
Залишити без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 18.12.2019 р. та оголошений о 09 год. 18.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 155/1406/19
Номер провадження: 1-кс/156/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

17 грудня 2019 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, що повідомила про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 на бездіяльність органів слідчих дій щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 19 грудня 2019 року на 11 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.12.2019.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 грудня 2019 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6773/19
Провадження № 1-в/210/496/19

"09" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

09 грудня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник надав до суду письмову заяву про залишення його подання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане подання не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/302/19
Провадження № 1-кп/0203/361/2019
У Х В А Л А
іменем України
16.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Працівниками поліції ОСОБА_4 доставлений 16.12.2019 року в суд, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд -,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 17 грудня 2019 року 13 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2830/19
Провадження № 1-кп/0203/736/2019
У Х В А Л А
17.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 у кримінальному провадженні №0001630 від 26.06.2019 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року кримінальне провадження №0001630 від 26.06.2019 закрито,обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено рішення щодо цивільного позову, який судом залишено без розгляду, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від позову.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Резолютивну частину ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року доповнити наступним абзацом: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий