У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 травня 2017 року під час пологів у ОСОБА_4 , яка перебувала в пологовому будинку Рівненської міської ради лікарями допущено неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призвело до тяжких наслідків для новонародженого ОСОБА_5 у вигляді гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС важкого ступеня, субкортикальної лейкомаляції, судомного синдрому, синдрому бульбарних розладів.

26 липня 2017 року в Рівненський ВП ГУНП України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 в якій він просить притягнути до відповідальності персонал медичного закладу «Пологовий будинок Рівненської міської ради» в особі лікаря ОСОБА_7 , акушерки ОСОБА_8 , анестезіолога ОСОБА_9 , що був присутній на пологах та робив епідуральну анестезію, старшу акушерку ОСОБА_10 , лікаря-неонатолога ОСОБА_11 , лікаря-неонатолога ОСОБА_12 за ст. 140 КК України за неналежне виконання професійних обов`язків.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005001 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Житомирське бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0005001 комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Згідно яких наказів МОЗ України, клінічних протоколів з акушерства і гінекології, повинна була надаватись допомога в умовах «Пологового будинку Рівненської міської ради» вагітній та породіллі ОСОБА_4 .?

2)Який стан перебігу вагітності ОСОБА_4 на час постановки її на облік у лікаря-гінеколога та на час поступлення її до пологового будинку РМР?

3)Чи в повному об`ємі та планово на догоспітальному етапі лікарями пологового будинку РМР проведено діагностичне обстеження вагітної ОСОБА_4 .?

4)Чи правильно, в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів вагітній ОСОБА_4 під час вагітності призначений медичний препарат «Лютеїна 200» та аспірин-кардіо, чи були підстави для продовження його застосування, та чи могло його застосування ускладнити перебіг вагітності та подальші пологи? Якщо так, то яким чином?

5)Чи були підстави для зміни тактики лікування вагітної?

6)Хто з медичних працівників пологового будинку РМР був відповідальний за надання медичної допомоги ОСОБА_4 на стадії її вагітності та під час пологів?

7) Чи дотримані вимоги, передбачені протоколами МОЗ, лікарем-акушер гінекологом пологового будинку РМР щодо повного та достатнього збору даних (зокрема, рухова активність плода за 30 хв. (за даними УЗД), частота дихальних рухів плода, м`язовий тонус плода, об`єм навколоплідної рідини, ступінь зрілості плаценти, аускультація серцевої діяльності, доплерометрія швидкості кровоплину в артерії пуповини, фетометрія плоду, тощо) з метою оцінки стану вагітної та плоду для обрання тактики ведення пологів?

8)Чи на початок родової діяльності були встановлені вади розвитку плоду чи його захворювання?

9)Чи враховані анатомічні особливості плоду (розмір, вага, тощо) та породіллі ( анатомічно вузький таз, клінічно вузький таз тощо) при виборі тактики ведення пологів?

10)Чи мав місце у ОСОБА_4 на момент вагітності та пологів анатомічно вузький таз? Якщо так, то чи було це показанням для проведення операції кесарів розтин з боку матері?

11)Чи мала місце у ОСОБА_4 на момент вагітності та пологів невідповідність розмірів родових шляхів розміру голови плоду ? Якщо так, то чи було це показанням для проведення операції кесарів розтин з боку матері?

12)Чи перебіг пологів з 00.30 год. по 15.02 год. або 15.17 год., як вказував анестезіолог в своїх записах 16 травня 2017 року (при ранньому злитті навколоплідних вод, регулярних переймах та відсутності адекватного відкриття шийки матки) свідчив про необхідність зміни тактики ведення пологів лікуючим лікарем, а саме: проведення кесаревого розтину?

13)Чи була необхідність під час пологів ОСОБА_13 у скликанні консиліуму лікарів, якщо так то у зв`язку з чим?

14)Які тілесні ушкодження та захворювання виявлено у новонародженої дитини?

15)Яка тяжкість тілесних ушкоджень новонародженого ОСОБА_5 .?

16)Чи правильно встановлений діагноз новонародженому ОСОБА_5 у вигляді гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС, субкортикальної лейкомаляції, судомного синдрому, синдрому бульбарних розладів, двобічної пневмонії, ускладненої ателектазом, токсикодисциркуляторної нефропатії, пієлоктазії зліва, ангіопатії сітківки? Дані захворювання набуті під час вагітності чи пологів?

17)Який механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі новонародженої дитини ОСОБА_4 та походження захворювань, виявлених у неї, якщо такі мали місце?

18)Чи можна було під час пологів запобігти наслідкам у вигляді вищевказаних захворювань новонародженого? Якщо так, то за яких умов ( зміна тактики ведення пологів, тощо)?

19)Чи могла аспірація меконієм спричинити асфіксію, розвиток пневмонії та інших ускладнень у новонародженого, якщо так, то за яких обставин?

20)Чи правильно, в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів надавалась медична допомога новонародженому ОСОБА_5 лікарями після його народження в пологовому будинку РМР та в КЗ «РОДЛ»?

21)Чи перебувають у причинному зв`язку з наслідками у вигляді тілесних ушкоджень та/або захворювання ОСОБА_5 дії чи бездіяльність лікарів пологового будинку РМР?

22)Чи був забезпечений пологовий будинок РМР необхідним діагностичним та інструментальним (медичним) обладнанням для надання кваліфікованої медичної допомоги породіллі ОСОБА_4 .?

23)Чи можливо було виявити наявні в дитини захворювання на допологовій стадії? Які інструментальні, лабораторні методи обстеження необхідно було задіяти для встановлення захворювань на етапі вагітності, за умови, якщо вони виникли під час вагітності?

24)Чи дотримані відповідальними медичними працівниками пологового будинку РМР вимоги локальних клінічних протоколів та посадових інструкцій при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_4 .

25)Про що свідчать результати КТГ від 15.05.2017 та 16.05.2017 з загальною оцінкою по Фішера 7 балів та показником STV=3,74?

26)Чи не були дані результати КТГ свідченням гіпоксії плоду? Чи потрібно було призначати лікарем додаткові обстеження (УЗД, БПП тощо) після отримання результатів КТГ ? Якщо потрібно було, то які саме і чи могли б ці додаткові обстеження вплинути на зміну тактики ведення вагітності та пологів?

27)Чи вивчалися дані КТГ за 15.05 та 16.05 лікарями? Чи погіршився стан плоду по даних КТГ, що було проведено о 06 год. 30 хв. 16.05.2017р? Чи адекватно реагував плід на ворушіння та схватки?

28)Чи є КТГ від 16.05.2017р, що велось в пологах повне та технічно завершене? Чи можна по КТГ сказати, що запис не вівся до самого народження дитини, а був вимкнений завчасно?

29)Враховуючи підтверджений факт підробки підпису та відсутність згоди на використання катетеру Фолея (за висновками почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 №1.1-96/18 МВС України «Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр») чи законно було використано цей метод преіндукції пологів? Чи мали лікарі вибрати іншу тактику ведення пологів? Хто повинен брати письмову згоду на використання даного методу та відповідальний за ведення даної документації?

30)Чи правильно визначено розмір тазу у вагітної при постановці на облік та перед пологами? Хто відповідальний за ці виміри та хто їх проводить?

31)Чи адекватно оцінено стан матері та дитини перед використанням преіндукції та індукції пологів?

32)Зважаючи на приймання гормональних препаратів, чи потрібна була консультація ендокринолога чи інших спеціалістів? А також оцінка рівня гормону в організмі для відміни приймання?

33)Які були положення, позиція, передлежання плоду, предлегла частина та вид вставлення голівки в пологах? Якщо були патологічні вставлення голівки чи не було це підставою для кесарського розтину?

34)За результатами рентгенографії від 23год 17.05.2017р КЗ «РОДЛ» в дитини було виявлено рентгенологічну картину пневмонії (аспіраційної), за даними картки початкової реанімаційної допомоги «Пологового будинку РМР» в дитини був виявлений меконій в трахеї. Чи могло це свідчити про гіпоксію плоду та подальшу асфіксію? Якщо так, то чи можна було цього уникнути?

35)Чим була спричинена ішемія, набряк головного мозку та мультикістозна енцефаломаляція за даними МРТ і КТ?

36)Який характер виникнення хронічних субдуральних гематом обох лобнотімяних ділянок згідно з результатами МРТ головного мозку?Чи носять вони травматичний характер? Чи відносяться вони до пологової травми? Чи можна було їх уникнути?

37)Наскільки важкі ураження головного мозку дитини по результатам КТ, МРТ та інших обстежень? Чи є вони виліковні?

38)Чи був встановлений діагноз ВЧК( внутрішньочерепна кровотеча)? Якщо так, то що його спричинило, які наслідки мала кровотеча та чи можна було їх уникнути?

39)Чи можна по результатам бак посіву з зіву дитини говорити про інфікування В-гемолітичним стрептококом, а не лише про колонізацію, без підтвердження результатів в крові та на рентгені та без взяття висіву з родових та дихальних шляхів матері? Чи підтверджено діагноз пренатальної стрептококової інфекції (Streptococcus agalactiae) в РОДЛ та чи виявлено ту ж мікрофлору? Чи брався аналіз крові на стерильність і чи була виявлена мікрофлора?

40)Чи можуть травматичні розриви шийки матки в пологах свідчити про клінічно вузький таз в пологах? Чи мала право лікар не вказувати що відбулось зашивання і не описувались розміри розривів і види швів та якими нитками вони були зроблені?

41)У зв`язку з важким станом дитини після народження чи потрібно було надсилати послід на гістологічне дослідження для уточнення діагнозу та вибору тактики лікування? Якщо так то чи було це зроблено та хто за це відповідає?

42)Чи потрібно було анестезіологу брати письмову згоду на епідуральну аналгезію? Та чи можна було проводити епідуральну аналгезію з наявністю відмови пацієнтки від знеболення в картці «Інформаційної згоди пацієнтки» ?

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали кримінального провадження № 5001 від 26 липня 2017 року на 239 аркушах.

- індивідуальну карту вагітної та породіллі № 1117/67 на 36 аркушах;

- медичну карту новонародженого № 538 на 25 аркушах.

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 4532 на 99 аркушах.

- історію вагітності та пологів № 1318 на 38 аркушах;

- МРТ знімок з плівкою;

Зобов`язати експертів КЗ «Житомирське бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради після проведення експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Дозволити здійснення часткового пошкодження (знищення) наданого на експертизу об`єкта, за умови, якщо такі дії, передбачені існуючими методиками проведення даної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1