печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань свідків у кримінальному провадженні № 0000416, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань свідків у кримінальному провадженні № 0000416.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що в межах кримінального провадження № 00000416, стороною захисту подано клопотання від 09.07.2018 заступнику начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про призначення проведення у кримінальному провадженні психолого-лінгвістичної експертизи показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на предмет дослідження їх семантико-текстувального змісту та умов за яких вони надавались.

16.07.2018 старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив у задоволенні відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000416 від 21.05.2014, у якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 365 КК України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи показань свідків у кримінальному провадженні № 0000416.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1