В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008002 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка (Стаханова), Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
25 серпня 2018 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 зустрілися на бульварі Русанівському у місті Києві. Під час розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_9 чи зможе він придбати наркотичну речовину, на що останній погодився. ОСОБА_9 взяв у ОСОБА_6 200 грн і сказав, що потрібно почекати і він принесе наркотичну речовину.
Приблизно через годину, не дочекавшись ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з метою його пошуку прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де проживав їх спільний знайомий ОСОБА_12 , а згодом туди прийшов ОСОБА_9 .
Під час перебування у вказаній квартирі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину.

Під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись у коридорі квартири, дістав з кишені ніж. Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вийшли в коридор квартири, де ОСОБА_6 правою рукою, у якій тримав ніж, умисно завдав декілька ударів в грудну клітку ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта № 1600/Е від 11 жовтня 2018 року у ОСОБА_9 на момент звернення за медичною допомогою 25 серпня 2018 року мали місце тілесні ушкодження у виді:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії на рівні 4 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в перикардіальну сумку з послідуючим пораненням правого передсердя, явищами тампонади серця (наявність в перикардіальній сумці до 550 мл крові);
б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії на рівні 2 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки;
в) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії в проекції 2 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки;
г) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнєключичною лініями на рівні реберної дуги, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини по ходу якого ушкоджуються тканини грудної стінки.
Описане в пункті а) тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Інші тілесні ушкодження, передбачені у пунктах б), в), г) за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суду показав, що 25 серпня 2018 року він прогулювався з ОСОБА_11 та у них виникло бажання вжити наркотичні засоби. Для цього вони зв`язались з ОСОБА_9 та він особисто дав йому 200 грн для прибання наркотиків. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 зник на певний час, тому він разом з ОСОБА_11 став розшукувати потерпілого, у зв`язку із чим прийшли за місцем проживання ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 . Через деякий час туди прийшов ОСОБА_9 та зайшов у кімнату, де перебував він разом з ОСОБА_11 . Між ними почалась словесна перепалка, яка переросла у бійку, яку розпочав ОСОБА_11 ще у кімнаті. Після цього ОСОБА_9 вибіг у коридор квартири, де ОСОБА_11 завдав йому 3-4 удари кулаками. Також він не звернув увагу на те, чи було щось у руках ОСОБА_11 . При побитті ОСОБА_9 крові він не бачив. Після того, як він з ОСОБА_11 побили потерпілого, то останній вибіг з квартири ОСОБА_12 та побіг на верхній поверх в будинку, а вони з ОСОБА_11 пішли по своїх справах. Також зазначив, що дійсно повідомляв ОСОБА_11 про свої побоювання, що пробив печінку ОСОБА_9 , проте стверджував це в контексті завдання побоїв саме кулаками, оскільки, дійсно хвилювався за те, чи не пробив печінки потерпілому ударами кулаків. Де потерпілий отримав колото-різані поранення йому не відомо. Просив визнати його невинуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доказами, які були ретельно досліджені у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 25 серпня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 біля ресторану по Русанівському бульварі. Ртіщев А.М. дав йому 200 грн і запитав чи може потерпілий придбати наркотичний засіб. ОСОБА_9 погодився, взяв гроші, але не знайшов наркотичний засіб. Після цього він пішов до квартири АДРЕСА_3 , де вже знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Коли потерпілий зайшов у квартиру, ОСОБА_11 взяв його за праву руку і ОСОБА_6 та ОСОБА_11 одразу почали завдавати йому удари. Удари були хаотичні зі всіх сторін не руками, а якимись предметами. ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння, тому не все пам`ятає, однак думає, що саме ОСОБА_11 завдав йому проникаючий удар, бо стояв з тієї сторони. Точно не може сказати хто завдав удар у серце. ОСОБА_6 тримав потерпілого за ліву руку і правою ударив гострим предметом, подібним на ніж, але це могла бути і викрутка. У ОСОБА_11 в руках було щось кругле, предмет схожий на викрутку чи шило. Били тому, що він мав борг у розмірі 200 грн. Після цього вийшов з квартири, побіг вверх по сходах, а потім спустився вниз і сказав сусідам, що були на вулиці, що помирає.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 25 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_6 знаходився на бульварі Русанівському у місті Києві, де зустріли ОСОБА_9 . ОСОБА_6 запитав ОСОБА_9 чи зможе той придбати наркотичний засіб, на що останній відповів згодою. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 200 грн для придбання наркотичного засобу. Після цього вони втрьох пішли за адресою: АДРЕСА_4 до особи, яка мала продати ОСОБА_9 наркотичний засіб. ОСОБА_9 зайшов до під`їзду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11 залишились чекати його на вулиці. Прочекавши приблизно 30 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вирішили, що потерпілий привласнив собі гроші та пішли до місця, де останній часто вживав наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 був дуже злий, оскільки дав свої гроші. Коли вони прийшли за вказаною адресою там вже був ОСОБА_15 та ще дві особи. Через деякий час хтось сказав, що прийшов ОСОБА_9 і ОСОБА_6 запропонував не повідомляти потерпілого про те, що вони знаходяться у квартирі. Потерпілий ОСОБА_9 прийшов до квартири і ОСОБА_6 запитав у нього щодо 200 грн. Між потерпілим та ОСОБА_6 почалась розмова на підвищених тонах, яка переросла в штовханину і вони перемістились в коридор квартири. Коли ОСОБА_11 вийшов в коридор, то побачив, що ОСОБА_6 не контролював свої емоції та завдав декілька ударів потерпілому у груди. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходились в дверному пройомі на відстані 1-2 метрів в профіль щодо ОСОБА_11 . Обвинувачений завдав удари ОСОБА_9 руками, але чи був у руці ОСОБА_6 ніж він не знає. Сам свідок ударів потерпілому не завдавав, лише спостерігав за ударами, зброї не бачив і зі слів ОСОБА_6 дізнався, що у нього був ніж. Бачив як обвинувачений завдавав три удари правою рукою. Плям крові під часу ударів також не бачив. Потім ОСОБА_14 вибіг на третій поверх і крикнув, що ОСОБА_6 його порізав. Після того, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 про те, що потрібно йти звідси і що він пробив ОСОБА_9 печінку і показав розкладний ніж невеликого розміру. Разом вони пішли до автомобіля ОСОБА_11 , де обидва заснули.
Також вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні: даними протоколу огляду місця події від 25 серпня 2018 року, з ілюстративною таблицею, проведеного в період часу з 22 год до 23 год, об`єктом огляду є сходовий майданчик розміром 2*3 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . На третьому поверсі сходового майданчику біля квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 на підлозі знаходяться сліди плям темно-бурого кольору, схожі на кров. Від третього поверху по сходинках видимі сліди плям темно-бурого кольору, також дані плями видимі на другому, першому поверхах, на асфальтовій ділянці біля під`їзду № 2, на землі з лівого та правого боків від під`їзду. Біля вхідних дверей вищевказаного під`їзду розташована лавочка, а поряд з нею на асфальті знаходиться рушник з плямами темно-бурого кольору (а.с. 107, 108-110).
Згідно протоколу огляду місця події від 25 серпня 2018 року, з ілюстративною таблицею, проведеного в період часу з 23 год 30 хв до 23 год 45 хв, об`єктом огляду є приміщення гардеробу за адресою: АДРЕСА_8 . При огляді приміщення виявлено речі: футболка чорного кольору з біло-червоним написом зі слідами червоно-бурого кольору та 8 порізами клинкоподібної форми у верхній частині передної та задньої частини футболки, кожний з яких приблизно 1-1,2 см; інші речі (а.с. 112, 113-114).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 22 жовтня 2018 року, потерпілий ОСОБА_9 показав на місці події за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна 8/1, зокрема, що 25 серпня 2018 року приблизно о 16 17 год він зустрів біля ресторану «Бульвар» ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_6 дав йому 200 грн, щоб він придбав наркотичний засіб. Він отримав гроші, однак наркотичний засіб не придбав. Після цього він направився до квартири АДРЕСА_3 . Зайшовши в квартиру, біля входу в кімнату він побачив ОСОБА_11 , який одразу схопив його за праву руку та почав завдавати удари ножем правою рукою в груди. Після цього до нього підійшов ОСОБА_6 , який також почав завдавати удари ножем у груди. У цей момент ОСОБА_9 ліктем відштовхнув в сторону ОСОБА_11 та відштовхнув ОСОБА_6 назад. Після цього він вибіг з квартири та почав дзвонити в сусідні квартири, але ніхто не відкривав. Вийшовши з будинку, біля під`їзду звернувся до сусідів та попросив викликати швидку (а.с. 120-122);

Відеозаписом слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 22 жовтня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 . Оглянутий в судовому засіданні відеозапис засвідчив, що ОСОБА_9 на місці події детально розказав та показав про обставини вчиненого, зокрема продемонстрував кількість ударів, завданих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та механізм їх нанесення (а.с. 123).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 25 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_11 показав, що 25 серпня 2018 року приблизно о 15 год він разом з ОСОБА_6 на бульварі Русанівському у місті Києві зустріли ОСОБА_9 . ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_9 чи може останній придбати наркотичний засіб «канабіс», на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 200 грн. Потім вони втрьох пішли до людини, яка повинна була продати наркотичний засіб за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 зайшов у під`їзд, а ОСОБА_6 та ОСОБА_11 залишились його чекати. Приблизно через 30 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зрозуміли, що ОСОБА_9 обманув їх. ОСОБА_6 був невдоволений та бажав помститись ОСОБА_9 за те, що останній обманув його та не придбав наркотичних засобів. Після цього приблизно о 17 18 год він та ОСОБА_6 направились до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 міг бути. В квартирі були ОСОБА_16 та інші особи, яких він не знав. Зайшовши до квартири, ОСОБА_6 почав запитувати у ОСОБА_17 де знаходився ОСОБА_9 , на що останній не міг відповісти. У цей момент до балкону біля будинку підійшов ОСОБА_9 , який просив ОСОБА_17 відкрити йому двері. Після того як ОСОБА_9 відкрили двері і він зайшов до квартири, ОСОБА_6 емоційно запитав у нього де гроші. ОСОБА_9 почав виправдовуватись, що він поверне гроші і що у нього виникли непорозуміння. ОСОБА_6 трохи підштовхнув ОСОБА_9 до виходу з квартири. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розмовляли на підвищених тонах про те, що ОСОБА_9 мав придбати, але не придбав наркотичні засоби. ОСОБА_9 сказав, що поверне гроші, після цього ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 приблизно 3-4 удари у груди. Удари завдавались швидко і в цей момент ОСОБА_11 не бачив в руках у ОСОБА_6 ножа. Після отриманих ударів ОСОБА_9 вийшов з квартири та по сходах побіг на третій поверх. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 і сказав, щоб вони йшли звідти. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 , що він мабуть попав ОСОБА_9 в печінку і показав розкладний ніж невеликого розміру. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли до автомобіля, що належить свідку і там заснули. Приблизно о 23 год працівники поліції затримали їх автомобілі і вилучили три ножі, один з яких належить ОСОБА_11 , другий ніж, подібний на той, яким завдавались удари ОСОБА_6 , кому належить третій - йому невідомо (а.с. 130-133);

Відеозаписом слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 25 жовтня 2018 року за участі свідка ОСОБА_11 . На запитання учасників судового провадження свідок послідовно підтримав надані ним показання (а.с. 134).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1600/Е від 11 жовтня 2018 року у ОСОБА_9 на момент звернення за медичною допомогою 25 серпня 2018 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії на рівні 4 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в перикардіальну сумку з послідуючим пораненням правого передсердя, явищами тамполади серця (наявність в перикардіальній сумці до 550 мл крові);
б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії на рівні 2 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки;
в) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії в проекції 2 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки;
г) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на передній поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною та середнєключичною лініями на рівні реберної дуги, від якої відходить рановий, направлений ззовні-досередини по ходу якого ушкоджуються тканини грудної стінки.
Описане в пункті а) тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Інші тілесні ушкодження, передбачені у пунктах б), в), г) за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок чотирьох травматичних дій гострим (ми) предметом (ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка), за давністю можуть відповідати вказаному терміну (а.с. 124-129).

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 354ц від 17 жовтня 2018 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 кров не знайдена, а сліди в об. 1,2 могли утворитись за рахунок змішування поту та слини особи/осіб якій/яким властивий антиген В по системі АВ0 і не могли утворитись за рахунок ОСОБА_9 (антиген А). Даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 343, що на наданих на дослідження речових доказах - змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 (об. 1,2) кров не виявлена (а.с. 137-141) не спростовує доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинних дій.
За встановлених у суді фактичних обставин завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому від ударів руками крововтрата настала, а тому вона відсутня у піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_6 .

Як убачається з послідовних показань ОСОБА_11 , в т.ч. під час слідчого експеременту, ОСОБА_6 швидко завдав ОСОБА_9 приблизно 3-4 удари у груди, а після отриманих ударів ОСОБА_9 вийшов з квартири та по сходах побіг на третій поверх, ці обставини виключили можливість попадання крові на руки обвинуваченого ОСОБА_6 , однак дана обставина не впливає на доведеність його вини в інкримінованих діях.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 632 від 25 вересня 2018 року ОСОБА_6 у період часу до якого відноситься діяння в скоєнні якого він на даний час підозрюється за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 169-171).

Постановою про визнання та зберігання речових доказів (а.с. 146).

Суд, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння за вказаних вище обставин.
Так, враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , дані протоколів огляду місця події, протоколів слідчих експериментів, висновку експерта, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідка, які є логічними, послідовними, детальними, а також узгоджуються із іншими доказами у справі.
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює як спробу уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Версія сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не завдавав проникаюче тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 з огляду на показання свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 , не ґрунтується на доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що не бачив хто саме завдав йому проникаючий удар ножем, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, так як удари завдавались як обвинуваченим, так свідком ОСОБА_11 хаотично з двох сторін, однак показав суду, що саме ОСОБА_6 завдав йому удар гострим предметом, подібним на ніж. Крім того зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає деталей того, що відбувалось. Крім того, показання потерпілого змінювались і під час досудового слідства, а також в судовому засіданні, тоді як показання свідка ОСОБА_11 були завжи логічні та послідовні.

Свідок ОСОБА_11 вказав, що не бачив, що ОСОБА_6 завдавав потерпілому удари саме ножем, а дізнався про це зі слів самого обвинуваченого. Водночас суду показав, що вийшовши надвір після конфлікту, обвинувачений показав йому ніж, яким завдав поранення і сказав, що мабуть пробив печінку потерпілому.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 суду показали, що причиною конфлікту став борг у 200 грн, за які потерпілий мав придбати наркотичні засоби. Також свідок ОСОБА_11 показав суду, що він разом з ОСОБА_6 чекали ОСОБА_9 приблизно 30 хвилин, після цього ОСОБА_6 був дуже злим і в нього виникло бажання помсти ОСОБА_9 . Коли вони прийшли до квартири, де потерпілий часто вживав наркотичні засоби, саме ОСОБА_6 сказав іншим не попереджати ОСОБА_14 , що вони вже знаходились у цій квартирі. Дані обставини підтверджують про наяність у обвинуваченого мотиву для завдання шкоди потерпілому.
Факт завдання ОСОБА_9 поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, саме ножем (гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка) підтверджуються висновком експерта судово-медичної експертизи № 1600/Е від 11 жовтня 2018 року.
Аналізуючи показання потерпілого щодо того, що ОСОБА_6 правою рукою ударив його гострим предметом узгоджуються з даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 1600/Е від 11 жовтня 2018 року, згідно якого рана у ОСОБА_9 знаходиться на передній поверхні грудної клітки зліва та рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, що відтворює механізм нанесення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 тілесного ушкодження.
Щодо показань потерпілого та обвинуваченого про факт завдання тілесних ушкоджень свідком ОСОБА_11 , то суд звертає увагу, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах відповідно до обвинувального акта.
Згідно висновку експерта від № 1600/Е від 11 жовтня 2018 року у ОСОБА_9 , крім одного проникаючого поранення, виявлено ще три непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).
Таким чином, суд оцінивши надані докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному завданні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я, який кримінальний закон відносить до категорії тяжких, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 є особою, яка раніше не судима, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, суд призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене покарання на переконання суду, буде пропорційним та справедливим, а також є належною карою за вчинене та сприятиме досягненню мети покарання - виправленню та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує, керуючись ст. 100, 124 КПК України.
Враховуючи вид призначеного покарання, запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили належить залишити без змін у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання - з 25 серпня 2018 року 23 год 35 хв.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 , вилучені змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , які передані на зберігання у камеру схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №013153) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи у сумі 5 669 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 50 к. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1