Справа № 461/4407/19
Провадження № 1-кс/461/5301/19
У Х В А Л А
20.06.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 05 червня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005397, зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою слідчого від 12 червня 2019 року було закрите кримінальне провадження № 0005397. Крім того, слідчим Галицького ВП 05 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою. Заявник вважає дані процесуальні рішення слідчого протиправними та такими, що підлягають скасуванню. З приводу відмови слідчого у визнанні заявник потерпілою остання зазначає, що вказаним кримінальним правопорушенням їй завдано моральної шкоди, що відповідає вимогам ст. 55 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_3 вважає, що у діях осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тому закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконним. Просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого від 05 червня 2019 року про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язати слідчого визнати останню потерпілою, постанову від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити необхідні слідчі дії для повного та неупередженого досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий до суду не з`явився, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0005397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31 жовтня 2018 року під час засідання депутатської колегії Львівської міської ради було включено до розгляду та проголосоване питання «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка». Розгляд даного питання на колегіальному засідання Погоджувальної ради та прийняття рішення про включення його до порядку денного пленарного засідання Львівської міської ради на 08 листопада 2018 року становить склад злочину, передбаченого ч. 2. ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконання вчинене службовою особою.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року з питань забезпечення позову було задоволено заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову повністю та зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23 березня 2018 року № 310 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф.Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка»; зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06 липня 2018 року № 720 «Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка; заборонено Львівській міській раді приймати будь-які рішення щодо детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка.

Листом ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року було повідомлено Львівську міську раду про прийняття ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року по справі № 1340/4243/1 8 Було направлено копію даної ухвали.

Водночас як свідчать пропозиції щодо формування порядку денного пленарного засідання міської ради на 8 листопада 2018 року до розділу І «Питання, перенесені з попереднього пленарного засідання» включено питання № 5 «Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка». Дане питання було проголосоване членами депутатської колегії Львівської міської ради, а тому відповідно, було включене до порядку денного.

04 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого від 05 червня 2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Крім того, постановою слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 червня 2019 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень. Об`єктивна сторона злочину полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

В той же час, слідчим було допущено неповноту досудового розслідування. Зокрема слідчий не звертався до Львівської міської ради із вимогою про надання інформації щодо особи, яка відповідальна за підготовку проекту порядку денного засідання депутатської колегії Львівської міської ради, що відбулося 3 1 жовтня 2018 року; про посадову інструкцію вищевказаної особи; особу, яка головувала на засіданні депутатської колегії Львівської міської ради, що відбулося 31 жовтня 201 8 року; копію протоколу засідання депутатської колегії Львівської міської ради, що відбулося 31 жовтня 2018 року, інших необхідних матеріалів.

Допитати членів депутатської колегії Львівської міської ради, що перераховані у цьому клопотанні, під час чого з`ясувати чи було розглянуте та проголосоване питання «Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка»;

Слідчим не допитано керівника управління «Секретаріат ради» ОСОБА_5 щодо обставин підготовки проекту порядку денного засідання погоджувальної ради. Останній не звертався із клопотанням про тимчасовий доступ до копій матеріалів адміністративної справи по розгляду звернень до Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року, яке зареєстровано у ЦНАП за № З-С-94136-29, та до матеріалів адміністративної справи по розгляду звернень до Виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.09.2018 року, яке зареєстровано у ЦНАП за № 3-С-94246-Л-004.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним. З урахування викладеного, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

В той же час, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, фактичним його закінченням на підставі процесуального рішення слідчого, відсутні передбачені ст. 303 КПК України повноваження слідчого судді щодо оскарження інших, крім закриття провадження, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора. Тому, вимога про скасування постанови від 05 червня 2019 року про відмову у визнанні заявника потерпілого задоволенню не підлягає.

З огляду на передбачені ст. 307 КПК України повноваження слідчого судді та форми його рішень, враховуючи закріплену у ч. 5 ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВА:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005397.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1