overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1178/19
номер провадження 1-кс/546/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі № 546/1178/19, провадження № 1- кс/546/405/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено коди «LАС-50178, CID-4463, 19747, 29747, 39747», замість вірних «LАС - 24233, CID - 733, 8583».

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що за результатами радіорозвідки на вказаній місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) наступних операторів телекомунікаційТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій: (далі LАС) 24233, а також ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 733, 8583, зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі № 546/1178/19, провадження № 1-кс/546/405/19, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали коди «LАС - 24233, CID - 733, 8583», замість помилково вказаних «LАС-50178, CID-4463, 19747, 29747, 39747».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/883/18
Номер провадження 1-в/555/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання Катеринівської виправної колонії про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березнівського районного суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 засудженого, зміненого ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06.06.2019 року за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.06.2019 року.

Катеринівська виправна колонія звернулася до суду із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2019 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано о 19 годині 00 хвилин 30.05.2018 року в залі суду на підставі вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 30.05.2018 року, а тому початок строку ув"язнення ОСОБА_4 слід рахувати з 30 травня 2018 року о 19 год. 00 хв .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2019 року, початок строку покарання рахувати з 19 години 00 хвилин 30 травня 2018 року .

Копію ухвали надіслати в Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/8098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2019 року клопотання слідчого задоволено, Призначено в рамках кримінального провадження № 0005196 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено, яку кількість грошових коштів необхідно надати на дослідження експерту.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про призначення експертизи вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено кількість грошових коштів, яку необхідно надати судовому експерту для дослідження.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали наступним змістом: «Для дослідження експертам надати: грошові кошти загальною 100 гривень номіналом по 50 гривень кожна, які упаковано до сейфпакету № INZ 4037456; 1 опечатаний паперовий конверт з зразками СХР.».
Копію ухвали направити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозного РФ, громадянина РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрована у АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладач ОСОБА_8 ,
представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 05 грудня 2018 року 10?30 годину з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде оголошено о 17-30 27 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004351 від11.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15.00 год. 10.10.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7637/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.09.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 10.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 18 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. 201, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003133 від 28.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003133 від 28.03.2018 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
07.10.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003133 від 28.03.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003180 від 11.09.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на визначений службовою особою час;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - по 12 листопада 2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006101 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006101 від 30.07.2018 року.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006101 від 30.07.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 21 А на 28.10.2019 року о 15 годині 20 хвилин.
Витребувати з слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006101 від 30.07.2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора (слідчого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1