Номер провадження: 11-п/813/568/19
Номер справи місцевого суду: 521/6088/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду виділених матеріалів з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

07.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 16.04.2019 року надійшли виділені матеріали з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7
03.06.2019 року в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Білгород-Дністровському міськрайонному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно зі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області працюють дев`ять суддів, з яких у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх призначено суддями вперше, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та заявили самовідвід, а судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час судового розгляду та також заявили самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, а на суддю ОСОБА_15 автоматизований розподіл справ не здійснюється за два місяці до закінчення повноважень судді.
Таким чином, у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження - направити для розгляду по суті до іншого місцевого суду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 направити до Малиновського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3