Справа №560/492/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 11.01.2008 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку належному ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виявив DVD програвач марки "ORION", який знаходився в дерев`яному трюмо спальної кімнати даного будинку, після цього впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, без дозволу власника, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав вказаний DVD програвач, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 21 лютого 2019 року близько 20 год. 10 хв., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення літньої кухні шляхом злому навісного замка, звідки таємно викрав два мішки вівса, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 315 грн.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 21 лютого 2019 року близько 20 год. 15 хв., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до підсобного приміщення шляхом відкривання дверей, звідки таємно викрав два дитячі велосипеди марки "Салют" та "Мустанг", чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 549 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 21 лютого 2019 року близько 20 год. 25 хв., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення гаражу шляхом злому навісного замка на дверях, звідки таємно викрав мотокосу марки "РОСТЕХ", дві покришки від мотоблоку та одну покришку з металевим диском R13, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1997 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У своїх заяві потерпілий ОСОБА_5 просить дане кримінальне провадження розглянути без його участі, висловивши думку відносно міри покарання обвинуваченому зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, а тому просить суворо не карати.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку та таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, не перебування на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілого ОСОБА_5 який в поданій суду заяві, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі та рахує за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- DVD програвач, два мішки вівса, два дитячі велосипеди марки "Салют" та "Мустанг", мотокосу, дві резинові покришки та одне колесо в зборі (R13), які передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1