Пр. № 1-КП/521/1284/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ул`янівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, в теперішній час притягається до кримінальної відповідальності Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року, близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розі вул. Дальницької та Балківської в м. Одесі, побачив ОСОБА_5 , з яким на напередодні розпивав алкогольні напої, який переходив дорогу по вул. Дальницької в м. Одесі, та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке було при ньому.
Діючи далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_5 , обняв його та підвів до бетонного паркану у зеленій зоні, розташованій біля будинку № 193 по вул. Балківській в м. Одесі. Після чого ОСОБА_4 , вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком у потилицю, в результаті чого останній втратив свідомість, а ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого, почав знов наносити удари кулаками в область голови та по тулубу, зняв з шиї ОСОБА_5 , ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 300 гривень, витягнув з кишені штанів грошові кошти у розмірі 50 гривень, та з асфальту підібрав мобільний телефон «Fly», вартістю 300 гривень, який випав у ОСОБА_5 з кишені при падінні на асфальт.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 650 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини, за яких він із застосуванням насилля заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 .. У скоєному щиро розкаявся, і пояснив, що скоїв злочин у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 1 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною справи, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його характеристики, ставлення до скоєного, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що даний вид та обсяг покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 11 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. Обвинувачений в ході судового розгляду повністю визнав позовні вимоги потерпілого щодо матеріальної шкоди, щодо моральної пояснив, що вважає заявлену до відшкодування суму занадто перебільшеною.
Разом з цим, судом встановлено, що частина майна, а саме мобільний телефон, повернутий потерпілому, тому сума завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню становить 350 гривень.
Заподіяння шкоди майну потерпілого повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому потерпілим документально підтверджено заподіяння йому матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав.

У відповідності до ст. 1167 ГК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі, неправомірними діями, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності вини.

У судовому засіданні підстави позову і вина обвинуваченого в спричиненні моральної шкоди потерпілої злочинними діями обвинуваченого доведені наведеними вище і дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. При цьому, визначаючи розмір відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, суд вважає необхідним цивільний позов, заявлений потерпілим, задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 08.08.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму завданих йому матеріальних збитків у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду внаслідок вчиненого злочину у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Речові докази по справі мобільний телефон «Fly» повернути потерпілому ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1