ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/1201/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000506 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід.
Вбачається, що 14 березня 2018 року вказані судді в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без змін.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2