ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/821/18

1-кп/609/12/2019

24 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 000181 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 29.03.2013 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.01.2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту, 25 червня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільськї області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , що розташована на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у сумочці ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел 07 серпня 2018 року близько 08 00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю власників домоволодіння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, витягнув із гаманця ОСОБА_6 , який знаходився в жіночій сумочці на підлозі зазначеної літньої кухні грошові кошти в сумі 1800 грн. та з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив викрадення грошових коштів ОСОБА_6 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву з проханням розгляд справи провести без її участі. Також повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, відшкодував завдані збитки як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину проти особи похилого віку суд враховує, як обставину, що обтяжує покарання.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції вміненої статті, у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

Остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши ОСОБА_3 не відбуте покарання призначене за вироком Лановецького районного суду від 25.06.2018р. у вигляді 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Лановецького районного суду від 25.06. 2018 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 18 вересня 2018 року.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1001 стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 800грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній, як власнику, гаманець та жіночу сумку, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , дактилокарти, які знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1