Справа № 736/873/19
№ провадження 1-кп/738/107/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах. 24 лютого 2019 року близько 03 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгівельного центру, що знаходиться по вулиці Шевченка, 62 в місті Корюківка Чернігівської області, перед входом до ресторану «Ювілейний», умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung J510H/DS Galaxy J5 чорного кольору, вартістю 1300,00 грн. та бувшу у використанні жіночу сумку чорного кольору, вартістю 315,00 грн., які належали ОСОБА_5 , спричинивши таким чином шкоду останній у загальній сумі 1615,00 грн.

Дії ОСОБА_2 підлягають правовій кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 , яку було укладено 31 травня 2019 року.

Згідно з угодою: сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння; сторони угоди визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодовано; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла зазначили, що уклали угоду про примирення добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди та ухвалення вироку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла розуміють права визначені статтею 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, який за приписами статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджене сторонами угоди покарання у виді 850,00 грн. штрафу - визначене у межах санкції частини 1 статті 185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 628,00 грн., розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: мобільний телефон марки Samsung J510H/DS Galaxy J5, жіночу сумку, які передано ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 628,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung j 510H/DS Galaxy G5», жіночу сумку, які передано на зберігання ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1