overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 727/3576/17
провадження № 51-3998км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років

6 місяців, звільнений умовно-достроково ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 07 вересня 2016 року, невідбутий строк 9 місяців 22 дні,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду від 13 травня 2019 року м. Чернівці та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, суд
ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2019 року о 14 годині.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 листопада2019 року
м. Київ
справа № 464/2954/17
провадження № 51-4108км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які 12 листопада 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 19 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 127/17911/15-к
провадження № 51-2850 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2009 року остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» постановлено зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 08 квітня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду 19 червня 2018 року розглянув

у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4

і прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 20 квітня 2017 року, які своєю постановою залишив без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_4 без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку.
Проте оскаржуване ним судове рішення вже було предметом розгляду в касаційному порядку, а главою 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)

не передбачено можливості здійснення повторного касаційного розгляду.
Враховуючи викладене та норми КПК колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути повторно переглянуте в порядку касаційної процедури, а тому

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня

2017 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/7065/19
Провадження № 1-кс/200/6512/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від13 квітня 2019 року№ 0000931).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 квітня 2019 року№ 0000931), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6714/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 червня 2019 року№ 0001483).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 червня 2019 року№ 0001483), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/833/19
УХВАЛА

21.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження за номерами № 0009340 та 0002548, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні складу суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за номерами № 0009340 та 0002548 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як з`ясовано, крім зазначених проваджень на розгляд цього ж складу суду передано ще три кримінальних провадження за номерами № 0003193, № 0004720 та № 0007896, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1510/19, справа № 752/11236/19), (провадження 1кп/752/1626/19, справа № 752/13550/19), (провадження 1кп/752/1890/19, справа № 752/20593/19);

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку щодо необхідності об`єднання проваджень.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження за номерами № 0009340 та 0002548 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України. (провадження № 1кп/752/833/19, справа № 752/21858/18), об`єднати з кримінальними провадженнями

№ 0003193, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1510/19, справа № 752/11236/19),

№ 0004720, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1626/19, справа № 752/13550/19),

№ 0007896, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження 1кп/752/1890/19, справа № 752/20593/19),

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/833/19 (справа № 752/21858/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000933 до дев`яти місяців, тобто до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/243/16-к
Провадження№ 1-кп/168/71/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 11 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року скасовано вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
11 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Старовижівського районного суду Волинської області.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/821/19
Провадження № 1-кп/168/70/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 24 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2019 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Старовижівського районного суду Волинської області.

11 листопада 2019 року автоматизованою системою справу розподілено головуючому ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/746/19 Номер провадження 1-кп/292/98/19 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 листопада 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить викликати до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.34 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000109 від 25.04.2018 року про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та виклик свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та допит свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 від 25.04.2018 року про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 21 листопада 2019 року на 18 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1