Провадження №1-кп/127/528/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.07.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в яких просила суд продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше судима, на даний час перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженні, обоє обвинувачених не мають постійного місця проживання, законного постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені зможуть переховуватися від суду, знищити або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисній, вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених КПК України, тому просила змінити запобіжний захід її підзахисній на більш м`який.

Захисники ОСОБА_5 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Захисник просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від явки до суду або чинити тиск на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, обвинувачені не мають постійного місця проживання та законного джерела доходів. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 25.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :