ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/951/19 Справа № 200/9608/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про залишення без руху скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити скаргу, а також зобов`язати УСБУ у Дніпропетровській області негайно відшукати державу Україна в Шевченківському районі м. Дніпро.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що КПК України не вимагає від скаржника надавати суду копій відповідних заяв і можливості залишення без руху скарги, що подається в порядку ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є завідомо незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 рокузалишено без руху скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що до скарги не додано копії цієї скарги для органу досудового розслідування, а тому заявнику необхідно усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська копії скарги для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У главі 26 КПК України містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні в тому числі, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 306 КПК України скарги на вищевказану бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 с. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, слідчий суддя прийняв рішення про залишення без руху скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, нормами КПК України не передбачена можливість для прийняття такого судового рішення слідчим суддею як залишення скарги без руху.
Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходить з правового висновку, що міститься у постанові Верховного Суду України №5-142кс(15)17 від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого:
«У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК».
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя необґрунтовано залишив без руху скаргу ОСОБА_6 , надавши строк для усунення недоліків, а тому колегія суддів вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 у своїй скарзі посилався на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчим суддею зазначена скарга залишена без руху, тому за вказаних обставин суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності оскарженої ухвали, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК України, та застосовує як підстави допуску до апеляційного оскарження приписи пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прийняти рішення по суті скарги у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Допущені судом першої інстанції порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Апеляційний суд позбавлений можливості постановити кінцеве рішення, оскільки слідчий суддя не розглянув скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та залишив скаргу ОСОБА_6 без руху всупереч наданим йому повноваженням положеннями кримінального процесуального закону.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про залишення без руху скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає скасуванню з поверненням матеріалів зі скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про залишення без руху скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4