Провадження №1-кс/200/6702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001446 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , проникли до міського колектору діючої лінії зв`язку, який розташований біля буд. №10 по вул. Менахем-Мендл- Шнеерсона у м. Дніпро, в якому розташована кабельно-провідникова продукція,та за допомогою заздалегідь підготовленому предмету ОСОБА_3 зробив відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400*2*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 57 метрів. Після чого, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 на поверхню асфальтного покриття фрагмент кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 400*2*0,4, довжиною 57 метрів. В свою чергу, ОСОБА_4 , подрібнив його на менші фрагменти, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет. Однак, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки незаконні дії останніх були помічені мешканцями буд. АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події біля будинку №10 по вул. Менахем-Мендл- Шнеерсона у м. Дніпро, зі зрізів виявленого поблизу міського колектору кабелю та з предмету, який складається зі садового секатору, та саморобних ручок було виявлено 8 слідів пальців рук, які було запечатано до спеціальних пакетів.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, 5 слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події біля будинків №10 та №12 по вул. Менахем- Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з предмету, який складається зі садового секатору та саморобних ручок та 3 сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події біля будинків №10 та №12 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з кабельної продукції?
- Чи не належать підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події біля будинків №10 та №12 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з предмету, який складається зі садового секатору та саморобних ручок та 3 сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події біля будинків №10 та №12 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з кабельної продукції?
- Чи не належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події біля будинків №1 та №12 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з предмету, який складається зі садового секатору та саморобних ручок та 3 сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події біля будинків №10 та №12 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, з кабельної продукції?
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодити об`єкти надані для проведення експертизи у тій мірі, необхідній для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1