Провадження № 1-кп/760/149/19
Справа № 760/4494/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за №0011130 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений до 05.12.2019 року, однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений вкотре звернув увагу суду на стан здоров`я та часткову втрату зору.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 05.12.2019 року, судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, а тому є підстави вважати, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів ( проти життя та здоров`я людини) відповідно до ст. 12 КК України і у разі доведеності вини покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, може ухилятися від явки до суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, судом були здійснені запити до медичної частини СІЗО щодо стану здоров`я обвинуваченого та надання необхідної медичної допомоги. З отриманої відповіді не вбачається неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 30.01.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали закінчується 30.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1