Справа № 952/919/19
Провадження № 1-кс/952/231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому вказано, що 24.11.2019 до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « 102» про те, що до Зачепилівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрапив у ДТП в с. Нагірне, Зачепилівського району, Харківської області.

Виїздом на місце події встановлено, що 24.11.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 рухаючись на мопеді «Honda Dio Fit» номер шасі НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_6 по автодорозі біля будинку № 73 по вул. Бречко, с. Нагірне, Зачепилівського району, Харківської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та виїхавши на узбіччя у напрямку руху перекинувся на лівий бік вказаного вище мопеду.

Відповідно до медичної довідки Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_5 має наступний діагноз: закрита черепно мозкова травма, забита рана тім`яної області з ліва, внутрішньо - мозкова гематома, алкогольне сп`яніння.

Під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної події від 24.11.2019 слідчим виявлено та вилучено мопед « Honda Dio Fit» номер шасі НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_6 .

За даним фактом старшим слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №0000190 від 24.11.2019 за ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучений мопед «Honda Dio Fit» номер шасі НОМЕР_1 сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам.

В клопотанні старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просив суд розглянути дане клопотання без його участі, тому на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи клопотання підтверджуються : витягом є ЄРДР № 0000190 від 24.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, рапортом поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, довідкою Зачепилівської ЦРЛ, копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 24.11.2019, поясненням фельдшера Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_7 , повідомленням оператора «102» Глєбова, копією талона власника транспортного засобу, постановою про визнання речових доказів від 24.11.2019.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений мопед являється речовим доказом, тобто є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має важливе значення для встановлення істини у справі та необхідний для проведення судової авто технічної експертизи транспортного засобу.

Таким чином, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000190 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мопед «Honda Dio Fit», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам, з подальшим зберіганням на штраф майданчику Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1