12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Вивчивши заяву та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000895 від 03.07.2017 р. скласти підозри та повідомити про них наступним особам:
- Голові УКО № 2 СОН «Золотий берег» ОСОБА_3 та голові СОН «Золотий берег» ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ст. 366 КК України, 190 ч. 4 КК України - зловживання службовим становищем, службове підроблення та шахрайство в особливо великих розмірах;
- Нотаріусам ОМНО ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ст. 366 КК України, 190 ч. 4 КК України - зловживання службовим становищем, службове підроблення та шахрайство в особливо великих розмірах;
- Співробітникам КП ОМБТІ та РОН ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ст. 366 КК України, 190 ч. 4 КК України - зловживання службовим становищем, службове підроблення та шахрайство в особливо великих розмірах;
- ОСОБА_10 (чоловік), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, 190 ч. 4 КК України - використання підроблених документів та шахрайство в особливо великих розмірах;
- Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, - одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Проте, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Крім того, як вбачається зі скарги, заявник також просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000895 від 03.07.2017 р. скласти підозри та повідомити ряд осіб.
Однак, згідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника до суду зі скаргою про зобов`язання вчинення вищевказаних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Заявник же посилаючись на ст. ст. 303-307 КПК України фактично оскаржує порядок проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) повернути заявнику з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: