печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0002085, на майно,

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді № 757/20918/19-к від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0002085 на тимчасово вилучені документи та майно під час проведення обшуку 24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 20 710 (двадцять тисяч сімсот десять) доларів США; грошові кошти в сумі 12 060 (дванадцять тисяч шістдесят) Євро.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, таким чином просить суд скасувати арешт накладений на вказану квартиру.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що предмет розгляду на відсутній, так як слідчим суддею ОСОБА_5 02.08.2019 винесено ухвалу № 757/37037/19-к якою задоволено клопотання та скасовано арешт з майна, яке вилучено у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 20 710 (двадцять тисяч сімсот десять) доларів США; грошові кошти в сумі 12 060 (дванадцять тисяч шістдесят) Євро. Також, адвокат подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність.
Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали та надані адвокатом заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за фактами ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб; зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 757/20918/19-к від 26.04.2019 накладено арешт на тимчасово вилучені документи та майно під час проведення обшуку 24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 20 710 (двадцять тисяч сімсот десять) доларів США; грошові кошти в сумі 12 060 (дванадцять тисяч шістдесят) Євро.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, під час розгляду даного клопотання, заявником повідомлено, що предмет розгляду відсутній, так як слідчим суддею ОСОБА_5 02.08.2019 винесено ухвалу № 757/37037/19-к, якою задоволено клопотання та скасовано арешт з майна, яке вилучено у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 а саме: грошові кошти в сумі 20 710 (двадцять тисяч сімсот десять) доларів США; грошові кошти в сумі 12 060 (дванадцять тисяч шістдесят) Євро.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, так як наслідок їх слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0002085, на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1