Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/8934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року,-
в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року, зокрема, що незрозумілості до відмови суду у визнанні ОСББ «152 Дивізії,2а» та її потерпілими, представником потерпілого та надання їй копії ухвали щодо розгляду цього клопотання і визнання у кримінальному провадженні № 0000098 в ЄРДР від 19.04.2019 за ст. 364 ч.1 КК України ОСББ «152 Дивізії, 2а» та її потерпілими, представником потерпілого, зобов`язання уповноважених осіб вказаного суду невідкладно надіслати копію ухвали від 30 жовтня 2019 року до уповноважених слідчих ТУ ДБР в м.Полтаві на її виконання.
В обґрунтування скарги зазначила, що 04 листопада 2019 року отримала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року по справі № 554/8934/19, провадження № 1-кс /554/14598/2019, якою частково задоволено її скаргу на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань від 04 вересня 2019 року та 17 вересня 2019, та ухвалено: зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 розглянути клопотання голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року та від 17 вересня 2019 року в частині щодо виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська слідчого судді ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року по справі № 200/5800/19, провадження 1кс/200/3745/19 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; залучення її ОСОБА_3 , голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілої, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України, в задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.
Вважає, що слідчий суддя не обґрунтувала свою відмову у задоволенні вимоги її скарги щодо визнання ОСББ «152 Дивізії, 2а» та її потерпілими, а лише зазначила, що слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, та зобов`язувати його задовольняти клопотання. Вказала, що суд може у відповідності до ч.7 ст. 55 КПК України визнавати особу потерпілою.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви 27 листопада 2019 року повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила (а.с.104). Судовий виклик у судове засідання на 05 грудня 2019 року надсилався рекомендованим повідомленням, однак про причини неявки суд не повідомлено (а.с.103).
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 , зобов`язано слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 розглянути клопотання голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року та від 17 вересня 2019 року в частині щодо виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська слідчого судді ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року по справі № 200/5800/19, провадження 1кс/200/3745/19 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; залучення її ОСОБА_3 , голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілої, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України, в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
19 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 30 жовтня 2019 року від Голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 .
У своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя у своєму рішенні не визнала її потерпілою та не мотивувала цього.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року по справі № 554/8934/19, провадження 1кс/554/14598/2019, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах розгляду слідчим суддею скарги, яка полягає у не розгляді клопотань голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.04.2019.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Доводи ОСОБА_3 щодо незрозумілості ухвали зводяться до непогодження із її змістом, а саме невизнання її потерпілою саме слідчим суддею, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1