У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000573 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000573 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , зазначив, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості щодо змісту обставин, які слугували підставами для прийняття постанови, не зазначені мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення Кримінального кодексу України.

Крім того, не наведено жодних доказів, акї б спростовували доводи заявника, а висновки слідчого стосовно необхідності закрития кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону та взагалі не підтверджуються матеріалами кримінального провадження; слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено належних підстав, які саме б послугували для прийняття такого процесуального рішення. Вказана постанова не містить обґрунтованого мотивування та посилання на положення КК України та КПК України, що підтверджували б законність її винесення, тому вказана постанова винесена передчасно, адже в повній мірі не дана оцінка всім обставинам справи, досудове розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження проведено поверхнево та неповно.

Крім цього, слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність в діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 29.12.2018р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав скаргу в повному обсязі та просив її розглядати за його відсутності.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000573, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 29.12.2018р., слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000573,прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 09.09.2015 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, під час досудового розслідування слідчим не розглянуте клопотання потерпілого ОСОБА_4 (а.с.287 кримінального провадження №0000573 від 09.09.2015 року) та не виконані вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді від 19.10.2017 року (а.с. 290).

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
від 08.11.2019 року № С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 08.11.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, для відома та виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 0000573 від 03.09.2015 року в 1 томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 08.11.2019 року;
- матеріали кримінального провадження № 0000573 від 03.09.2015 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

08.11.2019