ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1216/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід та відвід судової колегії,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.07.2019 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено нову колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-сс/818/1216/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 29.08.2016 року підозрюваним є ОСОБА_7 , який працює на посаді головного інженера ПП «Фасад-Сервіс».

Між Апеляційним судом Харківської області (на теперішній час- Харківський апеляційний суд) та ПП «Фасад-Сервіс» у 2016-2018 роках укладено договори підряду.

Вказані обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості складу суду під час судового розгляду у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

В 2006 році у справі «Білуха проти України» Європейський Суд з прав людини постановив, що суддя міг обґрунтовано вважатися заінтересованим у результаті розгляду справи, оскільки однією із сторін була будівельна компанія, яка здійснила раніше ремонт будівлі суду, в якому працював цей суддя.

Більш того, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку заявити самовідвід по вказаному провадженню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи, що колегією суддів заявлено самовідвід з тих же підстав, що і відвід заявлений захисником ОСОБА_7 , заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судової колегії захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді