Справа № 296/9675/19
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото Плюс" на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000296 від 21.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 30.09.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_6 (далі ТОВ «Лото-Плюс», Товариство) щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій представник власника майна просив:

(1) визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що має місце 20.09.2019 за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 23;

(2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Лото-Плюс» майно вилучене 20.09.2019 в результаті проведеного обшуку в приміщенні за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 23, а саме: системні блоки 15 шт., монітори 15 шт., флешки 18 шт., документи та 7240 грн.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 20.09.2019 в приміщенні за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 23, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Лото-Плюс» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л» слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «Лото-Плюс».

1.3. Посилаючись на те, що слідчий не виконав імперативні вимоги положень статей 169 та 171 КПК України, представник ТОВ «Лото-Плюс» вказував, що майно, вилучене під час проведення обшуку 20.09.2019 підлягає поверненню особі, в якої його було вилучено, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 відкрито провадження за скаргою ТОВ «Лото-Плюс» та призначено до судового розгляду.

2.2. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

2.4. Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що на вилучене в ході обшуку 20.09.2019 майно ТОВ «Лото-Плюс» ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 накладено арешт, у зв`язку з чим просила у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

[…] 2) за ухвалою слідчого судді […], у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, […] - володільцем тимчасово вилученого майна […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

4.2. 20.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 у справі № 296/8751/19, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 23, було проведено обшук та вилучено майно та інші речі, що належать ТОВ «Лото-Плюс», що зазначено в протоколі обшуку від 20.09.2019.

4.3. З наданої слідчим у судовому засіданні ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 у справі 296/9367/19 вбачається, що на майно вилучене у ході обшуку за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 23, а саме: грошові кошти в сумі 4466 грн.; блокнот з нотатками; 4 чеки; 3 папірця з рукописними надписами; блокнот; грошові кошти в сумі 774 грн.; блокнот світлого кольору; копії та оригінали документів по напрямку діяльності грального закладу; 2 коробки з-під мобільного телефону; жорсткий диск САМСУНГ с/н S08HJ1UL504848; cистемний блок та монітор з робочого місця адміністратора; 14 системних блоків та 14 моніторів з місць гравця, та 11 флеш-карт (накопичувачів), що знаходились в системних блоках гравців - накладено арешт.

4.4. Положеннями пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України встановлено, що правовою підставою для повернення тимчасово вилученого майна є, зокрема, наявність ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

4.5. Враховуючи, що на час розгляду даної скарги Товариства на тимчасово вилучене майно ТОВ «Лото-Плюс» в ході обшуку, проведеного 20.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для повернення Товариству тимчасово вилученого майна відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото Плюс" на бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000296 від 21.08.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна апеляційному оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1