н/п 1-кс/766/9326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 12.06.2019 близько 11:00 години, переслідуючи прямий умисел та керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщені магазині «Пивна кружка» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у тому, що виходячи із вказаного магазину з товаром за який він не розрахувався, повідомив продавця про те, що гроші у нього знаходяться в автомобілі та він зараз їх принесе, намагався заволодіти майном, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », однак продавець магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказала йому щоб він залишив товар, на що ОСОБА_6 відкрито, шляхом застосування погрози насильства, небезпечної для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме під загрозою застосування у разі невиконання вимог щодо повернення поліетиленового пакету з товаром, предмета зовні схожого на ніж, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заволодів пакетом з товаром, а саме:

- кепка фірмова «Пивна кружка» в кількості 1 шт. зелено-біло кольору, ціною 150 гривень;

- запальничка фірми «Lion» з написом «Пивна кружка» в кількості 2 шт, ціною згідно товарного чеку 28 гривень;

- смуги кальмара, вагою 0,7 кг, ціною згідно товарного чеку 350 гривень;

- ель «плодово-ягідний, виробник «Золотоноша», об`ємом 1,5 л, ціною згідно товарного чеку 39 гривень;

- сирокопчені ковбаски «Пармезан» марки виробника «Глобино», вагою 0,095 грам, ціною згідно товарного чеку 42,75 гривень;

- сирокопчені ковбаски «Снеки Пепероні» торгова марка «Глобино», вагою 0,095 грам, ціною згідно товарного чеку 41,80 гривень;

- сирокопчені ковбаски «Кнут» торгова марка «Глобіно», вагою 0,100 грам, ціною згідно товарного чеку 46 гривень;

- сирокопчені ковбаски «Снекі Васабі» торгова марка «Глобино», вагою 0,100 грам, ціною згідно товарного чеку 50 гривень;

- сирокопчене куряче м`ясо «Бастурма», вагою 50 грам, ціною згідно товарного чеку 35 гривень;

- сир розсільний «Сулугуні», марки виробника «Козуб», вагою 0,325 грам, ціною згідно товарного чеку 65 гривень;

- кукурудза вагова, солона зі смаком «барбекю», вагою 500 грам, ціною згідно товарного чеку 100 гривень;

- копчено-варені реберця «Свинячі», виробника ПрАТ «АПК-Інвест», вагою 500 грам, ціною згідно товарного чеку 95 грам;

- пакет фірмовий великий із написом «Пивна кружка», в кількості 1 штука, ціною згідно товарного чеку 3 гривні, в наслідок чого спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду близько 1048,30 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та отримав змогу розпорядитись майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

12.06.2019 о 14.42 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року;

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в кримінальному провадженні від 12.06.2019;

- повідомлення про підозру від 13.06.2019;

- протоколом огляду відеозапису;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, у даному кримінальному провадженні, а також те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підстав для застосування більш м`якого заходу не має.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проходив лікування в психіатричній лікарні та враховуючи, що вказані відомості прокурором в судовому засіданні спростовані не були, також враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження того, що підозрюваний не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, відповідно до підозрюваного можуть бути застосовані лише запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1