Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/8310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000033 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2017-2018 років невстановлені службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та службовими особами інших розпорядників бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди для вказаної юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вчинили зловживання своїм службовим становищем під час проведення будівельних робіт на критично важливих об`єктах інфраструктури, що забезпечують виконання важливих соціальних функцій, виконуваних за рахунок Державного бюджету України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету у розмірі 3,3 млн. грн., тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду №03-18/45 на виконання робі по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_3 », вартістю 25 650 000 грн., строком дії до 31.12.2018.

На виконання умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом квітня-серпня 2018 року здійснено роботи з капітального ремонту зазначеного вище об`єкту, які директором вказаного підприємства ОСОБА_5 , за результатами їх виконання, були включені до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а інженером технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 прийняті, згідно наступних актів, а саме:

1)акт №1 від 27.04.2018 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, на загальну суму 2 524 610, 47 грн.;

2)акт №1 від 24.05.2018 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, на загальну суму 10 505,95 грн.;

3)акт №1 від 01.06.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на загальну суму 1 160 082,9 грн.

4)акт №2 (без дати) вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на загальну суму 1 999 635,54 грн.;

5)акт №1 від 15.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, на загальну суму 676 850,56 грн.;

6)акт №2 від 15.06.2016 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на загальну суму 1 471 858,87 грн.;

7)акт №1 від 13.07.2018 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, на загальну суму 7 695 000 грн.;

8)акт №1 від 20.07.2018 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, на загальну суму 2 313 507,74 грн.;

9)акт № 2 від 20.07.2018 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, на загальну суму 4 575 571,86 грн.;

10)акт №1 від 20.08.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на загальну суму 464 554,9 грн.

Загальна вартість робіт за результатами виконання договору підряду №03-18/45, заявлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до оплати замовнику склала 22 892 178,78 грн., та на підставі платіжних доручень №4 від 11.04.2018, №10 від 07.05.2018, №6 від 27.04.2018, №13 від 29.05.2018, №15 від 05.06.2018, №17 від 18.06.2018, №24 від 23.07.2018, №32 від 22.08.2018 була оплачена ІНФОРМАЦІЯ_4 у повному обсязі.

Крім того, 13.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду №03-18/114 на виконання додаткових робіт, не зазначених у початковому проекті по об`єкту: «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_3 . Коригування», вартістю 12 352 373,74 грн., строком дії до 31.12.2018.

На виконання умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом серпня 2018 року здійснено додаткові роботи з капітального ремонту зазначеного вище об`єкту, які директором вказаного підприємства ОСОБА_5 , за результатами їх виконання, були включені до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а інженером технічного нагляду Департаменту БМіА та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 прийняті, згідно наступних актів, а саме:

1)акт № 1 від 15.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, на загальну суму 10 231,21 грн.;

2)акт № 2 від 15.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, на загальну суму 7 044 646,32 грн.;

3)акт № 3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на загальну суму 3 458 603,29 грн.

Загальна вартість робіт за результатами виконання договору підряду №03-18/114, заявлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до оплати замовнику склала 10 513 480, 82 грн., та на підставі платіжних доручень 29 від 15.08.2018 та №30 від 15.08.2018, була оплачена у повному обсязі.

Встановлено, що приміщення ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час здійснення ремонтно-будівельних робіт були обладнані електротехнікою, обладнанням та устаткуванням.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість та обсяг робіт, матеріальних ресурсів, зазначених у вказаних актах приймання виконаних робіт, не відповідає фактично виконаним роботам та понесеним витратам за результатами виконання договору підряду 03-18/45 від 10.04.2018 та договору підряду №03-18/114 від 13.08.2018.

04.12.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава №1кс/554/11925/2018 задоволено клопотання слідчого та призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Предметом дослідження зазначеної експертизи є відповідність обсягів та вартість фактично виконаних робіт та витрат по договору підряду 03-18/45 від 10.04.2018 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_3 », та договору підряду №03-18/114 від 13.08.2018, обсягу та вартості робіт та витрат, вказаних у проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних робіт та актах вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

24.01.2019 до ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено запит про надання відомостей щодо переліку електротехніки, обладнання та устаткування (із зазначенням марки, моделі, серійних номерів та їх технічних характеристик), якими під час здійснення ремонтно-будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були обладнані приміщення та територію аеропорту, з можливістю надання копій підтверджуючих документів.

04.02.2019 до слідчого відділу Управління надійшла відповідь ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якої не можливо ідентифікувати встановлене обладнання та визначити його вартість.

Таким чином, слідству на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які свідчать про марку, модель, серійні номери технічні характеристики, вартість, гарантійне обслуговування електротехніки, обладнання та устаткування, встановлене під час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ремонтно-будівельних робіт аеропорту, згідно договорів підряду №03-18/45 від 10.04.2018 та №03-18/114 від 13.08.2018, з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких вимагається, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також є необхідною для забезпечення проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також, слідчим доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ), тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Полтавського обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: м. Полтава, Аеропорт цивільної авіації, фактична адреса: АДРЕСА_3 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що засвідчують марку, модель, серійні номери, технічні характеристики, вартість, гарантійне обслуговування, акти приймання передачі електротехніки, обладнання та устаткування, встановленого під час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ремонтно-будівельних робіт за договором підряду №03-18/45 від 10.04.2018 на виконання робі по об`єкту «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_3 », та договором підряду №03-18/114 від 13.08.2018 «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску за адресою: АДРЕСА_3 . Коригування»..

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1