Справа № 202/6630/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про як внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

12 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у період з 16.11.2017 року по 19.09.2018 року, шляхом обману, з використанням підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.1998 року, виданий Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з використанням підробленої заяви від 13.07.2018 року від імені позивача ОСОБА_7 , яка була надіслана в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, заволоділи чужим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 , а також придбали право на вказану квартиру, тобто вчинили шахрайство.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.04.1993 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_9 у квартирі фактично проживав його онук ОСОБА_7 , 1988 р.н., а також його дружина ОСОБА_10 та малолітня донька ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_7

16.11.2017 року невстановлена особа надала державному реєстратору завідомо підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 958-Н, виданий 10.06.1998 року Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте станом на дату укладення вказаного договору власник квартири ОСОБА_8 вже був померлий, отже не міг продати свою квартиру. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_12 придбав право на квартиру шляхом обману.

01.12.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), відповідно до якого право на квартиру перейшло до ОСОБА_6 . При цьому квартира фактично знаходилась у користуванні заявниці ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 не оглядала квартиру перед її купівлею.

У період з 05.12.2017 року по 09.12.2017 року невстановлені двоє чоловіків та жінка, користуючись відсутністю у квартирі власників, змінили замки на вхідних дверях квартири, тим самим, діючи умисно, заволоділи чужим майном шляхом обману.

27.04.2018 року ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_10 звернулись з позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просили визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири від 10.06.1998 року та від 01.12.2017 року та витребувати майно з чужого незаконного володіння (у ОСОБА_6 ). Ухвалою суду від 14.05.2018 року по цивільній справі № 200/7825/18 на вказану квартиру було накладено арешт.

У період з березня по вересень 2018 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими особами, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 набула права власності на квартиру на підставі підроблених документів, маючи корисний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу квартири, підшукують покупця на вказане майно. З метою усунення перешкод, а саме скасування раніше накладеного арешту, вказані особи направляють поштою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблену заяву від імені ОСОБА_7 про повернення йому позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову. На підставі вказаної заяви 17.08.2018 року судом приймається рішення по цивільній справі №200/7825/18 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення.

19.09.2018 року ОСОБА_6 за 20 000 доларів США продала квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_14 , а отримані грошові кошти співучасники злочину розділили між собою. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у великому розмірі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння квартирою з використанням підроблених документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003579 від 13 грудня 2017 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003579 від 13 грудня 2017 року, тимчасовий доступ (виїмку) документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та усі інші нотаріальні документи щодо вищевказаного договору (копії паспортів та ІНН сторін, довіреності, квитанції про сплату адміністративного збору, витяги з реєстру, заяви, документи, якими підтверджуються розрахунок між сторонами, копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій, звіт про оцінку майна).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 11 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1