Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
725/3793/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/725/858/19
Єдиний унікальний номер 725/3793/19
Номер провадження 1-кс/725/858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник посилався на те, що 29.03.2016 року на підставі її заяви було порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

27.06.2019 року їй стало відомо про те, що 22.01.2019 року кримінальне провадження №0000833 було закрито.

Із вказаною постановою вона не погоджується та вважає її незаконною.

Зокрема, вважає безпідставним посилання слідчого на те, що по даному факту вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 17.12.2012 року за ст.358 ч.1 КК України, проте було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, підставою для звернення до правоохоронних органів у кримінальному провадженні №0000833 від 29.03.2016 року, стали неправомірні дії посадових осіб ЧМКБТІ та ЧОКБТІ, які зловживаючи службовим становищем, видавали витяги до довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 з недостовірними даними.

У свою чергу кримінальне провадження №0000294 від 17.12.2012 року було відкрито за фактом незаконних дій виключно ЧКОТБІ. Тобто, зазначені кримінальні правопорушення стосуються різних фактів незаконних дій посадових осіб різних бюро технічної інвентаризації.

Тому вважає, що слідчим було безпідставно закрито кримінальне провадження .

Просила скасувати постанову від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000833 від 2903.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст.107КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000833, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, судом встановлено, що 29.03.2016 року за заявою групи осіб, в тому числі ОСОБА_3 , до ЄРДР за №0000833 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, у порушення встановленого порядку видавали витяги та довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 з недостовірними даними, які в подальшому незаконно використовувались для переоформлення права власності на нерухоме майно (а.п.1).

У подальшому, постановою від 22.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000833, було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння. Докази вручення постанови про закриття кримінального провадження скаржниці у матеріалах відсутні.

Згідно зі ст.ст.2,284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000833, вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у ньому дотримані не були.

Так, згідно ч.1 ст.366 КК України злочином є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

З об`єктивної сторони злочин може проявлятися у формі зазначених вище дій.

Суб`єкт службового підроблення може бути лише службова особа.

Однак, 20.01.2019 року слідчим було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000833 з ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.358 КК України.

Положеннями п.9-1 ч.1 ст.284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9цієї частини,у кримінальномупровадженні щодотого самогодіяння,що розслідувалосяз дотриманнямвимог щодопідслідності.

Оскаржувана постанова від 22.01.2019 року обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні №0000294 від 17.12.2012 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як видно із змісту постанови від 17.12.2012 року, винесеної у кримінальному провадженні №0000294, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось виключно стосовно працівників ЧКОБТІ.

Натомість, кримінальне провадження №0000833 стосується як дій працівників ЧКОБТІ, так і дій працівників ЧМБТІ.

Таким чином, в обох кримінальних провадженнях не йдеться мова про одне й те саме діяння, оскільки досудове розслідування в них здійснювалося стосовно різних діянь різних посадових осіб різних державних установ.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що слідчим взагалі в оскаржуваній постанові не було визначено об`єкту, предмету злочинних дій, тобто офіційних документів, факт підроблення яких необхідно було перевірити.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1ст.3КПК України, у порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.4ст. 284 КПК Українивбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті. Суд наголошує, що Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободдержава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, кримінальні провадження № №0000294 та №0000833 не є ідентичним та відрізняються суб`єктним складом, а тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.01.2019 року є незаконною, не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000833 від 20.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...