Справа № 405/8435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0003928, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 ОСОБА_3 зловживаючи довірою, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки LEXUS LX 450, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому, було встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено усний договір стосовно реалізації транспортного засобу, без сторонніх осіб, що ОСОБА_4 випише на ОСОБА_3 генеральну довіреність, для продажу автомобіля, а грошові кошти які будуть отримані від продажу транспортного засобу, ОСОБА_3 надасть ОСОБА_4 . Згодом, 03.03.2019 на автостоянку, яка знаходиться в м. Одеса, приїхав ОСОБА_3 , який був разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та мали намір продати транспортний засіб. Безпосереднім ініціатором стосовно продажу автомобіля був ОСОБА_3 , якому запропонували в обмін на автомобіль LEXUS LX 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чотири інших транспортних засоби, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з доплатою грошових коштів у сумі 25000 доларів США.
03.03.2019 ОСОБА_3 виписав генеральну довіреність, на право представляти власника в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах та організаціях, форм власності з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів, щодо користування, експлуатації та продажу транспортного засобу марки LEXUS моделі LX 450, 2016 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В подальшому 22.05.2019 ОСОБА_9 зареєстрував транспортний засіб LX 450 на себе, та отримав новий номерний знак НОМЕР_2 .
Також ОСОБА_7 повідомив, що під час продажу транспортного засобу ОСОБА_3 надав лише один ключ від автомобіля, а другий 14.03.2019 року через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », переслав ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , який користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_6 який користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 та ОСОБА_5 який користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, в яких використовувалась SIM-картка з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з «01» січня 2019 року по «01» червня 2019 року.
З наданням наступних відомостей:
? адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
? типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
? дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_19