overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4210/18
Провадження № 1-в/552/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2018 року засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку гр.. ОСОБА_5 допускав порушення відбуття іспитового строку, а саме:

-16.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП, у зв`язку з чим, 19.02.2019 року відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду;

-14.02.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим, 07.05.2019 року від засудженого відібрано пояснення, проведено профілактичну роботу;

-16.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до районного відділу служби пробації, у зв`язку з чим, 17.04.2019 року прибувши до органу пробації надав письмове пояснення з приводу несвоєчасної явки на реєстрацію.

В подальшому порушень не допускав, згідно інформації, що надходила з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку до кримінальної відповідальності та за 2 й квартал 2019 року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, брав участь у соціально виховній роботі, що проводилась з під обліковими Київського районного, виконав індивідуальний план роботи.

22.08.2019 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7854/19
Провадження № 1-кп/592/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001144 від 18.04.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваної необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вона добровільно у судове засідання не з`явилася без поважних причини, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року до обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/19/19-к
Провадження1-кс/4910/19/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 002298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 002298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до журналу обліку відвідувачів приміщення Генеральної прокуратури України за 18 вересня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 11 січня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 06 березня 2019 року, 07 березня 2019 року, 19 березня 2019 року, в частині записів у ці дати про відвідувачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без доступу до інформації про місце проживання зазначених осіб, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали до 10.10.2019.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 год 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.09.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 09.09.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000369 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України. Також просив поновити йому термін на оскарження вказаної постанови слідчого, посилаючись на обставини її отримання 02.09.2019 року, та зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №00000369 від 26.06.2018 року, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 00 хвилин 17.09.2019 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №300000369 від 26.06.2018 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/526/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000956 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:30 год. 28.11.2019 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 28.11.2019 року об 12:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/318/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.09.2019 року до 08.11.2019 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2019 року о 14:20 год.

Суддя :
Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/7251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застава)підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосування обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.10.2019, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 кожну п`ятницю о 17:00 год.;
- не відлучатись за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або роботи,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 242 КПК України.

Керуючись статтею 242 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/628/19 призначити до розгляду на 09:30 на 11.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1478/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000338 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000338 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000338 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3908/19
Провадження № 1-кп/367/411/2019
УХВАЛА
11 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання для оперативності розгляду судового провадження провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Прокурор підтримала клопотання захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 12.11.2019 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в «Бориспільська виправна колонія № 119».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 12.11.2019 р. о 09.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» (8343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка).

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0002733 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0002733 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.09.2019 року від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що 09.09.2019 року по даному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Із листа прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вбачається, що 09.09.2019 року по даному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Із викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002733 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закінчено, а слідчий суддя може розглядати клопотання сторони кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.
Отже, оскільки, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подане клопотання, тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.201, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0002733 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1