СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1584/19
Провадження № 1-кс/306/373/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеської Республіки), н.з. НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП звернулася до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що на 731 км траси М06 «Київ-Чоп» водій мікроавтобуса марки «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку м. Мукачево, Закарпатської області виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із легковим автомобілем іноземної реєстрації марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . В результаті зіткнення автомобілів, в приймальне відділення Свалявсьокї ЦРЛ було доставлено водія мікроавтобусу марки «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 з діагнозом забій грудної клітки зліва, забій лівої гомілки та пасажирку легкового автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. Чеської республіки НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом множинні садна чола, астенізація ЦНС.

Відомості про дану подію внесено СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вимоги в клопотанні слідчий мотивує тим, що є наявні достатні підстави вважати, що вищевказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В клопотанні слідчий вказує на те, що транспортні засоби являються знаряддям злочину і мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, автомобілі є необхідними для проведення ряду експертиз та слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судовому засіданні просив передати належний йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, позаяк вважає, що перебування такого на території Свалявського ДЛГ не забезпечить належного збереження .

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000381 від 07.08.2019 року відповідає вимогам ст. 171, ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.08.2019 року, - мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеської Республіки), н.з. НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000381від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказані транспортні засоби є речовими доказами, слідчий суддя вважає дане клопотання обгрунтованим.

Згідно вимог ч. 2 ст.173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу огляду місця події від 06.08.2019 року до вирішення кримінального провадження № 0000381 по суті.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , до вирішення кримінального провадження № 00000381 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000381 по суті, залишивши його на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеської Республіки), н.з. НОМЕР_2 , до вирішення кримінального провадження №00000381 по суті.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеської Республіки), н.з. НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000381 по суті, залишивши його на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1