Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000019 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

03.12.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки заявлені суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 самовідводи задоволено, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закінчилися повноваження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 29.11.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання і просив направити кримінальне провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, до якого апеляційним судом вже направлялося вказане кримінальне провадження, думку обвинуваченого, який не заперечував проти направлення кримінального провадження до вказаного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне ____________________________
№ 11-п/824/1173/2019
Доповідач: ОСОБА_1
провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке є більш тяжким, у м. Фастові Київської області.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду цього кримінального провадження немає можливості, оскільки суддям, які працюють, у яких наявні повноваження і відповідна спеціалізація, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено самовідводи. До того ж, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2014 року вже розглядалось майже аналогічне подання голови суду і кримінальне провадження було направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що не давало прокурору підстав після повернення обвинувального акта знову звертатися з ним до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3