Справа № 568/644/18
номер провадження 1-кп/558/4/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, без постійного місця проживання, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

29 травня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі; 7 грудня 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та судимість якого не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та 8 грудня 2017 року в обідню пору доби, перебуваючи неподалік від приміщення сільської ради, що в АДРЕСА_1 , та побачивши велосипед марки «Україна», що належав ОСОБА_5 та був залишений біля приміщення сільської ради, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 379,17 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 11 грудня 2017 року у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік приміщення магазину «Продукти», що в с. Круки по вул. Незалежності, буд. 6, Радивилівського району Рівненської області, помітивши велосипед марки «Мінськ», що належав ОСОБА_6 та був залишений біля магазина, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1106,67 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Шкода відшкодована під час досудового розслідування, шляхом повернення викраденого майна.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, дав показання про те, що не пам`ятає всіх обставин вчинення злочинів. Дійсно викрав два велосипеди, це могло бути 8 та 11 грудня 2017 року, оскільки в той час, після звільнення з місць позбавлення волі, проживав у с. Теслугів, Радивилівського району Рівненської області. Один з велосипедів взяв біля сільської ради, а інший біля магазина, в якому саме селі точно сказати не може. Велосипеди взяв для того, щоб заїхати в с. Теслугів. Велосипеди залишив у сараї господарства своєї знайомої ОСОБА_7 , де на той час проживав. Вилучення велосипедів проводилося без його участі.

У вчиненому щиро розкаюється, просить не призначати суворого покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п. 27, 28 т. 2) в судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розгляд судового провадження провести без їх участі, вказували про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обставини щодо часу та місця вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджуються протоколом огляду місця події від 3 квітня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду є територія, прилегла до приміщення Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (а.п. 22-25 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 3 квітня 2018 року (а.п. 64-67 т. 1) встановлено, що огляд проводився прилеглої території до магазина «Продукти», розташованого в с. Круки по вул. Незалежності, 6, Радивилівського району Рівненської області.

Протокол огляду місця події від 16 квітня 2018 року (а.п. 31-32 т. 1) підтверджує те, що під час огляду господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , нею добровільно видано працівникам поліції велосипед зеленого кольору марки «Україна» та велосипед темно-зеленого кольору марки «Мінськ», що були залишені 8 та 11 грудня 2017 року в її господарстві ОСОБА_3 .

Висновками експертів № 3.2.-329/18 від 25 квітня 2018 року (а.п. 43-47 т. 1) та № 3.2-330/18 від 25 квітня 2018 року (а.п. 79-82 т. 1) встановлено, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна» бувшого у використанні з 2015 року могла становити 379,17 гривень, а вартість велосипеда з рамою відкритого типу зеленого кольору марки «Мінськ» бувшого у використанні з 2014 року могла становити 1106,67 гривень.

Сторони судового провадження не ставили під сумнів достовірність досліджених судом доказів, не заявляли клопотань щодо визнання доказів (чи доказу) неналежними чи недопустимими.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 98, 102-115 т. 1), думку потерпілих щодо виду та міри покарання (а.п. 27, 28 т. 2), те, що злочини вчинені під час умовно-дострокового звільнення (а.п. 102-105, 109 т. 1) і приходить до висновку, щодо призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд остаточне покарання призначає ОСОБА_3 за сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 1144 гривні (а.п. 42, 78 т. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні, що є документально підтвердженими.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, речовими доказами визнані велосипед зеленого кольору марки «Україна», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , та велосипед зеленого кольору з чорними елементами марки «Мінськ», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вказані речові докази слід залишити у користуванні власників.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 71, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні.

Речові докази: велосипед зеленого кольору марки «Україна», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , та велосипед зеленого кольору з чорними елементами марки «Мінськ», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у їх користуванні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .