Справа № 462/8118/13-к
провадження 1-кп/462/6/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, будучи керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу 5 категорії, використовуючи надані законом повноваження та службове становище, діючи з корисливих мотивів, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду в сумі 10000,00 грн. від директора ПП «Бітум Шлях Буд» ОСОБА_6 , за пропозицію здійснити вплив на посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, які згідно п.п. 1-3 ч.І ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, для пришвидшення проведення оплати виконаних будівельно-ремонтних робіт по вул.О.Степанівни, 35а, в м.Львові на суму 178000,00 грн., за рахунок коштів спеціального фонду бюджету розвитку, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачення ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України було змінено прокурором 22 серпня 2019 року на стадії завершення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у скоєному визнав та просить закрити кримінальну справу, у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України /в редакції чинній на момент вчинення злочину/, санкція якої передбачає штраф від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Вказана норма закону є імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню судом.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 18 вересня 2013 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути 3672,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 369-2 у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11626/13-к скасувати.

Арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11626/13-к скасувати.

Арешт 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11626/13-к скасувати.

Арешт гаража № НОМЕР_3 ряд НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 2226 (товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат»), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11626/13-к скасувати.

Арешт гаража № НОМЕР_5 ряд НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95а (гаражний кооператив «Медик»), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11626/13-к скасувати.

Арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2013 року №461/11627/13-к скасувати.

Заставу в сумі 57350 /п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят/ гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 вересня 2013 року за ОСОБА_4 повернути.

Стягнути з ОСОБА_4 копійок у дохід держави 3672 /три тисячі шістсот сімдесят дві/ гривні 00 судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1