overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1634/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/715/19 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/1634/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ст. ст. 190 ч. 3; 358 ч. 4; 15 ч. 3 - 190 ч. 3 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ст. ст. 190 ч. 3; 358 ч. 4; 15 ч. 3 - 190 ч. 3 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ст. ст. 190 ч. 3; 358 ч. 4; 15 ч. 3 - 190 ч. 3 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 липня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/693/19
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю, що її належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції було проголошено 23.10.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснено порядок та строк оскарження судового рішення. В цей же день йому було вручено копію судового рішення, що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження (а.п.268)

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційна скарга не подавалась.

На вказаний вирок суду, 11.07.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, і обвинувачений, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 рокуповернути обвинуваченому, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
/Справа № 210/2443/19
Провадження № 1-кс/210/2396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000616, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлове приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості - нежиле приміщення, вбудоване в підвал 9-поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, будинок 8, приміщення 127 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0);
- нежитлове приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості - нежиле приміщення, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв. м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, будинок 8, приміщення 122 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0),
які належать ПАТ «Банк Камбіо» (ідентифікаційний код юридичної особи 26549700), шляхом заборони його експлуатації, використання та відчуження,з метою забезпечення завдань кримінального провадження до прийняття остаточного процесуального рішення у ньому.

Зобов`язати посадових осіб КП «Парковка та реклама» внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2840/19
Провадження № 1-кп/185/483/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02 травня 2019 року, 15 травня 2019 року, 24 травня 2019 року та 21 червня 2019 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 17 липня 2019 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/7259/18
1-кп/214/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002028 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002028 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 19 квітня 2019 року ухвалено вирок Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0002028 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0002028 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006650 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить повністю скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 .

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у клопотанні підстав та пояснив, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 01.11.2018 року закрито кримінальне провадження № 0006650 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006650 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-40 год. 18 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/956/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/6815/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002214 від 01.07.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.06.2019 по 09.07.2019 включно, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" липня 2019 р. Справа № 363/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 17.00 год. до 07.00 год., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до 16.09.2019 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися смт. Димер, Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання або роботи.
- у період часу з 17.00 год. до 07.00 год. не залишати житло розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2019 року о 08.40 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

16.07.2019р. _______________ ОСОБА_5
Справа № 404/5129/19
Номер провадження 1-кс/404/3183/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального від 04.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального від 04.07.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального від 04.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 22.07.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/187/2019
Справа № 537/3039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1