У Х В А Л А

10.12.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000712 від 07.12.2019 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 07.12.2019 за №0000712, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
09.12.2019 старший слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 06.12.2019 близько 23 год. 40 хв. на вул. Ягідна, 16 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області при перевірці у водія автомобіля Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 документів на право керування ТЗ, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, що 07.12.2019 ОСОБА_5 , добровільно в порядку ст. 93 КПК України, видав органу досудового розслідування означене посвідчення, таке може містити на собі сліди злочину і слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою призначення експертиз, просить накласти арешт на означене майно.

Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 09.12.2019 клопотання підтримав покликаючись на мотиви у ньому викладені, просив про розгляд такого за його відсутності.

Фактичний користувач майна ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на майно, не висловив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Із змісту рапортів начальника СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та помічника чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.12.2019 убачається, що 06.12.2019 близько 23 год. 40 хв. на вул. Ягідна, 16 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області під час несення служби, зупинено автомобіль Nissan Maxima, р.н. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , відомостей про яке немає в жодній базі даних.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення по означених матеріалах, 07.12.2019 слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за №0000712 внесено до ЄРДР, правова кваліфікація дій - ч. 4 ст. 358 КК України.
07.12.2019, ОСОБА_5 , добровільно в порядку ст. 93 КПК України, надав органу досудового розслідування посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000712 від 07.12.2019.
Постановою ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.12.2019, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000712 від 07.12.2019.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , надане ОСОБА_5 органу досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому вважаю, що на нього слід накласти арешт, як про це у клопотанні просить слідчий.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л ю ю :
клопотання ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.12.2019 майно у кримінальному провадженні №0000712 від 07.12.2019 і зокрема:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1