Справа № 127/5585/18
Провадження № 1-кп/127/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у даному кримінальному проваджені, проведення якої просив доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І.Ющенка. Дане клопотання мотивоване наступним. Обвинувачений зазначає, що він обвинувачується у невиконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про відібрання мого малолітнього сина ОСОБА_6 та передачі його матері ОСОБА_7 , так як визначено місце проживання дитини з матір`ю. Йому відомо, що дане рішення існує, але дитина категорично заперечує проти проживання з матір`ю та не бажає йти до неї. На переконання обвинуваченого, внаслідок зустрічей з матір`ю та вчинення виконавчих дій, син переніс важкий психологічний стрес, а тому був змушений тривалий час проходити лікування у психологів і психіатрів. Відтак, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення. При цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судової психіатричної експертизи малолітньому ОСОБА_6 мотивуючи тим, що психологічний стан дитини не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні. Крім того призначення даної експертизи щодо малолітнього може бути лише за згодою опікуна.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

З положень ст. 332 КПК України випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а також суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року було задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у справі № 127/17796/16-ц, яким вирішено відібрати малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_4 та передати його матері ОСОБА_7 . Рішення в частині відібрання дитини та повернення її матері допустити до негайного виконання. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2017 року вищевказане рішення було залишено без змін.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надійшло до суду 14.03.2018 року.

Положеннями ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України передбачено виключні підстави для призначення психіатричної експертизи.

У даному кримінальному провадженні не є предметом дослідження питання про визначення психологічного стану дитини ОСОБА_6 . Малолітній ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження. З урахуванням кваліфікації злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, призначення психіатричної експертизи щодо малолітнього, не стосується обставин скоєння ОСОБА_4 даного злочину. Крім того, проведення даної експертизи можливе лише за згоди його опікуна, яким згідно рішення суду є матір, а вона відповідної згоди не надавала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення психіатричної експертизи щодо малолітнього ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: