Справа № 212/5060/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000880 від 10 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Владивосток, Приморського краю, Росія, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000880 від 10 квітня 2019 року за ст. 309 ч.2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , повторно 10 квітня 2019 року, в невстановлений слідством час, але не пізніше 13 години 00 хвилин, знаходячись в лісосмузі, між АЗС «RLS» по вулиці Конституційній, 14 та будівлі колишнього «ЖЕКу» по вулиці Мусоргського, 16а, в місті Кривому Розі, на землі біля одного із кущів, знайшов медичний шприц об`ємом 2мл, в якому містився наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,6874г, який він підняв та поклав собі до лівої кишені спортивних штанів, в які був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 13 годині 09 хвилин, співробітниками поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі між АЗС «RLS» по вулиці Конституційній, 14 та будівлі колишнього «ЖЕКу» по вулиці Мусоргського, 16а, в місті Кривому Розі у ОСОБА_4 , в ході поверхневого огляду було виявлено та під час огляду місця події слідчим вилучено, медичний шприц об`ємом 2мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,6874г., яка згідно висновку експерта № 30/8.6/305 від 03 червня 2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0316г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення аналогічниного злочину, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочини, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушенн, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що останній не одружений, не працює, постійного доходу не має, інвалідності не має, що свідчить про відсутність у нього засобів для існування та відсутність тісних соціальних зв`язків та може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дана обставина також підтверджується долученою до матеріалів клопотання ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2019 про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук в межах іншого кримінального провадження № 212/7585/18.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої - від від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 28815 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 16 серпня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розмір застави - 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 16 серпня 2019 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1