Провадження № 11-сс/824/6209/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю заявника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала,
ВС Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року вказану скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, однак, будівля зазначеного правоохоронного органу розташована за адресою: м. Київ, вулиця Предславинська, 45/9, що за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Оскільки копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року була отримана апелянтом 25.10.2019 року, а апеляційна скарга подана до суду 28.10.2019 року, враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк, оскільки без ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Частина 3 вказаної статті передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У ч. 8 вказаної вище статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Так, Київським апеляційним судом засобами факсимільного зв`язку неодноразово повідомлялася прокуратура м. Києва, однак, у судове засідання представник прокуратури не з`явився, жодних клопотань про відкладення подано не було, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що неявка прокурора, який був належним чином повідомлений про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до Листа ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, прокурора слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий повинен здійснити відповідно до вимог КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Часиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Частина 5 статті 217 КПК України передбачає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала скасувати, а матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4