ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1853/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006450 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді продавця-консультанта ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.08.2019 року, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ново-Дарницька, 28, шляхом знаходження під лавкою, придбав психотропну речовину амфетамін, масою 0,179 г, що знаходилась в фрагменті тканини біло-жовтого кольору та поліетиленового пакеті блакитного кольору, який поклав до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим умисно, незаконно придбав її для власного вживання, без мети збуту, та став зберігати при собі.
Цього ж дня, близько 18 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ново-Дарницька, 27, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, в правій кишені шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакет блакитного кольору, в якому знаходився фрагмент тканини біло-жовтого кольору, в екстракті якого міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,179 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 30.08.2019 року, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ново-Дарницька, 28, побачивши, як невідомий чоловік робить "закладку" під лавкою, підійшов та підібрав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився амфетамін, щоб спробувати. По дорозі додому його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбане. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, працює, на спеціальних обліках не перебуває, в судовому засіданні обіцяв не допускати протиправної поведінки та запевнив, що наркотичні засоби не вживає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно розповів обставини придбання та зберігання психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002238) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя