У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2522/17

Провадження № 1-кс/126/1061/2019

22 жовтня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо протиправного ненадання ОСОБА_3 , як заявнику, інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000354 від 28.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке за його заявою внесено до ЄРДР за № 0000354 від 28.08.2017 року.

05.09.2019 року він в порядку ч.2 ст. 60 КПК України звернувся до начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про надання йому інформації про закінчення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. Однак, будь-якої відповіді, в тому числі і на час подачі даної скарги до суду, від ст. слідчого ОСОБА_4 скаржник не отримав, в чому вбачає порушення своїх прав, визначених п.2 ч.3 ст. 60 КПК України.

З наведених підстав ОСОБА_3 просив:

Визнати факт бездіяльності слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо протиправного ненадання ОСОБА_3 , як заявнику, на його запит в порядку ч.2 ст. 60 КПК України інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 28.08.2017 року.

Зобов`язати слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не пізніше дня постановлення слідчим суддею ухвали у даній справі надіслати на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом в порядку ч. 2 ст. 60 КПК України інформацію про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Ст. Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про надання інформації про закінчення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

13.09.2019 року Начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вих.№7388/203/02-19 було надано відповідь на вказану заяву, де зазначено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000354, триває та рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не приймалося. Дана відповідь була зареєстрована в відповідному журналі вихідної кореспонденції та надіслана заявнику. Причини, з яких ОСОБА_3 не отримав відповіді, ст. слідчому ОСОБА_4 невідомі. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, думку старшого слідчого та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, при встановленні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладені факти та обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є передчасною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки визначене п.3 ч.2 ст. 60 КПК України право заявника на отримання інформації про закінчення досудового розслідування порушено не було, так як на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000354 триває. Вказане підтверджується відповіддю начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вих.№7388/203/02-19 (а.с. 125 кримінального провадження №0000354 ) та поясненнями старшого слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо протиправного ненадання ОСОБА_3 , як заявнику, інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 28.08.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1