Справа № 752/6936/19
Провадження №: 1-кс/752/7580/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

31.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення комісійної повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000224,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про призначення комісійної повторної судово-економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019 за фактом зловживання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України ОСОБА_4 своїми службовими повноваженнями, маючи приватний (матеріальний) інтерес, шляхом штучного, більш ніж у двічі, збільшення суми боргу Боржника потенційно збільшив і свою винагороду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/6936/19, провадження № 1кс/752/3569/16) від 05.04.2019 року виконання, якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В подальшому СУ ГУНП у м. Києві отримано висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 12646/12647/19-72 від 26.04.2019 року.

11.07.2019 року до слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання генерального директора ПАТ «Компанія Райз» в якому зазначено, що ПАТ «Компанія Райз» просить долучити копію Комісійного висновку експерта № 12755 від 26.06.2019 року та дослідити обставини замовлення та виготовлення Комісійного висновку експерта № 12755 від 26.06.2019 року.

Встановлено, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складено комісійний висновок експерта № 12755 за результатами проведення судової економічної експертизи від 26.06.2019 року.

12.07.2019 з прокуратури м. Києва надійшов лист про долучення документів, які надав ОСОБА_5 , а саме копію Комісійного висновку експерта № 12755 від 26.06.2019 року.

Враховуючи, що висновки експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 12646/12647/19-72 від 26.04.2019 року та комісійного висновку експерта № 12755 за результатами проведення судової економічної експертизи від 26.06.2019 року суперечать один одному, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комісійної повторної судово-економічної експертизи.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та залучення експерта.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комісійну повторну судово економічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та призначити у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019

комісійну повторну судово економічну експертизу, до комісії залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення комісії експертів поставити такі питання:

Чи правильного розраховано старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України ОСОБА_4 розмірів заборгованості відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва справа № 759/16206/14-ц від 06.12.2017 року та вимог діючого законодавства?
Чи підтверджується висновки звіту спеціаліста № 14 від 03.04.2019 року ОСОБА_6 щодо встановлення розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» перед Компанією "NIBULON S.A." станом на 14.03.2019 року 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату винесення ухвали Апеляційного суду міста Києва справа № 759/16206/14-ц від 06.12.2017 року еквівалентно 476 354 918,40 грн., крім того по нарахованим відсоткам 6 738 833,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату звернення еквівалентно 183 264 880,28 грн.?

Який розмір зайво нарахованої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України ОСОБА_4 заборгованості відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва справа № 759/16206/14-ц від 06.12.2017 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0000224 від 05.03.2019.

Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1