overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4718/17
Провадження №: 1-кп/755/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, у межах кримінального провадження №0004972 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч 3 ст.146, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 194, 181, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 жовтня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 24.03.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 24.03.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 13 хв. 08 жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/979/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду. Також заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/979/19 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/979/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 01.11.2019 року на 11-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Літинському районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 01.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/893/18
Провадження №1-кп/145/145/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.10.2019 після скасування вироку надійшли матеріали судової справи №145/893/18 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання даній справі на 12-00 год. 07.11.2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7382/19
Провадження № 1-кс/487/7926/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.09.219 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/6526/19
Провадження №1-кс/487/7982/19
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.09.2019 року скаржник ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . У своїй заяві посилався на те, що відповідно до вимог ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді даної скарги, так як по суб`єктивним чи об`єктивним причинам не може забезпечити його право, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/1266/19
Провадж.№ 1-в/481/151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)» про зарахування судом в строк відбування покарання, строк слідування під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року начальник ДУ «Новобузький ВЦ № 103» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив суд зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк слідування останнім під вартою до установи, відповідно до ст. 72 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 05 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2019 року засудженому замінено невідбуту частину покарання 02 роки, 03 місяці і 13 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.

Як вбачається з довідки ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» від 05.09.2019 року та матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 прибув з ДУ «Ольшанська ВК (№53)» до ДУ «Новобузький ВЦ (№ 103)» для відбуття покарання у вигляді обмеження волі 28.08.2019 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З огляду на зазначене, необхідно зарахувати до строку відбування покарання час слідування засудженого до Новобузького виправного центру № 103 під вартою з 09.04.2019 року по 28.08.2019 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Новобузький виправний центр (№ 103)», задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.12.2017 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 09 квітня 2019 року по 28 серпня 2019 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7420/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на цей час відпади підстави, за яких провадження у справі було зупинене(встановлене місцезнаходження обвинуваченого), його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

08.10.2019
Справа № 211/4392/19
Провадження № 1-кп/211/588/19
У х в а л а

08 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпіла, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направленн яйого до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України на 14 годин 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 210/5739/19
Провадження № 1-кс/210/3325/19
У Х В А Л А
іменем України
"03" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови ППО ВППНВФ ПАТ АМКР ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Голова ППО ВППНВФ ПАТ АМКР ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити його клопотання та ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0001419.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, на думку заявника, не підлягає оскарженню.

З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Згідно ст.. 303 КПК України зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою голови ППО ВППНВФ ПАТ АМКР ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою голови ППО ВППНВФ ПАТ АМКР ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1