overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1319/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 09 вересня 2019 року автомобіль FREIGHTLINER, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Акварель», що зареєстровано по вул. Соборна, 1 у м. Дніпро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-1, 16 січня 2009 року, яке поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль FREIGHTLINER, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Акварель», що зареєстровано по вул. Соборна, 1 у м. Дніпро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським ВРЕР-1, 16 січня 2009 року, яке поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4928/19
Провадження 1-в/333/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/4928/19 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом, призначені відповідно до ухвали Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року, на амбулаторне примусове лікування в умовах психіатричного диспансеру за місцем її реєстрації та/або фактичного проживання. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6686/19
Провадження № 1-кс/461/7688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000052.

ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1163/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 03.07.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 25.05.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника-адвоката.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 вересня 2019 року на 10.40год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, її захисника ОСОБА_3 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/513/18
Провадження № 1-кс/0186/583/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

13.09.2019 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
13 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0049 від 25 січня 2016 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 годину 17 вересня 2019 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0049 від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1386/19
Провадження №1-в/190/238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Поданнявідповідаєвимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 15 год. 00 хв. - 17вересня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати - 17.09.2019 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручившипам`ятку про його права та обов`язки, а такожзабезпечитиперебуванняпорядпредставника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судовезасіданнявикликати прокурора, засудженого, представникаустанови виконанняпокарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпеченняпроведеннявідеоконференціївідповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку з поданим клопотанням про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора приходить до наступного.

10.09.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Згідно із ст. 186 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 186,372 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України для розгляду клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для забезпечення явки в судове засідання - проводити негайно у відповідності до ч.2, ч. 3 ст. 189 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 274/5517/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/737/19
І м е н е м У к р а ї н и
12.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 17 січня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.18 іспитовий строк скасовано і направлено в місця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 22.08.19.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 07.08.19 до 22.08.19, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 11.09.19 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 було затримано 07.08.19. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 22.08.19, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 07.08.19 до 22.08.19.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 07.08.19 до 22.08.19 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 289/543/18
Номер провадження 1-в/289/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

під час розгляду у відкритомусудовому засіданні подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільненя від відбування покарання з випробування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду подання було неодноразово викликано засуджену ОСОБА_5 , яка в судові засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженої ОСОБА_5 , для розгляду подання у наступне судове засідання.
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що у поданні ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання, задля забезпечення її права на захист, суд вважає доцільним доставити її в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371,372 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2019 року о 15-30 год..
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15.10.2019 року о 15-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 352/1839/19
Провадження № 1-кп/352/237/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1