overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2019
Справа № 509/2130/13-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000220, яке внесено до ЄРДР 07 грудня 2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не може здійснювати захист у зазначеному кримінальному провадженні за станом здоров`я.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно, посилаючись на те, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до 10 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спілкування з обвинуваченим.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.10.2019 року №О-2718.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1869/19
Провадження № 1-кс/493/608/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000480 за фактом викрадення майна з приміщення магазину, розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 25.10.2019 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.10.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з приміщення магазину, розташованого в с. Пасицели Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.10.2019 року в ході огляду місця події службового приміщення № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до спецпакету ЕХР0206002. При цьому, пояснив, що даний телефон йому приблизно місяць назад дав його знайомий ОСОБА_6 за послугу в ремонті його мопеду, звідки даний телефон, йому не відомо.

Вищезазначене майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 25.10.2019 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/975/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська виправна колонія №14» надійшла довідка про те, що 25.05.2018 року засуджений ОСОБА_2 звільнився по відбуттю строку покарання.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_2 вже звільнився з установи виконання покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ігнорування отриманих електронною поштою письмових вимог із заявою №1 від 21.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004122 від 26.10.2019 року та зобов`язати слідчого повідомити годину і дату календарну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся електронною поштою до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою №1 від 21.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019 року, яку не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 №1 від 21.10.2019 року, направлену електронною поштою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019 року, в порядку передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3608/19

У Х В А Л А

29.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/72/19
справа № 294/1092/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:30 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9638/18
Провадження №1-кп/369/575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003828 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховується від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявки суду не надає, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1977/2019
Справа № 537/4503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в недотримані розумних строків проведення досудового розслідування,
встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив визнати бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури неправомірною та зобов`язати негайно надати відповідь на його скаргу.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до судового засідання подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи думку скаржника викладену в заяві, що є фактичним не підтриманням скарги скаржником, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в недотримані розумних строків проведення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/24/18
29 жовтня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, оскільки відмовився від отримання судового виклику, що підтверджується довідкою працівника поштового зв`язку.
За змістом ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , який, нехтуючи своїм обов`язком з`являтися за викликом до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає в с. Глушиця Сарненського району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 24 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:10 год. 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1294/19 .
У Х В А Л А

29.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.10.2019 року

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.10.2019 року.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.10.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 01 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 550/1399/19 Провадження №1-кп/550/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 р. за № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на 13 год. 30 хв. 01.11.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1