Справа №: 400/448/18
Провадження № 1-кп/400/8/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

та представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000063 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах: 01.02.2018 року близько 17 -ї години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов у гості до ОСОБА_4 . Знаходячись у будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали спиртні напої.

Близько 18 години 30 хвилин коли ОСОБА_4 виходив з кімнати та проходив повз ОСОБА_8 , який сидів на дивані, останній безпричинно наніс йому удар ногою в область паху. На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_11 бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_8 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень лівою долонею руки завдав не менше одного удару у ділянку правої вилиці від якого останній впав з дивана на не рівну поверхню підлоги та вдарився лівою тім`яною частиною голови отримавши при цьому внутрішньочерепну травму у вигляді субдурального та субарахноїдального крововиливів в результаті здавлення та набряку головного мозку, що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Після завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість та почав харчати, а коли ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підняли його та посадили на диван знову впав. Пробувши добу у домоволодінні ОСОБА_12 до свідомості не прийшов.

Наступного дня 02.02.2018 року близько 21-ї години, ОСОБА_11 пригрозивши ОСОБА_10 фізичним насиллям в разі ненадання йому допомоги по вивезенню ОСОБА_8 з його домоволодіння, за допомогою одноколісної металевої тачки, яка належала йому на праві власності відвезли та залишили ОСОБА_8 на узбіччя грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , де останнього знайшли мертвим 03.02.2018 року.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №56 від 07.03.2018 року, при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми: синців обличчя, садна обличчя, волосистої частини голови, крововиливу у слизову нижньої губи, крововиливу у м`які тканини волосистої частини голови, субдурального, субарахноїдального крововиливів, Вказаний комплекс ушкоджень несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинному зв' язку зі смертю та за давністю складає близько 12 годин до моменту смерті.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково та пояснив суду, що 01.02.2018 року близько 17 -ї години до нього додому в гості прийшов його знайомий ОСОБА_8 . Знаходячись у будинку він разом із ОСОБА_8 та співмешканкою ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Через деякий час коли він виходив з кімнати та проходив повз ОСОБА_8 , який сидів на дивані, останній безпричинно наніс йому удар ногою в область паху. Після чого він у відповідь долонею руки наніс ОСОБА_8 удар у ділянку обличчя від якого останній впав на підлогу. Після чого він зі ОСОБА_10 підняли ОСОБА_8 та посадили на диван, де останній спав. Наступного дня 02.02.2018 року він з ОСОБА_10 прийшли з роботи і побачили, що ОСОБА_8 продовжував спати на дивані. Потім близько 21-ї години він зі ОСОБА_10 вирішили відвезти ОСОБА_8 додому. Після чого вони за допомогою металевої тачки відвезли та залишили ОСОБА_8 на узбіччя грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 . Коли вони везли ОСОБА_8 то він висловлювався нецензурною лайкою та говорив, що сам дійде додому, тому вони його залишили. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_8 знайшли мертвим. Вину він визнає частково в тому, що він залишиш потерпілого, не визнає вину в тому, що від його тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої і свідків.

Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, потерпілий ОСОБА_8 був її чоловіком.

Вона вважає обвинуваченого винним в смерті свого чоловіка та підтримує цивільний позов.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, пояснив суду, що 01.02.2018 року близько 17 -ї години до них додому в гості прийшов знайомий її співмешканця ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Знаходячись у будинку вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Через деякий час коли ОСОБА_4 виходив з кімнати та проходив повз ОСОБА_8 , який сидів на дивані, останній безпричинно наніс ОСОБА_4 удар ногою в область паху. Після чого ОСОБА_4 у відповідь долонею руки наніс ОСОБА_8 удар у ділянку обличчя від якого останній впав на підлогу. Після чого вона з ОСОБА_4 підняли ОСОБА_8 та посадили на диван, де останній спав. Наступного дня 02.02.2018 року вона з ОСОБА_4 прийшли з роботи і побачили, що ОСОБА_8 продовжував спати на дивані. Потім близько 21-ї години вона з ОСОБА_4 вирішили відвезти ОСОБА_8 додому. Після чого вони за допомогою металевої тачки відвезли та залишили ОСОБА_8 на узбіччя грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 . Коли вони везли ОСОБА_8 то він був п`яний та говорив, що сам дійде додому, тому вони його залишили. Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_8 знайшли мертвим.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 02.02.2018 року вона була вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_14 , до них додому в гості прийшли ОСОБА_4 зі ОСОБА_10 і принесли з собою горілки. Вони разом розпили горілку і через деякий час останні пішли додому. Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_8 знайшли мертвим.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 02.02.2018 року він був вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 , до них додому в гості прийшли ОСОБА_4 зі ОСОБА_10 і принесли з собою горілки. Вони разом розпили горілку і через деякий час останні пішли додому. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_8 знайшли мертвим.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 02.02.2018 року вранці він йшов по вулиці в селі Козацьке та зустрів ОСОБА_8 , який теж йшов по селі. А наступного дня він дізналася, що ОСОБА_8 знайшли мертвим.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що 02.02.2018 року вона перебувала вдома, близько 22-ї години до неї прийшла ОСОБА_10 і попрохала продати їй горілку власного виробництва. Вона погодилась і продала ОСОБА_10 одну пляшку горілки. Про обставини смерті потерпілого ОСОБА_8 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона працює фельдшером , 03.02.2018 року їй повідомили, про те, що на узбіччі грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , знайшли труп мешканця села ОСОБА_8 . На місці події вона оглянута труп потерпілого, тілесних ушкоджень вона не бачила, взуття було чисте. Причина смерті ОСОБА_8 їй не відома.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона займає посаду голови Козацької сільської ради. 03.02.2018 року їй повідомили, про те, що на узбіччі грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , знайшли труп мешканця села ОСОБА_8 . Останній за життя характеризувався з негативної сторони, зловживав спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що покійного жителя села ОСОБА_8 він добре знав так, як проживав по сусідству з ним. 02.02.2018 року близько 16-ї години він останній раз бачив ОСОБА_8 , а наступного дня він дізналася, що ОСОБА_8 знайшли мертвим. Про обставини смерті потерпілого ОСОБА_8 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що 03.02.2018 року близько 11-ї години він йшов по АДРЕСА_1 , де на узбіччі грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 виявив труп мешканця села ОСОБА_8 . Після чого він про це повідомив до сільської ради.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що покійний ОСОБА_8 був її братом. Останній раз вона бачила брата 01.02.2018 року, який був у неї в гостях. А 03.02.2018 року їй повідомили, про те, що на узбіччі грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , знайшли труп її брата ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що покійного жителя села ОСОБА_8 він знав так, так як останній проживав по сусідству з ним. Останній раз він бачив ОСОБА_8 01.02.2018 року у вечорі, коли з квартири останнього виходив з ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 зачинив за ним двері. А 03.02.2018 року він дізналася, що ОСОБА_8 знайшли мертвим. Про обставини смерті потерпілого ОСОБА_8 йому нічого не відомо.

Судово - медичний експерт ОСОБА_23 в судовому засідані пояснив, що ним проводились судово-медичні експертизи по даному кримінальному провадженні, висновки яких відповідають дійсності.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом огляду місця події від 03.02.2018 року, в ході якого було оглянуто узбіччя грунтової дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 та виявлено труп потерпілого ОСОБА_8 ; висновками експерта №56 від 07.03.2018 року та №56/1 від 07.03.2018 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно-мозкової травми, синців обличчя, садна обличчя, волосистої частини голови, крововиливу у слизову нижньої губи, крововиливу у м`які тканини волосистої частини голови, субдурального, субарахноїдального крововиливів. Вказаний комплекс ушкоджень несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння, знаходиться в прямому причинному зв' язку зі смертю та за давністю складає близько 12 годин до моменту смерті; протоколом огляду місця події від 04.02.2018 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_6 , під час огляду нічого не виявлено; протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, в ході якого в приміщенні моргу в м. Олександрії було оглянуто труп ОСОБА_8 , за участі судово - медичного експерта ОСОБА_23 , під час огляду було вилучено речі ОСОБА_8 ; висновками експерта №166 від 21.02.2018 року; №169 від 15.03.2018 року, №168 від 01.03.2018 року; №170 від 15.03.2018 року; №167 від 06.03.2018 року згідно якого було досліджено кров трупа ОСОБА_8 ; висновками експерта №43 від 26.03.2018 року, №41 від 22.03.2018 року; №42 від 23.03.2018 року; №40 від 21.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_14 , під час якого було виявлено та вилучено сліди речовини схожої на кров; протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено чоловічі речі; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта №56/3 від 21.04.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі ОСОБА_8 , могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує свідок ОСОБА_10 ; висновком експерта №56/2 від 21.04.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження, що були виявлені на трупі ОСОБА_8 , могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує обвинувачений ОСОБА_24 .

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_24

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю доведена у судовому засіданні.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого в частині часткового визнання ним своєї вини, а саме те, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілому, які стали наслідком смерті потерпілого ОСОБА_8 . Його покази спростовуються показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_24 наніс потерпілому ОСОБА_8 удар рукою в область голови, від якого останній впав на підлогу. А також покази обвинуваченого спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Суд розцінює покази обвинуваченого, як бажання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

Злочинні дії ОСОБА_24 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та спричинив тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризуються за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 50000 гривень, які вона витратила на поховання чоловіка та моральної шкоди, яку вона оцінює в 1000000 гривень, який обвинувачений не визнав, але його вина в заподіяні цих витрат доведена. При цьому суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 5135 гривень, що підтверджується копіями наданих потерпілою документів, моральна шкода теж підлягає частковому задоволенню на суму 100000 гривень, при цьому суд враховує тяжкість та тривалість страждань потерпілої.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання: у виді 7 (семи ) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5135 ( п`ять тисяч сто тридцять п`ять ) гривень та моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 7696 гривень 94 копійки за проведення експертизи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази: підкладка куртки коричневого кольору зі слідами блювотиння, чоловіча шапка чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУПП в Кіровоградській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1