Справа № 296/6638/19
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000135 від 15.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку в приміщеннях КП «Благоустрій» Ємільчинської селищної ради, за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, провулок Шкільний, 8.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 15.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.425, ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Новгород-Волинської КЕЧ, неналежно виконуючи свої обов`язки, через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, не забезпечили покладені на них обов`язки щодо охорони земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0002 площею 411,9 га, яка належить до категорії земель оборони, що призвело до самовільного зайняття частини вказаної земельної ділянки площею 46,688 га, та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяної шкоди у розмірі 1 999 273,53 грн.

Поряд з цим, встановлено, що службові особи використовуючи вищевказану ділянку утворили на 1,9189 га несанкціоноване сміттєзвалище, через що була заподіяна шкода навколишньому середовищу яка становить 82 171,13 грн.

Крім того установлено, що службові особи приватного сільськогосподарського підприємства «Восток-Запад», діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами військових формувань Збройних Сил України, протягом 2018-2019 років, провели обробіток ґрунту та посів сільськогосподарських культур на площі 44,7691 га, таким чином самовільно зайняли частину земельної ділянки на території Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району, Житомирської області, з кадастровим номером :04:000:0002, яка належить до категорії земель оборони, що завдало значної шкоди її законному володільцю.

За даним фактом 15.05.2019 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425, ч.1 ст.197-1 КК України.

Крім того установлено, що посадові особи Новоград-Волинської КЕЧ району попередньо зорганізувавшись, з метою власного збагачення, організували ведення сільського господарства підприємством ПСП «Восток-Запад», яке упродовж 2018-2019 років провело обробіток ґрунту та засів сільськогосподарських культур на частині земельної ділянки, що належить до категорії земель оборони, площею 44,7691 га.

10 липня 2019 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5678/19 від 11.06.2019 року проведено обшук в приміщеннях Ємільчинської селищної ради, за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Соборна, 51, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, а саме:

1. Договір №14 на прийом, зберігання та вивезення твердих побутових відходів та сміття від 27.12.2018, на 1 аркуші.

2. Договір без дати 2019 рік між КП «Благоустрій» та Ємільчинською селищною радою, на 2 аркушах.

3. Акт виконаних робіт №298 від 1 аркуші.

4. Товарно-транспортна накладна №8 без дати, на 1 аркуші.

5. Акт виконаних робіт №136 від 28.03.2019, на 1 аркуші.

6. Товарно-транспортна накладна №10 від 15.04.2019, на 1 аркуші.

7. Акт виконаних робіт №162 від 15.04.2019, на 1 аркуші.

8. Товарно-транспортна накладна №9 від 04.04.2019, на 1 аркуші.

9. Акт виконаних робіт №159 від 04.04.2019, на 1 аркуші.

10. Товарно-транспортна накладна №18 від 25.06.2019, на 1 аркуші.

11. Акт виконаних робіт №186 від 25.06.2019, на 1 аркуші.

12. Товарно-транспортна накладна №17 від 20.06.2019, на 1 аркуші.

13. Акт виконаних робіт №185 від 20.06.2019, на 1 аркуші.

14. Акт виконаних робіт №192 від 03.07.2019, на 1 аркуші.

15. Картка по контрагенту Ємільчинська селищна рада, на 1 аркуші, ПСП «Восток-Запад», на 1 аркуші.

Ініціатор клопотання зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000135 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425, ч.1 ст.197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Житомирського гарнізону.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч.2 ст.168, ч.7 ст.236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідив подане клопотання та враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуків відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3

ст.425, ч.1 ст.197-1 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що при зверненні з даним клопотанням, слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.07.2019 у ході обшуку в приміщеннях КП «Благоустрій» Ємільчинської селищної ради, за адресою: Житомирська область,

смт. Ємільчине, провулок Шкільний, 8, речі, предмети та документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Договір №14 на прийом, зберігання та вивезення твердих побутових відходів та сміття від 27.12.2018, на 1 аркуші.

2. Договір без дати 2019 рік між КП «Благоустрій» та Ємільчинською селищною радою, на 2 аркушах.

3. Акт виконаних робіт №298 від 1 аркуші.

4. Товарно-транспортна накладна №8 без дати, на 1 аркуші.

5. Акт виконаних робіт №136 від 28.03.2019, на 1 аркуші.

6. Товарно-транспортна накладна №10 від 15.04.2019, на 1 аркуші.

7. Акт виконаних робіт №162 від 15.04.2019, на 1 аркуші.

8. Товарно-транспортна накладна №9 від 04.04.2019, на 1 аркуші.

9. Акт виконаних робіт №159 від 04.04.2019, на 1 аркуші.

10. Товарно-транспортна накладна №18 від 25.06.2019, на 1 аркуші.

11. Акт виконаних робіт №186 від 25.06.2019, на 1 аркуші.

12. Товарно-транспортна накладна №17 від 20.06.2019, на 1 аркуші.

13. Акт виконаних робіт №185 від 20.06.2019, на 1 аркуші.

14. Акт виконаних робіт №192 від 03.07.2019, на 1 аркуші.

15. Картка по контрагенту Ємільчинська селищна рада, на 1 аркуші, ПСП «Восток-Запад», на 1 аркуші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1