Справа № 383/624/19
Номер провадження 1-кп/383/112/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сугокліївка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при слідуючих обставинах.

25 березня 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 та в цей час до нього в особистих справах прийшов потерпілий ОСОБА_5 . Знаходячись в кімнаті вище вказаного будинку, ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс від двох до п`яти ударів головою в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

В наслідок умисних, протиправних, насильницьких дій спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді ран в ділянці лоба та ран в ділянці надбрівної дуги, які відповідно до висновку експерта №217 від 21.05.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, але відмовився давати показання вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 25.03.2019 року за вказаних в обвинувальному акті обставин обвинувачений наніс йому декілька ударів головою в обличчя, спричинивши йому рани в ділянці лоба та рани в ділянці надбрівної дуги. Просить не карати обвинуваченого суворо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 13.05.2018 року з додатками (том 2 а.п. 11-15);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 13.05.2018 року з додатками (том 2 а.п. 18-20);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2019 року (том 2 а.п. 32-35);

- висновком експерта №217 від 21.05.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відповідно якого тілесні ушкодження завдані ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том. 2 а.п. 46-47);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 23.05.2019 року з додатками (том 2 а.п. 60-63).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Враховує також особу винного, який являється особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої, можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи що ОСОБА_4 , вважається особою не маючою судимостей, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо не суворого покарання обвинуваченому, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Речові докази та судові витрати, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1