Справа №491/879/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000049, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000049.
Справу за вказаною скаргою судом було призначено до розгляду по суті на 3 жовтня 2019 року, про що ОСОБА_3 було повідомлено в порядку, визначеному ст.ст.134-136 КПК України, шляхом направлення на його адресу, зазначену у скарзі, судової повістки.

Проте, 3 жовтня 2019 року ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, станом на 3 жовтня 2019 року судом не отримано підтвердження вручення ОСОБА_3 зазначеної повістки.

Будь-яких відомостей про інші засоби зв`язку зі скаржником у скарзі не зазначено.

Водночас, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Проте, скаржник, жодних заходів до з`ясування дати та часу розгляду справи не вжив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений з дотриманням вимог ст.ст.134-137 КПК України, шляхом доведення змісту судової повістки засобами телефонного зв`язку.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, суд враховує, що в розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено правову позицію з якої вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000049, залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000049, - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1