Єдиний унікальний номер судової справи 201/9476/19
Номер провадження 1-кс/201/5092/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості про кримінальні правопорушення, що мають ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 197-1, ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 вказує, що 12 серпня 2019 року Інформаційним агентством ГО «Антикорупційна правозахисна рада» до прокуратури Дніпропетровської області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ст. 364 КК України до прокуратури Дніпропетровської області, однак вимоги статті 214 КПК України виконані не були.

До суду надійшла заява представника Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_4 , в якій він вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі. При цьому, прокурор просив відмовити у задоволенні заяви голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви останнього, надано роз`яснення, згідно якого зі змісту звернення не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення службовими особами ДП дослідного господарства «Поливанівка» держаної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована посадовими особами прокуратури 12 серпня 2019 року за № 26879-19.

В поданій заяві ОСОБА_3 вказує, на те, що Інформаційним агентством ГО «Антикорупційна правозахисна рада» проводиться журналістське розслідування за фактом використання ділянок не за їх цільовим призначенням, в результаті чого працівники ГО звернулися до директора ДП Дослідного господарства «Поливанівка» Держаної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України з запитом щодо надання відомостей про використання земельних ділянок, які належать державі та які повинні використовуватись ДП ДГ «Поливанівка» для науково-дослідних цілей у загальній кількості 3536, 40 га. В подальшому було направлено запит до управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки спеціалістами управління Дергекадастру у Дніпропетровської області. 11 липня 2019 року спеціалістами управління Дергекадастру у Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ДП Дослідного господарства «Поливанівка» Держаної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та встановлено, що земельні ділянки загальною площею 3536, 40 га надані у користування для науково-дослідних цілей ДП Дослідного господарства «Поливанівка» були ними передані у приватне володіння невстановленим особам, які використовують їх не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить внести відомості за ст. ст. 197-1, ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 364 КК України полягає у зловживанні владою або службовим становищем виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням влади або службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; 3) суперечить інтересам служби; 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться у причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

У заяві про кримінальне правопорушення викладені обставини, які, на думку ОСОБА_3 , свідчать про наявність у в діях посадових осіб ДП Дослідного господарства «Поливанівка» Держаної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України, ст. 364 КК України, проте жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення останніми дій, що складають об`єктивну сторону вищенаведених кримінальних правопорушень, вказана заява не містять, а відтак і підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цією заявою не вбачається.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1