Справа № 367/1193/19
Провадження №1-кс/367/1230/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000720 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, яке слідчий мотивує тим, що 12.10.2018 до Ірпінського ВП надійшла заява голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_4 про те, що 27.12.2017 між Коцюбинською селищною радою та ТОВ «Мір-Агрос» () укладено Договір №45/1217 на будівництво спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Бакала, 1 смт. Коцюбинське.

Предметом даного договору є будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Бакала, 1 смт. Коцюбинське будівництво із власних матеріалів згідно кошторису. В свою чергу п. 3.10 передбачено строк дії даного договору - до 31 грудня 2018 року.

Згідно відповіді Управління Державної Казначейської служби України у м. Ірпені Київської області від 23.11.2018, 28.12.2017 Коцюбинською селищною радою перераховано грошові кошти у сумі 749 500,00 грн. на рахунок №2506, що належить ТОВ «Мір-Агрос», що в свою чергу підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.12.2017.

22.12.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 27.12.2017 між Коцюбинською селищною радою та ТОВ «Мір-Агрос» укладено договір №45/1217, предметом якого є будівництво спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Бакала, 1 смт. Коцюбинське. Відповідно до Договору ТОВ «Мір-Агрос» зобов`язаний виконати та здати готовий об`єкт в строк до 31.12.2018. П. 3.7 даного договору передбачено, що аванс за бюджетні кошти в обсязі 749 500,00 грн. перераховано в обсязі 100%, згідно постанови КМУ №919, що в свою чергу виконано Коцюбинською селищною радою, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.12.2017 року. Станом на 22.12.2018 жодних робіт, передбачених даним договором не виконано, та навіть не розпочато. Факт перерахування грошових коштів Коцюбинською селищною радою підтверджується відповіддю Управління Державної Казначейської служби України у м. Ірпені Київської області від 23.11.2018, згідно якої 28.12.2017 Коцюбинською селищною радою перераховано грошові кошти у сумі 749 500,00 грн. на рахунок №2506, що належить ТОВ «Мір-Агрос», що в свою чергу підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.12.2017.

16.01.2019 направлено запит до Коцюбинської селищної ради щодо надання належним чином завіреної копії договору №45/1217 від 27.12.2017 та інших документів, пов`язаних із укладанням та виконанням вказаного договору, згідно відповіді Коцюбинської селищної ради від 19.01.2019 запитувана документація відсутня.

22.01.2019 допитано, в якості представника потерпілого, начальника відділу правового забезпечення, містобудування та архітектури Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 , який повідомив, що жодні роботи із будівництва футбольного поля, що є предметом зазначеного договору навіть не розпочато.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні №0000720 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експерта поставити такі питання: Який перелік та об`єми виконаних будівельних робіт за договором № 45/1217 від 27.12.2017 були виконані підрядником? Яка вартість виконаних будівельних робіт за договором № 45/1217 від 27.12.2017?

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000720 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000720 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Який перелік та об`єми виконаних будівельних робіт за договором № 45/1217 від 27.12.2017 були виконані підрядником?

- Яка вартість виконаних будівельних робіт за договором № 45/1217 від 27.12.2017?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000720 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Роз`яснити експертам положення ст.ст. 101-102 КПК України, відповідно до якого останній дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність, а також відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену у ст. ст. 358, 384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1