Провадження № 11-кп/4820/364/19
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зняття судимості.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому, відповідно до ч.2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, визначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого щодо зняття судимості. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог ст. 2 КПК України, ухвала є необґрунтованою і не вмотивованою. Судом допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 411 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року на підставі ст.82 КК України ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання на 8 місяців 7 днів виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати на користь держави.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року ОСОБА_7 звільнений від подальшого відбування покарання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно з ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.411 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_7 , є умисним тяжким злочином.
Частиною 1 ст. 91 КК України визначено підстави зняття судимості та передбачено, що коли особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може знати з неї судимість до закінчення строків у статті 89 цього Кодексу. При цьому зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст.89 КК України.
Згідно ч.2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, визначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_7 , який був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, відтак підстав для зняття судимості до закінчення строків, передбачених п.8 ч.1 ст.89 КК України не було, відтак обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про зняття судимості.
На даній стадії кримінального провадження апеляційний суд не вправі надавати оцінку судовим рішенням, що набрали законної сили з приводу призначеного ОСОБА_7 покарання, яке ним відбуте, відтак такі доводи ОСОБА_7 в апеляційному суді не можуть бути враховані.
Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування кримінального закону, про що той вказував в апеляційній скарзі та апеляційному суді, свого підтвердження не знайшли, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає; істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для безумовного скасування судового рішення, в провадженні не встановлено.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог КПК України, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування або зміни.
Керуючись ст. ст. 89-91 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зняття судимості без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді