Справа № 583/2058/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.05.2015,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 заявник подав до суду зазначену скаргу.

Скарга мотивована тим, що слідчий не маючи належних, достовірних та достатніх доказів можливого вчинення злочину склав завідомо незаконне повідомлення про підозру відносно заявника за ч. 1 ст. 382 КК України. Слідчий не роз`яснив права та намагався без адвоката вручити повідомлення про підозру заявнику.

У кінці липня прокурор ОСОБА_4 спільно з працівниками поліції намагалися вручити підозру дружині ОСОБА_5 . При цьому, дружина повідомляла про те, що ОСОБА_5 в цей час перебуває у м. Павлоград у родичів.

Проте слідчий незважаючи на це зупинив досудове розслідування, постанову про зупинення не вручав.

Тому звернувся зі скаргою до слідчого судді та просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.05.2015.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 на численні виклики слідчого не з`являвся, місце його перебування слідчому не було відомо, тому він був оголошений у розшук, що стало підставою для зупинення досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Оскільки копія постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_5 не була вручена, строк для її оскарження на разі не сплив.

У провадженні Охтирським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

29.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 26.07.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000204 зупинено.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до слідчого на 27.06.2019, 28.06.2019, 29.06.2019 та 26.07.2019, проте без поважної причин не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Також зазначено, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 26.07.2019 був оголошений у розшук.

Отже, підставою для зупинення провадження був розшук підозрюваного.

Підставою для розшуку підозрюваного стала його неявка за викликом до слідчого 27.06.2019, 28.06.2019, 29.06.2019, 26.07.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Конверт, у якому були виклики підозрюваного ОСОБА_5 на 27.06.2019, 28.06.2019, 29.06.2019 повернувся до слідчого за закінченням терміну зберігання.

При цьому, повернення листа за закінченням терміну зберігання є неналежним врученням викликів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

25.07.2019 слідчий ОСОБА_6 намагалася особисто вручити виклики підозрюваному ОСОБА_5 на 26.07.2019, 27.07.2019, 28.07.2019. Оскільки ОСОБА_5 не було вдома, виклики вручалися його дружині.

Вручення виклику дружині підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, є належним врученням. При цьому, відеозапис такого вручення в силу ч. 1 ст. 136 КПК України є належним підтвердженням такого вручення.

Проте, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Таким чином, слідчим було порушено вимоги вищевказаної норми.

Також слід зазначити, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 138 КПК України, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок подорожі є поважною причинами неприбуття особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Проте, слідчий жодного разу не повідомив ОСОБА_5 про його виклик у встановленому законом порядку, питання щодо поважності неявки ОСОБА_7 26.07.2019 не вирішував.

Таким чином, законних підстав для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у слідчого не було.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1