У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Зміївського ВП - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про звільнення особи з під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

у с т а н о в и в :

19.11.2019 захисник ОСОБА_6 , яка діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 18.11.2019 №6027, про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затриманий співробітниками Зміївського ВП ГУНП в Харківській області на підставі статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_5 з під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 17:00 годині 18.11.2019, про що заступником СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 18.11.2019 був складений протокол затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях їй було надано доручення № 6027 від 18.11.2019 та зобов`язано прибути до відділу поліції для надання правової допомоги.

Під час надання правової допомоги нею було з`ясовано, що час затримання, зазначений у протоколі, не відповідає часу фактичного затримання, яке відбулося 17.11.2019 близько 22:00 години; протягом 24 годин в порядку частини 3 статті 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено; допит затриманого за кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України відбувся до вручення повідомлення про підозру; ОСОБА_5 було позбавлено права мати захисника з моменту фактичного затримання.

Таким чином, ОСОБА_5 позбавлений волі без достатній правових підстав.

Під час судового розгляду заяви захисник ОСОБА_6 підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Також, ОСОБА_6 повідомила про застосування до ОСОБА_5 насильства під час затримання та тримання у Зміївському відділі поліції.

Затриманий ОСОБА_5 підтримав доводи захисника, а також повідомив про обставини застосування до нього фізичного насильства під час перебування на другому поверсі будівлі Зміївського ВП.

Також, свідок ОСОБА_7 показала, що її брат ОСОБА_5 , як їй стало відомо від мешканців села Омельченки, був затриманий працівниками поліції увечері 17.11.2019. Увечері 18.11.2019 їй зателефонували працівники поліції та повідомили про затримання ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Зміївського ВП ОСОБА_4 повідомив. що до нього прибув ОСОБА_5 у супроводі працівника карного розшуку 18.11.2019 о 17:15 годині, саме цей час був вказаний як час затримання.

Надав копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; заяви ОСОБА_5 про зізнання від 18.11.2019; протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколу допиту підозрюваного від 19.11.2019, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із супровідним листом від 19.11.2019.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти доводів захисника про незаконність затримання ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_7 , дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Частиною 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 278 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії витягу з ЄРДР №0001038, 17.11.2019 було внесено відомості про те, що 17.11.2019 до служби 102, надійшло повідомлення від голови сільської ради про те, що 17.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ножовим пораненням в нижній частині черева, яке спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту о/у СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , 18.11.2019 о 17:00 годині до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

18.11.2019 у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області було зареєстровано заяву ОСОБА_5 .

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2019 підтверджується, що ОСОБА_5 був затриманий о 17:15 годині 18.11.2019.

19.11.2019 о 12:05 годині ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився надавати показання у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Крім того, 19.11.2019 до Зміївського районного суду Харківської області було подано клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копію цього клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_5 19.11.2019 о 12:16.

Отже, під час судового розгляду заяви відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 , які передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 206 КПК України.

Також, питання щодо подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 має бути вирішено слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, наявні підстави для вжиття заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_5 заявлено про застосування до нього недозволених заходів фізичного впливу під час його перебування у приміщенні Зміївського ВП, завдання йому тілесних ушкоджень, які мали місце під час його фактичного затримання до прибуття до слідчого, а саме 17-18 листопада 2019 року, необхідно доручити Чугуївській місцевій прокуратурі забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного та провести дослідження фактів, викладених в його заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 206, 208 278 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву захисника ОСОБА_6 про звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

2. Доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 щодо застосування до нього фізичного насильства та завдання тілесних ушкоджень з боку працівників Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1