Справа№751/2643/19
Провадження №1-кп/751/178/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008154 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и ла :

16.10.2018, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою особою, разом прибули до господарства, належного потерпілій ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, таємно проникли через хвіртку на територію вказаного господарства, без дозволу власника.

Перебуваючи на території, ОСОБА_9 та невстановлена особа, використовуючи заздалегідь підготовлені рукавички, вийняли скло одного з вікон будинку та проникли в середину.

У будинку ОСОБА_9 та невстановлена особа почали оглядати кімнати з метою заволодіння чужим майном, після чого, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, використовуючи заздалегідь підготовлені маски, за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний спільний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, здійснили напад на потерпілу ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. При цьому, невстановлена особа, з мовчазної згоди ОСОБА_9 , вдягнула на голову ОСОБА_7 наволочку, яку попередньо взяла із сусідньої кімнати будинку, а також нанесла потерпілій не менше одного удару в ділянку голови та одного удару в ділянку правої верхньої кінцівки, чим спричинила тілесні ушкодження вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальною гематомою праворуч, множинні гематоми правої верхньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та обмотала шарфом голову потерпілої. У свою чергу. ОСОБА_9 зв`язав руки ОСОБА_7 електричним подовжувачем, який попередньо взяв із сусідньої кімнати будинку. Вказаними спільними діями ОСОБА_9 та невстановленої особи було подолано волю потерпілої до опору.

У подальшому невстановлена особа, доводячи свій спільний, єдиний із ОСОБА_9 протиправний умисел до кінця, рукою зірвала з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,4 грама, вартістю 2066 гривень з золотим хрестиком 585 проби вагою 0,8 грам, вартістю 1370 гривень, і також взяла золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 грами, вартістю 4108 гривень, який знаходився на ліжку потерпілої, тобто ОСОБА_9 та невстановлена особа відкрито заволоділи вказаними золотими виробами.

Під час вчинення зазначених дій ОСОБА_9 та невстановлена органом досудового розслідування особа висунули потерпілій вимогу щодо їх спільного наміру заволодіти її грошовими коштами.

Отримавши відмову у їх наданні, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій не може чинити опір, почав шукати грошові кошти у спальній кімнаті будинку, де знайшов в комоді в одному гаманці потерпілої грошові кошти в сумі 100 гривень, а в іншому гаманці - 450 гривень, а також банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та яка перебуває у володінні потерпілої, з грошовими коштами на рахунку у сумі 1988 гривень 53 копійки, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволоділи знайденими ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 550 гривень та банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , при цьому, з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом погрози продовжити застосовувати фізичне насильство, отримали інформацію про пін-код до вищевказаної картки.

Після заволодіння майном ОСОБА_9 та невстановлена особа залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Всього злочинними діями ОСОБА_9 та невстановленої особи потерпілій ОСОБА_7 нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 10082 гривні 53 копійки.

Неповнолітній ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав. Вказав, що проживає в м. Ніжін, Чернігівського району, Чернігівської області разом з матір`ю та старшим братом. 16.10.2018 він сам приїхав у м. Чернігів в гості до свого дядька ОСОБА_12 . На той час у дядька гостював його знайомий ОСОБА_13 . В цей день він грав на ігрових автоматах, де познайомився з хлопцем 25-26 років на ім`я ОСОБА_14 . ОСОБА_14 запропонував йому вчинити крадіжку з будинку і оскільки він мав борги, то погодився. Близько 9 години вечора прийшли до будинку потерпілої. Через хвіртку потрапили на подвір`я. Світла в будинку не бачили. Вова вийняв скло у вікні та першим проник до будинку. Його знайомий був у масці. Приблизно через 5 хвилин також до будинку через вікно проник і він. В іншій кімнаті він побачив бабусю, яка лежала на ліжку з наволочкою на голові, біля неї сидів ОСОБА_14 . Він зв`язав руки потерпілої подовжувачем, який знайшов в іншій кімнаті та почав шукати гроші по будинку. Він не наносив удари потерпілій та не бачив чи наносив удари ОСОБА_14 . В тумбочці він знайшов гроші біля 500 грн. в гаманцю та банківську картку. Потім він сидів біля потерпілої, а ОСОБА_14 шукав гроші. Потерпіла декілька разів повідомляла йому пін-код до банківської картки на його запитання. Знайдені гроші розділили пополам. Золоті ланцюжки він не брав. Покидаючи будинок він висловив погрозу в бік потерпілої, що б не викликала поліцію. На площі в парку вони із ОСОБА_14 розійшлись. Він зателефонував знайомому ОСОБА_13 , якому був винен гроші, та зустрівся з ним близько 10 год. 30 хв. Після чого пішли з ним зняти гроші в банкоматі. В банкоматі зняв близько 2000 грн, з яких 1500 грн. віддав ОСОБА_13 . Потім пішли в гральні автомати, де використав викрадені гроші. Повідомив, що розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов в частині моральної шкоди визнав повністю та повідомив про повне відшкодування потерплій заподіяної матеріальної шкоди.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорювалось.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 16.10.2018 ввечері вона перебувала у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , дивилась серіал який розпочався о 20 год. 45 хв. Близько 21 год 30 хв. почула шорох в іншій кімнаті. Зі спальні вийшла подивитись в коридор та на кухню. Повернувшись в спальню лягла на ліжко. В цей час забіг чоловік в темному одязі та з чорною маскою на обличчі і надяг їй на голову наволочку, яка лежала в залі на кріслі. Зірвав золотий ланцюжок з шиї та забрав золотий ланцюжок з хрестиком, що лежав біля неї на ліжку. Цей чоловік наніс їй 4-5 ударів по голові. Інший чоловік, якого вона не бачила, зв`язав їй руки подовжувачем. По іменам називали один одного « ОСОБА_15 » і « ОСОБА_16 ». Вона їм повідомила де лежить ключ від шафи та пін-код до картки «Приватбанк». В комоді лежало два гаманці, в яких було 100 грн. і 450 грн. На картковому рахунку було приблизно 2000 грн. Коли уходили, один з них, вважає, що той, який їй зв`язував руки, пригрозив, що б не повідомляла поліції. Виявила пропажу двох золотих ланцюжків, золотого хрестика, 550 грн. та банківської картки «Приватбанк». Зазначила, що їй в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 14000 грн.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 16.10.2018 йдучи близько 17-18 години по вул.. Толстого в м. Чернігові біля будинку № 38 побачила двох чоловіків. Один був високий та смуглявий. Обличчя іншого не бачила. Він сидів у сірій кофті з капюшоном.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що в вересні-жовтні 2018, точної дати не пам`ятає, близько 18 год. 20 хв. проходила біля 4 школи і бачила двох смуглявих хлопців, які заглядували у вікна школи. Хлопці йшли попереду, облич їх не бачила. Один з них був у кепці. Бачила цих хлопців біля будинку потерпілої, яку знає наглядно.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що вона являється племінницею потерпілої ОСОБА_7 , яка 17.10.2018 близько 8 години ранку їй зателефонувала тітка та попросила приїхати до неї. Коли приїхала, то побачила, що в будинку все перевернуте, у вікні в залі відсутнє скло. Тітка була в шоковому стані, через два дні вона лягла в лікарню. В будинку було знайдено її розтрощений мобільний телефон, з якого переставили сім карту в інший телефон. На телефон прийшло СМС з повідомленням про неможливість зняти кошти у зв`язку з їх недостатністю.

Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2018, потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, як 16.10.2018 о 21 год. 30 хв. двоє невідомих прийшли в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли їй близько трьох ударів по голові та відкрито заволоділи двома ланцюжками з хрестиком, грошовими коштами 550 грн. та банківською карткою, звідки в подальшому зняли 1900 грн. ( а.с. 128).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.10.2018 та ілюстративних таблиць до нього, з дозволу потерпілої ОСОБА_7 ( а.с. 131) в присутності двох понятих, проведено огляд в будинку та прибудинкової за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на траві та ґрунтовій доріжці, що знаходиться на прилеглій території будинку, а також на ґрунтовій поверхні біля вікон залу, що виходять у внутрішній двір виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття; оглянуто вікно зали, що виходить на вул. Толстого, навпроти буд. 40, яке ймовірно, являється місцем проникнення в домогосподарство, під вікном стоїть скло, на якому виявлено сліди рукавичок.; оглянуто будинок, зокрема кімнату № 1, в якій на потерпілу було здійснено напад та відібрано цінні речі, оглянуто комод, де лежать два гаманці, які за словами брали невідомі в пошуках грошей, на журнальному столику стоїть стаціонарний телефон з пошкодженим невідомими проводом, оглянуто білий подовжувач, шарф, якими потерпілу зв`язували, наволочку, що одягали на голову; оглянуто спільну кімнату № 2, де в хаотичному порядку розкидані речі заявниці, на склі старовинної ікони, що була принесена невідомими особами з кімнати № 1, виявлено та вилучено сліди рук; оглянуто стіл, на якому лежать документи заявниці, сервант з відчиненими дверцятами; на підлозі біля одного з вікон виявлено слід низу підошви взуття ( а.с. 132-150).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 та оглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксування слідчої дії, потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала, як 16.10.2018 до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 проникли двоє незнайомих людей, як один з них надів на її голову наволочку, як її зв`язали, били по голові, зірвали золотий ланцюжок, забрали інший ланцюжок, а також гроші з гаманця, карту «Приватбанк», показала вікно з виставленим склом, через яке невідомі, на її думку, проникли ( а.с. 153-157).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 635 від 22.10.2018 у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, параорбітальною гематомою праворуч та множинні гематоми правої верхньої кінцівки, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тиснення. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, параорбітальною гематомою праворуч, всукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Множинні гематоми правої верхньої кінцівки, як усі в сукупності так і кожна окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 16.10.2018. ОСОБА_7 могла піддаватись впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку голови. Утворення їх комплексу тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, в тому числі про попередньому наданні тілу прискорення є неможливим ( а.с. 209-213).

Відповідно до довідки КНП «ЧМР № 2» потерпіла ОСОБА_7 проходила лікування з 19.10.2018 по 31.10.2018, витрати за що становлять 5832 грн. ( а.с. 156).

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк», з протоколу огляду речей та документів від 12.12.2018, та додатку до нього, а також з оглянутого в судовому засіданні диску з інформацією отриманою від АТ КБ «ПриватБанк`відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 30.11.2018, вбачається, що особою зовні схожою на ОСОБА_9 , в банкоматі, що знаходиться в м. Чернігів, в підземному переході пр-т Перемоги - пр-кт Миру з банківської картки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_7 , 16.10.2018 о 23:02:39 була знята готівка в сумі 1000 грн., та о 23:03:44 900 грн. ( а.с. 228-231).

В судовому засіданні досліджено протокол огляду речей від 18.10.2018 та оглянуто відеозаписи з камер спостережень вхід-вихід з підземного переходу по пр-т Перемоги - пр-кт Миру, якими 16.10.2018 о 23:01 год. було зафіксовано два чоловіки, один з яких одягнутий в сині джинси, чорну куртку, темну кепку, чорне взуття, інший - у сірі штани, темну куртку з капюшоном жовтого кольору, сині кросівки. Вони підходять до банкомату «ПриватБанк», хлопець у сірих штанах зовні схожий на ОСОБА_9 знімає готівку. ( а.с. 188-193).

В судовому засіданні ОСОБА_9 не заперечив, що особа на оглянутих відео це він.

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.10.2018, на оптичному диску з відеозаписами з камер спостережень з будівлі Чернігівського апеляційного суду, та скріншотів вбачається, що 16.10.2018 о 22:57 повз будівлю йдуть двоє чоловіків, один з яких, одягнутий у сірі спортивні штани, темну куртку, темні кросівки з білою підошвою у правій руці, щось тримає, інший - у темний одяг та кепку. Чоловіки завернувши на пр-кт Миру йдуть в сторону пр-кту Перемоги. ( а.с. 200-201, 202-203).

Відповідно до протоколу огляду речей від 22.10.2018, на оптичному диску з відеозаписами з камери спостереження, яка направлена на Червону площу, в 22:57 в поле зору потрапляють два чоловіки, один з яких, одягнутий у сірі штани, темну куртку, інший в темний одяг. Хлопці проходять повз будівлі Апеляційного суду Чернігівської області та звертають за ріг на пр.-кт Миру( а.с. 195-196).

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.12.2018, свідок ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, на фото під № 3, на якому зображено ОСОБА_9 , впізнала хлопця, який в середині жовтня 2018 приходив до приміщення «Спортивна лотерея Національна лотерея України», за адресою м. Чернігів, вул.. Рокосовського, 70 ( а.с. 167-169).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2018, свідок ОСОБА_21 , в присутності двох понятих, на фото під № 1, на якому зображено ОСОБА_9 , впізнала одного з хлопців з яким у жовтні 2018 року їхала у ліфті в будинку по АДРЕСА_3 та який зайшов до квартири АДРЕСА_4 ( а.с. 164-165).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.12.2018, свідок ОСОБА_22 , в присутності двох понятих, на фото під № 4, на якому зображено ОСОБА_9 , впізнав як одного із двох пасажирів, яких він підвозив 16.10.2018 приблизно о 23 год. у своєму автомобілі «таксі» від магазину «Прохолода» до гральних автоматів біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме як пасажира, який сидів на задньому сидінні його автомобілю ( а.с. 161-162).

Відповідно до аудіо запису фіксації проведення негласної слідчої (розшукової ) дії та протоколу до від 28.01.2019, в ІТТ № 3 ГУНП в Чернігівській області під час перебування ОСОБА_23 зафіксована розмова про те, що він зі слів ОСОБА_24 та ОСОБА_13 знає, як останні ходили по місту, по ринку, видивлялись в якого, які ланцюжки. ( а.с. 171-185).

Відповідно до товарознавчої експертизи від 20.12.2018 станом на 16.10.2018 вартість ювелірних виробів аналогічних за товарними характеристиками складає: хрестика плоскої форми з розп`яттям ОСОБА_25 , 585 проби, вагою 0,8 грам- 1370,00 грн.; ланцюжка плетіння «Панцирного» 585 проби, вагою 1,4 грами- 2066,00 грн.; ланцюжка плетіння «Ленточка» 583 проби, вагою 3 грами- 4108,00 грн. ( а.с. 214-216).

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, який сприяв застосуванню насильства, шляхом зв`язування рук потерпілій, та скористався цим для заволодіння майном, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, соціально-психологічні риси та особливості його особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , колегія суддів визнає визнання вини, вчинення злочину в неповнолітньому віці, а також відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілій та відшкодування витрат на її лікування.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України).

Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, відношення до вчиненого, повноту усвідомлення незаконності вчинених ним дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, матеріальний стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій та повне відшкодування на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» витрат на стаціонарне лікування потерпілої, позицію потерпілої та її прохання про пом`якшення йому покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, за місцем навчання він характеризується посередньо, закінчив 9 класів. На даний час ніде не працює і не навчається.

На обліку служби у справах дітей обвинувачений не перебував. Побутові умови проживання сім`ї обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до акту обстеження, є задовільними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 43/67 від 07.02.2019 ОСОБА_9 виявляє низький рівень інтелектуального розвитку та ознаки емоційно вольової нестійкості, але таких психологічних властивостей, які б мали яскраво виражений характер та могли справляти істотний вплив на його поведінку не виявлено; за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання ( а.с. 217- 222).

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

У відповідності до ст.69 Кримінального кодексу, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Врахувавши обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 та інші обставини наведені вище, що в їх сукупності істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 3 ст.187 КК України.

Також при призначенні покарання ОСОБА_9 слід застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Що стосується застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, то колегія суддів не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, який вину не визнавав та не вчиняв дії щодо активного сприяння розкриттю злочину, ненадання стороною захисту переконливих аргументів щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду зі сторони матері.

Наведені стороною захисту обставини та враховані колегією суддів при застосуванні положень ст.. 69 КК України не є достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі положень ст.. 75 КК України.

Відповідно до ст.98 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов`язкове, неповнолітньому не призначається. Тому, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, то, згідно ст. 98 КК України, колегія суддів не призначає додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст.187 КК України є обов`язковим.

В матеріалах справи наявний цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 5832 грн.( а.с. 36-39)

Потерпілою заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди 12 175 грн. 69 коп., а також моральної шкоди в сумі 100 000 грн.(а.с. 60-65).

Разом з тим, згідно квитанції від 10.06.2019, ( а.с. 63), ОСОБА_9 відшкодував зазначені витрати в повному обсязі до постановлення вироку. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка потерпілої ОСОБА_7 про отримання нею від ОСОБА_9 14 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, зазначає, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі ( а.с. 64).

Відповідно до норми ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом прокурора та позовом потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають закриттю, у зв`язку з повним відшкодуванням витрат на лікування потерпілої та повним відшкодуванням потерпілій матеріальної шкоди, а тому на даний момент предмет спору відсутній.

Щодо цивільного позову про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно до ч. 1, 2 п. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого і негативними наслідками, що настали для потерпілої, яка зазнала моральних страждань, пов`язаних з перенесенням фізичних страждань, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних та моральних переживань у зв`язку з посяганням на належну їй приватну власність, емоційних переживань, що призвело до порушення сну і звичайного способу життя, тому суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 100000 гривень, що є адекватною стражданням потерпілої.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - залишити попереднім - домашній арешт.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки відносно іншої особи причетної до скоєння кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_9 , матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню на користь держави в розмірі 8065 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 98 КК України, у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді (3 трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Провадження за цивільним позовом, заявленим прокурором в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 5832 грн. - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 12 175 грн. 69 коп. - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Цвільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 100 000 ( сто тисяч гривень).

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-оптичний диск CD-R з вмістом інформації щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , руху коштів по вказаному рахунку за 16.10.2018, а також фотоматеріалами з об`єктів де знімалися гроші за 16.10.2018, флеш-карту пам`яті «Micro SD 16GB Kingston», з відеозаписом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 , флеш-карту пам`яті «Micro SD Apacer», з відеозаписом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; флеш-карту пам`яті «Micro SD Apacer 8GB», з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; два оптичні носії інформації (компакт-диски «DVD-R»), об`ємом 4,7 GB, кожний, інв. №№ 289т, 358т та флеш-карту пам`яті «Micro SD Kingston 32GB» №347т. з записом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контролю відносно ОСОБА_23 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два гіпсових зліпка зі слідами низу підошви взуття (з подвір`я будинку), циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей з стороннім предметом та ключ до замка, запаховий слід з шарфа, фрагмент темної дактоплівки зі слідами низу підошви взуття, волосся з віконної рами будинку, два недопалки від сигарет, таблицю зі слідами рук з будинку; таблицю зі слідами рукавичок з будинку; речові докази, вилучені під час огляду автомобілю «Audi16». д.н.з. НОМЕР_2 : мікрочастинки, волосся, таблицю зі слідами рук залишити на зберіганні в камері збереження в ЧВМ ГУНП в Чернігівській області;

-подовжувач на дві розетки, шарф, наволочку, пошкоджений фрагмент кабелю, пошкоджений мобільний телефон «Samsung JТ-І-1195», банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-два гаманці залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ;

-спортивні кросівки, синього кольору; двоє спортивних штанів, сірого кольору; спортивну кофту, сірого кольору; куртку; мобільний телефон «LG» з явними ознаками пошкодження; мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки; сім-карту «лайфселл»; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8065 (вісім тисяч шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3