БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1072/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 від 20.09.2019р. на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає в нерозгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 05.09.2019р. про вчинення процесуальних дій згідно з вимогами ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000379 від 08.08.2019р. за ч.1 ст.364 КК України та надати заявнику відповідь у належній процесуальній формі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2019 року ним слідчому ОСОБА_3 рекомендованим листом було направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, яке вручено уповноваженому представнику органу поліції 10.09.2019р., що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти з інформацією про відстеження поштового відправлення, проте до цього часу відповідь про прийняте процесуальне рішення слідчим не надана.

ОСОБА_4 з огляду на встановлені ч.2 ст.306 КПК України стислі строки розгляду даної категорії справ (протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження) був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, вказаними ним у скарзі, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, направивши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутність скаржника.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас приписами ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно з позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.21 висновків узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та неявку належним чином сповіщеного скаржника в судове засідання без повідомлення ним поважності причин неприбуття, дану скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з такою скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1