Справа № 640/2366/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

"05" грудня 2019 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинувачених адвоката:
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного судом відносно обвинувачених строком до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає станом на теперішній час.
Обвинувачені поклались на розсуд суду.
Захисник зазначив, що зазначені прокурор різки відсутні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
При цьому суд враховує всі обставини кримінального правопорушення - злочинів, які викладені в обвинувальному акті та інкриміновані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винними, дані про особу обвинувачених, які офіційних джерел доходу не мають, не одружені, не одноразово судимі, зареєстровані на непідконтрольній території України - всі ці обставини свідчать про те, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при продовженні строку тримання їх під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, вчинених із застосуванням насильства до потерпілих.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 350, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 02 лютого 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3