overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив, що не бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_5 , оскільки в них є неузгоджена позиція стосовно його захисту. Просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що в нього з його підзахисним ОСОБА_6 є неузгодженість позицій стосовно окремих питань, щодо кримінального провадження, тому вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що для забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження необхідно призначити іншого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфиденційного спілкування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не може прийняти участь у судовому засіданні через неузгодженість позицій по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та забезпечити участь у судовому засіданні іншого захисника у порядку, визначеному ст.49 КПК України за призначенням.

Керуючись статтями 49,54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Дану ухвалу негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( 76018 м. Івано - Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому невідкладно призначити обвинуваченому адвоката.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 29 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 359/8968/19
Провадження № 1-кп/359/544/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду кримінальне провадження №0001382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 18.05.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області від 16.01.2003, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001382 від 17.08.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 12-00 год. 07.11.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/1420/2012
Номер провадження 1/1109/174/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретарі Тендюк К.М.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

захисника - адвоката Ларіна А.С.,

захисника ЛободінаВ.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1 обсинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника Ларіна А.С. про зміну підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу в розмірі 9000 грн.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що відсутні будь-які підстави вважати, що підсудний буде перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та може уникнути суду. Окрім того, підсудний страждає на ряд хвороб і необхідну медичну допомогу йому не можуть надати в умовах СІЗО.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підсудний скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком по аналогічному злочину.

Підсудний та захисник підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості. Однак, даний злочину скоєно через місяць після винесення вироку по аналогічній кримінальній справі, що дає суду підстави вважати, що знаходячись на волі підсудний може продовжувати злочинну діяльність.

Тому, застосування більш м`якої міри запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підсудного ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 165, 273, 274 УПК Украйни, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ларіна А.С. про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - відмовити.

Меру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під

вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/8979/12
Номер провадження 1/1109/633/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Платанової М.А., представника цивільного позивача Шабаліної О.С, обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, З ст.191, ч.І ст.366, ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.І ст.366, ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, представника цивільного

позивача, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/6308/12
Номер провадження 1/1109/452/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Медведєвої В.П. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 20 липня 2012 року о 12 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/8427/12
Номер провадження 1/1109/596/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/6412/12
Номер провадження 1/1109/458/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.

за участю прокурора Козир Є.М.

захисника адвоката Бойка О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєнні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження не має.

Судом порушень при порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд. При цьому, захисник посилається на наявність у обвинуваченого захворювання на псоріаз, відсутність можливості його лікування умовах СІЗО. Окрім того, вказує на відсутність будь-яких доказів наявності вини обвинуваченого.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання, вказує на наявність у обвинуваченого попередньої судимості та скоєння даного злочину в період іспитового строку за попереднім вироком.

Враховуючи той факт, що обвинувачений утримується в умовах СІЗО досить тривалий час, санкція статті, за якою він обвинувачується передбачає покарання, в тому числі, не пов`язані з позбавленням волі, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, на думку суду, збереження запобіжного заходу - утримання під вартою є недоцільним.

Таким чином, ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 20 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 із зали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 405/7707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.08.2013, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.08.2013 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 01.08.2013 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 403/400/19
провадження №1-в/403/54/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2019 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню заяву засудженого ОСОБА_2 , відбуває покарання в Устинівському виправному центрі (№37) Кіровоградської області про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ№37 в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_2 , захисника.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2470/19
Провадження по справі № 1-кп/129/506/2019
У Х В А Л А

12.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 22.11.2019 року 12 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: