Справа № 405/2525/19
Провадження № 1-кп/405/76/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 10 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої особи ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в залі суду на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 № 0000909, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний з проникненням у житло, за таких обставин:
04.02.2019, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відсутня в дома, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , ключем відімкнув замок вхідних дверей та проник до квартири. У вітальній кімнаті вищевказаної квартири ОСОБА_9 викрав телевізор марки «Satura», вартістю 4 485 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4 485 грн. 00 коп.
Крім того, 04.02.2019, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 ключем відімкнув замок вхідних дверей та проник до квартири. На кухні вищевказаної квартири обвинувачений помітив телевізор, який намагався викрасти, в цей час до квартири зайшла ОСОБА_7 , яка помітила злочинні дії ОСОБА_9 . В цей час усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, взявши до рук предмет, схожий на шліфувальний круг. ОСОБА_9 продовжуючи виконання злочинного умислу умисно наніс вищевказаним предметом один удар в область голови ОСОБА_7 , після якого остання впала на підлогу. У подальшому ОСОБА_9 , завдав 6-7 ударів вищевказаним предметом в область голови ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 схопив жіночу сумку, яку потерпіла тримала в руці, в якій знаходився гаманець, рожевого кольору, де містились грошові кошти в сумі 300 грн., тонометр, вартістю 350 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 536 грн. 67 коп., банківські картки та паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 . Вихопивши сумку потерпілої наніс ще два удари предметом схожий на шліфувальний круг, в область потиличної частини голови потерпілій ОСОБА_7 , в результаті завданих ударів остання отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струс головного мозку, гематоми в ділянці носу, гематоми м`яких тканин лобно-тімяної ділянки справа, тім`яної та потиличної ділянки зліва; рани лівої вушної раковини; гематом та саден по тильній поверхні обох кістей рук, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб. Заволодівши викраденим та утримуючи його при собі ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 1 186 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що перебуваючи вдома, в нього виник умисел викрасти телевізор потерпілої. В нього були ключі від квартири, потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Ключем відкрив замок вхідних дверей та зайшов до квартири, взяв телевізор, який потім заклав до ломбарду. Згодом повернувся до квартири за пультом до телевізора, в цей момент почув, що відкриваються двері, до квартири зайшла потерпіла, він злякався, що потерпіла його запам`ятає та наніс їй 6-7 ударів в область голови шліфувальним кругом, вихопив сумку та втік. В сумці був гаманець, мобільний телефон та грошові кошти. Ключі від квартири йому дала потерпіла, оскільки він клав плитку в її квартирі. У скоєному кається, просив вибачення перед потерпілою.
Враховуючи визнання ОСОБА_9 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, така підтверджується доказами, дослідженими судом в обсязі запропонованому стороною обвинувачення та погодженим захистом:
Заявою про злочин від 04.02.2019 ОСОБА_7 , за змістом якої вона просила притягнути до відповідальності невідомого її чоловіка, який проник до її помешкання та наніс тілесні ушкодження, заволодів сумкою в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі близько 300 грн., банківськими картками, тонометром, телевізором марки «Saturn», телефон марки «Lenovo», завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 4 500 гривень (а.п. 5).

Протоколом огляду місця події від 04.02.2019, яким проведено огляд в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яким зафіксований опис вищевказаного будинку з речами, які виявлені всередині (а.п.33-43).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019, за яким зафіксована слідча дія пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 , для впізнання, чотири телевізори марки «Saturn LED 40» чорного кольору, під час якої потерпіла впізнала телевізор марки «Saturn LED 40» чорного кольору під № 1, як належний їй ( а.п. 49-51).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019, за яким зафіксована слідча дія пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 , для впізнання, чотири телефони марки «Lenovo А 1000» білого кольору, під час якої потерпіла впізнала телефон марки «Lenovo А 1000» білого кольору під №1, як належний їй (а.п. 52-54).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2019, за яким зафіксована слідча дія пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 , для впізнання, чотири тонометра «Omron S1» чорного кольору, під час якої потерпіла впізнала тонометра «Omron S1» чорного кольору під №1, як викрадений у неї (т. 1 а.п. 55-57).

Протоколом огляду місця події від 06.02.2019, яким зафіксовано огляд ділянки території, яка розміщена на відстані 110 м. від вугла будинку №2, що розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Бутовський. На вказаній ділянці території виявлено мобільний телефон марки «Lenovo», білого кольору, на дисплеї якого виявлено пошкодження у вигляді тріщин, корпус телефону має пошкодження у вигляді подряпин та потертостей (а.п. 61-64).

Протоколом огляду предмета від 06.02.2019, яким оглянутий мобільний телефон марки «Lenovo А1000», білого кольору (а.п. 65).

Протоколом огляду місця події від 06.02.2019, яким зафіксовано огляд ділянки дороги, яка розташована між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , на яку вказав гр. ОСОБА_9 . На вказаній ділянці дороги виявлено пластикову картку з написом «Файно маркет», пластикову картку «Сінево» медична лабораторія -5 %, чохол чорного кольору виготовлений з тканини, який зав`язується на шнурок, чорного кольору, всередині якого знаходився тонометр марки « Omron» (а.п. 68-71).

Протоколом огляду предмета від 06.02.2019, яким оглянутий чохол чорного кольору виготовлений з тканини, який зав`язується на шнурок, чорного кольору та тонометр, чорного кольору, марки «Omron S1» (а.п. 72).

Довідкою ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 11.02.2019, №343/12, якою підтверджено факт передання у заставу ОСОБА_9 04.02.2019 о 14 год. 17 хв. в ломбард TV LCD 40 SATURN LED 40P (а.п. 75).

Заявою від 11.02.2019, складеною ОСОБА_9 про добровільне передання слідчому Кропивницького ВП ОСОБА_10 телевізора марки «Saturn LED 40» чорного кольору для доручення до матеріалів кримінального провадження (а.п. 76).

Заявою від 11.02.2019, складеною ОСОБА_9 про добровільне передання слідчому Кропивницького ВП ОСОБА_10 копії чека, який підтверджує викуп телевізора марки «Saturn LED 40» чорного кольору для доручення до матеріалів кримінального провадження (а.п. 77).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2019, за участі потерпілої ОСОБА_7 , яким зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_7 на місці подій, за адресою: АДРЕСА_5 ., розповіла та показала, як 04.02.2019, приблизно о 18 год. 05 хв. повернулася до своєї квартири АДРЕСА_8 , відчинила ключем вхідні двері, пройшла через коридор, відкрила двері ванної кімнати, після чого отримала удар у праву сторону голови (ззаду) предметом круглої форми, схожий на металевий (точно не може вказати). Після удару ОСОБА_7 впала обличчям на підлогу та закрила голову руками. У цей час потерпіла отримала удар у ліву задню частину голови тим же предметом, після чого наніс 6 побідних ударів, зазначеним предметом, вихопив сумку, потім наніс ще 2 удари в ліву частину голови невідомим предметом, після чого підозрюваний вибіг з квартири (а.п. 92-95).

Протоколом слідчого експерименту від 07.02.2019, за участі підозрюваного ОСОБА_9 , яким зафіксовано як ОСОБА_9 розповів про обставини, що трапилися 04.02.2019, після чого показав місце, де вчинено кримінальне правопорушення, детально розповів та підтвердив свої слова у діях в приміщенні квартири АДРЕСА_8 . ОСОБА_9 показав місце, де останній залишив викрадене майно (а.п. 97-99).

Висновком експерта від 22.03.2019 №958/19-27 про проведення судової товарознавчої експертизи тономерта марки «Omton», за яким ринкова вартість досліджуваного тонометра напівавтоматичного «Omron S1», станом на 04.02.2019, складала 350 грн. 00 коп. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.) (а.п. 111-114).

Висновком експерта від 07.03.2019 №222 про проведення судової товарознавчої експертизи мобільного телефона марки Lenovo A1000, за яким ринкова вартість станом на 04.02.2019 року представленного на експертизу мобільного телефону марки Lenovo А1000, білого кольору, S/N: НОМЕР_1 (66), у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим у жовтні 2016 року може складати 536,67 (п`ятсот тридцять шість грн., 67 коп.) (а.п. 120-128).

Висновком експерта від 11.03.2019 №223, про проведення товарознавчої експертизи телевізора Saturn LED 40P, за яким ринкова вартість станом цін на 04.02.2019 представленого на експертизу телевізору Saturn LED 40P, чорного кольору у гарному технічно-справному стані, викраденого разом з пультом дистанційного управління Saturn, який був придбаний новим у липні 2013 року може складати 4485, 00 грн. (чотри тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) (а.п. 134-140).

Висновком експерта від 14.02.2019 №101 про призначення судової трасологічної експертизи, за яким слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 25х19 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х31мм, слід фрагмента долоні руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 50х34 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 68х48, слід фрагмента долоні овальної форм з найбільшими розмірами по вісях41х30 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х39 мм, слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 20х18 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х43 мм, слід пальця руки овальної форми з найбільшими розмірами по вісях 22х17 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х41 мм, слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 22х16 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56х44 мм, слід фрагмента долоні руки овальної форм із найбільшими розмірами по вісях 38х25 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56х44 мм, слід фрагмента долоні руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 38х25 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56х44 мм, вилучені 04.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 25х19 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки 48х31 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід фрагмента долоні руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 50-34 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 68х48 мм, залишений долонею лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід фрагмента долоні руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 41х30 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х39 мм, залишений доленею лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки овальної форм із найбільшими розмірами по вісях 20х18, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х43 мм, залишений відбитком великого пальця лівої руки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 22х17, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48х41 мм, залишений великим пальця лівої руки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 22х16 мм, на відрізку липкої стрічки розмірами 56х44, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід фрагмента долоні руки овальної форм з найбільшими розмірами по вісях 38х25 мм, на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 56х44 мм, залишений долонею лівої руки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 152-167).

Висновоком експерта (експертиза почата 05.03.2019 експертиза закінчена 12.03.2019) №149, за яким кров ОСОБА_9 належить до групи АB за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 177-178).

Висновоком експерта (експертиза почата 05.03.2019 експертиза закінчена 12.03.2019) №150, за яким кров ОСОБА_7 належить до групи Вa за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 184-185).

Висновоком експерта від 21.03.2019 №39 про проведення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», за яким на об`єктах, які надані на дослідження, а саме: змиві з поверхні паласу коридору (об`єкт №1), фрагменті шкірозамінника (об`єкт №3), куртці жіночій (об`єкти №№4-15), виявлено кров, на зрізі марлі (об`єкт №2) крові не виявлено. Кров виявлена на змиві з поверхні паласу коридору (об`єкт №1), фрагменті шкірзамінника (об`єкт №3), куртці жіночій (об`єкти №№ 4-15), належить людині. Кров, виявлена на змиві з поверхні паласу коридору (об`єкт №1), фрагменті шкірзамінника (об`єкт №3), куртці жіночій (об`єкти №№4-15), належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження і від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження її від підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається (а.п. 193-205).

Висновком експерта від 20.03.2019 №38 про проведення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», за яким на ключі (об`єкт №1) виявлено кров. Кров, виявлена на ключі (об`єкт №1), належить людині. Кров, виявлена на ключі (об`єкт №1), належить до групи В (ІІІ) з ізогемфглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. Дана кров може походити від особи (осіб) із группою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження її від підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається (а.п.211-217).

Висновком експерта (експертиза почата 21.03.2019 експертиза закінчена 21.03.2019) №132 про проведення судово-медичної експертизи по медичних документах на ім`я ОСОБА_7 , за яким механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 при проведенніф судово-медичної експертизи відповідає механізму та локалізації, на які вказує потерпілав пртоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 04.03.2019 (а.п. 231-233).

Показання обвинуваченого, протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи та речей для впізнання, всі описані висновки експертів суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами, які доводять вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний з проникненням у житло, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_9 вчинив умисні тяжкий та особливо тяжкий злочини, на обліках у лікарів КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Наркологічний диспансер» не перебуває (а.к.п. 268, 296), відповідно до вимоги УІЗ в ГУНП в Кіровоградській області від 15.02.2019 №2034/0/117/19 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним так і іншими особами, є можливим лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів у відповідності з ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів при проведені судових експертиз на загальну суму 16949 грн. 67 коп. за правилами ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк покарання ОСОБА_9 обраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 16949 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 67 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Lenovo А1000», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_1 (66); тонометр, чорного кольору, марки «Omron S1»; телевізор марки «Saturn LED 40P»; куртку жіночу темно-коричневого кольору передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як належні.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме, змив РБК з поверхні паласу коридору та зріз марлі, поміщеного до паперового конверту; фрагмент шкірзамінника у вигляді смужки з металевим кінцем та нашаруванням РБК, що знаходився в коридорі біля входу до кімната №2, поміщеного до паперового конверту; ключ з нашаруванням РБК з поверхні паласу коридору біля входу кімнати №1, поміщеного до паперового конверту, предмет зовні схожий на лезо від ножа та рукоятку, який поміщено до паперової коробки з биркою з написом « До протоколу ОМП від 04.02.2019», аркуш зі слідами рук на шести відрізках прозорих липких стрічках, три дактилокарти та три первинні упаковки, які поміщено до спец пакету №4206339 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий - суддя ОСОБА_11 Мягкий

Судді:

ОСОБА_12