Єдиний унікальний номер справи 185/4680/16-к
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами

19 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.05.2019 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами за кримінальним провадженням за його обвинуваченням за

ст. 121 ч.2 КК України. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначено, що існують нововиявлені обставини, передбачені п. 1 ч.2, п.3 ч.3 ст. 459 КПК України, а саме - в кримінальному провадженні є факти та докази, які вказують на штучне створення та підроблення доказів , неправильність перекладу висновку та пояснень експерта, зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року зазначену заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України та надано строк для усунення недоліків тривалістю 14 днів.

23 травня 2019 року за вихідним № 7911 було направлено копію ухвали суду до Петровської виправної колонії № 49 для вручення засудженому ОСОБА_2 , яку згідно рекомендованого повідомлення, останній отримав 28.05.2019 року.

Заявник не виконав вимоги суду і у встановлений строк не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) серед переліку підстав для перегляду постановленого вироку суду засудженим вказані обставини, які відповідно до ст. 459 КПК України не є нововиявленими: зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження. Вказана обставина законодавцем визначена як виключна обставина для перегляду прийнятого рішення. Вказана обставина повинна бути підтверджена вироком суду, що набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку викладена обставина може бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру;

2) не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду;

3) не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Засудженим ОСОБА_2 лише вказано на наявність нововиявлених обставин, передбачених п.1 ч.2 п.3 ч.3 ст. 459 КПК України.

Із заяви засудженого ОСОБА_2 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про зазначені ним обставини.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд повертає заяву засудженому.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 459, ст. 461, ст. 462, ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, виявлених при надходженні заяви, в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1