overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/886/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Крім того, в скарзі міститься заява адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного для оскарження постанови строку. Вказує, що строк було пропущено з поважної причини, а саме: уточнення неточностей, які не врегульовані чинним КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення і в разі оформлення такого рішення постановою, строк на оскарження починається з моменту отримання особою її копії.
Згідно ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження за заявою скаржника та в разі наявності на те підстав.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 15 хв. 11 липня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2058/19
провадження №1-кс/562/572/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги керівника Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в

09 липня 2019 року керівник Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ст.ст. 179, 180, 356, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 12 липня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/96/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 12.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 та ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 26.04.2019 слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 12.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 та ч. 3 ст. 146 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000093 від 12.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 371 та ч. 3 ст. 146 КК України направити для подальшого досудового розслідування в прокуратуру Рівненської області.
Ухвала остаточна оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2019 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового розгляду, водночас суддя встановив можливість за її відсутності в підготовчому засіданні з`ясувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд, крім того обвинувачений не заперечував проти проведення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Черкаська виправна колонія №62», де він відбуває покарання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Участь обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити шляхом проведення судового провадження дистанційно із приміщення ДУ «Черкаська виправна колонія №62», що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 05.08.2019, який проводити дистанційно із приміщення ДУ «Черкаська виправна колонія №62».

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Уповноваженій особі ДУ «Черкаська виправна колонія №62» забезпечити організацію відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , на 09.00 год. 31.07.2019.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11.01.2018 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/17-к
№ 1-кп/756/269/18
УХВАЛА
про продовження строків
"11" січня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 18.01.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2018 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 340/341/19
Провадження № 11-п/4808/364/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, інших суддів у Верховинському районному суді немає, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Косівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.125 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ

справа № 236/1186/13-к
провадження № 51-1512км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, на 10:00 год 26 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 2120/2383/12
провадження № 51-3740ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 29 травня 2013 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

встановив
Касаційна скарга подана особою, що має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копійвироку Дніпровського районного суду

м. Херсон від 29 травня 2013 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в ред. 2012 року), суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсон кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6108/18
УХВАЛА
10.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про тимчасовий доступ до процесуальних документів та доказів, які перебувають у прокурора, оскільки прокурором не надано під час судового розгляду усіх матеріалів, які можуть виправдати підзахисного, в тому числі і переписку з експертними установами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 160 КПК України передбачає обґрунтування потреби у тимчасовому доступі до документів, зокрема однією з вимог повинно бути зазначено найменування документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що відсутнє у клопотанні.

За наслідками досудового розслідування слідчим було відкрито стороні захисту та обвинуваченому матеріали справи, про що вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування (розділ П п. 101), таке повідомлення датоване 4.05.2018, 16.05.2018 захисником та обвинуваченим було надано розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Період з 4 по 16 травня 2018 року був достатнім часом для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі і згідно ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає у себе можливість їх копіювання або відображення матеріалів. Стороною захисту не надано суду доказів щодо ненадання доступу до матеріалів, ненадання можливості їх копіювання, відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України захисник при ознайомленні з матеріалами не зазначив найменування таких.

Після проведення підготовчого судового засідання стороною захисту не заявлялося клопотання про неможливість ознайомлення з матеріалами згідно вимог ст. 317 КПК України.

Під час судового розгляду справи при встановленні обсягу доказів і порядку їх дослідження відповідно до вимог ст. 349 КПК України стороною захисту не заявлялось клопотання про дослідження і незазначених прокурором документів.

Керуючись ст. 350 КПК України:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про надання доступу до документів.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/3720/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.04.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14: 30 годину, 19 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а

також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1089/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України на 11 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1