У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000216 від 21.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що 21.04.2019 близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_8 , яка виникла на побутовому ґрунті, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, підійшов до ліжка, яке розташовано в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, на якому лежала ОСОБА_8 , та кинув їй на обличчя палаючу ганчірку, яку попередньо змочив паливно-мастильною рідиною, а після цього продовжуючи свій злочинний умисел, вилив з каністри на одяг ОСОБА_8 паливно-мастильну рідину та підпалив сірником, внаслідок чого куртка та штани останньої загорілися. Виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не завершив їх з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла вибігла з кімнати та облила себе водою.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 була госпіталізована до реанімаційного відділення Жмеринської ЦРЛ, а в подальшому до опікового відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова з тілесними ушкодженнями у вигляді термічного опіку обличчя, верхніх та нижніх кінцівок сідниць, опіковий шок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінченому замаху на умисне вбивство умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
21.04.2019 о 18 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
23.04.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Жмеринським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2019.
28.05.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було продовжено до трьох місяців, тобто до 22.07.2019.
31.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 . Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 22.07.2019.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується в повному обсязі, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового про реєстрацію події про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.04.2019; протоколом огляду місця події від 21.04.2019 та 23.04.2019 ; актом про пожежу від 21.04.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2019; довідкою про діагноз потерпілої ОСОБА_8 із Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова від 07.06.2019; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.06.2019; висновоком експертизи матеріалів речовин та виробів № 79 від 27.06.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; в нього відсутнє постійне місце роботи та фактичне місце проживання; перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України,
Окрім того, існує ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою, тобто до 22.07.2019, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження потрібно провести наступні слідчі розшукові дії та прийняти такі процесуальні рішення а саме: необхідно провести судову пожежно-технічну експертизу, з метою встановлення причин пожежі; з метою визначення стану осудності ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводилась в умовах стаціонару Хмельницької обласної психіатричної лікарні в с.Скаржинці. З метою встановлення наявних у потерпілої ОСОБА_8 отриманих тілесних ушкоджень, після завершення її лікування, необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 . Після проведення вказаних вище процесуальних та слідчих (розшукових) дій, повідомити потерпілій та підозрюваному, а також їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у значній кількості та тривалості проведення судових експертиз, висновки яких до даного часу не отримані, а також в необхідності виконання вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України із потерпілим та підозрюваним.
«28» травня 2019 року керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.07.2019.
24 червня 2019 року першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_13 погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22 жовтня 2019 року.
В зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування терміном на шістдесят днів, тобто до 22.09.2019.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просила продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000216 від 21.04.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Мартинівка, Жмеринського району, Вінницької області, - до 22.09.2019.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, надходить таких висновків.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 22.10.2019.
За змістом статті 199 КПК України передумовою продовження строку тримання під вартою є встановлення обставин, які свідчать про те, що заявлений при обранні запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування на даний час ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою; виклад обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.
З аналізу матеріалів вбачається, що неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним слідчим у клопотанні.
Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 16 вересня 2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000216 від 21.04.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Мартинівка, Жмеринського району, Вінницької області, - до 16 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя