Справа № 646/4789/19
№ провадження 1-кс/646/4881/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за відсутності повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги посилався на те, що 29.08.2019 він подав слідчому клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме: одночасного допиту потерпілої, свідка й підозрюваної та проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної для з`ясування усіх обставин справи й збору доказів, що можуть вказувати на невинуватість підозрюваної та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Однак, 30.08.2019 слідчим було прийнято постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, яке задоволено в частині надання матеріалів для ознайомлення. Дану постанову заявник вважає необгрунтованою та незаконною, просив скасувати її та зобов`язати слідчого провести вказані в клопотанні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 від 1319.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України. Наразі досудове розслідуання відповідно до ст. 283 КПК України не закінчено.
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Показань на досудовому розслідуваннні підозрювана не надавала.
29.08.2019 захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проведення одночасних допитів підозрюваної, свідка та потерпілої й проведення слідчого експеременту за участі підозрюваної.
30.08.2019 слідчим вищевказане клопотання задоволено в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в задоволенні інших вимог клопотання відмовлено. Відмову слідчим обгрунтовано тим, що підозрювана відмовилася давати показання згідно ст. 63 Конституції України й наразі, відповідно, відсутні будь-які розбіжності між показанннями свідків, потерпілої й підозрюваної, які за КПК України усуваються шляхом одночасного допиту. Також, за відсутності показань підозрюваної не має що перевіряти чи уточнювати шляхом проведення слідчого експеременту.
Слідчі (розшукові) дії, за ч. 1 ст. 223 КПК України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії частина друга вказаної статті визначає наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Положення ч. 9 ст. 224 КПК України надають слідчому право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. А слідчий експеримент, згідно ч. 1 ст. 240 КПК України, проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
За відсутності показань підозрюваної, відповідно, відсутні протиріччя між її показами й показами інших осіб, допитаних в кримінальному провадженні. Крім того, відсутні підстави перевіряти чи уточнювати відомості отримані в ході досудового слідства, адже таких підозрювана не надавала.
Таким чином, наразі відсутні підстави, визначені ст. 223 КПК України, для проведення слідчих дій, які зазначені в клопотанні захисника.
Отже, слід дійти висновку, що постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2019 є обгрунтованою та законною, а скарга, відповідно, задоволенню не підляга.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 29.08.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1