Справа № 729/751/19
1-кп/729/133/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня -спеціальна , не одруженого , пенсіонера , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року, близько 23 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незамкнену вхідну хвіртку зайшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де поштовхом плеча вибив вхідні двері та проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед марки Україна моделі 111-421, виробництва ХВЗ, вартістю 640,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_3 , 04.06.2019 року, близько 22 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незамкнену вхідну хвіртку зайшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через пошкоджені ним раніше двері проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед марки Україна моделі В-120, виробництва ХВЗ, вартістю 616,67 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2019 року та 04.06.2019 року через незамкнену вхідну хвіртку зайшов до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через двері проник до будинку, з веранди якого викрав велосипеди, , які відвів та поставив в сарай ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, учасники процесу на особистій участі потерпілої не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до житла .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпіла не має.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання, передбачене санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий термін, з покладенням на них обов`язків передбаченихст.76 КК України. При призначенні покарання суд не враховував висновок органу пробації, оскільки при характеристиці особи вказані позитивні дані , проте висновок зроблений протилежний викладеному.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 785 грн. 67 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази два велосипеди радянського виробництва, зеленого кольору, чоловічого типу, один з яких переобладнаний кустарним способом під жіночий тип, які передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: