печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 04 липня 2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 04 липня 2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Заявник вважає доцільним :допитати слідчих МВС Ятеля, ОСОБА_6 ,витребувати їх службові обов`язки. Встановити яким чином вони не арештоване майно комусь передавали і чому арештоване майно не передали особі вказаній в Ухвалі слідчого судді. Куди вони діли арештоване майно і які міри прийняли для його зберігання.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, забезпечив участь в судовому засіданні представника адвоката ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який просив задовольнити скаргу, вивчивши скаргу та, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000007, для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом постановою від 04 липня 2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Слідчий жодним чином не обґрунтував з яких підстав прийняв до уваги одні докази, надавши їм перевагу перед доводами заявника. Водночас, як вбачається з наданих заявником доводів Зважаючи на криміналістичну особливість кримінального правопорушення в галузі службової діяльності осіб для встановлення фактичних обставин справи для перевірки отриманих доказів та здобуття нових необхідно було провести слідчі дії які проведені не були.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову від 04 липня 2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1