Справа № 567/998/19 .
У Х В А Л А

08.10.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

встановив:

08.10.2019 року старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 12.08.2019 близько 02.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу приміщення «Національної лотереї», що в м.Острог Рівненської області, вул. Східна, 35, помітивши припаркований поруч автомобіль «Меrcedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зайшов у вказане приміщення «Національної лотереї», де помилково сприйнявши як власника зазначеного автомобіля присутнього ОСОБА_7 , який напередодні взяв покористуватись вказаний автомобіль у власника та представився для ОСОБА_6 його власником, однак якого останній особисто не знав та будь-яких особистих відносин з ним не мав, використовуючи малозначний привід, а саме стосунки своєї колишньої дружини ОСОБА_8 із невідомою йому особою - власником зазначеного автомобіля, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, в стані алкогольного сп`яніння, умисно раптово наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя та один удар стільцем по тулубу.
Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за одяг та із застосовуванням фізичної сили проти його волі виштовхав на вулицю, де діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме нібито наявність стосунків своєї колишньої дружини ОСОБА_8 з потерпілим, прагнучи самоствердитись за рахунок застосування до нього фізичної сили, завдав 1 удар коліном правої ноги в голову та не менше 13 ударів ніг та кулаками рук по голові, тулубу та ногах ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих ударів потерпілий впав на землю та повністю втратив свідомість, через що надалі не мав будь-якої можливості захищатися, а ОСОБА_6 , діючи з винятковим цинізмом, демонструючи явну неповагу до норм моралі, справив природню потребу (помочився) на лежачого без свідомості ОСОБА_7 .
Відразу після цього ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя потерпілого та з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме нібито наявність стосунків своєї колишньої дружини ОСОБА_8 з потерпілим, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, маючи на меті спричинити смерть потерпілому, наніс лежачому на землі без свідомості ОСОБА_7 , що внаслідок безпорадного стану не мав жодної можливості для захисту, не менше 16 ударів кулаками рук та взутими ногами в ділянки життєво-важливих органів потерпілого - голову та тулубу, зокрема, не менше 12 ударів ногами в голову.
Водночас, ОСОБА_6 , маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_7 , не реалізував свій умисел та не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції охорони ГУ НП в Рівненській області, які о 02:11 год. 12.08.2019 прибули за викликом та внаслідок активних дій з утримування та застосування спеціальних засобів завадили ОСОБА_6 продовжити його злочинні дії та довести злочин до кінця.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню по діенцефально-мезенцефальному типу, забійних ран голови, забоїв-осаднень м`яких тканин голови, обличчя, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння; закритої травми грудної клітини, забоїв осаднень грудної клітки, забою лівої легені, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забоїв-осаднень м`яких тканин шиї та верхніх кінцівок, які належать категорії легких тілесних ушкоджень.
12.08.2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, тобто незакінчений замах на умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

В клопотанні ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він розлучений, тобто не має міцних родинних та соціальних зв`язків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності під час виїзду ВДСО Острозького ВП ГУНП в Рівненській області втікав з місця події, не має постійного місця роботи, матеріальні джерела його існування невідомі, а тому у пошуках матеріального збагачення та з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та потерпілого, оскільки станом на 07.10.2019 ще не допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який перебуває у стані, що унеможливлює надання ним показів, та у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати та залякувати потерпілого та свідків, зокрема ОСОБА_9 , з метою їх схиляння до дачі неправдивих свідчень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки 27.09.2019 до Острозького районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, по факту завдання побоїв потерпілому ОСОБА_10 , що мало місце 12.08.2019. Окрім того, в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що умислу наносити тілесні ушкодження саме ОСОБА_7 він не мав, однак у нього був умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Таким чином у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі, останній може вчинити дії, спрямовані на виконання свого протиправного умислу.
За вказаних обставин вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того посилається на те, що 07.10.2019 постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.11.2019 в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити застосування вищевказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, що були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та не зникли. Окрім того, посилаються на те, що постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження в зв"язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій та експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначили, що підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на свідків та потерпілого.

Окрім того вказують, що не згідні з кваліфікацією дій підозрюваного за ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 12.08.2019 року до ЄРДР за №0000279 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12.08.2019 близько 02.00 год., знаходячись поблизу приміщення «Національної лотереї», що в м. Острог Рівненської області, вул.Східна,35, помітивши припаркований поруч автомобіль «Меrcedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зайшов у вказане приміщення «Національної лотереї», де помилково сприйнявши як власника зазначеного автомобіля присутнього ОСОБА_7 , який напередодні взяв покористуватись вказаний автомобіль у власника та представився для ОСОБА_6 його власником, однак якого останній особисто не знав та будь-яких особистих відносин з ним не мав, використовуючи малозначний привід, а саме стосунки своєї колишньої дружини ОСОБА_8 із невідомою йому особою - власником зазначеного автомобіля, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, в стані алкогольного сп`яніння, умисно раптово наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя та один удар стільцем по тулубу.
Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за одяг та із застосовуванням фізичної сили проти його волі виштовхав на вулицю, де діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме нібито наявність стосунків своєї колишньої дружини ОСОБА_8 з потерпілим, прагнучи самоствердитись за рахунок застосування до нього фізичної сили, завдав 1 удар коліном правої ноги в голову та не менше 13 ударів ніг та кулаками рук по голові, тулубу та ногах ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих ударів потерпілий впав на землю та повністю втратив свідомість, через що надалі не мав будь-якої можливості захищатися, а ОСОБА_6 , діючи з винятковим цинізмом, демонструючи явну неповагу до норм моралі, справив природню потребу (помочився) на лежачого без свідомості ОСОБА_7 .
Відразу після цього ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя потерпілого, та з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, а саме нібито наявність стосунків своєї колишньої дружини ОСОБА_8 з потерпілим, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, маючи на меті спричинити смерть потерпілому, наніс лежачому на землі без свідомості ОСОБА_7 , що внаслідок безпорадного стану не мав жодної можливості для захисту, не менше 16 ударів кулаками рук та взутими ногами в ділянки життєво-важливих органів потерпілого - голову та тулубу, зокрема, не менше 12 ударів ногами в голову.
Водночас, ОСОБА_6 , маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_7 , не реалізував свій умисел та не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції охорони ГУНП в Рівненській області, які о 02:11 год. 12.08.2019 прибули за викликом та внаслідок активних дій з утримування та застосування спеціальних засобів завадили ОСОБА_6 продовжити його злочинні дії та довести злочин до кінця.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню по діенцефально-мезенцефальному типу, забійних ран голови, забоїв-осаднень м`яких тканин голови, обличчя, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння; закритої травми грудної клітини, забоїв осаднень грудної клітки, забою лівої легені, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забоїв-осаднень м`яких тканин шиї та верхніх кінцівок, які належать категорії легких тілесних ушкоджень.
12.08.2019 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано та того ж дня було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

30.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, тобто незакінчений замах на умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (приміщення Національної лотереї) від 12.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; відеозаписом із камер спостереження приміщення «Національної лотереї» від 12.08.2019; відеозаписом із камер спостереження приміщення магазину ПП ОСОБА_13 ; висновками судової імунологічної експертизи №840, №841 від 16.09.2019; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного від 30.09.2019; а також зібраними по кримінальному провадженню іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

07.10.2019 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме - до 12.11.2019. в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу складних слідчих дій, відкриття зібраних матеріалів всім учасникам кримінального провадження.

За таких, умов слідчим обґрунтовано подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Звертаючись з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення, таким чином зазначає, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , розлучений, відсутні обставини, які можуть втримати його за місцем проживання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він втікав з місця події, за злочин у вчиненні якого він підозрюється, передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, підозрюваний може покинути своє місце проживання

Отже, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає, що на даний час, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки станом на 07.10.2019 потерпілий ще не допитаний, а відтак у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі, він може незаконно впливати на свідка та потерпілого, з метою їх схиляння до дачі неправдивих свідчень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 мав особисті неприязні відноси, щодо ОСОБА_9 - власника пошкодженого автомобіля і, помилившись в особі заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час до Острозького районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, по факту завдання побоїв потерпілому ОСОБА_10 , що мало місце 12.08.2019. Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на можливе вчинення ОСОБА_6 за короткий проміжок часу двох насильницьких правопорушень.
Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відсутність у нього постійного місця роботи або навчання, постійного власного доходу та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Належних та допустимих доказів зменшення даних ризиків чи їх зникнення ні підозрюваним, ні його захисником не надано.

Наведені обставини свідчать, що наявні ризики та суспільна небезпека підозрюваного не зменшились, що виправдовує продовження його тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого насильницького злочину, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, з урахуванням жорстокості характеру вчиненого кримінального правопорушення, його способу, виняткового цинізму та зневаги до людського життя та здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому злочину та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах продовженого строку досудового розслідування - до 05 год. 30 хв. 12.11.2019, з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1