15.08.2019 Справа № 756/9864/19
Унікальний номер №756/9864/19 Провадження №1-кс/756/2398/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9864/19, провадження №1-кс/756/2378/19),
В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9864/19, провадження №1-кс/756/2378/19),
Заява про відвід слідчого судді вмотивована загальною недовірою заявниці до слідчого судді ОСОБА_4 в цілому. Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово розглядалися інші її скарги, судові засідання в яких безпідставно відкладалися, а ухвали, постановлені слідчим суддею ОСОБА_4 , були всі однотипними, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про не повне та не досконале вивчення слідчим суддею ОСОБА_4 всіх її скарг, які вона тривалий час пише ночами, перевтомлюючись та досягаючи значного психоемоційного напруження.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що вважає існуючим конфліктом інтересів, оскільки вона 16.07.2019 подала до ВРП чотири скарги на дії слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 акцентує увагу на тому, що скарга на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, від розгляду якої вона просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 , пов`язана з кримінальним провадженням за ознаками ст. 154 КК України, де вона вважає себе потерпілою та наполягає на пред`явленні повідомлення про підозру винному. ОСОБА_3 не бажає, щоб обставини щодо статевого злочину проти неї з`ясовував слідчий суддя ОСОБА_4 , тому і просить її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з викладених в ній підстав, просить заяву задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви про його відвід не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належно.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, а також матеріали судової справи (унікальний №756/9864/19, провадження №1-кс/756/2378/19), у межах якої було заявлено відвід, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наведені ж у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, оскільки не передбачені КПК України.
Окрім того, суду не наведено об`єктивних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 саме у справіза скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9864/19, провадження №1-кс/756/2378/19), адже зазначена скарга була подана до суду 24.07.2019, в цей день о 17 год. 11 хв. відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , як такого, до провадження якого передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 , 25.07.2019 слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення дати і часу розгляду скарги - 29.07.2019 о 17 годині 00 хв. Проте, саме 25.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , тим самим фактично перешкоджаючи слідчому судді розпочати розгляд скарги по суті.
Крім того, звернення зі скаргою до ВРП щодо рішень, дій чи бездіяльності судді не є підставою для усунення цього судді від розгляду судових справ за участю особи, яка таку скаргу до ВРП подала.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 (унікальний №756/9864/19, провадження №1-кс/756/2378/19) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1