overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4874/19
Провадження № 1-кс/711/2011/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 14.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка виразилось у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 .

Скаргу потрібно повернути з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Вказаного у скарзі органу досудового розслідування «Соснівський районний відділ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області» на території м. Черкас не існує. Натомість є Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально не відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 304 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та роз`яснити йому право на звернення з уточненою скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/6876/19
№ 1-кп/756/979/19
№ 756/6876/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці, Вишгордського району, Київської області, громадянки України, студентки коледжу бізнесу та аналітики Національної академії статистики, обліку та аудиту, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.05.2019.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника, представника потерпілого та прокурора на 15 год., 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8910/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2019 р. о 11.000 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000360 від 29.09.2017 р. за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 45 хвилин 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5105/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та про застосування щодо цієї особи запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000284 за ч. ч. 2, 3 ст. 146 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та про застосування щодо цієї особи запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000284 за ч. ч. 2, 3 ст. 146 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/954/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 07.06.2019 надійшло подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначених матеріалів до іншого суду.

Згідно подання, розгляд вказаного провадження неможливий, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019, для судового розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_6 та суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку ч.1 ст.80 КПК України, подано заяви про самовідвід, які колегією суддів задоволені.

Після задоволення вказаних самовідводів, утворити склад суду неможливо, оскільки в суді фактично працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а судді ОСОБА_10 продовжено строк тимчасового переведення шляхом відрядження до Святошинського районного суду м.Києва для здійснення правосуддя з 19.01.2019 по 18.07.2019. Одна посада судді вакантна.

Від адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання без його участі та участі ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Зіньківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області та направити матеріалів за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3747/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 11 червня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

12.06.2019 року слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення клопотання, як передчасно подане.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1768/19
У Х В А Л А
14.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 12 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу огляду місця події від 19.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000469 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000516 від 12.05.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4366/18 1-кп/335/210/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судові засідання не повідомляє.

23.05.2019 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання.

Згідно рапорту о/у СКП Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо його розшуку.

При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2948/19
пр.№ 1-кп/464/372/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :

11.06.2019 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1