Справа № 485/1253/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 червня 2018 року, в темний час доби більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та повертаючись з кафе «Зустріч у Кори», проходив по вул. Центральній в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, де біля буд. № 29 біля електроопори виявив мопед марки «LEADER Designed Ja Pan» без номерного знаку, в замку запалювання якого знаходилися ключі, в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих спонукань сів за кермо вказаного мопеда, завів двигун та направився на зазначеному мопеді до місця свого проживання, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом мопедом марки «LEADER Designed Ja Pan» без номерного знаку, власником якого є ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що в ніч з 22 на 23 червня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з бару та проходив по вул. Центральній с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, де біля електроопори виявив мопед червоного кольору, в замку запалювання якого були ключі. Кому належав цей мопед обвинувачений не знав. Після того він завів вказаний мопед та поїхав на ньому до себе додому. Вказаний мопед пробув у обвинуваченого кілька тижнів. В цей період обвинувачений зловживав алкоголем та перефарбувавши мопед в чорний колір - продав брату свого знайомого ОСОБА_8 в сусіднє село Новопавлівка. В подальшому обвинувачений самостійно пройшов курс лікування від алкогольної залежності. У вчиненому діянні ОСОБА_3 розкаюється, запевняє, що не вчинить подібного в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2019 року слідує, що ОСОБА_7 звернувся до поліції з приводу того, що невідома особа в кінці червня 2018 року в с. Євгенівка Снгурівського району Миколаївської області здійснила крадіжку його мопеду марки «LEADER».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року та фототаблиці до нього місцем вчення злочину є ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_9 від 09.04.2019 року слідує, що останній добровільно видав поліцейським мопед марки «LEADER» чорного кольору, який його сини придбали в кінці 2018 року.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 09.04.2019 року вбачається, що слідчим за участі понятих та потерпілого ОСОБА_7 було оглянуто мопед марки «LEADER Designed Ja Pan» чорного кольору без номерного знаку, який потерпілий впізнав, як той, що був в нього викрадений.

Згідно з розпискою ОСОБА_7 від 09.04.2019 року останній отримав викрадений у нього мопед марки «LEADER».

Із протоколу огляду предмету від 11.04.2019 року слідує, що слідчим було проведено додатковий огляд мопеду марки «LEADER» та встановлені сліди фарби червоного кольору під шаром фарби чорного кольору на елементах мопеда.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року свідок ОСОБА_10 серед наданих йому для впізнання осіб впізнав особу на фотознімку під №2, яка влітку 2018 року продала йому мопед «LEADER» чорного кольору в с. Євгенівка Снігурівського району. Відповідно до довідки слідчого вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року свідок ОСОБА_10 добровільно в присутності двох понятих показав та розказав обставини того, як він придбав мопед у ОСОБА_3 на річці в середині літа 2018 року.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно в присутності двох понятих та захисника показав та розказав обставини, за яких він влітку 2018 року незаконно заволодів мопедом «LEADER» біля домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 вказав, де в подальшому він продав вказаний мопед.

Вказані вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (оскільки він при проведенні слідчого експерименту повідомив відомі лише йому обставини злочину через таємний характер вчиненого злочину, крім того, саме обвинувачений повідомив, що вчиняв злочин в стані алкогольного сп`яніння та іншим чином дану обставину орган досудового розслідування не міг встановити).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи по арешту майна, вжиті слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області, згідно зі ст. 174 КПК України належить скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мопед марки «LEADER Designed Ja Pan», без номерного знаку, № рами НОМЕР_1 - необхідно залишити у володільця ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року - скасувати.

Речовий доказ: мопед марки «LEADER Designed Ja Pan», без номерного знаку, № рами НОМЕР_1 - залишити у володільця ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: