Справа № 307/572/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11-п/4806/175/19 за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Із подання вбачається, що 23.09.2019 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Після надходження клопотання, судове провадження за клопотанням було передано судді ОСОБА_7 , однак з підстав того, що суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 є зятем заявника ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженні, а тому враховуючи, що судді є колегами та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду клопотання, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді задоволений і матеріали судового провадження були передані на повторний автоматизований розподіл. Із цих же підстав суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було подано заяви про самовідвід, які були задоволені. Суддею ОСОБА_8 , теж було заявлено самовідвід, оскільки заявником у кримінальному провадженні є його теща ОСОБА_9 , який було задоволено.

Згідно штатного розпису в Тячівському районому суді передбачено вісім посад суддів, однак на даний час працює фактично тільки п`ять суддів. Згідно логу протоколу призначення (Звіту про неможливість розподілу справи між суддями) від 03.10.2019 виключено суддів ОСОБА_5 , оскільки у нього відсутня спеціалізація і він не є слідчим суддею, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , оскільки вони вже слухали цю справу.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає до задоволення з таких підстав.

-2-

Як вбачається з подання та матеріалів судового провадження, ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Ніточко та ОСОБА_11 ( а.п.13, 19, 27-28, 34- 37).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи; суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею (а.п.39-40).

Отже, у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного провадження та визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України вважає, що провадження за клопотанням старшого слідчого про призначення будівельно-технічної експертизи слід передати на розгляд районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (судове провадження №11-п/4806/175/19) передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: