04.09.2019 Провадження № 1-кп/331/474/2019
Єдиний унікальний номер 331/3302/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлу-
ченої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
- аромадифузор «Ваниль» 100 мл, артикул 51193929, вартістю 176 грн. 96 коп. без урахування ПДВ;
- брелок «Серце», артикул 51150491, вартістю 66 грн. 65 коп. без урахування ПДВ;
- гаманець жіночий коричневого кольору, артикул 51136418, вартістю 191 грн. 67 коп. без ураху-вання ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень 28 коп, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому передана працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину виз-нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не за-лежали від волі особи, яка його вчинила.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-деного майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудже-на, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживан-ня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне джерело доходу та вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду представником ТОВ «Епіцентр К» не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» слід залишити в матеріа-
лах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити
ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази:
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр К» - залишити в матеріа-
лах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити
ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8