Справа № 298/1135/19
Номер провадження 1-в/298/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні фахівець другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на два роки. Посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на два роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. За час перебування на обліку не з`явився на реєстрацію 07 листопада 2018 року. Засудженому було винесено застереження та проведено профілактичну бесіду. Неявку на реєстрацію ОСОБА_5 пояснив тим, що перебував на тимчасових заробітках в м. Самбір, звідки не встиг повернутися вчасно. Крім того, останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, схильний до правопорушень. Оскільки засуджений ухиляється від відбування покарання, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримали та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , разом з своїм адвокатом проти задоволення подання заперечили, оскільки ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію лише один раз і з поважної причини.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу у відношенні ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вирокомУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на два роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 , 07 листопада 2018 року дійсно не з`являвся до органу пробації у смт. Великий Березний, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені вироком суду, щодо необхідності періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинене засудженим ОСОБА_5 порушення є незначним, неє систематичними, їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1