Справа № 538/536/19
Провадження № 1-кп/539/256/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 11.03.2019 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства, підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, який належить колишньому подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з великою силою став стукати в них руками та ногами. На стукіт до дверей підійшла потерпіла ОСОБА_4 та стала з`ясовувати у обвинуваченого ОСОБА_6 причину його прибуття до її будинку та при цьому відчинила вхідні двері, однак, не надавала свого дозволу на проникнення обвинуваченого до будинку.
В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 , застосовуючи силу, шляхом натиску на двері відчинив їх, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно проник до житла, проти волі його власника, порушуючи при цьому встановлені ст.30 Конституції України гарантії щодо недоторканості житла, за відсутності законних підстав для проникнення до житла, відразу схопив потерпілу ОСОБА_4 за голову рукою і штовхнув назад. В результаті поштовху ОСОБА_4 не втрималась на ногах та впала, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови об поверхню стіни та втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_4 ногою не менше як 12 ударів в область голови та тулубу. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , до обвинуваченого підійшов син потерпілої ОСОБА_8 , який став припиняти дії обвинуваченого, шляхом відтягування його від матері. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, відразу наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_8 в область щелепи, від якого останній впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому не менш як сім ударів ногою в область голови та тулубу, і лише після того припинив свої дії. В цей час потерпілій ОСОБА_4 вдалось втекти з будинку та повідомити поліцію.
Згідно висновку експерта №35 від 22.03.2019 року, діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можливо розділити на декілька груп:
Перша група: забита рана потиличної ділянки голови; забита рана нижнього повіка правого ока; травматичне видалення другого зуба нижньої щелепи зліва та перелом 5,4 зубів верхньої щелепи справа з крововиливами в слизову порожнину рота в ділянці верхньої щелепи справа та нижньої щелепи зліва, кожне з яких може бути оцінене як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6).
Друга група: підшкірний крововилив в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока; підшкірний крововилив у ділянці нижнього та верхнього повік лівого ока, крововилив під слизовою оболонкою правого очного яблука; підшкірний крововилив в проекції тіла нижньої щелепи справа; підшкірний крововилив в ділянці верхнє-внутрішнього квадранту лівої молочної залози; підшкірний крововилив в ділянці верхнє-внутрішнього квадранту правої молочної залози; підшкірний крововилив по зовнішній поверхні лівого плеча; підшкірний крововилив по внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; підшкірний крововилив по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; підшкірні крововиливи по зовнішній поверхні середньої та нижньої третин правого плеча, у кількості 3; підшкірний крововилив по задній поверхні , в проекції правого плечового суглобу, кожне з яких може бути оцінене як ЛЕГКЕ тілесну ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6).
Тілесні ушкодження першої та другої групи, враховуючи їх морфологічні характеристики та дані представленої медичної документації, могли утворитись у строк та за обставин, що вищезазначені, в короткий проміжок часу, від дії тупих предметів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, поєднане із застосуванням насильства.
11.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.162 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної та моральної шкоди, які відшкодовані повністю, а також щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.
Сторони також узгодили покарання за ч.2 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Прокурор стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.2 ст.162 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Узгоджене в угоді про примирення покарання, установлене в межах санкції ч.2 ст.162 КК України.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки матеріальний і моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.06.2019 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази по справі:
- змив РБК з дверей в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду; контроль до змиву РБК, який поміщено до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду; змив РБК з підлоги в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду; контроль до змиву РБК, який поміщено до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду; виріз з коврового покриття з плямою РБК, який поміщено до паперового конверту, опечатано та підписано учасниками огляду, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП знищити;
- шапку чорного кольору з написом на ній «FC BAYERN MUNCHEN», яку було поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою Лохвицького ВП з підписами учасників огляду; куртку помаранчево-синього кольору з написом на ній «УСБК-1», яку було поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою Лохвицького ВП з підписами учасників огляду; телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі, який було поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою Лохвицького ВП з підписами учасників огляду; гаманець чорного кольору з написом на ньому «DIOLIGENS», в середині якого маються наступні речі: дві банківські картки на ім`я ОСОБА_9 , дві гривні номіналом по 1 грн., пластикова картка білого кольору, на якій мається напис « ОСОБА_10 », візитка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення співробітника ТОВ «Везерфорд Україна» на ім`я ОСОБА_11 з фотокарткою на ній, автобусний чек та два чека з магазинів, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою Лохвицького ВП з підписами учасників огляду; пару битих валянок на гумовій підошві, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою Лохвицького ВП з підписами учасників огляду, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП повернути ОСОБА_6 як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1