Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9055/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та просили суд визнати бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу, яка виконує функцію слідчого, внести до ЄРДР за заявою відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявники вказали, 06.08.2019 року звернулися до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві про вчиненян злочину вказали, що 06.121.2016 року в районі автодороги «Київ-Харків- Довжанський», на території Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який після отриманих травм загинув. 06.11.2016 року органами поліції було порушено кримінальне провадження №0001207 за ч.2 ст. 286 КК України. Потерпілими по вказаному кримінальному провадженні були визнані мати та сестра загиблого. 06.11.2016 року при огляді місця ДТП були вилучені взуття та одяг загиблого. Однак на думку заявників в подальшому взуття зникло, було вірогідно знищено та не стало предметом експертного дослідження. 16.08.2019 року листом заступника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_7 повідомлено заявників, що кримінальне провадження за їх заявою не заведено та заява направлена за належністю до Харківського управління Департаменту безпеки Національної поліції України для організації розгляду по суті.
Заявники прохали поновити строк звернення до суду зі скаргою, у зв`язку з його пропуском.
Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, прохали проводити розгляд скарги за їх відутності, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити..

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявниками, 06.08.2019 року подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчиненян злочину вказали, що 06.121.2016 року в районі автодороги «Київ-Харків- Довжанський», на території Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який після отриманих травм загинув. 06.11.2016 року органами поліції було порушено кримінальне провадження №0001207 за ч.2 ст. 286 КК України. Потерпілими по вказаному кримінальному провадженні були визнані мати та сестра загиблого.
06.11.2016 року при огляді місця ДТП були вилучені взуття та одяг загиблого. Однак на думку заявників в подальшому взуття зникло, було вірогідно знищено та не стало предметом експертного дослідження.
16.08.2019 року листом заступника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_7 повідомлено заявників, що кримінальне провадження за їх заявою не заведено. Вказано, що за результатами розгляду звернення встановлено, що в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту доводів , викладених в звернення, вбачається можливе неналежне виконання обов`язків працівниками ГУ НП в Харківській області в ході розслідування кримінального провадження №0001207 у зв`язку з чим підтвердження чи спростування даного факту потребує додаткової перевірки.
Заява направлена за належністю до Харківського управління Департаменту безпеки Національної поліції України для організації розгляду по суті.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява не містить відомостей, які б вказували на вчинення певними суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій працівників правоохоронних органів, а містить лише оціночні судження.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
16.08.2019 року листом заступника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_7 повідомлено заявників про хід розгляду заяви, що вказуцє на відсутність бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

Поновити заявникам строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1