Справа 688/1436/19
№ 1-кп/688/128/19
Ухвала
03 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

встановив:

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою суду від 10.10.2019 року продовжено до 08 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту кожному, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки вони обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні інкримінованого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, на даний час не зменшились ризики, що у випадку не продовження обраного запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують застосування до них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_8 - у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його законний представник, захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуду суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 вважає, що підстави для обрання його підзахисному запобіжного заходу відсутні, оскільки після закінчення строку раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання його підзахисний будь-яких дій, спрямованих на переховування від суду, вплив на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не здійснював.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту кожному строком на 60 днів із визначеними судом обмеженнями, у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачені в разі застосування інших запобіжних заходів, можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, в зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує, як тяжкість інкримінованого цим обвинуваченим злочину, так і наявність у них постійного місця проживання, сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, після спливу строку раніше обраного запобіжного заходу будь-яких дій, спрямованих на виникнення ризиків, як підставу обрання запобіжного заходу, не вчиняв, постійно з`являється на виклик до суду, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 днів, до 31 січня 2020 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 днів, до 31 січня 2020 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування поза межами судового провадження з потерпілими та свідками.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3), іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1