overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4780/19
Номер провадження 1-кп/725/202/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.09.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також будь-яких клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:752/1948/18
Провадження №: 1-кп/755/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011211 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011211 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004332 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_7 , строком не більше двох місяців - до 08 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 761/14637/15-к,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №761/14637/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України. Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000046, з якого було виділене кримінальне провадження №0001509, а саме розглядав клопотання за №757/46899/17-к.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 провадження №757/46899/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, оскільки встановлено що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000046, з якого було виділене кримінальне провадження №0001509.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 761/14637/15-к за ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у мсті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 059 39 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке подано одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 059 39 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

21.06.2019 року ОСОБА_4 за останньою відомою адресою місця його проживання засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до слідчого та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, досудове розслідування зупинено та оголошено його в розшук, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку судового розгляду слідчим СВ Шевченківського управління ГУНП у мсті Києві ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення його для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання, його не підтримує та просить повернути для доопрацювання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про накладення арешту залишити без розгляду та повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у мсті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 120 191 001 000 059 39 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2699/19 Справа № 214/4032/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 25 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1008/16-к Номер провадження 11-кп/814/91/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 09.09.2016 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 02.11.2017

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 10 вересня 2019 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте під час апеляційного розгляду представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги та повідомила, що така позиція узгоджена з потерпілою ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1493/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1001/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 14.01.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8-ми(восьми) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 14.01.2019 року.
Вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 кошти на проведення судових експертиз.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке ніж передбачено санкцією статті.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 727/3757/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/417/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 343/2016/18
Провадження № 11-кп/4808/310/19
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 13 вересня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/1/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, ст. 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.09.2019 о 14:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1