Справа № 950/2802/19
Номер провадження 1-кп/950/237/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000437 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Лебединського району Сумської обл., громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , судимого: 23 серпня 2019 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув,

по ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року в будинку по АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_3 , який спільно із власником вказаного господарства - ОСОБА_6 вживав спиртні напої. О 18 год. 20 хв. 1 жовтня 2019 до господарства ОСОБА_6 в гості прийшов ОСОБА_5 , який відразу пішов до кухонної кімнати за вином. О 18 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року до кухні будинку зайшов і ОСОБА_3 та помітив ОСОБА_5 , який в цей час набирав в кружку вино з бідону. Одразу ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склалися з приводу вживання вина, та з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю останнього, в кухні вказаного будинку наніс один удар у щелепу з ліва ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу та знепритомнів. Надалі, ОСОБА_3 непритомного ОСОБА_5 затягнув до залу, де відпочивав господар вказаного будинку ОСОБА_6 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень умисно наніс ще один удар коліном правої ноги в нижню щелепу останньому та ще близько двох ударів кулаком правої руки у щелепу з ліва. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лицевого черепу (перелому нижньої щелепи зліва), які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також перелому кісток основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя. За таких обставин, ОСОБА_3 , умисно, наносячи ОСОБА_5 , удари по голові, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень останньому, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 11 жовтня 2019 року перебував у будинку ОСОБА_6 , і вони з ОСОБА_6 та двома іншими особами відпочивали. Потім він почув, що хтось у веранді лязнув білоном, коли вийшов побачив, що ОСОБА_5 набрав з бідона вино і п`є його. Він відразу вдарив ОСОБА_5 у щелепу, потім він впав і ОСОБА_3 вдарив його ногою у голову. Потім він привів ОСОБА_5 у зал і там наніс йому два удари рукою у голову. Попросив вибачення у ОСОБА_5 , щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену судимість, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він, має ну утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка під час досудового розслідування та відшкодування шкоди потерпілому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 , який попросив суворо не карати ОСОБА_3 , суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч.1 ст. 121 КК України призначити основне покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин і призначити покарання у виді обмеження волі.

Також суд вважає за необхідне у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з 12 листопада 2019 року та запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і призначити покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 12 листопада 2019 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1