У Х В А Л А
Справа № 185/6064/18

Провадження № 1-кс/185/2478/19

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово - автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 286 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2018 року за № 0001587, порушує питання про проведення судово - автотехнічної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001587, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2018 року близько 12.20 годині по вул. Олеся Гончара (колишня вулиця Орджонікідзе) з боку вул. Можайська у напрямку вул. Луганська в місті Павлоград рухався автомобіль марки «Рено-Лагуна» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя з провулком Берестовий. В зазначений час по провулку Берестовий у напрямку вулиці Дніпровська, рухався мопед «Дельта-50» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час зближення відбулось зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово - автотехнічну експертизу.
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: місто Дніпро, Будівельний тупік, 1.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1). Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Рено-Лагуна» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій мопеда «Дельта-50» ОСОБА_5 .?

2). Чи мав водій автомобіля марки «Рено-Лагуна» ОСОБА_4 та водій мопеда «Дельта-50» ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

3). Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Рено-Лагуна» ОСОБА_4 та водія мопеда «Дельта-50» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

4). У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0001587.

У разі необхідності, зобов`язати слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001587 від 22 липня 2018 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001587 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1