У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
Справа № 348/1231/19
Номер провадження 1-кс/348/657/19

14 червня 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 13 червня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000460 від 12.06.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також власника та користувача майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що 12 червня 2019 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ним виявлено невідому особу на річці «Бистриця-Надвірнянська», в адміністративних межах с. Фитьків, Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка здійснює забір піщано-гравійної суміші на колісному тракторі з причепом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2019 року приблизно о 8.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме: здійснив забір піщано-гравійної суміші за допомогою лопати на річці «Бистриця-Надвірнянська» в адміністративних межах с. Фитьків Надвірнянського району, після чого нагрузив дану суміш на колісний трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причіпом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

В ході проведення огляду місця події 12.06.2019 р. на річці «Бистриця-Надвірнянська», в адміністративних межах с. Фитьків, Надвірнянського району Івано-Франківської області виявлено колісний трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причіпом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » із піщано-гравійною сумішшю та штикову лопату, власником даних транспортних засобів, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на його колісний трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причіпом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » і пояснив, що піщано-гравійну суміш його син брав для відновлення будинку та літньої кухні, які було пошкоджено повінню. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Користувач майна ОСОБА_5 також просить відмовити в задоволенні клопотання і надав суду пояснення, аналогічні пояснення ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та до скасування у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Накласти арешт на колісний трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження їх як речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та до скасування у порядку, встановленому законом .

Передати на відповідальне зберігання колісний трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1