У Х В А Л А Справа № 200/10834/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6692/19

24 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ТОВ «Січеславський цементний завод» ОСОБА_3 , який діє в інтересах на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Січеславський цементний завод», у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000016 від 18.03.2019 року, негайно повернути ТОВ «Січеславський цементний завод» акти на об`єкти товариства по вул. Ударників, 42-Л та 42-М у м. Дніпрі, технічних документів та документів на зазначені об`єкти заводу; технічні паспорти та документи на залізничну колію, що знаходиться на території заводу, витяги з реєстрів на вказанні об`єкти, що належать товариству.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 27 березня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження № 0000016, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучені наступні речі і документи:

-дві заяви ОСОБА_4 без дати;

-акт від 11 січня 2019 року із додатками, прошиті;

-акт від 11 січня 2019 року на об`єкт по вул. Ударників, 42-Л у м. Дніпрі, з додатками;

-акт від 11 січня 2019 року на об`єкт по вул. Ударників, 42-М у м. Дніпрі;

-технічний паспорт на ТОВ НВП «Укр…» від 01 листопада 2018 року;

-заява про державну реєстрацію прав та обтяжень № 31223824 від 16 листопада 2018 року;

-акти на об`єкти Січеславського цементного заводу по вул. Ударників, 42-Л, 42-М у м. Дніпрі;

-технічні документи та документи на зазначені об`єкти заводу;

-технічні паспорти та документи на залізничну колію, що знаходиться на території Січеславського цементного заводу;

-витяги з реєстрів на зазначені об`єкти Січеславського цементного заводу;

-опис на 1 грн. на ТОВ «ЗоряПреміум»;

-заява ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року;

-квитанції № ПН2389, № ПН2389РКО, № ПН2368, № ПН2368РКО;

-договір № 33 оренди приміщень від 10 липня 2017 року;

-акт № 1 прийому передачі майна від 10 липня 2017 року;

-лист № 33/1 від 23 травня 2018 року;

-договір про співпрацю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дати;

-квитанції № ПН5424, № 5824Р, № ПН5783, № ПН5783Р;

-рахунок-фактура № ГА-0000060 від 13 лютого 2019 року;

-акт ГА-0000060 надання послуг;

-рахунок-фактура № ГА-0000044 від 01 лютого 2019 року;

-копія витягу № 143548414;

-різні акти, ноутбуки, системні блоки та документи.

Про те, що документи, які належать ТОВ «Січеславський цементний завод» вилучені слідством в ході обшуку, товариство дізналось лише 15 липня 2019 року з реєстру судових рішень. Вилучення цих документів слідством є безпідставним, оскільки завод не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, а документи ще на початку 2019 року були надані в установленому законом порядку державним реєстраторам, з метою внесення уточнень до площ будівель, цехів заводу, згідно із актами. Тобто, слідчий помилково вважав, що ці документи містять інформацію про обставини вчинення злочину та помилково дійшов висновку про те, що документи є речовими доказами по кримінальному провадженню. Безпідставне вилучення документів заводу призвело до фактичного втручання у діяльність товариства та паралізувало законне оформлення права товариства на майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань до суду не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду справи у відсутність слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.

Статтею 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, якими є: постанова прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвала слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; скасування арешту.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року по справі №200/4588/19, що винесена по кримінальному провадженні № 0000016 від 18 березня 2019 року, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем вчинення незаконних реєстраційних дій за адресою: м. Дніпро, площа Героїв Майдану 1, (право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Дніпроуніверсал»), з метою виявлення документів, які підтверджують злочинну діяльність групи осіб, інших документів, пов`язаних з діяльністю КП «Цифровий документообіг» ДОР, будь - яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості та сліди вчинення службовими особами КП «Цифровий документообіг» ДОР кримінального правопорушення. Іншою ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року по справі №200/4588/19, що винесена по кримінальному провадженню № 0000016 від 18 березня 2019 року, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцезнаходженням Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104а, з метою з метою виявлення документів, які підтверджують злочинну діяльність групи осіб та пов`язані із діяльністю КП «Цифровий документообіг» ДОР, будь - яких матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості та сліди вчинення службовими особами КП «Цифровий документообіг» ДОР кримінального правопорушення. 27.03.2019 року старшим слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000016 від 18 березня 2019 року, на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні № 126 на пл. Героїв Майдану, 1 в м. Дніпрі, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-витяг № 143229921 HB-018 з додатками, №14323 HB-018;

-рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3451/18 від 02.10.2018 року;

-опис на ім`я відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради, квитанція 2 шт.;

-опис на Новомосковську РДА, додаткові рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року;

-постанова Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року;

-довіреність від 01.03.2019 року, копія паспорту АБ19... на ім`я ОСОБА_8 з карткою платника податків;

-опис документів ФГ Дар;

-наказ № 5-к про прийняття на роботу від 05.12.2018 на ОСОБА_4 ;

-опис передачі реєстраційної справи №01, 151.

-заява про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_9 ;

-витяг №160178178, витяг №1281;

-рішення 46106460;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 ;

-картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 ;

-опис №1;

-лист від 25.03.2019 року;

-опис на ТОВ Марше Дніпро» про виділення в натурі від 31.01.2018 року на ФГ «Ландиш»;

-замовлення №27 від 14...2018 року;

-опис передачі №101, №101;

-ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 року;

-квитанція №ПН 1650, ПН1637;

-копія паспорту ОСОБА_11 ;

-рішення №1143 від 22.08.77 року;

-технічний паспорт №475 на ім`я Гаркавий (копія);

-блокнот чо… сірого кольору із надписом Black&WhiteWorldNight... із замітками, Р…;

-довідка про вартість, квитанція №2465;

-постанова Верховного суду №200/96...17 від 27.02.2019 (копія);

-рішення Дніпропетровського р/с Дніпропетровської області від 26.02.2016;

-аркуш паперу формату А4 із зразками підпису;

-фрагмент ухвали №922/3655/ 18 від ОСОБА_12 ;

-копія ОСОБА_13 ;

-копія свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1998 року;

-заява про реєстрацію ZR101118017;

-витяг №142510657;

-копія паспорту;

-договір про співпрацю (співробітництво) без дати на ім`я ОСОБА_5 та ДФКП ОСОБА_6 ;

-заява ОСОБА_4 (2 шт.) без дати;

-акт від 11.01.2019 з додатками (прошиті);

-акт від 11.01.2019 нa об`єкт по вул. Ударників 42Л в M. Дніпро з додатками (прошиті);

-акт від 1 1.01.2019 на об`єкт по вул. Ударників 42М в м. Дніпро;

-технічний паспорт на ТОВ НВП Укр... від 01.11.2018;

-заява про державну реєстрацію прав та обтяжень №31223824 ВІД 16.11.2018;

-опис на 1 грн. На ТОВ Зоря Преміум;

-заява ОСОБА_4 від 06.12.2018.

-квитанція №ПН2389, ПН2389РКО, ПН 2368, ПН2368РКО;

-договір №33 оренди приміщень від 10.07.2017 року;

-акт №1 прийому-передачі майна від 10.07.2017 року;

-лист №33/1 ві 23.05.2018 року;

-договір про співпрацю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (без дати);

-квитанція №ПН5824, ПH5824P, ПH5783, ПН5783Р;

-рахунок-фактура №ГА-0000060 від 13.02.2019 року;

-акт ГА-0000060 надання послуг;

-рахунок-фактура №ГA0000044 від 01.02.2019;

-витяг (копія) №143548414;

-акт прийому-передачі нерухомого майна від ТОВ «Марше-Дніпро»;

-акт №19 від 26.12.2018 року;

-акт №91 від 04.12.2018 року;

-опис ТОВ «Лофт ріелті»;

-квитанція №19280 пт/ 1;

-лист до суду від 01.10.2018 року;

-лист №10 від 01.11.2018 року;

-лист №8 від 18.10.2018 року;

-папка жовтого кольору із статутними документами ТОВ Ріелті Груп, ТОВ Ріелтіс Плюс, ТОВ «Дніпрофінанс Груп»;

-копія рішення суду;

-заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спд Південне вул. Аеропортівська, 5 (з додатками);

-два щоденника із чорновими записами;

-флеш-носій (електронний ключ) №066212;

-ноутбук марки Lenovo cipoгo кольору SNPF16CZ98 iз шнуром;

-роутер марки ASUS SNF51WI9000045 із шнуром;

-мобільний телефон марки CUBOT 1 з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 ;

-маршрутизатор марки МікроТік із шнуром SN BA7308DC1243/825/;

-папка фіолетового кольору із файлами;

-опис передачі №21; №101, 32, 214, 14, 14;

-системні блоки чорного кольору марки C..TL Logi Power б/y.

Ці обставини встановлені ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по справі № 200/5280/19, яку ухвалено за наслідком розгляду скарги виконуючого обов`язки директора КП «Цифровий документообіг» ДОР ОСОБА_14 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно. Цим судовим рішенням встановлено і той факт, що арешт на майно в порядку ст. 173 КПК України не накладався.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000016 від 18 березня 2019 року у відношенні ТОВ «Січеславський цементний завод» не здійснюється. Скаржником або стороною обвинувачення слідчому судді не надано протоколу обшуку, яким зафіксовано перелік вилученого майна. В цей же час, ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2019 року цей перелік майна, що вилучено в ході обшуку 27 березня 2019 року, встановлено. З його змісту вбачається те, що слідчим було вилучено акт від 11.01.2019 року нa об`єкт по вул. Ударників 42Л у м. Дніпрі з додатками (прошиті); акт від 11.01.2019 року на об`єкт по вул. Ударників 42М у м. Дніпрі; - акт від 11.01.2019 з додатками (прошиті); технічний паспорт на ТОВ НВП Укр... від 01.11.2018 року; заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень № 31223824 від 16.11.2018 року, а також витяги з Реєстрів, що належать ТОВ «Січеславський цементний завод».

Відповідно до витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що сформовані станом на 12-13 грудня 2018 року, ТОВ « Січеславський цементний завод» є власником виробничих площ та інших об`єктів нерухомості по вул. Ударників, 42-М, 42-Л, 42-П у м. Дніпрі.

Враховуючи те, що досудове розслідування у відношенні ТОВ «Січеславський цементний завод» не здійснюється, вважаю, що вилучені в ході обшуку 27.03.2019 року документи на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Січеславський цементний завод», що розташовано по вул. Ударників, 42-Л, 42-М, 42-П у м. Дніпрі, не містять ознак речових доказів, тому подальше їх утримання органом досудового розслідування є протиправним, через те, що дозвіл на їх відшукання та вилучення слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2019 року не надавався та арешт на них не накладався. З цих підстав, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Січеславський цементний завод» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 171, 173, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Січеславський цементний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, негайно повернути ТОВ «Січеславський цементний завод» тимчасово вилучене в ході обшуку 27 березня 2019 року майно, а саме: акт від 11.01.2019 з додатками (прошиті); акт від 11.01.2019 року нa об`єкт по вул. Ударників 42Л у м. Дніпрі з додатками (прошиті); акт від 11.01.2019 року на об`єкт по вул. Ударників 42М у м. Дніпрі; технічний паспорт на ТОВ НВП Укр... від 01.11.2018 року; заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень №31223824 ВІД 16.11.2018 року; витяги із Реєстрів на належні ТОВ «Січеславський цементний завод» об`єкти нерухомості; технічні документи, технічні паспорти та інші документи на належне ТОВ «Січеславський цементний завод» майно, в тому числі, на залізничну колію, що знаходиться на території заводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1