УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те що, в провадженні СУ ФР офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України. На підставі ухвали слідчого суді від 24.05.2019 року, слідчим ОСОБА_6 13.06.2019 року проведено обшук транспортного засобу, який використовується ОСОБА_5 , а саме автомобіль «Mercedes Benz S 500», державний номер НОМЕР_1 , за наслідками якого вилучено ряд документів та майно, яке перебувало у багажному відділенні та з лівої сторони на задньому пасажирському сидінні, згідно наведеного у скарзі переліку та у відповідності до протоколу обшуку. Проте, ухвалою про обшук, дозвіл на відшукання і вилучення такого майна не надавався, оскільки воно не має значення доказів у даному кримінальному провадженні. Протокол обшуку не містить детального опису вилученого майна, доданого до протоколу слідчої дії в порушення ч. 9 ст. 236 КПК України. У зв`язку із чим дане майно набуло статусу тимчасово вилученого та має бути негайно повернуто його володільцю.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано уточнення до скарги, з урахуванням тієї обставини, що на час її подання питання про арешт тимчасово вилученого майна не вирішувалася. При цьому, станом на час розгляду даної скарги, існує ухвала слідчого судді від 21.06.2019 року про задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля 13.06.2019 року. Відтак, частина майна, вилученого в ході обшуку проведеного 13.06.2019 року в автомобілі «Mercedes Benz S 500 не є арештованим, однак продовжує протиправно утримуватися органом досудового розслідування, та всупереч вимог кримінального процесуального законодавства вже майже два тижні не повертається законному володільцю, тому адвокат звернувся до суду із даним клопотання про зобов`язання слідчого негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час обшуку 13.06.2019 року з автомобіля «Mercedes Benz S 500», державний номер НОМЕР_1 , наступне майно: реєстри торгових марок «Імперіал» на 6 арк.; службові записки на 3 арк.; свідоцтва на знак для товарів і послуг з додатками на 45 арк.; реєстраційні свідоцтва на торгову марку на іноземній мові на 56 арк.; два диски; папка синього кольору без надписів з наступними документами: меморандум № 2 від 11 лютого 2019 року на 1 арк.; меморандум від 01 лютого 2019 року на 2 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «CERTIFICATE DACTIONS» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 всього на 5 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, всього на 10 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.».
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, з підстав у ній наведених, наголосив на тому, що слідчим не надано доказів того, що вилучені документи використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків за період з 2017-2018 роки та мають доказове значення. Вилучене під час проведення обшуку майно не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, оскільки воно не містить інформації, яка б свідчила про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню. Тобто таке майно є тимчасово вилученим майном. Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на відшукання та вилучення речей та документів, які свідчать про порушення вимог податкового законодавства саме у період з 2017-2018 роки, проте вилучені документи не стосуються діяльності підприємств у вказаний період.

Слідчий ОСОБА_4 з приводу задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що обшук проводився у встановленому законом порядку, на вилучені речі та документи ухвалою слідчого судді накладено арешт, тому вони не є тимчасово вилученим майном. В ході обшуку вилучалися виключно ті речі та документи, які мають відношення до періоду вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР офісу ВПП ДФС перебуває кримінальне провадження № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, що учасниками розгляду скарги не оспорювалось.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, який використовує в своїй діяльності ОСОБА_5 , а саме: автомобіль Mercedes-Benz S 500, державний номер НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів ТОВ «СІТОРС», ТОВ «Фруккола», ТОВ «Фемеліфрукт» ,ТОВ «Торрінт», ТОВ «Екзотік фрукт», ТОВ «Мегара ЮА», ТОВ «ДельфаФрукт»,TREKOM GROUP INC. (Мексика) ,TREKOM GROUP INC. (Коста Ріка), TREKOM GROUP INC. (Колумбія), DIAGONAL FRUTAS S.A. DIFRUT (Еквадор), BANANERO MUNDIAL S.A. MUNDOBAN (Еквадор), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 по 2018 роки, а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи,які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, вільні зразки підписів та почерку, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, договори оренди, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи зовнішньо - економічної діяльності : вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, рахунки фактура, CMR декларації та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування. В частині задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на відшукування та вилучення, комп`ютерної техніки, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк, цінних паперів, факсиміле підпису, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, оскільки прокурором в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, цінностей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Слідчим ОСОБА_6 13.06.2019 року проведено обшук транспортного засобу, який використовується ОСОБА_5 , а саме автомобіль «Mercedes Benz S 500», державний номер НОМЕР_1 , за наслідками обшуку вилучено ряд документів та майно, яке перебувало у багажному відділенні та з лівої сторони на задньому пасажирському сидінні, згідно наведеного у скарзі переліку та у відповідності до протоколу обшуку від 13.06.2019 року, перелік вилученого майна сторонами не оспорювався.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).
З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, які було вилучено в ході проведення обшуку у транспортному засобі, який використовував ОСОБА_7 .. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz S500», який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_7 , відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2019 року, а саме: печатка нерезидента «Vita Trade LP No SL 28991»; папка чорного кольору з надписом «Торговые марки», в якій знаходяться торгові марки, свідоцтва на знак товарів « Імперіал » на 111 арк.; папка сірого кольору без надписів з реєстраційними документами «Trekcom Group Inc.» на 67 арк.; папка синього кольору з надписом «Документы Imperial Holding» на 280 арк.; папка зеленого кольору з надписом «ЛЦ АВАНГАРД Недвижимость» на 295 арк.; папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Укрлогист» на 144 арк.; папка червоного кольору з надписом «МТК-1 Уставные» на 31 арк.; папка синього кольору з надписом ТОВ «Мегара Юа» на 160 арк.; папка синього кольору з надписом «Уставные Авангард» на 330 арк.; флеш накопичувач білого кольору з надписом «Apacer», в кількості 1 шт.; папка синього кольору без надписів з документами ТОВ «Укрторгсервіс-18» на 21 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Ліндора» на 66 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Бігбан» на 113 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Брокер Прайм» з реєстраційними документами на118 арк.; папка зеленого кольору без надписів з реєстраційними документами ТОВ «Дельфа-Фрукт» на 63 арк.; папка синього кольору з надписом «ТОВ Фемелі фрукт Уставні» на 25 арк.; папка сірого кольору з надписом «Vita Trade LP» з реєстраційними документами на 102 арк.; папка зеленого кольору з надписом «Trekcom Group Inc Colombia SAS Уставные документы» на 28 арк.; папка сірого кольору без надписів з меморандумами, сертифікатами, реєстраційними документами «European Industries Compani Limited» та «European Industries Compani» на 22 арк.
Як вбачаєься з резолютивної частини ухвали про накладення арешту, питання про накладення арешту на речі та документи згідно переліку, які просить у скарзі повернути володільцю адвокат ОСОБА_3 , слідчим суддею не вирішувалось, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.
Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене в ході обшуку автомобіля майно, стосовно якого не вирішувалось питання про накладення арешту, а саме: реєстри торгових марок «Імперіал» на 6 арк.; службові записки на 3 арк.; свідоцтва на знак для товарів і послуг з додатками на 45 арк.; реєстраційні свідоцтва на торгову марку на іноземній мові на 56 арк.; два диски; папка синього кольору без надписів з наступними документами: меморандум № 2 від 11 лютого 2019 року на 1 арк.; меморандум від 01 лютого 2019 року на 2 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «CERTIFICATE DACTIONS» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 всього на 5 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, всього на 10 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.», містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000106 від 17.12.2018. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.
Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Крім іншого, слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих в кримінальному провадженні № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року, негайно повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене під час обшуку 13.06.2019 року з автомобіля «Mercedes Benz S 500», державний номер НОМЕР_1 , наступне майно: реєстри торгових марок «Імперіал» на 6 арк.; службові записки на 3 арк.; свідоцтва на знак для товарів і послуг з додатками на 45 арк.; реєстраційні свідоцтва на торгову марку на іноземній мові на 56 арк.; два диски; папку синього кольору без надписів з наступними документами: меморандум № 2 від 11 лютого 2019 року на 1 арк.; меморандум від 01 лютого 2019 року на 2 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «CERTIFICATE DACTIONS» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 всього на 5 арк.; аркуші паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, всього на 10 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.; аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих в кримінальному провадженні № 320 181 001 100 001 06 від 17.12.2018 року, негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене під час обшуку 13.06.2019 року з автомобіля «Mercedes Benz S 500», державний номер НОМЕР_1 , що згідно відомостей «НАІС ДДАІ» МВС України належить ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1» та який використовує у своїй діяльності ОСОБА_5 , наступне майно:
1.Реєстри торгових марок «Імперіал» на 6 арк.;
2.Службові записки на 3 арк.;
3.Свідоцтва на знак для товарів і послуг з додатками на 45 арк.;
4.Реєстраційні свідоцтва на торгову марку на іноземній мові на 56 арк.;
5.Два диски;
6.Папка синього кольору без надписів з наступними документами:
-Меморандум № 2 від 11 лютого 2019 року на 1 арк.;
-Меморандум від 01 лютого 2019 року на 2 арк.;
-Аркуші паперу формату А4 з надписом «CERTIFICATE DACTIONS» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 всього на 5 арк.;
-Аркуші паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA» № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, всього на 10 арк.;
-Аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.;
-Аркуш паперу формату А4 з надписом «TREKCOM GROUP INC COLOMBIA S.A.S.» на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1