Справа № 197/1109/18
Номер провадження № 1-кс/197/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000560 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000560 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 11.00 годин 15.10.2018 до 19.00 годин невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення Автоматичної телефонної станції, що розташована по вул.. Центральна,2, в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрала станційне обладнання АТС, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», сума спричиненої матеріальної шкоди встановлюється.

09.11.2018 під час проведення огляду місця скоєння злочину, а саме приміщення Автоматичної телефонної станції, що розташована по вул.. Центральна,2, в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, слідчим за участю спеціаліста, було виявлено на внутрішній поверхні металевих дверей та вилучено на три липкі стрічки: три сліди пальців рук, що упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України ЕХР0104945. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення. Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000560 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2018 за ч.3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи придатні сліди пальців рук, вилучені 09.11.2018 під час проведення огляду місця скоєння злочину, а саме приміщення Автоматичної телефонної станції, що розташована по вул.. Центральна, 2, в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області для ідентифікації особи ?

Доручити слідчому направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали слідчого судді, а також для дослідження експерту надати: три сліди пальців рук, що вилучені 09.11.2018 під час проведення огляду місця скоєння злочину, а саме приміщення Автоматичної телефонної станції, що розташована по вул. Центральна, 2, в с. Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області та упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України ЕХР0104945.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 08.11.2018, доручити слідчому на клопотання судового експерта відповідно до ст.. 69 КПК України надати всі необхідні для проведення експертизи вхідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1