Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4917/19
Провадження 1-кс/552/3365/19
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0001144 від 11.05.2019 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначав, що досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка надійшла 10.05.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про те, що протягом року ОСОБА_5 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів належним йому автомобілем марки CHEVROLET AVEO 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий в поданому клопотанні вказував, що 14.06.2014 ОСОБА_4 , придбав у ОСОБА_6 , автомобіль CHEVROLET AVEO 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 6000 дол. США по довіреності №406, яка діє до 14.06.2023. В подальшому даний автомобіль після пошкодження ОСОБА_4 , було передано ОСОБА_5 для проведення ремонтних та малярних робіт, а також грошові кошти в сумі 40000 грн. для проведення даних робіт, про отримання яких, останнім було написано розписку.

В подальшому даний автомобіль було продано іншій особі без відома ОСОБА_4 .

Також слідчий зазначав, що в ході проведення слідчих дій було допитано власника даного автомобіля ОСОБА_6 , який в ході допиту пояснив, що влітку 2018 року до нього зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він купив належний ОСОБА_6 , автомобіль, та попросив, щоб власник зняв авто з обліку і перереєстрував на іншу особу. Також невідомий повідомив, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знищено. ОСОБА_6 13.06.2018 року перебуваючи в РСЦ в Полтавській області, за адресою: АДРЕСА_3 зняв із обліку автомобіль CHEVROLET AVEO, 2004 року випуску, синього кольору, шасі /кузов, рама/ - № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому дане авто на оглядову площадку не доставлялося, та перереєстрував його на ОСОБА_7 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, просив надати дозвіл на отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, постановки на облік транспортного засобу CHEVROLET AVEO (2004 року випуску, синього кольору, шасі /кузов, рама/ - № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування якого в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0001144 здійснюється за ознаками ст. 356 КК України, за фактом того, що протягом року ОСОБА_5 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки CHEVROLET AVEO 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено ту обставину, що ОСОБА_6 , будучи власником транспортного засобу CHEVROLET AVEO, 2004 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в червні 2018 року за укладеним договором здійснив відчуження транспортного засобу іншій особі ОСОБА_7 .

Матеріали клопотання не містять даних про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство), за ознаками якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_4 , звертаючись до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення не підтвердив факт належності йому транспортного засобу, ним не враховано ту обставину, що видача довіреності на право вчиняти від імені власникам транспортного засобу дій щодо автомобіля, не позбавляє власника права відчуження такого транспортного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2019