пр. № 1-кс/759/5306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006635 від 19.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 11.03.2015 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006635 від 19.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006635, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 18.08.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Біличанській в місті Києві, намагався повторно таємно викрасти з салону автомобіля марки «Фіат Лінеа» д.н.з НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами, які знаходилися поряд із місцем вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу, від адвоката відмовився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без участі захисника.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше засуджений :- 07.10.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 7 (сім) років 1 місяць з конфіскацією майна;-23.06.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;- 16.10.2012 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;-05.03.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 19.04.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання- який 19.08.2018 о 12 годині 00 хвилин був затримана в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 03:00 19.08.2018).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 19.08.2018, приблизно о 23.00, знаходячись неподалік будинку № 5 по вул. Біличанській в м. Києві, помітив до цього незнайомого йому ОСОБА_4 , який крізь розбите скло автомобіля «Фіат Лінеа» викрав з салону автомобіля відео реєстратор та в подальшому ними був затриманий з викраденим майном;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що 19.08.2018, приблизно о 23.00, знаходячись неподалік будинку № 5 по вул. Біличанській в м. Києві, помітили до цього незнайомого їм ОСОБА_4 , який крізь розбите скло автомобіля «Фіат Лінеа» викрав з салону автомобіля відео реєстратор та в подальшому був затриманий ОСОБА_7 з викраденим майном;- протоколом огляду місця події від 19.08.2018, згідно якого у затриманого ОСОБА_4 біля будинку № 5 по вул. Біличанській в м. Києві було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Car DVR mirror», вартістю 1990 гривень, викраденого ним, зі слів останнього, з автомобіля неподалік;- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

21.08.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2018 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 14.01.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн., та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1