Справа № 357/6431/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4506/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

« 26 » липня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 11.06.2019 року на бездіяльність слідчого у закритому кримінальному провадженні №0000011.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження ухвали від 18.07.2019р., вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Оскарження рішення про залишення без розгляду заяву про відвід слідчого судді від розгляду заяви про відвід слідчого судді від розгляду скарги на бездіяльність слідчого законом не передбачено.

Тобто, суд І інстанції правильно зазначив в ухвалі, що таке рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, заявником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 від 11.06.2019 року на бездіяльність слідчого у закритому кримінальному провадженні №0000011 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя _________________