Справа № 309/2633/19
Провадження № 1-кс/309/790/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000635 від 11.07.2019 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16 липня 2019 р. задоволено клопотання слідчого Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме належний йому автомобіль марки « Шкода Октавія » д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки та залишено його на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП. Станом на сьогоднішній день , по даному кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено, та невідомо чи призначено експертизи . У разі виникнення будь-якої необхідності у огляд транспортного засобу або проведенні будь-яких слідчих дій зобов`язується його надати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки досудове розслідування триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16 липня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме належний ОСОБА_4 автомобіль марки « Шкода Октавія » д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000635 від 11.07.2019 р. триває вважаю, що арештоване майно, яке визнано речовим доказом, може бути необхідне для проведення певних слідчих дій, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, шляхом передання йому автомобіля марки « Шкода Октавія » д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки на відповідальне зберігання, з покладанням обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна в кримінальному проваджені № 00000635 від 11.07.2019 р. - задовольнити частково.

Автомобіль марки « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1