Справа № 359/6783/19
Провадження № 1-кс/359/2426/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000848, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2019 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 166-85 1 т, предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на важелі взводу, нанесеним за допомогою фарби чорного кольору та методом втискання у вигляді літер та цифр, а саме 297-74-УЗРГМ 583.

В рамках кримінального провадження №0000315 23.05.2019 з метою відшукання і вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: об`єктів, предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення (автомобіля, вогнепальної зброї, ножів, або предметів схожих за їх структурою), елементів одягу, а саме: камуфльованого одягу, балаклав, бафів, в яких було вчинено кримінальне правопорушення, грошових коштів набутих злочинним шляхом, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також інших речей, які заборонені законом у вільному цивільному обігу, зброї, боєприпасів чи наркотичних засобів в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в приміщенні квартири було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на корпус гранати «РГД-5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на важелі взводу, нанесеним за допомогою фарби чорного кольору та методом втискання у вигляді літер та цифр, а саме 297-74-УЗРГМ 583.

Факт виявлення та вилучення предмету схожого на корпус гранати «РГД-5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », предмету ззовні схожого на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на важелі взводу, нанесеним за допомогою фарби чорного кольору та методом втискання у вигляді літер та цифр, а саме 297-74-УЗРГМ 583 у ОСОБА_4 на підставі рапорту старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 23.05.2018 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №263. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 23.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучені речі а саме: предмет, який схожий на корпус гранати «РГД-5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на важелі взводу, нанесеним за допомогою фарби чорного кольору та методом втискання у вигляді літер та цифр, а саме 297-74-УЗРГМ 583 - вибуховими пристроями, боєприпасами, необхідні спеціальні знання у галузі проведення вибухо технічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000848 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомі. До початку розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, судову вибухотехнічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000848 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чим являються надані на експертизу предмети?

-чи являються надані на експертизу предмети вибуховими пристроями, боєприпасами?

На дослідження експертам надати:

-полімерний спецпакет №АБ002255 в середині якого знаходяться предмет, який схожий на корпус гранати «РГД-5» який має на корпусі цифробуквенні позначення « НОМЕР_1 », який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 23.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

-полімерний спецпакет №АБ002256 в середині якого знаходяться предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на важелі взводу, нанесеним за допомогою фарби чорного кольору та методом втискання у вигляді літер та цифр, а саме 297-74-УЗРГМ 583, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 23.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1