overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2948/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/424/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальних провадженнях № 0000066, 0000043.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просять проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали клопотання про проведення засідання з їхньою участю в режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.
Доручити Свалявському районному суду Закарпатської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської областіо 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 31.05.2019 Справа № 328/1992/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1140/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1992/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000618, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/220/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/378/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_4 №1-кс/733/166/19, №733/220/19 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_4 , членів її сім`ї,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заявлені самовідводи щодо розгляду вищевказаної скарги.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Деснянського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) слідчий відділ УСБУ в Чернігівській області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а скарга направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_4 №1-кс/733/166/19, №733/220/19 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_4 та членів її сім`ї направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4817/18
Номер провадження : 11-кп/819/535/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.393 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 16 липня 2019 року о 15.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 367/7695/17
провадження № 51-1278км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10:00 26 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2623/14-к
провадження № 51-1906ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зДеснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/2623/14-к щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7101/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на один рік один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання один рік один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2, ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Кримінальне провадження неодноразового призначалося до апеляційного розгляду. Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи викликаною у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`являється. Надіслані їй апеляційним судом повідомлення про час і місце апеляційного розгляду органом зв`язку повернуті в зв`язку із іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Ухвала Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року про доставку обвинуваченої ОСОБА_7 приводом органами поліції не виконана і про причини неявки апеляційному суду не повідомлено.
За змістом ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом з власної ініціативи чи за клопотанням учасників судового провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 й апеляційний розгляд відкласти.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 14.00 год. 16 вересня 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження.
Доставити приводом в судове засідання на 14.00 год. 16 вересня 2019 року в приміщення Львівського апеляційного суду /м. Львів, пл. Соборна,7/:
обвинувачену ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ
справа № 346/5408/14-к
провадження № 51-2141ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 6 травня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі захисник свою вимогу про скасування оспорюваної ухвали в частині засудження за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі КК) обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно не закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК. Зазначене, на думку захисника, є істотним порушенням вимог процесуального закону. Між тим, як убачається зі змісту скарги та доданої копії ухвали, апеляційний суд скасував у вказаній частині вирок і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Таким чином, захисник фактично не погоджується із рішенням апеляційного суду, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню і в силу ч. 2 ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Водночас у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які в силу ст. 412 цього Кодексу є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 згаданого Кодексу, з огляду на положення статей 404, 405, 407, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року

м. Київ
справа № 699/604/17
провадження № 51-9484км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року та прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора задовольнити частково.
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) додатково зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 23 липня2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 30 травня 2019 року о 15:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2678/19
номер провадження 1-кп/570/225/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 24 червня 2019 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1540/19
Провадження № 1-в/572/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців .

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1