Справа № 589/2477/19
Провадження № 1-кс/589/1542/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000784 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки "Bravis Rife C183", в корпусі чорного кольору, придбаного новим у магазині 10.02.2019 року, добровільно виданого 07.06.2019 ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 05.06.2019 в нічний час невстановлена особа, перебуваючи біля магазину "Голлівуд" розташованого по вул. Марата в м.Шостка, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , дав покази, що 04.06.2019 в вечірній час він, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу, перебуваючи в стані стані алкогольного сп`яніння, зустрів двох раніше не відомих йому молодих чоловіків з якими пішов до магазину «Голівуд», який розташований по вул.. Марата в м.Шостка. ОСОБА_6 повідомив про те, що він добровільно дав одному з раніше не відомих молодих чоловіків належний йому мобільний телефон марки "Bravis Rife C183" в корпусі чорного кольору, для того, щоб останній налаштував йому мобільний інтернет у його телефоні. Так, вищевказаний молодий чоловік відійшов з належним йому мобільним телефоном від того місця, де вони всі разом перебували, і більше до них не повернувся.

Допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про те, що 05.06.2019 в вечірній час її син ОСОБА_7 , 2002 року народження повернувся додому з м.Шостка Сумської області, і вона побачила, що при собі він має кнопочний мобільний телефон марки "Bravis Rife C183" в корпусі чорного кольору.

07.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки "Bravis Rife C183" в корпусі чорного кольору, який їй передав її син ОСОБА_7 , 2002 року народження, який він вкрав у раніше не відомого йому чоловіка, перебуваючи в районі магазину «Голівуд» по вул. Марата в м. Шостка, на початку червня 2019 року.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: мобільного телефону марки "Bravis Rife C183", в корпусі чорного кольору, придбаного новим у магазині 10.02.2019 року, добровільно виданого 07.06.2019 ОСОБА_5 та якіе відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000784 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Bravis Rife C183", в корпусі чорного кольору добровільно виданого 07.06.2019 ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1