Справа № 456/3561/19
Провадження № 1-кс/456/1499/2019
УХВАЛА
слідчого судді

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнати її потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та надати їй рішення за розглядом даної скарги у встановлений законодавством термін. В обґрунтування скарги покликається на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.1 ст. 358 КК України на ч.4 ст. 358 КК України. На даний час у кримінальному провадженні відсутній підозрюваний, що надає слідству можливість розслідувати провадження виключно на свідченнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , метою яких є скасувати законну приватизацію кв. АДРЕСА_1 . Скасування приватизації вищевказаної квартири потягне за собою скасування її права власності на частку спадкового майна, отриманого нею по спадковій справі №2123 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та порушить її право на спадщину за законом. Щоб не допустити визнання слідством не підроблених документів підробленими, необхідно визнати її потерпілою, оскільки під загрозою знаходиться приватизація кв. АДРЕСА_1 . Крім того, зухвалі дії слідчого ОСОБА_4 стверджують про необхідність визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001249 від 19.07.2015, оскільки останній зобов`язує її надати оригінал свідоцтва про право власності на житло лише з однією метою - його знищення або втрати. Її право власності знаходиться під загрозою, а тому постає необхідність у визнанні її потерпілою для оскарження дій слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні її потерпілою, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, однак у поданій заяві остання просить розглянути таку без її участі, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю ОСОБА_9 та на підтвердження надала слідчому судді копію довідки КПК «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Деснянського району м. Києва» від 28.08.2019.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вважає таку необґрунтованою та безпідставною. Вказав, що дійсно 20.08.2019 скеровував на адресу заявника письмовий запит, яким витребовував у останньої оригінал свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 , оскільки вказаний документ необхідний для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001249. Доповнив, що заявник жодного разу не зверталася до нього, як до слідчого з заявами про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженні, як і не з`являлася для допиту по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила доводи заяви ОСОБА_7 про бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнати її потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України, вважає відсутні підстави для її задоволення, оскільки заявник жодного разу ні до органу досудового розслідування, ані до прокуратури з заявами про визнання її потерпілою по кримінальному провадженні не зверталася.
Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію слідчого та прокурора, просять в задоволенні заяви відмовити по суті.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, позицію заявників, оглянувши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви слідчого судді є зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Оглядом матеріалів кримінального провадження №0001249 від 19.07.2015, встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6
20.08.2019 слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_7 скеровано листа про зобов`язання останньої надати слідству для огляду оригінал свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2015 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на імена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
Отже,кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчимчи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнання потерпілою особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 не зверталась до органу досудового розслідування із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим твердження заявника про бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнати її потерпілоюу даному випадку є голослівними.
Крім того, слід роз`яснити заявнику, що вона вправі, за наявності підстав, звернутись в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні№0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та у випадку винесення слідчим постанови про відмову у визнанні її потерпілою, остання вправі оскаржити таку постанову в судовому порядку до слідчого судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням положень частини 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищенаведене, на підставі даних, отриманих в ході судового розгляду заяви та беручи до уваги, що заявник не зверталась до органу досудового розслідування із заявою про визнання її потерпілою, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнати її потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що заявником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові визнати її потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.
Копію ухвали, після виготовлення повного тексту,надіслати заявнику ОСОБА_7 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1