Справа № 308/5797/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Закарпатської області в рамках кримінального провадження № 0000304 від 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, яка надійшла для розгляду від Закарпатського апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка надійшла до суду від Закарпатського апеляційного суду після скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 03.06.2018 р. за ч. 1 ст. 186 КК України. Минув майже рік з часу початку досудового розслідування, однак, слідчі дії фактично не проводяться.
У зв`язку з цим потерпілий вже звертався до Мукачівської місцевої прокуратури і листами від 24.01.2019 р. та від 13.02.2019 р. та його було повідомлено про те, що виявлені недоліки досудового розслідування буде усунуто.
На даний час недоліки не усунуто, по справі призначено експертизу, в якій експерт фактично відповідь не надав. За призначенням додаткової експертизи слідчий не звертався.
Також не було виконано вказівки прокуратури та не отримано роздруківок викликів таксі про те, що на місці злочину в момент злочину був присутній конкретний водій таксі, не отримано також відомості з ПрАТ «Водафон», не допитано жодного іншого свідка, не оголошено про підозру. Таким чином недоліки не усунуто, вказівки Мукачівської місцевої прокуратури не виконано.
Зважаючи на неефективність досудового розслідування і те, що слідчі дії фактично не проводяться, скаржник та його адвокат звертались з клопотанням до прокурора Закарпатської області від 19.04.2019 р. з проханням доручити проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Однак клопотання розглянуто не було. Листом №04/2/2-48-19 від 25.04.2019 р. прокуратурою Закарпатської області нас повідомлено що для організації розгляду та вирішення по суті клопотання передається до керівника Мукачівської місцевої прокуратури.
Відповідь з Мукачівської місцевої прокуратури нами досі не отримано. Заявою від 15.05.2019 р. просили надати інформацію про результат розгляду клопотання, однак відповіді також не отримали.
Враховуючи це повторно, 17.05.2019 р., подали клопотання прокурору Закарпатської області про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Клопотання отримано прокурором 17.05.2019 року, однак відповіді на клопотання від 17.05.2019 р. ми досі не отримали. Клопотання у визначений ст.220 КГІК України строк не розглянуто, постанова не винесена і нам не надіслана.
У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, з підстав зазначених в ній, просить задовольнити.
Представник Прокуратури Закарпатській області, в судове засідання повторно неодноразово не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 .
Неявка прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 03.06.2018 р. за ч. 1 ст. 186 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 19.04.2019 року зверталась з клопотанням до прокурора Закарпатської області, з проханням доручити проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Однак клопотання розглянуто не було. Листом №04/2/2-48-19 від 25.04.2019 р. прокуратурою Закарпатської області їх було повідомлено що для організації розгляду та вирішення по суті клопотання передається до керівника Мукачівської місцевої прокуратури.
Відповідь з Мукачівської місцевої прокуратури нами досі не отримано. Заявою від 15.05.2019 р. просили надати інформацію про результат розгляду клопотання, однак відповіді також не отримали.
Враховуючи це повторно, 17.05.2019 р., подали клопотання прокурору Закарпатської області про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Клопотання отримано прокурором 17.05.2019 року, однак відповіді на клопотання від 17.05.2019 р. досі не отримано. Клопотання у визначений ст.220 КГП України строк не розглянуто, постанова не винесена і нам не надіслана.
Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.06.2019 року, якою скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про повернення даної скарги у зв`язку з непідсудністю цьому суду, встановлено, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду та підлягає розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Закарпатської області клопотання скаржника про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 19.04.2019 року та 17.05.2019 року у визначений ст.220 КПК України строк не розглянуто, постанова не винесена і стороні кримінального провадження не надіслана.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість доводів скарги, щодо зобов`язання прокурора Закарпатської області розглянути повторно вказане клопотання про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Закарпатської області в рамках кримінального провадження № 0000304 від 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Закарпатської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 17.05.2019 року, подане в інтересах ОСОБА_3 , про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1