пр. № 1-кс/759/7566/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, в останнє 05.05.2018 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 21.02.2018 притягнений до кримінальної відповідальності слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого 01.03.2018 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду справи по суті, судовий розгляд відносно якого зупинений 05.06.2019, та ОСОБА_4 , оголошений в розшук як особа, що ухиляється від явки до суду, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 , 27.10.2019, приблизно о 14 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-г в місті Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», завдавши майнової шкоди на загальну суму 717 гривень 50 копійок (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину належне майно ТОВ «Фудком», а саме:
-«Комплект постільної білизни Голд Бязь 215х175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 717 грн. 50 коп. (без ПДВ), після чого, направився з вищевказаними товарами до виходу з магазину через лінії кас, тримаючи даний товар у руках.

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_4 вийшов з магазину «Велика Кишеня» разом із викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що раніше вчинив таємне викрадення чужого майна, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, повязану із таємним викраденням чужого майна з магазинів, маючи при цьому відповідний досвід, з метою покращення свого матеріального становища.
Так, ОСОБА_4 , 08.11.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-г в місті Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», завдавши майнової шкоди на загальну суму 358 гривень 75 копійок (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину та сховав собі під куртку, у яку був вдягнений, належне майно ТОВ «Фудком», а саме:
-«Комплект постільної білизни Голд Бязь 215х175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 1 упаковка, загальною вартістю 358 грн. 75 коп. (без ПДВ), після чого, направився з вищевказаними товарами до виходу з магазину через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_4 вийшов з магазину «Велика Кишеня» разом із викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Фудком», тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на те, що раніше вчинив таємне викрадення чужого майна, вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із таємним викраденням чужого майна з магазинів, маючи при цьому відповідний досвід, з метою покращення свого матеріального становища.
Так, ОСОБА_4 , 17.11.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вулиці проспекту Леся Курбаса, 6-г в місті Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 358 гривень 75 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Фудком», однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину та поклав до свого чорного наплічного рюкзаку, належне майно ТОВ «Фудком», а саме:
-«Комплект постільної білизни Голд Бязь 215х175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 1 упаковка, загальною вартістю 358 грн. 75 коп. (без ПДВ), після чого, ОСОБА_4 , направився з вищевказаними товарами до виходу з гіпермаркету через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси магазину «Велика кишеня», ОСОБА_4 направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Фудком», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину«Велика кишеня» разом з майном, яке намагався викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Фудком», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Фастів Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше засуджений :14.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;01.09.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,10.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 14.02.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі, звільнився 14.08.2017 року по відбуттю покарання;05.05.2018 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;21.02.2018 притягнений до кримінальної відповідальності слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого 01.03.2018 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду справи по суті, 05.06.2019 судовий розгляд зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук, який на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини, та якому 18.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вчиненого злочину не заперечував, проте просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив також не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обмежившись домашнім арештов, вказуючи на відсутність обгрунтованих ризиків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності. Зокрема, поясненями свідків, підозрюваного, протоколо могляду місця події, довідками про вартість викраденого товару.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ухилявся від явки до суду для участі у судовому засіданні та відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від явки до суду, а судовий розгляд зупинений, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово засуджений саме за корисливі злочини, наразі перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі, що у поєднані із відсутністю постійного та офіційного місця роботи, відсутністю міцних соціальниз зв"яків вказує на відповідні ризики.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
В силу ч.1 ст. 183 та ч. 1 ст. 194 КПК України існування таких ризиків мають бути не тільки вказані, але й доведені так само, як доводи в частині не можливості застосування до підозрюваного більш м`якого заходу запобігання вказаним ризикам, тоді як в даному випадку такі в достатній мірі не надано слідчому судді. Доводи неможливості застосування більш м`якого засобу забезпечення ненаведені прокурором взагалі.
Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується ти, що підозрюваний
ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, та ухилявся від явки до суду для участі у судовому засіданні та відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, перебуває у розшуку, як особа, що ухиляється від явки до суду, а судовий розгляд зупинений, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює, продовжує вчиняти нові злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 15.01.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокуратура Київської місцевої прокуратури № 8, та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено і оголошено 19.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1