Справа № 682/1679/19
Провадження № 1-кс/682/414/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

30.05.2019 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 21.05.2019 р. про вчинене щодо нього ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 пояснила, що 21 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо нього громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки останній здійсанив підборбення офіційного документу - договору № 799/10 на виконання робіт по монтажу системи вентиляції, укладений з ТОВ "Кондиціонер" 08.11.2010 р, в якому вказав недостовірну інформацію про замовника - "ФЛП ОСОБА_6 ", хоча фактично замовником був ОСОБА_3 . Означений договір підроблений ОСОБА_6 з метою набуття права власності на систему вентиляції у виробничому приміщенні по АДРЕСА_1 . Проте, Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості за заявою Оборжицького від 21.05.2019 р за ч. 1 ст. 358 КК України до ЄРДР не внесені, чим порушені права заявника.

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та необгрунтованою, оскільки заява ОСОБА_3 долучена до матеріалів кримінального провадження що ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, і за вказаною заявою здійснюється досудове розслідування. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 21.05.2019 р ОСОБА_3 звернувся із заявою до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На час розгляду скарги відомостй за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вважаю дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2019 р щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2019 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Слідчому судді не надано рішення прокурора про об`єднання матеріалів за заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з метаріалми кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Заява ОСОБА_3 містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України і підлягає розслідуванню відповідно до вимог ст. 91, ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу ОСОБА_3 підставною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити .

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2019 р за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1