ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1253/19 Справа № 203/3043/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення підозрюваного, визнання незаконним затримання у кримінальному провадженні №0000037.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне в частині вимог оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення підозрюваного, визнання незаконним затримання у кримінальному провадженні №0000037 відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про залишення без задоволення заяви про негайне звільнення підозрюваного та визнання незаконним затримання у кримінальному провадженні не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення підозрюваного, визнання незаконним затримання у кримінальному провадженні №0000037 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2