Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/163/18
У Х В А Л А

10.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.12.2017 до ЄРДР за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу їй та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2017 по 00 год. 00 хв. 26.12.2017 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користувався абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2017 по 00 год. 00 хв. 26.12.2017, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працював вказаний абонент, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Клопотання мотивує тим, що 24.12.2017 о 09 год. 45 хв. потерпілому ОСОБА_5 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 надійшло СМС-повідомлення, із мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , з текстом про те, що його банківський рахунок № НОМЕР_3 заблоковано, де також було вказано номер телефону, на який потрібно було зателефонувати для одержання довідок, а саме НОМЕР_4 , що потерпілий і зробив. Під час дзвінка ОСОБА_5 відповів невідомий чоловік, який представився консультантом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і попросив потерпілого назвати реквізити його банківської карти, для того щоб її розблокувати, що ОСОБА_5 і зробив. Дізнавшись реквізити банківської картки ОСОБА_5 , невідома особа шляхом обману та зловживаючи довірою останнього заволоділа його грошовими коштами в сумі 24 250 грн. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло СМС-повідомлення про зняття з його карткового рахунку грошових коштів на вказану суму.

24.12.2017 слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, невстановлена особа своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних осіб не представилось можливим.

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засіданні слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді 04.03.2019 за наслідками розгляду справи № 677/163/18 за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000732 від 24.12.2017, задоволені аналогічні вимоги слідчого, та надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2017 по 00 год. 00 хв. 26.12.2017 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користувався абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 24.12.2017 по 00 год. 00 хв. 26.12.2017, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працював вказаний абонент, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Таким чином, слідчим суддею вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню щодо тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Крім цього, слідчий у клопотанні вказує, що по виконанню вказаної вище ухвали слідчого судді інформації, яка б становила слідчий та оперативний інтерес отримано не було.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існує ухвала слідчого судді від 04.03.2019, якою задоволено аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000732 від 24.12.2017 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1