У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002828 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002828 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації? Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 27 вересня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період з 21 год. 00 хв. 26.09.2019 року по 09 год. 27.09.2019 року шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до салону краси «троянда», що за адресою : м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 145, звідки вчинила крадіжку перукарського обладнання.

Того ж дня, під час проведення огляду місця події за вказаною адресою з вхідних дверей до приміщення № 2 були вилучені 2 сліди папілярних ліній.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для перевірки, чи придатні вилучені сліди папілярних ліній для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002828 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації?

Для проведення експертизи направити експертам:

- Ухвалу слідчого судді про надання доручення для проведення судової дактилоскопічної експертизи;

- Паперовий конверт, всередині якого містяться 2 сліди папілярних ліній, що були вилучені з вхідних дверей до приміщення № 2 офісу, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 145.

Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1