overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7293/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002469 від 24.07.2019,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події 24.07.2019, які належать ОСОБА_4 , до проведення необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 10.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 17.07.2019 року о 12:45 год., однак ухвала суду від 17.07.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 17.09.2019 року 09:50 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 385/806/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

31.07.2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000233 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.07.2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000233 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/806/19, яке відбудеться 01.08.2019 року о 14:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1555/19
Провадження № 1-в/553/340/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 297/1299/19
У Х В А Л А
про відвід
31 липня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 00000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

постановив:

Задовольнити заяву прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 297/1299/19 по кримінальному провадженні № 00000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 366 КК України.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 серпня 2019 року об 11:00 год..
Матеріали кримінального провадження № 297/1299/19 по кримінальному провадженні № 00000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 366 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 275 грн., який набув законної сили 08 квітня 2019 року.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 в порушення вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні подання органу пробації відмовити, окільки засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф, призачений йому вироком суду.
Представник Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечувала щодо відмови в задоволенні подання.
Заслухавши прокурора та представника орнагу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, згідно квитанції №0.0..1 від 26.07.2019 АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5 сплачено на рахунок суду штраф у розмірі 1 275 грн.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання органу пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3189/19
Провадження № 1-в/314/982/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Призначити та провести судову медичну експертизу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі медичних документів наданих Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Перед експертами поставити питання:
1)Чи має будь-які захворювання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Якщо так, то які саме та коли захворів?
3)Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4)Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2019
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2188/19

№ 1-кс/610/1072/2019

м. Балаклія 31.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000724 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону HTC Desire 616, сірого кольору, на дві sim-картки, процесор Android Jelly Bean, частота - 1,4ГГц, фотокамера - 8 млн. пікс., фронтальна фотокамера - 2 млн. пікс., об`єм пам`яті: 1 Gb Ram - оперативної пам`яті та 4 Gb ROM - внутрішньої пам`яті, придбаного у новому стані у квітні 2019 року, знаходився у справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, без гарнітури та зарядного пристрою, станом на 10.06.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об 'єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2075/18
Номер провадження 1-кп/629/103/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені.
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02 вересня 2019 року о 12-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2549/15-к
Номер провадження 1-кп/629/10/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02 вересня 2019 року о 15-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019

30 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004302, внесеному до ЄРДР від 31.07.2018 та за обвинувальним актом № 00001229, внесеному до ЄРДР від 05.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заявлене клопотання, суд надійшов до наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин проти власності, судовий розгляд не почато, ОСОБА_4 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.09.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1