КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

підозрюваного - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000049, за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9. та ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 23.11.2019 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сенків Хмельницького району Вінницької області, поляку, громадянину України, з середньою технічною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

27 липня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва до ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

14 серпня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

21 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

19 вересня 2019 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10. за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1. мотивуючи клопотання тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, відсутні підстави вважати, що запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою зможе забезпечити належно процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 23.11.2019 року включно, без визначення розміру застави. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, врахував дані, які поза розумним сумнівом вказують на обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_1. до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняв до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9. та ОСОБА_8. подали апеляційну скаргу в якій не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважають, ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не в повному обсязі врахував всі фактичні обставини справи та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Вважають, що жодний ризик, передбачений ст.177 КПК України слідчим та прокурором не доведений, підозра є необґрунтованою, жодних доказів причетності ОСОБА_1. до вчинення злочинів, окрім заяви та показань потерпілого ОСОБА_2., немає. Наголошує, що ОСОБА_1. сам зацікавлений у об'єктивному проведенні досудового розслідування та ймовірного судового розгляду, при цьому, слідчі зволікають з закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23 вересня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника;

- захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, а також ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження та ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1. та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Разом з цим, слідчий суддя при обчисленні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1. під вартою дійшов неправильного висновку, продовживши строк дії запобіжного заходу до 23.11.2019 року включно.

Так, ч.1 ст.197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Таким чином, слідчий суддя при обчисленні процесуальних строків вийшов за межі визначеного ч.1 ст.197 КПК України максимально можливого строку тримання під вартою у шістдесят днів, оскільки в даному випадку строк у шістдесят днів закінчується 22.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9., ОСОБА_8., задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 23.11.2019 року включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10., погоджене прокурором відділуПрокуратури Київської області ОСОБА_7, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, строком на 60 діб, тобто до 22.11.2019 року.

У порядку ст.206 КПК України зобов'язати керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести належне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1 та надати необхідну медичну допомогу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5