Номер провадження: 11-кп/813/1344/19
Номер справи місцевого суду: 1507/1953/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року про повернення заяви потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Потерпіла ОСОБА_3 , вказуючи, що вона діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за довіреністю, подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року, якою заява потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернута заявнику у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати таку заяву.

Ухвалою судді-доповідача від 15.08.2019 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених в ухвалі суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ухвала судді-доповідача від 15.08.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 двічі направлялась їй за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та заяві про відвід суддів від 20.08.2019 року, оскільки вперше не була вручена через закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.

Відповідно до повідомлень ДП «Укрпошта», ОСОБА_3 повідомлялась працівниками поштового відділення про необхідність отримання конверта, однак відмовилась від його отримання.

Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 04.11.2019 року від ОСОБА_3 уточнень апеляційної скарги не надходило.

Натомість, слід зробити висновок про її обізнаність про надходження справи за її апеляційною скаргою до апеляційного суду, у зв`язку з подачею нею заяви про відвід колегії суддів, яка до відкриття апеляційного провадження не може бути розглянута у встановленому порядку, оскільки апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 залишена без руху.

Отже, потерпіла ОСОБА_3 не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року, підлягає поверненню останній в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст..24, п. 1 ч. 3 ст.ст. 399, 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2019 року про повернення заяви потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути потерпілій ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2