overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/235/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2531/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ст.348 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 345 КК України та, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.08.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/120/19 Головуючий по 1 інстанції:
Справа № 691/1358/15-к Доповідач в апеляційній інстанції:
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді

суддів

за участю секретаря

прокурора

захисника

обвинуваченого

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08.02.2019 року, яким,

ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ. Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, учасника бойових дій, інваліда II групи, раніше не судимого,
виправдано за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.297 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 08.02.2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2019 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому містилося прохання скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2 , накладений у межах кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, зазначене клопотання адвоката про скасування арешту майна, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2 , накладений у межах кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366, 365? КК України до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка була прийнята 26.07.2019 року, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор та відповідна посадова особа СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1310/19
Провадження № 1-кп/349/116/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 04 вересня 2019 року о 15 год 30 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 04 вересня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-3323ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалені щодо нього судові рішення,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвалених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України, залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно із даними розписки, 12 липня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк, ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду він не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалені щодо нього судові рішення - повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/2057/16-к
Провадження № 11-кп/4806/711/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/711/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/711/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. - 27.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2763/18

Провадження № 1-кс/126/10/2019

16 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Бершадь скаргу заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031,

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 задовольнити частково.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року та постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.09.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 138/3177/18
Провадження №:1-кс/138/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 по кримінальному провадженню № 0000740 від 03.11.2018..

16.08.2019 від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення зазначеного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, виходячи з принципу диспозитивності, передбаченого ч. 1 ст. 26 КПК України, повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2018 по кримінальному провадженню № 0000740 від 03.11.2018 з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/3320/18
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001053 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2019 року етаповано ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81» за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження відносно нього проводити в режимі відеоконференції та повернути його для відбування покарання до ДУ «СВК №81».
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81» за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області та виявив бажання розгляд кримінального провадження відносно нього здійснювати у режимі відеоконференції, вважаю, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3553/19
Провадження № 1-кп/161/559/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 16 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про надання йому тимчасового доступу доречей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій з даного журналу.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, кожного зокрема, які підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з врахування того, що вказана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а здобути її в інший спосіб не можливо, клопотання захисника слід задовольнити та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступдо речей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій з даного журналу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати (забезпечити) захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 04.07.2018 по 06.07.2018 року для отримання інформації щодо відвідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зняття копій з даного журналу

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1