Справа №341/298/19
Провадження № 1-кп/345/391/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, неодруженого, дітей на утриманні не має, не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Злочин вчинено за таких обставин.

29.07.2019 р. близько 01:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля Будинку культури у м. Галич, що по вулиці Ярослава Осмомисла, 3, у якому на той час проходила дискотека. У цей час він побачив свою колишню дівчину ОСОБА_5 , яка разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стояли неподалік входу до приміщення Будинку культури та спілкувались між собою. Будучи ображеним на ОСОБА_5 у зв`язку із розривом їхніх стосунків, ОСОБА_2 підійшов до дівчини та почав словесно ображати її різними нецензурними словами. При цьому, ОСОБА_5 , бачачи, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, мовчки стояла біля своїх знайомих та вислуховувала його образи. Така протиправна поведінка ОСОБА_2 привернула увагу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились неподалік, після чого хлопці підійшли ближче до ОСОБА_2 і ОСОБА_8 зробив йому зауваження з приводу його нетактовної поведінки. Однак ОСОБА_2 , не звертаючи уваги на зроблене йому зауваження, продовжував висловлюватись у сторону ОСОБА_5 різними образливими словами. Тоді у вказаний конфлікт з метою його припинення втрутилась ОСОБА_6 , яка теж зробила зауваження ОСОБА_2 та попросила його заспокоїтись і піти геть. Сказані слова ще більше розлютили ОСОБА_2 і він, виражаючи своє невдоволення тим, що ОСОБА_6 втручається у їхні з ОСОБА_5 стосунки, почав висловлюватись образливою та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 . У цей час у даний конфлікт з метою його припинення втрутився ОСОБА_10 , який почав заспокоювати ОСОБА_2 і попросив, щоб той не ображав дівчат. У відповідь на це ОСОБА_2 , використовуючи дану обставину, як малозначимий привід для вчинення своїх хуліганських дій та розуміючи, що знаходиться у громадському місці, підійшов до ОСОБА_11 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на загальноприйняті норми моралі та поведінки, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, у присутності сторонніх осіб, умисно наніс ОСОБА_12 один удар кулаком у ділянку обличчя.

Від отриманого удару ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та відчуваючи безкарність своїх дій, умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_12 декілька ударів ногами по голові, яку останній, захищаючись, прикрив обома руками. У результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині та садна у ділянці правої руки, які, згідно висновку експерта № 83 від 15.09.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які весь час знаходились поруч, з метою припинення побиття ОСОБА_11 підбігли до ОСОБА_2 і, схопивши його за верхній одяг, відтягнули у сторону. Однак ОСОБА_2 , маючи намір продовжити свої хуліганські дії, почав вириватися від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а коли не зміг цього зробити, почав просити, щоб ті його відпустили. Хлопці виконали прохання ОСОБА_2 , після чого він, продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов впритул до ОСОБА_5 і замахнувся на неї рукою, щоб вдарити. Однак ОСОБА_8 , який знаходився поруч, удруге схопив ОСОБА_2 за верхній одяг і відтягнув його у сторону, перешкодивши тим самим здійснити задумане. В момент, коли ОСОБА_8 відтягував ОСОБА_2 від ОСОБА_5 , останній, намагаючись звільнитись, почав вириватись від ОСОБА_8 і при цьому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю та маючи намір заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, умисно наніс їй один удар ногою у ділянку правого стегна, у результаті чого спричинив дівчині фізичний біль.

У подальшому, ОСОБА_2 , вириваючись від ОСОБА_8 , який продовжував утримувати його за одяг, змістився у сторону ОСОБА_6 і, опинившись біля дівчини та будучи обуреним її зауваженнями щодо припинення хуліганських дій, розуміючи, що продовжує перебувати у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з особливою зухвалістю та з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком у ліву ділянку голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 упала на землю і при цьому вдарилась сідницями та потиличною ділянкою голови до бетонної доріжки, у результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синців у потиличній ділянці голови та правої сідниці, які згідно висновку експерта № 84 від 15.09.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього присутні на вулиці особи почали надавати ОСОБА_6 необхідну допомогу і коли дівчині стало легше, ОСОБА_5 направилась додому. Однак, коли вона відійшла на декілька десятків метрів від приміщення Будинку культури її наздогнав ОСОБА_2 , який продовжуючи свої хуліганські дії схопив дівчину за руку і із застосуванням фізичної сили почав утримувати її біля себе. ОСОБА_5 відмовилась спілкуватись з ОСОБА_2 і намагалась піти додому. Така поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_2 , у результаті чого він, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, грубо продовжуючи свої хуліганські дії, знову почав ображати її різними нецензурними словами та перешкоджати дівчині піти додому. Вказані дії ОСОБА_2 привернули увагу сторонніх осіб, які знаходились на вулиці біля входу до Будинку культури і ті, наблизившись до конфліктуючих сторін, почали спостерігати за всім що відбувається. У якийсь момент ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю та маючи намір заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у присутності сторонніх осіб умисно наніс їй один удар ногою у живіт і тим самим спричинив дівчині фізичний біль. Від отриманого удару та фізичного болю ОСОБА_5 присіла, після чого невстановлені слідством особи відтягнули ОСОБА_2 у сторону, і тим самим припинили його хуліганські дії.

Від потерпілої ОСОБА_6 подана заява, з якої вбачається, що вона просить проводити судове засідання без її участі, оскільки, знаходиться за межами області.

Від потерпілого ОСОБА_11 подана заява про те, що він не заперечує проти обставин, викладених в обвинувальному акті у повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має і не буде у майбутньому мати, а справу просив розглядати без його участі. Відносно призначення покарання, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. А саме, що в ніч з 28 на 29 липня 2018 р., будучи в стані алкогольного сп`яніння в центрі м. Галича біля дискотеки вчинив конфлікти із знайомою ОСОБА_5 . При цьому голосно висловлювався образливими нецензурними словами. Також він наносив тілесні ушкодження потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які намагались заступитись за ОСОБА_5 . При цьому були присутні і інші особи, деякі з них намагались відтягнути його в сторону. Розкаюється у вчиненому та жаліє за скоєне, просив суворо не карати і обіцяв надалі подібного не вчиняти. Просить врахувати, що хоча він офіційно не працевлаштований, проте має стабільні заробітки, оскільки займається будівельно-монтажними роботами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні потерпілими (що вбачається з їхніх письмових заяв) не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку вчинення хуліганських дій; способу завдання потерпілим тілесних ушкоджень та порушення громадського порядку; а також форми вини у виді умислу і хуліганського мотиву зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також позицію потерпілих та прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що він має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, він офіційно ніде не працює.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно висновку досудової доповіді складеної Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області слідує, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини своєї вини і щире каяття за вчинене.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він не судимий, обставини вчинення ним злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 н.м.д.г.

Враховуючи сукупність наведених обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину та те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та визнав вину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя