печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та відповідних норм законодавства, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки учасників розгляду обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за фактом розкрадання службовими особами апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію систем опалення - холодопостачання та зміни нагрівальних приладів в адмінбудинках Верховної Ради України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління справами Апарату Верховної Ради України в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закупівлі та виконанні робіт з реконструкції системи опалення та охолодження в адміністративних будинках представницького органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що обладнання системи опалення холодопостачання що є предметом вчинення кримінальних правопорушень, було поставлено до України з заводу виробника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іспанія) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (перевізник - ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , водій ОСОБА_6 ). Митне оформлення здійснювалось на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 13.11.2016.
З метою проведення судової експертизи та встановлення подальших збитків державного бюджету у вигляді ненадходження в повній мірі митних платежів від митного оформлення вищевказаного обладнання, є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів товаро-супровідних документів щодо митного оформлення 13.11.2016 переміщення товарів в режимі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 з заводу ІНФОРМАЦІЯ_8 , ITALY (інвойси, митна декларація типу ЕЕ, документи щодо вагових параметрів, акт огляду з фото, документи щодо визначення місць завантаження та відвантаження, ІНФОРМАЦІЯ_9 (книга МДП) тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступу слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.01.2017, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме товаро-супровідних документів щодо митного оформлення 13.11.2016 переміщення товарів в режимі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 з заводу ІНФОРМАЦІЯ_8 , ITALY (інвойси, митна декларація типу ЕЕ, документи щодо вагових параметрів, акт огляду з фото, документи щодо визначення місць завантаження та відвантаження, Carnet TIR (книга МДП) тощо), документів щодо закупівлі та поставки обладнання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_5 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1