Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

представника апелянта адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 25 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000576,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Накладено арешт на майно, вилучене 25.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_9 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у формі приватної власності у частці 1 належить ОСОБА_10 , а саме:

1. згорток фольги з залишками речовини темного кольору та залишки речовини темного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093066;

2. залишки речовини сірого кольору, дві купюри номіналом по 1 (одній) гривні з залишками речовини до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093065;

3. змив з ZIP-пакету з вмістом кристалічної речовини білого кольору до паперового конверту №1;

4. змив з ZIP-пакету повністю наповненого кристалічною речовиною білого кольору до паперового конверту №2;

5. ZIP-пакет заповнений навпіл кристалічною речовиною білого кольору масою близько 34,39 г з упакуванням до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168194;

6. ZIP-пакет заповнений повністю кристалічною речовиною білого кольору масою близько 63,17 г до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168193;

7. ZIP-пакети з сумки чорного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168254;

8. трубка, ззовні схожа для вживання наркотичного засобу до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168195;

9. грошові кошти в загальній сумі 11884 гривні до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168196;

10. предмет, схожий на кастет та електронну вагу до сейф-пакету НПУ ГСУ №ЕХР0265675;

11. грошові кошти в загальній сумі 47700 гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168199;

12. планшет ASUS IMEI 10748 до сейф-пакету INZ3021683;

13. грошові кошти в загальній сумі 247 гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168197, які містять у собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що незастосування арешту майна з забороною розпоряджатися ним може привести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 59 831 грн. та планшету марки ASUS IMEI НОМЕР_1 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000576.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що 25 квітня 2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона проживає разом зі своєю неповнолітньою дитиною, було проведено обшук, після якого нею було виявлено відсутність коштів у розмірі 200 000 грн. та планшету марки ASUS IMEI НОМЕР_1 , який належить її дитині. Так, ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя не врахував, що вона не є учасником даного кримінального провадження, а тому вилучене та арештоване майно повинно бути їй повернуте.

При цьому, апелянт вказала, що в ухвалі слідчого судді не зазначено для яких цілей на належне їй на праві власності майно накладено арешт, яке саме майно є засобом або знаряддям даного кримінального правопорушення, які відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також ОСОБА_7 наголосила на тому, що вилучені кошти набуті нею правомірно, є її особистими заощадженнями, частина з яких була надана їй в борг батьками. Зазначає, що у зв`язку з вилученням вказаних коштів вона позбавлена можливості повноцінно реалізовувати покладені на неї обов`язки по догляду за дитиною.

При цьому, апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не була повідомлена та присутня при розгляді клопотання, а копію вказаної ухвали вона отримала лише 28 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта ОСОБА_7 та її представника адвоката на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000576 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 21 листопада 2018 року близько 18 год. 09 хв. до СУ надійшов рапорт оперуповноваженого ВБОЗ УСР ГУНП в Рівненській області про те, що група осіб за попередньою змовою, з метою отримання прибутку займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін», який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх діяльністю, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, на території Рівненської області та сусідніх областей.

25 квітня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_9 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у формі приватної власності у частці 1 належить ОСОБА_10 було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: 1. згорток фольги з залишками речовини темного кольору та залишки речовини темного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093066; 2. залишки речовини сірого кольору, дві купюри номіналом по 1 (одній) гривні з залишками речовини до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093065; 3. змив з ZIP-пакету з вмістом кристалічної речовини білого кольору до паперового конверту №1; 4. змив з ZIP-пакету повністю наповненого кристалічною речовиною білого кольору до паперового конверту №2; 5. ZIP-пакет заповнений навпіл кристалічною речовиною білого кольору масою близько 34,39 г з упакуванням до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168194; 6. ZIP-пакет заповнений повністю кристалічною речовиною білого кольору масою близько 63,17 г до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168193; 7. ZIP-пакети з сумки чорного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168254; 8. трубка, ззовні схожа для вживання наркотичного засобу до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168195; 9. гроші загальною сумою 11884 гривні до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168196; 10. предмет, схожий на кастет та електронну вагу до сейф-пакету НПУ ГСУ №ЕХР0265675; 11. гроші загальною сумою 47700 гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168199; 12. планшет ASUS IMEI 10748 до сейф-пакету INZ3021683; 13. гроші в загальній сумі 247 гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168197.

Як передбачено ч.1 ст.170 Кримінального процесуальнго кодексу України (далі - КПК), що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 1 ч.2 ст.170 КПК визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно припису ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З оглянутої під час апеляційного розгляду постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 від 26 квітня 2019 року вбачається, що вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000576.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на положення ч.2 ст.170 КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 не є учасником даного кримінального провадження, а тому вилучені кошти повинні бути їй повернуті, позбавлені підстав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду апелянтом та її представником не було надано доказів на підтвердження належності вилучених коштів саме ОСОБА_7 .

При цьому, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року обшук проводився у квартирі, якою користується ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, прекурсори, грошові кошти, мобільні телефони. Тому, на думку колегії суддів, вилучені під час даного обшуку речі і кошти, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК, а тому мають значення для даного кримінального провадження.

Доказів на спростування висновків слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами провадження не встановлено, і в ході розгляду цієї апеляційної скарги не здобуто.

Разом з тим, прокурор під час апеляційного розгляду не заперечувала проти повернення вилученого планшету ОСОБА_7 , оскільки він, у розумінні положень ст.98 КПК, не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03 травня 2019 року апелянтом не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу ОСОБА_7 отримала лише 28 травня 2019 року, що стверджується відповідною відміткою на довідковому листі до справи, і в цей же день нею була подана апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 25 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000576 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_9 , відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у формі приватної власності у частці 1 належить ОСОБА_10 , а саме:

1. згорток фольги з залишками речовини темного кольору та залишки речовини темного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093066;

2. залишки речовини сірого кольору, дві купюри номіналом по 1 (одній) гривні з залишками речовини до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ1093065;

3. змив з ZIP-пакету з вмістом кристалічної речовини білого кольору до паперового конверту №1;

4. змив з ZIP-пакету повністю наповненого кристалічною речовиною білого кольору до паперового конверту №2;

5. ZIP-пакет заповнений навпіл кристалічною речовиною білого кольору масою близько 34,39 г. з упакуванням до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168194;

6. ZIP-пакет заповнений повністю кристалічною речовиною білого кольору масою близько 63,17 г. до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168193;

7. ZIP-пакети з сумки чорного кольору до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168254;

8. трубка, ззовні схожа для вживання наркотичного засобу до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168195;

9. грошові кошти в загальній сумі 11884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168196;

10. предмет, схожий на кастет та електронну вагу до сейф-пакету НПУ ГСУ №ЕХР0265675;

11. грошові кошти в загальній сумі 47700 (сорок сім тисяч сімсот) гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168199;

12. грошові кошти в загальній сумі 247 (двісті сорок сім) гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168197.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3