ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1793/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004085 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.06.2019 року, близько 11 години 44 хвилини, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині дороги по вул. Центральна, неподалік виїзду з прибудинкової території по вул. 167-а Садова у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху проявив неуважність та під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою проїзною частиною вул. Центральна в м. Києві прямо та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_7 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками доржньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пасажиру ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: закритої травми правого плеча у вигляді косого перелому середньої третини правої плечової кістки (зі зміщенням уламків); закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки (без зміщення уламків) та підшкірного крововиливу (без опису морфології) у ділянці лівої стопи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Показав, що дійсно, він, 01.06.2019 року, близько 11 години 44 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна, неподалік виїзду з прибудинкової території по вул. 167-а Садова у м. Києві, під час лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos», який рухався головною дорогою та допустив зіткнення з ним, в результаті чого пасажиру автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Просив врахувати, що на даному виїзді дуже складна дорожня ситуація. Вказав, що він одразу викликав швидку, весь час з`ясовував дані про стан здоров`я потерпілої, вибавчався за вчинене. Пояснив, що автомобіль використовує для тогго, щоб перевохити матір, дружину та онуку, а також щоби мати можливість отримати гроші до пенсії, якої не вистачає.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи, в тому числі те, що спричинену шкоду не відшкодовано, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, пенсіонер, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має матір пенсійного віку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку представника потерпілої та потерпілої, яка в поданій заяві просила призначити мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5205 грн. 48 коп.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього;
- автомобіль марки «Daewoo Lanos», НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя