У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 01.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на постанову від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.05.2018 року, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 22.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0004445 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві постановою закрив зазначене кримінальне провадження. Постанова про закриття мотивована тим, що закінчилися строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, при цьому за цей час жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_3 просить постанову слідчого від 22.05.2019 року скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Неявка прокурора та слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 22.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0004445 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постанова слідчого мотивована тим, що 22.05.2019 року у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 276 КПК України, зібраних фактичних даних не достатньо для повідомленні про підозру особі. З урахуванням того, що у кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії та розшукові заходи, та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 стаття 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено право слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, але дані дії слідчим вчинені не були.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства та зазначено про те, що закінчився строк досудового розслідування. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому під час перевірки необхідно врахувати наведе вище та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004445 від 22.05.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004445 від 22.05.2018 року, скасувати.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1