н/п 1-кс/640/7543/19
"24" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
13.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 в частці власності 3/4.
28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 в частці власності 3/4.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час прокурором в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 223368, 66 грн.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Крім того, при винесенні рішення просили врахувати співрозмірність вартості житлового будинку та квартири, встановленої на підставі звіту з оцінки майна та з урахуванням вартості будинку в розмірі 240 150,00 грн. накласти арешт на вказаний житловий будинок.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 в частці власності 3/4.
12.06.2019 р. процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в рамках кримінального провадження до підозрюваної ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 223368, 66 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно інформаційної довідки № 167287477 від 21.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
Згідно інформаційної довідки № 167288033 від 21.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 3/4 частка власності чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 1/4 частка власності чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
В судовому засіданні стороною захисту надано суду звіт з оцінки майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 21.06.2019 з метою визначення ринкової вартості.
Відповідно до висновку вказаного звіту, вартість майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , складає 240 150,00 грн.
Враховуючи співрозмірність вартості майна, яке належить підозрюваній та суму заявленого позову у кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу, відчуження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити частково клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1