УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 334/1494/17
провадження № 51-10428ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу, особи щодо якої вирішувалося питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Суть питання
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що за вироком Мещанського районного суду м. Москви Російської Федерації від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 20 червня 2017 року привів вирок Мещанського районного суду м. Москви Російської Федерації від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України та постановив вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням ч. 3 ст. 68 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна, яке є його власністю.
Не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 оскаржив її до апеляційного суду.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2019 року змінив рішення суду першої інстанції та зарахував ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2016 року по 5 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвали місцевого та апеляційного судів, шляхом зменшення йому строку покарання.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та іншими законами України;однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 вказаної норми процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до Глави 46 КПК України «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб».
Порядок розгляду судом питань про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України врегульовано ст. 610 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 610 КПК України ухвалу, постановлену згідно з цією статтею, може бути оскаржено в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
У судових засіданнях з вирішення питань приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3