Справа № 686/376/19
Провадження № 1-кп/686/755/19
30 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/376/19 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепівка, Хмельницького району, Хмельницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
20.11.2018, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рант-текс», що по вул. Кам`янецькій, 16, у м. Хмельницький, власником якого є ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 листів коричневого поліуретану та 3 листи бежевого поліуретану, кожний вартістю 56 грн., загальною вартістю 672 грн., які заховав собі до рюкзака та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 672 грн.
Також, 21.11.2018, близько 20 год. 21 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рант-текс», що по вул. Кам`янецькій, 16, у м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 8 листів бежевого поліуретану, кожний вартістю 56 грн., загальною вартістю 448 грн., які заховав до рюкзака та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 448 грн.
Окрім цього, 23.11.2018 близько 19 год. 16 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рант-текс», що по вул. Кам`янецькій, 16, у м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 12 листів бежевого поліуретану та 3 листи чорного поліуретану, кожний вартістю 56 грн., загальною вартістю 840 грн., які заховав собі до рюкзака та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 840 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами, зокрема:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини їх вчинення. Крім цього, обвинувачений показав, що викрадений матеріал продавав своїм колегам майстрам. До судового розгляду перерахував потерпілому поштовим переказом близько 2 000 грн., однак вони повернулись.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами викладеними у обвинувальному акті та показаннями обвинуваченого.
Відомостями з витягу з ЄРДР про внесення щодо ОСОБА_6 відомостей за ч. 1 ст. 185 КК України
Відомостями з заяви ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Актом інвентаризації за 20.11.2018 року в магазині «Рант - текс» на загальну суму 672 грн..
Актом інвентаризації за 21.11.2018 року в магазині «Рант - текс» на загальну суму 448 грн..
Актом інвентаризації за 23.11.2018 року в магазині «Рант - текс» на загальну суму 840 грн..
Постановою від 20.12.2018 року про визнання речовим доказом DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження.
Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, має на утриманні малолітню доньку, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів та з встановленням випробувального терміну.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених КК України, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту оголошення вироку.
- диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1