УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 вилученого під час проведення огляду від 11.07.2019 року майна, а саме: атестату ХЕ №36238946 від 24.06.2009р., студентського квитка НОМЕР_1 , картки платника податків, диплому магістра НОМЕР_2 , Додатку до Диплома про вищу освіту 12ВС №813689, Додатку до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2019 повернути ОСОБА_4 майно яке було вилучено 11.07.2019 року під час проведення огляду за адресою: м. Херсон, пров. Родини Вадонів, 8, а саме: атестат НОМЕР_3 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_1 , картку платника податків, Диплом магістра ХЕ № НОМЕР_4 , Додаток до диплома про вищу освіту 12ВС №813689, Додаток до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 11.07.2019 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2019року про обшук в рамках кримінального провадження №0000001 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а на території ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 проведено огляд в ході проведення якого було виявлено пакет та вилучено різні предмети та документи, а згідно п. 409 протоколу огляду: особисті речі та документи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а фактично складають наступне майно: атестат ХЕ №36238946 від 24.06.2009р., студентський квиток НОМЕР_1 , картку платника податків, диплом магістра НОМЕР_2 , Додаток до диплома про вищу освіту 12ВС №813689, Додаток до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583.

Представник скаржника зазначає, що після вилучення особистих речей та документів ОСОБА_6 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження слідчим не було подано клопотання до суду про арешт зазначеного майна і всупереч ст.171 КПК України майно також не було повернене власнику.

Представник скаржника вказує, що слідчий після вилучення саме зазначеного майна в ході проведеного огляду до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертався, а також майно до цього часу фактично не повернуто заявнику. Таким чином слідчим порушені вимоги ст. 100 ч.1, ст. 171 ч. 5 КПК України, а відповідно вилучені особисті документи заявника, а саме: атестат НОМЕР_3 від 24.06.2009р., студентський квиток НОМЕР_1 , картку платника податків, диплом магістра НОМЕР_2 , Додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_5 , Додаток до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583 підлягають поверненню власнику. Окрім того власник майна ОСОБА_4 , яка до шлюбу носила прізвище ОСОБА_8 не має статусу підозрюваного по кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Скаржник на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000001 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а на території ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведено огляд в ході проведення якого було виявлено пакет та вилучено різні предмети та документи, а згідно п. 409 протоколу огляду: особисті речі та документи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а фактично складають наступне майно: атестат ХЕ №36238946 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_1 , картку платника податків, диплом магістра НОМЕР_2 , Додаток до диплома про вищу освіту 12ВС №813689, Додаток до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583. Після вилучення особистих речей та документів ОСОБА_6 , що не містять відомостей, які мають значення для кримінального провадження слідчим не було подано клопотання до суду про арешт зазначеного майна і всупереч ст.171 КПК України майно також не було повернене власнику.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , яка до шлюбу носила прізвище ОСОБА_8 , не накладався, вказані обставини слідчим та прокурором не спростовані, прокурор не заперечував проти задоволення скарги, матеріали які б свідчили про накладення арешту, слідчому судді не надані, а отже, відповідно до положень ст. 169 КПК України, це є безумовною умовою для його негайного повернення. У зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а майно поверненню.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 вилученого під час проведення огляду від 11.07.2019 року майна

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 майно яке було вилучено 11.07.2019 року під час проведення огляду за адресою: м. Херсон, пров. Родини Вадонів, 8, а саме: атестат НОМЕР_3 від 24.06.2009 р., студентський квиток НОМЕР_1 , картку платника податків, Диплом магістра ХЕ № НОМЕР_4 , Додаток до диплома про вищу освіту 12ВС №813689, Додаток до Диплому про вищу освіту ХЕ №ВС №119583.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1