Справа№751/6878/19
Провадження №1-кс/751/2938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2019, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем HYUNDAI Coupe, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у с. Сираї Козелецького району Чернігівської області по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у напрямку від м. Чернігова до м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Козелецької ЦРЛ, де помер.

За вказаним фактом 23.09.2019 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2019, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено взуття потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової медико-криміналістичної експертизи, до проведення якої необхідно залучити судових експертів КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які пошкодження та сліди маються на взутті потерпілого ОСОБА_5 , що не пов`язані з її носінням, чи характерні вони для слідів, які утворюються при первинному контакті, тобто при наїзді транспортного засобу на пішохода? Який їх характер, розташування, напрямок і механізм утворення?

- на момент первинного контакту з транспортним засобом потерпілий стояв чи перебував у русі?

Для проведення експертизи експертам надати взуття потерпілого ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

У разі виникнення необхідності, клопотання експертів направляти стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Висновок експерта направити стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1