overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4532/19
провадження №1-кс/619/2175/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та уточнене клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658 від 15.11.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року було частково задоволено клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та уточнене клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658 від 15.11.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна.

У судове засідання представники та власники арештованого майна не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор просив внести виправлення у судове рішення, оскільки у ньому допущено описку.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, оскільки у резолютивній частині ухвали допущені описки, а саме: вказано товарно - транспортну накладну №111888 повернути власнику, замість товарно - транспортну накладну ХРБ №201521, та вірно вказати місце зберігання: товарно - транспортної накладної №111888 матеріали кримінального провадження.
Крім того в резолютивній частині ухвали вказано діаметр дуба 7 м, замість 27 см.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року ,а саме у резолютивній частині вказати : замість товарно - транспортну накладну №111888 повернути власнику, вірно вказати товарно - транспортну накладну ХРБ № 201521- повернути власнику, та вірно вказати місце зберігання : товарно - транспортної накладної №111888 - матеріали кримінального провадження, а також замість невірно вказаного «ДУБ» діаметром 7 м, вказати вірно «ДУБ» діаметром 27 см.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1481/19
Провадження № 1-кс/135/607/19
25.11.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
12.11.2019 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 14.10.2019 до Ладижинського ВП з письмовою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що 12.10.2019 близько 21.30 год біля буд. АДРЕСА_1 нанесли йому тілесні ушкодження.
В зв`язку з викладеним вище 15.10.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради надіслано запит на отримання медичної картки потерпілого ОСОБА_5 .. 22.10.2019 до СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь, в якій повідомлено, що медичну картку ОСОБА_5 можна отримати лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.
З метою встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити фахівців в даній галузі, яка може бути проведена лише за наявності медичної карти потерпілого, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення клопотання без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003469 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7451/19
Провадження №1-в/639/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений та представник ДУ «Холодногірська ВК №18» подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016році» від 22 грудня 2016 році.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений: 25.11.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Відповідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а також до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах ( частина третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч.3 ст. 186 КК України,його клопотання щодо застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/512/2019 Справа №641/2920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 19.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000757 від 19.03.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання з`явився прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності його розгляду.

Суд, заслухавши думку захисника, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001982 від 14.08.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 13.08.2019, на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
27.11.2019
Справа № 642/4412/19,
Провадження 1-кп/642/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року свідок ОСОБА_10 приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації. Згідно до рапорту працівника поліції, будинок, вказаний у обвинувальному акті, не є жилим.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Захисники, обвинувачені та їх законні представники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 11 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5243/16-к
Провадження № 1-кп/635/54/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002131 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мадмас, Усть-Вимського району, Коми АРСР, РФ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Як вбачається з листа начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відбуває покарання в державний установі «Харківської виправна колонія (№43)».

Прокурор в судовому засіданні клопотав про переведення ОСОБА_4 з державної установи «Харківської виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківської виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Про виконання ухвали суду про переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківської виправна колонія (№43)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст.ст.537, 539 КПК України,
за участі заявника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.81,82 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст.ст.537, 539 КПК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 року о 14 год.00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9430/17
Провадження № 1-кп/712/326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленного клопотання.
При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24.01.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2731/19
1-кс/705/1842/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1