Справа № 163/3222/16-к Провадження №11-кп/802/436/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, затверджений прокурором 25.05.2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000375 та №0000061) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою обвинувальний акт, затверджений прокурором 25.05.2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000375 та №0000061) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою направити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, до Ковельського міськрайонного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинувачених та захисників, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні відомості про потерпілого та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, тощо.
З огляду на зазначені вимоги, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд не вправі на стадії підготовчого судового засідання робити висновки щодо повноти досудового розслідування, правильності кваліфікації дій обвинувачених та її відповідності фактичним обставинам справи, оскільки твердження суду щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, під час підготовчого судового засідання, є передчасними і суперечать вимогам кримінального процесуального закону і такі питання вирішуються судом при ухваленні вироку, як це передбачено ст.368 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевим судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та згідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України є і підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, затверджений прокурором 25.05.2017 року в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000375 та №0000061) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд провадження в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий:
Судді: