25.09.2019
справа №642/6619/19
провадження №1-кс/642/3592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 22 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 22 вересня 2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2019 року, приблизно о 08:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на майданчику для паркування, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 68, незаконно заволоділа автомобілем «Totota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що 02.08.2019 року його знайомий ОСОБА_4 придбав автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 . На початку вересня 2019 року ОСОБА_4 попросив його виставити на продаж свій на сайті «Авториа». ОСОБА_5 створив оголошення на даному сайті та виставив даний автомобіль на продаж за 29399 доларів США. Приблизно 12 вересня 2019 року він поставив автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на автомобільну парковку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 67, при цьому даний автомобіль був обладнаний сигналізацією. Останній раз даний автомобіль він бачив 20.09.2019 року, так як ставив його на автомобільну парковку. 22.09.2019 року йому зателефонувала жінка ОСОБА_4 . Світлана, яка йому повідомила про те, що хтось незаконно заволодів автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 зателефонував сторожу, який працює на автомобільній парковці та в ході телефонної розмови сторож підтвердив, що даного автомобіля дійсно на автомобільній парковці немає. Зі слів сторожа в ніч з 21.09.2019 року по 22.09.2019 року на території автомобільної парковки зникло електропостачання. Ключі, пуль сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постійно знаходились у ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 зателефонував до поліції та повідомив про даний факт.

В ході проведення огляду місця події від 22.09.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 67, був проведений огляд автомобільної парковки, а саме місця, де був припаркований автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено фрагменти скла в кількості 6 штук. Також при обробці поверхні дверцят шафи обліку електроенергії дактилокоскопічним порошком було виявлено слід руки, який був відкопійований на 1 фрагмент гелліфтера, при обробці поверхні шафи виявлено сліди рук, відкопійовані на один відрізок липкої стрічки, які також були вилучені.

Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в. серія НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та пульт сигналізації.

23.09.2019 був проведений огляд фрагментів скла в кількості 6 штук, 1 фрагменту гелліфтера, на який був відкопійований слід руки, один відрізок липкої стрічки зі слідами рук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в. серія НОМЕР_2 , ключа від даного автомобіля та пульту сигналізації та вони були визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник автомобілю «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 судове засідання з`явився. Прохав повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вищевказані виявлені та вилучені предмети мають важливе мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, відповідною постановою від 20.09.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями

вчинення злочину, а також самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 22 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 6 фрагментів скла, 1 фрагмент гелліфтера, на який відкопійований слід руки, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в. серія НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та пульт сигналізації, які були вилучені в ході огляду місця події від 22.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 67, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Передати на відповідачльне зберігання ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в. серія НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та пульт сигналізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1