overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06.11.2019 Справа №607/10539/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000182 від 22.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 06.11.2019р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000220 від 13.04.2019р., затвердженого 25.09.2019р. прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні №0000182 від 22.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 125 КК України в частині обвинувального акта, затвердженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 25.09.2019р. у кримінальному провадженні №0000220 від 13.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.11.2019р. о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1469/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

01.11.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду і в той же день було проведено автоматизований розподіл справи між суддями Ружинського районного суду, однак автоматизованою системою розподілу справ призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У Ружинському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів складає 4 суддів, з яких фактично працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.11.2019 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав як слідчий суддя під час досудового слідства клопотання слідчого про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, тому на підставі ст. 75 КПК України був виключений з авторозподілу справи, а суддя ОСОБА_7 тривалий час перебуває на лікарняному з 22.07.2019.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подання Ружинського районного суду є обгрунтованим та через неможливість визначення судді справу необхідно передати для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України'1 для розгляду з Ружинського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/494/19 Справа № 703/3088/19 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1018/19
Провадження №11-сс/991/136/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2019 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2019 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2000/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3262/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № № 0000899, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/19
У Х В А Л А

14.11.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000204 від 09.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків, підлягає задоволенню.

Клопотання захисника, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про долучення до матеріалів справи розписки потерпілого про часткове відшкодування завданої шкоди, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000204 від 09.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19.11.2019 о 15 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи розписку потерпілого про часткове відшкодування завданої шкоди.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
19.08.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчогоТретього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

16.08.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.08.2019 року близько 13 год. 00 хв., за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирській,85, у приміщенні Хмельницького обласного кардіологічного диспансера було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, - яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
Справа № 444/1124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/868/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03.05.2019 року,

встановив:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.05.2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що таку апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 399 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Зазначених вимог закону ОСОБА_3 не дотримався та не зазначив у апеляційній скарзі, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 03.05.2019 року.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03.05.2019 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою на дії органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокуратурі м. Києва для усунення недоліків, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 28.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1032/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 03 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 січня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 91 (дев?яноста одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 174 811 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот одинадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA5112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв.

Судді: