overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1721/19
Номер справи місцевого суду: 522/9878/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року,-

встановив:
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002486, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1102/19
Провадження № 1-кп/935/394/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 12.06.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 15 хвилин 05 грудня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1555/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/859/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 236-1 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та покладено певні обов`язки.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним щодо особи обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 , призначити покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 236-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають права до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/7148/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 27 червня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Б-Грузького району, Ростовської області, Російської Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, на утримані має неповнолітню дитину (13 років), не судимої, -

обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 205-1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 205-1 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст.291 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 жовтня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 541/2413/19
Провадження № 1-кп/541/319/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 13.12.2019 об 11 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0001777 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на вилучене 28.10.2019 року в ході обшуку за адресою: м. Полтава,вул. Стрітенська, 54-А, майно, а саме: комп`ютер Fujitsu, веб-камера Logitech, комп`ютер Delux, веб-камера Logitech, зошит з записами, договори ФОП ОСОБА_6 , модеми: TL WR841 N S/N821; TL-SF1008D S/N 251; TL/WR741ND (ru) S/N:12c98508524; медіаконвертори: Foxgate s/n A81106-, Foxgate s/n: EC-B/0.1-1sm-1550nm-20; IP-камера Partizan s/n 84; список осіб на 1 арк., комп`ютер «HP» S/n czc9332RNQ, веб-камера Logitech s/n 1806LZOM4X98, кайданки, комп`ютер Fujitsu і/т НДРК021722, веб-камера Logitech s/n 1331LZ019TX8, комп`ютер Fujitsu s/n YLHR 021565, веб-камера Logitech s/n 1723L0826B8, мікрофон Logitech, комп`ютер CROWN, веб-камера Logitech s/n 1813LZOJFTY8, модем TL-SF 1008D s/n638, комп`ютер «HP» TPC F026-SF, модем TL -SE1005D S/n217c705000129, веб-камера Logitech s/n 1825LZ06YEU8, комп`ютер Logicpower, веб-камера Logitech s/n 152BL209SBEG8, комп`ютер ThinkCenter s/n 1809001A334YHMCA, веб-камера Logitech s/n1815LZOLTAKS, комп`ютер Value X16-96076, модем TL-SF1005D s/n 217c705000592, веб-камера Logitech s/n 1825tz0377B8, комп`ютер Lenovo s/n 54AFKXR, веб-камера Logitech s/n 1831L20QCWV8.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/882/16-к
Номер провадження 1-кп/555/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000171 від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду Рівгненської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року провадження по справі зупинено до закінчення строку несення військової служби ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 травня 2019 року.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина ухвали)

Справа № 569/14803/19

1-кс/569/8936/19

29 жовтня 2019 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 31.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7620/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.09.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 10.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 18 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/7118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_9 . 29.10.2019 року адвокатом ОСОБА_8 була заявлена усно заява про відвід слідчому судді ОСОБА_9 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки сліддчий суддя ОСОБА_9 вчиняє дії на порушення прав та інтересів підозрюваних. Вказані вище обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого суді ОСОБА_9 , а тому адвокат просив заяву про відвід задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 заяву про від підтримав.

В судовому засіданні під час слухання заяви про відвід підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву захисника.

Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання щодо слухання заяви про відвід не з"явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом телефонного зв"язку на наявні в матеріалах клопотання контактні телефони.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід у відсутність захисників.

Суд, дослідивши доводи захисника ОСОБА_8 , приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу саме в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001302 від 17.03.2019 р., про відвід слідчому судді ОСОБА_9 щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового рослідування у справі № 759/19753/19 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1535/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, стосовно ОСОБА_2 , якийобвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2019 зазначений обвинувальний акт 31.10.2019 отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 0007634, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 760/30046/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 01.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1