overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року №759 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даного кримінального провадження №308/12160/15-к, у зв`язку із відрахуванням судді зі штату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 через закінчення строку тимчасового переведення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002932 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.10.2019 Справа №607/25175/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1836/18
Провадження № 1-в/682/79/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11.11.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вищевказане подання.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 21.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.19№ 336/7030/19
Пр. № 1-кп/336/757/9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Перший абзац мотивувальної та перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали містять такі описки, що потребують виправлення.

Зокрема, перший абзац мотивувальної частини, в якому зазначено про надходження до суду 4 листопада 2019 року обвинувального акту, не містить інформації про те, який саме обвинувальний акт надійшов до суду і переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини містить невірне посилання на передачу обвинувального акту для об`єднання з матеріалами провадження щодо обвинуваченого, яке здійснює суддя ОСОБА_4 , тоді як означене провадження перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок, яке не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 379 УПК Украины, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року.

Викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«4 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 290 КПК надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України поступив в провадження судді ОСОБА_1 ».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №607/23608/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що між ним та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення і надав її копію для долучення до судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить виділити в окрему справу матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України по епізоду умисного нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Інші учасники заперечень не заявили.

На підставі ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягнута згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки, в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, суду надано угоду про примирення укладену між обвинуваченим та лише одним потерпілим, тому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України по епізоду умисного нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 необхідно виділити в окреме судове кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний унікальний номер.

Керуючись статтями 217, 334, 469 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України по епізоду умисного нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 виділити в окреме судове кримінальне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 31.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 31.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25 жовтня 2019 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11772/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 31.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 50 хв. 20 листопада 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, перекладача, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/208/19
12.11.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проживає у м. Каховка Херсонської області, вказані прокурором свідки проживають в м. Нова Каховка та в Бериславському районі.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 03.12.2019 року о 10.30 год., шляхом забезпечення участі у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області захисника ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1268/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Захист обвинуваченого на підставі договору здійснював захисник ОСОБА_5 , який помер.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0003419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч. 2 КК України.

Судове засідання відбудеться 09.12.2019 о 10:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/431/18
№ провадження 1-в/738/208/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2019 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1629/19
Провадження № 1-кс/741/611/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 листопада 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:
5 листопада 2019 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

8 листопада 2019 року начальник СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді в частині того, що стосується користування трактором марки МТЗ 80, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , Д-240 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та щодо повернення даного трактора.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд проводить розгляд заяви без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 5 листопада 2019 року клопотання було задоволено частково, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на трактор марки МТЗ 80, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , Д-240 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Власник трактора не був позбавлений права користування ним.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, трактор марки МТЗ 80, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , Д-240 д.н.з. НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт, підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ч.3 ст.173 КПК України, суд ,
ухвалив:
Роз`яснити, що трактор марки МТЗ 80, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , Д-240 д.н.з. НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2019 року було накладено арешт, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1064/19
Номер провадження 1-кс/749/294/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити скаржника, слідчого та Сновський відділ Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року на 14 листопада 2019 року на 15-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Сновський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надати до суду, до розгляду скарги по суті, матеріали кримінального провадження №0000181.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні №0000181 та Сновський відділ Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5030/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/688/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 591/5030/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Башкірської республіки, РФ та мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 27 грудня 2018 року Зарічний районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України,

про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2019 року, якою було відмолено в задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4