Справа № 369/5475/19
Провадження №1-кп/369/757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000925 від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, майстра контрольний ІП «АІС Автоцентр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2019 року близько 20 години 55 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mazda Xedos 9 2.5i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Святошинська в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в напрямку вулиці Київська.

Рухаючись у вказаному напрямку, на регульованому перехресті вулиць Святошинська-Київська в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_6 , при русі на дозволяючий сигнал світлофора, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, виконуючи маневр повороту праворуч на вулицю Київську, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вулиці Київська на дозволяючий сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу правої великогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням відломків та закритого перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відломків, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта №99/Д від 22.04.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 16.2 (На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином, дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, зазначаючи, що завдані збитки йому відшкодовані у повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має, з ним примирився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Прокурор та захисник не заперечували звільненню обвинуваченого у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому завдані збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mazda Xedos 9 2.5i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Боярка, вул. Кибенка, 166, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1