У Х В А Л А
Справа № 300/458/18

Провадження № 1-кп/300/57/2019

18.09.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, встановив:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5

03.09.2019 року ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 18.09.2019 року на 10:30 год. Із рапорту старшого дільничного офіцера поліції Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 18.09.2019 року вбачається, що привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки привід відносно нього не виконаний.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що розгляд справи слід відкласти для участі обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати повторний привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за 0000041 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Застосувати повторний привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.03.2005 р. Воловецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16.05.2005 р. Воловецьким районним судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 26.09.2007 року Ужгородським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України- 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.09.2011 р. Воловецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК Україним на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1