Єдиний унікальний номер: 343/668/17
Номер провадження: 1-кп/0343/19/19
У Х В А Л А
про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи

13 грудня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає обвинувачений на даний час будь-якими психічними захворюваннями і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі постанови слідчого останньому проведено первинну судово-психіатричну експертизу в Обласній психоневрологічній лікарні № 3 м. Івано-Франківськ. Згідно з висновком експерта №103/2017 від 06.04.2017, підексперний ОСОБА_3 на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 не потребує. Однак, під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні №3 м. Івано-Франківськ, про що представив підтверджуючі документи суду. Вважає, що на даний час виникла необхідність у визначенні психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому слід призначити йому додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричну експертизи ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки всіх учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №103/2017, проведеної 06.04.2017, ОСОБА_3 виявляє ознаки легкого вираженого невротичного розладу асоційованого з стресом, на період, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (т.4 а.п.14-19).

Згідно з довідками №6332 від 22.07.2019 та №8491 від 08.10.2019, виданими Обласною психоневрологічною лікарнею №3, ОСОБА_3 з 11.07.2019 по 22.07.2019 та з 13.09.2019 по 23.10.2019 знаходився на лікуванні у відділенні №8 (т.3 а.п.216,215), що підтверджується також випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2681/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою останній знаходився на лікуванні з повним діагнозом - невротичний розлад, помірно виражений синдром емоційно-вольової нестійкості. Поступив на лікування з психічним станом, зокрема, має місце виражена емоційна нестійкість, схильний до афективних реакцій, що й не скриває, емоційний етан дуже нестійкий, заперечує порушення сприйняття. За час перебування в стаціонарі психічний стан пацієнта був мінливий, рівень напруги та тривоги періодично наростав, на кінець лікування відносно задовільний. Рекомендації - спостереження у психіатра по місцю проживання (т.3 а.п.217).
У період з 13.11.2019 по 29.11.2019 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР" за направленням психіатра КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР" ОСОБА_10 з діагнозом "органічний афектний розлад, депресивний синдром з емоційно-вольовою нестійкістю", про що свідчать листи КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" за вих. №9825 від 18.11.2019, вих. №10033 від 27.11.2019 та виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3348/19 (вих. №10125 від 29.11.2019) (т.4. а.п. 62, 68, 70, 78).
Отже, від часу проведення судово-психіатричної експертизи №103/2017 пройшло більше двох років. З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 після проведення вказаної експертизи проходив неодноразово лікування в Обласній психоневрологічній лікарні №3 та КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР", визнаний особою з інвалідністю з даного приводу, тому суд з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого на даний та з`ясування чи усвідомлює він свої дії, чи не потребує заходів медичного характеру, відповідно до вимог ст.ст. 332, 242 КПК України, вважає, що на даний час потрібно призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити зазначені прокурором питання.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 242, 332 КПК України та керуючиь ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ).

На вирішення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час будь-якими психічними захворюваннями і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Якщо так, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи до експертної установи направити ухвалу про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, копії з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, що стосуються стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1