УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2643/19

13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Української Православної церкви села Постійне Костопільського району ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0000133,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області повторно надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Української Православної церкви села Постійне Костопільського району ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 15 березня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.03.2019 року слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000133 за ст. 356 КК України. Дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року керівник Релігійної громади ОСОБА_3 забрав лише 29.10.2019 року у Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 11.10.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Української Православної церкви села Постійне Костопільського району ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0000133 було повернуто, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення. Згідно даної скарги керівник Релігійної громади ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження 27.09.2019 року у черговій частині Костопільського відділу поліції ГУНП.

Заявник повторно звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що лише 29.10.2019 року керівник Релігійної громади ОСОБА_3 забрав постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року у слідчого Костопільського ВП ГУНП, що підтверджується підписом ОСОБА_3 на супровідному слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 до постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, супровідний лист №11934/212-2019 від 29.10.2019 року, наявний в матеріалах справи, підтверджує лише те, що старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повторно надіслано ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що керівник релігійної громади ОСОБА_3 вперше отримав постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року ще 27.09.2019 року, а повторно - 29.10.2019 року.

Заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року керівник Релігійної громади отримав лише 29.10.2019 року у черговій частині Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, тому просить поновити строк звернення до суду.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Кожне наступне отримання постанови про закриття кримінального провадження не дає ОСОБА_3 права на оскарження постанови та на поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення процесуального строку на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відсутні.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року відсутні, поважності причин пропуску строку суд не вбачає.

На підставі ч.2 ст. 304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає повторному поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах керівника Релігійної громади Української Православної церкви села Постійне Костопільського району ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження № 0000133 - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії через Костопільський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1