Провадження №: 1-кп/127/443/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 05.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.05.2013 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01.06.2016 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах сержантського та старшинського складу строком на 3 роки і згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 167 зарахований до списків особового складу військової часини, призначений на посаду стрільця 3-го відділення взводу охорони роти охорони патрульного батальйону, а з 12.02.2018 на посаду старшого інструктора (начальника групи) кінологічної групи роти охорони патрульного батальйону зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно до ст.ст. 2,4,24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в особливий період.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про національну гвардію України», ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший сержант ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканість держаного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак в кінці квітня 2018 року у старшого сержанта ОСОБА_3 виник злочинний умисел тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби.

Так, відповідно до графіку службового навантаження роти охорони патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 на квітень 2018 року, затвердженого командиром роти охорони старшим лейтенантом ОСОБА_6 та заступником командира роти охорони по роботі з особовим складом капітаном ОСОБА_7 , поміж іншого, із 10:00 год. 22.04.2018 по 10:00 год. 23.04.2018 у добовий наряд черговим роти призначений старший сержант ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою тимчасово незаконно ухилився від військової служби без поважних причин, в умовах особливого періоду, маючи об`єктивну можливість прибути вчасно на військову службу, не з`явився 22.04.2018 о 10:00 год. до військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків чергового роти під час добового наряду.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 перебував поза межами місця служби, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби до 10.08.2018, доки наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 194 не був виключений із списків особового складу зазначеної військової частини.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, 13.05.2013 він був призваний на військову службу терміном на один рік, по закінченню контракту, в Україні почались військові дії та ОСОБА_3 підписав контракт строкової військової служби терміном на 3 роки. Після підписання контракту, ОСОБА_3 було направлено на навчання кінологічної служби, після чого направлено в зону проведення антитерористичної операції.
У 2016 році обвинувачений ОСОБА_3 повторно підписав контракт строкової військової служби та його було направлено кінологом в зону проведення антитерористичної операції, будучу там, ОСОБА_3 заступав на службу лише в ночі, де і отримав проблеми зі здоров`ям. Приїхавши із зони проведення антитерористичної операції ОСОБА_3 звернувся до лікаря, де йому поставили діагноз: «спонтанний правобічний пневматорекс», зробили операцію. Після покращення здоров`я, ОСОБА_3 знову поїхав в зону проведення антитерористичної операції, пробув там 1,5 місяця та через постійне носіння бронежилету хвороба із легенями знову загострилась, після чого, 19.07.2017 ОСОБА_3 повторно зробили операцію на легенях та він пробув 2 місяці в лікарні.
Після виписки із лікарні, обвинуваченому ОСОБА_3 видали медичну довідку, відповідно до якої останньому заборонені будь які фізичні навантаження терміном на 6 місяців, тому на підставі медичної довідки ОСОБА_3 було переведено у Стрижавську військову частину, та призначено начальником кінологічного відділення. Працюючи у Стрижавській військовій частині у ОСОБА_3 вкотре почались серйозні проблеми зі здоров`ям та проблеми у сім`ї, останній неодноразово звертався до командира відділення, просив звільнити його за станом здоров`я, надавав безліч медичних довідок, однак рішення про його звільнення не приймали.
Через кілька місяців, ОСОБА_3 дізнався, що його дружина вагітна, самовільно залишив військову частину та поїхав додому де і провів весь час. Про відповідальність та наслідки за самовільне залишення військової частини був попереджений.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , що про вчинене він щиро шкодує, розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки у нього є проблеми зі здоров`ям та на його утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України, нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується позитивно. Відповідно до довідки «Білокуракинської центральної районної лікарні» № 849 від 03.07.2018, ОСОБА_3 на обліку у лікарня нарколога та психіатра не знаходиться. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1810 від 09.07.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3268 від 11.07.2018 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не значиться. Крім того, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, приймав участь в антитерористичній операції, є учасником бойових дій, має ряд захворювань.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: