Справа №: 127/16/19
Провадження №: 1-кп/127/2/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 04.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, освіта середня спеціальна, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав у поліетиленовому пакеті та згортку із газети, які ОСОБА_3 переніс до свого автомобіля марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому перевозив у вищевказаному автомобілі.

У подальшому, 03.09.2018 близько 22:50 год., ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на своєму автомобілі марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 44 по вул. Дмитра Майбороди в м. Вінниці. Під час огляду даного транспортного засобу за добровільною згодою ОСОБА_3 , у присутності понятих, на водійському сидінні автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1778 від 21.11.2018 надані на дослідження речовини рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 33,24 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 03.09.2018 ввечері він їхав у власному автомобілі «Таврія», його зупинили працівники поліції та на передньому пасажирському сидінні знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції. Канабіс зірвав по дорозі для власного вживання.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати так як на утриманні у нього перебуває неповнолітня дитина.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 та від 09.10.2018 звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 05.09.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 10.09.2018 ОСОБА_3 на обліку не перебуває. З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 227 від 30.11.2018 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та алкоголю із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує. Крім того, судом враховано, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.09.2012, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.02.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід органом пробації, готовність обвинуваченого брати участь в програмах із втручанням, які надаються органом пробації.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток із газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металевий предмет схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, який поміщено до спеціального пакету НДЕКЦ № 4100016 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1430 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: