Справа № 182/5138/19
Провадження № 1-кс/0182/2604/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000810 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Санкт-Петербург, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 30.05.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 р. п/в, ст. 75, 76 КК України- випробувальний термін 1 рік,-

в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000810 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 в ніч на 10.08.2013 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_7 скориставшись тим, що власник квартири спить та не звертає уваги, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала мобільний телефон «PrestigioPAP4020DUO» вартістю 1050 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв?язку «МТС» вартістю 10 грн. Чим причинила ОСОБА_7 збиток на загальну суму 1060 грн.
Викрадене продала, гроші витратила на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополі Дніпропетровської області.
04.03.2014 року о 12 годині 40 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в неї наркотичного засобу, громадянці під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 100 грн., купюрою номіналом 100 грн. ВЙ № 9201215 Національного банку України.
04.03.2014 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_6 біля НКЗ «СЗШ №4» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 111 за 100 грн. навмисно незаконно, повторно, збула гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_8 , поблизу буд. № 113-А по вул. К.Лібкнехта в м. Нікополі, Дніпропетровській області в автомобілі ВАЗ 21093, в 14 годин 55 хвилин добровільно видала придбаний ним медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 1,8 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-21 від 12.03.2014 року масою 1,803 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г., придбаний у ОСОБА_6 в ході оперативної закупки.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополі Дніпропетровської області.
12.03.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 з вікна жіночого туалету першого поверху КЗ «Протитуберкульозний диспансер ДОР» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 17 за 100 грн. навмисно незаконно, повторно, збула гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_9 .Ппоблизу буд. АДРЕСА_3 в автомобілі ВАЗ 21093, в 10 годин 15 хвилин добровільно видала придбаний ним медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 1,8 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-25 від 18.03.2014 року масою 1,691 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,052 г., придбаний у ОСОБА_6 в ході оперативної закупки.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбала психотропну речовину «амфетамін», яку зберігала та збувала в м. Нікополі Дніпропетровської області.
16.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в неї наркотичного засобу, громадянці під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 100 грн. Національного банку України.
16.03.2014року приблизно о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_6 у невстановленому автомобілі таксі за 100 грн. навмисно незаконно, повторно, збула гр. ОСОБА_8 психотропну речовину «метамфетамін». У цей же день ОСОБА_8 поблизу перехрестя вул. Довголівської та Макаренко в м. Нікополі, Дніпропетровській області в автомобілі ВАЗ 21093, в 11 годин 51 хвилин добровільно видала придбаний нею сліп-пакет у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10-655 від 21.03.2014 року масою 0,0600 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0397 г.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополі Дніпропетровської області.
17.03.2014 р. в період з 10:15 год. по 11:50 год. під час огляду палати №6 КЗ «Протитуберкульозний диспансер ДОР» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17, де під час огляду було виявлено та вилучено ємність з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-28 від 20.03.2014 р. масою 12,061 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 г., що належить ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?показами потерпілого ОСОБА_7
?Одночасним допитом потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваної ОСОБА_11
?Показаннями закупника ОСОБА_8 , яка пояснює як вона приймала участь в закупці та про те, що їй збула наркотичний засіб «опій ацетильований» та психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_6
?Показаннями свідків, які приймали участь в якості понятих при проведенні закупки наркотичного засобу «опій ацетильовний» та психотропну речовину «амфетамін» у гр. ОСОБА_6
?Протоколами пред`явлення для впізнання за фотографіями учасникам оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та психотропну речовину «амфетамін».
?Висновками експертиз про те, що в ході оперативної закупки у ОСОБА_6 було придбано саме опій ацетильований та метамфетамін.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.185 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 невідоме, керуючись ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, 31 березня 2014 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
З метою припинення злочинної діяльності останньої, забезпечення відповідної до закону поведінки під час проведення судового розгляду та належного виконання рішення суду, слідчий просить дати дозвіл на її затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і згідно вимог КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 , яка вчинила тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 31 березня 2014р. ОСОБА_6 оголошена в розшук, тому вважаю за можливе дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КК України, -

ухвалив :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000810 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1