overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/979/19
Провадження №1-кп/584/126/19
УХВАЛА
20.06.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/110/19
Провадження № 1-кп/368/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000299 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красне Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту померлої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 08.07.2019 року на 15 год.30 хв..
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7746/19
Провадження №1-кс/369/2478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 18.06.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/412/19
Провадження №1-кп/601/127/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гейховіт, Мартунінського району Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 16 червня 2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 2 статті 307 КК України до 4 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України, (Справа № 686/11596/17, Номер судового провадження 1-кп/686/1469/18), під головуванням судді ОСОБА_7 .

Згідно частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області - для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06.02.2019 року (Справа № 601/412/2019, Номер кримінального провадження 1кп/601/127/2019) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України (Справа № 686/11596/17, Номер судового провадження 1-кп/686/1469/18), для вирішення питання про їх об`єднання.

Головуючий:
Справа № 686/9931/19
Провадження № 1-кс/686/8608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокіл Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України

у кримінальному провадженні № 0000167,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокіл Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 21.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2019 року о 16.15 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4220/19
Провадження №1-кс/751/1916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000362 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автопотяг у складі вантажного автомобіля "VOLVO FH 13.420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в щепленні з причепом "SOMMER ZW-180T", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автопотяг у складі вантажного автомобіля "VOLVO FH 13.420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в щепленні з причепом "SOMMER ZW-180T", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/743/19
Провадження №11-п/801/1123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , але вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки в матеріалах кримінального провадження немає даних, що суддя ОСОБА_5 приймала участь на досудовому слідстві.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 процесуальні рішення не приймала, що не перешкоджає розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути на розгляду до Ладижинського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути на судовий розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 456/3852/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/250/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 26 червня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8528/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Вінниця.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 25.06.2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/494/19
Провадження №11-п/801/1139/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/494/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.06.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/494/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.06.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 742/2127/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/470/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000271 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000271 щодо ОСОБА_4 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 від 04.06.2019 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пушкіно Степанаванського району Вірменії, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працює оператором машинного доїння на МТФ №2 в ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, раніше не судимої, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 від 04.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 20.06.2019 року за вхідним № 2155.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ПП «Агроекологія» Шишацького району ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000169 від 04.06.2019 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого на 10 -00 годин 08 липня 2019 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1