УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2575/19

Провадження № 1-кс/126/1234/2019

"29" листопада 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000617 від 20.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000617 від 20.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.11.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що в період з 17.11.2019 по 19.11.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу з території її домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , викрала алюмінієву трубу.

20.11.2019 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20.11.2019 начальник СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000617 доручено старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що викрадена алюмінієва труба з території домоволодіння ОСОБА_4 , знаходиться у домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

20.11.2019 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд АДРЕСА_1 , де біля домоволодіння під №15, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції алюмінієву трубу довжиною 5,66 м діаметром 15 см, яку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду алюмінієву трубу, так як є речовим доказом по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Крім того, вказана металева труба в ході проведення досудового розслідування може бути використана в якості речового доказу, а тому, з метою збереження її у такому ж стані, виникла необхідність у накладенні на неї арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000617 від 20.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієву трубу довжиною 5,66 м, діаметром 15 см, яку було виявлено під час огляду біля домоволодіння під АДРЕСА_2 та яку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1