Провадження № 1-кп/243/940/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001343 від 01.07.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

- 09.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185. ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.05.2016 року з Вольнянської ВК Запорізької області (№20) по відбуттю строку покарання;

- 31.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.04.2019 року з Одеської ВК (№14) по відбуттю строку покарання,

такого, що не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. 15.05.2019 року, час в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на законних підставах, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна, а саме: металевих каструль, які належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, ОСОБА_4 в указаний час, в указаному місці, діючи таємно, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, знаючи, що має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів наступним майно:

- металевою каструлею довжиною 30, 5 см, шириною 18,5 см, висотою 12 см, вартістю 190 грн;

- металевою каструлею довжиною 20 см, шириною 18,5 см, висотою 8,5 см, вартістю 73 грн. 75 коп;

- металевою каструлею довжиною 16 см, товщиною металу 1 мм, висотою 8,5 см вартістю 56 грн. 33 коп.;

- металевою каструлею довжиною 16 см, висотою 5 см, вартістю 15 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн.

Крім того, 31.01.2018 року, ОСОБА_4 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнившись 15.04.2019 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. 15.04.2019 він був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців та про покладені на нього обмеження, а саме:

-заборонити вихід з дому 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;

-реєструватися в поліції два рази на місяць;

-заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

В день звільнення з місця позбавлення волі 15.04.2019 року ОСОБА_4 адміністрацією Одеської виправної колонії № 14 роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, де він поставив свій підпис. Також йому роз`яснено, що він повинен не пізніше 18.04.2019 року прибути до обраного місця мешкання та зареєструватися в Слов`янському ВП ГУНГІ в Донецькій області як піднаглядний.

Починаючи з 18.04.2019 року по 02.07.2019 року піднаглядний ОСОБА_4 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . З піднаглядним ОСОБА_4 02.05.2019 року та 13.06.2019 року під підпис, проведена профілактична бесіда, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Починаючи з 03.07.2019 року піднаглядний ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає.

Так, в період з 03.07.2019 року по теперішній час. ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не отримавши письмового дозволу від працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, самовільно залишив межі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в скоєних злочинах визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.05.2019 року приблизно перебуваючи на законних підставах вдома у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав у останній металеві каструлі, у кількості чотири штуки, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, будучи особою, відносно до якої застосовано адміністративний нагляд від 29.03.2019 року строком на 12 місяців, у липні 2019 року самовільно залишив місце свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши про це органи поліції. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 01.07.2019 року, об`єктом огляду якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 звідки ОСОБА_4 було викрадено чотири каструлі та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 06.07.2019 року, в ході якого було оглянуто чотири металеві каструлі, які добровільно надав за заявою ОСОБА_7 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 який у травні 2019 року продав йому металеві каструлі, та довідкою до протоколу;

?Висновком №3936 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 29.07.2019 року, яка призначена відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 16.07.2019 року, з якого вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину 15.05.2019 року, з урахуванням зносу, а саме: металевої каструлі довжиною 30,5 см, шириною 18,5 см, висотою 12 см; металевої каструлі довжиною 20 см, шириною 18,5 см., висотою 8,5 см; металевої каструлі довжиною 16 см, товщиною 1 мм, висотою 8,5 см; металевої каструлі довжиною 16 см, висотою 5 см, складає 335 грн. 08 коп.

?Постановою про визнання речових доказів від 29.07.2019 року, а саме металевої каструлі довжиною 30,5 см, шириною 18,5 см, висотою 12 см; металевої каструлі довжиною 20 см, шириною 18,5 см., висотою 8,5 см; металевої каструлі довжиною 16 см, товщиною 1 мм, висотою 8,5 см; металевої каструлі довжиною 16 см, висотою 5 см, визнано речовими доказами та передано відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_5 ;

?Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком один рік з наступними обов`язками: заборонити виходити з будинку (квартири) мешкання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, реєструватися в поліції два рази на місяць; заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив;

?Реєстраційним листком №44/2014 на ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній у період часу з травня по серпень 2019 року не з`являвся на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області;

?Листами Відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради від 02.09.2019 року №01-21/440 та КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська №1523 від 21.08.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1 844 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №3936 від 29.07.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, за даним кримінальним провадженням не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.11.2019 року.

Речові докази, а саме: металева каструля довжиною 30,5 см, шириною 18,5 см, висотою 12 см; металева каструля довжиною 20 см, шириною 18,5 см., висотою 8,5 см; металева каструля довжиною 16 см, товщиною 1 мм, висотою 8,5 см; металева каструля довжиною 16 см, висотою 5 см, що передані відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1 884 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №3936 від 29.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0001343 від 01.07.2019 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1