overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6895/19
н/п 1-кс/640/9258/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"30" вересня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4763/18
Провадження № 1-в/643/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м.Харкова 18.09.2018 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м.Харкова 18.09.2018 року за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.11.2019 о 13-45 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2196/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_5 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ВОПЛ №2 задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3414/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/978/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 389-2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду. Також заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/978/19 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/978/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.389-2 КК України призначити до судового розгляду на 08.10.2019 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Літинському районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 08.10.2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:132:0047 та :03:132:0048, які на даний час належать ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/769/17
Провадження № 1-в/645/150/19
УХ В А Л А

30 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :

Старший інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 20.08.2019 року, 10.09.2019 року та 30.09.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду подання органу з питань пробації його необхідно доставити до суду приводом.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 142, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт - задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 30.10.2019 року о 12.00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали суду про привід покласти на Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7379/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1484/19
Провадження №1-кс/726/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.

29.08.2019 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної скарги за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Вказує також, що в результаті цього в нього виникають сумніви в неупередженості головуючого судді, а тому заявляє відвід судді ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід судді ОСОБА_4 та просив задовольнити дане клопотання.

Вислухавши думку скаржника та дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України, визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 75 КПК України, визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені скаржником ОСОБА_3 у заяві про відвід головуючій судді ОСОБА_4 , є необґрунтованими та надуманими, не підтверджені жодними письмовими доказами, також будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про те, що суддя виявляє упередженість, не наведено.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у скарзі на бездіяльність прокурора та слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2466/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості,
в с т а н о в и в:
06 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000800, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 13 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керівництву Генеральної прокуратури України забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000800 від 29 серпня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2821/19 Справа № 334/4688/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2