Справа № 477/737/19
Провадження № 1-кп/477/153/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня та 27 вересня 2019 року в судові засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з цим, судом за клопотанням прокурора винесена ухвала про привід обвинуваченого до суду на 23 жовтня 2019 року.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою, як і за адресою, повідомленою ним під час підготовчого засідання,не проживає. Наданий ним телефон суду та досудовому слідству є недійсним. Відомості про його місце знаходження відсутні.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду, також просив дати дозвіл на його затримання і доставку до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивував його тим, що обвинувачений ухиляється від суду, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, він ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Крім того, в судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем, та надано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в сумі 1090 грн, з врахуванням того, щ цивільний позов відповідає вимогам закону і поданий суду до початку розгляду справи по суті, тому він підлягає прийняттю, а потерпілого в справі слід визнати цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання : АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , і доставку його до суду для розгляду питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині затримання шість місяців, тобто до 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1