Справа №766/2776/19
н/п 1-кс/766/9546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000442 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000442 від 11.02.2019, автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є технічно спроможними показання водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
-як слід було діяти в даній ситуації водієві автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 виходячи з вимог Правил дорожнього руху, та чи мав він технічну можливість запобігти наявній ДТП?
-як слід було діяти в даній ситуації водієві автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи з вимог Правил дорожнього руху, та чи мав він технічну можливість запобігти наявній ДТП?
-дії якого з учасників ДТП знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками даної ДТП?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
-Розглянута подія відбулася в населеному пункті, в світлий час доби, видимість проїзної частини необмежена, при наявності асфальтобетонного покриття, яке знаходилось в сухому та чистому стані, горизонтального продольного профілю, прямому в плані;
-Проїзна частина призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 19,65 метри, за наявності ліній дорожньої розмітки 1.5; 1.16.1; 1.1 та наявності дорожніх знаків 2.2., 5.35.1, 2.1; 7.2.1 ПДР України (протокол огляду ОМП ДТП) та слідчий експеримент;
-В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено слідову інформацію та зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів (протокол огляду ОМП ДТП та фото таблиці до протоколу ОМП ДТП) ;
-Згідно слідчого експерименту автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зіткненням знаходився в технічно справному стані, виїжджав з примикаючої дороги до Бериславське шосе з наміром повороту ліворуч в напрямку м. Херсон, з двома пасажирами, без вантажу (зі слів водія ОСОБА_4 ). Автомобіль ВАЗ-2101 з моменту виїзду на проїзну частину Бериславського шосе до місця зіткнення транспортних засобів подолав 9.3 метри (зі слів водія ОСОБА_4 ).
-Згідно слідової інформації та на думку слідства зіткнення відбулося в лівій полосі руху автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 так як осип починається в районі розмітки 1.5 (протокол огляду ОМП ДТП та фото таблиці до протоколу ОМП ДТП);
-Згідно висновку експерта № 48 АТ від 28.03.2019 первинний контакт був між передньою частиною лівих передніх дверей та задньою частиною переднього лівого крила ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту був близьким до 90° (+/-5°), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 до повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визначити як розташовувалися , відносно меж проїзної частини автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент первинного контакту не є можливим.
-Автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням знаходився в технічно справному стані, рухався по Бериславському шосе, зі сторони м. Херсон в напрямку с. Надніпрянського, здійснюючи рух в лівій смузі для руху так як права смуга для руху була зайнята іншим автомобілем який здійснював маневр повороту праворуч, без вантажу та з двома пасажирами, зі швидкістю 50 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 );
-Момент небезпеки для автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 виникає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину Бериславського шосе.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.
Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.
Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 о 12.45 по Бериславському шосе, в районі автобусної зупинки «Машинно випробувальна станція», мало місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «MITSUBISHI COLT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити технічний стан автомобіля ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_3 , для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000442 від 11.02.2019 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-чи є технічно спроможними показання водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
-як слід було діяти в даній ситуації водієві автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 виходячи з вимог Правил дорожнього руху, та чи мав він технічну можливість запобігти наявній ДТП?
-як слід було діяти в даній ситуації водієві автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи з вимог Правил дорожнього руху, та чи мав він технічну можливість запобігти наявній ДТП?
-дії якого з учасників ДТП знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками даної ДТП?
При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:
-Розглянута подія відбулася в населеному пункті, в світлий час доби, видимість проїзної частини необмежена, при наявності асфальтобетонного покриття, яке знаходилось в сухому та чистому стані, горизонтального продольного профілю, прямому в плані;
-Проїзна частина призначена для руху в двох напрямках, загальною шириною 19,65 метри, за наявності ліній дорожньої розмітки 1.5; 1.16.1; 1.1 та наявності дорожніх знаків 2.2., 5.35.1, 2.1; 7.2.1 ПДР України (протокол огляду ОМП ДТП) та слідчий експеримент;
-В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено слідову інформацію та зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів (протокол огляду ОМП ДТП та фото таблиці до протоколу ОМП ДТП) ;
-Згідно слідчого експерименту автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зіткненням знаходився в технічно справному стані, виїжджав з примикаючої дороги до Бериславське шосе з наміром повороту ліворуч в напрямку м. Херсон, з двома пасажирами, без вантажу (зі слів водія ОСОБА_4 ). Автомобіль ВАЗ-2101 з моменту виїзду на проїзну частину Бериславського шосе до місця зіткнення транспортних засобів подолав 9.3 метри (зі слів водія ОСОБА_4 ).
-Згідно слідової інформації та на думку слідства зіткнення відбулося в лівій полосі руху автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 так як осип починається в районі розмітки 1.5 (протокол огляду ОМП ДТП та фото таблиці до протоколу ОМП ДТП);
-Згідно висновку експерта № 48 АТ від 28.03.2019 первинний контакт був між передньою частиною лівих передніх дверей та задньою частиною переднього лівого крила ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту був близьким до 90° (+/-5°), що відліковується проти ходу годинникової стрілки від повздовжньої вісі автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 до повздовжньої вісі автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визначити як розташовувалися , відносно меж проїзної частини автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент первинного контакту не є можливим.
-Автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням знаходився в технічно справному стані, рухався по Бериславському шосе, зі сторони м. Херсон в напрямку с. Надніпрянського, здійснюючи рух в лівій смузі для руху так як права смуга для руху була зайнята іншим автомобілем який здійснював маневр повороту праворуч, без вантажу та з двома пасажирами, зі швидкістю 50 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 );
-Момент небезпеки для автомобіля «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 виникає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину Бериславського шосе.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про проведення експертизи.

При проведенні експертизи дозволити частково знищення об`єкта дослідження в межах необхідних для проведення дослідження.
Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1