Справа № 127/24/18
Провадження № 1-в/127/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Подання мотивоване тим, що вирок суду набрав законної сили 04.05.2019 року та був звернутий до виконання 26.06.2019 року. Станом на 03.07.2019 року Вінницький МрВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. 26.06.2019 року старшим інспектором Вінницького МрВ було направлено повідомлення про явку до відділу пробації, а також 01.07.2019 року виклик було залишено в дверях, однак ОСОБА_3 за викликом не зявився.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши представлені матеріали подання та кримінального провадження №127/24/18/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до переконання, що вказане подання слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №127/24/18 вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року затверджено угоду від 02.04.2019 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за №127/24/18 (ЄРДР № 0005547), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року щодо ОСОБА_3 ухвалений на підставі затвердження угоди від 02.04.2019 року про примирення, укладеної між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 із узгодженим сторонами покарання.

З наведено слідує, що не виконання засудженим ОСОБА_3 вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року (№127/24/18), являється невиконанням угоди про примирення, процесуальні наслідки невиконання якої, регламентується ст. 476 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 476 КПК України вбачається, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , що подане на підставі ч.3 ст.26 КВК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 370, 372, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: