overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 29 серпня 2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, ухиляння від суду, те що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини під час перебування на іспитовому строці, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1198/19
Провадження №1-во/726/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року про проведення балістичної експертизи, оскільки в ухвалі не вірно вказано калібр набоїв.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим виправити описку та зазначити в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року про проведення балістичної експертизи вірний калібр набоїв.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2019 року та зазначити наступне: «Для дослідження експертам направити: сейф пакет №4401568, з предметами ззовні схожими на набої в кількості 17 шт».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1459/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.08.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з освітою вищою, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003518, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.15 годин 01.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4778/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 , яка вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити спробу переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу до 24 год. 29 вересня 2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативним підрозділам та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. 27.06.2019 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативним підрозділам та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405,

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006972 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006972 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ст.335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що у судові засідання ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

31.05.2019 року ухвалою суду відносно обвинуваченої було застосовано привід, суду надано матеріали про те, що місце проживання ОСОБА_3 на даний час невідоме, дана інформація підтверджується рапортом працівників поліції, які виконували ухвалу суду щодо приводу обвинуваченої в судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена переховується від суду, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті,

Керуючись ст.ст. 190, 335, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1224/19 Провадження №11-п/802/332/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Маневицькому районному суді передбачено три посади судді, з яких один суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 01.07.2019 року по 04.08.2019 року включно, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваженні судді, а суддя ОСОБА_8 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2367/19 Справа № 192/813/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 04 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/5252/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5098/18 Номер провадження 11-кп/814/478/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 3 грудня 2018 року.

За наявними у кримінальному провадженні даними ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській ВК (№64), з метою забезпечення його прав, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Призначити на 15:30 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)»
Начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» особову справу засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2