Справа № 583/1719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

про призначення судово-товарознавчої експертизи
в с т а н о в и в:

31.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернулася слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в будинку № 22 по вул. Великоозерній в с. Велике Озеро Охтирського району Сумської області, виявлений труп ОСОБА_5

22.04.2019 під час огляду місця події біля озера по пров. Чехова в м. Охтирка у воді було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TELL» модель е255, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», що належить померлому.

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, встановлення дійсної вартості вказаного майна, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 . В умисному вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_5 16.04.2019 року приблизно о 2 годині підозрюється ОСОБА_6

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , де відносно останнього вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , де вчинив закінчений замах на умисне знищення майна ОСОБА_5 шляхом підпалу.

07.05.2019 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000253.

Відповідно до протоколу від 22.04.2019 року під час огляду місця події, а саме біля озера по пров. Чехова в м. Охтирка у воді було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TELL» модель е255, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна», що належить померлому ОСОБА_7 .. Як пояснив ОСОБА_6 , 16.04.2019 року він забрав телефон після вчинення вказаного злочину та викинув у місці виявлення.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL» модель е255, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у справному стані без значних пошкоджень станом на 16.04.2019 року?

2)Яка ринкова вартість сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» у справному стані без значних пошкоджень станом на 16.04.2019 року?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провести експертизу та висновок експерта негайно направити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9