25.06.2019 Справа № 756/8279/19
Справа № 756/8279/19
Провадження № 1-кс/756/1987/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Вишгород, Київської області, із середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого у ПП «ТАУРІС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.04.2019, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою групою осіб зґвалтували ОСОБА_8 .
01.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2019 ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку в подальшому було продовжено на строк досудового слідства,тобто до 01.07.2019 року.
19.06.2019 року, відповідно до ст.290 КПК України, сторонам були відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте завершити досудове розслідування, а саме ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування в строк до 01.07.2019 р. не передбачається можливим, оскільки захисники обвинувачених не з`являлись без поважних причин для ознайомлення, відмовлялись підписувати протоколи про ознайомлення.
Слідчий вважає, що на цей час залишився строк досудового розслідування у кількості 13 днів, оскільки сторонам були відкриті матеріали кримінального провадження 19.06.2019 р. і на цей час сторони ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження,тому цей строк, відповідно до ст..219 КПК України, не входить у строк досудового розслідування, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на вказаний строк.
Відповідно до п.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У клопотанні слідчого зазначається, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 від 20.05.2019 року строк досудового слідства продовжено до 01.07.2019 року.
Разом з цим, ні слідчим не прокурором не надано слідчому судді будь-яких доказів того, що сторони ознайомились з матеріалами провадження в період з 19.06.2019 по 01.07.2019, оскільки остання дата, ще не настала не ясно чому слідчий вважає, що сторони будуть знайомитись з матеріалами справи саме до 01.07.2019 і що саме цей строк не слід включати до строку досудового розслідування.
Слідчому судді не надано постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 20.05.2019 р., тому не ясно чи продовжено було строк до трьох місяців, чи до 01.07.2019. Якщо продовжено лише до 01.07.2019 то не ясно коли і ким було продовжено строк досудового розслідування, ще на 13 днів.
Окрім цього, відповідно до п.3 ст.299 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст.184 КПК України повинно містити:
1.Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою
2.Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з цим, в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий вказує лише підставу-виконання вимог ст.290 КПК України тобто надання можливості учасникам кримінального провадження ознайомитись в кримінальним провадженням, будь-які інші обставини які перешкоджають завершити досудове розслідування відсутні.
Під час розгляду клопотання прокурор підтвердила інформацію захисника ОСОБА_4 про те, що він та його підзахисний вже ознайомились з матеріалами досудового розслідування, про те не надала будь яких об`єктивних даних, що інші сторони затягують ознайомлення з матеріалами справи, що слідчим чи прокурором вживались заходи щодо зволікання з ознайомленням, відповідно до п.10 ст.290 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду прокурором не доведено, що є об`єктивні причини, які б вказували на неможливість завершити досудове слідство в строк до 01.07.2019 року, а також враховуючи, що тримання під вартою повинно бути в тій мірі, в якій це необхідно для забезпечення ним процесуальних обов`язків та забезпечення ним належної поведінки під час досудового розслідування, тому слід відмовити в продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1