Справа № 362/6367/19
Провадження № 1-кс/362/2240/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05.66-19-VII від 22.12.2016. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення стосовно виділення ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймалося. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єтктів нерухомого майна державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 зареєстровано права власності на земельну ділянку площею 0,0284 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:039:0099, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження вказаних документів, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Одночасно із цим, вказана інформація знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке являється адміністратором Державного реєстру прав на нерухоме майно, а тому документи, які містяться електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та які були додані до даного реєстру державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 під час здійснення реєстраційних дій щодо посвідчення права власності на вказану земельну ділянку.

При цьому, вищезазначена інформація знаходиться у володінні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть змінити електронні документи, доступ до яких планується отримати, що може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.07.2017 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять таку інформацію, з наданням можливості її вилучення.

При цьому, прохання про зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперових носіях документи, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці, з наданням можливості їх вилучення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучення, а саме:

- інформації чи документів, щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соломянської районної в місті Києві державної ОСОБА_5 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання.

- документи, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соломянської районної в місті Києві державної ОСОБА_5 ;

- інформації та документів, щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мав право доступу державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Соломянської районної в місті Києві державної ОСОБА_5 , із зазначенням IP-адреси, дати, часу, об`єкту та деталізації змін за весь період часу та окремо по реєстраційним діям з реєстрації права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107) на земельну ділянку площею 0,0284 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:039:0099, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата та час державної реєстрації: 27.01.2017 12:19:02, відомості внесено до Реєстру: 02.02.2017 11:04:36.

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя