overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/1309/19
Провадження № 1-кс/378/282/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"10" жовтня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за № 0000172, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки здійснені з мобільного телефону «REDMI NOTE 4 Dual SIM» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в період часу з 10 години 00 хвилин 29.03.19 по даний час та місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши дане клопотання, дослідивши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до витягу з якого 29.03.19р. в смт. Ставище Київської області невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «REDMI NOTE 4» вартістю 4444 гривень.

З метою розкриття злочину є необхідність отримання вищевказаної інформації, доступ до якої просить надати слідчий відповідно до ст. 159 КПК України.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснені з мобільного телефону марки «REDMI NOTE 4» Dual SIM ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 в період часу з 10 години 00 хвилин 29.03.2019 по даний час, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення
Встановити строк дії ухвали до 8 листопада 2019 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3494/18
Провадження 1-кп/524/72/19
УХВАЛА

10.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало кримінальне провадження № 0003032 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Постала необхідність для тимчасового залишення обвинуваченого в ІТТ.
В звязку з вище викладеним, необхідно тимчасового ( по 19.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово (по 19.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1563/19
№ 1-кс/534/548/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальникаСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000917 від 03.10.2019) про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000917 від 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, звернувшись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Від заступник начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення його клопотання без розгляду, зазначаючи про відсутність потреби в арешті вказаного у клопотанні майна. Прокурор ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно заперечень не мали.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що його слід залишити без розгляду, оскільки заступник начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 подав заяву, якою відмовився від його розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 98, 131, 170-173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальникаСВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000917 від 03.10.2019) про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заяву про відвід мотивувала тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не забезпечила проведення звуко та відео фіксації оголошення ухвали суду.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та сам підозрюваний заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_9 вважає заяву про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою, а тому заперечив проти її задоволення.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що нею забезпечено повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування секретарем судового засідання було забезпечено повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Тому, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/753/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 Огли адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 09.12.2019 включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 200 700 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

повідомляти суду про зміну місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування з особами, які являються потерпілими, свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на ОСОБА_8 , визначити термін їх дії строком два місяці.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 . Огли в той же строк з моменту отримання копії ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою. В іншій частині заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.10.2019 о 14.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
особи щодо якої вирішується питання пропродовження заходу медичного характеру ОСОБА_5 , захисника особи щодо якої вирішується питання пропродовження заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання заступника головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України,ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Подання заступного головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_5 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 жовтня 2019 року о 17.15 год.

Суддя:
Справа № 572/2680/19
Провадження № 1-кп/572/395/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпілий щодо пропозиції прокурора не зареречують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
cправа № 570/3267/19
провадження № 1-кс/570/1219/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000888,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконність та необгрунтованість винесеної постанови скаржник у поданій до суду 19 серпня 2019 року скарзі просить її скасувати.

Скаржник викликався до суду, але повторно не з`явився.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під часпідготовчго провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000515 від 16.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12365/19
Номер провадження 1-кп/712/669/19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 жовтня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.389КК України на 21 жовтня 2019 о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , предстанвика потерпілої ОСОБА_5 , поетрпілої ОСОБА_6 провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши, що ризики вказані прокурором необгрунтовані.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, по кримінальному провадженні не допитані свідки, не досліджені документи, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 26.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ