Справа № 706/360/14-к
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу

та зупинення судового провадження

11 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Христинівському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
11.12.2019 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, а також зупинити судове провадження.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, крім того, необхідно зупинити судове провадження з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме в тому, що 19.09.2013 р. близько 13 год. в м. Христинівці, перебуваючи на законних підставах в приміщенні будівлі управління соціального захисту населення Христинівської РДА по вул. Леніна, 47, в коридорі виявив велосипед марки «Ардіс» та в подальшому шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, таємно, незаконно заволодів ним, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину стверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та які передбачені у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Існування таких ризиків стверджується такими обставинами.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання Уманським відділом поліції виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання та встановити його місце перебування не представилось можливим, що підтверджується відповідними поясненнями та рапортами.

У зв`язку з наведеним ухвалою Христинівського районного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

В подальшому працівниками кримінальної поліції Уманського відділу поліції було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , який повідомив, що прибуде до Христинівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Однак, станом на 11.12.2019 р. ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/1/19, № справи 706/360/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Флорештська, 11, тел. (04745) 6-14-40), за клопотанням якого постановлена ухвала.

Виконання ухвали щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Христинівському відділенню поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановивухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1