Справа № 216/4826/16-к
провадження 1-кс/216/4526/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

22 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-дактилоскопічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002207 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 29.08.2016 року в період часу з 06.00 год. по 18.30 год. шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 1400000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4

29.08.2016 року в ході огляду місця події СОГ у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які скопійовано на десять липких стрічок.

Згідно висновку експерта № 14/4.6-2532 від 26.09.2016 року вісім слідів рук, вилучених 29.08.2016 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи придатні, чотири сліди пальців рук вилучені там же, для ідентифікації за ними особи не придатні.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження та первинна упаковка були поміщенні до паперового конверту з написом: «СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. До висновку судового експерта від 26.09.2016 № 14/4.6-2532 кримінальне провадження №0002207. Речовий доказ».

Крім того, 30.08.2016 року була дактилоскопійована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якої була поміщена до паперового конверту.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002207 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

22.08.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002207.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001508.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що для встановлення придатності до ідентифікації особи виявлених слідів папілярних ліній має істотне значення для кримінального провадження №0002207 від 30.08.2016 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0002207 від 30.08.2016 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судової криміналістичної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити судову криміналістичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 30.08.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи залишені сліди папілярних ліній вилучені 29.08.2016 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002207 направити для дослідження експерту паперовий конверт Національної поліції України зі слідами папілярних ліній.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207 від 30.08.2016 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1