Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2017 за № 0004995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України о 06 год. 33 хв., 17.04.2019 затримано та цього ж дня повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішила створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян шляхом обману.
Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності особистого збагачення, ОСОБА_5 розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробила план готування і вчинення злочинів.
Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за неіснуючі автомобілі та сільськогосподарську техніку, під виглядом цивільно-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману із використанням підконтрольних ОСОБА_5 підприємств.
Розроблений ОСОБА_5 механізм злочинів передбачав використання створених нею суб`єктів господарювання для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману потерпілих, під час укладання фіктивних договорів, щодо наявності необхідних їм неіснуючих автомобілів та сільськогосподарської техніки, їх привабливої вартості з урахуванням доставки автомобільним транспортом, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди та необхідності термінового перерахування грошових коштів задля доставки придбаного транспорту.
Розуміючи, що самотужки не зможе забезпечити досягнення мети розробленого плану, ОСОБА_5 , з метою його реалізації, запропонувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленим слідством особам, спільно вчиняти злочини, згідно із розробленим планом злочинної діяльності, на що останні добровільно погодились.
Таким чином, в березні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , маючи риси лідера, будучи обізнаною із особливостями законодавчого регулювання господарських відносин, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зорганізувалися у стійке об`єднання організовану групу, метою діяльності якого було шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом продажу неіснуючої сільськогосподарської техніки та автомобілів, відповідно до розробленого єдиного плану, з розподілом функцій та ролей учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, згідно якого визначена тактика поведінки кожного учасника при вчиненні кримінальних правопорушень і підтримання зв`язку між учасниками, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, ведення відповідної документації, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_5 , що виразилось у свідомому виконанні усіх її вказівок.
ОСОБА_5 , діючи як організатор угрупування та співвиконавець вчинення злочинів, визначила найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному бажанні кожного з членів організованої групи вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах, а також на міцних дружніх відносинах.
Згідно розробленого плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного із учасників організованої групи були розподілені наступним чином, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала та очолила організовану групу, розробила план здійснення злочинної діяльності по вчиненню злочинів, здійснювала планування та підготовку до вчинення злочинів, а саме розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності, слідкувала за його постійним вдосконаленням, підшуковувала та залучала до злочинної діяльності нових членів організованої групи, давала вказівки та виконувала наступні дії: підшукувала осіб на яких відкрила підприємства, які використовуються під час вчинення шахрайських дій, орендувала приміщення офісів в м. Київ та м. Запоріжжя, з метою розміщення там менеджерів, які за дорученням представляли Товариства при укладанні фіктивних договорів та надання інформаційно-консультаційних послуг; давала вказівки, вимагала у виконавців узгоджувати з нею вчинені ними злочинні дії, навчала, інструктувала та консультувала виконавців здійснювати безпосередній усний обман клієнтів, представляючи інтереси Товариств; через банківські установи заволодівала заздалегідь визначеною частиною коштів отриманих від обманутих потерпілих, а також розподіляла грошові кошти між виконавцями злочинів, встановлюючи їх розмір у відповідності до суми, яку перераховували потерпілі після введення їх в оману конкретним виконавцем; розробляла заходи, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, а саме: змінювала офісні приміщення, де здійснювалось підписання фіктивних договорів (м. Київ, вул. Хорива, 37, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-А, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 17); консультувала виконавців про необхідність зміни номерів телефонів; вказувала про недопустимість обговорення між учасниками злочинної групи злочинних планів, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами; розміщувала рекламні оголошення, а саме за допомогою персонального комп`ютеру з функцією підключення до мережі Інтернет, на сайтах Авторіа, «OLX», «Автобазар», «agro.com», «autos.ua», про продаж не існуючої сільськогосподарської техніки та автомобілів з висвітленими вигаданими даними продавців та номерами телефонів; заволодівала чужим майном, а саме коштами обманутих клієнтів, шляхом отримання їх на банківські рахунки Товариств, заздалегідь розуміючи, що договір виконано не буде та інше.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненні організованою групою, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази
Крім цього, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими зафіксовано злочинні дії підозрюваних. На даний вказані докази підлягають розсекреченню та долученню до матеріалів кримінального провадження.
18.04.2018 ОСОБА_5 ухвалою Подільського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15 червня 2019 року.
22.05.2019 Київським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2019 задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй до 15.06.2019 включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Ухвалою суду від 14.06.19 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 17.07.2019, а потім ухвалою суду від 16.07.19 продовжено до 17.09.19.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.
11.09.2019 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 17.10.2019.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на неї процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор також зазначив, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004995 внесеному до ЄРДР 20.11.2017. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею також встановлено, що 11.09.2019 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 17.10.2019.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, відтак клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2019 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй, залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1