Справа №705/4844/19
1-кс/705/1731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що Уманською місцевою прокуратурою в ході опрацювання системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення договорів про закупівлю товару (продуктів харчування) ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових угод та експертних висновків, на підставі яких було змінено ціну на продукти харчування, що в подальшому призвело до надлишкових витрат бюджетних коштів на суму близько 64 тис. грн. Так, за договором №23 від 06.05.2019 про закупівлю м`ясо;яловичина (тазостегнова частина 1 категорії без кістки) на загальну суму 880000 грн. (ціна за 1 кг 110 грн.); додатковою угодою №1 від 03.06.2019 ціна збільшена до 121 грн. за 1 кг; додатковою угодою №2 від 22.07.2019 ціна збільшена до 132,25 грн. на 1 кг. Згідно даних динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку, оприлюднених на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 збільшення ціни на такий товар в період травень-червень не відбулося. При цьому, індекс споживчих цін, на вказаний товар зменшився.

Крім того, в ході опрацювання системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення договорів про закупівлю товару (вугілля кам`яне) ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових угод та експертних висновків, на підставі яких було змінено строк поставки товару. Так згідно договору № 5 від 21.01.2019 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по закупівлі «вугілля кам`яне» на загальну суму 924000,00 грн. в розмірі 290 т. Згідно договору строк поставки товару визначений до 28.02.2019 року. В подальшому, укладено додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 строк поставки змінено до 01.04.2019, укладено додаткову угоду №2 від 28.05.2019 строк поставки до 01.07.2019, укладено додаткову угоду №3 від 27.06.2019 строк поставки до 01.08.2019. При цьому підстави зміни істотних умов договору не вказані. Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

06.08.2019 року Уманської місцевою по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підслідності від 06.08.2019 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000060 від 06.08.2019 року за СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В ході досудового розслідування було проведено огляд веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було встановлено, що згідно договору № 23 від 06.05.2019 року про закупівлю товару, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , було передбачено закупівлю м`ясо;яловичини (тазостегнова частина 1 категорії без кістки) на загальну суму 880000 грн. (ціна за 1 кг 110 грн.).Згідно додаткової угоди до вказаного договору №1 від 03.06.2019 ціна збільшена до 121 грн. за 1 кг. Згідно додаткової угоди №2 від 22.07.2019 ціна збільшена до 132,25 грн. на 1 кг.

Згідно даних динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку, оприлюднених на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 збільшення ціни на такий товар в період травень-червень не відбулося. При цьому, індекс споживчих цін, на вказаний товар зменшився. Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що згідно договору № 5 від 21.01.2019 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по закупівлі «вугілля кам`яне» на загальну суму 924000,00 грн. в розмірі 290 т. Згідно договору строк поставки товару визначений до 28.02.2019 року. В подальшому, укладено додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 строк поставки змінено до 01.04.2019, укладено додаткову угоду №2 від 28.05.2019 строк поставки до 01.07.2019, укладено додаткову угоду №3 від 27.06.2019 строк поставки до 01.08.2019. При цьому підстави зміни істотних умов договору не вказані.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , встановлено, що Черкаською ТПП не видавався висновок про наявність непереборної сили по договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавався висновок про наявність непереборної сили по договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування, Уманською місцевою прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано запит про надання копій документів, а саме тендерної документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015: 15110000-2- М`ясо; яловичина (тазостегнова частина І категорії без кістки), договору № 23 про закупівлю товару (продуктів харчування) від 06.05.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , додаткової угоди № 1 (про внесення змін до Договору № 23) від 03.06.2019 року, додаткової угоди № 2 від 22.07.2019 року (про внесення змін до Договору № 23) та документи на підставі яких збільшено вартість продуктів харчування відповідно. Крім того, надати копій документів, а саме тендерної документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015:09110000-3-Тверде паливо, договору № 5 від 21.01.2019 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по закупівлі «вугілля кам`яне» на загальну суму 924000,00 грн. в розмірі 290 т. Згідно договору строк поставки това ру визначений до 28.02.2019 року. В подальшому, укладено додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 строк поставки змінено до 01.04.2019, укладено додаткову угоду №2 від 28.05.2019 строк поставки до 01.07.2019, укладено додаткову угоду №3 від 27.06.2019 строк поставки до 01.08.2019. Та документи які слугували підставою зміни істотних умов договору.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у наданні вказаної інформації було відмовлено та зазначено, що вказані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в клопотанні просить суд, надатитимчасовий доступ до тендерної документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015: 15110000-0-2- М`ясо; яловичина (тазостегнова частина І категорії без кістки), договору № 23 від 06.05.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , додаткової угоди № 1 від 03.06.2019 року, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , та до тендерної документації ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне ДГ (13-100), Г (0-100) або еквівалент), договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткових угод до вказаного договору, а саме: додаткової угоду № 1 від 28.02.2019 року, додаткової угоди №2 від 28.05.2019 року, додаткової угоди №3 від 27.06.2019 року, та документи які слугували підставою зміни істотних умов договору, з метою вилучення оригіналів вказаних документів для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Згідно п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, отже, несе відповідальність і за збереження документації, створеної під час своєї діяльності.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до тендерної документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару ДК 021:2015:15110000-0-2- М`ясо; яловичина (тазостегнова частина І категорії без кістки), договору № 23 від 06.05.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_6 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , додаткової угоди № 1 від 03.06.2019 року, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , та до тендерної документації ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне ДГ (13-100), Г (0-100) або еквівалент), договору № 5 від 21.01.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також додаткових угод до вказаного договору, а саме: додаткової угоду № 1 від 28.02.2019 року, додаткової угоди №2 від 28.05.2019 року, додаткової угоди №3 від 27.06.2019 року, та документи які слугували підставою зміни істотних умов договору, з метою вилучення оригіналів вказаних документів для їх подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , і зняття відповідних копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1