Справа № 366/31/14-к
Провадження № 1-кс/366/3/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року слідчий судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001375 від 23.12.2013 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ю який досудовим слідством підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 30.01.03, Іванківським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та звільнившись 24.07.07 на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.07.07 за ст. 81 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив злочин при наступних обставинах:

Повторно, 23.12.13 року приблизно о 1 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення грошових коштів, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов до господарства АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_7 , переліз через паркан, таким чином потрапивши на територію вказаного господарства.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що двері закриті зсередини, цим самим пересвідчившись у тому, що ОСОБА_7 знаходиться в будинку, розбив скло віконної рами і через утворений отвір відкрив вхідні двері будинку та проник до середини. ОСОБА_7 , який знаходився у будинку, прокинувся, виявив ОСОБА_4 , який почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти: штовхнув останнього в спину, внаслідок чого той впав на дерев`яну підлогу, а ОСОБА_4 , взявши в руку дерев`яне поліно, яке знайшов у кімнаті будинку, наніс не менше шести ударів по спині та по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти у сумі 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України, а саме: грабіж.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.13, висновком експерта №133 від 24.12.13, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, посилаючись на встановлення під час досудового слідства наявності ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових злочинів, слідчий просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність вказаних вище ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем реєстрації характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, не працює, що підтверджується характеристикою з місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання ним, як підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, вислухавши підозрюваного, прокурора, захисника, слідчого, дослідивши всі докази, додані в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку, що даний запобіжний захід достатній для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В клопотання ставиться питання про застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний раніше судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, слідство обґрунтовано вважає, що він може переховуватися від органів досудового слідства і суду, або є вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на його негативну характеристику з місця постійного проживання.

Керуючись ст.176-178,179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити.
2. Відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №0001375, внесеному в ЄРДР 23.12.2013, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №42 Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області до слідчого СВ ОСОБА_6 за його викликами для проведення необхідних слідчих дій та виконання процесуальних обов`язків;

2) не відлучатися за межі Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1