справа № 462/8286/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 16.12.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2018 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Львівського апедяційного суду від 27.05.2019 року - вирок Галицього районного суду м. Львова від 21.11.2018 року залишено без змін,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

15 грудня 2018 року, близько 22:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», у якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. Городоцькій, 76 у м. Львові, взяв у вказаному магазині товари, загальною вартістю 347, 40 грн. без ПДВ, а саме: три шоколадки пористі молочні «Міленіум», загальною вартістю 47,61 грн. без ПДВ, п`ять шоколадок «Кіндер», загальною вартістю 87,15 грн. без ПДВ, пачку кави меленої «Baristi», вартістю 74,37 грн. без ПДВ, упаковку молочної суміші сухої «Малиш», вартістю 50, 89 грн. без ПДВ та шампунь «Head&Shoulders», вартістю 87, 38 грн. без ПДВ, після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно поклав вказані товари у свій наплічний рюкзак та не оплативши їх вартості, намагався покинути приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівником охорони вказаного магазину. Сума завданих збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод» внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 347 грн. 40 коп. Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжку), вчинений повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, та надав суду показання що підтверджують фабули обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченихч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведені по справі обставини, з урахуванням того, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 71 КК України, оскільки встановлено, що після ухвалення вироку від 21.11.2018 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення даного вироку.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, але вчинив новий злочин в період відбування покарання за попередній злочин, тому до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду, згідно з вимогами ст.71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2018 року, обравши остаточну міру покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання законної сили вироком суду.

Речові докази по справі, а саме:
-диск із камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-три шоколадки пористі молочні «Міленіум», п`ять шоколадок «Кіндер», пачку кави меленої «Baristi», упаковку молочної суміші сухої «Малиш» та шампунь «Head&Shoulders» - повернути потерпілому ТОВ ТВК "Львівхолод".
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: