Справа № 496/3243/19
Провадження № 1-кс/496/1999/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банілів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем строкової військової служби та перебуваючи на посаді навідника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні Контрольно-пропускного пункту вищевказаної військової частини, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 25 серпня 2019 року близько о 11 годині 15 хвилині діючи умисно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 застосував наявну у нього вогнепальну зброю АК-74 серії № НОМЕР_2 , що виразилось у здійсненні ним одного пострілу в область життєве важливого органу - голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому смерть, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного так іпротоколами огляду від 25.08.2019 року. Прокурором не доведено наявності ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність цих ризиків суду не надано. Проте, прокурором доведено наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, на території Одеської області не зареєстрований, зі слів, за місцем реєстрації не проживав, винаймаючи житло в м. Київ; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику, оскільки обрання більш м*якої міри запобіжного заходу, з огляду на вищенаведене, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 25 серпня 2019 року з 15 годин 20 хвилин до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1