Справа № 138/664/19
Провадження №:1-кс/138/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000147 від 04 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
03.03.2019 до Могилів-подільського ВП поступило повідомлення про те, що по проспекту Незалежності сталось ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що водій автомобіля марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засвітленим світлом фар зустрічного автомобіля не помітив скейтбордиста, який рухався по його ж смузі руху, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив на нього наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

За даним фактом 04 березня 2019 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 04.03.2019 автомобіль марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 та частини скейтборда було вилучено та поміщено на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб та скейтборд внаслідок ДТП зазнали значних механічних пошкоджень.
Будучи допитаний водій автомобіля «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повідомив, що у нього у власності наявний автомобіль марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 червоного кольору, яким він користується на підставі довіреності, однак офіційно на своє ім`я не встиг зареєструвати. На даному автомобілі 03.03.2019 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 рухався додому по проспекту Незалежності у м. Могилів-Подільському, Вінницькій області зі сторони с.Бронниця у напрямку центра міста, швидкість руху автомобіля становила близько 45 км/год., проїхавши круговий рух біля туб- лікарні та наближаючись до повороту на вул. Заболотного (в районі електротрансформатора) йому на зустріч рухалось два автомобіля, а тому звісно ОСОБА_6 переключив світло своїх фар на ближнє світло, однак водій зустрічного автомобіля не перемкнув світло фар та продов-жував рух з дальнім світлом фар. Світло фар зустрічного автомобіля дуже заважало, оскільки на його думку у нього стояли лампи «ксенони», так як у ОСОБА_7 30 років водійського стажу, а тому він без проблем може розрізнити світло фар з ксенонами від звичайного. Із-за світла фар зустрічного автомобіля ОСОБА_6 майже не помічав дороги, а тому почав зменшувати швидкість. В той момент коли відстань між автомобілями сягала близько 20-30 метрів ОСОБА_6 відчув удар автомобіля з правої сторони, зрозумівши, що допустив наїзд на перешкоду (пішохода). Проїхавши далі останній відразу зупинився з правої сторони та побіг до місця, де відчув удар. Коли прибіг, то помітив, що допустив наїзд на юнака, який рухався на скейтборді. Також зазначив, що юнак якого він збив рухався у наушниках, та можливо і не чув, що позаду нього рухався автомобіль, самого хлопця під час руху ОСОБА_6 взагалі не бачив, а тому і не гальмував та почав зупинятись лише після того як почув удар. ОСОБА_6 особисто не може указати, який автомобіль рухався на зустріч із дальнім світлом фар, оскільки не розгледів його.
Будучи допитаний свідок ОСОБА_8 , повідомив, що 03.03.2019 близько 22 год.30 хв., на власному автомобілі марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_3 рухався у напрямку с.Бронниця по проспекту Незалежності у м.Могилів-Подільському, Вінницької області, в той момент коли він доїжджав до зупинки швидкість руху його автомобіля становила близько 40 км/год., при цьому було увімкнене ближнє світло фар, лампи у нього звичайні галогенки, позаду нього рухався ще один автомобіль. У той момент коли йому на зустріч рухався автомобіль та відстань між ними становила близько 20-30 м то свідок помітив, що фари зустрічного автомобіля хитнулись та з`явилось багато пилу, та останній зрозумів, що щось сталось, а тому відразу зупинився. В подальшому він пере-конався, що зустрічний автомобіль допустив наїзд на скейтбордиста, сам водій автомобіля зупинився та поводив себе адекватно, даним водієм є ОСОБА_4 . В подальшому викликали швидку допомогу та поліцію. Сам скейтбордист був без свідомості.
Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що він любить кататись на скейтборді по всьому місту Могилів-Подільському та в с.Бронниця, Могилів-Подільського району, де проживає його бабуся та знайомі, до яких він часто їздить у гості. 03.03.2019 близько 16 год. 00 хв. потерпілий поїхав у гості до знайомого ОСОБА_9 , який проживає у с.Бронниця, при цьому їхав до нього на власному скейтборді. До свідомості прийшов у лікарні в м.Вінниця, однак яким чином потрапив до лікарні не пам`ятає. В подальшому від матері стало відомо, що по проспекту Незалежності у м.Могилів-Подільському його збив автомобіль. На даний час претензій до водія автомобіля не має, оскільки той повністю оплатив лікування. На момент ДТП потерпілий був одягнутий у чорну куртку, сірого кольору спортивні штани та кросівки синього кольору з білою полосою і чорного кольору шапку.
Вихідні дані:
?покриття: асфальтобетон у сухому стані, без пошкоджень та вибоїн, пряма автодорога, без опадів;

?напрям руху та завантаженість автомобіля: автомобіль «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався прямо по проспекту Незалежності у напрямку центра міста Могилів-Подільського без значного вантажу та пасажирів. Зі слів водія рухався зі швидкістю близько 45 км/год.

?розтушування ТЗ та речей під час ОМП: автомобіль марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 81 м від умовної лінії до передньої ос у напрямку центра міста Могилів-подільського та 0.20 м. від передньої та 0.15 м. від задньої осей до правого краю проїзної частини. Частини скейтборда знаходяться на відстані 1 м. від умовної лінії у напрямку с.Бронниця біля лівого краю проїзної частини, друга частина на відстані 1.3 м. від умовної лінії у напрямку центра міста та 1.1 м. від правого краю проїзної частини, шапка чорного кольору знаходиться на відстані 10 м. від умовної лінії у напрямку центра міста та 1.5 м від правого краю проїзної частини.

?місце знаходження автомобіля в момент ДТП з слів ОСОБА_7 : автомобіль марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 1.3 м. від обох осей до правого краю проїзної часини та 5 м. від передньої осі до умовної лінії у напрямку с. Бронниця Могилів-Подільського району.

?сліди гальмування: відсутні.

?видимість: видимість з водійського сидіння автомобіля ОСОБА_7 пішохода (скейтбордиста) при увімкненому ближньому світлі фар становить 20 м. з увімкненим дальнім світлом фар становить 80 м.

?видимість пішохода (скейтбордиста) з зустрічним автомобілем на відстані 30 м. (між автомобілями) з увімкненим дальнім світлом зустрічного автомобіля при ближньому світлі фар автомобіля ОСОБА_7 видимість пішохода (скейтбордиста) становить 15 м

?видимість пішохода (скейтбордиста) з зустрічним автомобілем на відстані 30 м. (між автомобілями) з увімкненим ближнім світлом зустрічного автомобіля при ближньому світлі фар автомобіля ОСОБА_7 видимість пішохода (скейтбордиста) становить 18 м.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні винної особи, яка порушила правила ПДР України, що призвело до ДТП, для чого необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічних досліджень.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення авто технічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення авто технічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Вінницьке НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вул.Василя Порика, 8 в м.Вінниця, провести у кримінальному провадженні №0000147 авто технічну експертизу.

Поставити перед вказаними експертами наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення авто технічної експертизи:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ПДР України?

- чи мав водій автомобіля «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Зобов`язати даних експертів надати заступнику начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його до-рученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000147.

Направити експертам у розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000147 від 04.03.2019 за ч.1 ст.286 КК України разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10