Провадження № 1-кс/750/5680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006221 від 17.10.2019 відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сновськ,
Чернігівської області, громадянки Російської
Федераціїї, з повною вищою освітою, не
працюючої, інваліда 3 групи, раніше
не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово
фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

23.10.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням не погодилась та пояснила, що вона приїхали до своєї матері для здійснення догляду за нею, а у неї вилучили паспорт,який не повертають, до вчинення вказаного злочину вона не причетна і оскаржила незаконні дії прокурору, проте відповіді ще не отримала.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризику, який ґрунтується лише на припущеннях.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0006221 від 17.10.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадені чужого майна.

22.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке зокрема передбачено і покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має зареєстрованого та постійного місця проживання в м. Чернігові, являється громадянкою Російської Федерації, однак остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зі слів тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваної були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу. В судовому засіданні не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для відмови у задоволенні клопотання, суд не вбачає.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної її вік, майновий та сімейний стан, стан здоров`я, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на неї обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , на строк два місяці, тобто до 22 грудня 2019 року, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою та обов`язково не рідше 2 разів на тиждень із узгодженою зі слідчим періодичністю.

2) не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) не покидати територію України без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина Російської Федерації, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1