ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1265/19
Провадження № 1-кс/483/496/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 22 липня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000615.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 21 липня 2019 року о 20 год. 56 хв. до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 21 липня 2019 року приблизно о 20 год. 55 хв. на автомобільній дорозі між с. Рівне та с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми і переламу лівої ключиці, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переламу основи черепа, переламу вискової кістки, переламу нижньої щелепи та стегна.
22 липня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

З пояснення водія автомобіля марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 встановлено, що 21 липня 2019 року він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з дружиною ОСОБА_4 , 1997 року народження та дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 2018 року народження, рухалися з с. Рівне в напрямку с. Благодатне на виборчу дільницю з метою проголосувати. На відстані приблизно 700 м від наказового знаку «Рівне», він наближався до кривого повороту у ліву сторону, при цьому рухався виключно по своїй смузі руху, назустріч йому рухався транспортний засіб з причепом, марки якого він не пам`ятає, на якому транспортувалася лодка. Під час роз`їзду транспортних засобів, він сам того не розуміючи, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши стан дорожнього покриття, допустив виїзд належного йому автомобілю на праве по ходу руху узбіччя з послідуючим перекиданням. Після цього, коли автомобіль лежав колесами уверх, він виліз з автомобілю та став надавати допомогу своїй сім`ї. Водій транспортного засобу, який з ним роз`їхався не зупинився та поїхав далі не надавши їм необхідну допомогу. Коли він надавав допомогу своїй сім`ї, то виявив відсутність у автомобілі своєї молодшої доньки ОСОБА_10 . Під час огляду прилеглої території він побачив доньку на узбіччі без ознак руху. В цей час біля місця ДТП зупинився ОСОБА_11 , мешканець с. Рівне, який також почав допомагати його сім`ї та на своєму транспортному засобі «ВАЗ-2104» доставив їх до м. Очакова, де вони зупинили карету швидкої допомоги та поїхали до Очаківської ЦРЛ, де їм була надана медична допомога.
Допитаний в якості свідка лікар-травматолог ОСОБА_12 пояснив, що сім`я ОСОБА_13 прибула до Очаківської ЦРЛ приблизно о 19 год. 55 хв., після чого саму молодшу дівчинку, яка на той момент знаходилася без тями було доставлено до реанімації, де їй були надані реанімаційні заходи. Стан дівчинки був дуже критичний, у неї була кома першого ступеню. Через приблизно 10 хвилин, дівчинка прийшла до тями та їй було зроблено рентген, після чого поставлено діагноз: перелом вискової кістки зліва, перелом основи черепу, перелом нижньої щелепи, перелом лівої голені, перелом тім`яної кістки, рублена рана потиличної області 3-4 см, рублена рана лобу, рвана рана лівого голеностопу, рвана рана правого передпліччя, забій на лівому плечі. Після цього ним було оглянуто інших членів сім`ї та поставлено наступні діагнози, зокрема: у ОСОБА_4 (дружини ОСОБА_6 ) була закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рублена рана лоба, гематома грудної клітини зліва, перелом лівої лопатки; у ОСОБА_7 - забій грудної клітини, тупа травма животу, забій лівого плеча, забій лівого ліктьового суглобу, рвана рана голеностопу зліва; у ОСОБА_8 забій правого плеча, садно лобу, гематома на правій бедровій кістці; у ОСОБА_9 садно під лівим оком, забій лівого плеча, зчесана рана правої та лівої долоні та литкової мишці; ОСОБА_6 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, порушення координації та мовлення, вивих лівого плечового суглобу, зчесана рана лівого плеча, забій кісті лівої руки, зчесані рани лопатки та правого підребер`я.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_14 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця ДТП, копія схеми, довідки лікаря, копія протоколу допиту свідка, копія пояснень) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 22 липня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000615 від 22 липня 2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_14 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?;

- якщо є, то який їхній характер, давність спричинення, механізм утворення і локалізація ?;

- до якого ступеню тяжкості відноситься кожне виявлене тілесне ушкодження?;

- чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП за вище вказаних обставин?

Для експертного дослідження направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його законним представником та медичними документами щодо отриманих тілесних ушкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: