Справа № 128/586/19
ВИРОК
Іменем України

02 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.01.2019 близько 01:00 ОСОБА_5 повертався з кафе «Хуторок», яке знаходиться у с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, до себе додому, проходячи біля автобусної зупинки «Глечки», на перехресті вулиць Вишнева та Гагаріна, що в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, до нього підбіг місцевий житель ОСОБА_4 , який розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, у присутності інших громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, без будь яких пояснень та без будь яких на те підстав, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в перенісся, після чого останній одразу впав на землю та втратив на декілька секунд свідомість. Таким чином ОСОБА_5 від нанесеного йому удару отримав тілесні ушкодження: синці і садна голови (обличчя), закритий перелом кісток носа без зміщення, які згідно висновку експерта № 171 від 22.02.2019, утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать: закритий перелом кісток носа без зміщення до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я; синці і садна голови (обличчя) до легких тілесних ушкоджень. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 свідчать про травматичні дії (удар, тертя) тупого твердого предмету (предметів) з прикладанням сили в ділянку обличчя, що за механізмом утворення не суперечить відображеному у протоколі допиту, тобто могли утворитись від удару «кулаком в перенісся» та послідуючого співударяння при падінні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно, перебуваючи біля автобусної зупинки в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар, коли потерпілий впав, до нього підбіг якийсь хлопець щоб надати допомогу. Він розуміє, що в цей час перебував в громадському місці, але не звертав уваги чи хтось спостерігає за його діями. Жалкує про вчинене, щиро розкаюється.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, в судових дебатах брати участь не бажає, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину,за місцем проживання характеризується добре, працює, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів судом не вирішується, оскільки речові докази та витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Відомості про вжиття інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: