Справа № 716/579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 22.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Федорівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Заставнівського районного суду знаходиться зазанчене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоврошення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке являється злочином середньої тяжкості, раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, зробила для себе правильні висновки щодо недопустимості вчинення злочину в подальшому, за місцем проживання характеризується позитивно, пройшла лікування у лікаря невропатолога, що свідчить проте що особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт такої зміни обстановки, яка би привела до втрати обвинуваченою ОСОБА_5 небезпечності для суспільства та втрати діянням суспільної небезпечності.

Суд, вислухавши думку потерпілої, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності із ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано судом, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови ПВС України № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину свою визнала, розкаялася у вчиненому. Однак, суд прийшов до висновку, що скоєне нею діяння не втратило суспільну небезпечність і вона, як особа, не перестала бути суспільно небезпечною, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт проходження нею лікування, за призначенням лікаря нервопатолога. Довідку лікаря невропатолога від 31.05.2019 суд не сприймає, як доказ цієї обставини, оскільки в ній зазначено тільки рекомендації лікаря щодо проведення лікування певними медичними препаратами, а не проходження ОСОБА_5 лікування в умовах медичного закладу чи диспансерно. Крім цього в судовому засіданні не підтверджено наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою обвинуваченої та вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Позитивна характеристика обвинуваченої також не свідчить про те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Обставини, на які посилається захисник, як на підставу для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, можуть бути пом`якшуючими обставинами, які враховуються судом при призначенні покарання.

Відповідно до ч. 4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9