Справа № 362/4551/19
Провадження № 1-кс/362/1565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

02.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000935 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей та метало пластикового вікна проникла до приміщення дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку електроінструментів.

03.07.2019 року під час ОМП вищезазначеного домоволодіння вилучено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на відрізок СТ, упаковані до паперового конверту та належним чином опечатані.

В даному випадку призначення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, з метою подальшої ідентифікації особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданні за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення дактилоскопічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000935 від 04.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 23.07.2019 сліди папілярних узорів?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази упаковані до паперового конверту білого кольору.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

Дозволити використовувати дані отримані при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні.

З питань виконання експертизи звертатися безпосередньо до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1