overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 19.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 19.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003096 від 19.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із заявником та свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.10.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5527/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадяниня України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005357 від 26.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 29.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/ 217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, що внесено до ЄРДР 09.08.2016 року № 0009222,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, що внесено до ЄРДР 09.08.2016 року № 0009222.
В судове засідання обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2019 р. о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2580/19 Справа № 184/1894/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до 03 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисники звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/1466/19
Провадження № 11-п/4808/432/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.07.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про тимчасовий доступ до речей і документів через відсутність слідчого судді з діючими повноваженнями у Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Утворити склад суду в Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 (а.п. 11) та Довідка суду (а.п. 12).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до Рогатинського районного суду як територіально наближеного.

Керуючись статтями 34, 418 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.07.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України направити у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1214/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання т.в.о. начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні т.в.о. начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 05.08.19 року по 06.09.2019 року, а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2798/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/2/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/5382/19
Провадження № 1-кп/591/679/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 05 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.08.2019 Справа №607/20418/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/581/19
Провадження № 1-кп/674/181/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

29 серпня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 серпня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький

12.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.06.2019, близько 19 год. 30 хв., невстановлені на даний час слідством особи, серед яких був ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Залізничній, що в с. Бровки-1,Андрушівського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, ініціювали конфлікт з громадянами с.Бровки-1, після чого з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, діставши предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який був споряджений набоями несмертельної дії, здійснив постріли в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим заподіяли останнім тілесні ушкодження. Також, в ходы конфлікту було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи експертам надати копію акту судово-медичного обстеження (освідування)№181 від 19.07.2019 про зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_9
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя