overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2163/19
Провадження № 1-кп/545/196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.292, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК Українидля розгляду в порядку ст.283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимогст.291 КК України.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст.468-475 КПК України, а також клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Представник потерпілого АТ «Укргазвидобування» - ОСОБА_6 надав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, просив прийняти його до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Прокурор підтримав клопотання, обвинувачений та його захисник проти його задоволення не заперечували.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати АТ «Укргазвидобування» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Прийняти цивільний позов потерпілого АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати АТ «Укргазвидобування» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4879/19
Провадження № 1кп/201/725/2019
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000812 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000812 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11 вересня 2019 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 11 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4527/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст. 309 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 20 вересня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Криворізькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова Чернігівської області, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4006/19
1-кп/214/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/692/19
Провадження № 1-кс/191/1256/19
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що у березні 2019 року на підставі ухвали слідчого судді 28 березня 2019 року до ЄРДР за №0000016 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України. 20 травня 2019 року заявник звернувся до прокурора з заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 25 травня 2019 року прокурор у задоволенні заяви відмовив. Вважає зазначену постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог ст.110 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора винести постанову про визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту постанови прокурора вбачається, що заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим з посиланням на те, що винесення окремої постанови з цього приводу законом не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту даної норми закону випливає, що винесення окремої постанови про визнання особи потерпілою законом дійсно не вимагається.

В той же час, згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цих Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У даному випадку, враховуючи факт надходження відповідного клопотання заявника про визнання його потерпілим, яке не суперечить вимогам закону, прокурор мав би скористатися своїм правом на винесення відповідної постанови і задовольнити клопотання заявника, тоді як зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається чи визнаний ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/695/19
У Х В А Л А
про відвід головуючого судді

12 вересня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду 11.09.2019 р. поступила заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймала рішення в кримінальних провадженнях, якими йому було відмовлено у задоволені скарг ОСОБА_4 . Вбачає обставини, які викликають у ОСОБА_4 сумнів у неупередженості слідчої судді, остання порушила вимоги КПК України, не зазначивши на посилання окремих доказів.

У судове засіданні заявник ОСОБА_4 не прибув.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі угоди від 25.06.2019 року, в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Особа, який заявлено відвід, - суддя ОСОБА_5 не прибула в судове засідання.

Вислухавши думку заявника, що підтримав заяву про відвід слідчого судді, слідчого, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2019 р. слідчим суддею з розгляду скарги в справі № 343/1262/19 провадження № 1-кс/0343/620/19 визначено суддю ОСОБА_5 .

Суд вважає, що оскільки доводи ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність при розгляді скарги заявника, а посилання скаржника про те, що певні процесуальні рішення судді, якому він заявляє відвід були скасовані судом апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованою підставою, яка б вказувала на упередження судді при вирішення даної справи, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/1421/19
Провадження № 1-кп/349/134/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

11 вересня 2019 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/821/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
12 вересня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000679 від 07.06.2017, винесену 25.06.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000679 від 07.06.2017.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.09.19 394/903/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 24.09.2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
Справа 556/89/18
Номер провадження 1-в/556/92/2019
У Х В А Л А
про привід засудженого

12.09.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 27.07.2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 07 жовтня 2019 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирецькому відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1732/19

№ 1-кс/610/1250/2019

м. Балаклія 12.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» для проведення розгляду скарги за участі засудженого ОСОБА_2 24 вересня 2019 року о 09.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа такої установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1