КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря - ОСОБА_4,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме: резервуару об'ємом 10 метрів кубічних (10 000 л) виробництва ТОВ "Шельор-Оіл" завод №1308 2014 року та ПРК "petro primus LPG 2-4" завод №0 р.в. з вмістом ймовірно газу скрапленого об'ємом 5 122 л, газова колонка, яка під*єднана до зазначеної ємкості.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки не доведено жодного ризику, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а також не доведено, що не накладення арешту на зазначене майно призведе до перешкод в проведенні запланованих слідчих дій направлених на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської областіподано апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки слідчим суддею в порушення ст. 370 КПК України, незважаючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також достатність наданих доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, незаконно та невмотивовано відмовлено у накладенні арешту на майно. Вважає, що незастосування арешту майна може призвести до відчуження майна або розпорядження ним в інший спосіб. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за обставинами можливого порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на земельних ділянках на території Вишгородського району Київської області при розміщенні металевих ємностей для зберігання газу та дизельного палива.

18 червня 2019 року на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області проведено огляд земельної ділянки за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.Нові Петрівці, вул.Свято-Покровська, 1Д, на якій розташоване АГЗП, в ході якого встановлено, що вказана АГЗП функціонує. Також встановлено, що АГЗП являє собою одноповерхову металеву споруду - приміщення перебування оператора АГЗП, резервуар об'ємом 10 метрів кубічних (10 000 л) виробництва ТОВ "Шельор-Оіл" завод№1308 2014 року та ПРК "petro primus LPG 2-4" завод №0 р.в. із вмістом ймовірно газу скрапленого об'ємом 5 122 л, газова колонка, яка під'єднана до зазначеної ємкості.

При огляді вказаної території із залученням спеціаліста встановлено порушення низки вимог законодавства з охорони праці: відсутнє заземлення на ємкостях, відсутні позначки, щодо перевірки вказаних ємкостей та не має застережливих написів «Вогненебезпечно - газ». Не має інструкції щодо дій оператора АГЗП при пожежі на інших ситуацій, не надані відомості про реєстрацію суб'єкта господарювання, не виявлено та не надано оператором АГЗС дозволу на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки, відсутні посвідчення або протокол перевірки знань керівника АГЗП та операторів, не справність первинних засобів поглинання гасіння. Не має інструкції щодо дій оператора АГЗП при пожежі на інших ситуацій, тощо.

Постановою прокурора від 18 червня 2019 року майно, виявлене в ході огляду та яке входить до переліку, передбаченому ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської обл., а саме: резервуар об'ємом 10 метрів кубічних (10 000 л) виробництва ТОВ "Шельор-Оіл" завод№1308 2014 року та ПРК "petro primus LPG 2-4" завод №0 р.в. з вмістом ймовірно газу скрапленого об'ємом 5 122 л, газова колонка, яка під'єднана до зазначеної ємкості, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000753, оскільки вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінально протиправних дій, за які передбачена відповідальність ч.1 ст.272 КК України.

20 червня 2019 року прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Постановою прокурора від 18 червня 2019 року майно, виявлене в ході огляду земельної ділянки за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.Нові Петрівці, вул.Свято-Покровська, 1Д, на якій розташоване АГЗП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000753, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на огляд земельної ділянки проводився на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської областівід 18 червня 2019 року із залученням спеціаліста.

З урахуванням цього слідчий суддя, на думку колегії суддів, помилково не встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки останнє згідно постанови прокурора від 18.06.2019 року відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Спецтранссервіс», оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме: резервуару об'ємом 10 метрів кубічних (10 000 л) виробництва ТОВ "Шельор-Оіл" завод №1308 2014 року та ПРК "petro primus LPG 2-4" завод №0 р.в. з вмістом ймовірно газу скрапленого об'ємом 5 122 л, газова колонка, яка під'єднана до зазначеної ємкості, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та накласти арешт на майно, а саме: резервуар об'ємом 10 метрів кубічних (10 000 л) виробництва ТОВ "Шельор-Оіл" завод №1308 2014 року та ПРК "petro primus LPG 2-4" завод №0 р.в. з вмістом ймовірно газу скрапленого об'ємом 5 122 л, газову колонку, яка під'єднана до зазначеної ємкості.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3