йСправа № 304/809/19 Провадження № 1-кс/304/323/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на скляну пляшку 0,25 л з рідиною, схожою на бензин, скляну пляшка 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовини невідомого походження, зшкріб бризгів речовини коричневого кольору зі стіни будинку ОСОБА_5 , які були вилучені з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також пластикову ємкість біля 5 л з рідиною, схожою на бензин, пластикову літрову ємкість з рідиною, схожою на мастило, та скляну пляшку з написом «Джафа», які були вилучені з підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які після проведення слідчих дій направити до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що 18 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_5 , невідома особа, підійшовши до паркану біля будинку, намагалася за допомогою невстановленої речовини вчинити підпал будинку, але не довела свої дії до завершення через те, що власник будинку побачив це та став кричати і невідома особа втекла. Також напередодні 17 травня 2019 року біля 13.00 год жінка заявника ОСОБА_6 , пораючись біля будинку, з тильної сторони біля стіни виявила дві скляні пляшки з невідомою речовиною з різким запахом нафтопродуктів, до яких прикріплені факели. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 18 травня 2019 року близько 03.20 год громадянин ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , знаходився в себе у дворогосподарстві. В цей час він побачив особу чоловічої статі, яка наблизилась до його огорожі. Так як була нічна пора доби, ОСОБА_5 засвітив ліхтариком на вказану особу, після чого впізнав, що це громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який у правій руці тримав запальничку, а у лівій руці скляну пляшку з фітілем з тканини. Після цього останній втік з місця події. З місця події вилучено одну скляну пляшку 0,25 л з речовиною невідомого походження на запах схожу на бензин, одну пляшку 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовими невідомого походження, один трасологічний слід шини велосипеда, зшкріб бригзів речовини коричневого кольору зі стіни будинку заявника. Дану подію начальником СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_8 18 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000215 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. 18 травня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, на підставі письмової згоди громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд належного їй будинку та дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності понятих з підсобного приміщення було вилучено пластикову ємкість біля 5 л з рідиною, схожою на бензин, пластикову літрову ємкість з рідиною, схожою на мастило, та скляну пляшку з написом «Джафа». Враховуючи те, що для здобуття доказів та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накладення арешту на вказане майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, і також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_9 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 18 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_5 , невідома особа, підійшовши до паркану біля будинку, намагалася за допомогою невстановленої речовини вчинити підпал будинку, але не довела свої дії до завершення через те, що власник будинку побачив це та став кричати і невідома особа втекла. Також напередодні 17 травня 2019 року біля 13.00 год жінка заявника ОСОБА_6 , пораючись біля будинку, з тильної сторони біля стіни виявила дві скляні пляшки з невідомою речовиною з різким запахом нафтопродуктів, до яких прикріплені факели.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 18 травня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000215 від 20 травня 2019 року.

Разом з цим встановлено, що постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 20 травня 2019 року, одну скляну пляшку 0,25 л з речовиною невідомого походження на запах схожу на бензин, одну пляшку 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовими невідомого походження та зшкріб бригзів речовини коричневого кольору зі стіни будинку заявника ОСОБА_5 , які були вилучені з місця події за адресою: с. Дубриничі, вул. Миру, б/н Перечинського району, та пластикову ємкість біля 5 л з рідиною, схожою на бензин, пластикову літрову ємкість з рідиною, схожою на мастило, та скляну пляшку з написом «Джафа», які були вилучені під час огляду за адресою: с. Малий Березний, вул. Рінянська, №6 Великоберезнянського району визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000215 від 18 травня 2019 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення скляна пляшка 0,25 л з рідиною, схожою на бензин, скляна пляшка 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовини невідомого походження, зшкріб бризгів речовини коричневого кольору зі стіни будинку ОСОБА_5 , які були вилучені з місця події за адресою: с. Дубриничі, вул. Миру, б/н Перечинського району Закарпатської області, а також пластикова ємкість біля 5 л з рідиною, схожою на бензин, пластикова літрову ємкість з рідиною, схожою на мастило, та скляна пляшка з написом «Джафа», які були вилучені з підсобного приміщення, розташованого за адресою: с. Малий Березний вул. Рінянська, №6 Великоберезнянського району Закарпатської області, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшку 0,25 л з рідиною, схожою на бензин, скляну пляшка 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовини невідомого походження, зшкріб бризгів речовини коричневого кольору зі стіни будинку ОСОБА_5 , які були вилучені з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також пластикову ємкість біля 5 л з рідиною, схожою на бензин, пластикову літрову ємкість з рідиною, схожою на мастило, та скляну пляшку з написом «Джафа», які були вилучені з підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після проведення слідчих дій направити вказані речі до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1