Справа 562/1818/19
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-
в с т а н о в и в :

13 червня 2019 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

У клопотанні слідчим зазначається, що, 10 червня 2019 року о 09:02 до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 09.06.2019 по 08:00 год.10.06.2019 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вийняття скла із рами вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де намагалась здійснити крадіжку цінних речей, однак свій злочин не довела до кінця, з причини, що не залежали від її волі.
В ході огляду місця події, що проводився 10 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 слідів пальців рук, які поміщено до пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 4436482.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 10 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції не з`явився, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Ураховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задоволити.
Залучити експерта (-ів) та надати дозвіл на проведення судової товарозавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000389 від 10 червня 2019 року.
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації 3 сліди пальців рук, які поміщено до пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4436482?
2. Чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_5 , дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

Для дослідження експерту (-ам) надати спец. пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4436482 в якому знаходяться 3 сліди пальців рук,пакет Національна поліція України №EXP0234984, в якому наявна дактилокарта ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Крім того надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: