Справа № 561/348/19
ВИРОК
іменем України

19 червня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне обвинувальний акт та угоду про примирення сторін між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000042 від 24 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не судимого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на кладовищі с. Храпин Зарічненського району Рівненської області, діючи з мотивів особистої неприязні, нехтуючи загальноприйнятими нормами громадської моралі в частині забезпечення пам`яті померлих, проявляючи зневагу до пам`яті та поваги до померлих, усвідомлюючи протиправні та принизливі дії по відношенню до померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , продемонструвавши зневагу до місця поховання, умисно переніс та розмістив в передній частині могили частину надмогильної споруди, де похована ОСОБА_7 . Також пошкодив, шляхом демонтажу надмогильну споруду де похований ОСОБА_8 . В подальшому ро-містив на землі поряд з могилою останнього вищевказану плиту на відстані 1 м., а гранітні стовпи, що є складовою надмогильної споруди ОСОБА_4 розмістив неподалік могили. Гранітний стовп, на верхній частині якого наявний хрест, він поставив поряд вищевказаної могильної споруди.
Вказаними діями, які виразились у нарузі над могилою, іншим місцем поховання ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України.
Під час судового провадження, 19 червня 2019 року, між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 297 КК України, а також, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні потерпіла просить затвердити добровільно укладену нею угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор та захисник, просять суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп узгоджені сторонами угоди.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, вид та міра якого обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням щирого розкаяння винного, активного сприяння розкриттю злочину. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст.474 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів: двох гранітних пам`ятникsd і семи гранітних стовпчиків на поверхні одного з яких наявний хрест та черевиків марки "Colambia", чорного кольору в кількості двох штук, вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.
Речові докази два гранітні пам`ятники і сім гранітних стовпчиків на поверхні одного з яких наявний хрест залишити у потерпілої ОСОБА_6 . Черевики марки "Colambia", чорного кольору в кількості двох штук, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний биркою та печаткою № 217 після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1