Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/6778/19
Ухвала

іменем України
31.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила:

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та під час досудового слідства встановлена наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2019 близько 19-ї години 00 хвилин, в світлий час доби, за необмеженої видимості, по автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О1715376 Миргород Хорол від села Мелюшки Хорольського району Полтавської області у напрямку села Петрівці Миргородського району Полтавської області зі швидкістю близько 80.3 88.7 км/год рухався автомобіль OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 13-й кілометр вищевказаної автодороги проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і зміни, які в ній відбувалися, зокрема, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, і при появі в полі його зору вибоїни дорожнього покриття, яку він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив його виїзд за межі проїзної частини на ліве по напрямку його руху узбіччя і в кювет, де сталося перекидання автомобіля OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які тканини голови майже по всій поверхні та у м`яку мозкову оболонку по всій поверхні; переломів кісток основи, склепіння черепа та лицевого скелету; переломів ребер зліва 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та справа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по декількох анатомічних лініях; перелому тіла правої ключиці; ран, що розташовані: на волосяній частині лобно-тім`яної ділянки, з розповсюдженням на лобну ділянку та ділянку перенісся, на нижній повіці лівого ока; саден, що розташовані: на задній поверхні грудної клітини справа, по лопатковій лінії на рівні 10-11 ребер; в поперековій ділянці справа; на правій сідниці у верхньозовнішньому квадранті; по хребтовій лінії на рівні 6-7 грудного хребця; на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії, на рівні 7-9 ребер; на нижній повіці лівого ока; на передньо-боковій поверхні шиї зліва; на задньо-внутрішній поверхні середньо-нижньої третини правого передпліччя, з розповсюдженням на тил кисті; на передній поверхні нижньої третини правого стегна; на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, лінійної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 154-А від 12.09.2019, кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті, пасажир автомобіля OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: розривів правої легені по задній поверхні верхньої та середньої долі; переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа по декількох анатомічних лініях; крововиливів у м`які тканини спини у м`язи спини в ділянці 10-12 грудних хребців справа та в ділянці 3-5 поперекових хребців справа; садна, що розташоване на тилі правої кисті; синців, що розташовані: на тилі правої кисті та на передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №155-А від 12.09.2019, кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті.

Крім цього, пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 28.10.2019 відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 554

від 21.10.2019 причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та він, ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що, на його думку, причиною ДТП стала наявність вибоїни дорожнього покриття та, відповідно, переклав вину на дорожньо-експлуатаційну організацію.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2019 року та план-схемою до нього;
-висновками судово-медичних експертиз № 154-А, 155-А від 12.09.2019, № 205 від 28.10.2019;
-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 409 від 16.08.2019;
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 від 18.09.2019;

-висновком інженерно-транспортної експертизи № 554 від 21.10.2019;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Миргород Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці, з 29 жовтня 2019 року до 29 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Миргород Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 29 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1