Провадження № 1-в/359/379/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
11.11.2019 року начальник державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючисвої вимоги тим, що 29.10.2019 року о 09 год. 10 хв. начальником відділення СПС №7 виправної установи ОСОБА_5 було виявлено, що засуджений ОСОБА_3 , який перебуває на профілактичних обліках в державній установі як схильний до втечі та злісний порушник встановленого порядку відбування покарання був відсутній в строю на шикуванні відділення. Після пошуків, засуджений був виявлений на своєму спальному місці та на пред`явлену законну вимогу вийти на ранкову поіменну перевірку, останній відреагував в бурній формі, вступав у суперечку, виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. ОСОБА_3 було попереджено, що факт невиконання законних вимог адміністрації та його протиправна поведінка, будуть зафіксовані за допомогою відео реєстратора, однак засуджений і надалі продовжував свої протиправні дії.

Враховуючи те, що засуджений під час відбування покарання характеризується негативно, систематично допускає порушення встановленого режиму відбуття покарання, та з огляду на неефективність раніше застосованих заходів дисциплінарного впливу, начальник державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» просив суд помістити засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Після автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2019 року, дане клопотання призначено до судового розгляду на 13.11.2019 року о 11:00 год.
В судове засідання учасники не з`явились. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися прокурор, адміністрація виправної установи.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки їх участь, в тому числі і засудженого, не є обов`язковою.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, приєднані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з 28.08.2019 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 р., засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з поданого клопотання, 29.10.2019 року о 09 год. 10 хв. начальником відділення СПС №7 виправної установи ОСОБА_5 було виявлено, що засуджений ОСОБА_3 , який перебуває на профілактичних обліках в державній установі як схильний до втечі та злісний порушник встановленого порядку відбування покарання був відсутній в строю на шикуванні відділення. Після пошуків, засуджений був виявлений на своєму спальному місці та на пред`явлену законну вимогу вийти на ранкову поіменну перевірку, останній відреагував в бурній формі, вступав у суперечку, виражався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації. ОСОБА_3 було попереджено, що факт невиконання законних вимог адміністрації та його протиправна поведінка, будуть зафіксовані за допомогою відео реєстратора, однак засуджений і надалі продовжував свої протиправні дії. Після чого ОСОБА_3 було супроводжено до чергової частини установи для надання письмового пояснення, але засуджений відмовився в категоричній формі.

У відповідності до п. 2, 5 ч. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом № 2823/5 Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року, засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань .
Відповідні обов`язки для засуджених встановлені також ст. 107 КВК України.

У відповідності до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, вчиненого засудженим ОСОБА_3 , підтверджується матеріалами розслідування, долученими до клопотання, які досліджені в судовому засіданні, а саме: даними рапортів чергового помічника начальника державної установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 ; в.о. начальника відділення СПС № 7 ДУ «БВК (119)» майором внутрішньої служби ОСОБА_5 ; молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_7 ; актом про відмову засудженого ОСОБА_3 від дачі пояснень від 29.10.2019 р.; довідкою начальника оперативного відділу ОСОБА_8 про те що засуджений схильний до втечі, як злісний порушник режиму; витягом з протоколу № 48 від 08.11.2019; висновком за фактом невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, засудженим ОСОБА_3 від 08.11.2019 р.; відеозаписом, який міститься на компакт-диску, на якому зафіксовано факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, засудженим від 29.10.2019 р., яке виражаються у невиконанні законних вимог працівників адміністрації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими твердження адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 щодо порушення засудженим ОСОБА_3 правил внутрішнього розпорядку, що виявилося у злісному порушенні встановленого порядку відбування покарання та відсутності в строю на шикуванні відділення.

Так, частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

В частині 3 ст. 134 КВК України визначено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Так, до матеріалів клопотання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній, за час відбування покарання в БВК №119 характеризується виключно негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. ОСОБА_3 має 28 стягнень, 3 з яких накладені до вступу вироку в закону силу. Допущені порушення були виражені у не виконанні вимог представників адміністрації, передбачених законодавством, порушенні розпорядку дня, вилучення заборонених предметів, порушення пожежної безпеки. Жодного заохочення не має. До нього застосовувалися різні види стягнень, однак їх застосування було безуспішним, оскільки засуджений своєї поведінки не змінив. Це також підтверджується довідкою про заохочення і стягнення засудженого.

Також засуджений ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі та злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. Підтримує дружні стосунки виключно із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує. Підтримує «Злодійські традиції» в місцях позбавлення волі, та підбурює на це і інших засуджених установи, що негативно впливає на виховний процес в установі.

Як вбачається з психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_3 , останній відноситься до категорії засуджених, що мають: негативний характер, не демонструє бажання та готовності звільнитися від відбування покарання по настанню передбачених законом пільг. На профілактичному обліку у психолога перебуває як «схильний до членоушкодження».

Так, наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, а також поведінка засудженого до вчинення проступку, який характеризується лише негативно, на думку судді указують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу із протоколу № 48 від 08.11.2019 р. на засіданні дисциплінарно-профілактичної комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання та передачі їх до суду для прийняття рішення стосовно можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу, було прийнято рішення клопотати перед Бориспільським міськрайонними судом Київської області про переведення останнього з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого виявились безуспішними.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 28 раз піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суддя приходить висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу на 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 КК України, ст. ст. 107, 369-372, 376, 536-539 КПК України, ст.ст. 107, 118, 132, 134, 135 КВК України, суддя,

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119» ОСОБА_4 - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі - з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії засудженим до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з моменту отримання копії чи її вручення у встановленому порядку засудженому, а в разі подання апеляційної скарги по завершенню процедури апеляційного перегляду судового рішення.

Суддя ОСОБА_1