У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011700 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті у якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження. Прокурором у кримінальному провадженні 22.094.2019 року здійснено направлення рекомендованого поштового відправлення повістки за адресою проживання ОСОБА_4 про необхідність прибуття 06.05.2019 року о 10 годині у якості свідка до прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для проведення допиту в рамках кримінального провадження. 17.05.2019 року на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь ОСОБА_4 про неможливість її допиту, оскільки вона вважає себе представником цивільного позивача відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 цивільним позивачем не визнавалась та цивільний позов у рамках кримінального провадження до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подавала.
Враховуючи викладене, прокурором у кримінальному провадженні 06.05.2019 року здійснено повторне направлення рекомендованого поштового відправлення повістки за адресою ОСОБА_4 про необхідність прибуття 14.05.2019 року о 14 годині у якості свідка для проведення допиту у рамках вказаного вище кримінального провадження. Оглядом сайту Укрпошти встановлено, що поштове відправлення ОСОБА_4 отримала завчасно 11.05.2019 року о 12 годині 09 хв., однак свідок не прибула за викликом до прокурора та про поважність причини неприбуття не повідомила.
Окрім цього, у кримінальному провадженні 27.08.2019 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 та вручено повістку про виклик дорослому члену сім`ї у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 для прибуття 30.08.2019 року о 09 годині 15 хв. для проведення допиту у якості свідка. Однак, свідок ОСОБА_4 за викликом до прокурора на встановлену дату, час та місце не прибула та про поважність причини неприбуття не повідомила.
Зважаючи на викладене під час проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити привід даного свідка для проведення з останньою слідчих дій з метою відібрання показань, які мають значення для досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликалася до Київської місцевої прокуратури №3 для допиту в якості свідка, проте остання до прокурора не з`явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 0139 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700- задовольнити.
Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року до Київської місцевої прокуратури №3 (02224 м. Київ, вул. Каштанова, 9 каб. 211) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні від 02.09.2017 року № 0011700.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1