Справа 681/1254/19
№ 1-кп/688/238/19
Вирок
Іменем України

27 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0000294 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 червня 2014 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850грн. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року покарання у виді штрафу замінено на 50 год. громадських робіт;

- 06 вересня 2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до арешту на строк 3 місяці 1 день;

- 05 лютого 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року, близько 23год. 00хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , вирішив проникнути до літньої кухні даного домоволодіння з метою викрадення чужого майна.

В цей же день, час та місці ОСОБА_6 переліз через паркан, підійшов до літньої кухні, де шляхом виймання скла вікна проник в середину приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно викрав алюмінієвий казан об`ємом 100 л вартістю 2800 грн., металеву плиту із пічного опалення вартістю 300 грн. та металеві дверцята із пічного опалення вартістю 150 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 18 червня 2018 року, близько 23год., він, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , переліз через паркан та підійшов до літньої кухні. Вийнявши скло вікна, він проник всередину, звідки викрав алюмінієвий казан, металеві дверцята та плиту пічного опалення. Викрадені речі здав а металобрухт, а гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в червні 2018 року від сусідів він дізнався про вчинення крадіжки з літньої кухні домоволодіння, в якому тривалий час ніхто не проживав. В подальшому, від працівників поліції дізнався, що до скоєння даної крадіжки причетний ОСОБА_7 . Про обставини вчинення крадіжки йому нічого невідомо. Цивільний позов підтримує, просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок органу пробації, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного злочину є середньою, думку потерпілого ОСОБА_4 , та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів

Оскільки ОСОБА_6 не відбув покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року, йому слід визначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України.

Згідно із заявленим прокурором клопотанням в судових дебатах, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Щодо заявленого ОСОБА_4 позову до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, то такий підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, майнова шкода в сумі 3250грн. підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Положення ч.1 ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода в розмірі 2000грн. підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки такий розмір визнається останнім та неоспорюється.
З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 25 листопада 2019 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 вересня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 14 серпня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі)грн., а всього 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят)грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету 715 (сімсот п`ятнадцять)грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: