Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/770/19
Провадження № 1-кс/670/390/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого слідчого відділення Віньковецького ВнП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до Віньковецького районного суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий слідчого відділення Віньковецького ВнП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у якому просив накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме транспортні засоби:
- комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить СТОВ «Довжок» с. Довжок, Тростянецького району, Вінницької області;

- комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Козинецьке» с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області;

- транспортний засіб марки «DAF» модель «XF95.430», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 номер шасі НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , із причепом марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ПСП «Кристал», вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області;

- транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FM12», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «Вінницьке АТП-10556», м. Вінниця, вул. Сернеєва-Ценського, 14, та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб марки FENDT 936 Vario завод. № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є ТОВ «Козинецьке», с. Козинці, вул. Миру, 50, Тростянецького району, Вінницької області та бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40, завод. № 001418, д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є ПСП «Кристал», с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 28.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019 року близько обідньої пори, директор ППСВ «Від-Агро» ОСОБА_9 перебуваючи на полі, що розташоване поруч с. Дашківці, Віньковецького району (кадастровий № :03:009:0095, № :03:008:0001) за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснив крадіжку зерна кукурудзи шляхом його збирання з поля, яка належить директору ТОВ «РАЗЕР» ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в сумі близько 200000 гривень.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2019 ОСОБА_11 який є арбітражним керуючим ТОВ «ДМС-Дашківці» повідомив про те, що просить притягнути до кримінальної відповідальності керівника ППСВ «Від-Агро», який 28.09.2019 року близько 14 години, перебуваючи на полі, що розташоване поруч с. Дашківці, Віньковецького району (кадастровий № :03:009:0095, № :03:008:0001) за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснив крадіжку зерна кукурудзи шляхом його обмолоту з поля, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Разер» в сумі близько 200000 гривень.
За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки крадіжки за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру прав на нерухоме майно 24.11.2008 року укладено договір оренди, а саме ТзОВ «ДМС-Дашківці» орендувало у Віньковецької РДА земельної ділянки № :03:009:0095, № :03:008:0001 загальною площею 155 га, строком до 11.12.2033 року.
Згідно договору суборенди земельної ділянки від 01.11.2014 року, укладеного між суборендодавцем земельної ділянки № :03:009:0095, № :03:008:0001 - ТзОВ «ДМС-Дашківці» в особі ОСОБА_12 , ППСВ «ВІД-АГРО» в особі ОСОБА_9 отримало в суборенду вказані земельні ділянки загальною площею 155 га, строком на 19 років.
27.11.2018 р. арбітражний керуючий ОСОБА_11 на підставі рішення про відмову від правочинів серія та номер 924/1190/16-54 відмовився від договорів суборенди від 01.11.2014 року між ТзОВ «ДМС-Дашківці» та ППСВ «Від-Агро».
17.12.2018 року ППСВ «Від-Агро» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Хмельницької області про скасування рішення ОСОБА_11 про відмову від правочинів.
ОСОБА_9 навесні 2019 року здійснив засів земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001 зерновою культурою кукурудзи.
В подальшому між ТзОВ «ДМС-Дашківці» та ТОВ «Разер» укладено договір суборенди земельних ділянок № :03:009:0095, № :03:008:0001.
Директор ТОВ «Від-Агро» ОСОБА_9 уклав договір оренди спецтехніки та транспортних засобів.
Разом з тим незважаючи на те, що земельні ділянки із кадастровим номерами № :03:009:0095, № :03:008:0001 були засіяні зерновою культурою кукурудзи за вказівкою ТОВ «Від-Агро» розпочався збір вказаних зернових культур.
28.09.2019 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено за межами несеного пункту поблизу с. Дашківці, Віньковецького району, на території Дашковецької сільської ради, на території земельних ділянок з кадастровими номерами № :03:009:0095, № :03:008:0001 вантажний автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_7 , заповнений повністю зерном кукурудзи, автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , заповнений повністю зерном кукурудзи із причепом, д.н.з. НОМЕР_10 , заповнений повністю зерном кукурудзи, вантажний автомобіль марки VOLVO FM-12, д.н.з. НОМЕР_11 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_13 , заповнений повністю зерном кукурудзи, трактор марки FENDT 936 Vario, д.н.з. НОМЕР_15 , із причіпом марки ПБН-40, д.н.з. НОМЕР_16 , заповнений повністю зерном кукурудзи, комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_3 , бункери яких пусті однак містять сліди збору кукурудзи у вигляді зерна кукурудзи, комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , бункери яких пусті, однак містять сліди збору кукурудзи у вигляді зерна кукурудзи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить СТОВ «Довжок» с. Довжок, Тростянецького району, Вінницької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 належить ТОВ «Козинецьке» с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 автомобіль марки «DAF» модель «XF95.430», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_7 , який заповнений повністю зерном кукурудзи, власником транспортних засобів є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 заповнений повністю зерном кукурудзи власником якого є ОСОБА_7 АДРЕСА_1 із причепом згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 причіп марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_10 , який заповнений повністю зерном кукурудзи, власником є ПСП «Кристал», вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 автомобіль марки «VOLVO» модель «FM12», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , власником даного транспортного засобу є ТОВ «Вінницьке АТП-10556», м. Вінниця, вул. Сернеєва-Ценського, 14, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_13 , який заповнений повністю зерном кукурудзи, його власником є ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 трактор колісний марки FENDT 936 Vario завод. № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , власником даного транспортного засобу є ТОВ «Козинецьке», с. Козинці, вул. Миру, 50, Тростянецького району, Вінницької області,та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40, завод. № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_16 , власником даного транспортного засобу є ПСП «Кристал», с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області.

Допитані як свідки комбайнери підтвердили у своїх показаннях, що вони працювали на земельних ділянках по збору кукурудзи неподалік с. Дашківці, Віньковецького району та зерно кукурудзи завантажували у вантажівки та в подальшому на даному полі були зупинені працівниками поліції.

Допитані як свідки водії вантажних транспортних засобів підтвердили у своїх показаннях, що вони працювали на земельних ділянках по збору кукурудзи неподалік між с. Славута, та с. Дашківці, Віньковецького району для навантаження зерна кукурудзи у їхні транспортні засоби, та в подальшому на даному полі були зупинені працівниками поліції.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29.09.2019 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000179.

Тому, враховуючи, що на вказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення в подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_3 , комбайн зернозбиральний Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , бункери яких пусті однак містять сліди збору кукурудзи у вигляді зерна кукурудзи, автомобіль марки «DAF» модель «XF95.430», д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричепом марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_7 , в якому знаходиться близько 41 м. куб. зерна кукурудзи, автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , в якому знаходиться близько 21 м. куб. зерна кукурудзи із причепом марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_10 , в якому знаходиться близько 18 м. куб. зерна кукурудзи, автомобіль марки «VOLVO» модель «FM12», д.н.з. НОМЕР_11 , із напівпричепом марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_13 , в якому знаходиться близько 41 м. куб. зерна кукурудзи, трактор марки FENDT 936 Vario, д.н.з. НОМЕР_15 із причіпом марки ПБН-40, д.н.з. НОМЕР_16 , в якому знаходиться близько 40 м. куб. зерна кукурудзи, оскільки подальше використання вказаних транспортних засобів власником може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних транспортних засобах, а також самих транспортних засобах як доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Пояснив, що на теперішній час у кримінальному провадженні винних осіб не встановлено, підозра нікому не повідомлена, доказів щодо укладення договорів оренди спецтехніки та транспортних засобів слідством ще не здобуто, а згідно усних пояснень директора ТОВ «Від- ОСОБА_13 такі договори у нього є в наявності. Розмір шкоди у 200000 тисяч зазначено згідно із поданою заявою арбітражного керуючого ОСОБА_11 , але в ході досудового розслідування ще не встановлено.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Віньковецького ВнП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, близько обідньої пори, директор ППСВ «Від-Агро» ОСОБА_9 перебуваючи на полі, що розташоване поруч с. Дашківці, Віньковецького району (кадастровий № :03:009:0095, № :03:008:0001) за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснив крадіжку зерна кукурудзи шляхом його збирання з поля, яке належить директору ТОВ «Разер», чим спричинив останньому матеріальної шкоди в сумі близько 200000 гривень.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що транспортні засоби, які були задіяні при збиранні зерна кукурудзи, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно тимчасово позбавити права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, оскільки транспортні засоби можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ.
Крім того, слідчий у клопотанні як на підставу необхідності накладення арешту на транспортні засоби вказує, що подальше використання транспортними засобами власником може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального провадження.
Однак у клопотанні слідчого відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаних транспортних засобів; не зазначено, чи пред`явлена комусь підозра у кримінальному провадженні; не зазначено та не надано доказів на підтвердження договору оренди спецтехніки та транспортних засобів між їх власниками і ОСОБА_9 , хоча згідно з поясненнями слідчого такі документи знаходяться у директора ОСОБА_9 , тому не зрозуміло і неможливо зробити висновок, відносно кого ставиться питання про тимчасове позбавлення права на відчуження,розпорядження та користування транспортними засобами (власників чи користувача) з тим, щоб повідомити вказану особу про розгляд клопотання; не наведено розрахунку заподіяної шкоди.
Слідчий суддя також зауважує, що з матеріалів клопотання не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий у судовому засіданні також вказував, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування і вказане питання ще не з`ясовано, у зв`язку з чим не заперечував щодо необхідності усунення недоліків клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, тому його належить повернути слідчому для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170-173, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Віньковецького ВнП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 годин з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1