overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3233/19
Провадження № 1-кс/488/1250/19 р.

У Х В А Л А
05.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за № 0001426 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26.07.2019 року о 13:56 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001426 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3130/19
Провадження № 1-кп/484/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_4 згідно заяви

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 був взятий під варту на виконання вироку суду та на теперішній час перебуває у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Прокурором надано копію вироку у справі № 484/5806/18, який не набрав законної сили, з якого вбачається, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та повідомлено суд про те, що на даний час справа перебуває на розгляді в Миколаївському апеляційному суді.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

Оскільки розгляд даної справи неможливий без участі обвинуваченого, його слід тимчасово залишити в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для доставки в судові засідання до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001137, справа № 484/3130/19.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001137, справа № 484/3130/19.

Обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати за Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002743 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002743 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які знаходяться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.08.2019 року об 11:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6599/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29 липня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08.08.2019 року о 10.00 год.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали заяви про кримінальне правопорушення від 29 липня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кс/750/3614/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

12 червня 2019 року ОСОБА_6 подав заву про відвід судді ОСОБА_5 , яка протоколом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_4 , який, у свою чергу, подав заяву про самовідвід.

Внаслідок наступних автоматизованих розподілів заяви про самовідвід послідовно надходили на розгляд до цих же суддів, де кожен з них повторно заявляли про самовідвід.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 розподілена судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки раніше у цьому провадженні щодо нього уже було задоволено заяву про самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримала.

Перевіривши обставини заявленого самовідводу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2019 задоволена заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, вказаний суддя з метою уникнення неупередженості та задоволеного самовідводу не може брати участі у розгляді питання відводу іншого судді у цьому ж провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Справу № 750/3475/19 (провадження 1-кс/750/3579/19) передати на повторний автоматизований розподіл для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/607/18
Провадження № 1-кп/170/20/19
У Х В А Л А
про допит свідка в режимі відеоконференції
07 серпня 2019 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в: Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в судовому свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ДУ "Київський слідчий ізолятор", в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Київський слідчий ізолятор". Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із неможливістю прибуття свідка в безпосередньо судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", слід задовольнити. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
№ 207/2490/19
№ 1-кп/207/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.09.2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 09.09.2019 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.09.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4491/19
№ пров. 1кп/201/710/2019
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00000874 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Залужжя, Дубровського району, Ровенської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000874 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 07 серпня 2019 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Залужжя, Дубровського району, Ровенської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 22 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8240/18
Провадження № 1-кс/202/6857/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 17 год. 15 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7125/18
Провадження № 1-кп/204/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою від 18 квітня 2019 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно рапорта о/у СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.08.2019 року, ним було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , який знаходився в розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано, то слід відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001417 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1