1Справа № 335/6362/19 1-кс/335/3986/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізькій області та ТУ ДБР у м.Мелітополь яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 13 травня 2019 року звернувся до Державного Бюро Розслідування України, Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі, Генеральній інспекції Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області з заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість) слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Запорізької області радник юстиції ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000272 від 19.07.2018 р. 29 травня 2019 року йому була направлена відповідь з прокуратури Запорізької області за підписом начальника відділу прокуратури області про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) у зв`язку з тим, що не може бути підставою для внесення стосовно слідчого відомостей до ЄРДР у разі не згоди учасників кримінального провадження з прийнятим слідчим процесуальним рішення. 29 травня 2019 року була направлена відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про неренаправлення заяви про скоєння злочину слідчим ОСОБА_5 до Прокуратури Запорізької області та про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що у ТУ ДБР у м. Мелітополі не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні функції процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. Однак в заявах про скоєння злочину слідчим ОСОБА_4 містились відомості які свідчать про неналежне виконання нею, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом моїм правам, свободам та інтересам, що має ознаки вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

До теперішнього часу, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на положення ст. 214, ст. 303 КПК України, просив визнати бездіяльність посадових осіб Прокуратури Запорізької області га посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно мене кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб Прокуратури Запорізької області та посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моїй заяві про вчинення відносно мене кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість), що полягає у неналежному виконанню службовою особою, слідчим ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також провести повний та всебічний розгляд моєї заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, у телефонному режимі неодноразово повідомляв суд про те, що скаргу підтримує і просить її розглядати за його відсутності, однак письмової заяви до суду не подав.

З урахуванням тих обставин, що слідчим суддею вжиті усі можливі заходи з повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, розгляд скарги неодноразово відкладався, слідчий суддя задля забезпечення права заявника на доступ до суду, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник прокуратури Запорізької області, ТУ ДБР у м.Мелітополі не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, від прокуратури Запорізької області надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника прокуратури, просить відмовити у задоволенні скарги, від ТУ ДБР у м.Мелітополі надійшли письмові заперечення, в яких йдеться про відмову у задоволенні вимог до ТУ ДБР у зв`язку із тим, що розгляд скарги має відбуватися за місцезнаходженням органу досудового розслідування, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Державного Бюро Розслідування України, Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі, Генеральній інспекції Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області з заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість) слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Запорізької області радник юстиції ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000272 від 19.07.2018 р.

29 травня 2019 року ОСОБА_3 була направлена відповідь з прокуратури Запорізької області за підписом начальника відділу прокуратури області, ОСОБА_6 , про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) у зв`язку з тим, що не може бути підставою для внесення стосовно слідчого відомостей до ЄРДР, у разі не згоди учасників кримінального провадження з прийнятим слідчим процесуальним рішення.

До теперішнього часу, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Заява, подана ОСОБА_3 була ним підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Разом з тим, станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 13.05.2019 року заявником не отримано. Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги. Таким чином, уповноважені особи прокуратури Запорізької області відомості за заявою не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, а тому скарга підлягає в частині цих вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ТУ ДБР у м.Мелітополі та зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, то ці вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства, скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, та інші питання, пов`язані із судовим контролем за вказаною діяльністю, підсудні слідчим суддям місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться такий орган досудового розслідування.

Ці вимоги ґрунтуються на нормах статей 32, 33, 218 КПК України, та низки статей розділів II та III КПК України. Глава 26 КПК України не містить вказівки на те, що скарги в порядку ст. 303 КПК України можуть подаватись до іншого суду за вибором заявника.

Згідно вимог ст. 9 ч.4 п. 4 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», місцем розташування Територіального управління ДБР, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь - визначено місто Мелітополь.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування знаходиться у межах юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області і Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не є повноважним судом для розгляду скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м.Мелітополь в порядку ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні цих вимог слідчий суддя відмовляє, що не позбавляє права заявника звернутися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із зазначеними вимогами в порядку ст. 303 КПК України

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізькій області та ТУ ДБР у м.Мелітополь, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися зі скаргою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 19 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1