Справа №:755/8666/19
Провадження №: 1-кс/755/6273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "30" серпня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004352 від 30.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а тому, беручи до уваги, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на свободі будучи обізнаним з санкцією статті яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх, з метою схилити їх до дачі не правдивих показів у судовому засіданні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований не має постійного джерела доходу, то жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, наявні всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що жоден із ризиків не знайшов підтвердження в судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов випити кави до свого сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , який перебував біля вхідних дверей до квартири, де проживав ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, спочатку наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Після чого, приблизно о 00 год. 20 хв. 30.05.2019 ОСОБА_5 повернувся до приміщення вищевказаної квартири, де взяв до своїх рук два кухонні ножі, з якими вийшов на загальний коридор, де перебував ОСОБА_7 , та, тримаючи ножі в правій та лівій руці, наніс ними удари в область грудної клітини та два удари в живіт ОСОБА_7 . Після скоєного злочину, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_7 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_5 , тілесними ушкодженнями, було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: проникаюче торакоабдомінальне поранення справа з пошкодженням правого купола діафрагми, правої долі печінки, проникаюче колото-різане пошкодження живота, з наскрізним пораненням правої долі печінки, пораненням шлунка (серозно-м`язевий шар) та великого сальника. Гемоперитонеум. Гемоторакс зліва.

Згідно Висновку експерта № 042-1159-2019 від 21.06.19-17.07.2019 під час первинного відомого звернення 30.05.2019 о 00 год. 50 хв. у ОСОБА_7 були виявлені такі тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на передній поверхні грудної клітки (на ділянці 7 міжреберного проміжку на передній аксілярній лінії), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з переду до заду, дещо зверху-вниз та справа-наліво, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітки, пристінкової плеври (наскрізне ушкодження), де сліпо закінчується; яке супроводжувалося гемотораксом (мінімально відомим об`ємом щонайменше 200 (мл));

б) 2 (два) проникаючі колото-різані поранення живота.

Критеріями судово-медичної оцінки кожного з тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. а), б) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя, а тому, кожне із зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.1.2 та 2.1.3/й/к/ «Правил».

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок трикратної ударної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа). Утворення кожного із зазначених тілесних ушкоджень за рахунок падіння на площину виключається.

За вказаним фактом 30 травня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0004352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Так, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що ОСОБА_5 , можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина перша статті 121 КК України).
Так, з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із наведеним, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенню; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан, слідчий суддя знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України.
Також, відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК є недоцільним визначити йому розміру застави у кримінальному проваджені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 27 жовтня 2019 року включно.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 10 хв 02 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: