Справа № 183/2611/17
№ 1-кп/183/145/19

У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого останні рази:
-27.09.2017 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
-23.05.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.05.2017 року.
Дослідивши угоду про примирення, суд приходить до переконання про неможливість її затвердження з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 7 статті 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також у разі, якщо її умови не відповідають інтересам суспільства.
Так, відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.09.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинено до постановлення вказаного вище вироку суду.
Відтак, в разі визнання його винуватості, покарання необхідно призначати у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, що не враховано угодою про примирення, укладеною 31.05.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Натомість, сторонами узгоджено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік, що не узгоджується із вказаними вище нормами закону про кримінальну відповідальність.
Тому, на думку суду, зазначені вище обставини вказують на те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угоду надіслано до суду із стадії досудового розслідування, а не досягнуто та надано під час судового провадження, суд, не ставить на обговорення питання про відповідність/невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 7 ст. 474 КПК України відмовляє в затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Крім того, необхідно також зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню, ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1