КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2436/19
Провадження № 1-кс/552/3395/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту автомобіля посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . Заявник володіє на законних підставах та є добросовісним набувачем даного рухомого майна, а тому не міг знати щодо проблем з реєстрацією даного автомобіля. Експертним дослідженням встановлено, що автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, а тому відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль є речовим доказом, застосовувати арешт та вилучення автомобіля. Просив змінити місце зберігання зазначеного автомобіля, передати даний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із ухвали слідчого судді від 03 травня 2009 року встановлено, що даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання є речовими доказами в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник не заперечував щодо реєстрації права власності на даний автомобіль за ОСОБА_4 . Правочин з приводу переходу права власності від ОСОБА_4 до нього суду не надано, а тому відсутні докази щодо реєстрації за заявником в установленому законом порядку права власності на даний транспортний засіб.
У ході розгляду клопотання , слідчим суддею не встановлені обставини, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.
На даний час по кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України проводиться досудове розслідування.
Заявник у своєму клопотанні , як вбачається з його змісту та наданих у судовому засіданні пояснень не заперечує накладення арешту, проте не згоден з місцем зберігання майна.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1