Справа № 697/1723/19
Провадження № 1-кс/697/485/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Канів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2019. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25.06.2019 під час знаходження в приміщенні Канівського ВП він отримав погрози від працівника поліції, який на його зауваження не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою у грубій формі. Після чого, скаржник повернувся до приміщення Канівського ВП для написання заяви по даному факту. Дана заява працівниками Канівського ВП до ЄРДР внесена не була, що скаржник вважає неправомірним. Просить суд зобов`язати відповідальних працівників Канівського ВП внести заяву про вчинене кримінальне правопорушення працівником поліції Канівського ВП до ЄРДР ст. 365 КК України та розпочати розслідування, а також зобов`язати відповідальну особу, яка буде вносити заяву ЄРДР у фабулі чітко вказати прізвище працівника поліції Канівського ВП, який здійснював погрози в його адресу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник СВ Канівського ВП т.в.о. начальника ОСОБА_4 надав до суду копію повідомлення, яке адресоване директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про те, що відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України та Закону України «Про Державне бюро розслідувань» заяву ОСОБА_3 від 25.06.2019 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направлено для розгляду за належністю.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.06.2019 згідно талону-повідомлення ЄО № 2991 пом.чергового СРПП № 4 Канівського ВП зареєстровано заяву ОСОБА_3 на дії працівника поліції Канівського ВП.

26.06.2019 заяву ОСОБА_3 від 25.06.2019 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області направлено для розгляду за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги той факт, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не має повноважень розслідувати злочини, вчинені співробітниками правоохоронних органів, заява ОСОБА_3 від 25.06.2019 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області була скерована за підслідністю до уповноваженого органу - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, а отже вимога скаржника щодо зобов`язання відповідальних працівників Канівського ВП внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівником поліції Канівського ВП ст. 365 КК України та розпочати розслідування, а також зобов`язати відповідальну особу, яка буде вносити заяву ЄРДР у фабулі чітко вказати прізвище працівника поліції Канівського ВП, який здійснював погрози в його адресу - не може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1723/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1