Справа №705/3030/19
1-в/705/660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання начальника колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою,

з участю

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015 року вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та з резолютивної частини вироку висновок суду щодо визнання ОСОБА_3 винним і призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Новак вважається засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2013 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. В решті вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30.01.2015 року по 21.05.2015 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 30.01.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 09.11.2019 року.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. Під час перебування в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» Полтавської області характеризувався негативно. Допустив 1 порушення вимог режиму утримання, яке погашено, заохочень не мав. Під час перебування в державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» Харківської області характеризувався позитивно, має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Порушень режиму утримання не допускав. З 23.02.2019 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки правами начальника відділення. Виконує обов`язки днювального відділення, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. На міри виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. В середовищі засуджених не конфліктний. Провину в скоєному злочині визнає.

У судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 також просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши засудженого, представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, на час розгляду клопотання відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 3 місяці 16 днів. За період відбування покарання в ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» та в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» має 6 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, стягнень не має.

Суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1