Справа № 615/1127/19
Провадження № 1-кс/615/529/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000263 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 29.07.2019 року о 15:55 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.07.2019 о 15:54 годині за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Піски на трасі «Валки - Водолага» зупинено автомобіль «КРАЗ», р. н. « НОМЕР_1 », який перевозив деревину. 29.07.2019 року в період часу з 19:10 по 19:42 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу супермаркету «Норма» по вул. Харківській м. Валки. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль «КРАЗ 6233» р. н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 з колодами дерев породи «Дуб» в кількості 35 стволів, довжиною 3 м. кожна з наявними бірками чорного кольору, які частково пошкоджені. На колодах з пошкодженими бірками прикріплено нові. 30.07.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. 30.07.2019 винесено постанову про визнання автомобіля «КРАЗ 6233» р. н. « НОМЕР_2 » з 35 колодами дерева породи «Дуб» довжиною 3 м. кожна речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000263 від 30.07.2019 так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України.

Також в клопотанні зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «КРАЗ 6233 М6» спеціального вантажного, р. н. « НОМЕР_2 » 2010 року виробництва є ДП «Жовтневе лісове господарство» - м. Харків вул. Серіківська, 36. Допитаний в якості свідка водій автомобіля «КРАЗ» ОСОБА_6 повідомив, що він працює водієм в ДП «Жовтневий лісгосп». 29.07.2019 він отримав маршрутний лист в якому було вказане місце завантаження Валківське лісництво, місце доставки Мерефянський ДОЦ. Після чого він сів в автомобіль «КРАЗ 6233» р. н. « НОМЕР_2 » та поїхав в пункт навантаження, який йому вказала майстер лісу. Прибувши на місце, в с. Старі Валки Валківського району Харківської області ОСОБА_6 побачив лісничого ОСОБА_7 та майстра лісу на ім`я ОСОБА_8 . Останні вказали на колоди дерев породи «Дуб», які необхідно було вантажити. Після чого ОСОБА_6 за допомогою маніпулятора встановленого на автомобілі почав завантажувати колоди дерев. Після чого ОСОБА_6 отримав від лісничого товарно транспортні накладні і поїхав до пункту розвантаження, однак в с. Піски Валківського району Харківської області він був зупинений працівниками поліції.
З метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, під час проведення досудового розслідування, ініціатор клопотання прохає накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та відчуження на майно, яке було вилучене 30.07.2019 року під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 з 35 колодами дерева породи «Дуб», довжиною 3 м. кожне.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що вилучене під час огляду майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, яке здійснюється щодо незаконної порубки лісу, а тому з метою проведення експертиз на них необхідно накласти арешт. При цьому слідчий зазначив, що бірки які були на деревині були пошкодженні, а товарно-транспортні накладні, на підставі яких, нібито перевозилась деревина, відсутня в базі Державного агентства лісових ресурсів України, що ставить під сумнів законність вирубки лісу. Також слідчий прохав поновити строк на звернення до суду із клопотанням, оскільки через невідповідність графіку роботи суду та відділу поліції, він не зміг подати клопотання в строк, зазначений в КПК України.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання і зазначив, що накладення арешту на вилучене майно надасть змогу органу досудового розслідування провести об`єктивне слідство та встановити усі обставини кримінального провадження. Крім того, прокурор прохав поновити строк слідчому на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що автомобіль «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 належить ДП «Жовтневе лісове господарство» та використовується для транспортування деревини у Валківському районі. Роботи з вирубки деревини проводились за вказівкою ДП «Жовтневе лісове господарство». При цьому ОСОБА_5 зазначив, що посилання слідчого на те, що бірки на деревині були пошкодженні не можуть бути підставою для накладення арешту на неї, оскільки таке пошкодження могли відбутись внаслідок завантаження деревини на автомобіль. Крім того, відсутність товарно-транспортних накладних в базі Державного агентства лісових ресурсів України не свідчить про незаконність вирубки лісу, оскільки дані про такі накладні заносяться до бази через деякий час.

Крім того, представник власника майна зауважив, що уся деревина, яка перевозилась була стандартних розмірів по 3 метра і призначалась для порізки на доски по 2 та 3 метри. Відрізати частини стовбурів з бірками, щоб провести відповідні дослідження не можна, оскільки тоді, цю деревину не можна буде порізати розмірами по 3 метри і тоді частина дерева просто буде знецінена.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Орган досудового розслідування прохає поновити строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Як витікає з матеріалів клопотання майно було вилучене 29 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, клопотання мало бути подане до суду не пізніше 30 липня 2019 року, тобто у вівторок.

Згідно поштового конверту, клопотання про арешт майна було здане на пошту 30 липня 2019 року та до Валківського районного суду Харківської області воно надійшло поштовим зв`язком 31 липня 2019 року, тобто з пропуском строків на звернення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строки на звернення із клопотанням про арешт майна до суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності втручання, згідно змісту якого о обґрунтованої нагальної потреби, легітимної мети. Зокрема необхідне дотримання справедливого балансу між публічними (держави, суспільства загалом) та приватними (особи, організації чи групи осіб) інтересами.

Втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Рішення у справах «Спадеа і Скалабріно проти Італії» (Spadea and Scalabrino v. Italy (1) від 1 вересня 1995 р., заява № 12868/87, п. 31 32, та «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р, заява № 22774/93, п. 48.

Втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою. З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. (рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Як вбачається зі ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу, що витікає з положень ст. 7 Лісового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Лісового кодексу України, від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Як вбачається з положення «Про Державне агентство лісових ресурсів України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 521, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» входить до складу Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке є структурним підрозділом Державного агентства лісових ресурсів України.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубки лісу, який є об`єктом права власності Українського народу, а слідчий суддя вважає, що втручання органу досудового розслідування в права юридичної особи - ДП «Жовтневе лісове господарство» шляхом подачі клопотання про арешт майна з пропуском строку на один день є співмірним з метою, досягнення якої передбачено Кримінальним кодексом України.

Зазначена позиція обґрунтована тим, що можливе скоєння кримінального правопорушення працівниками державного органу, який є спеціальним суб`єктом який здійснює діяльність щодо лісового господарства, створює загрозу інтересам усього суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000263 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 29.07.2019 року о 15:55 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Валки-Водолага, зупинено автомобіль «КРАЗ», державний номер: НОМЕР_2 , що перевезене деревину. По прибуттю на місце події слідчим виявлено вищевказаний автомобіль із деревиною породи «Дуб» із незаконної порубки в с. Старі Валки Валківського району Харківської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «КРАЗ», державний номер: НОМЕР_2 належить ДП «Жовтневе лісове господарство».

З протоколу огляду місця події від 29.07.2019 року витікає, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу супермаркета «Норма» по вул. Харківській в м. Валки. При огляді вказаної ділянки, біля магазина «Кисет» виявлено автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 . На момент огляду на автомобілі встановлений погрузчик. У вантажному відділенні знаходяться колоди дерев породи «Дуб», довжиною по 3 м. кожне, в кількості 13 шт. із заднього краю та 15 штук біля кабіни водія. Автомобіль на момент огляду без пошкоджень у справному стані. На зрізі колод дерев маються бірки чорного кольору із пояснювальними записками № НОМЕР_5 . Під час огляду автомобіль «КРАЗ» із деревиною було вилучено.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що бірки на стовбурах дерев були пошкодженні та поверх них були прикріпленні інші.

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» в судовому засіданні не заперечив, що бірки на деревах могли бути пошкодженні.

Крім того, сам же представник власника майна пояснив, що відсутність товарно-транспортних накладних на деревину в базі Державного агентства лісових ресурсів України може мати місце.

Постановою заступника начальника від 30 липня 2019 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000263.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2019 року, останній повідомив, що він працює водієм в ДП «Жовтневий лісгосп». 29.07.2019 року він отримав маршрутний лист в якому було вказане місце завантаження Валківське лісництво, місце доставки Мерефянський ДОЦ. Після чого він сів в автомобіль «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 та поїхав в пункт навантаження, який йому вказала майстер лісу. Прибувши на місце, в с. Старі Валки Валківського району Харківської області ОСОБА_6 побачив лісничого ОСОБА_7 та майстра лісу на ім`я ОСОБА_8 . Останні вказали на колоди дерев породи «Дуб», які необхідно було вантажити. Після чого ОСОБА_6 за допомогою маніпулятора встановленого на автомобілі почав завантажувати колоди дерев. Потім ОСОБА_6 отримав від лісничого товарно транспортні накладні і поїхав до пункту розвантаження, однак в с. Піски Валківського району Харківської області він був зупинений працівниками поліції.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2019 року останній повідомив, що 29.07.2019 року він разом з чотирма чоловіками на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 автомобілем «Нива» червоного кольору поїхали за м. Валки для завантаження деревини. По прибуттю на місце він побачив спиляні дерева породи «Дуб». Близько 12:00 години до них приїхав автомобіль «ГАЗ-53», реєстраційний номер якого ОСОБА_9 не запам`ятав, який останні завантажили вказаною деревиною і він поїхав. Після чого приїхав невідомий чоловік, який представився лісничим.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2019 року останній повідомив, що 28.07.2019 року йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_11 та запропонував роботу у вигляді вантаження дров. 29.07.2019 року близько 08:00 годині він та інші чоловіки зустрілись біля магазину «24» в м. Валки Харківської області. Після чого, він разом з іншими чоловіками побачили автомобіль марки «Нива» червоного кольору, номерних знаків якого він не запам`ятав. За кермом був раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_15 . По прибуттю на місце він побачив спиляні дерева породи «Дуб». Близько 12:00 до них приїхав автомобіль «ГАЗ-53», реєстраційний номер якого не запам`ятав, який останні завантажили вказаною деревиною і він поїхав.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_16 згідно протоколу допиту свідка від 29.07.2019 року останній повідомив, що 27.07.2019 близько 19:00 в м. Валки він зустрів свого знайомого ОСОБА_17 . При зустрічі ОСОБА_16 запитав у ОСОБА_18 чи має він для нього роботу. Останній повідомив, що через декілька днів необхідно буде завантажувати деревину. 29.07.2019 року о 08:00 годині останній зустрівся біля магазину «Кулиничі» в м. Валки з іншими чоловіками, сів до автомобіля марки «Нива» червоного кольору під керуванням ОСОБА_17 , який повіз їх до лісу що знаходився поряд із с. Старі Валки Валківського району Харківської області. Прибувши до лісу ОСОБА_16 побачив спиляні дерева, які були порізані на частини та складені до різних куп. Через деякий час до них приїхав автомобіль ГАЗ-53 та чоловік який представився лісничим та в якого в руках були документи та бірки. Вказаний чоловік сказав, що останні можуть розпочинати вантажити дерева на автомобіль. В подальшому, завантажений автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 29.07.2019 року вбачаються аналогічні пояснення надані вищезазначеними свідками.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 із 35 колодами дерева породи «Дуб», довжиною 3 м. кожна можуть бути використані як докази скоєння кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки лісу, слідчий суддя вважає, що з ними необхідно буде провести необхідні експертизи, для чого на них необхідно накласти арешт.

Разом з тим, слідчий прохає накласти арешт шляхом заборони володіння користування та відчуження вищевказаним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль «КРАЗ 6233» використовується в діяльності підприємства та за допомогою якого здійснюється перевезення деревини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання ДП «Жовтневе лісове господарство» заборонивши власнику його відчуження.

Заборона користування та володіння вказаним транспортним засобом не є співмірною із метою накладення арешту.

Крім того, як вбачається із розписки, вилучена під час огляду місця події деревина, передана на зберігання ОСОБА_20 , який зобов`язався зберігати її до вирішення питання по суті.

Слідчий суддя, з метою схоронності майна, вважає за необхідне деревину передати до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зобов`язавши визначити місце зберігання установу чи організацію, територія якої технологічно облаштована для такого роду діяльності як тимчасове зберігання деревини.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 29.07.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 із 35 колодами дерева породи «Дуб», довжиною 3 м. кожна.

Деревину передати до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зобов`язавши визначити місце зберігання установу чи організацію, територія якої технологічно облаштована для такого роду діяльності як тимчасове зберігання деревини.

Автомобіль марки «КРАЗ 6233», державний номер: НОМЕР_2 передати на зберігання ДП "Жовтневе лісове господарство" заборонивши власнику його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1