Провадження № 1-кс/592/8037/19

УХВАЛА

про призначення судово медико-криміналістичної експертизи

11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про призначення судово медико-криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21.00 23.08.2019 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DACIA Logan» д.р.н НОМЕР_1 по вул. Роменській, в напрямку вул. С. Бендери, м. Суми, перебуваючи в районі будинку №90, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2011 року народження, який перебігав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ВЧМТ, лінійного перелому правої скроневої та кленовидної кісток, забою головного мозку».

Так як водій ОСОБА_5 та інші учасники ДТП не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює отримання від нього інформації, щодо механізму виникнення ДТП (проведення слідчого експерименту), а також встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

З метою встановлення істини по справі, проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно залучити спеціалістів, які володіють знаннями в галузі судової медицини для подальшого проведення судової медико-криміналістичної експертизи з метою визначення механізму утворення слідів на одязі шляхом дослідження виявлених
У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово медико-криміналістичної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову медико-криміналістичну експертизу (взуття) потерпілого ОСОБА_6 , 2011 р.н. у кримінальному провадженні №0002507 від 23.08.2019.

Проведення експертизи доручити експертній установі Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи є на представленому для дослідження взутті сліди і пошкодження характерні для утворення при ДТП?
2.2 Виходячи із виявлених слідів, в якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_6 в момент первинного контактування з автомобілем та з якого боку діяла травмуюча сила?
2.3 Пересувалася чи знаходився в нерухомому стані потерпілий в момент первинного контактування з автомобілем?
На дослідження експерту представити: взуття постраждалого ОСОБА_6 в яких останній перебував на момент ДТП 23.08.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1