Дело № 1-339/10г.
18 июня 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.
при секретаре - Антиповой Л.В.
с участием прокурора - Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
28.08.1989 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 117 ч.І УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.12.1993 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
05.04.2010 года, около 15.00 часов, ОСОБА_1 , с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к участку АДРЕСА_2 Одесской области, откуда тайно похитил гранитный камень в количестве 50 шт., стоимостью одного гранитного камня 20 грн., на общую сумму 1000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 21.00 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к участку № АДРЕСА_3 Одесской области, принадлежащий ОСОБА_3 , откуда тайно похитил металлические конструкции, а именно, 4 металлические трубные дуги, длинной 2,5 м., диаметром 1/4 дюйма, стоимостью 15 грн. за дугу, общей стоимостью 60 грн.; 11 труб окрашенных краской серого цвета, общей длинной 30 м., стоимостью за 1 м. 6 грн., общей стоимостью 180 грн., 5 арок окрашенных краской серого цвета с приваренными вверху гайками в количестве 4 шт., диаметром трубы 1/2 дюйма, общей длинной трубной металлоконструкции одной арки 5 м., стоимостью за 1 арку 60 грн., общей стоимостью 300 грн. принадлежащие ОСОБА_4 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 540 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил, что совершил преступления при обстоятельствах и способах изложенных выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым.
-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2010 года и фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен дачный участок №94 АДРЕСА_4 расположенный по АДРЕСА_3 дачного АДРЕСА_5 « АДРЕСА_3 Коминтерновского района Одесской области, принадлежащий ОСОБА_3 , откуда ОСОБА_5 09.04.2010 года совершил кражу 4 металлических дуг, 11 труб и 5 металлических арок, принадлежащих ОСОБА_4 /л.д.7-8/
-протоколом обыска от 26.04.2010 года, в процессе которого при обыске участка №24, принадлежащего ОСОБА_1 , расположенного по АДРЕСА_1 области в подсобном помещении были обнаружены 5 металлоконструкций./л.д.27/
-протоколами явок с повинными от 26.04.2010 года, в процессе которых ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершения краж 05.04.2010 года гранита и 09.04.2010 года 4 металлических дуг, 11 труб и 5 металлических арок./л.д.29-30/
-протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2010 года и фототаблицей к нему, в процессе которого был осмотрен участок №24, расположенный по АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_1 , принадлежащий ОСОБА_1 , где была обнаружена печь, которая выстроена с похищенного 05.04.2010 года у ОСОБА_2 гранита./л.д.51-52/
-постановлением от 05.05.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 4 металлических дуг, 11 труб и 5 металлических арок и гранитного камня в количестве 50 шт./л.д.71/
Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.І ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины, при этом участникам судебного разбирательства разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, признанные ими достоверными, в апелляционном порядке.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, в силу ст.89 УК Украины судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.
Вещественные доказательства:
-4 металлические дуги, 11 труб и 5 металлических арок - возвращены потерпевшему ОСОБА_4 /л.д.72/
-гранитный камень в количестве 50 шт. - возвращен подсудимому ОСОБА_1 /л.д.73/
Суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 Анатольевны о взыскании материального ущерба на сумму 3000 грн. - отказать, так как подсудимый ОСОБА_1 возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме
Судебные издержки в сумме 243 грн. 38 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ч.І ст.185 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;
-по 4.2 ст.185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путём полного поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно назначить ему 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 ОСОБА_8 отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст.76 ч.І п.4 УК Украины - обязать осужденного ОСОБА_1 являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 , в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
Вещественные доказательства:
-4 металлические дуги, 11 труб и 5 металлических арок - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4
-гранитный камень в количестве 50 шт. - считать возвращенным осужденному ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Судья: