справа № 732/1546/19 провадження № 1-кп/732/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , працює апаратником борошномельного виробництва в СТОВ «Віра», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За даними обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_4 , 09 серпня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на присадибній ділянці у власному господарстві, розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше дванадцяти ударів дерев`яною палицею по нижніх кінцівках, в ділянки гомілок та стегон, а також по правому плечу своїй співмешканці ОСОБА_5 , в результаті чого завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді саден та синців правого плеча, обох стегон та обох гомілок, які згідно висновку експерта № 46 від 27.08.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він розкаявся, просив у обвинуваченої вибачення, залагодив провину своєю поведінкою. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Суд з`ясував думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердила в судовому засіданні, що пробачила обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального чи морального характеру. На підтвердження своєї позиції потерпіла надала суду письмове клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання сторін про закриття кримінального провадження не суперечить вимогам ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" ).

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка пробачила обвинуваченого та не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати відсутні.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1