overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 , та продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , оскаржив рішення слідчого судді в апеляційному порядку.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яку погодив його підзахисний ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/484/316/19
Справа: 484/1969/19
про виправлення описки
27.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/1969/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України
При постановленні ухвали в тексті ухвали допущено описки , а саме прізвище обвинуваченої зазначено як ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши прокурора, який не заперечував виправити описку в ухвалі суду від 15.05.2019 року, суд вважає, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку, а тому необхідно уточнити ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
усунути описку в тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року та вважати правильним прізвище обвинуваченої - ОСОБА_4 .
Вказану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року.
Ухвала може бути оскарження до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту отримання.

Суддя:
Справа № 591/2388/19
Провадження № 1-кс/591/2488/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000046 за ч. 2 ст. 303 КК України.
24.05.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що не може брати участь у розгляді вище вказаної справи, оскільки кримінальне провадження, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває в провадженні суду в якому він працює, а тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2388/19 провадження №1-кс/591/2454/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1920/19
Номер провадження 1-в/585/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ст. 348, ч. 1 ст. 163, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7971/19
н/п 1-кс/766/6658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2019 року о 16 год. 10 хв. інспектор ВНіБ лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 здійснював обхід та вибіркові обшуки в ДСР, в результаті проведеного обшуку житлової секції №4 в при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н., виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», без ІМЕІ, чорного кольору. На спальному місці засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н., під подушкою, виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 , 1983 р.н.

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучені мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_5 , 1983 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG», без ІМЕІ, чорного кольору, мобільний телефон «LENOVO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1983 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8639/19
н/п 1-кп/766/2098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000815 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000815 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/326/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/540/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cкасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою відносно засудженого скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою відносно засудженого скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.02.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/6181/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.05.2019
Справа 522/7217/19
Провадження № 1-кс/522/6518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

20 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 515/810/19
Провадження № 1-кп/515/1469/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідува- нь за № 0000095 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про зві- льнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 06.06.2019 р. на 14 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/613/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/363/19

27.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 16.01.2016 року за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 16.01.2016 року за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 29 травня 2019 року о 13:30 год. в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3083/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 28 травня 2019 року.

Головуючий:

27.05.2019