overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2096/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 11.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/820/19
Провадження № 1-кп/386/136/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 02 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/474/19
Провадження № 1-кп/390/348/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" вересня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 вересня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2452/19
Провадження № 1-кс/459/1388/2019
УХВАЛА
про арешт майна

06 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що в період часу з 10.08.2019 року по 05.09.2019 року, невідома особа, шляхом відлому замка вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , звідки викрала телевізор, дві відеокамери, пару кросівок, принтер, дві пляшки з алкогольними напоями. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001007 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

05.09.2019 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено: одну бутилку коньяку- бальзаму «Дністер» обємом 0,2 л, уламки з скляної бутилки на якій наявна етикетка з надписом «Prime», упаковку прокладок «АLWAYS».

Вищевказані речі та сліди які можуть знаходитись на них можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а отже таке слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на одну бутилу коньяку-бальзаму «Дністер» обємом 0,2 л, уламки з скляної бутилки на якій наявна етикетка з надписом «Prime», упаковку прокладок «АLWAYS».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7454/18
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007933 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, з 02.09.2019 року до 02.11.2019 року, який полягає в забороні в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 02.11.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 02.11.2019 року.

Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити до Кропивницького ІТТ при Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для відома.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2019 року о 10.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/6377/19
провадження № 1-в/405/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 16.11.2012 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2) 25.12.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 01.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 19 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2014,
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2017 - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 06.09.2019 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 396/1446/19
Провадження № 1-кс/396/643/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.09.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися із с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними потерпілими або свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, до 05 листопада 2019 року до 11.00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали суду буде складено 09.09.2019 року та оголошено учасникам провадження 09 вересня 2019 року о 09.15 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1951/19
Провадження №1-кп/477/217/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, законного представника потрепілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 16 вересня 2019 року 13:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6553/19
Провадження № 1-кс/487/7171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника органу, бездіяльність якого оскаржується - слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2019 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4422/19
Провадження № 1-кс/591/3921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/4422/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 28 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав письмовий відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Підставами для відводу вважає те, що ним була подана заява про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Тому вважає, що дана обставина викликає сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи №591/4422/19.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, заявник подав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи в матеріалах справи відсутні. Подання ОСОБА_3 заяви про вчинення слідчим суддею кримінального правопорушення не є підставою для задоволення відводу. Згідно письмових відповідей прокуратури Сумської області № 15-2043вих-19 від 05.092019 та Сумської місцевої прокуратури № 34-126вих-19 від 05.09.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_4 на підставі заяви засудженого ОСОБА_3 не вносилися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1