Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/7243/19
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-

Встановив:

09.08.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Посилається на те, що 11.05.2019 р. та 13.05.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області із заявою за фактом порушення водієм автомобіля червоного кольору « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху та здійснення наїзду на ОСОБА_2 вказаним автомобілем .

06.06.2019 р. з тих же обставин ОСОБА_2 до відділення поліції подано заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України водієм вказаного автомобіля.

У заявах ОСОБА_2 були викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11.05.2019 р. ОСОБА_2 повертався додому та проходячи неподалік місця проживання за адресою- АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на те, що зі сторони вул. Н.Сотні в напрямку вул. А.Кукоби, порушуючи правила дорожнього руху, загрожуючи життю та здоров`ю оточуючих перехожих, зокрема дітям, по пішохідному тротуару рухався автомобіль червоного кольору « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився біля аптеки « ВАША АПТЕКА». Обурений поведінкою водія, ОСОБА_2 разом з іншими перехожими, підійшов до водія автомобіля « Део Ланос» та зробив йому зауваження. Водій грубо відреагував на зауваження та хотів зникнути з місця пригоди.

ОСОБА_2 , з метою недопущення спроби зникнути водія автомобіля червоного кольору « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з місця події, став перед автомобілем « Део Ланос», однак останній, маючи намір зникнути з місця пригоди, натиснув на педалі та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, що підтверджується медичною документацією.

Зважаючи на вказані обставини ОСОБА_2 прохав працівників поліції прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заяви від 11.06.5.2019 р. та 13.05.2019 р. були відібрані працівниками поліції у ОСОБА_2 , остання за 06.06.2019 р. була направлено поштою.

До цього часу відомості в ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення норм КПК України.

Прохав визнати бездіяльність посадових осіб відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.06.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України( ч.1 ст. 125 КК України).

Зобов`язати службових осіб відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_2 від 06.06.2019 р. спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України-задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.06.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України( ч.1 ст. 125 КК України).

Зобов`язати службових осіб відділення № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1