Справа № 357/6016/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 06 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2011 р. Смілянським міським судом Черкаської обл. за ст.186 ч.2,104 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

- 21.08.2013 р. Чигиринським районним судом Черкаської обл. за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1,70,71 КК України до 5р. 6міс. п/волі. Звільнився 09.11.2018 р. по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз - 21.08.2013 р. Чигиринським районним судом Черкаської обл. за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1,70,71 КК України до 5р. 6міс. поз.волі, звільненим 09.11.2018 р. по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, 29 квітня 2019 р. близько 17 год. 30 хв., знаходячись по вул. Некрасова біля буд.127 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, котре виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження: синець на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, шляхом ривка з лівого плеча потерпілого заволодів його сумкою марки «Іcepeak Bags» вартістю 379 грн. 60 коп., в якій знаходились паспорт громадянина України ОСОБА_5 , закордонний паспорт ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3 Pro 3/32 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 вартістю 2175,00 грн., мобільний телефон марки «Honor 10 4/128 GB COL-L29» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 вартістю 8616 грн.33 коп., флеш USB карта марки Sony 32 GB USM32SA1, вартістю 871 грн.57 коп. та наручним годинником марки «Skmei Direct 1204» вартістю 538 грн.56 коп., який був зірваний з руки потерпілого під час опору, після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12581 грн.06 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно у зв`язку з відсутністю роботи та коштів для існування, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скористатись ситуацією та заволодіти належним потерпілому майном.

Наздогнавши потерпілого по вул. Некрасова біля буд.127 в м. Біла Церква, шляхом ривка намагався вирвати сумку з його плеча, однак з першої спроби йому це не вдалось, тоді він наніс кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого і шляхом ривка з лівого плеча потерпілого заволодів його сумкою, де знаходилися мобільний телефон марки «Honor 10 4/128 GB COL-L29», який він в подальшому здав до ломбарду, за що отримав кошти в сумі приблизно 5600 грн., які витратив на власні потреби, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , закордонний паспорт ОСОБА_5 підкинув до поштової скриньки за місцем проживання потерпілого, інші речі були в подальшому вилучені слідчим під час затримання та повернуті потерпілому.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що вчинив злочин внаслідок тяжкого збігу обставин, відсутності роботи та коштів. На даний час змінив своє відношення до життя і став на шлях виправлення, попросив вибачення у потерпілого.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов наміру подавати не має, при визначенні покарання щодо ОСОБА_6 послався на розсуд суду.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У скоєному ОСОБА_6 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням всіх наведених обставин та даних про особу ОСОБА_6 , думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному провадженні: сумку, мобільний телефон марки «Honor 10 4/128 GB COL-L29», флеш карту та наручний годинник, які передані на відповідальне зберігання потерпілому необхідно залишити останньому по-приналежності

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 07.09.2019 р. і підстав його змінювати на даний час у суду немає..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 травня 2019 р.

Речові докази у даному провадженні: сумку, мобільний телефон марки «Honor 10 4/128 GB COL-L29», флеш карту та наручний годинник, які передані на відповідальне зберігання потерпілому необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 по-приналежності

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1