ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.05.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 9/18, побачив автомобіль марки «Hundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , біля якого нікого не було та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого сканер-кодграбберу марки «Pandora», відкрив замок водійських дверцят вказаного автомобіля, після чого проник в салон, звідки таємно викрав блютуз гарнітуру марки «Plantronics Explorer 210» чорного кольору вартістю 200 грн. 00 коп., відеореєстратор марки «Xiaomi Yi Car» чорно-сірого кольору вартістю 920 грн. 00 коп., відеореєстратор чорного кольору без маркування невстановленою вартістю, детектор радару марки «SHO-ME STR-535» чорного кольору вартістю 436 грн. 67 коп., мультитул «Экспедиция» Travel Edition з помаранчевими накладками вартістю 233 грн. 33 коп., а загальною вартістю 1 790 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , поклав викрадені речі до кишень куртки, однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий свідком.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг завдати потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 790 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що перелік майна, яке він намагався викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: блютуз гарнітуру марки «Plantronics Explorer 210», відеореєстратор марки «Xiaomi Yi Car», відеореєстратор чорного кольору без маркування, детектор радару марки «SHO-ME STR-535», мультитул «Экспедиция» Travel Edition, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят) гривні 05 копійок за проведення експертизи № 13-1/900.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: