печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27847/19-к від 30.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт на кошти, які належать ОСОБА_5 , зазначені в протоколі обшуку від 16.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: планшет ОСОБА_5 - Ipad mpdel А1550 FCC ID BGGFF1550 ІСЛ579С-А1550 SERIAL: F9FR90FGHMK; грошові кошти на загальну суму 413 тис. 705 грн., виявлені на робочому столі директора ТОВ «АВІА КОМПЛЕКТ» ОСОБА_6 ; грошові кошти, а саме 24 пачки по 100 купюр номіналом 500 грн., загалом - 1 млн. 200 тис. грн., надані ОСОБА_5 , з під робочого столу; грошові кошти на загальну суму 100 тис. 00 грн. (2 пачки по 100 купюр номіналом 100 грн. та 6 пачок по 100 купюр номіналом 100 гривень.), виявлені в сейфі арешт на які накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27847/19.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту, вищезазначеного майна, тобто арешт на активи підприємства накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти та планшет.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 у провадженні № 757/27847/19-к накладено арешт арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 410 КК України, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зокрема: планшет ОСОБА_5 - Ipad model A1550 FCC ID: BCGAA1550 IC:579C-A1550 Serial: F9FR90FGHMK; грошові кошти на загальну суму 413 тис. 705 гривень, виявлені на робочому столі директора ТОВ «Авіа-комплект» ОСОБА_7 ; грошові кошти а саме 24 пачки по 100 купюр номіналом 500 гривень, загалом - 1 млн. 200 тис. 00 гривень, надані ОСОБА_5 з під робочого столу; грошові кошти на загальну суму 100 тис. 00 грн. (2 пачки по 100 купюр номіналом 200 гривень та 6 пачок по 100 купюр номіналом 100 гривень), виявлені в сейфі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довав та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на грошові кошти та планшет.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1