Номер провадження: 11-кп/813/1402/19
Номер справи місцевого суду: 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

11 березня 2018 року, о 02:00 годині у темний час доби, водій ОСОБА_8 , знаходячись в Приморському районі м. Одеси, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Балківській, з боку вул. Маловського в напрямку вул. Ольгієвський спуск, по якій організовано двохсторонній рух, по три смуги руху в кожному напрямку, транспорті потоки протилежних напрямків якої розділені розділювальним газоном.

В умовах чистого вологого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, напроти буд. № 21 по вул. Балківська, ОСОБА_8 не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух, не впорався з керуванням транспортного засобу та повністю втратив контроль над ним, в процесі заносу виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які йшли за межами проїзної частини уздовж вул. Балківська в попутному напрямку. В подальшому автомобіль «Toyota Camry» допустив наїзд на перешкоду у вигляді ліхтаря вуличного міського освітлення, який знаходиться за межами правого краю проїжджої частини.

Своїми діями водій ОСОБА_8 допустив порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1 «правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України « 1306 від 10.10.2001).

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржений вирок суду скасувати в частині призначеного покарання обвинуваченому, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286

КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що, на думку прокурора, висновок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що судом при призначені покарання не взято до уваги обставини при яких обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, а також тяжкість наслідків злочину, що виразились у загибелі двох осіб. Крім цього, при призначені покарання обвинуваченому судом не вірно застосовано приписи ст. 75 КК України, а також не зазначено від якого саме покарання звільнено з випробовуванням ОСОБА_8 від основного чи від додаткового покарання.

Позиції учасників судового провадження.
До початку судового розгляду, суддями Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідводи від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, судді послалися на те, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян від 05.11.2019 судді Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь в кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_8 (ухвала від 23.05.2018, провадження 11-сс/785/881/18).
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяв суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяв про самовідвід, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1402/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4