overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/581/19
Номер справи місцевого суду: 520/1365/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №9999336 від 05.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків,

УСТАНОВИВ

19.12.2017 року через канцелярію суду 1-ої інстанції прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/581/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 28.01.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу від 13.12.2018 року.

Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали зазначеного кримінального провадження були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргоюпрокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року призначити до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року про повернення прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 обвинуваченого акту у кримінальному провадженні №9999336 від 05.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків.
Призначити розгляд кримінального провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, на 26 листопада 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
До судового засідання викликати учасників процесу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/7365/19
Провадження № 1-кс/645/3307/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Немишлянського району м.Харкова НП Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинеекння злочину до Єдиного реєстру досудових розсліжувань та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за заявою про вчинення злочину досудовий розгляд за вчинення дій, які мають ознаки злочинів вимагання хабара, ненадання допомоги хворому медичним працівником, неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником, порушення права на безоплатну медичну допомогу, незаконна вимога оплати, зловживання владою чи службовим становищем; повіцдомити письмово у встановленому законом порядку та у строки про початок крмінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2019 р. о 08.20 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/966/19
Номер справи місцевого суду: 507/243/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 02.05.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/966/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року на 23 січня 2020 року на 14.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1007/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бахмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 09.01.2018 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000054, яка не розподілена через заявлені відводи суддям, яким доручено було розглядати відвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання про зміну підсудності, скарга ОСОБА_5 , згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_7 , якій скаржниця в судовому засіданні 01.11. 2019 заявила відвід.

Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_4 , якому, а також судді ОСОБА_8 заявлений скаржницею відвід.

Подання відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України, не передбачено.

Заяви про відвід такому судді повинні розцінюватися як зловживання правом на відвід з метою затягування судового провадження та залишатися без розгляду.

Приймаючи до уваги, що причини, з якими голова суду пов`язує зміну підсудності розгляду скарги, не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, матеріали справи належить повернути суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 09.01.2018 про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054, повернути Бахмацькому районному суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №705/5394/19
1-в/705/893/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанняадміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0004813, слідчий суддя-

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0004813.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8952/19
провадження № 1-кс/753/3308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотаннями від 06.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55307/19-к від 22.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55307/19-к від 22.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, стосовно виконання ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55307/19-к від 22.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55307/19-к від 22.10.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55307/19-к від 22.10.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
15.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1