Об`єднана справа № 303/2805/19
Провадження № 1-кп/303/426/19
Номер рядка стат. звіту 91
ВИРОК
07 серпня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево об`єднане кримінальне провадження (кримінальне провадження, внесене 03 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 та кримінальне провадження, внесене 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054) про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 7-го класу ЗОШ №3, проживає у сім`ї з матір`ю-одиначкою, громадянина України, угорця, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
-у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, проживає у сім"ї з матір`ю та вітчимом, не одруженого, учня 8 класу ЗОШ № 3 м.Мукачево, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Достоєвського-Возз`єднання в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито без застосування фізичного насильства вирвав з-під лівої руки потерпілої ОСОБА_10 гаманець шкіряного виробника, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта - оцінювача ТОВ «Ріалті-О» від 11.04.2019 року становить 150 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 480 гривень. Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_3 , був помічений потерпілою ОСОБА_10 , яка почала переслідувати останнього та вимагати зупинитися та повернути викрадене майно. Однак, усвідомлюючи що його дії помічені, ОСОБА_3 з місця події втік ігноруючи волю потерпілої. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 13 травня 2019 року, близько 21 години 07 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився неподалік входу в приміщення магазину «Алма», що в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей, спостерігав за прохожими та потерпілим, забезпечуючи можливість безперешкодного викрадення майна ОСОБА_11 , а тим часом ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, без застосування фізичного насильства, з зовнішньої нагрудної кишені курточки потерпілого ОСОБА_11 відкрито викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-J600F», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 16.05.2019 р., становить 4000 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились бувша у користуванні сім карта мобільного оператора «Водафон», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 15 травня 2019 року становить 12 гривні 50 копійок, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 зникли у невідомому напрямку. В результаті грабежу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4012 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочинів при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вибачилися за поведінку дітей та дали обіцянку, що діти не будуть вчиняти злочини, вони вжиють всіх належних заходів щодо виховання та навчання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, міру покарання залишили на розсуд суду.
У судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у інкримінованих їм злочинах встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 03 квітня 2019 року та фото таблиці до нього, безпосереднім об`єктом огляду є службовий кабінет Мукачівського ВП. У даному кабінеті у присутності ОСОБА_12 , її неповнолітній син ОСОБА_3 добровільно видав жіночий гаманець темного коричневого кольору, всередині якого знаходилися 256 грн., а також картка Мукачівця на ім`я ОСОБА_13 ..
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 11 квітня 2019 року, вартість жіночого гаманця, виготовленого з шкірозамінника, з трьома відділенням для купюр, станом цін на 03 квітня 2019 року, урахуванням ознак зносу становить 150 грн..
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 13 травня 2019 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy SM-H600F», золотистого кольору, бувшого в користуванні, станом цін на 13 травня 2019 року, з урахуванням ознак зносу становить 4000 грн.. Вартість станом цін на 13 травня 2019 року бувшої у користуванні сімкарти мобільного оператора «Водафон», становить 12,50 грн..
Згідно протоколу огляду місця події від 13 травня 2019 року, безпосереднім об`єктом огляду є службовий кабінет № 26 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.. Я.Мудрого, 8. У даному кабінеті у присутності ОСОБА_14 , ОСОБА_4 добровільно з правої кишені куртки видав мобільний телефон марки «Samsung».
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року та довідки до нього, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відносно нього грабіж.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року та довідки до нього, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього грабіж.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року та довідки до нього, свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відносно ОСОБА_11 грабіж.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2019 року та довідки до нього, свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно ОСОБА_11 грабіж.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, а ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченим відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть виправитися без ізоляції від суспільства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винних.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно; не перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради; виховується в багатодітній неповній сім`ї при матері в задовільних умовах житла; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Мукачева» не перебуває; на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 16 травня 2019 р. не перебуває; раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Мукачева» не перебуває; виховується в сім`ї матір`ю та вітчимом в задовільних умовах житла; раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України та врахуванням вимог ч.3 ст. 102 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст. 102 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було застосовано 20 травня 2019 року у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 18 липня 2019 року. Підстави для застосування запобіжних заходів до обвинувачених на період набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-H600F», золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_11 .
-ДВД-диск із збереженим на ньому відеозаписом з камер відео спостереження Мукачівського ВП, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1