УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000405 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що Володимир-Волинським відділом поліції ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області.

З матеріалів кримінального провадження №0000405 вбачається, що 31.05.2018 року, близько 18 год. 15 хв., на проїзній частині вулиці Шкартальна с. Острівок Володимир-Волинського району, автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , водієм ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», рухаючись із с. Когильне в напрямку м. Володимира-Волинського та проїжджаючи повз будинок № 37 із хвіртки якого на дитячому велосипеді марки «Мустанг», виїхав малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зіткнувся із заднім колесом рухомого напівпричіпа вказаного автомобіля. В наслідок чого малолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ВЧМТ,внутрішньо мозкова гематома, забій мозку?, кома ЗТГК, забій легень, 3 перелом ключиці з ліва, множинні садна голови, гематоми обличчя та був доставлений на приймальне відділення Володимир-Волинського ТМО.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

1) 31.05.2018 року, було проведено огляд місця події та складено план-схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

2) 31.05.2018 року, було проведено огляд місця події в ході котрого було вилучено автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_2 , належний ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика».

3) 31.05.2018 року, було проведено медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, водія зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Згідно лікарського висновку від 31.05.2018 року, водій ОСОБА_4 , пербував у тверезому стані під час керування зазначеним транспортним засобом.

4) 31.05.2018 року, було встановлено свідків та очевидців ДТП, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

5) 01.06.2018 року автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

6) 01.06.2018 року, за клопотанням слідчого із погодженням прокурора, слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду, Волинської області, був накладений арешт на автомобіль марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_2 із забороню відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом;

7) 01.06.2018 року, було проведено огляд із залученням спеціалістів, автомобіля марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_2 в ході котрого встановлювалась справність зазначеного транспортного засобу. В ході огляду було встановлено, що автомобіль пербуває у робочому стані.

8) 01.06.2018 року, було допитано водія ОСОБА_4 , який в своїх показаннях повідомив, що близько 18 год., 31.05.18 він дійсно проїжджав вказаним автомобілем по вул.. Шкартальній, однак будь-яких дітей, звуків удару, чи змін на своєму автомобілі, котрим він рухався не бачив.

9) 01.06.18 року, було опитано малолітнього ОСОБА_6 , який в своїх показаннях повідомив, що він перебував разом із ОСОБА_5 , котрий узяв у нього його велосипед, котрим направився із подвір`я свого будинку в напрямку дороги, що проходить по вул. Шкартальній, при цьому не зупиняючись виїхав на дорогу де зіткнувся із заднім колесом причіпа вище вказаного вантажного автомобіля.

10) 01.06.18 року, було допитано свідка ОСОБА_7 , котрий у своїх показах повідомив, що близько 18 год. він почув різкий звук схожий на удар металу в метал, після чого вийшовши на вулицю на узбіччі побачив ОСОБА_5 без свідомості.

11) 02.06.2018 року, було призначене судово-медичне дослідження трупа, померлого ОСОБА_11 . Г.Е.

12) 02.06.2018 року, було допитано лікуючого лікаря реанімаційного відділення ОСОБА_12 про обставини смерті ОСОБА_5 .

13) 05.06.2018 року, за клопотання слідчого, слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, яка є виконаною.

14) 05.06.2018 року, за клопотання слідчого, слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яка є виконаною;

15) 05.06.18 року, за клопотання слідчого, слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення транспортно-трасологічної експертизи.

16) 06.06.2018 року, було визнано потерпілим ОСОБА_13 , котрого було допитано та ознайомлено із процесуальними правами потерпілого. В ході допиту ОСОБА_13 повідомив, що близько 18 год., він на території свого домоволодіння косив траву і в цей час до нього прибіг ОСОБА_14 , котрий повідомив, що його сина ОСОБА_15 збив великий вантажний автомобіль. Коли останній направився на дорогу вул. Шкартальної, де на узбіччі на землі і побачив свого сина без свідомості.

17) 06.06.2018 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 31.05.18 близько 18 год., він знаходився в дома в ОСОБА_13 де через вікно бачив ОСОБА_15 , котрий стояв на узбіччі біля дороги тримаючи у руках велосипед та вище вказаний вантажний автомобіль, який проїжджав по дорозі, після чого під час його проїзду замітив як в бік паркану полетів велосипед, однак самого наїзду на ОСОБА_15 не побачив.

18) 06.06.2018 року, було допитано в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 котрі в своїх показаннях повідомили, що чули близько 18 год. звук схожий на удар металу в метал, а коли вийшли на вулицю то на узбіччі навпроти входу до будинку ОСОБА_13 на землі побачили без свідомості ОСОБА_5 .

19) 06.06.2018 року, було допитано в якості свідків ОСОБА_9 який в своїх показаннях повідомив, що близько 18 год. він виходячи із території домоволодіння своєї матері, почув звук проїжджаючого вантажного автомобіля, а коли підійшов до самого автомобіля, що був припаркований на дорозі вул. Шкартальної, то біля буд. № 37, на узбіччі, на землі побачив ОСОБА_5 без свідомості, котрому відразу викликав швидку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 було розпочате 01.06.2018 року. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 спливає 01 грудня 2019 року.

Наявні матеріали провадження свідчать, що з метою зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла нагальна потреба в продовженні слідчим суддею строку досудового розслідування на строк до шести місяців з метою проведення інших процесуальних дій, зокрема допитів свідків, встановлення особи злочинців та інших, що в подальшому дадуть змогу повідомити останнім про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, адже внаслідок складності даного провадження існували об`єктивні обставини, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України відноситься до тяжкого злочину .

На час розгляду клопотання нікому з осіб повідомлено про підозру не було.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, на даний час не допитані свідки, не вчинено інших дій, а тому досудове розслідування неможливо завершити так як необхідність проведення зазначених дій є обов`язковими для встановлення істини.

Таким чином, розслідування кримінального провадження потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000405 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1