С права № 202/6583/19
24 вересня 2019 року м. Дніпро
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту 01.07.2019 начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради Мамбетов Р.О., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , підписав зі своєї сторони договір №12 від 01.07.2019 щодо надання послуг з демонтажних робіт для благоустрою двору за адресою АДРЕСА_2 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , та кошторис до договору на загальну суму 199 970 грн., після чого через невстановлену досудовим слідством особу, не пересвідчившись належним чином щодо наявності у неї повноваження на представлення інтересів ОСОБА_2 , передав документи для підписання ОСОБА_2 , та через деякий час отримав від особи зазначені документи з підписами ОСОБА_2 .
Неналежне виконання начальником відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 своїх службових обов`язків виразились в тому, що він несумлінно ставлячи до своїх службових обов`язків підписав договір №12 від 01.07.2019, кошторис до договору на загальну суму 199 970 грн. та акт №1 від 03.07.2019 здачі-прийняття надання послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , надав вказівки на оформлення на їх підставі платіжних документів та подачі до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра, що призвело до настання істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді розтрати бюджетних грошових коштів в розмірі 199970 грн., що більше ніж в 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, суд вбачає, що відповідно до обвинувального акту начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70 вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, однак місце вчинення кримінального правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому виходячи з обставин викладених у обвинувальному акті вбачається, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для виконання вимог ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду, а саме до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.