ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/957/19 Номер провадження 11-кп/814/1006/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000282 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року затверджено угоду про примирення від 27.05.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чутово Полтавської обл., громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз - 25.11.2014 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2018 року, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні, та ОСОБА_11 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання визначено рахувати з часу затримання з 19 квітня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 грн. 00 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з виром суду , ОСОБА_7 визнаний винуватим за злочин, вчинений за таких обставин.

ОСОБА_7 20 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно з прямим умислом з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно ОСОБА_12 - корито для будівельних розчинів металеву ємність вагою 51 кг вартістю 533 грн. 33 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він , не оспорюючи фактичних обставин справи зазначає про те, що під час складання покарань за вироками суду та визначення остаточного строку покарання суд допустив помилку так як , частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року йому не зараховано в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Тому просить виправити дану помилку та застосувати до нього Закон № 838-V, а саме: ч. 5 ст. 72 КК України , зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 19.04.2019 року до вступу вироку в законну силу.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених; думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення апеляції сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями частини першої статті 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених положень КПК.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність (положень ч. 5 ст. 72 КК) колегія суддів вважає непереконливими.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції , яка діяла з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_7 вчинив злочин 20 березня 2019 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження йому обрано ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року та продовжено ухвалою суду 14.06.2019 року.

Таким чином ОСОБА_7 зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за даним кримінальним провадженням необхідно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що було правильно зроблено судом, визначивши початок обрахування покарання з 19 квітня 2019 року.

З огляду на викладені норми Закону , строк попереднього ув`язнення , що обирався ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження , не підлягає зарахуванню в подвійному розмірі в строк відбування покарання, призначеного новим вироком , навіть за умови призначення покарання за правилами статті 71 КК України.

Тому доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року є помилковими та не ґрунтуються на вищенаведених нормах Закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався закону при застосуванні положень статті 72 КК України, а тому у задоволенні апеляції необхідно відмовити.

При цьому колегія суддів звертає увагу апелянта на можливість скористатися правом на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням в порядку ст. 537 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції і які ставили б під сумнів рішення суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом зазначеного строку з моменту отримання рішення апеляційного суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4