В И Р О К
іменем України
Справа № 126/733/19

Провадження № 1-кп/126/239/2019

"24" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2019 року близько 15 год. в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, переліз через паркан до сусіднього домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що межує з його домоволодінням та належить ОСОБА_5 , яка на той час там тимчасово не проживала. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, ОСОБА_4 відкрив незамкнені двері підсобного приміщення та проник всередину, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, розбив грубу, яка там знаходилася, щоб дістати з неї металеві речі. Після цього, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав чавунну саморобну плиту на дві конфорки, фрагмент чавунної плити, металеву трубу, дві металеві пластини, металевий кутник та металеву завісу, загальною вагою 49,5 кг, вартістю згідно висновку експерта №2248-2253/19-21 від 22 березня 2019 року 295 грн. 02 коп., які в подальшому перекинув через паркан на територію свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та заховав за приміщенням курника. Того ж дня вказані металеві речі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , використовуючи належну останньому гужову повозку, та не повідомляючи останньому про те, що вказані речі викрадені, перевезли їх до ОСОБА_7 , який проживає в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та продав їх за 198 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 295 грн. 02 коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Майнову шкоду заподіяну ОСОБА_5 відшкодував в розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 02 коп.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений умовно позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував матеріальну шкоду. В лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом систематичне вживання алкоголю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. (дев`ятосот сорок дві грн. 00 коп.) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Зняти арешт з саморобної чавунної плити на дві комфортки, фрагменту чавунної плити, чавунної труби довжиною близько 2 м, яка в середині вкрита сажею, двох металевих пластин довжиною близько 1 м, металевого кутника та металевої завіси з двох частин, накладений ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 року.

Речові докази: саморобну чавунну плиту на дві конфорки, фрагмент чавунної плити, металеву трубу, дві металеві пластини, металевий кутник та металеву завісу з двох частин - які передано на зберігання ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1