Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2532/18
номер провадження 1-кс/695/1168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Золотоніського

ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуатури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване наступним.
Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000508 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_5 , будучи головою Лукашівської сільської ради Золотоніського району, при цьому будучи зацікавленою особою, з метою визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи владою та службовим становищем, подав до суду фіктивну довідку від імені Лукашівської сільської ради, яка підтверджувала факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з березня 2011 року і до смерті останньої, без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у домоволодінні, що на праві власності належало ОСОБА_7 .
Разом з цим під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проживала самостійно, у зв`язку з цим і знаходилася на обслуговуванні Золотоніського територіального центру соціального обслуговування, оскільки укладання договору на здійснення обслуговування проводиться у випадку наявності акту обстеження побутових умов проживання та довідки сільської радим про склад сім`ї, в якій зазначається, що вказана особа проживає одна.
10.05.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_8 відбулося судове засідання за зверненням ОСОБА_5 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , який до своєї смерті проживав без реєстрації з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покійні нібито з березня 2011 року і до самої смерті ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство у домоволодінні, що належало на праві приватної власності ОСОБА_7 .
За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зареєстрували свій шлюб, а ОСОБА_6 після смерті своєї цивільної дружини звернувся із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, однак не дожив до ухвалення судом рішення і справа була закрита у зв`язку зі смертю заявника.
У судовому засіданні ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_6 був залишений заповіт на його ім`я, а встановлення факту спільного проживання має важливе юридичне значення та допоможе йому реалізувати свої законні права, як спадкоємця.
Суд задовольнив вимоги ОСОБА_5 та встановив факт спільного сумісного проживання спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , із спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області № 695/442/17.
За результатами здійснення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , останній набув право власності на спадкове майно ОСОБА_7 .
Як встановлено слідством посвідчення заповіту 22.11.2016 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 відбувалося секретарем Привітненської сільської ради ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладені факти та враховуючи те, що заповіт від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 складався за три дні до смерті ОСОБА_6 , тому в органу досудового розслідування виникли достатні підстави для вилучення та подальшого дослідження документу, а саме оригіналу примірника заповіту від 22.11.2016 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5 .
17.10.2018 заступником начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду в Черкаській області було проведено вилучення оригінала примірника заповіту від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , який зберігався в приміщенні Привітненської сільської ради.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу по вилученому оригіналу заповіту від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №1/1889 від 20.11.2018 встановлено, що встановити «Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» у заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?» - не є можливим, з причин вказаних в дослідницькій частині. Рукописний текст від імені ОСОБА_6 в заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , виконаний не гр. ОСОБА_6 , а іншою особою.
У подальшому після отримання зразків для порівняльного дослідження слідчим за ухвалою суду призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з даними висновку експерта №1/254 від 05.03.2019 підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Підпис» у заповіті від 22.11.2016 від ОСОБА_6 на ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Додатково, висновком судово-почеркознавчої експертизи від 13.05.2019 №1/478 встановлено, що рукописний текст від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , виконаний гр. ОСОБА_9 .
На даний час в слідчого органу є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетна секретар Привітненської сільської ради ОСОБА_9 , яка зловживаючи наданими їй повноваженнями та службовим становищем сприяла незаконному переоформленню права власності на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок.

З метою завершення досудового розслідування необхідно встановлення розміру завданих збитків потерпілій в результаті протиправних дій ОСОБА_9 , а саме проведення будівельно технічної експертизи для встановлення вартості будинку та експертизи з оцінки ринкової вартості земельного паю.
З вказаною метою 23.10.2019 за вих. №10184/65-2019 на адресу Золотоніського відділку КП «ЧООБТІ» направлено запит про витребування завірених копій технічної документації на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Також 23.10.2019 направлено запит №10114/65-2019 на Черкаське відділення КНДІСЕ про отримання інформації з приводу того, чи проводить їхня експертна установа відповідні експертизи з оцінки землі. Відповідь на надіслані запити на даний час не отримано.
За вказаних обставин потрібен час для завершення досудового розслідування. А тому слідчий за згодою з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступні обставини.
У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне № 0000508 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Положеннями ч.4 ст.294 КППК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000508 закінчується 12.11.2019, однак для завершення досудового розслідування потрібно отримати відповіді на направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 , провести дві експертизи з оцінки вартості житлового будинку та земельного паю.
Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вагоме значення для судового розгляду в процесі доказування.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення. Враховуючи наведене для забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення сторонам рівності прав на збирання та подання до суду речей, документі, інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а також враховуючи доведеність прокурором у необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин які підлягають доказуванню, та надання їм належної правової оцінки, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.05.2020року.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000508 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 12.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1