Провадження № 1-кп/761/1136/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009749, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2018 року надішли матеріали кримінального провадження №0009749 від 19.08.2015 року за обвинувальним актом, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191; ч.3 ст.191 ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він складений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник та обвинувачений вважали, що обвинувальний акт слід направити для вирішення питання передачі з одного суду до іншого до Київського апеляційного суду, оскільки цей акт не підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, окрім того, послалися на недотримання прокурором положень ст. 293 КПК України, так як ОСОБА_5 не вручено обвинувальний акт.

Представники потерпілого виловили думку аналогічну думці прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілого, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України.

Одним із питань, яке підлягає вирішенню є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

На переконання суду всі інші питання підготовчого судового засідання, в тому числі питання щодо повернення обвинувального акту прокурору або його призначення до судового розгляду, підлягають вирішенню судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.191; ч.3 ст.191 КК України, більш тяжким із яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, фактичним місцем вчинення якого, згідно обвинувального акту, є орендоване приміщення ТОВ «Аграрсіс Україна» за адресою: м.Київ, вул. Радищева, 12/16.

Враховуючи викладене обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки перехресті вулиця Радищева, 12/16 в м.Києві територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва.

За таких обставин, зважаючи на правила ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, а тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного до іншого суду, а саме з Шевченківського районного суду м.Києва до Солом`янського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.2 ст.191; ч.3 ст.191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004728 від 19.08.2015 року направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах своєї юрисдикції, а саме з Шевченківського районного суду м.Києва до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя