Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/1442/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник в рамках кримінального провадження № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за ст.185 ч.5 КК України, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2016 року, та повернення власнику ОСОБА_4 автомобіля «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що арешт автомобіля був застосований з метою проведення окремих слідчих дій з вказаним автомобілем, але на сьогодні у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, про дату, час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно. У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка брала участь у судовому розгляді, дослідивши представлені письмові докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2016 року за клопотанням слідчого був накладений арешт на транспортний засіб легковий автомобіль «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після ймовірного вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

19 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва за клопотанням адвоката ОСОБА_3 даний арешт частково скасований із наданням дозволу власнику автомобіля ОСОБА_4 використовувати транспортний засіб, але із залишенням заборони відчуження та розпорядження.
На день розгляду клопотання, автомобіль вже більше трьох років перебуває під арештом, при тому, що жодна особа, якій повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, не є його власником.
У будь-якому випадку вказаний автомобіль не може стати предметом конфіскації навіть у разі визнання ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.
Всі можливі слідчі дії із транспортним засобом вже проведені.
За таких обставин у подальшому арешті зазначеного майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 07 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва, на транспортний засіб автомобіль «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль ОСОБА_4 та поновити право останнього на володіння, користування і розпорядження вказаним майном.

Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1