Справа № 161/9268/19
Провадження № 1-кс/161/4716/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року -

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,2001 р.в., з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Таке клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001964 від 03.06.2019 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2019 року, близько 14 год. 30 хв., водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1972 р.н., здійснюючи виїзд з АС № 2 на вул. Львівську, допустив зіткнення з мопедом, марки Дельфа JS49Q-3L, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Львівській, зі сторони с. Гірка Полонка.
Внаслідок вказаної ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події 03.06.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та переданий на відповідальне зберігання під розсипку ОСОБА_6 , та зберігається за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Теремнівська, 93.
Підставою накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно ст. 170 КПК України є те, що вказаний автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме був знаряддям вчинення злочину, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешту підлягає «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля, марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є Hentscel Marcel Pierre, проживає, АДРЕСА_1 , та користується яким гр.. ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що зазначений вище автомобіль, марки ««Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речового доказу, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на відчуження, розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відутності, заперечень проти задоволення клопотання не має.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що цей транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001964 від 03.06.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,2001 р.в., з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1