Справа № 466/8889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

29.10. 2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 05.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2019 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 08.11.2019р. у зв"язку з неявкою захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 .. Мотивує тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що незважаючи на ті обставини, що він пройшов лікування від наркотичної залежності і на цій підставі був звільнений від кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язанні із незаконним обігом наркотичних засобів. Наведене свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, а лікування як підстава для звільнення від кримінальної відповідальності було формальним, і як показує повторне вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, виступало як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також просить врахувати вагомість доказів, тяжкість покарання, вік і стан здоров`я, а також те, що обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, який фактично зареєстрований на території східної України, не має постійного джерела доходів, на території Львівської області відсутні також соціально-стримуючі фактори. Для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона захисту заперечила проти клопотання, оскільки відсутні докази наявності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ризики наведені прокурором не підтверджені відповідними доказами, а є припущенням, що він може втекти чи впливати на свідка ОСОБА_6 .. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки, дія яких закінчується 16.11.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.

Відтак, при обранні на той час підозрюваним запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, після внесення такої відносно ОСОБА_3 почали діяти покладені на нього судом обов`язки. Оскільки обраний запобіжний захід у виді застави на даний час діє і такий має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, дію таких обов`язків належить продовжити.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ст. 194 КПК України прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що встановлено ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу. Обґрунтованими є і ризики передбачені ст. 177 КПК України, в разі визнання винуватості йому загрожує покарання передбачене виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, він може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , який в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України не допитувався, вчиняти інші правопорушення, обвинувачений є переміщеною особою, який фактично зареєстрований на території східної України, не має постійного джерела доходів, на території Львівської області відсутні також соціально-стримуючі фактори., ніде не працевлаштованийі. Такі обставини також встановлені судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу і на даний час не змінилися. Наведене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строком на два місяці дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 року на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з 16 листопада 2019 року до 16 січня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1