Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/662/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, в порядку письмового провадження, в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, якою засудженій ОСОБА_5 відмовлено у її клопотанні про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч. 2; 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

11 травня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, надійшла заява від засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку було залишено без задоволення.

28 лютого 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, оскільки засудженій ОСОБА_5 не зрозумілий зміст ухвали, зокрема не зрозуміло, які норми національного та міжнародного права були застосовані під час її прийняття.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, засудженій ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду, від 5 грудня 2017 року, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 , суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, є зрозумілою та не містить будь яких суперечностей, які б підлягали додатковому роз`ясненню.

До Сумського апеляційного суду від засудженої ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, в якій засуджена ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити ОСОБА_5 зміст ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року.

Свою апеляційну скаргу засуджена ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ухвала суду є безпідставною, оскільки їй не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, яке становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Також засуджена обґрунтовує необхідність у роз`ясненні ухвали суду з метою забезпечення її права на захист в межах оскарження висновку суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у апеляційному розгляді участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті судового рішення та поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджена ОСОБА_6 у своєму клопотанні про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, вказує, що у неї виникають трудності з розумінням якими саме нормами кримінально процесуального закону та міжнародного права керувався суд під час постановлення вказаної ухвали суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, оскільки зазначена ухвала, у відповідності з вимогами ст. 372 КПК України, викладена у зрозумілій формі та у вказаній ухвалі зазначено, якими положеннями закону керувався суд першої інстанції під час ухвалення цього судового рішення.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 380; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої, за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2015 року, за ст. ст. 121 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2017 року, про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами вироку суду, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4