Справа № 492/2093/19
Провадження № 1-кс/492/959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2019 року о 23 год. 35 хв., до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на 180 км. автошляху М-15 "Одеса-Рені" сталося ДТП за участі автомобіля "Lexus RX-33", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., який рухався у напрямку м. Ізмаїл та автомобіля "Volkswagen Sharan", під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП, пасажир автомобіля "Фольксваген" ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При проведенні слідчих дій, а саме огляду ділянки траси М-15 сполученням Одеса-Рені, виявлено та вилучено: автомобіль «Lexus RX-330», д/з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та автомобіль «Volkswagen Sharan», д/з НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) які поміщено на спец. майданчик розташований по пров. Транспортний 2 м. Арциз Одеської області.
01.12.2019 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вилучені під час огляду предмети, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «Lexus RX-330», д/з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та автомобіль «Volkswagen Sharan», д/з НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим можуть бути доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2019 року в ході проведення огляду ділянки траси М-15 сполученням Одеса-Рені, які можуть мати доказове значення у провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу марки "Lexus RX-33", д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Користувач транспортного засобу марки "Фольксваген Шаран", д/н НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) - ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Вказане слідчим майно, відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 01.12.2019 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст. ст. 17, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172 - 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду ділянки траси М-15 сполученням Одеса-Рені предмети, а саме: автомобіль «Lexus RX-330», д/з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та автомобіль «Volkswagen Sharan», д/з НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), які поміщено на спец. майданчик, розташований у пров. Транспортний, 2 м. Арциз Одеської області, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області