Єдиний унікальний номер справи 185/5075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 05.04.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від покарання призначеного вироком суду після закінчення іспитового строку, -
за участю прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 10.06.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року на засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вказаним вироком суду, оскільки іспитовий строк закінчився 10.06.2019 року, обов`язки покладені судом засуджений виконав. За місцем мешкання характеризується з позитивного боку. .Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності - 28.11.2016 за ст. 175-1 КУпАП; 28.11.2018 за ст. 173 КУнДП; 20.02.2019 за ст. 175-1 КУпАП та двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин -06.09.2016 року; 15.11.2016 року. Крім того, стосовно засудженого ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0000349 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і направлено до суду із обвинувальним актом. Рішення за вищезазначеним кримінальним провадженням не прийнято. За вищевказані правопорушення стосовно засудженого 07.05.2019 було направлено до суду подання про скасування іспитового строку. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 12.06.2019 року у подані було відмовлено.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки в наступний час до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного злочину, питання призначення покарання за вчинення злочинів в період іспитового строку останнім буде вирішено судом при призначенні покарання за вказаними кримінальними провадженням.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши подання представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, зазначає наступне.
Згідно до ч.1 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Аналогічні підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання після закінчення іспитового строку передбачені в ст. 78 КК України: «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».
01.08.2016 року розпорядження та копія вироку, який набрав законної сили, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_3 були одержані на виконання Павлоградським МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.
04.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Павлоградським МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, засудженому були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, його також було попереджено про відповідальність у разі невиконання покладених обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та/або скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
Згідно матеріалів особової справи, судом встановлено, що 11.03.2019 року засудженому ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 20.03.2019 року вказане кримінальне провадження направлено до суду.
За отриманою інформацію від канцелярії суду станом на момент розгляду подання вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не розглянуто, на теперішній час проводиться судовий розгляд.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, відповідно до ч. 3 ст. 78, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженому за попереднім вироком і від якого від бун умовно звільнений з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у ст. ст.71 і 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, наявність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке було вчинено в період іспитового строку, відсутність підстав для звільнення, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, суд робить висновок, що клопотання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 71, 78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1