УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання від 25.11.2019 року обґрунтовує тим, що 10.05.2018 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрала матеріали верхньої будови колії, спричинивши матеріальні збитки Сумській філії «Київ- Дніпровського МППЗТ».

23.05.2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виконані наступні слідчі дії та процесуальні дії: 10.05.2018 року проведено огляд місця події; 24.05.2018 допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 23.05.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 ; 14.06.2018 року допитано свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; 18.06.2018 року допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; слідчим надавалися доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.06.2018, 13.07.2018, 15.04.2019 року; 13.08.2019 року, в порядку ст. 93 КПК України, отримано відповідь від ПрАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ»; 14.08.2019 року допитано свідка ОСОБА_14 19.08.2019 року допитано представника потерпілого ОСОБА_15 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 23.05.2018 року продовжено до 22.11.2019 року включно.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: витребувати документи, підтверджуючі наявність на балансі підприємства викраденого майна, встановити експертну установу, яка має ліцензію на здійснення оцінки виробів спеціального призначення (матеріали верхньої будови колії), та призначити відповідну експертизу, втім строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001674 спливає 22.11.2019 року, тому прокурор просить продовжити його до 22.05.2020 року включно.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2019 року клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, який його погодив.

Після усунення недоліків, клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 25.11.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Слідчий чи прокурор в день надходження клопотання 25.11.2019 року до суду не з`явилися, що фактично свідчить про не підтримання ними поданого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001674 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, сплинув 22.11.2019 року, однак прокурор з клопотанням про продовження вказаного терміну, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернулася лише 25.11.2019 року, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на імперативну вимогу КПК України про те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001674 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1