КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3613/19
Провадження № 1-кп/552/245/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001169 від 13.05.2019

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Надеждовка Арцизький р-н Одеська обл., з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.08.1994 Чернобаївським районним судом Черкаської області за: ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі.
03.07.1997 Татарбунським районним судом одеської області за: ч. 2 ст. 81, КК України до 6 місяців арешту
14.04.2000 Арцизським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна
03.04.2001 Арцизським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст.140, ч.3 ст. 81, ст42 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
26.07.2004 Бе6лградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
11.03.2009 Арцизським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ,на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік .
06.04.2011 Арцизським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.307, ч2 ст. 315, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі.,
19.05.2016 Арцизським районним судом Одеської області за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.05.2019, близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з розшуком, перебуваючи на територію Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 63, що по вул. Гожулівська, 16А в м. Полтава, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрали металеву секцію огорожі (інв. № 11136436) вартістю 350 грн., спричинивши Полтавському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №63 матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 та особа, відносно якої розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з розшуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суд повідомив, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення та на шлях виправлення не став, думку представника потерпілого, яка не наполягала на суворій мірі покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Але враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

З обвинуваченої підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обрати.

Строк покарання рахувати з моменту з`явлення ОСОБА_4 для відбування покарання .

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1