УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 009 86 від 04.07.2019,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник зазначив, що постановою слідчого ДБР ОСОБА_5 від 06.09.2019 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 009 86 від 04.07.2019 за ч. 2 ст. 366 КК України відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
Вказане рішення заявник вважав незаконним, наполягав на тому, що кримінальним правопорушенням гр.. ОСОБА_4 завдана моральна шкода, оскільки дії слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 220 170 000 000 002 35, у якому ОСОБА_4 є підозрюваним, завдали останньому душевних страждань, оскільки він був позбавлений звичних умов життя та утримувався під вартою.

Заявник вважав, що такими діями слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, тобто наявні підстави для визнання останнього потерпілим.

У судове засідання ініціатор скарги не прибув, однак, адвокат ОСОБА_7 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 , подала клопотання, про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий ДБР, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з долученої до скарги заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , 04.07.2019 порушене кримінальне провадження № 620 190 000 000 009 86 за ст. 366 КК України, за фактом підробки слідчим ГСУ СБ України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 реєстраційних документів ООО «Ломбард Статус», зокрема, «Реестр статистических единиц Учетная карточка для постановки на учет (внесение изменений) юридического лица в органах государственной статистики», де зазначено, що ОСОБА_4 , який є співзасновником ООО «Ломбард Статус».

Заявник вважав, що на підставі таких документів ОСОБА_4 утримався у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35 під вартою 8 місяців, що завдало йому моральних страждань.

Постановою слідчого ДБР ОСОБА_5 від 06.09.2019 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , відмовлено, оскільки доказів спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди не здобуто.

Згідно з ч.1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У силу ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

З наведеного витікає, що обов`язковими елементами відповідальності за спричинення моральної шкоди є факт настання шкоди, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Таким чином, статус потерпілого у рамках кримінального провадження фізична особа може мати, зокрема , у разі наявності шкоди у визначеній вище формі на момент звернення до слідчого або прокурора з заявою про її залучення як потерпілого.

Тобто, особа, яка вважає, що внаслідок неправомірних дій їй завдана моральна шкода, має навести, у чому саме полягає така шкода та які саме неправомірні дії чи бездіяльність її заподіяли.
З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, з матеріалів кримінального провадження № 620 190 000 000 009 86 має вбачатись, що дії слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 220 170 000 000 002 35, у якому ОСОБА_4 є підозрюваним, призвели до моральних страждань останнього.

Однак ініціатором скарги не доведено, що моральна шкода мала місце.

Крім того, дії слідчого ОСОБА_6 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження № 220 170 000 000 002 35 документів, що підтверджують, що ОСОБА_4 має певний правовий зв`язок з організацією та функціонуванням ООО «Ломбард Статус», яке здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, є правомірними, оскільки отримані останнім під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, за таких обставин виключається завдання ОСОБА_4 моральної шкоди діями слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 35.

Наведене приводить слідчого суддю до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого від 06.09.2019.

Виходячи з сукупності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.09.2019 у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 009 86 від 04.07.2019 за ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1