Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/9695/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002958, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
06 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.12.2007 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частинах. У вказаному домоволодінні ніхто не мешкав. 19.12.2016 ОСОБА_6 з витягу з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно дізнався, що 19.04.2016 приватний нотаріус ОСОБА_8 внесла відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та переоформила право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення від 11.10.2013 Київського РС м. Сімферополя справа №123/1947/13-ц. Після цього цей же приватний нотаріус ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1411 від 26.04.2014, видавник приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала право власності на казане домоволодіння за ОСОБА_11 .
При перевірці в Єдиному реєстрі судових рішень встановлено, що під номером судової справи №123/1947/13-ц знаходиться інше судове рішення, пов`язане зі вступом у спадщину громадян м. Сімферополь АР Крим.
ОСОБА_6 надав до органу досудового розслідування копію судового рішення №123/1947/13-ц на підставі якого здійснено перереєстрацію домоволодіння на ОСОБА_9 , відповідно до вказаного рішення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли у борг грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США у ОСОБА_9 . Відповідно до пояснень ОСОБА_6 це не відповідає дійсності, оскільки останній ніколи не був знайомий з ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він ніколи не надавав грошові кошти в борг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не має ніякого відношення, у нотаріуса ОСОБА_10 ніколи не був та не укладав ніяких договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. При наданні для ознайомлення ОСОБА_9 копій документів з нотаріальної справи свідок зазначив, що підписи виконані біля його прізвище йому не належать, крім того ніяких грошових коштів за продаж домоволодіння не отримував.
Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 63 КУ відмовився від дачі показань.
Також встановлено, що у матеріалах нотаріальної справи щодо купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 22.04.2016 року, який надано на заяву ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_12 у своїх показах вказує, що заяву на видачу вказаного витягу не подавав та сам витяг не отримував.
До матеріалів кримінального провадження долучено документи, на підставі яких здійснено отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 22.04.2016 року. Проаналізувавши вказані документи встановлено, що 21.04.2016 року за допомогою електронного сервісу до ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру(заявник ОСОБА_7 , при цьому у заяві вказаний мобільний телефон, який належить іншій особі, а саме ОСОБА_13 ), після чого здійснено оплату за вказану послугу 21.04.2016 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією про сплату за адміністративні послуги №161937645.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні інформації щодо особи, яка здійснила оплату за отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку за 21.04.2016 року та як наслідок сприяла вчиненню незаконного заволодіння шахрайським шляхом земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у матеріалах кримінального провадження маються розбіжності між показаннями свідків та отриманими документами.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 взяте на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи, яка здійснювала оплату за виконані послуги оплату за отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку за 21.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмки), а саме до:інформації в друкованому виді на паперовому носії, щодо банку, в якому відкритий розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належать ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила вирішити питання про надання тимчасового доступу за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0002958тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме:
- інформації в друкованому виді на паперовому носії, щодо банку, в якому відкритий розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належать ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 ,
яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 08 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1