пр. № 1-кс/759/4906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної, фізико-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0005585 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної, фізико-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0005585 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000194 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Вищевказане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_6 задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за № 0000194 від 13.07.2018.

01.08.2019 у вечірній період доби, старший слідчий ОСОБА_9 разом із невстановленими службовими особами органів внутрішніх справ, на підставі вищевказаної ухвали суду проникли в кв.

АДРЕСА_1 для проведення обшуку.

В квартирі, разом із ОСОБА_5 проживав брат ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого службові особи СУ ГУ НП у м. Києві під час проведення вищевказаного обшуку спочатку застосували спеціальний засіб кайданки, після чого ОСОБА_10 за невідомих обставин випав із вікна 10-го поверху. Від отриманих травм ОСОБА_10 загинув на місці.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність, підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку представника потерпілого, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної, фізико-технічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-медичної, фізико-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих представником потерпілого для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення судової експертизи слід доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної, фізико-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0005585 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню №0005585 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну, фізико-технічну експертизу для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6)

На розв`язання судово-медичної, фізико-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1.З якої висоти (поверху будинку, біля якого виявлено труп) відбулось падіння тіла ОСОБА_10 .?

2.Як саме відбулось падіння тіла ОСОБА_10 шляхом відштовхування чи виштовхування?

3.Яка була траєкторія падіння тіла, в тому числі за умови, що під час падіння був контакт з іншими предметами?

4.Внаслідок чого могли бути спричинені ушкодження, які не спричинені в момент приземлення і контакту з поверхнею?

5.З якими предметами міг бути (був) контакт тіла при падінні, і як цей контакт вплинув (міг вплинути) на траєкторію падіння та приземлення ОСОБА_10 конкретною частиною його тіла з поверхнею, а відтак, і спричинення йому тілесних ушкоджень при контакті з поверхнею?

6.Чи внаслідок цього контакту з такими предметами при падінні (в польоті) мала змінитись траєкторія руху тіла при падінні, якщо так, то яким чином?

7.Чи містить тіло ОСОБА_10 пошкодження або інші сліди, отримані не в наслідок падіння? (пошкоджений одяг, сліди речовин тощо)

8.Чи міг ОСОБА_10 вистрибнути у вікно, будучи в кайданках? Якщо так, чи відповідає місце контакту з землею таким обтавинам?

9.Чи є на тілі ОСОБА_10 сліди скла, або подряпини від карнізу?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження №0005585 від 02.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та тіло ОСОБА_10 експертам по першій їх вимозі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1