УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 02.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.11.2019 о 23 год. 50 хв. працівниками УПП у м. Вінниці по вул. Замостянська, 12 біля Кав`ярні-кондитерської «Татра» м. Вінниці було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 в якого під час поверхневого огляду, за його письмової та добровільної згоди, було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, поліетеленовий пакетик всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 1001607».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетеленовий пакетик всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 1001607.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказана речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана в якості речового доказу

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001375 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.11.2019 о 23 год. 50 хв. працівниками УПП у м. Вінниці по вул. Замостянська, 12 біля Кав`ярні-кондитерської «Татра» м. Вінниці було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 в якого під час поверхневого огляду, за його письмової та добровільної згоди, було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, поліетеленовий пакетик всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 1001607».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене на майно яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , а саме поліетеленовий пакетик всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «INZ 1001607», може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене під час огляду 02.11.2019 року, а саме: поліетеленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1001607.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: