Справа № 686/646/19
Провадження № 1-кс/686/6822/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2019 року у справі за №686/646/19 задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції ) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000018.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у резолютивній її частині, зокрема, у четвертому та п`ятому запитанні, що поставлені на вирішення експертам, допущено описку, а саме зазначено: «- чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні телефонні виклики з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так то з якими абонентами вони здійснені, їх дата, час та тривалість?
-чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то із якими абонентами вони здійснені, їх дата, час та тривалість?»,
в той час як вірно мало б бути зазначено: « - чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні телефонні виклики з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то їх дата, час та тривалість?
-чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то їх дата, час та тривалість?», оскільки питання саме такого змісту були зазначені слідчим у своєму клопотанні.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 20 травня 2019 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20 травня 2019 року у справі за №686/646/19 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції ) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000018 виправити описку, четверте та п`яте запитання викласти наступного змісту: « - чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні телефонні виклики з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то їх дата, час та тривалість?
-чи наявні у телефонах марки «MEIZU» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар»», мобільного телефону марки «Iphone 7» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «ZTE Nubia» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», мобільного телефону марки «Sony» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «MTS-UКR», мобільного телефону марки «Samsung» з присутніми картками мобільного зв`язку операторів «Київстар» та «МТС»», мобільного телефону марки «Sony» з присутньою карткою мобільного зв`язку оператора «Київстар», вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення з ОСОБА_4 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо так, то їх дата, час та тривалість?»
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя