Справа № 539/3187/19
Провадження № 1-кс/539/1228/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2019, близько 04 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 83 від 18.07.2019 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Враховуючи, що потрібно з`ясувати механізм спричинення тілесних ушкоджень, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
1.1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 83 від 18.07.2019 року бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту 02.08.2019 року об`єктивним даним висновку судово-медичного експерта № 83 від 18.07.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 83 від 18.07.2019 року бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту 02.08.2019 року об`єктивним даним висновку судово-медичного експерта № 83 від 18.07.2019 року.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Надати експерту копію протокола проведення слідчого експерименту від 18.07.2019р.
В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1