ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2049/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/511/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що досліджені судом матеріали не підтверджують того, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим він залишається суспільно-небезпечним з урахуванням характеризуючих його даних, тяжкості злочину за який він засуджений та значної частини невідбутого строку призначеного покарання.
В апеляційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання. Зазначає, що незважаючи на відсутність заохочень та наявність діючих дисциплінарних стягнень, засуджений ОСОБА_8 не є злісним порушником режиму відбування покарання, стягнення застосовані за незначні порушення. Протягом всього часу відбування покарання ОСОБА_8 приймав участь в роботах з благоустрою відділення та прилеглої території, працевлаштований на виробничій зоні установи, характеризується задовільно, розкаюється у вчиненому злочині. Під час відбування покарання засуджений навчався в ПТУ при установі виконання покарання та отримав спеціальність майстра з ремонту взуття.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув частину покарання, визначену ч.3 ст. 81 КК України.

З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.04.2016 року, відбуває покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.

В Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» відбуває покарання з 14.01.2018 року.

За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має 7 стягнень, які є діючими, заохочень не мав, в роботах по благоустрою установи та відділення, що є обов`язком засудженого, активної участі не приймає, на заходи виховного впливу реагує, але не завжди вірно, фактично відбув відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання у зв`язку із зарахуванням йому в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26.04.2016 року по 23.11.2017 року.

Разом з тим, працевлаштований засуджений лише нетривалий час з березня 2019 року, тобто безпосередньо перед настанням строку для розгляду питання про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Після чого, працевлаштування засудженого документально не підтверджується, з пояснень самого засудженого вбачається, що заходів щодо працевлаштування не приймав, що свідчить про небажання засудженого працювати.

Відповідно до рішень комісій за місцем відбуття покарання в 2017 році та в 2018 році засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не довів свого виправлення.

Оцінюючи вказані відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів своє виправлення, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, адже за весь період відбування покарання постійно притягався до дисциплінарної відповідальності, за що отримав 7 стягнень, які на час звернення із відповідним клопотанням не погашені, в тому й числі неодноразово був поміщений до ДІЗО, отримав 4 суворі догани. При цьому, допускав різноманітні правопорушення: порушення розпорядку дня, невиконання команди адміністрації установи, відмову від праці, тощо, крім того спілкується з засудженими негативної спрямованості, шкоду завдану злочином не відшкодував, заохочень не отримував взагалі.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом безпідставними, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2