"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
якої перебувають документи - ОСОБА_4
13.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи про вищу освіту, наданих ОСОБА_5 при працевлаштуванні, накази про призначення на відповідні посади, посадові інструкції , інформацію щодо отримання останньою заробітної платні, табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , умови щодо кандидата на призначення займаних ОСОБА_5 посад, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 24.06.2019 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал, з якої вбачалось, що під час здійснення спеціальної перевірки щодо освіти гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидата на посаду представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Єдиній державній електронній базі з питань освіти виявили відсутність диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_5 . Національним технічним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2003 році.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , займала відповідальні посади в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі посаду виконавчого директора Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заступника голови координаційної ради, та при працевлаштуванні могла надавати свій диплом про освіту.
Оскільки у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до скоєння та в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що дані які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення цих обставин, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі документи в державній адміністрації відсутні. Також представник ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 , на зараз не працює в ХОДА, а раніше перебувала на посаді радника на громадських засадах та була призначена на вказану посаду розпорядженням голови адміністрації на підставі її заяви, до якої надаються копія паспорту, копія документу про освіту, копія з обліку кадрів та фотокартки 3х4. Додатково представник зазначила, що копія документу про освіту, яка надається до заяви, не обов`язково про вищу освіту, а взагалі про освіту особи.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_7 (ХОДА), розташовану за адресою АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до особистих документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для видання розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 626 від 23 листопада 2018 року, а саме: копії паспорту, копії документів про освіту, копії з обліку кадрів та наявні фото, з можливістю вилучення їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1