Справа №635/6323/18
Провадження №1-кп/635/622/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Транспортна в сел. Пісочин Харківського району Харківської області поблизу продуктового магазину, помітив потерпілого ОСОБА_3 , який сидів біля магазину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи повз потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помітив мобільний телефон Lenovo A369i, який знаходився на асфальтному покритті дороги поруч з ОСОБА_3 та, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий та сторонні особи не спостерігають за його діями, таємно викрав мобільний телефон Lenovo A369i вартістю 675 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 31 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.471, ч.5 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і потерпілим ОСОБА_3 31 серпня 2018 року була досягнута угода про примирення та підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, а також сторони досягли згоди на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про примирення відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, з 2017 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері за фактом вживання опіоідів без синдрому залежності, крім того повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №17934 від 16 серпня 2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон Lenovo A369i IMEI1: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1