Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/460/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника останнього адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна (документів), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене у ході обшуку 09.10.2018 за адресом: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного від 29.10.2019 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 08.08.2018 прокурору. Також, постановлено призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 передано до суду, що свідчить, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 283 КПК України про закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні й розпочате судове провадження.
Виходячи з положень ст.ст. 132, 170-173 КПК України клопотання про арешт майна на досудовому розслідуванні розглядає слідчий суддя місцевого загального суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а під час судового провадження суд.
За вказаних обставин повноваження слідчого судді з приводу розгляду даного клопотання про арешт майна припинилися, а доводи прокурора й сторони захисту в даному випадку можуть бути предметом оцінки суду.
Враховуючи викладене, можливий інтерес прокурора до розгляду даного клопотання й неможливості слідчому судді розглянути клопотання по суті, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складу злочинів передбачених ч.ч.1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1