Справа № 646/3735/19
№ провадження 1-кп/646/561/2019
У Х В А Л А

07.06.2019року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.02.2019 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000408 відносно ОСОБА_7 зач.1 ст.115 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також просила у судове засідання викликати осіб, допитаних під час досудового розслідування, а саме потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Крім того, просила вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість застосування більш м*якого запобіжного заходу. Ризики, заявлені при обранні та продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту, проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечувала. Враховуючи поганий стан здоров*я обвинуваченого ОСОБА_7 (ішемічна хвороба), просила звільнити останнього з-під варти.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами доводи, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за зазначеним обвинувальним актом до відкритого судового розгляду.

Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2019, а в подальшому від 10.05.2019 було продовжено строком до 12.06.2019.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які були встановлені слідчими суддями не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, судова колегія вважає правильним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 діб, оскільки більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуального поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Що стосується доводів захисника з приводу поганого самопочуття обвинуваченого ОСОБА_7 , коллегія суддів зазначає, що доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров*я не може перебувати під вартою, в умовах слідчого ізолятору, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 на 11-20 годинув залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 04.08.2019.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3