overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.10.2019
Провадження 1-кс/522/1031/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

27.09.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду містаОдеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, щопровадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяціві з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді данного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військово їпрокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчийсуддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

04.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 15 годину 20 хвилин 08.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 283/1198/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за прокурора прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року , про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 459/630/14-к
Провадження № 1-кс/459/1718/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на діїслідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000137,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 01.11.2019 року подав до суду вище вказану скаргу.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на діїслідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000137.

Скаргу призначити до розгляду на 06.11.2019 року о 15.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8912/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 201 9 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2019 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу від 30.10.2019 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 13 листопада 2019 року на 12.00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою до 21.12.2019 включно.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 31.10.2019 року вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5619/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3275/19
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 01 грудня 2019 року.
На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годину 18 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/746/19
Провадження1-кс/991/1779/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000532 від 06.06.2018,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000532 від 06.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000532 від 06.06.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Детективу Національного антикорупційного бюро України в судове засідання надати матеріали кримінального провадження № 0000532 від 06.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4895/16-к
Провадження №1-кп/991/145/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за №0000264, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоградівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали згаданого кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 27 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоградівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
2. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1707/19
Провадження №1-кп/601/274/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання на 17.10.2019 року та 04.11.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у телефонній розмові повідомив йому, що перебуває за кордоном та з`являтись до суду не буде. Прокурор просить здійснити його привід у судове засідання та накласти на нього грошове стягнення.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення та доставити в судове засідання приводом.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2007 (дві тисячі сім) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
31.05.2019 Справа №607/13249/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003375 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 липня 2019 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 45 хв. 04 червня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1