Кримінальне провадження № 629/4902/19
Номер провадження 1-кп/629/469/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка є пенсіонером, інвалідом III групи, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2019 року, в обідній час, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 прийшла додому до свого сусіда ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб віддати йому їжу. З дозволу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшла в його будинок за вищевказаною адресою та, перебуваючи на кухні, поставила принесену їжу на стіл. В цей момент вона побачила, що в спальній кімнаті, на підлозі, поруч з ліжком знаходяться грошові кошти, які ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 4040 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має, міру покарання визначити на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середньо-спеціальну освіту, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, не заміжня, раніше не судима, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2019 грн., передані потерпілому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1