В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0007007 від 22.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 24.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року, в період часу з 11.45 год. до 13.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні КЗ «Рівненська обласна бібліотека для дітей» РОР, що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд.13, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку відвідувачів та працівників бібліотеки, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Оmnia», вартістю 3800 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10 травня 2019 року, близько 03.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхами, під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ruddy Dax», вартістю 1875 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з 13.05.2019 по 14.05.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «ВМW», вартістю 1576,67 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 22 листопада 2018 року, знаходячись в приміщенні КЗ «Рівненська обласна бібліотека для дітей» викрав велосипед.
10 травня 2019 року знаходячись між 1 та 2 поверхами, по вул. Ст.Бандери, що в м. Рівне, викрав велосипед.
У період часу з 13.05.2019 по 14.05.2019 року знаходячись у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю спостереження за ним викрав велосипед. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що судове засідання просить провести у його відсутність, шкода йому відшкодована , вид та міру покарання покладає на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву з якої вбачається, що судове засідання просять провести у їх відсутність, вид та міру покарання покладає на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, а саме за ст..185 ч.2 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно (крадіжці).
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами, далі - Постанова №7 від 24.10.2003 року), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, завдані збитки відшкодував частково, офіційно не працює, за місце проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КП «РОЦПЗН» не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, часткове відшкодування збитків, тяжких наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.05.2019 р. вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Рівненського міського суду від 24.05.2019 року, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, суд частково приєднує покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 24.05.2019 року до покарання за цим вироком.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 1256,08 гривні, які витрачені на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2019 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 листопада 2019 року.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 гривні.
Речові докази: велосипед марки «Ruddy Dux» повернути потерпілій ОСОБА_6
велосипед марки «BMX» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1