Справа № 405/6518/19
провадження № 1-во/405/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді Майданнікова О.І., при секретарі Селянкіній А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Шорстки Т.М. про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

19.09.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника Міністерства юстиції України та приведено вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.
Після чого, представник Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою, в якому вказує, що Ленінським районний суд м. Кіровограда в ухвалі від 19.09.2019 помилково керувався: ст. 602,603 КПК України, оскільки в даних випадку повинні застосуватись ст. 606-610 КПК України; положеннями Європейської конвенції про міжнародну діяльність кримінальних вироків 1970 року, оскільки Російська Федераціє не є її стороною.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України та прокурор в судове засідання не з`явились про дату та час повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши доводи, які вказані представником Міністерства юстиції України, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Під арифметичною помилкою слід розуміти помилку у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Згідно з положеннями ст. 370 у судовому рішенні повинні бути вказані норми матеріального та процесуального права, якими керувався суд при розгляді справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема з мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Отже, виключення мотивів та норм закону, якими суд керувався при постановленні ухвали суду за вказаним клопотанням не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України.
Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви представника Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Шорстки Т.М. про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков