О К Р Е М А Д У М К А
судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
у провадженні щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2019 про відмову у відкритті провадження
"11" вересня 2019 р.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) від 11 вересня 2019 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - без задоволення.
Як суддя член колегії суддів з даним рішенням не погоджуюся та керуючись ч.3 ст. 375 КПК України викладаю письмово окрему думку.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з тих мотивів, що заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржується такого виду бездіяльність, яка не є предметом оскарження в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянти покликаються на те, що слідчий суддя районного суду відмовив у відкритті провадження за їхньою скаргою помилково та незаконно, оскільки покликався у своєму рішенні на інші підстави, яких у даній справі немає.
Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2019 про відмову у відкритті провадження - скасуванню, а скарга - призначенню до розгляду слідчим суддею у суді першої інстанції з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною п`ятою статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зазначено про автоматичне фіксування дати внесення інформації та присвоєння номеру кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Невнесення за завою заявника чи потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, слід розцінювати як «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей…», що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є предметом розгляду слідчим суддею.
Законодавцем у кримінальному процесуальному кодексі України передбачено правовий інститут судового контролю під час досудового провадження, який здійснюється слідчим суддею. Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України).
Саме реалізація слідчим суддею дієвого судового контролю під час досудового провадження є необхідною гарантією дотримання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова своєю ухвалою від 16.08.2019, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою заявників, фактично дав оцінку викладеним у скарзі обставинам без проведення судового розгляду, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Тому вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2019 про відмову у відкритті провадження скасувати, а скаргу призначити до розгляду слідчим суддею у суді першої інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1