overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5296/19
провадження № 1-кс/405/3010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 18.07.2019 о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/1967/19
Номер провадження 1-в/585/138/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2019 Справа №607/15739/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 10 год. 45хв. 09 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 535/860/19
Провадження № 1-кс/535/346/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи вище викладене, слід відкрити провадження з призначенням скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнята призначити скаргу до судового розгляду о 10.00 год. 19.07.2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Зобов`язати заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/482/19
Провадження № 1-во/650/4/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
слідчого судді судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
17.07.19р. слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 16.07.19р.
При винесені ухвали була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказано номер справи № 650/482/18 та провадження № 1-кс/650/432/18, тоді як потрібно вказати номер справи № 650/482/19 та провадження № 1-кс/650/432/19, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в зазначену ухвалу суду, оскільки дійсно помилково вказано номер справи № 650/482/18 та провадження № 1-кс/650/432/18 замість номер справи № 650/482/19 та провадження № 1-кс/650/432/19.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2500/19
Провадження №1-кп/548/163/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.07.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2070/19 № 1-кс/610/985/2019

м. Балаклія 17.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000680 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів з чорного металу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість 1 (одного) кг брухту зі сталі, станом на 01.02.2019р.?

2)яка ринкова вартість 70 (сімдесяти) кг брухту зі сталі, станом на 01.02.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2651/19
провадження №1-в/619/129/19
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2018 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 13.07.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяви, в яких просили задовольнити подання та розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за їх відсутності.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації та звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1346/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
11 липня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Подання голови Таращанського районного суду Київської області про визначення підсудності цього кримінального провадження не за Таращанським, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України та відсутністю у Таращанському районному суді міста Києва можливості здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, що підтверджується протоколом про неможливість розподілу справи між суддями (а. с. 10), бо в цьому суді з чотирьох за штатом суддів фактично наявні лише два судді, один з яких перебуває у відпустці з першого липня по 9 серпня 2019 року, а інша - брала участь на досудовому розслідуванні як слідча суддя.
Заслухавши доповідь судді, судова колегія з доводами подання погоджується, оскільки вони обґрунтовуються та вмотивовуються протоколом про неможливість здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями (а. с. 15) і положеннями ст. ст. 32 та 34 КПК України, а тому, з урахуванням судового навантаження, вказане подання задовольняє та, керуючись ст. ст. 32 і 34 КПК України, -
Справа № 379/894/19
Апеляційне провадження:№ 11п/824/644/2019
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
п о с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження направити до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/592/5946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
Слідчий 15.07.2019 року клопоче про накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 12.07.2019 р. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5352/19
№ провадження 1-кп/495/414/2019
Ухвала
Іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру
( вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника Недуланіте ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород - Дністровського району, Одеської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Шабська, 67, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці НОМЕР_1 , з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту), - знищити.
Гільзу, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток) знищити.
Скасувати арешт на предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням на затворі «АТМАКА» калібру 9 мм, та номером на рамці 00630, з магазином (упакований в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту), та на гільзу, калібру 9 мм з маркуванням на навколо-капсульному колі «терен-3 9 мм РА», (упаковано в полімерний спец пакет №0139406, з попереднім поміщенням в паперовий згорток), накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 01 лютого 2019 року.
Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1