Справа180/992/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000177 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території скверу ім. Т.Г. Шевченка, розташованого по вул. Єдності в м. Марганці, Дніпропетровської області, знайшов шістнадцять (16) сліп-пакетів, кожен з яких був частково заповнений психотропною речовиною - метамфетаміном, таким чином незаконно, умисно; без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, загальною масою метамфетаміну в речовині 0,1836 г.
Тож, одразу ж після придбання, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, зберігаючи при собі у лівій кишені штанів, ОСОБА_4 переніс вищевказані сліп-пакети в кількості шістнадцять (16) штук із психотропною речовиною масами 0,0377 г, 0,0377 г, 0,0505 г, 0,0358 г, 0,0427 г, 0,0461 г, 0,0326 г, 0,0620 г, 0,0482 г, 0,0308 г, 0,0423 г, 0,0422 г, 0,0572 г, 0,0401 г, 0,0448 г, 0,0389 г від місця незаконного придбання в районі скверу ім. Т.Г. Шевченка, розташованого по вул. Єдності в м. Марганці, Дніпропетровської області, до зупинки громадського транспортного засобу, розташованої біля будинку № 12 по вул. Кленовій в м. Марганці, Дніпропетровської області, де 28.03.2019 в період часу з 21 години 03 хвилини до 21 години 30 хвилин у процесі огляду особистих речей під час складання протоколу АЗ № 153032 про адміністративне затримання у зв`язку зі складанням відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у лівій кишені штанів останнього виявлено та в подальшому вилучено сліп-пакети в кількості шістнадцять (16) шт., які частково заповнені кристалічними речовинами світлого кольору, масами 0,0377 г, 0,0377 г, 0,0505 г, 0,0358 г, 0,0427 г, 0,0461 г, 0,0326 г, 0,0620 г, 0,0482 г, 0,0308 г, 0,0423 г, 0,0422 г, 0,0572 г, 0,0401 г, 0,0448 г, 0,0389 г (загальна маса - 0,6896 г), які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0068 г, 0,0074 г, 0,0126 г, 0,0118 г, 0,0115 г, 0,0115 г, 0,0087 г, 0,0181 г, 0,0130 г, 0,0081 г, 0,0093 г, 0,0112 г, 0,0144 г, 0,0107 г, 0,0142 г, 0,0143 г. Загальна маса метамфетаміну в речовині складає 0,1836 г.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що 28.03.2019 року він перебував на території парку ім. Т.Г. Шевченка, біля лавочки помітив згорток з фольги, підняв його, розмотав та побачив там наркотики, 16 пакетів, які поклав до кишені, щоб у подальшому передати своїм знайомим, які вживають наркотичні засоби. Пізніше він купив пляшку пива та розпивав її у громадському місці, де до нього підійшли працівники поліції, та під час складання протоколу, виявили і вилучили у нього наркотичні засоби. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2825906, до якого поміщено кристалічну речовину масою 0,239 г, яка у своєму складі, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, долучений до кримінального провадження №0000177, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.39), слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1355 від 16 травня 2019 року в розмірі 2512 гривень 16 копійок (а.с.32).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2825906, до якого поміщено кристалічну речовину масою 0,239 г, яка у своєму складі, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, долучений до кримінального провадження №0000177, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1355 від 16 травня 2019 року в розмірі 2512 гривень 16 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1