05.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2661/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 29.03.2016 року ухвалою Ленінського районною суду м. Дніпропетровська випробувальний термін скасовано та направлено засудженого для відбування покарання. На теперішній час не виконана,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна для використання у власних потребах, прибув на залізничну станцію Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра, де визначив предметом свого злочинного умислу вугілля горішка коксового, що належить ПрАТ «ДМ3». Цього ж дня, знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_3 , побачив, що на 8 залізничній колії стоїть вагон № 62009956 за відправкою № 45187168 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем вугілля горішка коксового, що належить ПрАТ «ДМ3». У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, 19.01.2019 року близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаного вагону № 62009956 та заліз на нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наповнив принесені із собою два порожні мішки 64 кг вугілля горішка коксового, із вказаного вагону, що належить ПрАТ «ДМ3», скинув дані два мішки з вугіллям на землю, після чого зліз із вагону та був зупинений співробітником ВОХР Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», таким чином не вчинив усіх дій які вважав за необхідні для доведення свого умислу до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незакінчений замах на таємне повторне викрадення з вагону № 62009956 за відправкою № 45187168 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 64 кг вугілля горішка коксового, що належить ПрАТ «ДМ3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/76 від 06.02.2019 року становить 384 гривні 64 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, намагався таємно викрасти майно, що належить ПрАТ «ДМЗ», проте був зупинений співробітником ВОХР Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин після винесення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 12.06.2015 року, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком в один рік та шість місяців, але ж 29.03.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено випробувальний термін та направлено засудженого для відбування покарання, яка не виконана, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 19/12.1/76 від 06.02.2019 року, витрати на яку складають 572,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ККУкраїни та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі, приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/76 від 06.02.2019 року.

Речовий доказ, яким було визнано два мішки вугілля, а саме 64 кг. вугілля горіх коксовий, який було передано під схорону розписку керівнику ПрАТ «ДМЗ» вважати повернутим потерпілому ПрАТ «ДМЗ» за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1