Справа № 489/3644/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз судимий 07.05.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 20.05.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 5 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002467 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме 08.07.2019 року приблизно о 00:30 ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного власного збагачення, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, через відчинені двері проник до житла ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та напав на неї з метою заволодіння майном, застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у нанесенні декількох ударів електрошокером по різноманітним частинам тулуба останньої, а також наніс не менше трьох ударів тупим твердим предметом по голові та множинних ударів по тулубу останньої, та зв`язав електрокабелем від електроподовжувача руки потерпілої за спиною.
Після чого, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів належним останній майном, а саме мобільним телефоном "HUAWEI P-20" IMEI1№ НОМЕР_1 , IMEI1№ НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , та сім-картою № НОМЕР_4 , а також мобільним телефоном "SONY EXPERIA M-2" IMEI1№ НОМЕР_5 , IMEI1№ НОМЕР_6 , грошовими коштами в сумі 700 грн., монітором "SAMSUNG", та планшетом марки "SAMSUNG".
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12.07.2019р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
12.07.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.09.2019.
Постановою в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 30.08.2019 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.10.2019.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування на 39 діб, тобто до 12.10.2019 з підстав того, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.
Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження висновку молекулярно-генетичної експертизи, яку було призначено 07.08.2019, складенні та погодженні з процесуальним керівником обвинувального акту, складенні реєстру матеріалів досудового розслідування та виконанні вимог ст. 290 КПК України, для чого потрібний додатковий строк.
Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2019.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1