У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/98/17

Провадження № 1-кс/300/306/2019

22.08.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,
підозрювана: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, одруженої, директора ТОВ «Ю.В.К.», не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року старший слідчий СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 07 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.» (підрядник) в особі директора ОСОБА_4 та відділом освіти Воловецької районної державної адміністрації (замовник) в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 укладено договір підряду № 14 за умовами якого «замовник» доручає, а «підрядник» зобов`язується виконати роботи по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 1-2 ступенів за адресою с. Гукливий, 201 Воловецького району визначені проектно-кошторисною документацією і відповідно до вимог договору «замовник» зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 5.2 даного договору передбачено, що оплата за цим договором здійснюється «замовником» платіжними дорученнями на поточний рахунок «підрядника» в Національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт «підрядником» на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2 в. Відповідно до п.6.1 договору здача-приймання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів, та оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в. Згідно п.7.1 акти виконаних робіт готує «підрядник» і разом з представником «замовника» перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 3 днів.

В кінці грудня 2016 року директор ТзОВ «Ю.В.К.» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах ТзОВ «Ю.В.К.», з метою заволодіння коштами із загального та спеціального фонду обласного бюджету та місцевого бюджету виділених для будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 1-2 ступенів за адресою с. Гукливий, 201 Воловецького району, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року типової форми КБ-2в «Будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 1-2 ступенів за адресою с. Гукливий, 201 Воловецького району» є офіційним документом та затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 за №554, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склала акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, куди були внесені неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по будівництву спортивного майданчика, які фактично не були виконані, завищені або виконанні не в повному обсязі і поклала в акті свій особистий підпис та відбиток мастичної печатки ТзОВ «Ю.В.К.», засвідчуючи таким чином достовірність вказаних у цьому акті відомостей. Зокрема, неправдиві відомості були внесені в акт форми КБ-2в по наступних роботах:

п. 5 «Улаштування двошарової основи з щебеню фракції 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 МПа (1000 кгс/см2 ), товщина верхнього шару 15 см», кількість 1000 м2 ;

?п. 7 «Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40мм, марка М1000 і більше» ;

?п. 8 «Улаштування двошарової основи з щебеню фракції 40-70 мм при укочуванні кам`яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 МПа (1000 кгс/см2 ), товщина верхнього шару 15 см», кількість 1000 м2 ;

?п. 14 «Синтетична трава фібрільована» ;

?п. 15 «Резинова крихта»;

?п. 19 «Улаштування балок фундаментних»;

?п. 21 «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІИ, діаметр 10мм»;

?п. 22 «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 14мм»;

?п. 26 «Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 10мм»;

?п. 28 «Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону-стійок»;

?п. 30 «Виготовлення ґратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та інше)»;

?п. 33 «Виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та інше»;

?п. 36 «Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону»;

?п. 37 «Олійне фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази»;

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №0008/2017 від 18.05.2017 обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 102 ступенів в с. Гукливий, 201 Воловецького району не відповідають акту виконаних робіт на суму 233658,79 гривень.
Крім цього, в кінці грудня 2016 року директор ТзОВ «Ю.В.К.» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТзОВ «Ю.В.К.», з метою заволодіння коштами із загального та спеціального фонду обласного бюджету та місцевого бюджету виділених для будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 1-2 ступенів за адресою с. Гукливий, 201 Воловецького району, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року типової форми КБ-2в «Будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Гукливської ЗОШ 1-2 ступенів за адресою с. Гукливий, 201 Воловецького району» є офіційним документом та затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 за №554, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склала акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, куди були внесені неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по будівництву спортивного майданчика, які фактично не були виконані, завищені або виконані не в повному обсязі, після чого поклала в акті свій особистий підпис та відбиток мастичної печатки ТзОВ «Ю.В.К.», узгодила даний акт із представником «замовника» начальником відділу освіти Воловецької РДА ОСОБА_8 та подали їх в Управління Державної казначейської служби України у Воловецькому районі, що стало підставою для перерахування коштів по платіжних дорученнях №2 від 12.12.2016 року, №3 від 28.12.2016 та №42 від 28.12.2016 грошових коштів на загальну суму 959503,20 гривень ТзОВ «Ю.В.К.» , із яких 233658,70 гривень за обсяги робіт та витрати по будівництву спортивного майданчика, які фактично не були виконані, завищені або виконані не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТзОВ «Ю.В.К.», заволоділа коштами із загального та спеціального фонду обласного бюджету та місцевого бюджету на загальну суму 23 3658,70 гривень.

Слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18 січня 2017 року та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 191КК України.
30 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки та у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах.
Необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в засіданні довів, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно з ч.1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 статті 177 КПК України).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком будівельно-технічної експертизи, показами свідків та вилученими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, а також її вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; характеризуючі дані особи підозрюваної, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що відносно неї, слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі досліджених та оцінених в сукупності всіх обставини справи слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України
Керуючись ст. 170, 173, 174, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Строк дії ухвали до 22 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 27.08.2019 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1