ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4543/19
провадження № 1-кп/753/1136/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого головним механіком в САП «Інтер прайс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19.01.2019 року, приблизно о 17.30 год. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 зі спини, ухватив останнього лівою рукою за шию, та тримаючи в правій руці предмет, призначений для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, умисно здійснив декілька пострілів впритул спини та лівого передпліччя ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді кульового поранення лівого передпліччя: рани на заднє-внутрішній поверхні передпліччя в верхній третині («кульовий отвір округлої форми розмірами 1х1см»), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, з частковим ушкодженням м`язів ліктьового згинача кисті, що закінчується сліпо; двох кульових поранень задньої поверхні грудної клітки в проекції лівої лопатки (з повеневим ушкодження м`яких тканин). Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Зазначив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та вистрілив гумовими кулями у потерпілого ОСОБА_6 . Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається просив вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: куртку синього кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та отворами, чотири металевих предмети, схожих на гільзи, які відповідно до постанови слідчого від 28.02.2019 року, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті києві (квитанція № 0001434) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 90 копійок за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: