overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2733/19 Справа № 185/2676/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5071/17
Провадження № 1-кп/635/419/2018
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до статей 71, 72 КК України частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 402 від 19.04.2017 в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) гривня 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відмовами прокурора та обвинуваченого від апеляційних скарг.

Таким чином, вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року набрав законну силу 16 липня 2019 року.

25 липня 2019 року на адресу Харківського районного суду Харківської області з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 43 КПК України, засудженим у кримінальному проваджені є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Згідно частини четвертої статті 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2507/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2589/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.ч.1,4 ст.70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, з урахуванням положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься клопотання розгляд справи в його присутності.

08 серпня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває за попереднім вироком покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 29 серпня 2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2909/19 Справа № 192/1698/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України № 698/2019 про призначення суддів у загальні місцеві суди, на день розгляду подання, 23 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_6 приступив до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2977/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /кожному/ продовжено строк тримання під вартою до 07 вересня 2019 року, включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг захисників вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 363/2848/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2922/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 16 жовтня 2019 року 12 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-21/10
Провадження № 1-в/592/507/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 450,72 грн., так як так як оригінал цього листа втрачено.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-21/10 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута 11.06.2010 р., визнає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 450,72 грн. на відшкодування витрат по проведенню експертиз.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 163/2370/16-к

провадження № 51-2720км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
засуджених ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року та засудженого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гремяче Ківерцівського р-ну Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; за ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 393; ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2018 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, залишити без змін, а касаційні скарги прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_9 ? без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 639/1910/19

провадження № 51-4115ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 207/412/16-к
провадження № 51-10313км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374, щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 червня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 12 год. 01 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.
Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , о 12 год. 01 жовтня 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1