УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року.

Згідно поданого клопотання вбачається, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешту на транспортний засіб «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на ті обставини, що 03.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року з арештованим транспортним засобом проведено трасологічну та технічну експертизу, сліди кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі належним чином зафіксовані під час його огляду, під час проведення інших слідчий дій, а також експертизи, тому перебування транспортного засобу під арештом та зберігання його на штраф майданчику вже не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження, в зв`язку з чим, на думку заявника, подальша потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, долучивши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долученої до поданого клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешту на транспортний засіб «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання про скасування арешту майна, на думку заявника, подальша необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відпала, оскільки в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року з арештованим транспортним засобом проведено трасологічну та технічну експертизу, сліди кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі належним чином зафіксовані під час його огляду, під час проведення інших слідчий дій, а також експертизи, тому перебування транспортного засобу під арештом та зберігання його на штраф майданчику вже не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження.
Згідно заяви слідчого, яка надійшла на адресу слідчого судді, останній підтвердив, що необхідність у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня, оскільки необхідні експертні дослідження з арештованим транспортним засобом проведені.
За таких обставин, враховуючи, що необхідні процесуальні дії з арештованим транспортним засобом уже проведено, зокрема транспортний засіб експертом було оглянуто, слідова картина зафіксована, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України органом досудового розслідування не наведені, згідно заяви слідчого, останній не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, а відтак подане клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року на автомобіль «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Транспортний засіб «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 повернути особі, у якої такий автомобіль було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1