В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/798/19

Провадження № 1-кп/936/91/2019

08.10.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, уродженця с.Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.06.2019 року о 18-00 годині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки "Samsung J250F", вартість якого згідно висновку експерта №11/559 від 15.08.2019 року становить 2215 гривень, з СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", вартість якої згідно довідки ПП ОСОБА_6 від 19.08.2019 року становить 50 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2265 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Причини вчинення крадіжки пояснити не може. З потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Обрання міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, з потерпілою примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 07.10.2019 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України -у виді громадських робіт.

Процесуальних витрат немає.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung J250F", переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung J250F"- повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1