233 № 233/6149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 5 спилів з дерев.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора і додані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
20 вересня 2019 року до слідчого судді втретє надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в якому прокурор ОСОБА_2 просить накласти арешт на тимчасове вилучене, під час проведення огляду місця події 16 вересня 2019 року, майно , а саме - на 5 спилів з дерев. Натомість при вивченні матеріалів слідчим суддею було встановлено, що 5 спилів з дерев були вилучені під час проведення огляду місця події 11 вересня 2019 року, а не 16 вересня 2019 року. Правильне зазначення дати вилучення тимчасово вилученого майна має суттєве значення для з`ясування питання щодо дотримання слідчим та/або прокурором процесуальних строків звернення до суду з вказаним клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення виявлених недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України втретє повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1