Справа № 383/370/19
Номер провадження 1-кп/383/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальні провадження №0000062 та № 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:
- 04.08.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу 850 гривень;

-18.12.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

-10.12.2010 року переглянуто вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 року, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 13.06.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 29.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області зач. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі;

- 06.12.2014 року звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року умовно-достроково. Не відбутий строк 2 місяці 1 день;

- 04.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.07.2016 року Бобринецьким районним судом

Кіровоградської області за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.10.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі;

- 06.12.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі.

-31.08.2018 року звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю строку покарання. Судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - кримінальне провадження №0000062 та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - кримінальне провадження №0000073 при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження №0000062.

04 березня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить його колишній співмешканці ОСОБА_6 , яка на той час була відсутня за місцем свого проживання.

Перебуваючи в даному домоволодінні у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме живності, щоб в подальшому її вжити як їжу. Достовірно знаючи про те, що на території подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_7 , утримуються різні домашні тварини, які належать потерпілій ОСОБА_8 , останній вирішив піти до вказаного домоволодіння та викрасти якусь домашню тварину.

Діючи далі та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 близько 23 години 00 хвилин, цього ж дня прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та переконавшись у тому, що на подвір`ї ні господаря, ні інших сторонніх осіб не має, переліз через бетонний паркан зі сторони АДРЕСА_3 та таким чином проник до середини подвір`я вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов до господарчого двору, а саме до місця, де знаходилися клітки для утримання кролів та приміщення сараю, в якому знаходилися нутрії.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що власник перебуває в будинку та будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю, вхідні двері якого не були замкненні на замок, та відкривши які проник до середини даного приміщення.

Діючи далі та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до загорожі в якій знаходилися нутрії та нахилившись до неї навпомацки руками спіймав належну потерпілій ОСОБА_8 одну живу нутрію п`ятимісячного віку, породи «Срібляста», вагою 4 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №968/19-27 від 20.03.2019 року складає 400 гривень 00 копійок, яку одразу ж помістив до білого поліпропіленового мішка, який заздалегідь взяв з собою з будинку ОСОБА_9 з метою полегшення вчинення крадіжки та з викраденим майном вийшов з приміщення сараю та залишив територію подвір`я вказаного домоволодіння тим самим шляхом, що і проникав.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме перенісши до території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , за допомогою шнурків від взуття підвішав за задні лапи на дерев`яних одвірках нутрію, для того щоб в подальшому зняти з неї шкіру та приготувати у їжу.

Діючи далі та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення майна та маючи єдиний умисел направлений на завершення свого злочинного наміру, ОСОБА_4 05 березня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин знову прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 та тим самим шляхом, що і першого разу проник до середини подвір`я.

Перебуваючи на території господарчого двору та будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, маючи на меті заволодіти належними потерпілій ОСОБА_8 кролями, ОСОБА_4 підійшовши до дерев`яних кліток для утримання кролів та відкривши одну з них намагався спіймати одного живого кроля чотиримісячного віку, вагою 5 кг, білої масті, породи «Термон», вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №968/19-27 від 20.03.2019 року складає 400 гривень 00 копійок, однак через висоту клітки він не зміг дотягнутися до нього.

Після цього, ОСОБА_4 знайшовши на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 пластикове відро, переніс його до клітки та ставши на нього ногами спіймав у цій самій клітці кроля та намагався його помістити до білого поліпропіленового мішка, який заздалегідь взяв з собою з метою полегшення вчинення крадіжки та в цей час його злочинні дії були викриті, чоловіком потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , який вийшов з будинку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме розпорядитися викраденим кролем на власний розсуд як особистим.

Своїми протиправними злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Кримінальне провадження №0000073.

11 березня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи незняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 та яке належить потерпілому ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу, через незамкнену металеву вхідну хвіртку пройшов на огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що власник перебуває в будинку та подвір`ї нікого зі сторонніх осіб немає, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаражу, та через наполовину відчинені вхідні ролети проник до середини даного приміщення.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення за допомогою сірників, які мав при собі став присвічувати в приміщенні гаражу та в цей час на підлозі з лівої сторони від входу виявив полімерне відро прозорого кольору в якому знаходився лом міді.

Діючи далі та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підняв з підлоги виявлене ним полімерне відро наповнене належним потерпілому ОСОБА_11 брухтом кольорового металу - мідь, вагою 3 кг., вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №306 від 28.03.2019 року, становить - 134 гривні 67 копійок за один кілограм, а всього на загальну суму 404 гривні 01 копійка та в подальшому тримаючи його у руці за ручку з викраденим майном вийшов з приміщення гаражу та з території подвір`я вказаного домоволодіння тим самим способом, що і заходив.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме цього ж дня продав викрадений ним брухт кольорового металу - мідь необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_12 за кошти в сумі 200 гривень, які одразу ж витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 404 гривні 01 копійка.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння ним злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, оскільки з`явитися до суду не має можливості. Вказала, що завдану шкоду їй не відшкодовано. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами.

Кримінальне провадження №0000062.

- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 від 05.03.2019 року з фототаблицею (том. 1 а.п. 141-145);

- актом зважування від 05.03.2019 року з фототаблицею (том. 1 а.п. 146-147);

- протоколом огляду предметів оглянуто білий поліетиленовий мішок, один кріль породи «Термон»,вагою 5 кг від 05.03.2019 року (том.1 а.п. 148);

- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею від 05.03.2019 року (том.1 а.п. 153-156);

- протоколом огляду предметів від 05.03.2019 року (том.1 а.п. 157);

- актом знищення речових доказів від 05.03.2019 року (том. 1 а.п. 161);

- висновком експерта №968/19-27 від 20.03.2019 року (том. 1 а.п. 163-164);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 з додатками від 27.03.2019 року (том. 1 а.п. 167-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 23.03.2019 року з фототаблицею (том. 1 а.п. 171-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.03.2019 року з фототаблицею (том. 1 а.п. 175-178).

Кримінальне провадження №0000073.

- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 від 12.03.2019 року з фототаблицею (том. 3 а.п. 11-13);

- протоколом огляду місця події проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 від 29.03.2019 року з фототаблицею (том. 3 а.п. 15-17);

- протоколом огляду предметів від 29.03.2019 року (том. 3 а.п. 18);

- висновком експерта №306 від 28.03.2019 року з фототаблицею (том. 3 а.п. 35-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатками від 30.03.2019 року з фототаблицею (том. 3 а.п. 54-57).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, враховуючи думку потерпілої, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення - кримінальне провадження №0000062 та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення - кримінальне провадження №0000073.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як тяжкі злочини.

Враховує також особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Із урахуванням вищевикладеного та думки потерпілої, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини вчинені з корисливих мотивів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, також обвинувачується у скоєнні інших злочинів, провадження у яких ще не закінчено, враховує досудову доповідь центру пробації, яка не вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов обґрунтованих переконань про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 743,00 грн.

Речові докази, а саме:

- білий поліетиленовий мішок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає знищенню;

- кріль породи «Термон» білої масті, чотиримісячного віку, вагою 5 кг. переданий під розписку збереження ОСОБА_10 підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8 ;

- частина нутрії п`ятимісячного віку, породи «Срібляста» підлягає знищенню;

- пластикове відро ємністю 5 л., яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_11 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в загальній сумі 743,00 грн.

Речові докази:

- білий поліетиленовий мішок та частину нутрії п`ятимісячного віку, породи «Срібляста» знищити;

- кроля породи «Термон» вагою 5 кг. повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- пластикове відро ємністю 5 л., повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1