Номер провадження: 11-сс/813/1995/19
Номер справи місцевого суду: 494/768/19 1-кс/494/464/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року про часткове задоволення скарги ТОВ «Розквітне-Агро» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

встановив:

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ТОВ «Розквітне-Агро» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задоволено частково та зобов`язано слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області після отримання копії ухвали Одеського апеляційного суду, повернути ТОВ «Розквітне-Агро» тимчасово вилучене майно, а саме зерно пшениці класу А, рік врожаю 2019 року, в кількості 27 160 кг, що було вилучене під час огляду 27.06.2019 р. згідно протоколу огляду місця події та накладної № 025378.

29.11.2019 р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду подану апеляційну скаргу, в якій він зазначив, що зерно пшениці, було вилучене під час огляду 27.06.2019 р. у водія ОСОБА_6 , якого найняли його довірителі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на що, він вважає, що вказане майно має бути повернуте особі, у якої було вилучене, а саме ОСОБА_6 . Посилаючись на такі доводи, представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого суддів від 26.11.2019 р. та повернути тимчасово вилучене майно у вигляді пшениці класу №4, рік врожаю 2019 року у володіння ОСОБА_6 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 р. частково задоволено скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ТОВ «Розквітне-Агро» щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме зерна пшениці класу А, рік врожаю - 2019 року, в кількості 27 160 кг, що було вилучене під час огляду 27.06.2019 р. згідно протоколу огляду місця події та накладної № 025378.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представником ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року про часткове задоволення скарги ТОВ «Розквітне-Агро» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2