Справа № 554/2271/19
Дата документу 12.06.2019
Провадження №1кп/554/247/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0000480 від 15.02.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, громадянки України, неосвіченої, не працюючої, не заміжньої, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.01.2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-10.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-01.02.2017 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-01.06.2018 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік;

-11.05.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року приблизно 09 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території ЦКР , що по вулиці Новий Базар,27 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з прилавку таємно викрала з сумки, ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон марки «Samsung», модель J5, ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився в полімерному чохлі чорного кольору, карту пам`яті «microSD», об`ємом 1 Гб, вартістю 2640, 00 грн., сім картку оператора ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 15, 00 грн., сім картку оператора ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 15, 00 грн., а всього на загальну суму 2700, 00 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 2700, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що 15 лютого 2019 року приблизно 09 годині 35 хвилин, перебуваючи на території ЦКР, що по вулиці Новий Базар,27 у м.Полтаві, таємно викрала із сумки незнайомої їй жінки мобільний телефон марки «Samsung», який знаходився в полімерному чохлі чорного кольору. В цей же день була затримана працівниками поліції, яким добровільно видала викрадене майно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила про повне відшкодування їй спричиненої матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, її особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючої обставини, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, остання є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не стала, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, здорова.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше засуджувалася за вчинення умисних корисливих злочинів, характеристику її особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_7 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що вона винна у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.
Так як обвинувачена засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язана відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме :можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати із 12 червня 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 час відбутого нею покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2019 року із 17 лютого 2019 року до 12 червня 2019 року.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази повернути потерпілій за належністю.
Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572, 00 ( п`ятсот сімдесят дві) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1