15.10.2019 Єдиний унікальний № 371/722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

15 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/722/19

Провадження № 1-кс/371/407/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за ст. 128 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що Миронівським ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження за фактом нанесення громадянину ОСОБА_4 ножового поранення у стегнову артерію з необережності.

В ході досудового розслідування встановлені факти, які вказують на те, що вчиненню вказаного правопорушення передували дії потерпілого ОСОБА_4 , в результаті яких ОСОБА_5 , на яку вказує потерпілий, як на особу, яка вчинила протиправні дії щодо нього, отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_5 . Доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 необхідно отримати з метою надання вказаного документа експертам.

У клопотанні слідчий вказав, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просив надати дозвіл на вилучення медичної карти.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Комунальне некомерційне підприємство Мироівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось телефонограмою.

В судове засідання представник медичного закладу не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

20 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 внесені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 128 КК України,

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_5 .

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 травня 2019 року у приміщенні квартири під номером АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 зчинилася сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_5 почала наносити чоловіку удари, він у відповідь наніс їй удар долонею по обличчю. Це розізлило дружину, вона схопила ніж та нанесла йому різані рани лівого передпліччя та лівого стегна.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі допиту потерпілого від 11 червня 2019 року.

Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

В ході досудового розслідування не встановлено переконливих фактів, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати вірогідною причетність учасників події до вчинення злочину.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

У статті 91 КПК викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті.

Аналіз змісту коментованої статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно правил частини 2 статті 169 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не відповідає вказаним вимогам.

За статтею 128 КК України настає кримінальна відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З обєктивної сторони злочин характеризується: 1) дією або бездіяльністю у виді посягання на здоровя іншої людини; 2) наслідками у виді спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; 3) причинним звязком між вказаними діяннями та наслідками.

Субєктивна сторона злочину може виявлятися у формі як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості.

Слідчим не доведено, що відомості, які містяться у медичній документації ОСОБА_5 , доступ до якої планується отримати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, правовою кваліфікацією якого є необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне іншій особі.

Слідчим не наведено доказом яких обставин у кримінальному провадженні, в межах якого зясовуються обставини заподіяння тілесних ушкоджень з необережності громадянину ОСОБА_4 , є медична картка ОСОБА_5 , яка має статус заявника у кримінальному провадженні, іншого статусу не набула.

Ці обставини не доведені при розгляді клопотання.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення документів, слідчим не доведено.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1