ЄУН №337/707/17
Провадження № 1-кп/337/362/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України .

Ухвалою суду від 29.08.2019 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 щодо продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено і обвинуваченому було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 06 вересня 2019 року до 04 листопада 2019 року включно.
До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, щодо продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута, а визначений судом строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 04 листопада 2019 року.
Потерпіла та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході судового розгляду по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою суду від 29.08.2019 року було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 06 вересня 2019 року до 04 листопада 2019 року включно.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час
проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд й визначено порядок дослідження доказів, а строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , застосування якого було продовжено ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2019 року закінчується 04 листопада 2019 року.
Оцінивши обставини, визначені ст.178КПК України,враховуючи, що ОСОБА_8 хоча й є особою раніше не судимою, однак постійного місця реєстрації не має, офіційного місця роботи та джерела доходу також не має, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання. Крім того, враховуючи поведінку обвинуваченого, який під час перебування кримінального провадження у суді першої інстанції , ухилявся від явки до суду, змінив місце проживання та не повідомив про це суд , у зв`язку з чим ОСОБА_8 було оголошено у розшук та після встановлення його місцезнаходження йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , тим самим дії ОСОБА_8 було розцінено як дії обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин. Тому на думку суду застосований до обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.
Суд відхиляє заперечення захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з 04 листопада 2019 року по 02 січня 2020 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 314-316, 331, 369-372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 04 листопада 2019 року до 02 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 січня 2020 року.
Повідомити про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя