КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4041/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
10 липня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 13 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
В судовому засіданні 10 липня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддіОболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали через декілька днів закінчується, а в даному судовому засіданні розглянути апеляційну скаргу без участі захисника і прокурора є неможливим.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої його захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, згідно зі змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 13 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої його захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4