Справа № 159/5651/19
Провадження № 1-кс/159/2339/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

02 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 30.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойкут Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб; незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та такому, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому; погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.11.2019 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці, неподалік магазину - кафе, розміщеного по вул. Нова, 11А в с. Тойкут Ковельського району Волинської області, побачивши візуально знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким до цього моменту не мав ніяких конфліктів, який стояв на вулиці та спілкувався зі знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшли до останнього та ОСОБА_7 розпочав зі ОСОБА_8 словесний конфлікт, під час якого почав ображати останнього нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб. В ході даної словесної суперечки, зрозумівши, що ОСОБА_8 не погоджується з висловленими останньому претензіями, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком по обличчі, в результаті якого ОСОБА_8 втратив рівновагу, позадкував, однак лишився стояти на ногах. Відразу після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_8 , збили останнього з ніг та нанесли не менше десяти ударів кулаками та ногами по різним ділянкам тіла, зокрема по голові останнього, при цьому періодично відштовхували в сторону ОСОБА_9 , котра хотіла закрити ОСОБА_8 власним тілом. Дані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 привернули увагу власника вищевказаного магазину - кафе ОСОБА_10 , який підійшов та припинив протиправні дії ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_9 , з метою уникнути продовження конфлікту, відвела ОСОБА_8 в сторону присадибної ділянки, що розміщена з лівого боку відносно входу до вказаного магазину - кафе. Через короткий проміжок часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , помітивши ОСОБА_8 та продовжуючи свої хуліганські дії, підійшли до останнього та ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_8 , в результаті якого той впав на землю та ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 повторно нанесли не менше десяти ударів кулаками та ногами по голові та іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_8 .

Переставши наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , взяли ОСОБА_8 , який перебував в напівнепритомному стані, під руки та силоміць помістили останнього до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та, закривши кришку багажника, сіли в автомобіль та поїхали в невстановленому досудовим слідством напрямку в сторону перехрестя доріг між с. Тойкут та с. Заріччя Ковельського району Волинської області. Приблизно через 20 хвилин, зупинившись у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , силоміць викинули ОСОБА_8 з багажного відділення автомобіля на землю, після чого почали повторно наносити удари в різні частини тіла, зокрема по голові та тулубу останнього кулаками та ногами, завдавши не менше двадцяти ударів.

Протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в результаті нанесених останніми ударів, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірної гематоми повік обох очей, субкон`юктивального крововиливу обох очей, гематоми правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001813 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.09.2019 року, близько 04 год. 00 хв., він в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці, неподалік входу до магазину - кафе, яке розміщене по АДРЕСА_2 , в ході словесної перепалки, що розпочав ОСОБА_7 зі ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні самоутвердитись за рахунок приниження останнього, збили ОСОБА_8 з ніг та нанесли не менше десяти ударів кулаками та ногами по різним ділянкам тіла останнього, зокрема по голові. Через короткий проміжок часу, після того, як вказаний конфлікт був припинений власником даного магазину - кафе, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшли до ОСОБА_8 , який на той час стояв ліворуч, від входу до даного закладу та ОСОБА_7 збив ОСОБА_8 з ніг ударом кулака в обличчя, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 нанесли не менше десяти ударів по голові та різним частинам тіла ОСОБА_8 . Відразу після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , силоміць помістили останнього до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та закривши кришку багажника, утримували ОСОБА_8 , який перебував в напівпритомному стані та потребував надання медичної допомоги, близько 20 хвилин перевозили останнього у даному багажному відділенні до невставленого досудовим слідством місця, таким чином позбавили його права на вільне пересування та заподіявши при цьому фізичні страждання ОСОБА_8 , що виразились в перебуванні у невеликому за розмірами, неосвітленому, місці, абсолютно не придатному для знаходження в ньому людей, отриманні ударів тілом об частини автомобіля при їзді, втраті просторової орієнтації, відсутності надходження свіжого повітря.

Після цього, 29.09.2019 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_8 в невстановлене досудовим слідством місце, де повторно нанесли йому кулаками та ногами не менше двадцяти ударів в різні частини тіла, зокрема по голові та тулубу. Після завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , залишився стояти біля ОСОБА_8 та періодично збивав останнього з ніг, наносячи ОСОБА_8 удари коли той хотів підвестись, доки ОСОБА_7 дістав з вказаного транспортного засобу ємкість, наповнену дизельним пальним та повернувся і облив даною рідиною голову та одяг ОСОБА_8 та сказав останньому, що спалить його.

Продовжуючи, свої протиправні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 повторно силоміць помістили потерпілого ОСОБА_8 до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу, де утримували проти волі протягом близько 20 хвилин, заподіявши при цьому фізичні страждання ОСОБА_8 , що виразились в перебуванні у невеликому за розмірами, неосвітленому місці, абсолютно не розрахованому для знаходження в ньому людей, отриманні ударів тілом об частини автомобіля при їзді, втраті просторової орієнтації, відсутності надходження свіжого повітря та змушенні дихати парами дизельного пального, внаслідок чого ОСОБА_8 почав втрачати свідомість.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року за № 000041 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28.10.2019 року кримінальні провадження за № 0001813 та № 0000041 об`єднанні в одне з єдиним реєстраційним номером 0001813.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.09.2019 року, близько 04 год. 00 хв., він в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці, неподалік входу до магазину - кафе, яке розміщене по АДРЕСА_2 , в ході словесної перепалки, що розпочав ОСОБА_7 зі ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні самоутвердитись за рахунок приниження останнього, збили ОСОБА_8 з ніг та нанесли не менше десяти ударів кулаками та ногами по різним ділянкам тіла останнього, зокрема по голові. Через короткий проміжок часу, після того як вказаний конфлікт був припинений власником вказаного магазину кафе, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшли до ОСОБА_8 , який на той час стояв ліворуч від входу до даного закладу, та ОСОБА_7 збив ОСОБА_8 з ніг ударом кулака в обличчя, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 нанесли не менше десяти ударів по голові та різним частинам тіла ОСОБА_8 . Відразу після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , силоміць помістили останнього до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та, закривши кришку багажника, утримували протягом близько 20 хвилин, таким чином позбавили його права на вільне пересування.

Після цього, 29.09.2019 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , привезли ОСОБА_8 в невстановлене досудовим слідством місце, де повторно нанесли йому кулаками та ногами не менше двадцяти ударів в різні частини тіла, зокрема по голові та тулубу. Після завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , залишився стояти біля ОСОБА_8 та періодично збивав останнього з ніг, наносячи ОСОБА_8 удари, коли той хотів підвестись, доки ОСОБА_7 дістав з вказаного транспортного засобу ємкість, наповнену дизельним пальним та повернувся і облив даною рідиною голову та одяг ОСОБА_8 , після чого сказав останньому, що спалить його, при цьому ОСОБА_8 сприйняв дану погрозу як реальну, враховуючи нанесення останніми йому тілесних ушкоджень та послідовність дій та інтонацію голосу ОСОБА_7 , а тому почав переживати за своє життя, оскільки перебував майже в безпорадному після побиття стані, в незнайомому, безлюдному місці, повністю облитий рідиною, яка має властивість спалахувати та горіти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за № 0002153 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

21.11.2019 року кримінальні провадження за № 0001813 та № 0002153 об`єднанні в одне з єдиним реєстраційним номером 0001813.

22.11.2019 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

27.11.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги тяжкість цих кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також ті обставини, що свідками та очевидцями вчинення даних кримінальних правопорушень, є односельчани підозрюваного ОСОБА_5 , на яких останній спільно зі своїм братом ОСОБА_7 , іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні може чинити тиск з метою дачі неправдивих показів для уникнення відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , на якого також можливий тиск з боку підозрюваного, приймаючи до уваги до уваги те, що ОСОБА_5 фактично не визнає своєї вини та вступив в зговір з ОСОБА_7 , який своїми показами сприяє уникненню відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий вказує, що з метою забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Зокрема, захисник вказував на те, що кваліфікація дій підозрюваного є невірною, а оголошена підозра не обґрунтована жодними доказами. Встановлений органом досудового розслідування ризик також не підтверджений належними доказами.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 3 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході розгляду даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21.04.2011, "Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, "Мюррей проти Сполученого Королівства" № 14310/88 від 28.10.1994 та інші), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що "факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування".
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них як до закінчення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши наведені обставини в сукупності та особу підозрюваного, який в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, останній має постійне місце роботи, а тому цілодобовий домашній арешт позбавить його засобів для існування.
На переконання слідчого судді, належну поведінку підозрюваного та усунення встановленого ризику зможе забезпечити домашній арешт із забороною відлучатись з постійного місця проживання в певний період доби та з покладенням обов`язку утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуна строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого та в межах судових засідань;

-не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період з 21:00 год. вечора до 06:00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали рахувати з 02.12.2019 року до 01.02.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1