Провадження №1-кс/592/6007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.05.2019 р. близько 07 грн. 40 хв. в м. Суми на вул. Баранівська в районі будинку № 24, відбулося зіткнення автомобіля «Chevrolet Tacuma» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у напрямку вул. Р.Литварьових та здійснював маневр повороту вліво на другорядну проїзну частину та мотоцикла «Yamaha», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попутно та виконував маневр обгону вказаного автомобіля.

Унаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - «Відкритий 1-б тип перелом границі с-н/третини кісток правої гомілки зі зміщенням. Відшарована підшкірна гематома в/3 лівої гомілки» та з 27.05.2019 по 13.06.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити експертів, які володіють технічними знаннями в галузі автотехнічних досліджень для подальшого проведення автотехнічної експертизи, одним із завдань якої є: установлення відповідності з технічної точки зору дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти зіткненню, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв, настанням дорожньо-транспортної події та наслідками, які настали. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного властивостей транспортного засобу, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001492 від 27.05.2019 р. судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Tacuma» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації?

Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Tacuma» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

Чи маються в діях водія автомобіля «Chevrolet Tacuma» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

У відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоцикла «Yamaha», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

Чи мав водій мотоцикла «Yamaha», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?

Чи маються в діях водія мотоцикла «Yamaha», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Проведення експертизи доручити експертам Сумському НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати експерту необхідні вихідні дані, для проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1