Справа № 204/6109/19
Провадження № 1-кс/204/1927/19
УХВАЛА
іменем України

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив забезпечити йому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки він працює та має на утриманні дітей. Разом з цим суду пояснив, що обставини викладені в повідомленні про підозру відповідають дійсності.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

30 серпня 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, достовірно знаючи, що у відношенні нього 12 лютого 2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до Бабушкінського районного суду, м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002993 від 29 грудня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 19 червня 2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 08 лютого 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у липні 2019 року, діючи умисно, повторно, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Так, 30 липня 2019 року знаходячись на території парку «Пам`яті та Примирення», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд.2А знайшов, тим самим незаконно придбав, згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та скомкані фрагменти речовини рослинного походження зеленого кольору всередині, який став в подальшому незаконно, зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, тобто 30 липня 2019 року приблизно о 14 год. 50 хв. на зупинці громадського транспорту, біля ринку «Курчатовський», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.№7/2, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих був проведений огляд місця події, в ході проведення якого на запитання працівників поліції чи має ОСОБА_4 при собі заборонені до обігу предмети, речі, останній відповів стверджувально, та повідомив, що у нього в сумці чорного кольору, яка в той час була одягнута на ньому через плече, знаходиться згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та скомкані фрагменти речовини рослинного походження зеленого кольору всередині, які він в подальшому, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції. Вищевказаний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та скомкані фрагменти речовини рослинного походження зеленого кольору всередині у ОСОБА_4 в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спецпакету №ЕХР0145408, який було опечатано і на якому поставили підписи учасники процесуальної дії. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2974 від 22 серпня 2019 року, надана на експертизу 09 серпня 2019 року речовина масою 36,540 г, вилучена в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд.7/2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці №1, списку №1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,004 г, що згідно Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великим або особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

За вказаним фактом 31 липня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке в подальшому постановою від 30 серпня 2019 року було перекваліфіковано на ч.2 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) наявність у підозрюваного малолітньої дитини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність відомостей про перебування в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінального провадження за обвинуваченням підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, який є працездатним та не має місця роботи, а також той факт, що наявне інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке наразі знаходиться на розгляді в суді, в своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, офіційно не зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001547 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали - до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: