Справа № 688/3201/19
Провадження № 1-кп/675/163/2019
У Х В А Л А
"10" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

У судовому засіданні 10.09.2019 року прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду, що останній будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку, і, при цьому, обвинувачений офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, перебував у розшуці.

Як вважає прокурор, судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу вже обраного запобіжного заходу, а відтак за наявності, визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення є об`єктивна необхідність у продовженні найсуворішого запобіжного заходу, оскільки саме він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

На переконання прокурора будь-яких підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні такого клопотання прокурора.

Так, сторона захисту просила врахувати наявність в обвинуваченого низки важких невиліковних хвороб, які потребують безперервного спеціалізованого лікування, зокрема, туберкульоз обох легенів, ВІЛ-інфекція, від якої він до затримання отримував антиретровірусну терапію.

На думку сторони захисту доводи прокурора щодо ризиків по його переховуванню від суду є надуманими та нічим не підтвердженими.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступні обставини та прийшов до такого висновку.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банках, вчиненому повторно, організованою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 15 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

27 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 15 березня 2019 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

При цьому, 14 березня 2019 року слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області оголошено в розшук ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю встановлення місця його перебування та переховування від органів досудового розслідування.

Натомість, 2 квітня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 серпня 2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді та ухвалою слідчого судді відносно нього застосовно запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11 вересня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При цьому згідно положень п.п. 3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого судом враховуються дані про його особу, який раніше судимий, не одружений, а отже не маючого стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштованого, а відтак такого, що суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має.

Суд констатує, що такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, в тому числі, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на недопитаних свідків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На переконання суду, прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які з моменту проведення досудового розслідування не зменшилися.

Як вважає суд, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, наявність захворювань, не є визначальними і такими, що б давали можливість застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

У частині доводів захисту щодо наявності в обвинуваченого важких невиліковних хвороб, які потребують безперервного спеціалізованого лікування, суд вказує, що особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують відповідну медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах слідчих ізоляторів. Перебуваючи під вартою, обвинувачений не позбавлений можливості у будь-який час звернутися до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця.

Також суд додатково враховує об`єктивний ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній з березня по серпень 2019 року переховувався, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

Суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 08.11.2019 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, з врахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, суд залишає попередньо визначеним, а саме в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200700 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 08.11.2019 року включно.

Розмір застави залишити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200700 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.11.2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3