У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про визначення обов`язків в кримінальному провадженні № 0000899 від 12.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що в період з березня по грудень 2018 року, члени організованої злочинної групи, до складу якої увійшли працівники дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» ПАТ «Івано-Франківськгаз», зокрема організатор ОСОБА_6 , виконавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , організували злочинну схему привласнення та розтрати ввіреного їм майна - скрапленого газу призначеного для потреб населення. За вказаний ними було привласнено та розтрачено скраплений газ в кількості 93,81 т. на загальну суму 832837, 45 грн. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений. 09.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5.ст. 191 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами оперативно-розшукових заходів, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереженням за місцем та річчю; матеріалами обшуку ПАТ «Укрспецтрансгаз» за результатами якого виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні, та шляхові листи, що підтверджують факти перевезення скрапленого газу з об`єктів ДП «Івано-Франківськ-Пропан» до об`єктів роздрібної торгівлі скрапленим газом МПП «Новатор»; висновком судово-бухгалтерської експертизи згідно якого встановлено кількість привласненого та розтраченого майна та суму завданої шкоди; показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факти перевезення скрапленого газу з об`єктів ДП «Івано-Франківськ-Пропан» до об`єктів роздрібної торгівлі скрапленим газом МПП «Новатор»; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в частині покладених на нього обов`язків, припинила свою дію 12.10.2019, але внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав перед судом пояснення про те, що підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді застави, заставу сплачено, строк дії ухвали про визначення обов`язків сплив, тому прокурор просив повторно визначити підозрюваному обов`язки в межах строку досудового розслідування. Також прокурором в судовому засіданні долучено до матеріалів клопотання ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02/12/2019 року, якою продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 09.01.2020 року.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного просила в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13/08/2019 до її підзахисного застосовано запобіжний захід у виді застави, заставу внесено, кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що обов`язки покладаються при обранні запобіжного заходу, станом на даний час обов`язки припинили свою дію, не передбачено обрання обов`язків по діючому запобіжному заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, з підстав наведених його адвокатом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 176 КПК України застава є самостійним запобіжним заходом і забезпечує виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які визначені для нього законом.

Доказів порушення підозрюваним умов запобіжного заходу суду не надано.

Доказу наявності фактичних обставини, які б передбачали необхідність встановлення підозрюваному додаткових обов`язків суду не надано.

Підозрюваному вже було встановлено обов`язки, строк дії яких завершився. Доказу подання клопотань про продовження підозрюваному обов`язків суду не надано. Доказів порушення підозрюваним обов`язків, встановлених за ухвалою суду, суду не надано.

Доказу виникнення нових обставин, які б обумовлювали правові підстави для визначення підозрюваному обов`язків за ст. 194 КПК України суду не надано.

В ст. 178 КПК України передбачено обставини, що враховуються при визначені запобіжного заходу.

Доказу скасування підозрюваному визначеному йому запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1