Справа № 203/4010/19
Провадження № 1-кс/0203/1234/2019
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо відмови у повернення грошових коштів, які вилучені при проведенні обшуку та належать ОСОБА_3 .
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року було проведено обшук, який здійснювався в рамках кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст. 311 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано службових осіб СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві повернути тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів в розмірі 1043734 грн.
При зверненні ОСОБА_3 до СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві їй було повідомлено, що кримінальне провадження №0000259 об`єднано з кримінальним провадженням №0000510 в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000510 та яке розслідується СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою прокурора Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено з підстав того, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року не зобов`язує вчинити певні дії працівників прокуратури Дніпропетровської області.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суду.
У відповідності до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000510, в рамках якого скаржник звертається до суду, знаходиться за адресою м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40, що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра відноситься до Індустріального району міста.
З огляду на викладене та враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра, тому у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1