справа № 208/3409/19
№ провадження 1-кс/208/1559/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 20.05.2019 року, -

встановив:

24.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 20.05.2019 року, прохав зобов`язати Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
На обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2019 року він звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою на ім`я керівника з повідомленням про злочин, а саме не внесення відомостей працівниками прокуратури на виконання судового рішення та приховування злочину, як передбачено ст. 214 КПК України, за ст.ст. 364, 396 КК України, але в порушення ст. 214 КПК України, в період з 20.05.2019 року по 24.05.2019 року дані внесені не були.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у її мотивувальній частині, пояснив, що вбачає склад злочину за обставинами не виконання ухвали від 06.05.2019 року та приховування злочину працівниками прокуратури, а тому внесення 07.05.2019 року даних в ЄРДР за ухвалою суду за ст. 364 КК України, що стосувалося події вимаганні хабара від нього працівником поліції, який склав відносного нього постанову про порушення п. 2.9 «в» ПДР, що в подальшому була скасована рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року № 187/1738/18, 2а/0187/2/19, це інший злочин, і таке внесення в ЄРДР щодо співробітників поліції, не є даними що таким же чином внесли данні щодо співробітників прокуратури. Крім того про внесення даних в ЄРДР він дізнався вже після ознайомлення з матеріалами своєї скарги від 24.05.2019 року в суді, а не від прокуратури, хоча в його заяві зазначені засоби зв`язку та він сам особисто приходив до Дніпродзержинської місцевої прокуратури не одноразово. Підтримує скаргу та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України, внесено 07.05.2019 року прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року, що відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому складової злочину у діях співробітників прокуратури не вбачається, а таким чином і відсутній склад злочину передбаченого ст. 396 КК України, тому що прокуратурою злочин не приховувався.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Ч. 7 ст. 214 КПК України визначено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
З системного тлумачення вказаних положень закону випливає, що вирішення питання щодо підслідності кримінального правопорушення є процесуальною дією, що здійснюється у вже розпочатому розслідуванні, тобто після, а не до внесення відомостей до ЄРДР, таким чином посилання прокурора на оцінку доказів на стадії внесення даних в ЄРДР або до виконання вимог ст. 214 КПК України, не є обґрунтованим.
Крім того, посилання прокурора що заява від 20.05.2019 року ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364 КК України та ст. 396 КК України є тією ж подією з підстав якої ОСОБА_3 звертався раніше, не відповідає фактичним обставинам встановленим в ході розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, дотримано не було. Як встановлено вище, направлення відповіді про внесення даний в ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 року, не відповідає фактичним обставинам за 20.05.2019 року та вимогам кримінального процесуального закону, таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення іншого злочину, ніж за заявою від 19.04.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1