Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4328/2019 Справа № 641/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.10.2019 у приміщенні міжнародного аеропорту "Харків" за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, працівниками прикордонної служби було виявлено громадянина Гвінеї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував паспорт громадянина Гвінеї на своє ім;я з ознаками підробки.
При отриманні даного повідомлення дані відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, у приміщенні аеропорту «Харків» було вилучено паспорт громадянина Гвінеї № НОМЕР_1 виданий 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому мається сторінки та голографічне маркування, які викликають сумніви у справжності.
Таким чином, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучено, що є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою їх збереження та для призначення та проведення відповідних досліджень.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилученого майна та проведення відповідних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина Гвінеї № НОМЕР_1 виданий 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому мається сторінки та голографічне маркування, які викликають сумніви у справжності, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було вилучено 30.10.2019 у приміщенні міжнародного аеропорту «Харків» за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна,1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1