Справа № 704/1250/19
Провадження № 1-кс/698/324/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль, Черкаської області заяву про самовідвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року слідчим суддею Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2018 року під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (матеріали цивільної справи № 704/962/17) заявлено про самовідвід. В обґрунтування мотивів самовідводу вказано, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснював судовий розгляд цивільної справи № 704/962/17 в суді першої інстанції і дані обставини можуть викликати у учасників розгляду клопотання сумніви у неупередженості слідчого судді .

Після задоволення відводів (самовідводів) було неможливо утворити склад суду у Тальнівському районному суді, тому згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.11.2019 року матеріали за заявою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 передано на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 02.12.2019 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули про час і місце судового розгляду вважаються повідомленими належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Оцінивши наведену слідчим суддею ОСОБА_3 підставу для самовідводу, яка полягає в участі останнього у розгляді цивільного провадження доступ до матеріалів якого у кримінальному провадженні просить надати слідчий, суд визнає, що у розумінні ст.ст. 75,76 КПК України вказана обставина не може бути підставою для задоволення самовідводу, оскільки не передбачена кримінальним процесуальним законом. При цьому, з наведених вище підстав, суд окремо визнає, що участь судді у розгляді цивільної справи не може бути іншою обставиною, також і у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1