Справа № 182/5608/19
Провадження № 1-кс/0182/2922/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0003189 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
27.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0003189 про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2012 в період часу з 11:30 год. до 17:30 год. електромонтер ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_4 виконував ремонтні роботи в м. Покров Дніпропетровської області в морозну погоду та в результаті переохолодження отримав пошкодження лівої стопи ноги.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що, починаючи з 1986 року до 2014 року ОСОБА_4 працював в ДТЕК «Дніпрообленерго» на посаді електромонтера. 01.02.2012 він прийшов на своє робоче місце, де отримав наряд на роботу в м. Покров. У відповідності до норм чинного законодавства було проведено інструктаж та видано одяг для роботи, відповідний для вказаної пори року, після чого він приступив до виконання своїх службових обов`язків. Під час виконання робіт, у зв`язку з тим, що підприємством було видано завузьке робоче взуття, він отримав обмороження кінцівок. Після цього ОСОБА_4 неодноразово перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні внаслідок обмороження кінцівок.
На даний час ОСОБА_4 не згоден з діагнозом лікарів щодо отриманих ним травм, оскільки медичні працівники діагностували та в подальшому лікували його від захворювання, а не від отриманих травм в результаті обмороження. Також вважає, що лікарями невірно обрана тактика його лікування.
За даним фактом 09.10.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Для встановлення наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості, давності заподіяння, механізму утворення, локалізації, ступеня тяжкості, наявності лікарської помилки при лікуванні хворого та наданні йому медичної допомоги, а також повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просить провести комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
2. Який механізм нанесення тілесних ушкоджень?
3. Яка давність тілесних ушкоджень?
4. Чи правильно лікарями було встановлено діагноз ОСОБА_4 .?
5. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження (або захворювання) утворитись в результаті обмороження?
6. Чи всі необхідні дослідження під час обстеження ОСОБА_4 були проведені та чи своєчасно?
7. Чи правильно, належним чином та в повному обсязі проводились заходи, направлені на встановлення діагнозу та призначення подальшого лікування ОСОБА_4 .? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи слід було б ще провести?
8. Чи правильна була обрана тактика проведення лікування ОСОБА_4 .?
9. Чи є лікарські помилки, допущені при проведенні лікування ОСОБА_4 .? Якщо є, то ким саме з медичних працівників вони були допущені?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0003189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості, давності заподіяння, механізму утворення, локалізації, ступеня тяжкості, наявності лікарської помилки при лікуванні хворого та наданні йому медичної допомоги, а також повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0003189 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0003189 комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
2. Який механізм нанесення тілесних ушкоджень?
3. Яка давність тілесних ушкоджень?
4. Чи правильно лікарями було встановлено діагноз ОСОБА_4 .?
5. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження (або захворювання) утворитись в результаті обмороження?
6. Чи всі необхідні дослідження під час обстеження ОСОБА_4 були проведені та чи своєчасно?
7. Чи правильно, належним чином та в повному обсязі проводились заходи, направлені на встановлення діагнозу та призначення подальшого лікування ОСОБА_4 .? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи слід було б ще провести?
8. Чи правильна була обрана тактика проведення лікування ОСОБА_4 .?
9. Чи є лікарські помилки, допущені при проведенні лікування ОСОБА_4 .? Якщо є, то ким саме з медичних працівників вони були допущені?
До проведення експертизи залучити судового експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи, медичні документи, необхідні експертові для проведення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0003189.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , або, за його дорученням, іншим працівникам Нікопольського ВП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1