У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 134/1144/18
Провадження № 1-кп/142/42/19

22 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26 липня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого апаратником ТОВ «Девелопмент» , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 липня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, по вулиці Соборній в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, неподалік магазину «Марина» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у взаємні образи. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс один удар кулаком своєї правої руки по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 27 липня 2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садна на носі, синці в ділянці лівої орбіти, на верхніх повіках, у внутрішнього краю. Ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету(предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта утворилися за вищевказаних обставин 24 липня 2018 року. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України . А також вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: