Справа № 455/904/19
Провадження № 1-кп/452/356/2019
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000189 від 25 травня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 травня 2019 року приблизно о 1 год. 20 хв., керуючи мотоциклом марки «Forte FT 200GY-C5B», номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись по автодорозі Т-1401 сполученням КПП «Смільниця» - Старий Самбір в напрямку с. Терло, а саме: проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 9 км. + 200 м., що с. Заріччя Старосамбірського району Львівської області, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з подальшими змінами та доповненнями), знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10. в частині визначення термінів «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; Розділу 2 п. 2.1. підпункту а) (водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії); п. 2.3 підпункт «д» (для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 2.9. підпункту а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); Розділу 12 п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 12.4. (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил, які виразилися в тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, здійснював керування мотоциклом марки «Forte FT 200GY-C5B», номерний знак « НОМЕР_1 », та проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і грубо порушуючи правила дорожнього руху та маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для його руху у вигляді пішохода, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, не дотримуючись достатнього бокового інтервалу, не втримавши рівновагу керованого ним мотоцикла, виїхав на правий в напрямку його руху край проїзної частини дороги, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному з ним напрямку, тобто в сторону с. Терло, по правому краю автодороги в напрямку його руху, внаслідок чого останній отримав відкритий перелом верхньої третини великогомілкової кістки зліва зі зміщенням відламків та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 25 травня 2019 року приблизно о 1 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом марки «Forte FT 200GY-C5B», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по дорозі в напрямку с. Терло, він не побачивши пішохода, яким як потім стало відомо був ОСОБА_4 , наїхав на нього своїм мотоциклом.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дружить з ОСОБА_5 , жодних претензій з приводу отриманих тілесних ушкоджень до нього немає, ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 , у вчиненому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і його необхідно звільнити від відбування даного виду покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, суд не вбачає підстав для застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладений арешт на речовий доказ мотоцикл необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 5493 грн. 35 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року, на мотоцикл марки «Forte FT 200GY-C5B», номерний знак « НОМЕР_1 », - скасувати

Речовий доказ, мотоцикл марки «Forte FT 200GY-C5B», номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5493 грн. 35 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя