Справа № 4815/105/19
номер провадження 1-кс/558/216/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000718, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000718, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в грудні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні СТО за адресою: м. Дубно, вул. Федорова, 44а, шляхом вільного доступу, таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М ММА 250».

По вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000718.

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість станом на 4 грудня 2018 року, бувшого у використанні з липня 2012 року електрозварювального апарату марки «Дніпро-М ММА 250»?

Слідчий просив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
З матеріалів кримінального провадження №0000718 встановлено, що в грудні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні СТО за адресою: м. Дубно, вул. Федорова, 44а, шляхом вільного доступу, таємно викрав електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М ММА 250».

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог п. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000718 є необхідним для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової товарознавчої експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000718 та доручити її проведення Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта (- ів) поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 4 грудня 2018 року, бувшого у використанні з липня 2012 року, електрозварювального апарату марки «Дніпро-М ММА 250»?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .