Справа № 367/6071/19
Провадження №1-кп/367/476/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 25.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актау Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Царічанського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, та відносно якого 11.04.2019 року до суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього додатки, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов,язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 30.08.2019р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання про продовження строку домашнього арешту тим, що є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні. Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують матеріали кримінального провадження. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнути покарання за вчинене та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні. Також, обвинувачений раніше судимий за тяжкі умисні злочини, зокрема проти власності (ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України) та проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України) у 2011 році. Крім того, відносно обвинуваченого 11.04.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України. Вищевказані обставини вказують на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, будь-яких даних про усунення вказаних ризиків, наявність яких слугувала підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього суду не надано, у зв`язку з чим суд, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, виконання процесуальних рішень у справі дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому вважає за доцільне залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на 60 днів, із продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 194, 197, 201, 314-318, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною останньому в період часу з 23.00 год. до 07.00 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- з`являтись до суду на першу вимогу;
- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Зобов`язати працівників Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік та повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 23.08.2019 року до 21.10.2019 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити дану доповідь до суду в строк до 30.08.2019 року.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 23 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1