Справа № 645/2012/19
Провадження № 1-кп/645/564/19
В И Р О К
Іменем України

13 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської міської прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2018 року, точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, приніс до дому за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, кущі конопель у кількості до 10 штук. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 подрібнив, після чого висушив кущі конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, та почав незаконно зберігати у себе в квартирі АДРЕСА_2 для подальшого особистого вживання, без мети збуту. 20.03.2019 року у період часу з 18-00 годин до 20-45 годин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого маються три згортки паперові та два поліетиленові прозорі пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому вигляді, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/770 се-19 від 28.03.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс». Маса « канабісу», в перерахунку на суху речовину склала 69,2018 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

Крім того на початку лютого 2019 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в торгівельному кіоску по вул. Рибалко в м. Харкові, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, придбав макове насіння, після чого направився до дому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру на незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, діючи повторно, знаючи способи приготування наркотичного засобу «концентрат з макової соломи», з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій незаконно виготовив наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», після приготування якого залишки перелив у пластикову пляшку, яку почав незаконно зберігати без мети збуту, за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою для власного вживання. Крім цього ОСОБА_4 з виготовленої наркотичної речовини вибрав в медичний шприц об`ємом 5 мл. близько 2 мл. наркотичного засобу, які почав незаконно зберігати, без мети збуту, за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою для власного вживання. 20.03.2019 року у період часу з 18-00 годин до 20-45 годин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено: пластикова прозора пляшка об`ємом 1 л. в середині якої мається не прозора речовина коричневого кольору близько 0,400 мл з осадом у вигляді макового насіння темного кольору; шприц медичний з голкою та ковпачком об`ємом 0,5 мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів» № 3/769се-19 від 28.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи». Загальна маса «концентрату з макової соломи», в перерахунку на суху речовину становить 1,8 грам. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2004 року з синдромом залежності від опіоїдів.

Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, наявність факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, і як наслідок досить високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад, на участь у заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на порушника обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ст. ч. 1,2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить законодавству України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 174, 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого призначити покарання:

За ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі,

За ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4576 грн. 00 коп.
Речовий доказ - полімерний пакет, належним чином опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №3/769 СЕ-19 від 28.03.2019 року р. №КП (справи) 0000060, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки пляшка з рідиною; П.І.Б. експерта ОСОБА_5 ; підпис; скріпленою печаткою круглої форми №9 Харківський Научно - Дослідницький Криміналістичний Центр»; Полімерний пакет, належним чином опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №3/769 СЕ-19 від 28.03.2019 р. №КП (справи) 0000060, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки шприц з рідиною; П.І.Б. експерта ОСОБА_5 ; підпис; скріпленою печаткою круглої форми №9 Харківський Научно - Дослідницький Криміналістичний Центр»; Полімерний пакет, належним чином опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №3/770 СЕ-19 від 28.03.2019 р. №КП (справи) 0000060, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки речовина рослинного походження; П.І.Б. експерта ОСОБА_5 ; підпис; скріпленою печаткою круглої форми №9 Харківський Научно - Дослідницький Криміналістичний Центр»; полімерний пакет, належним чином опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №3/771 се-19 від 29.03.2019 р. №КП (справи) 0000060, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки піпетка, флакон зі скла, вата; П.І.Б. експерта ОСОБА_6 ; підпис; скріпленою печаткою круглої форми №50 Харківський ЕІаучно - Дослідницький Криміналістичний Центр»; Полімерний пакет, належним чином опечатаний биркою з написом «Харківський НДЕКЦ ВС України висновок №3/771 се-19 від 29.03.2019 р. №КП (справи) 00060, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки пакет з речовиною рослинного походження; П.І.Б. експерта ОСОБА_7 ; підпис; скріпленою печаткою круглої форми №10 Харківський Научно - Дослідницький криміналістичний Центр», які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в-Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1