У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/21840/19
пр.№1-кс/759/7655/19
"25" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0006742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До святошинського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказав, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006742 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 року, приблизно в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Житомирська» за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, шляхом обману, під приводом купівлі та розмитнення автомобіля із за кордону, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , на загальну суму 8 000 Євро (на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ, становить 255 360 грн. 0 коп.), та 91 260 грн. спричинивши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого він створював враження ділової людини яка здійснює свою діяльність у сфері купівлі, перевезення, розмитнення та постановки на облік автомобілів із за кордону на іноземній реєстрації однак об`єктивно не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання, запропонував потерпілому ОСОБА_6 придбати у йому автомобіль марки «Ford» із за кордону, загальною вартістю послуг враховуючи купівлю авто приблизно 12 000 Євро.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_5 , 04.12.2018 року, в денний час доби, біля станції метро «Житомирська» за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, отримав від потерпілого 8 000 Євро, (на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ, становить 255 360 грн. 0 коп.) на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_6

17.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці під приводом оплати окремих послуг на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 18 015 грн., які були перераховані на банківську картку ОСОБА_5

04.01.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці під приводом оплати окремих послуг на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 5 000 грн., які були перераховані на банківську картку ОСОБА_5 .

Так, 10.01.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в поблизу Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський розміщеному по вул.. Вокзальна 1, в Солом`янському районі міста Києва, під приводом оплати окремих послуг на розмитнення та постановку на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_6 нібито придбаного автомобіля марки Ford Kuga, чорного кольору, 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 38 000 грн., які були переданы потерпілим.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 316 375 грн. 0 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

23.10.2019р. слідчим ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2019;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.09.2019;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2019;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2019.

5)повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та іншими матеріалами у сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1