Провадження №: 1-кп/127/787/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 28.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Браталів, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем-консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_4 », із середньою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.07.2019 о 11:30 год., перебувала в приміщенні магазину «Stradivarius» ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» (), що розташований на другому поверсі ТЦ «Sky Park», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, де здійснювала вибір товарів з метою придбання. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з полиць торгівельного залу взяла товари, які належать «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА», а саме, жіночі спортивні сандалі торгової марки «Stradivarius», арт. 2887/041/040, розмір 38, ринкова вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 5500-5501/19-21 від 19.08.2019 на момент вчинення злочину становить 1 199 грн. та жіночу футболку білого кольору торгової марки «Stradivarius», арт. 6608/608/003, розмір S, ринкова вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 5500-5501/19-21 від 19.08.2019 на момент вчинення злочину становить 599 грн. Після чого, ОСОБА_3 направилась до примірочної кімнати, де зняла з вищевказаних речей сигналізаційні чіпи та заховала речі до свого портфеля, з викраденим майном направилась до виходу з магазину, не здійснивши їх оплату, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, так як на виході була зупинена працівником охорони вищевказаного магазину ОСОБА_6 , внаслідок чого попереджено завдання ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» матеріальної шкоди на суму 1 798 грн.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, 28.07.2019 близько 11:30 год. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Страдіваріус», що знаходиться на другому поверсі торговельного центру «Скай парк» та дивилася на речі. Потім, ОСОБА_3 взяла із полиці жіночу футболку білого кольору та пішла до примірочної, у примірочній обвинувачена зняла із футболки чіп, потім взяла босоніжки і також зняла із них чіп та помістила футболку і босоніжки до свого портфеля і попрямувала до виходу, не розрахувавшись за речі. Однак проходячи через антикрадіжну систему, вона запрацювала, до ОСОБА_3 підійшов охоронець та остання із портфеля дістала і повернула магазину викрадені речі.

Крім того, як зазначила обвинувачена ОСОБА_3 , про вчинене вона щиро шкодує та просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Любарська центральна районна лікарня» від 16.08.2019, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Любарська центральна районна лікарня», ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у вигляді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: жіночі спортивні штани торгової марки «Stradivarius», арт. 2887/041/040, розмір 38, жіночу футболку білого кольору торгової марки «Stradivarius», арт. 6608/608/003, розмір S, які упаковано до білого поліетиленового пакету «Stradivarius», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА».
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 628 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: