Провадження № 1-кс/537/1576/2019
Справа № 537/3748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001572, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
23.09.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001572, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 шляхом ривка вчинив закінчений замах на відкрите заволодіння золотим ланцюжком та ладанкою, які знаходились на шиї гр. ОСОБА_5 , але злочин було не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за №0001572, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та проводиться досудове розслідування.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що вона придбала в 2010 році в ТМ «Аскіда» в м. Кременчуці нові золоті прикраси: ланцюжок вагою 11,23 гр., проба 585, за ціною 3921 грн., ладанку, вагою 2,59 гр., проба 585, за ціною 1140 грн.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити вартість золотих прикрас, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості золотих прикрас станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за №0001572 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, по факту, що 30.08.2019 року, близько 09:00 години, громадянин ОСОБА_4 , 1989 р.н., перебуваючи біля будинку 24/36 по вул. Манагарова в м. Кременчуці шляхом ривка вчинив закінчений замах на відкрите заволодіння золотим ланцюжком та ладанкою, які знаходились на шиї громадянки ОСОБА_6 , але злочин було не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 30.08.2019 року близько 09 год. 00 хв. вона поверталася додому по вул. Червоноармійській від зупинки «Розвилка». Проходячи біля магазину «М`ясна лавка» з правового боку, ззаду, її почав обганяти молодий чоловік приблизно 30 років. Порівнявшись з нею, він схопив лівою рукою золотий ланцюжок з ладанкою «Божої матері», котрі знаходилися у неї на шиї. Ланцюжок порвався. Вона закричала. Невідомий чоловік злякався та почав тікати через проїзну частину по вул. Червоноармійській. Його затримали пересічні громадяни. Ланцюжок з ладанкою були на проїзній частині. Ланцюжок із золота 585 проби, сплетіння «Бісмарк», довжиною 60 см., вагою 11,23 гр., придбаний новим в 2010 року в ТЦ «Амстор» за ціною 3921 грн. Ладанка із золота 585 проби, квадратної форми з малюнком «Божої матері» вагою 2,59 гр., придбана в новому стані в 2010 році в ТЦ «Амстор» за ціною 1142 грн. Чоловіка, який зірвав з неї ланцюжок пам`ятає добре, він середнього росту, худорлявої статури, волосся темне, зачіска коротка, обличчя кругле, маленькі очі, тонкі губи. Був одягнений в спортивний костюм синього кольору, футболку сірого кольору, кросівки білого кольору. (а.с. 4, 7).
Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2019 року, а саме на ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_1 на асфальтовому покритті проїзної частини було виявлено та вилучено ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 60 см, сплетіння «Бісмарк» з ладанкою жовтого кольору, квадратної форми, з зображенням Божої матері (а.с.6).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001572, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001572, внесеного в ЄРДР 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. "Яка ринкова вартість ланцюжка із золота, 585 проби, сплетіння «бісмарк», розміром 55, довжиною 60 см., вагою 11,23 г., куплений новим в 2010 році та з того часу бувшого у використанні, а також ладанки (підвіски) із золота, 585 проби, квадратної форми з малюнком «Божої Матері». Вагою 2,59 г., придбаної в новому стані в 2010 році та з того часу бувшої у використанні. Станом на момент вчинення кримінального правопорушення 30.08.2019? "
Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001572 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1