overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3699/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 02 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/19 Справа № 208/1372/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001818 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/19 Справа № 208/1372/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001818 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001818 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 02 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1241/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяви ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000276 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з заявами ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000276 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У заявах зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заяв, 01.08.2019 року до Ружинського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000276 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 3 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2019 року, суддю Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Суддя ОСОБА_7 з 22.07.2019 року по 02.09.2019 року перебуває у відпустці, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_5 з 22.07.2019 року перебуває на тривалому лікуванні, що унеможливлює його участь в даному кримінальному провадженні..

Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000276 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяви ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000276 від 14.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження внесеного 24.10.2018 до ЄРДР за № 0000584 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год 30 хв 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1344/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000232,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання. Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, суддя ОСОБА_5 з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року перебуває у вдіпустці, суддя ОСОБА_6 19.07.2019 року по 30.08.2019 року також перебуває у відпустці.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000232 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1646/18 Номер провадження 11-кп/814/1039/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, яке зареєстровано за Вх.№В-5417 02.08.2019.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2019 року, о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_12 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004375.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наполягали на задоволенні вказаної заяви, посилаючись на обставини, які вказав підозрюваний, вважаючи, що вони свідчать про упередженість судді.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували на задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність такого відводу.
Слідчий суддя ОСОБА_13 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думки прокурора, представників потерпілих, захисників і підозрюваної, прихожу до наступного.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на факт публікації на сайті новин «Храбро», що йому належить, публікації Віри Запорожець, в якій йдеться про вказаного слідчого суддю, що на його думку свідчить про упередженість судді.
Проте, будь яких інших даних, які б пояснювали яким чином факт вказаної публікації свідчить про упередженість слідчого судді заявник і захисники в судовому засіданні не надали.
Щодо наданої роздруківки з сайту «Храбро», то вказана роздруківка не може бути визнана документом, якій підтверджує вказану заявником обставину з точки зору вимог кримінально процесуального законодавства.
Таким чином, обставини, на які посилаються заявник і захисники не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого судді в результатах кримінального провадження, заявником і захисниками не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_12 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 0004375 по справі №520/19785/19, 1-кс/520/10692/19 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7493/19
УХВАЛА
16.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 08.10.2013 року про зупинення досудового розслідування №000347.

Враховуючи, що оскаржувану постанову адвокат не отримувала, вважаю, строк на її оскарження підлягає поновленню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи.

Прокурор просив розглянути скаргу бей його участі, надавши до суду копію оскаржуваної постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 08.10.2013 року про зупинення досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Захисник звернулася зі скаргою на постанову слідчого від 08.10.2013 року, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальногму провадженні №0003475 від 03.09.2013 за підозрою ОСОБА_4 зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 КПК України, Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як вбачається з постанови слідчого, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 04.10.2013 року у розшук.

Тобто, захисник фактично оскаржує підстави оголошення у розшук ОСОБА_4 , що не передбачено ст.303 КПК України, тобто, розгляд і вирішення питання слідчим суддею про правомірність оголошення особи у розшук, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги.
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.10.2013 року про зупинення досудового розслідування №000347 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 704/913/15-к
провадження № 51-3884ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 травня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

20 серпня 2019 року
м. Київ

Справа №317/984/17
Провадження № 51-2793ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від

03 квітня 2019 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 04 червня 2019 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від

10 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3