УХВАЛА
Іменем України

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000675 слідчим СВ Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 121 штуку головок рослин маку зі стеблами рослинного походження, вилучені 07.08.2019 року під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 07.08.2019 о 05.38 год. до ЧЧ Житомирського РВП надійшов рапорт ГРПП Житомирського РВП ОСОБА_5 , про те що 07.08.2019 близько 05.30 год., перебуваючи в складі екіпажу спільно з ОСОБА_6 під час несення служби по а/д в с. Станишівка, Житомирського району, для перевірки документів було зупинено невідомого чоловіка, який в подальшому представився як ОСОБА_4 , який поводився підозріло та на запитання останньому, чи має він при собі заборонені речі та предмети, останній повідомив що має в своєму ранці головки снотворного маку, який він нарвав в с. Станишівка, для власних потреб.

Під час огляду місця події проведеного слідчим СВ Житомирського РВП 07.08.2019 в період часу з 05 год. 55 хв. до 06 год. 35 хв, неподалік будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 за добровільною згодою останній видав та в подальшому було вилучено головки маку сухого в кількості 60 головок зі стеблами та головки зеленого маку в кількості 61 головка зі стеблами, за зовнішніми ознаками схожі на снодійний мак.

07.08.2019 вказана подія Житомирським РВП внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочате досудове розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування здобуті достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 головки маку в кількості 121 штук та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України по яких необхідно провести експертизу.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 121 штуку головок рослин маку зі стеблами рослинного походження, вилучені 07.08.2019 року під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: