Справа № 521/3114/18
Провадження № 1-кп/520/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000 від 06 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, м.Латакія, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2, ч.3 ст.307 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліванської Республіки, м.Аль-Наіма, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження дії покладених на останнього обов`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просив суд не продовжувати строк дії раніше покладеного на обвинуваченого обов`язку в частині носіння електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду підтримали захисника ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження не перестав існувати такий ризик, як переховування обвинуваченого від суду, а тому для забезпечення кримінального провадження, з урахуванням приписів ч.6 ст.9, ч.6 ст.181, ч.2 ст.331 КПК України, необхідно саме продовжити дію вже застосованого судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту, бо саме завдяки обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді домашнього арешту, можливість реалізації обвинуваченим зазначеного ризику виключено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше покладених на обвинуваченого обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.132, 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду два місяця, тобто до 11.02.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3