КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2016 у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік. Остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень. Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись із даним вироком суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, тобто чітко зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Так, в поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2019 та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та виправдати його повністю.
Проте, такі вимоги захисника не узгоджуються з приписами п.3 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України, відповідно до яких за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує вирок повністю чи частково та ухвалює новий вирок: у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає можливості ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку, оскільки за правилами ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження з відповідної підстави.
Відтак, оскільки апеляційні вимоги захисника не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, якими його наділяє кримінальний процесуальний закон, то наразі суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, у зв?язку з чим за правилами ч.1 ст.399 КПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику достатнього часу для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2019, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1