Справа № 476/780/19
Провадження № 1-кп/476/64/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року близько 10:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення «Ощадбанку» за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 24, на столі помітила гаманець чорного кольору належний потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у неї виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, при цьому переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, пересвідчившись, що її дії є непомітними для оточуючих, таємно викрала гаманець з грошовими коштами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вийшла на вулицю. Біля приміщення відділення «Ощадбанку» вийняла із гаманця грошові кошти у сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , а гаманець викинула.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі грошові кошти з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1190 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 21.08.2019 року вона знаходилась в приміщення відділення «Ощадбанку» в с.м.т. Єланець Миколаївської області. В цей час на столі у вказаному приміщенні вона помітила гаманець чорного кольору і у неї виник умисел направлений на його викрадення. Після цього вона непомітно для оточуючих взяла гаманець і вийшла на вулицю. Біля приміщення відділення банку вона вийняла з гаманця гроші в сумі 1000 грн., а гаманець викинула. Викраденими грошима вона розпорядилася на власний розсуд. На даний час матеріальні збитки потерпілій вона відшкодувала.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду надала заяву про слухання кримінального провадження у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона немає.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

протоколом огляду предмету від 21.08.2019 року та доданим до нього відеозаписом вказаної слідчої дії із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто грошові кошти в сумі 1000 грн., які вилучено у обвинуваченої ОСОБА_4 та поміщено до спец. пакету № ЕХР0151490;

відеозаписом з камер відеоспостереження Єланецького відділення "Ощадбанку" із якого вбачається, що 21.08.2019 року ОСОБА_4 взяла зі столу гаманець потерпілої ОСОБА_6 і вийшла з приміщення відділення банку;

накладною ПП " ОСОБА_8 " від 27.08.2019 року, із якої слідує, що вартість викраденого гаманця із шкірозамінника становить 190 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 29.08.2019 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, із яких вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_4 показала як вона 21.08.2019 року вчинила крадіжку грошей в сумі 1000 грн. з гаманця з приміщення Єланецького відділення «Ощадбанку» за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 24.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені характеризуючі матеріали на обвинувачену, згідно яких ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 складеної провідним інспектором Єланецького районного сектору з питань пробації ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також низького рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання відносно ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність даного злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від злочину, висновок органу пробації, думку потерпілої щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин, у вигляді штрафу.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1000 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в повне її розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1