overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3698/18
Провадження №1-в/369/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 20.04.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 29.05.2018 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2018 року закінчився 20.04.2019 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.04.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2373/19
Провадження №1-кс/524/1744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001144 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001144 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/1513/19
Провадження № 1-кс/554/7590/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., начальника першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. "Дворічна") оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.06.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 13.00 год.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/625/19 Провадження №1-кп/550/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.05.2019 р. за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.05.2019 р. за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, затверджений начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.05.2019 р. за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 15 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/8/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 11.00 05.06.2019 року.

До суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 11.00 год. 05.06.2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057), обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3497/17
1-кп/703/102/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за № 0002336 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи викликаною в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження № 0002336 від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2534/18 Провадження № 1-кп/450/107/19
УХВАЛА
судового засідання

27 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, тричі не з"явився в судові засідання, які були призначені 04.04.2019 р. о 14: 30 год, 25.04.2019 року о 14:00 год., 27.05. 2019 року о 16:30 год. і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого за за. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 19.06.2019 р. на 16 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.05.2019 вх. № К-3587,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.05.2019 вх. № К-3587 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 12-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4573/16-к
Провадження № 1-кп/488/335/19 р.

У Х В А Л А
11.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України;
ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії, яке мотивував тим, що остання обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, захисник обвинуваченої не з`явилися до суду, що позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків її тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився через зайнятість у іншому процесі, про що повідомив суд завчасно; строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 14.04.2019 року, однак призначити судове засідання та розглянути питання доцільності продовження її тримання під вартою до спливу цього строку з об`єктивних причин не вдається за можливе, тому це питання необхідно невідкладно вирішити у даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 16.30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/835/19
Провадження № 1-кс/487/4183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна чатина
29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про довження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до 29.07.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.05.2019 року о 15:30 год. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/829/19
Провадження №1-в/480/203/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:

13.05.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.09.2015 року по 24.05.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 24.05.2019 року був етапований до Казанківської виправній колонії №93 в Миколаївській області.

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.

Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019