Провадження № 1-кс/359/3708/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року,

в с т а н о в и в :
28.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року.
З поданої скарги вбачається, що 15.06.2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 залишив транспортний засіб «Honda Insight», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, на паркувальному майданчику «Р7» між привокзальною площею терміналу «В» та будівлею профілакторію на території аеропорту «Бориспіль», АДРЕСА_1 , що підтверджується талоном № . Оскільки парковка не обладнана навісом, ОСОБА_4 накрив свій транспортний засіб спеціальним тентом, який захищає від негативного впливу природних явищ (сонця, дощу та ін.).
23.06.2019 року приблизно о 06-30 год. ОСОБА_4 повернувся за своїм автомобілем, та виявив, що на ньому відсутній тент, який був надійно закріплений на автомобілі, і зняти його можна тільки розв`язавши мотузки. На парковці нікого не було, окрім касира на виїзді, яка повідомила, що про вказану подію їй нічого невідомо. Також, зателефонувала охоронцю, який сказав, що нічого не знає з цього приводу. Тент потерпілим було придбано весною 2018 року за 800 грн.
В зв`язку з такою подією потерпілий зателефонував «102» та викликав патрульну поліцію.
По прибуттю працівників патрульної поліції потерпілим були надані письмові пояснення та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол.
Однак, відомості, викладені потерпілим у заяві від 23.06.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення норм ст. 214 КПК України.
Після того як потерпілому стало відомо з листа відділення поліції в А/П «Бориспіль» ГУНП Бориспільського відділу поліції в Київській області від 26.06.2019 № 1484/109/1002/1/01-2019 про невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.07.2019 року слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено скаргу.
За результатами розгляду скарги ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 зобов`язано посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Тривалий час потерпілому не надходило жодної інформації від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області стосовно виконання вищезазначеної ухвали.
Супровідним листом від 28.08.2019 № 14267/109/1002/01 ОСОБА_4 отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2019. Відповідно до витягу 10.08.2019 Бориспільським відділом поліції ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0001342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.11.2019 року потерпілий отримав від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області супровідним листом від 11.11.2019 № 19035 постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 вважає постанову про закриття кримінального провадження від 16.07.2019 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхово. Слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а саме: не допитано охоронців та керівника парковки ТОВ «Аеропорт паркінг сервіс», не зазначено чи вилучалися записи з відеокамер, що встановлені на парковці; доводи слідчого, викладені в постанові, зводяться в основному до цитування норм КК України.
Також, слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. На електронну адресу суду надійшла заява від скаржника, в якій останній скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу за їх із представником відсутності.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, окрім того надав матеріали кримінального провадження № 0001342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року.
Дослідивши матеріали долучені до скарги, а також надані матеріали кримінального провадження №0001342 від 09.08.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001342 від 09.08.2019 року слідчим суддею встановлено, що жодної слідчої дії слідчим не здійснено, не допитано свідків, не вжито заходів щодо вилучення відеозаписів з камер спостереження на вказаній парковці, тощо.

Окрім того, з дослідженої постанови слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що остання винесена 16 липня 2019 року, в той час як відомості про кримінальне правопорушення 0001342 внесені до ЄРДР лише 09 серпня 2019 року.
Сама постанова взагалі не мотивована та не містить належного обґрунтування рішення слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, фактично винесена формально.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1