Номер провадження: 11-кп/813/228/19
Номер справи місцевого суду: 503/1012/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000665, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_8 був засуджений за:
- ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
- ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховується з 07 липня 2017 року.
Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 15 травня 2017 року, зарахувавши цей строк з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (частина 5 статті 72 КК України).
Цим же вироком були засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вирок у відношенні яких не оскаржується.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 14727 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 207 грн. 80 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7036 грн. 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2507 грн. 86 коп.
Відповідно до оскарженого вироку, 28.11.2016 року, близько 15 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись в АДРЕСА_2 , викрали з гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , велосипед блакитного кольору, марки "Author Outset".
Надалі, 28.11.2016 року, близько 15 години, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись в м. Кодима Кодимського району Одеської області, прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , де згідно домовленості, ОСОБА_8 , відчинив навісний замок вхідних дверей будинку, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли всередину будинку. Згодом ОСОБА_10 покинув місце злочину, а ОСОБА_9 відшукав грошові кошти в сумі 14600 грн., мобільний телефон марки "Nokia 1110i". Однак, виходячи з будинку, був помічений потерпілою ОСОБА_11 , і не зважаючи на те, що дії ОСОБА_9 перестали бути таємними він покинув територію домоволодіння, відкрито викравши вказане майно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2016 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Кодима, Одеської області, на території домоволодіння АДРЕСА_4 , проник всередину житлового будинку, в якому викрав мобільний телефон марки "Nokia 105" та в ході скоєння крадіжки був викритий потерпілою ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, покинув територію домоволодіння, відкрито викравши вказане майно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2017 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_5 , проник всередину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "LG X135", планшет марки "nomi A07003" та зарядний пристрій "Samsung Atadm10ebe".
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2017 року, близько 23 години, ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_6 , проник всередину будинку, де вжив продукти харчування і таємно залишив приміщення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає, що висновки суду першої інстанції викладені у вироку не відповідають дійсності, оскільки на час вчинення злочинів, він перебував в зоні проведення антитерористичної операції та не мав фізичної можливості приймати участь у вчиненні вказаних злочинів.
Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.
Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, змінити оскаржений вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 15 травня 2017 року включно, та з 22 серпня 2017 року по 04 вересня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Доводи обвинуваченого, стосовно його непричетності до вчинених злочинів, апеляційний суд не приймає до уваги, з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші обвинувачені, в повному обсязі визнали вину у вчиненні злочинів, в межах пред`явленого обвинувачення.
Згідно з вироком, суд першої інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Всі обвинувачені, в тому числі обвинувачений ОСОБА_8 , пояснили, що їм зрозумілі наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, і погодились з відсутністю необхідності дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів (а.с. 238).
З огляду на викладені обставини апеляційний суд, керуючись положеннями ч.3 ст.349 КПК України, не розглядає доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , які стосуються оспорювання фактичних обставин вчинення злочинів.
Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд дійшов висновку, що призначене покарання в повній мірі відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, з таких підстав.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
Суд першої інстанції при призначенні покарання дав оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , який, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, підтримує зв`язки з особами антисоціальної поведінки, не працює, за місцем реєстрації постійно не проживає.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що покарання призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 в повній мірі відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.
Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для зміни оскарженого вироку, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, та про відсутність підстав для призначення ОСОБА_8 менш суворого покарання.
Що стосується зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання апеляційний суд вважає, що вирок в цій частині підлягає зміні з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 утримувався під вартою з 21 квітня 2017 року до 15 травня 2017 року включно та з 22 серпня 2017 року по 04 вересня 2019 року включно.
Зазначений строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню ОСОБА_8 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
За таких обставин, станом на 04.09.2019 року ОСОБА_8 повністю відбув покарання, призначене вироком Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, в зв`язку з чим оскаржений вирок в цій частині підлягає зміні, зі звільненням обвинуваченого з-під варти в зв`язку з повним відбуттям покарання.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити.
Змінити вирок Кодимського районного суду Одеської області, від 22 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000665, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 15 травня 2017 року включно, та з 22 серпня 2017 року по 04 вересня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно, в зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.
Копію ухвали апеляційного суду направити для виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», за місцем утримання ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4