Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001541 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений вже вчиняв розбійний напад та притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 05.07.2019 року, приблизно о 05 годині ранку, перебуваючи на бетонних сходах, що ведуть до пляжу в районі маяка на околиці с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, здійснив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що супроводжувався спричиненням ударів кулаками та ногами по голові та корпусу тулуба ОСОБА_6 , точну кількість ударів в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, а також погрозами застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, які виразились в тому, що ОСОБА_4 при вчиненні розбійного нападу погрожував застосувати до потерпілого ножа з метою нанесення тілесних ушкоджень, з метою придушити ОСОБА_6 до опору. В подальшому ОСОБА_4 відкрито заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 200 доларів США та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення під час непогашеної та не знятої в установленому порядку судимості, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме про те, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не погодились із клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що обвинувачення є необґрунтованим, безпідставним та недоведеним. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, які б свідчили про скоєння ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення. Вказали, що жоден із перелічених ризиків є не доведеним та нічим не підтверджується. Також, звернули увагу суду на те, що стан здоров`я ОСОБА_7 дуже поганий, у нього є постійне місце мешкання, неповнолітні діти, які мають хронічні захворювання та потребують постійного догляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, прокурором висунуто обвинувачення у тяжкому кримінальному правопорушенні, на теперішній час не допитані обвинувачений, потерпілий, не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором в судовому засіданні, тому на даній стадії маються всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На даній стадії суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 30 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено та оголошено 02.10.2019 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1