Справа № 638/6296/19
Провадження №1-кп/638/1202/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000955 від 13.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

02 березня 2019 року, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував у підсобному приміщенні гуртожитку №9 Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 51, де, за усною домовленістю з підрядником здійснював ремонтні роботи. Під час перебування в підсобному приміщенні у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних інструментів та матеріалів, які знаходились у вказаному приміщенні. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись тим, що в приміщенні окрім нього нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 : бухта кабелю, довжиною 100 метрів, марки ВВГ 3x2,5, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6849/7216-7223 від 05.04.2019 - 1800 грн.; бухта кабелю, довжиною 100 метрів, марки ВВГ 3x1,5, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6849/7216-7223 від 05.04.2019 - 1300 грн.; правило будівельне, довжиною 1,5м, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6849/7216-7223 від 05.04.2019 - 200 грн.; дриль МЗПО 10-700/2, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6849/7216-7223 від 05.04.2019 встановити не виявилося можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 вартість дрилі становить 1000 грн.; шліфувальна машина (болгарка) «Райберг», діаметром 125 мм, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6849/7216-7223 від 05.04.2019 встановити не виявилося можливим, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 вартість шліфувальної машини становить 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5300 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №16» ХМР не звертався, за місцем мешкання характеризується позитивно.

З доповіді Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Приймаючи до уваги інформацію відносно ОСОБА_5 , що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликами для участі у складанні та ознайомленні з досудовою доповіддю, а також оцінку ризиків, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Потерпілим заявлений цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 5300 грн. В судовому засіданні обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 кошти у сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №6849/7216-7223 від 05.04.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1