Справа № 203/3717/19
Провадження № 1-кп/0203/837/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002070 від 26.08.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця ,уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Пушний Мурманської області, Російської Федерації, українця , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.02.2010 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.08.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,суд

в с т а н о в и в:

25.08.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився в кафе «Варенична» за адресою: м. Дніпро по пр. О. Поля, 84, де побачив раніше знайомого йому чоловіка ОСОБА_8 , з яким почав розпивати спиртні напої. 25.08.2019 близько 15 години 15 хвилин до кафе «Варенична» за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля 84, зайшов ОСОБА_6 , який є знайомим ОСОБА_7 та сів за стіл до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 , щоб той купив горілки його знайомому ОСОБА_6 , на що ОСОБА_8 відмовився. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 вийти на вулицю. Останній знаходився на вулиці біля кафе «Варенична» за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля,84 разом з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та наніс один удар в область голови, заподіявши останньому фізичний біль, а не тілесні ушкодження. В цей час, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, почав виривати сумку темно-коричневого кольору, яка висіла через плече у потерпілого ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням наніс ще один удар в область голови потерпілому ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_7 вихопив сумку темно-коричневого кольору, яка висіла через плече у потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень та мобільний телефон «НТС Т328 W» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4248-19 від 20.09.2019 становить 450 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 630 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , 25.08.2019 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 92 по пр. О. Поля в м. Дніпро, побачили раніше незнайомого їм чоловіка ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за передньою змовою групою осіб, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку №92 по пр.О.Поля в м.Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву підійшли до потерпілого ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_7 шляхом ривку зірвав навушники «Awei» модель А 880 BL чорного кольору у потерпілого, вартість яких ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4248-19 від 20.09.2019 становить 300 гривень 00 копійок, які знаходились у вухах ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 почав виривати рюкзак потерпілого, який висів на плечах останнього. Далі, ОСОБА_6 з метою придушення волі до спротиву потерпілого ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком останньому в область обличчя, а ОСОБА_7 в цей час також наніс один удар кулаком потерпілому в область обличчя. В результаті чого воля до спротиву потерпілого ОСОБА_9 була придушена нанесенням тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово - медичної експертизи №3152е від 08.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 дістав з карману шортів потерпілого мобільний телефон «Хіаоmі Redmi note 5» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4248-19 від 20.09.2019 становить 2 878 гривень 00 копійок, а ОСОБА_6 , вихопив рюкзак потерпілого та дістав з нього гаманець , в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гри.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , заволодівши майном потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3 278 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину свою в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнали повністю та суду пояснили, що вони дійсно вчинили кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному каються.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядати без їх участі, цивільний позов ними не заявлено, не заперечували проти розгляду даного кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку , що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України оскільки вони вчинили злочини , скоївши умисні дії , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб , склад яких передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 27.04.2017 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», характеризується позитивно, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 24.02.2017 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», характеризується позитивно, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає , що виправлення ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства .

Судові витрати в розмірі 1570,08 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання ,тобто з 28 серпня 2019 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з цілодобового домашнього арешту на - тримання під вартою, взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта по 785( сімсот вісімдесят п`ять) грн. 04 копійок з кожного.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «НТС Т328 W» чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
-навушники «Awei» модель А 880 BL чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;
-вилучені протоколом огляду місця події від 25.08.2019 2 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 2 л/с, - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1