overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4986/19
Провадження № 1-кс/577/3460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

29 вересня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, про що надав відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України він заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його заявою про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 від 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є дружиною судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 14 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/4608/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України
встановив:

29.10.2019 року в порядку ст.ст. 30-33, 291-293 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка ОСОБА_4 про отримання їх копій у кримінальному провадженні № 0000619 від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 31.10.2019 року о 09.30 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 584/1588/19
Провадження №1-кп/584/186/19
УХВАЛА
29.10.2019 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття потерпілої до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд
Потерпілому ОСОБА_7 з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати в Зарічний районний суд м.Суми для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2615/18
н/п 1-кп/766/1251/19
УХВАЛА

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

18.06.2019 на виконанню вимоги суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002441 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002441 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні безпідставно об`єднані вимоги щодо надання тимчасового доступу до речей і документів по різним юридичним особам, що суперечить вимогам КПК України, так як ним не передбачена можливість звернення з вимогами по різним юридичним особам в одному клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0002441 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1111/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001308, 0002460 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.02.2019 року об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальним керівникам прокурам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення 10-го кримінального суду першої інстанції району Кючукчекмедже м. Стамбул щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 20.09.2019 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/988/19
Номер провадження 1-кп/736/227/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 08.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року за супровідним листом Чернігівського апеляційного суду до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 08.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 08.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/748/19
Номер справи місцевого суду: 520/1385/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.
На адресу Одеського апеляційного суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх участь в судовому засіданні апеляційного суду.
Враховуюче те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом їх етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1156/19
Провадження №11-п/801/2353/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду кримінального провадження 0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду кримінального провадження 0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 309 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000131, як слідчий суддя, а саме 04.06.2019 року розглядав клопотання про арешт майна, 11.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження 0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя: