справа №176/785/19
провадження №1-кп/176/158/19
В И Р О К
Іменем України

11 червня 2019 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за №0001098,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , підійшов до останнього коли той спав на кріслах в кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та став будити дитину, штовхаючи його своїми руками за тіло.

Від дій ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_8 прокинувся та почав плакати. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , взявши його своїми обома руками по бокам за верхню частину тіла повернув спиною до себе при цьому, підняв його тримаючи в повітрі обома руками став його трясти, руками вперед-назад, тобто стиснувши з силою зазначені частини тіла дитини пальцями своїх рук.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 , поставив дитину на підлогу біля крісла спиною до себе зі словами «зараз я тебе заспокою» узяв ремінь з матерчанної тканини, який лежав на столі біля крісла та із силою замаху із-за голови, наніс множинні удари ременем по тілу малолітнього ОСОБА_8 , в область спини, сідниць, ніг, рук. Таким чином наніс близько 14-15 ударів.

Після чого ОСОБА_3 узяв за руку дитину і повів в інший кінець кімнати, де зупинився за ліжком та стоячи обличчям до обличчя дитини, тримаючи в лівій руці ремінь, долонею правої руки наніс множинні, близько 5-ти ударів малолітньому ОСОБА_8 по обличчю.

Далі ОСОБА_3 поставив дитину в кут біля гардеробу та стіни обличчям до стіни. Від дій ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_8 став сильно плакати та ОСОБА_3 повернув своєю рукою обличчям до себе, узяв обома руками його за плечі і став трусити, при цьому говорив, щоб той заспокоївся.

ОСОБА_3 запропонував дитині порахувати і якщо правильно порахує, то піде спати. ОСОБА_8 рахував не правильно і ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 своїми руками з силою штовхнув у спину від чого малолітній ОСОБА_8 став від нього тікати та ОСОБА_3 повторно з силою штовхнув у спину малолітнього потерпілого, від чого останній упав на підлогу ударившись обличчям та передньою частиною тіла об підлогу.

В той час ОСОБА_7 намагаючись заспокоїти ОСОБА_3 , який поводив себе агресивно відносно її дитини, говорила ОСОБА_3 , що малолітньому ОСОБА_7 потрібно спати, але ОСОБА_3 не реагуючи на прохання ОСОБА_7 взяв ремінь і стоячи обличчям до них почав ременем, який він тримав в руці наносити удари в область грудей дитини, нанісши близько 8-ми ударів.

В цей час ОСОБА_7 пригорнула дитину до себе взявши дитину на руки. ОСОБА_3 підійшов до неї та взявши дитину обома руками за тулуб збоку під руки, підняв його тримаючи обличчям до себе і кинув потерпілого спиною в перед на підлогу, при цьому малолітній ОСОБА_8 вдарився спиною та потилицею об підлогу. Після падіння малолітній ОСОБА_8 почав блювати.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , малолітній потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 05 «Е» /02 «Е»/86/ (2018 р.) від 28.01.2019 року, у вигляді:

- закрита тупа черепно-мозкова травма - струс головного мозку;

- забита рана на слизуватій верхньої губи по центру;

- множинні (загальним числом 49) синці і 13 внутрішньо-шкіряних крововиливів на шкірі обох половин лобу, на обличчі, підборідді, лівій передньо-боковій, передній і правій передньо-боковій поверхні шиї, на правому плечовому суглобі, правому плечі і правому передпліччі, на правій половині передньої поверхні грудної клітки, на спині по задніх поверхнях обох плечових суглобів, в проекції верхнього гребня правої лопатки, праворуч та ліворуч від остистих відростків хребців грудного відділку хребта, на передніх поверхнях обох стегон в області обох надколінників, на передніх поверхнях верхніх третин обох гомілок, на шкірі поперекової області спини, на обох сідницях, на задніх поверхнях обох стегон.

Всі ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних (не менш ніж 49-ти) діях (ударах) твердого предмету, характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях.

Тілесні ушкодження - струс головного мозку і забита рана на слизуватій верхньої губи по центру, виявлені у малолітнього ОСОБА_8 , потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3. 1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р., відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі тілесні ушкодження у вигляді синців і внутрішньо-шкіряних крововиливів, які виявлені у малолітнього гр- ОСОБА_9 , мають скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дії ОСОБА_3 за слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної заступником начальника Петрівського відділу філії ДУ «Центр пробації» від 17.05.2019 року ОСОБА_3 має посередню характеристику за місцем свого проживання. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину щодо малолітньої дитини, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_11 до вчиненого, його щире каяття та наявність двох обставин, що обтяжують покарання, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді арешту в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії.

Висновок органу пробації про виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає надто м`яким, враховуючи наявність двох обставин, що обтяжують покарання, а також характер та кількість тілесних ушкоджень, нанесених малолітній дитині, що посилює ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати відстутні.

Речові докази, а саме ремень плетений з синтетичного матеріалу, довжиною 110 см, лямка металева сріблястого кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів квитанція №0869 - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази, ремень плетений з синтетичного матеріалу, довжиною 110 см, лямка металева сріблястого кольору - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та представнику потерпілого.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1