overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/7136/19 провадження № 1-кс/0274/1978/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001246 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001246 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання слідчого було задоволено частково.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали про виправлення описки, а саме: «18.11.2019», в той час як вірною датою є: «20.11.2019».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/7136/19.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду у справі №274/7136/19 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001246 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення "20.11.2019" замість помилково зазначеної "18.11.2019".

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2052/19
Провадження № 1-кп/935/415/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений наступний склад колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні він брав участь, як слідчий суддя.
Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого самовідводу.
Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.
Як вбачається із змісту заяви судді ОСОБА_2 , ним заявлено самовідвід з підстав розгляду під час досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , що підтверджується копією ухвали Коростишівського районного суду від 24.10.2019.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суд . -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3592/19
Провадження № 1-кп/0285/657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3592/19 0001007) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Протерпіла просить задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3592/19 0001007) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,відкласти на 27.01.2020 о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/5550/19
Провадження № 1-кп/346/586/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2018 року за № 0000867, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2018 року за № 0000867, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на 10.12.2019 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1796/18
У Х В А Л А
про призначення подання до судвого розгляду

20 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання в.о. начальника Рожнятівського МРС ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Рожнятівського МРС ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Рожнятівського МРС ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання на 08:30 годин 29 листопада 2019 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4704/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Досудова доповідь у справі не складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9883/19
Провадження № 1-кс/359/3493/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши без технічної відеофіксації у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2019 р. скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, згідно якої просить скасувати повідомлення про підозру від 06.08.2019 та 07.08.2019 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 187 КК України; Також просить вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР щодо набуття останнім статусу підозрюваного.

14.11.2019 року до початку розгляду справи, надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява подана представником скаржника до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8995/19
Провадження №1-кс/367/2123/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.06.2017
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.06.2017 .
20.11.2019р до слідчого судді надійшло клопотання від прокурора про залишення без розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч 1 ст.. 26 КПК України «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
Враховуючи,що у судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ст.. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,1183-184, 303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.06.2017-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2616/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"20" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 26.11.2019 о 09:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Фастів
11.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подана ОСОБА_3 заява про самовідвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Під час розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що 11.09.2014 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 від кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.55).
Враховуючи наведені вище вимоги КПК України про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні та встановлені під час розгляду заяви про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 76, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6405/19
Номер провадження 1-кп/404/362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006005 від 04.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006005 від 04.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 13.09.2019 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.11.2019 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 524/7338/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко