справа №176/2015/19
провадження №1-в/176/380/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 4 заохочення, мав 3 стягнення які погашені за плином часу, на виробництві установи працевлаштований різноробочим з обробки деревини, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Одночасно надав суду витяг з наказу від 22.07.2019, яким, крім іншого, оголошено подяку ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній є особою неодноразово судимою:

1) вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

2) вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

3) вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

4) вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

5) вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 16 лютого 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має 4 заохочення, раніше отримані 3 стягнення 2 стягнення отриманні в місцях попереднього ув`язнення) на даний час погашені за плином часу, на виробництві установи працевлаштований різноробочим з обробки деревини, працює на підставі трудового договору, який укладався між ним та юридичною особою, виконує роботи по благоустрою установи, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.

Одночасно представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду витяг з наказу від 22.07.2019, яким, крім іншого, оголошено подяку ОСОБА_4 .

Наявність 5 заохочень, які отримані засудженим 09 жовтня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 27 грудня 2018 року та 22 липня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про досягнення позитивних зміни у поведінці засудженого в період відбування покарання.

Разом з тим, незважаючи на викладене, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Одночасно ОСОБА_4 звільнявся судом від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.

Таким чином, ОСОБА_4 вже надавалась можливість досягти виправлення та стати законослухняним громадянином без перебуванням в умовах утримання під вартою.

Проте зазначене не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжує скоювати все нові злочини.

У зв`язку з цим, враховуючи досить значну кількість судимостей та характер вчинюваних ОСОБА_4 злочинів, суд вважає, що для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення необхідний більш тривалий час.

За викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1