Провадження № 1-кс/760/8029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000013 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали суду.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи паспортні данні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи повторно, створили та придбали без його відома низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_11 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) з метою прикриття незаконної діяльності щодо участі у злочинних схемах мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що усі зазначені суб`єкти пов`язані між собою та використовуються однією групою осіб з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, оскільки встановлено невідповідність реалізованих товарів від зазначених підприємств на адресу контрагентів-покупців серед яких підприємства реального сектору економіки у період 2014-2018 років та придбаних по ланцюгу постачання товарів від контрагентів-постачальників підприємств-імпортерів за період 2017 року, відповідно до наявної податкової інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; архіві електронної звітності (ЄРПН) та ін.).

Під час оглядів юридичних адрес зазначених підприємств, з яких повинно проводитись щоденне керування діяльністю юридичних осіб та здійснення управління і обліку, встановлено відсутність офісних та виробничих приміщень за адресами вказаними у реєстраційних документах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одні IP-адреси операторів надання послуг, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що перелічені підприємства мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність в повному обсязі службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі суб`єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували. Також встановлено, що у вищевказаних підприємств відсутні власні чи орендовані офісні та складські приміщення, необхідні для зберігання товарно-матеріальних цінностей, а також відповідна кількість найманих працівників.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними субєктами господарювання, в тому числі, повязаних із постачанням ТМЦ.

Також слід зазначити, що реквізити перелічених підприємтсв з ознаками фіктивності використовувались при оформленні первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації щодо начеб-то здійснених господарських операцій з реалізації товарно-матеріальні цінності в адресу інших суб`єктів господарювання, що сприяло безпідставному формуванню їм податкового кредиту з ПДВ, та надавало можливість ухилятися від сплати податків. Проте, відображені в первинній бухгалтерській договорній та бухгалтерській документації товарно-матеріальні цінності, реалізація яких начеб-то мала місце, вищепереліченими підприємствами з ознаками фіктивності не купувались та не вироблялись.

В результаті аналізу поданої податкової звітності перелічених підприємств, зокрема Форми №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» встановлено, що єдиною службовою особою- керівником, бухгалтером, а також засновником всіх перелічених підприємств є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_21 що свідчить про відсутність необхідних умов для досягнення відповідних фінансових результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу.

Також в результаті проведених оглядів наявної податкової інформації (даних податкових декларацій, податкових накладних, інших відомостей щодо платника) в Аналітичноінформаційних системах ДФС України АІС «Податковий Блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», щодо перелічених підприємств з ознаками фіктивності встановлено підміну номенклатури товару (невідповідність придбаних та реалізованих товарів) згідно зареєстрованих податкових накладних зазначених підприємств. що свідчить про наявність ознак фіктивності зазначених підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилення від сплати податків та створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій підприємствам реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 21.02.2018 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення авторства виконання підписів в первинних фінансово-господарських бухгалтерських, договірних, податкових звітних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_15 , заступнику начальника управління - начальнику ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи, та особам які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали суду, а саме:

- статути підприємств, зміни до статутів; накази про призначення та посадові інструкції службових осіб підприємства; реєстраційні картки про проведення державної реєстрації; зміни до установчих документів юридичних осіб; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємств та містяться у реєстраційних справах цих підприємств.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1