Провадження № 1-кс/592/8745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001917 від 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

27.09.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001917 від 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.06.2018р., близько 13:20год., за адресою АДРЕСА_1 ., гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за вищевказаною адресою, в ході конфлікту отримала тілесні ушкодження від.,гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумськійобластівідомості за даним фактом внесено до Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0001917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано осіб, які могли бути свідками вказаного злочину, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було здійснено заходи направлені на встановлення відеокамер в приміщенні вчиненого злочину,але в ході яких не було встановлено особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення. Призначено судово-медичну експертизу, для встановлення ступеня тяжкості вказаних тілесних ушкоджень.,в подальшому отримано висновок СМЕ №553 від 23.10.2018. Проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 , Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій: а саме призначення додаткової судово-медичної експертизи на підставі проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , та продовженні строку досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001917 від 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, слідчим подано клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні 0001917 від 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке судом отримано 27.07.2019 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Тобто слідчим подано клопотання з порушенням ч.5 ст.294 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки строк досудового розслідування закінчився 10.06.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001917 від 10.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1