Дата документу 14.08.2019
Справа № 501/2607/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти на автомобіль марки «Audi A6», реєстрація Республіка Болгарія, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., кольору металік, обшук якого здійснювався за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 6.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.08.2019 року, в період часу з 04 години 20 хвилин по 04 години 40 хвилин, невстановлені особи, шляхом розбиття скла проникли до приміщення обміну валют ТОВ «Фінод відділення №1», в будинку №11-А, по проспект Миру в м. Чорноморську, Одеської області, звідки таємно викрали сейф з грошима, що належить ТОВ «Фінод відділення №1».Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування проведеними оперативними розшуковими діями встановлено місцезнаходження викрадених сейфів, та08.08.2019 року слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що розташована за адресою: 21 км автошляху ТІ620, с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, в ході якого було вилучено пошкоджені сейфи, без наявності в них грошових коштів, та встановлено реквізити даних сейфів: Сейф№1 - ТОВ «Ніколь» - сейф банківський автономний, заводський номер НОМЕР_3 , рік виготовлення 2016, сертифікат відповідності 0018-16 та сейф №2 - Науково-Виробниче підприємство «Дік», сейф ТУ У 28.7 -20037169.001-2012, модель ДК-С 720, серійний №1923, рік виготовлення 2007, клас опору до злому 2, згідно ДСТУ 4012-16:2005 а також в результаті обробки яких спеціальним порошком на поверхні яких виявлено та вилучено 9 слідів папілярних візерунків.
В ході обшуку в багажному відділенні вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено паспорт на сейф моделі ДК-С II М/2кл 720, серійний номер якого серійний № НОМЕР_4 , з наявністю на ньому відтиску круглої печаті ВІДДІЛЕННЯ №1 ТОВ «ФІНОД», згідно з оригіналом, заст. Начальника відділення ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_4 (ПІДПИС), який було поміщено до сейф пакету №ЕХР0203092.
При огляді автомобіля було виявлено та вилучено документи, в тому числі:
-свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки Audi А6, реєстрація Республіка Болгарія, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , 2001 р.в., власник - OWNER
-договір купівлі-продажу даного автомобіля від 30.03.2016 року між продавець - ОСОБА_5 та купець - ОСОБА_6 .
-довіреність на право користування автомобілем від 28.06.2017 року від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9894547 від 10.05.2019 року на вищевказаний автомобіль, де особою яка страхує є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказаний автомобіль після обшуку поставлений на тимчасове зберігання за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 15.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по вищевказаному провадженню, проведенню ряду експертиз, повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які будуть сприяти розслідуванню, розкриттю даного кримінального правопорушення на автомобіль марки Audi А6, реєстрація Республіка Болгарія, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_6 , 2001 р.в., кольору металік, необхідно накласти арешт, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, так як він є речовим доказом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, власника та третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного автомобіля з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, шляхом заборони розпорядження та використання автомобіля.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстрація Республіка Болгарія, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., кольору металік, обшук якого здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та використання.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Audi A6», реєстрація Республіка Болгарія, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., кольору металік, за адресою: АДРЕСА_2 .
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя