1Справа № 335/9944/19 1-кс/335/6220/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000218 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого в період з 2017 по 2019 роки між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», ТОВ «ГЕРМЕС БІЗНЕС», ТОВ «МОНОЛІТ-СІЧ», ТОВ «АВАНГАРД», ТОВ «АНКЕР» , ТОВ «СМ-СТРОЙ» було укладено ряд договорів з капітального ремонту покрівель житлових будинків м. Запоріжжя. При виконанні будівельних робіт керівники ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», ТОВ «ГЕРМЕС БІЗНЕС», ТОВ «МОНОЛІТ-СІЧ», ТОВ «АВАНГАРД», ТОВ «АНКЕР», ТОВ «СМ-СТРОЙ» здійснили розкрадання коштів місцевого бюджету шляхом відображення в актах прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, будівельних робіт, які фактично не виконувались, а також будівельних матеріалів, які фактично не використовувались.

Встановлено, що 23 серпня 2017 року між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМ-СТРОЙ» було укладено договір підряду № П2/ДПК по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пархоменка, 2 у м. Запоріжжя», предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Пархоменка, 2 у м. Запоріжжя.

Під час досудового розслідування були вилучені акти приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до яких зазначені роботи ТОВ «СМ-СТРОЙ» по вказаному адресу були виконані у повному обсязі.

На теперішній час необхідно встановити чи відповідають роботи заявлені в актах приймання виконаних будівельних робіт фактично виконаним.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у призначені відповідної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000218 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи експертам поставити наступні питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пархоменка, 2 у м. Запоріжжя», які були виконані згідно договору № П2/ДПК від 23 серпня 2017 року укладеного між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМ-СТРОЙ» обсягам та вартості, визначеними у проектно-кошторисній документації та акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року на суму 1784550 грн., якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пархоменка, 2 у м. Запоріжжя», які були виконані згідно договору № П2/ДПК від 23 серпня 2017 року укладеного між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМ-СТРОЙ»?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 0000218.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1