УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 308/3216/19
провадження № 51-4452 впа 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) надійшло подання згаданого апеляційного суду про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_4 , яку було притягнуто до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо здійснити розподіл указаної справи, адже чотири судді, котрі здійснюють правосуддя у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення заявили собі самовідвід, який було задоволено. За твердженням автора подання, судді судової палати з розгляду цивільних справ не наділені повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Як убачається з наданих матеріалів, 11 липня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , яка з 18 жовтня 2018 року по теперішній час працює у цьому суді прибиральницею службових приміщень.

Як випливає зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють четверо суддів, які заявили собі самовідвід.
Разом із тим, питання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_4 до іншого апеляційного суду вже було предметом розгляду Суду і 10 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду. Мотиви відмови, детально викладено в ухвалі Суду.
Нових обґрунтованих даних й правових підстав, які в силу закону тягнуть за собою обов`язкову зміну територіальної підсудності, у повторному зверненні Закарпатського апеляційного суду не наведено. Посилання у поданні на витяг з протоколу загальних зборів вказаного суду від 17 вересня 2019 року не можна визнати прийнятними з огляду на чіткі правила ст. 294 КУпАП, які є чинними.
З урахуванням викладеного та принципу законності,Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3