Провадження № 11-сс/4820/337/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000397.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, 19.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000397. За змістом скарги ОСОБА_7 просить вважати усі процесуальні дії, міркування, тощо, його представника - помічника п. І.Воскобойникова такими, як начебто вони вчиненні ним.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана скарга не підлягає розгляду, в порядку статті 303 КПК України, так як вона не відповідає вимогам вказаної статті, таким чином не існує предмету оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що ні його, ні його представника не було повідомлено про дату розгляду його скарги на дії слідчого ТУ ДБР м. Хмельницький, чим було позбавлено його права бути особисто присутнім при її розгляді, надавати пояснення, заявляти клопотання. Крім того, він має важкі вади зору, але слідчим суддею було

порушено його законне право, а саме не було надано можливості скористатися допомогою з боку законного представника-помічника ОСОБА_9 . Тому вважає, що слідчий суддя знехтувала його законними правами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого та його представника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З вказаної норми закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в КПК.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , останній оскаржує дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000397, проте у резолютивній частині скарги відсутній перелік дій слідчого, які він саме оскаржує. Зазначено лише, що він просить слідчого суддю вважати усі процесуальні дії, міркування, тощо його представника-помічника п. ОСОБА_10 такими, як начебто вони вчиненні ним.

З мотивувальної частини скарги ОСОБА_7 , на дії вказаного слідчого, слідує, що він не погоджується з його рішенням, оскільки той відмовив його представнику ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про призначення і проведення йому судово-медичної експертизи та про вжиття заходів безпеки щодо нього, свідків, тощо, через те, що він немає повноваження представника потерпілого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000397, так як ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,
прокурора, які підлягають оскарженню, під час досудового розслідування, а скарга ОСОБА_7 до такого переліку не відноситься.
Доводи апелянта про порушення його права слідчим суддею на участь у судовому засіданні, при розгляді його скарги, є необґрунтованими, оскільки відповідно до діючого кримінального процесуального закону, питання відкриття чи відмови у відкритті провадження, за скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя вирішує без виклику скаржника.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року, відповідно до якої відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000397 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4