справа №557/178/16
У Х В А Л А
іменем України

31.10.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні підсудним та його захисником було подано клопотання про залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи. Клопотання обґрунтовується наступним,- в результаті події , яка сталася 04.09.2014 року на трасі Київ - Чоп в с. Бабин, Гощанського районну біля 17.15 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості. Для з`ясування всіх обставин , що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання в галузі криміналістики , тому необхідно залучити експерта на вирішення якому поставити наступне питання, яке небуло вирішено під час проведення балістичної експертизи на досудовому розслідуванні;-
- Чи могло розташування кулі (позначка 21 на план-схемі від 04.09.2014) виникнути внаслідок пострілу з пістолета АПС АС827И здійсненого вертикально по відношенню до поверхні асфальтного покриття, якщо зброя трималась у правій руці обвинуваченного полковника ОСОБА_4 , яка була витягнута вертикально догори, та знаходилася на відстані 24-25 метрів в напрямку м. Рівне від кілометрового знака 309 (позначка 23 на план схемі від 04.09.2014) на смузі руху в напрямку м. Києва та на відстані 1 м праворуч від суцільної смуги руху?
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання покликаючись на його безпідставність у зв`язку із проведенням такої експертизи на досудовому розслідуванні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи на які покликається автор клопотання, суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що в результаті події , яка сталася 04.09.2014 року на трасі Київ - Чоп в с. Бабин, Гощанського районну біля 17.15 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості. У даному кримінальному провадженні згідно ухвали Рівненського міського суду від 02.06.2015 року було призначено повторну судову балістичу експертизу , однак питання , яке ставиться на вирішення експерту не було вирішено у зв`язку із спотворенням слідчим питань визначених слідчим суддею. Тому під час судового розгляду виникла необхідність у залучення експерта та вирішення питання поставленного підсудним та його захисником .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з» ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вищевикладенне, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно залучити експерта для проведення судової балістичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.
Залучити експерта з Рівненського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39) для проведення судової балістичної експертизи на вирішення якої експерту поставити наступне питання:
1.Чи могло розташування кулі (позначка 21 на план-схемі від 04.09.2014) виникнути внаслідок пострілу з пістолета АПС АС827И здійсненого вертикально по відношенню до поверхні асфальтного покриття, якщо зброя трималась у правій руці обвинуваченного полковника ОСОБА_4 , яка була витягнута вертикально догори, та знаходилася на відстані 24-25 метрів в напрямку м. Рівне від кілометрового знака 309 (позначка 23 на план схемі від 04.09.2014) на смузі руху в напрямку м. Києва та на відстані 1 м праворуч від суцільної смуги руху?
2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя