Справа № 592/9202/19
Провадження № 1-кс/592/5067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українець, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 12.06.2019 року, ОСОБА_4 близько 09:30 год. перебував біля недобудови, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.. Новорічна, буд.№ 5, де побачив раніше йому невідомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в нагрудній кишені знаходився мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення даного телефону.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , близько 09 годин 35 хвилин 12.06.2019, перебуваючи біля буд. № 5, по вул. Новорічна в м. Суми, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та попрохав у нього телефон з метою здійснення телефонного дзвінку, та після того як ОСОБА_5 передав йому свій телефон, ОСОБА_4 утримуючи мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5250 рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 в руці діючи відкрито, поклав його до кишені своїх штанів почав тікати, не реагуючи на неодноразові крики потерпілого ОСОБА_5 повернути його майно. Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 500грн. У подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна належного ОСОБА_5 , на заявлену суму 500грн., ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

12.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв корисливий злочин середньої тяжкості, на території м. Суми тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі, у слідства є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виникла необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, або до іншого визначеного органу державної влади, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що підтримують заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просять його розглядати без їх участі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, є наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, або до іншого визначеного органу державної влади, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м.Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1