Справа № 444/1476/19
Провадження № 1-кс/444/824/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

м. Жовква Львівської області 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділення Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка знаходячись на території ТзОВ "Карпати Логістик", с. Малехів, вул. Т. Дороша, 20а, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки "ВАЗ 21043" вчинила крадіжку барсетки, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, посвідчення водія, техпаспорт, мобільні телефони марки Самсунг та Леново, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Відомості про даний факт 05 червня 2019 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 червня 2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав два мобільні телефони марки Самсунг та Леново, які були викрадені 04.06.2019 у гр. ОСОБА_5

10 червня 2019 року ст. слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд двох мобільних телефонів, а саме марки Самсунг НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та Леново A300tІМЕІ НОМЕР_3 , які добровільно видав гр. ОСОБА_6 , які після огляду поміщено в спецпакет №3453929.

13.06.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Жовківського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 два мобільні телефони марки Самсунг GT- НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_2 та Леново A300tІМЕІ НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000517.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000517 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 05.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення ряду слідчих дій та експертиз, враховуючи, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, з метою недопущення їх зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два мобільні телефони марки Самсунг GT- НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_2 та Леново A300tІМЕІ НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1