Справа №592/9944/19
Провадження №1-кп/592/519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000153 від 14.06.2019 р. які надійшли з прокуратури Сумської області 01.07.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, українка, громадянка України, освіта вища, не одружена, працює лікарем загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 1 Сумської міської ради, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ :
Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за те, що ОСОБА_4 наказом № 143-к від 26.07.2007 р. прийнято на посаду лікаря загальної практики- сімейної медицини з 01.08.2007 комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми». На підставі рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3088-МР «Про припинення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Сумської міської ради» та рішення Сумської міської ради від 25.04.2018 №3320 «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 №3088-МР «Про припинення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Сумської міської ради» комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» припинено шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради.

Посадовою інструкцією лікаря загальної практики-сімейної медицини, затвердженою 14.01.2014 головним лікарем КЗ «Центр первинної медико- санітарної допомоги №3 м. Суми» ОСОБА_6 , на ОСОБА_4 , як на лікаря загальної практики-сімейної медицини, покладено обов`язки, надавати кваліфіковану, в тому числі невідкладну, медичну допомогу в обсязі кваліфікаційної характеристики фахівця із спеціальності «загальна практика- сімейна медицина» в умовах центру та за місцем проживання пацієнтів. У своїй роботі, зокрема повинна керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію сімейної медицини в тому числі Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 та Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності №774/438/207-ос/719 від 24.11.2006.

Відповідно до змісту вказаних нормативних правових актів встановлено, що видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності. Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності. Листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів. За наявності показань для подальшого лікування іншим лікувально- профілактичним закладом видається новий листок непрацездатності (довідка) як продовження попереднього.

Так, на початку квітня 2016 року, у точно невстановлений день та час, до ОСОБА_4 звернулася раніше знайома ОСОБА_7 , яка неодноразово лікувалася у вказаному медичному закладі, з проханням надати лікарняний лист, якій міститиме в собі неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у період часу з 06.04.2016 по 15.04.2016, на що ОСОБА_4 надала усну згоду.

В період часу з 04.04.2016 по 07.05.2016, ОСОБА_7 у власних потребах, здійснила виїзд за територію України через пункт пропуску Бориспіль-Б.

Однак, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, в порушення вимог наказу №455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №774/438/207-ос/719 від 24.11.2006 ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 86 на 4 поверсі приміщення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 48/50, за відсутності хворої ОСОБА_7 , зробила відповідний запис у медичній карті останньої, з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, та на підставі вказаного запису, склала листок непрацездатності АГШ № 151389 від 06 квітня 2016 року комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» з внесеною до нього недостовірною інформації про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_7 у період з 06.04.2016 по 15.04.1016.

У дійсності, ОСОБА_7 амбулаторного лікування не проходила та перебувала у вказаний період часу поза територією України, тимчасово непрацездатною у відповідний період часу не була. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказаний листок непрацездатності містить завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 захворювання, проходження нею відповідних амбулаторних досліджень та лікувань у комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», тобто умисно склала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, до ОСОБА_4 на початку травня 2016 року, у точно невстановлений день та час, звернулася раніше знайома ОСОБА_7 , яка неодноразово лікувалася у вказаному медичному закладі, з проханням надати лікарняний лист, якій міститиме в собі неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у період часу з 04.05.2016 по 06.05.2016, на що ОСОБА_4 надала усну згоду.

В період часу з 04.04.2016 по 07.05.2016, ОСОБА_7 у власних потребах, здійснила виїзд за територію України через пункт пропуску Бориспіль-D.

Однак, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, в порушення вимог наказу №455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №774/438/207-ос/719 від 24.11.2006 ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 86 на 4 поверсі приміщення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 48/50, за відсутності ОСОБА_7 , зробила відповідний запис у медичній карті останньої, з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, та на підставі вказаного запису, склала листок непрацездатності реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно оформила листок непрацездатності АГТТТ №151615 від 04 травня 2016 року комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» з внесеною до нього недостовірною інформації про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_7 у період з 04.05.2016 по 06.05.2016.

У дійсності, ОСОБА_7 амбулаторного лікування не проходила та перебувала у вказаний період часу поза територією України, тимчасово непрацездатною у відповідний період часу не була. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказаний листок непрацездатності містить завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 захворювання, проходження нею відповідних амбулаторних досліджень та лікувань у комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», тобто умисно, повторно склала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, до ОСОБА_4 , в кінці грудня 2016 року, у точно невстановлений день та час, звернулася раніше знайома ОСОБА_7 , яка неодноразово лікувалася у вказаному медичному закладі, з проханням надати лікарняний лист, якій міститиме в собі неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у період часу з 18.01.2017 по 27.01.2017, на що ОСОБА_4 надала усну згоду.

В період часу з 27.12.2016 по 29.01.2017, ОСОБА_7 у власних потребах, здійснила виїзд за територію України через пункт пропуску Бориспіль-О.

Однак, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, в порушення вимог наказу №455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №774/438/207-ос/719 від 24.11.2006 ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 86 на 4 поверсі приміщення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 48/50, за відсутності ОСОБА_7 , зробила відповідний запис у медичній карті останньої, з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, та на підставі вказаного запису, склала листок непрацездатності реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно оформила листок непрацездатності реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , оформила листок непрацездатності АДЕ №716274 від 18 січня 2017 року комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» з внесеною до нього недостовірною інформації про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_7 у період з 18.01.2017 по 27.01.2017.

У дійсності, ОСОБА_7 амбулаторного лікування не проходила та перебувала у вказаний період часу поза територією України, тимчасово непрацездатною у відповідний період часу не була. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказаний листок непрацездатності містить завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 захворювання, проходження нею відповідних амбулаторних досліджень та лікувань у комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», тобто умисно склала завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, до ОСОБА_4 на початку січня 2018 року, у точно невстановлений день та час, звернулася раніше знайома ОСОБА_7 , яка неодноразово лікувалася у вказаному медичному закладі, з проханням надати лікарняний лист, якій міститиме в собі неправдиві відомості про перебування на амбулаторному лікуванні у період часу з 12.01.2018 по 19.01.2018, на що ОСОБА_4 надала усну згоду.

В період часу з 08.01.2018 по 04.02.2018, ОСОБА_7 у власних потребах, здійснила виїзд за територію України через пункт пропуску Бориспіль-О.

Однак, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, в порушення вимог наказу № 455 від 13.11.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №774/438/207-ос/719 від 24.11.2006 ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 86 на 4 поверсі приміщення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 48/50, за відсутності ОСОБА_7 , зробила відповідний запис у медичній карті останньої, з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, та на підставі вказаного запису, склала листок непрацездатності реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно оформила листок непрацездатності реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , оформила листок непрацездатності АДЕ №594232 від 12 січня 2018 року комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми» з внесеною до нього недостовірною інформації про перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_7 у період з 12.01.2018 по 19.01.2018.

У дійсності, ОСОБА_7 амбулаторного лікування не проходила та перебувала у вказаний період часу поза територією України, тимчасово непрацездатною у відповідний період часу не була. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вказаний листок непрацездатності містить завідомо недостовірні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 захворювання, проходження нею відповідних амбулаторних досліджень та лікувань у комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми», тобто умисно склала завідомо підроблений офіційний документ.

ОСОБА_4 , лікар практики сімейної медицини, в результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилися у повторному складанні в невстановлений день та час, за місцем своєї роботи, у кабінеті №°86 на 4 поверсі приміщення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Суми», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 завідомо підроблених офіційних документів, а саме лікарняних листів серії АГШ Л°151389, АГШ ЛЫ51615, АДЕ №716274, АДЕ Л«594232, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 358 КК України, тобто «підроблення документів», кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнала повністю та суду пояснив відповідно до вищевикладеного.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити ОСОБА_4 від відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона стала на шлях виправлення та не вчиняла жодних адміністративних чи кримінальних правопорушень. Вину визнала повністю, щиро розкаялася, своїми діями упродовж півтора року довела, що більше не бажає вчиняти кримінальні правопорушення, вважає, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості та на час розгляду справи змінилась обстановка та за вчинене нею діяння шкода державі не завдана, тобто перестала бути суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки стаття передбачає, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Обвинувальний акт до суду надійшов відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України, що свідчить про повторність вчинення злочинів.

Згідно приписів п.1 ч 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Міра покарання за ч.3 ст. 358 КК України передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно з вимогами статті 12 КК України злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2019 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до абзацу 4 п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 передбачено, що для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Тобто, повторність наявна як у разі, коли за перший із вчинених злочинів особа не була засуджена, так і у випадках, коли новий злочин був вчинений після засудження за перший.

За таких обставин, в діях обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню кваліфікуючою ознакою є повторність, та рішення суду про звільнення її під кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 358 КК України, вказує як на підставу вважати ОСОБА_4 особою, яка раніше вчинила злочин, тому немає підстав у застосуванні кримінального закону, а саме ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`зку із зміною обстановки, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , суд вважає відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 12, ст. 48, ч. 3 ст.358 КК України, ст. ст. 284, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2019 р. о 8 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1