Справа № 740/4560/18
Провадження № 1-кс/740/1997/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить передати на його відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.10.2018 року, посилаючись на те, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та потреба у зберіганні автомобіля на штрафмайданчику відпала.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та згоду на передачу автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено слідчим суддею 27.09.2018 під час огляду місця ДТП автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та мотоцикл марки VIPER, державний номерний знак НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.10.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Оскільки арешт в частині заборони на володіння та користування майном судом не накладався, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна у володіння та користування його володільцю ОСОБА_3 , оскільки такі права накладеним арештом не обмежувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 , як володільцю автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту даного автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 , як володільця автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , надавати безперешкодний доступ до даного автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1