Справа № 461/330/18
Провадження № 1-кс/461/7486/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000062 від 15.01.2018 року. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 року був накладений арешт на транспортний засіб марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 та третім особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 до прийняття рішення по справі.

Вказує на те, що станом на дату подання клопотання, 31 липня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 15.01.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Станом на 26.08.2019 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасовувалась, а потерпілою до слідчого судді не оскаржувалась. З огляду на вищенаведене, мети арешту транспортного засобу в частині заборони користування, відчуження, розпорядження досягнуто, тому в подальшому його застосуванні відпала необхідність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. На адресу суду прокурором ОСОБА_6 скеровано клопотання у якому зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, та просить здійснювати розгляд даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 був накладений арешт на транспортний засіб марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони ОСОБА_4 та третім особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 до прийняття рішення по справі.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіля слугувала необхідність забезпечення проведення ряду авто-технічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вищевказаний автомобіль.

Станом на момент зверненням із клопотанням про скасування арешту на автомобіль "Citroen", модель "Berlingo" встановлено, що 31 липня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 15.01.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

А також, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України вищевказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене до слідчого судді - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (304 КПК України)

Станом на 26.08.2019 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасовувалась, а потерпілою до слідчого судді не оскаржувалась.

З огляду на вищенаведене, мети арешту транспортного засобу - автомобіля марки "Citroen", модель "Berlingo " р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування, відчуження, розпорядження досягнуто, тому в подальшому його застосуванні відпала необхідність, відтак, арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2018 року на рухоме майно - транспортний засіб марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в частині заборони користування, відчуження, розпорядження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .