Справа № 202/5954/19
Провадження № 1-кс/202/9345/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000194 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СВ Індустріального ВП ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ (можливість ознайомлення та вилучення) до документів, що становлять банківську таємницю відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, в тому числі документів, які були підставою для відкриття даного рахунку (анкети, уповноважені особи на користування рахунком, зразки підписів, печаток тощо), фото чи відео з камер банкоматів, кас банківських відділень при зняті готівкових коштів з розрахункового рахунку за період з 01.12.2018 до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене у великих розмірах, а саме привласнення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у змові з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановлено, що між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 укладено договір «Капітальний ремонт приміщень 1 го, 2 го, 3 го поверхів та протирадіаційного укриття (тиру) Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 21 380 000 грн.

Також встановлено, що КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час складання договору було порушено державно будівельні норми, а саме «Правила визначення вартості будівництва», та не перевірено вартість матеріальних ресурсів. Таким чином вищезазначені підприємства привласнили грошові кошти державного бюджету. Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фіктивним, так як неодноразово скоював дрібні крадіжки у супермаркетах та по відношенню до нього складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Через те, що роботи виконуються не за проектом, у зв`язку з відсутністю обладнання у субпідрядника, а саме у ОСОБА_9 , всі акти виконаних робіт підписуються без авторського нагляду.

У 2018 році між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на території ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір на реконструкцію Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по АДРЕСА_2 на загальну суму 91 677 242, 71 грн. Договір з 23.07.2018 року по 30.12.2020 року. В період з 2018 року по серпень 2019 року на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 оплачено 61 797 796 грн.

Також було встановлено, що директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та голова ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) перебувають в змові, ОСОБА_11 лобіює інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при участі в тендерах та вирішує питання, щодо перемоги в тій чи іншій тендерній закупівлі.

Засновниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є: ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ). ОСОБА_14 є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Вищевказане підприємство проводить авторський нагляд, виконання проектно-кошторисної документації, розробку проектно-кошторисної документації для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вищезазначені особи здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів, за допомогою банківських рахунків підконтрольних підприємств, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності у сфері будівництва, здійснюється конвертація грошових коштів у готівку з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, встановлено, що між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено наступні договори: «Капітальний ремонт з утеплення фасаду, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 » на загальну суму 1 145 824, 94 грн. та «Капітальний ремонт з утеплення фасаду, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 » на загальну суму 1 072 685, 67 грн.

В ході аналізу тендерної документації встановлено, що замовником порушено державно будівельні норми, а саме «Правила визначення вартості будівництва», та не перевірено якість та вартість матеріальних ресурсів. Згідно проектної документації під час утеплення торців будинку, повинен був використовуватись утеплювач Rockwool E100 на всій поверхні будинку, середньоринкова вартість якого складає 380 грн. за м2, а по факту використовувався утеплювач низької якості, який в 3 рази дешевший за той, який вказаний в проекті. Також під час огляду вищезазначених будинків було встановлено, що в місцях, де громадяни самостійно утеплювали поверхню будинку, використовувався утеплювач товщиною 50 мм, що не зазначено в проекті та в тендерній документації.

Тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню, підтвердження факту отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними виникла необхідність у тимчасовому доступі (ознайомленні та вилучені) до документів, що становлять банківську таємницю відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене у великих розмірах.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи та стосуються руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак із клопотання не вбачається, яке значення вказані документи мають у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.08.2019 року, оскільки відомості до ЄРДР внесені за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (при цьому таке правопорушення не конкретизоване), а ставиться питання про надання документів щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Відтак, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, про який прокурор просить у своєму клопотанні, клопотання є недоведеним, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000194 від 07.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1