КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002757, внесеному до ЄРДР 8.11.2016 року, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Саливонки Васильківського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 23.02.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік шість місяців,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

повернений прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Не погодившись із постановленим щодо обвинуваченого ОСОБА_7 рішенням суду першої інстанції на стадії підготовчого розгляду, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , 31.10.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, просить: ухвалу підготовчого судового засідання Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є безпідставними, оскільки він містить всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, пов`язані з призначенням справи до розгляду на підставі обвинувального акта та підготовки до судового розгляду, а тому суд не повинен був встановлювати наявність або відсутність певних обставин, адже не володів достатніми відомостями, у зв`язку з чим дійшов суперечливих та неправильних висновків.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить залишити ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Вважає, що зазначені в ухвалі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України порушують право на захист обвинуваченого, оскільки в зв`язку з неконкретним та суперечливим обвинуваченням ОСОБА_7 не знає як здійснювати свій захист та від яких саме обвинувачень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

При цьому пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_7 в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі не вказав, які відомості, з числа, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, або в якій частині, відсутні в обвинувальному акті, а фактично послався на неконкретність викладеного в ньому обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів через незазначення обставин придбання наркотичного засобу, конкретизації обвинувачення щодо зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин саме з метою збуту, часу виникнення умислу на придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання та збуту, кількості збутого наркотичного засобу, а також даних, які свідчать про зберігання цих речовин саме з метою збуту, а тому вважає викладене в обвинувальному акті обвинувачення неконкретним, суперечливим та незрозумілим для обвинуваченого, який вправі знати в чому він обвинувачується, в ньому не міститься деталізованого опису фактичних обставин вчинення злочину, які вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності, викладених в обвинувальному акті, встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв їх відповідності ознакам статті (частин статті) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якою, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого.

Посилання в ухвалі суду на те, що в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначене точне місце проживання обвинуваченого, оскільки в анкетних відомостях вказується його місце проживання АДРЕСА_1 , а у викладі фактичних обставин злочину зазначається адреса проживання АДРЕСА_2 , не можуть бути визнані належним обґрунтуванням того, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки наведені обставини не стосуються безпосередньо змісту обвинувального акту.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що у разі існування розбіжностей в місцях реєстрації та проживання, вказані суперечності можна було усунути в ході судового розгляду, шляхом направлення запитів до відповідних органів.

Тому, на думку колегії суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вказаних підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження і надання оцінки діянню обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності повернення обвинувального акта судом першої інстанції є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002757 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернений прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002757 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 а й л о Т. М. Ю д е н к о