Справа № 595/1379/19
Провадження № 1-кп/603/126/2019
У Х В А Л А
"26" вересня 2019 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року
про обвинувачення ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого не з`явився
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.07.2019 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
31.07.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт з додатками отриманий головуючим суддею. Цього ж дня, ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, яке відбулося 09.08.2019 року, 12.09.2019 року та 26.09.2019 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча судом належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 12.09.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Бучацьким відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не виконана.
Під час підготовчого судового засідання в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання та не виконання ухвали суду про привід обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Також, клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення заявлено потерпілою ОСОБА_5 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.
Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу та додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
Таким чином, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання учасників судового процесу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснення щодо нього примусового приводу в судове засідання у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 143 КПК України, згідно якої у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст.ст. 139-142, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про застосування приводу та про накладення грошового стягнення - задовольнити.
1. Доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщення Монастириського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 (дві тисячі сім) грн 00 коп в дохід держави.
3. Копію ухвали направити для виконання Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
4. Інформувати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про неналежне виконання Бучацьким відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ухвали суду від 12.09.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури (прокурора ОСОБА_4 ).
Копію ухвали негайно надіслати Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1