Справа № 366/1845/14-к
Провадження № 1-кс/366/264/14
У Х В А Л А
смт. Іванків 26 червня 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ, погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: позовної заяви ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_6 , пояснення заявника, поданої трудової книжки ОСОБА_5 , поданої довідки СГВК ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливістю їх вилучення, які знаходяться у справі № 2-о-64 (2007 рік) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 у січні 2009 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблені документи про участь у заходах щодо ЛНА на ЧАЕС, в результаті чого отримав посвідчення інваліда війни та пільги по оплаті комунальних послуг у розмірі 100% з місцевого бюджету.

Під час провадження у справі було виявлено також, що 27.11.1985 року ОСОБА_5 влаштувався на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , де працював до 01.02.1988 року, та був звільнений по переводу в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

10.01.2009 року ОСОБА_5 , звертаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3 за посвідченням інваліда війни, він же подав документи, серед яких була довідка СГВК ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що з 1 по 2 травня 1986 року він брав участь в евакуації людей та вивозу тварин з Чорнобильського району у складі формувань цивільної оброни колгоспу ім. Калініна Іванківського району.

Крім того, під час провадження у справі було виявлено, що 20.06.2007 року під час розгляду цивільної справи № 2-о-64 за 2007 рік за заявою ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту його роботи по ЛНА на ЧАЕС у зоні відчуження 1 та 2 травня 1986 року протягом 14 годин щоденно. В описовій частині рішення зазначено, що ОСОБА_5 подав суду документи, які підтверджували цей факт.

Враховуючи те, що виникли сумніви у достовірності наданих суду документів та показів, враховуючи неможливість іншими способами встановити істину по справі, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у сказаній твище цивільній справі, а саме: позовної заяви ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_6 , пояснення заявника, поданої трудової книжки ОСОБА_5 , поданої довідки СГВК ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, матеріалами цивільної справи, доступу до яких просить слідчий,перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці речі і документи, як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, для перевірки достовірності наданих суду документів, які стали підставою для прийняття рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених речах і документах та доведена неможливість іншим способом отримати їх, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних речей і документів з можливістю виготовлення копій цих документів.

Щодо можливості вилучення цих документів, то слідчим відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що заява ОСОБА_5 була підставою для відкриття провадження у справі, має реєстраційний номер суду, знаходиться в архівній справі, і не зрозуміло для чого слідчому її оригінал, якщо він може зробити її копію.

Покази свідка ОСОБА_6 иа пояснення заявника зафіксовані у протоколі судового засідання, який є невід*ємною частиною цивільною справи, написаний секретарем власноручно, і слідчий може отримати її копію.

Трудова книжка, яка надавалась суду заявником, є копією, а не оригіналом, тому слідчий також може отримати копію з цієї копії.

У випадку, коли слідчий обґрунтує необхідність отримання оригіналу довідки СГВК № 64 від 12.06.2007 року, суд зможе вирішити питання про надання її оригіналу, на даний же час, слідчий може отримати її копію.

Керуючись ст. 110, 107, 159, 160, 163-166 КПК України

у х в а л и в :
Надати дозвіл старшому старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

Заяви ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту, протоколу судового засідання, копії трудової книжки ОСОБА_5 , довідки СГВК ІНФОРМАЦІЯ_9 № 64 від 12.06.2007 року,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах цивільної справи № 2-о-64 за 2007 рік (за заявою ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту), з можливістю отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особами, які зазначені в ухвалі як володільці документів.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя:: ОСОБА_1