Ухвала
22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 1-831/11
провадження № 51-10269 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів, які брали участь під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пластунівка Білокуракінського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК.
в с т а н о в и в:
за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5 було призначено до касаційного розгляду на 11.40 год 22 жовтня 2019 року.
До початку судового розгляду стало відомо, що в судове засідання не з`явилися виправданий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 .
У силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів статей 21, 53 КПК 1960 року, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Згідно з ч. 3 ст. 47 КПК 1960 року особою, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання.
Пункт 2 ч. 4 ст. 47 КПК 1960 року встановлює загальне правило, що захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
У силу ч. 2 ст. 394 КПК 1960 року справа розглядається касаційним судом у складі трьох суддів за участю прокурора з додержанням порядку, передбаченого частинами першою, другою і третьою статті 362 КПК 1960 року.
Згідно з ч. 2 ст. 358 КПК 1960 року засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести судове слідство. У цих випадках викликаються і їх захисники.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, що відповідно до ст. 12 КК є особливо тяжким злочином, а в касаційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища виправданого, здійснити розгляд кримінальної справи за відсутності виправданого та його захисника в суді касаційної інстанції, є неможливим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо можливості відкладення касаційного розгляду з метою забезпечення права на захист виправданого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту виправданого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а розгляд кримінальної справи у суді касаційної інстанції перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 47, 391, 394, 397 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и в:
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10.00 год. 11 лютого 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в цій ухвалі час та місце для участі у касаційному розгляді справи.
Копію ухвали направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3