Справа № 594/533/18
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_9 від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування заяви ОСОБА_10 зазначив, що суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки є сумнів в її неупередженості з тих підстав, що його тривалий час (протягом чотирнадцяти місяців з дня поступлення справи до суду) не допитано як потерпілого, ухвалою Борщівського районного суду від 13 грудня 2018 року йому безпідставно відмовлено в прийняті цивільного позову. Також на початку серпня 2019 року було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_11 , яка до заміжжя проживала по сусідству із сім`єю судді ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_9 і мати дружини обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 знайомі з дитинства, їх сім`ї проживають по сусідству, підтримують дружні стосунки. Окрім цього секретар судового засідання ОСОБА_13 проживає в одному будинку з сім`єю матері дружини обвинуваченого, квартири яких розміщені по сусідству, в одному під`їзді, на другому поверсі, на одній сходовій площадці.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник заяву про відвід судді ОСОБА_9 підтримали та просять її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Обвинувачений та його захисники заперечують щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_9 з мотивів її безпідставності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що обставини, на які посилається потерпілий у поданій заяві, не можуть слугувати підставами для висновку про упередженість та необ`єктивність судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та наявність у суду причин для її відводу від участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :