overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд констатує, що в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу в наступне судове засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Перечинському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити Перечинському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд письмово.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 229/2864/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001364 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001364 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 186 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого - доставити конвоєм.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001364 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 186 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 29 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого - доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/370/19
Провадження № 1-кп/337/192/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 16-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/235/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.05.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.05.2018 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.389 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків в основному додержувався, притягався до адміністративної відповідальності 05.04.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 15.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3926/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/205/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001630 від 29.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову прокурора ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001630 від 29.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 27.05.2019 р. о 15.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/7381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0005721 внесеного до ЄРДР 09.12.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.05.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0005721 внесеного до ЄРДР 09.12.2017 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005721, внесеного до ЄРДР 09.12.2017, надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2019, Відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.2018 Вінницьким міським судом, за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 72, ст. 76 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,05.04.2019 Святошинським РС м. Києва обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, звільнений під заставу в розмірі 76840 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 21:00 години 19 липня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 384 200 ( триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1306/19 Провадження № 1-кп/165/209/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000461 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000461 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000461 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 487/3868/19
Провадження № 1-кс/487/4056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
28.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000011, -
ВИРІШИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000011 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000011 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2019 року о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/560/18
Провадження № 1-кп/589/139/19
УХВАЛА
м. Шостка

14 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 червня 2018 року до суду надійшла заява потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання за місцем її проживання у м. Харкові в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року заяву потерпілої ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження задоволено.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 13 лютого 2019 року відкладено на 12 квітня 2019 року о 12:00 год.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 12 квітня 2019 року о 12:00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський шлях, буд. 45, м. Харків, 61052).

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/4265/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002425,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002425, мотивована тим, що в провадженні Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться досудове розслідування № 0002425. З 2018 р. слідчим не здійснено жодної слідчої дії, не виконаного жодного її звернення, клопотання. 18.04.2019 р. нею подано клопотання з вимогою вчинити певнії дії. Відповіді на клопання у вигляді постанови не отримала. Слідчий ігнорує моє звернення. Просить зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати їй постанову на її клопотання від 18.04.2019 р.
Заявник в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про залишення її скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002425 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області