УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна, -

Встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2018 року по справам № 295/13421/18.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 07.10.2018 року близько 19 год. в с. Іванівка, вул. Островського, поблизу буд. 189, Житомирського району водій автомобіля «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п. 2.36,12.4,12.2 виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в темну пору доби та умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної та безпечної швидкості в населеному пункті, здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_2 в складі з причіпом марки «МАЗ-8114» р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку під гр.. ОСОБА_3 .Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з пошкодженням транспортних засобів. З місця ДТП приналежний мені на праві власності автомобіль «ГАЗ-24» з причіпом ,яким ОСОБА_3 володіла на законних підставах, після їх огляду буд доправлений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області для проведення необхідних досліджень. На даний час по справі проведені необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема, судова авто технічна експертиза технічного стану автомобіля За висновками автотехнічної експертизи №3/98 від 14.03.2019 року року на момент ДТП всі системи «ГАЗ-24, які законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх власника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання сторони не з`явилися. ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

08 жовтня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причіпом «МАЗ-8114» р/н. НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника автомобіля гр. ОСОБА_3 , а також власника причіпа марки «МАЗ-8114» р/н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки, належний громадянину ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , не довела, що в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а також те, що зазначене арештоване майно потрібно їй з метою реалізації гарантованого їй державою права на працю.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати відповідним посадових осіб СВ Житомирський РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області безоплатно передати автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причіпом «МАЗ-8114» р/н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з причіпом «МАЗ-8114» р/н. НОМЕР_3 у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1