Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5855/19

Провадження № 1-кс/554/9710/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 25.05.2019 року близько 22:30 год. на відритій ділянці місцевості поблизу будинку № 14 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава невідома особа відкрито заволоділа належним гр. ОСОБА_3 рюкзаком з речами, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг А 7» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), грошовими коштами у сумі 5000 грн., павербанком, музичною колонкою, водійським посвідченням, ключами від квартири, чим спричинила матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час проведення огляду 26.06.2019 року громадянкою ОСОБА_4 було добровільно видано слідчому речі.

Речі, які було добровільно видано гр. ОСОБА_4 , були вилучені в ході огляду 26.06.2019 року

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на:

-наплічний рюкзак синього кольору «Discovery 15» із сірими елементами, з написом у верхній частині «Outventure active gear»;

-парасольку чорного кольору з написом «UkrSibbank BNP Paribas group»;

-кофту сірого кольору на застібці з написом «Adidas»;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 7» ( ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору;

-сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з позначеннями НОМЕР_3 ;

-карту-пам`яті Micro SD 16 Gb;

-ключі в кількості 6 шт. різних типів та марок;

-USB кабель,

які було добровільно видано гр. ОСОБА_4 та вилучено в ході проведення огляду 26.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1