У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу потерпіла зазначила, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною. Зокрема, не встановлено всіх осіб, які причетні до пошкодження могили, не встановлено розмір заподіяної шкоди, не враховано її думку при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали, просили скасувати постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, прокурора вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000202.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000202, слідчим не виконано вимог зазначених вище статтей.
Слідчим не проведено процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.
На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 07 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1