БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в режимі відеоконференції скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» звернулося до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (системні блоки 11 шт., монітори 11 шт., клавіатури 11 шт., комп`ютерні мишки 11 шт., wifi-роутер 1 шт., документи на 184 арк., гроші в сумі 2055 грн) під час обшуку, що мав місце 23.09.2019р. за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 106, та зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно власнику ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС». Вимоги скарги обгрунтовує тим, що товариство здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей за вищевказаною адресою, де слідчим було проведено санкціонований обшук, в ході якого безпідставно та протиправно вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС»; однак всупереч вимог ст.169, 171 КПК України слідчий протягом 48 годин до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна товариства не звернувся й власнику дане майно не повернув.

Представник ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» в судовому засіданні просив провадження за скаргою на бездіяльність слідчого закрити, оскільки було з`ясовано, що мається ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим в судове засідання було надано ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року про арешт тимчасово вилученого під час санкціонованого обшуку майна, в зв`язку з чим представник скаржника не підтримує своїх вимог і просить провадження по справі закрити, то виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за можливе дану заяву задовольнити й провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1