ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/282/19№Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/206/19 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судових засідань прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008169 від 09.10.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 хоча і мається посилання на фактичні обставини кримінального провадження та формулювання обвинувачення, однак воно залишається неконкретним в частині місця вчинення злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Суд вважає, що не визначення місця вчинення злочину в обвинувальному акті перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки унеможливлює правильно визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та невмотивованою , і просить її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ..

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази.

Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, досудове розслідування закінчено СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а тому кримінальне провадження повинно розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Крім того, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 на арк.. 2 вказано, що місцем вчинення злочину є перехрестя вулиць Чорновола А.Лупиноса в м. Черкаси, що відноситься до Придніпровського району.

Вважає, що недоліки у обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 можливо усунути в порядку ст.ст. 337,338 КПК України шляхом внесення змін до обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про законність та обґрунтованість судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України після закінчення досудового розслідування слідчим або прокурором складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором.

Обвинувальний акт має містити ряд відомостей, передбачених ч. 2 цього закону, і в тім числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування: місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним.

Після цього міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню : подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення такого правопорушення.

Вказані вимоги при складанні обвинувального акту дотримані не були.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29.01.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, оскільки не вказано місця вчинення злочину, що унеможливлює правильно визначити підсудність даного кримінального провадження.

22 березня 2019 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вказана ухвала залишена без змін, оскільки на стадії підготовчого судового засідання неможливо вирішити питання про територіальну підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , з урахуванням адміністративного розподілу району м. Черкаси.

Після усунення недоліків обвинувального акта прокурором, ухвалою Придніпровського районного суду від 19.07.2019, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 знову повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки його недоліки щодо визначення місця вчинення злочину не було усунуто, а лише зазначено, що пішохідний перехід відноситься до території Придніпровського району, але де він знаходиться так і не зазначено.

Відповідно до ст.. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для усіх органів держаної влади , їх службових осіб , і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи, що ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2019 та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2019 набрали законної сили, є обов`язковими до виконання та залишились не виконаними, прокурором в обвинувальному акті не визначено місця вчинення злочину, з прив`язкою до вулиці, будинку, тощо, що унеможливлює суд першої інстанції визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу районного суду про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 - залишити без зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0008169 від 09.10.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Суді