У Х В А Л А

іменем України

20.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.06.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.06.2019 р., разом з угодою про примирення від 25.06.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
25.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000217 від 04.06.2019 р. було укладено угоду про примирення.
Обвинувачений повідомив суду, що не підтримує укладену з потерпілим угоду, яка суперечить його інтересам, оскільки потерпілий в судові засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`являється та він не згоден з мірою покарання зазначеною в угоді про примирення.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти відмови у затвердженні угоди та просить продовжити судовий розгляд в загальному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення з огляду на таке.
Згідно ст.314 ч.3п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явився, а також позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, а тому у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 25.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.314, 471, 473, п.4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 25.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за № 0000217 від 04.06.2019 р.
Судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.09.2019