Справа № 740/4375/17
Провадження № 1-кп/740/21/19
УХВАЛА

09 липня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У судовому засіданні обвинувачений та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року на належне ОСОБА_4 майно, оскільки судовий розгляд справи продовжується тривалий час, у ході якого відбулася зміна обвинувачення. В цей час його дружина хворіє, сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому він має намір продати автомобіль.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: земельні ділянки: площею 1,36 га, кадастровий номер - :16:001:1041; площею 0,1 га, кадастровий номер - :03:002:0217; площею 0,0685 га, кадастровий номер - :03:002:0218; площею 1,32 га, кадастровий номер - :16:001:0567;житловий будинок площею 117,4 кв.м., житловою площею 74, 5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1 ; транспортні засоби: автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 .
З досліджених у судових засідань матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників процесу вбачається, що необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби відпала, оскільки вони є власністю обвинуваченого і жодного відношення до кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, не мають та не містять відомостей, які можуть бути використанні як докази для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, обмеження обвинуваченого права власності на них є неспіврозмірним із завданням цього кримінального провадження, враховуючи, що в забезпечення кримінального провадження залишається під арештом житловий будинок та земельні ділянки.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого в частині скасування арешту, накладеного на транспортні засоби підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32, 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року на належне ОСОБА_4 майно, а саме: транспортні засоби: автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 та повернути транспортні засоби власнику ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1