overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №690/468/19
Провадження №1 кп/690/93/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000156, внесене 23.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання 11.11.2019 та 03.12.2019 р. повторно не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Направлені за його адресою судові повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання за його відсутності неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, враховує, що обвинувачений не прибув у судове засідання, обізнаний про розгляд справи у Ватутінському міському суді та обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування), при цьому поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим відомим його місцем перебування) у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: м. Ватутіне, Черкаська область, вул.. Будівельна, 1, під головуванням судді ОСОБА_1 16.12. 2019 р. об 11-00 год.
Виконання приводу доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2662/18
Провадження №1-кп/127/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0005922 внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005922 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Управління державної міграційної служби у Вінницькій області відомостей про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній є свідком по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_6 належить до кола осіб, що підлягають виклику та допиту в судовому засіданні, однак останній на призначені судові засідання до суду неодноразово не з`являвся.
За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_6 , для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Управління державної міграційної служби у Вінницькій області відомості про те, чи перетинав державний кордон України громадянин ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі перетину надати на адресу суду відповідні відомості (дату, країну прямування, тощо) до 03 січня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1022/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 р. за № 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 10 хв. 23.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3124/19
Провадження №1-кп/127/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, студентку 3-го курсу Вінницького коледжу вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини України», непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 395, 370-372 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд
УХВАЛИВ
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1872 від 18.12.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018, на речовину рослинного походження та пляшку з полімерного матеріалу горловина якої обв`язана фольгою з різким характерним запахом, власником якої являєтьсяОСОБА_4 , вилучене 12.11.2018 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: речовину рослинного походження та пляшку з полімерного матеріалу горловина якої обв`язана фольгою з різким характерним запахом, власником якої являєтьсяОСОБА_4 , вилучене 12.11.2018, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 703/1786/18

УХВАЛА
02 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Захисник та законний представник не заперечували стосовно клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку інших учасників судового засідання, які не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1336/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 18 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.12.2019 Справа № 756/9599/19
Унікальний № 756/9599/19
Провадження № 1-в/756/264/19

У Х В А Л А
Іменем України

(про усунення описки)

02 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо виправлення описки в ухвалі Облонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 рокупро звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було задоволено подання заступника начальника Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки у вищевказаній ухвалі, оскільки у тексті ухвали допущено описки щодо назви державної установи, а саме вказано «Центр апробації», замість вірного «Центр пробації». Також, допущено описку у другому абзаці описової частини ухвали щодо прізвища засудженого, а саме вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, неправильно зазначена назва державної установи та прізвище засудженого є технічною (комп`ютерною) опискою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно внести в зазначену ухвалу уточнення щодо прізвища засудженого та назви державної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тесті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно, ОСОБА_3 , замість «Центр апробації» внести виправлення та вважати правильним назву державної установи - «Центр пробації».

В абзаці другому описової частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно, ОСОБА_3 , замість прізвища « ОСОБА_4 », внести виправлення та вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7631/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0001539 ЄРДР 15.06.2018р. на стадії досудового розслідування.

27.11.2019р. заявником до суду була подана заява, в якій він відмовляється від поданої ним заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 та просить закрити судове провадження.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 подав заяву про відмову від поданої заяви про відвід прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити.

Зобов`язати слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, яка отримана уповноваженою особою ДБР 04.11.2019 року, таповідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3358/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Юнік Фарма» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ «ФК «Кредит Фактор» ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.190, ст.231 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями директора ТОВ «ФК «Кредит Фактор» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.190, ст.231 КК України скасувати в частині передачі на збереження ТОВ «Юнік Фарма» із забороною відчуження транспортних засобів та причепів та визначення відповідальної особи для забезпечення належного обігріву і зберігання нерухомого майна із числа працівників ТОВ «Юнік Фарма».

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/243/3905/2019
Справа № 243/7063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

02 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001103 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 256, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 396 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2019 року, о 15 год. 00 хв..
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1