overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/3329/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3091/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/6730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 11.10.2019 року надійшла вказана скарга.

Через канцелярію суду, 15.10.2019 року ОСОБА_3 , надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження, а саме принцип диспозитивностиі, відповідно до якого сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням скарги, вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи також положення ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись статтями 26, 303-307, 309, 372 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/13072/19

Провадження №: 1-кс/755/7521/19

"09" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15год. 15.10.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019

03 жовтня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001495, внесеному до ЄРДР від 21.03.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 уче, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 25.11.2019 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/993/19
Провадження № 1-кп/691/342/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.09.2019 року за № 0000423, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000423.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000423, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 07.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 07.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений та представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 07.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/2378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

01.10.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2019 року за № 0009568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2019 року за № 0009568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2019 року за № 0009568 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.11.2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/633/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.10.2019 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 702/365/18
Провадження №1-кс/702/233/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/233/19 у справі № 702/365/19 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчої Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження № 0000127 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2018 ),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчої Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/365/18, провадження №1-кс/702/233/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Слідчий судя вважає за можлива в порядку підготовчки заяви до розгляду витребувати з Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження за № 0000127 від 13.05.2018, а тому клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчої Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали перевірки по кримінальному провадженню за № 0000127 від 13.05.2018.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3538/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/965/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року задоволено подання начальника Дергачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На зазначену ухвалу районного суду від від 05 вересня 2018 року прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку -закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6800/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ford Mondeo» державний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво за № НОМЕР_2 , які були вилучені 3 жовтня 2019 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Володілець майна, а саме особа, у фактичному володінні та користуванні якої знаходився вилучений автомобіль, у судове засідання також не з`явилася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне:

Частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Зокрема, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання та додані матеріали містять розбіжності у зазначенні особистих даних особи, у фактичному володінні якої знаходиться та в якої був вилучений автомобіль, арешт на який просить накласти слідчий.
З огляду на те, що така особа в судове засідання не з`явилася, а матеріали клопотання не містять копії документа, який посвідчує її особу, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно встановити дані володільця майна. В той час як відомості про особу, в якої вилучено майно, мають суттєве значення та потрібні, в тому числі, при вирішенні в подальшому питання щодо повернення вилученого майна у випадку відмови в накладенні арешту чи скасуванні накладеного арешту.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - автомобіля «Ford Mondeo» державний знак НОМЕР_1 повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1