Справа №295/3391/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000424 від 28.01.2017р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.121КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017р. близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння біля зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу торгівельно-розважального центру «Дастор» в м.Житомирі по вул.Домбровського, 3, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ножем, якого дістав з кишені власних штанів, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої рани в плевральну порожнину та середостіння по передній поверхні грудної клітки, непроникаючої в плевральну порожнину рани бокової стінки грудної клітки зліва на рівні нижнього краю лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та рани в ділянці 9-10 міжребір`я зліва, проникаючої в плевральну порожнину, ускладненої розвитком гемопневмотораксу (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснив, що вночі 28.01.2017р. разом із знайомими дівчатами та ОСОБА_10 поверталися з нічного розважального клубу, перебував в стані сп`яніння. Біля ТРЦ «Дастор» дівчат посадили на таксі, з ОСОБА_11 пішли до зупинки громадського транспорту. ОСОБА_12 трішки відійшов та став викликати таксі, він присів на лавку. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 (якого раніше не знав), попросив закурити, відмовив. Потім піднявся та став іти до Умінського, який стояв біля дороги та розмовляв з якимось хлопцем. Після чого отримав удар в задню частину голови та впав на землю. Було слизько. Намагався піднятися, щоб побігти, але крутилася голова та незнайомі хлопці (потерпілий зі своїми знайомими) штовхали, тому знову падав на землю, потім піднімався та таким чином зайшов за зупинку громадського транспорту. Там впав спиною у сніг, на нього сів потерпілий. Тоді дістав із кишені штанів ножа, став ним розмахувати перед собою, щоб налякати потерпілого, намагався його скинути із себе, таким чином наніс удари потерпілому ножем. Був обурений поведінкою потерпілого, захищався від нього. Шкодує, що так все сталося. Під час судового розгляду відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Так потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 27.01.2017р. в себе вдома з друзями розпивали спиртні напої. Після першої години ночі пішли на вулицю, щоб попросити в когось цигарок. На зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Дастор» на лавці побачив обвинуваченого до якого підійшов та декілька раз попросив дати цигарок. Що відповів на його прохання ОСОБА_13 не пам`ятає, але сказав «Відійди, бо заріжу». Він не відійшов, а сказав «Тільки спробуй», між ними зав`язалася суперечка. Скільки вона тривала та що робив не пам`ятає, так як був в стані сп`яніння. Пригадує, як ішов за зупинкою, були мокрі штани, друзі поклали на лавку, стали прикривати рану шапкою, потім втратив свідомість. Обставини нанесення обвинуваченим йому ударів ножем не пам`ятає. Під час судового розгляду обвинувачений відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, примирився з ОСОБА_14 , претензій до нього не має, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що вночі 28.01.2017р. разом із потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли з квартири потерпілого, де розпивали спритні напої та пішли прогулятися до ТРЦ «Дастор», щоб потім розійтися по домівкам. Пішов з ОСОБА_18 вперед в бік за 20м до Сінного ринку, а ОСОБА_19 залишився біля кіоску біля «Дастору». Почув голос потерпілого, який сварився з обвинуваченим, потім побачив бійку між ОСОБА_19 та обвинуваченим. Підійшли до хлопців, стали розбороняти, забрав з рук обвинуваченого ножа. Коли відводили потерпілого від обвинуваченого, побачив на штанах ОСОБА_19 кров, просив викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що після відпочинку вдома у потерпілого ОСОБА_19 , де разом з останнім та ОСОБА_21 розпивали спиртні напої близько 2 години ночі 28.01.2017р. пішли за сигаретами. ОСОБА_19 пішов до зупинки громадського транспорту, щоб попросити у когось закурити. Чекали його 5 хвилин. Потім почув крики, побігли на них. Побачив лежачого потерпілого за зупинкою біля стовпа. Поряд з ним на землі лежав обвинувачений, який з лежачого положення замахнувся і вдарив ножем в спину ОСОБА_19 . Підбіг до обвинуваченого, зажав його руку та ноги, а ОСОБА_22 забрав у нього ножа. Обвинувачений піднявся, хотів іти, але його наздогнали . У потерпілого з рани на тілі йшла кров, тому її закривали.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що разом із обвинуваченим в січні 2017р. відпочивали у нічному клубі. Потім поверталися додому. Біля зупинки громадського транспорту ТРЦ «Дастор», викликав таксі, ОСОБА_13 сів на лавку. До нього підходив якийсь хлопець. Просив сигарету, запитував чи обвинувачений його друг, відповів ствердно. Потерпілий пішов та підсів до ОСОБА_13 на лавку. Відволікся, потім побачив бійку між обвинуваченим та потерпілим, які відходили за зупинку, билися стоячи, потім подали та продовжували битися лежачи на землі. Обвинувачений лежав на спині, зверху на ньому сидів потерпілий та бив його по голові руками. Він та два товариша потерпілого, які спочатку також спостерігали, підійшли до хлопців, стали їх розбороняти. Бачив в руках обвинуваченого ножа, якого хтось вибив з рук. Побачивши у потерпілого кров, товариші його відтягнули до зупинки. Марусіч хотів підійти до потерпілого, але хлопці його не підпускали.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_8 про спричинення йому невідомою особою ножового поранення під час бійки біля ТРЦ «Дастор» близько 03години 50 хвилин 28.01.2017р.

Даними протоколу огляду місця події від 28.01.2017р. відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля ТРЦ «Дастор» та перехрестя вулиць Перемоги Домбровського, 4 метри від зупинки громадського транспорту на якій розміщений торгівельний кіоск. На тротуарі під сніговим покривом виявлено речовину бурого кольору, поряд з якою виявлено декілька дрібних плям різних форм бурого кольору. При проході по тротуарі в бік перехрестя вулиць Перемоги Домбровського м.Житомира на відстані 22 метрів від торгівельного кіоску на стоянці для автотранспорту виявлені плями бурого кольору, встановлений металевий стовп із біг-бордом білого кольору, під яким виявлено предмет схожий на складний ніж з металевою ручкою.

Даними протоколу огляду місця події від 28.01.2017р. відповідно якого було оглянуто коридорне приміщення приймального покою КУ ЦМЛ №2, що за адресою м.Житомир, вул.Сабурова,27. При вході в приміщення коридору на підлозі виявлено чоловічі речі, а саме: кофта темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр з капюшоном темно синьо-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, при огляді якого було виявлено пошкодження, а саме: розірваний рукав правої руки, та на правому боці светра пошкоджена тканина у вигляді невеликих порізів, куртка чорного кольору з підкладкою салатового кольору на якій знаходиться речовина бурого кольору, які в подальшому були вилучені.

Як вбачається із медичної карти стаціонарного хворого №992 ОСОБА_8 був госпіталізований в КУ Центральна міська лікарня №2 м.Житомира 28.01.2017р. з колото-різаними ранами грудної клітини та в цей же день йому була проведена операція, перебіг якої зафіксовано в протоколі операції №53.

Згідно висновку судово-медичного експерта №269 від 07.02.2017р. у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани по передній поверхні грудної клітки непроникаючої в плевральну порожнину та середостіння, рани бокової стінки грудної клітки зліва на рівні нижнього краю лопатки непроникаючої в плевральну порожнину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; рани в ділянці 9-10 міжребіря зліва проникаючої в плевральну порожнину, ускладненої розвитком гемопневмотораксу (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які являються колото-різаними ранами і виникли внаслідок травматичної дії колючо-ріжучого знаряддя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №28/ц від 13.02.2017р. при судово-цитологічному дослідженні ножа, вилученого під час огляду місця події 28.01.2017р. біля ТРЦ «Дастор», виявлені мікросліди крові людини в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВО, які могли утворитися в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , кров якого відноситься до групи А із гемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО згідно висновку експерта №123 від 31.01.2017р.

Згідно висновку експерта №134 від 28.02.2017р. на одягу з плямами бурого кольору, вилученому під час огляду місця події в приміщення приймального покою КУ ЦМЛ №2 міститься кров людини, яка може належати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №124 від 17.02.2017р. на одязі (пальті, штанах, кофті), вилученому 28.01.2017р. при затриманні у ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка може походити і від ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №184 від 30.01.2017р. при обстежені ОСОБА_5 виявлено 2 садна на слизовій верхньої губи, 1 синець на 3см вище правого вуха, синець на правому колінному суглобі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено 28.01.2017р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як слідує із протоколу огляду предмету від 08.02.2017р. в присутності потерпілого та понятих було оглянуто DVD-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження від 28.01.2017р. розташованої на зупинці громадського транспорту «Дастор», що за адресою м.Житомир, вул.Домбровського,3, при перегляді відеофайла «DOWNLOAD_0000_1026_3.avi» при перегляді якого потерпілий попросив зупинити відеозапис о 03 годині 11 хвилин 15 секунд та повідомив, що на ньому зображено як він підійшов до зупинки громадського транспорту «Дастор» та в подальшому з іншої сторони, що не зафіксовано на камеру побачив раніше йому невідомих хлопців та підійшов до них, щоб попросити цигарку. В подальшому між ними виникла розмова. При подальшому перегляді відеозапису потерпілий ОСОБА_8 попросив зупинити відеозапис о 03 годині 17 хвилин 08 секунд та повідомив, що на відео зображений він та ще двоє раніше невідомих йому хлопців, з хлопцем у чорному пальто у нього виник конфлікт. Однак точно описати послідовність того, що відбувалось в проміжок часу, що не зафіксовано на відео, так як відеокамера не охоплює дану ділянку місцевості, вказати не зміг, так як погано пам`ятає обставини отримання ним ножових поранень. Потерпілий повідомив, що пам`ятає, як один із хлопців почав казати, що має ніж, на що він йому відповів «Ти тільки попробуй», так як не повірив останньому. При цьому потерпілий попросив зафіксувати факт того, що на відео зображено куртка в яку він був одягнений та яка має пошкодження у вигляді порізів, так як даний хлопець уже на зупинці почав розмахувати ножем, однак послідовність ударів ножем не пам`ятає. При подальшому перегляді відеозапису потерпілий ОСОБА_8 попросив зупинити відеозапис о 03 годині 17 хвилин 13 секунд та повідомив, що на відео зображений він та ще двоє його знайомих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які підбігли до нього та почали оглядати чи є тілесні ушкодження та виявили на тілі ножові поранення і кров.

Вилучений під час огляду місця події 28.01.2017р. за адресою м.Житомир, вул.Домбровського, 3 ніж типу «бабочка» був оглянутий в присутності головного судового експерта ОСОБА_26 , який відповів, що даний ніж є виробом господарсько-побутового призначення, виготовленим промисловим способом.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.03.2017р. свідок ОСОБА_20 в присутності понятих розповів про обставини подій, які мали місце 28.01.2017р. біля ТРЦ «Дастор», кофлікту ОСОБА_8 з невідомим хлопцем у чорному пальті та показав на статисту як невідомий хлопець утримаючи в руках ніж наніс ОСОБА_8 один удар в ліву сторону в ділянку ребер.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2017р. свідок ОСОБА_23 в присутності понятих розповів, що 28.01.2017р. близько 03 години 50 хвилин біля ТЦ «Дастор», що по вул. Домбровського, 3 в м.Житимирі його знайомий ОСОБА_5 вийняв з задньої кишені своїх штанів ніж, яким наніс декілька ножових поранень в ділянці ребер (точну кількість яких вказати не зміг, оскільки на той час був у стані алкогольного сп`яніння) раніше йому невідомому чоловіку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2017р. підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав на місцевості де саме та показав на статисту як і куди наніс ножове поранення ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №511 від 13.03.2017р. виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які вказані у висновку судово-медичного експерта №269 від 07.02.2017р. могли виникнути за обставин, вказаних у протоколах проведення слідчих експериментів проведених 28.01.2017р. за участю свідка ОСОБА_23 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 як особа характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, збитки потерпілому відшкодував, а також поведінку потерпілого під час події. Згідно висновку фахівця Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, думку потерпілого ОСОБА_8 , який просить суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти волі, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, тому заявлений прокурором Житомирської місцевої прокуратури цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 , підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1634,09грн, що підтверджується довідкою лікарні №431 від 16.03.2017р.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1634,09грн.

Речові докази:

-ДВДдиск із записом з камери відеоспостереження розташованої на зупинці громадського транспорту «Дастор», що за адресою м.Житомир, вул.Домбровського,3 від 28.01.2017р. залишити в матеріалах справи;

-предмет зовні схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 28.01.2017р., змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

-одяг ОСОБА_5 - чорне чоловіче пальто, сіру кофту, чорні штани, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 ;

-одяг ОСОБА_8 - чорну чоловічу куртку з підкладкою салатового кольору, светер з капюшоном темно синьо-сірого кольору, кофту темно синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1