У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 19.02.2016 р., належать ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому буксируючи, на гнучкому зчепленні, автомобіль Smart д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 рухався по автодорозі Р-60 сполучення Ромни Пирятин, і проїжджаючи с. Нова Діброва, Чорнухинського району, в місці заокруглення автодороги ліворуч, ОСОБА_6 не впорався з керуванням, керованого ним автомобіля Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на ліве узбіччя, і допустив подальше перекидання даного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 помер в приміщенні лікарні.

07.11.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб:

- автомобіль Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 19.02.2016 р., належать ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль має пошкодження. За результатами огляду транспортні засоби було тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 11.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 07.11.2019 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.11.2019 року в ході огляду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000382 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 06.11.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому буксируючи, на гнучкому зчепленні, автомобіль Smart д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 рухався по автодорозі Р-60 сполучення Ромни Пирятин, і проїжджаючи с. Нова Діброва, Чорнухинського району, в місці заокруглення автодороги ліворуч, ОСОБА_6 не впорався з керуванням, керованого ним автомобіля Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на ліве узбіччя, і допустив подальше перекидання даного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лохвицької ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 помер в приміщенні лікарні.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Smart Sity д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 19.02.2016 р., належать ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 11.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1