Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1460/19
провадження № 1-кп/632/147/19

25 вересня 2019 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником у ТОВ «Надія» (місто Первомайський), не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року між другою і третьою годинами ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованого невеликого металевого ломика (фомки) віджав металево-пластикове вікно, через яке проник у приміщення перукарні, що знаходиться у будівлі Старого громадського центру, розташованого у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , зламавши двері перукарні, прослідував до офісу туристичної агенції «Еніотур», який знаходиться у цій же будівлі, після чого, використавши наявний у нього невеликий металевий ломик (фомку), зламавши вхідні двері, проник у приміщення офісу вказаної туристичної агенції, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 гроші в сумі 400 гривень, які зберігались у ящику письмового столу, та сувенірну попільничку і каталог курортів, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 400 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що 14 серпня 2019 року, у нічний час, він, діючи із корисливих мотивів, використавши невеликий металевий ломик, віджав вікно, через яке проник у приміщення перукарні, що знаходиться у будівлі Старого громадського центру у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, у подальшому зламавши цим же ломиком вхідні двері, проник у приміщення згаданої туристичної агенції, що знаходиться у цій же будівлі, звідки таємно викрав гроші у сумі 400 гривень, які зберігалися у письмовому столі, попільничку та каталог. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього, а також те, що він добровільно відшкодував завданий збиток.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, те, що за місцем мешкання та роботи він характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, сукупності всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази: попільничку металеву та каталог курортів, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_6 ; металевий ломик (фомку), в`язані рукавички, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпіла, її представник у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1