УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0006511 від 04 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2019 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, брилок від сигналізації, кулон з жовтого металу марки «Опель», які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно, оскільки слідчим було заявлено клопотання про арешт майна осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, направив копію супровідного листа, згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006511 від 04.08.2019 року завершене, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямовано для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №4, завершене досудове розслідування кримінального провадження №0006511 від 04.08.2019 року.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 30.10.2019 року направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.
Згідно з ч.1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, заявити клопотання про скасування арешту законодавець дає право особі лише під час досудового розслідування, яке розглядає слідчий суддя, або під час судового провадження, яке розглядає суд.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0006511 від 04.08.2019 року спрямоване до суду для розгляду по суті, то питання про скасування арешту може розглянути лише суд, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0006511 від 04 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год 50 хв 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя