Справа № 161/8893/19 Провадження №11-сс/802/367/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ «Топ Світ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку 21.05.2019 року, а саме:
- на корпус механічної дільниці «В-3» загальною площею 1752,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ТзОВ «Топ Світ», , шляхом позбавлення останнього права на відчуження зазначеного нерухомого майна;
- на магазин продовольчих та промислових товарів, кафе та службовими приміщеннями /літер В-3/ загальною площею 2342,6 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останньої права на відчуження зазначеного нерухомого майна.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «Топ світ» ОСОБА_3 просить її в частині накладення арешту на магазин продовольчих та промислових товарів, кафе та службовими приміщеннями /літер В-3/ загальною площею 2342,6 кв. м., що за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Топ Світ» ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, арештоване майно належить на праві власності ОСОБА_5 з 30.05.2019 року, про що вказує і сам скаржник.
Будь-яких документів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції подано не було.
Таким чином, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано особою, яка не має право на апеляційне оскарження, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.
Крім того, звертаю увагу, що ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, з тих самих підстав було повернуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Топ Світ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року.
На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Топ Світ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2019 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2