ун. № 759/51/19
пр. № 1-кп/759/453/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0005871, внесеного 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 19.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 15.10.2002 року за ч. 2 ст. 289, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 09.12.2004 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 16.02.2005 року за ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 5) вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.09.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 6) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 5 місяців арешту, звільненого 13.10.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно повторно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. 21.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 9, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, яким в подальшому під час проведення огляду місця події останній добровільно видав поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,261 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,094 г, який він повторно умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 21.07.2018 року, в телефонному режимі домовився про придбання метадону з метою власного вживання та за домовленістю через платіжний термінал самообслуговування перерахував 400 грн., після чого йому було повідомлено про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлене в схованці біля під`їзду, що по вул. Доброхотова, 9 в м. Києві, та поклав до кишені штанів, в які був одягнений, та попрямував додому, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотик.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те що ОСОБА_4 має непогашені судимості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи №11-2/6549 від 13.12.2018 у розмірі 1144 гривні 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,094 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1