Провадження: 1-кп/484/103/19
Справа: 484/4376/18
Ухвала

26.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

встановив

згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2018 року, визначено склад колегії суддів ОСОБА_1 головуюча, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Відповідно до розпорядження №154 від 04.06.2019 року керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_10 суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, а тому не зможе приймати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_9 вилучено зі складу колегії суддів та визначеного нового суддю ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ст. 320 КПК України.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження: прокурор, потерпілий захисник, обвинувачений не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважають за доцільне продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій була здійснена заміна судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю, який вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами судового провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже приймалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

постановив

визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій вона перебувала на час заміни судді.

Головуючий :

Судді: