Провадження № 1-кс/200/6634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 000122 від 28.08.2014,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000122 від 28.08.2014.

16 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя вказав, що як вбачається з клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно зареєстрований та проживає на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території (так званої «ЛНР»), а оскільки він тривалий час проживав на території Луганської області та останній період часу, перед подіями, працював суддею у м.Луганську, що обумовлює наявність певних соціальних та родинних зв`язків з особами, які за різних життєвих умов не залишали, або повернулись на вказану територію, та виходячи з пов`язаністю незаконних збройних формувань, що діють на території Луганської і Донецької областей, з метою запобігання можливим спробам тиску на нього під час судового розгляду, у тому числі в позапроцесуальний спосіб (шляхом використання відомостей, пов`язаних з місцем його реєстрації), а також некоректного ставлення по відношенню до його родини, ним з урахуванням п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою запобігання виникнення будь-яких сумнівів в його неупередженості, і заявлений самовідвід по зазначеній справі.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_3 , прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання заяви про самовідвід.

У відповідності до ст. 81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про самовідвід слідчого судді за відсутності зазначених учасників процесу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, при наявності яких, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, а саме: слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 000122 від 28.08.2014за ч.1 ст.14 та ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, за фактом готування до терористичного акту в м.Дніпропетровську та придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області від 30.10.2014 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Протоколом автоматичного визначення від 15.07.2019 року дане клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність фактів, що вказують, на можливу спробу тиску на нього під час судового розгляду, у тому числі в позапроцесуальний спосіб (шляхом використання відомостей, пов`язаних з місцем його реєстрації), а також некоректного ставлення по відношенню до його родини, у зв`язку з тим, що він тривалий час проживав на території Луганської області та останній період часу перед подіями, працював суддею у м.Луганську, оскільки клопотання стосується про застосування запобіжного захожу ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 та ч.2 ст.258, ч.1 ст.263КК України, вчиненого на території м.Дніпропетровська, а те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на території Луганської області, не свідчить про те, що останній пов`язаний з незаконними збройними формуваннями, що діють на території Луганської і Донецької областей, і з матеріалів клопотання це не вбачається, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000122 від 28.08.2014 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська