Справа № 172/619/19
Провадження № 1-кс/172/326/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 31 травня 2019 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 . Розпивши певну кількість алкоголю, ОСОБА_8 стала наполягати на припиненні вживання алкоголю. Це обурило ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник протиправний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, пішов до кухні будинку, де взявши кухонний ніж, поклав його до своєї кишені та повернувся до спальні, де знаходилась ОСОБА_9 . Слідуючи своєму протиправному наміру, ОСОБА_5 підібравши вдалий момент, пішов вслід за ОСОБА_8 , яка направлялася до кухні. Після чого, наблизившись до останньої, яка в цей момент повернулася до нього обличчям, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи ніж в своїй правій руці, умисно наніс один удар знизу вверх в грудну клітку праворуч ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свій протиправний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вибіг на подвір`я території вищезазначеного домоволодіння, направляючись вслід за ОСОБА_8 , яка намагалась втекти. Після чого, побачивши, що біля хвіртки воріт ОСОБА_8 впала на землю від завданого удару, ОСОБА_5 маючи намір на доведення розпочатих дій до кінця, утримуючи ніж в своїй правій руці, умисно завдав ОСОБА_8 ще одного удару зверху вниз в правий бік, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень з пошкодженням серця, печінки та легенів, від яких ОСОБА_8 померла на місці.
31 травня 2019 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
31 травня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2019 року включно.
На даний час по вказаному кримінальному провадженню відсутні висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного, судово-імунологічної експертизи вилучених на місці огляду речей, а також не виконано інші слідчі дії, тому слідчий просив продовжити запобіжний захід підозрюваному до 90 діб.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою останнього місця проживання підозрюваного.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 31 травня 2019 року повідомлено про підозру за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та в той же день затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23 липня 2019 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено прокурором до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 під час допиту слідчим.
Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2019 року включно.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку нарколога з приводу хронічного алкоголізму та психіатра з діагнозом помірно виражена дебільність у зв`язку з чим є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та який вчинив після повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину, перебуваючи під домашнім арештом, за місцем реєстрації не проживає так як будинок зруйновано.
Крім того суд враховує, що житло за адресою якого підозрюваний просив обрати йому домашній арешт належить його співмешканці, що є потерпілою у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.03.2019 року задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1