overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/801/17
Провадження № 1-р/534/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2017 відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 29.11.2019 о 15 год. 10 хв.
Справа № 539/4582/19
Провадження № 1-кп/539/504/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.11.2019 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт від 22 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 11.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_14 , (посвідчення № 0127 від 17.11.2017), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документів виконавчого провадження (в т.ч. і документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження), в якому боржником є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відкрите приватним виконавцем ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.11.2019 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2930/19
Провадження № 1-кп/545/249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 04.12.2019 року о 11-45 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «10» год. «30» хв. 25 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/1127/17 Проваження №1-кп/694/238/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, надійшов до суду 25.11.2019 року та 26.11.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України на 14 год. 10 хв. 03.12.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/125/19
Справа № 702/942/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 листопада 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 20.11.2019 та 26.11.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 28.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 09.12.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3335/18
провадження № 1-кп/208/234/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Грицан знаходиться у Солонянській виправній колонії №21 ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солонянської виправної колонії №21 ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 31.07.2019 року о 13.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5007/18
провадження № 1-кп/208/526/18
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, до суду надійшов рапорт працівників поліції згідно якого, обвинувачений за вказаною адресою не проживає його місце знаходження невідомо.

Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки до суду.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те що на теперішній невідомо, що могло трапитися з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , та просив застосувати відносно нього привід.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, суд вважає за доцільним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження обвинуваченого та забезпечити його явку в судове засідання.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 30.09.2019 року 08.45 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/666/19
провадження № 1-кп/208/397/19
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просив замінити адвоката ОСОБА_5 за призначенням, у зв`язку з розбіжностями.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 29.07.2019 року на 09.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8252/18
провадження № 1-кп/208/337/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні 31.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я.

Справа надійшла до суду у листопаді 2018 року та до теперішнього часу не розглянута по суті.

Як зазначено вище, у справі приймають участь потерпілий, його представники, обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 . Прокурор у справі, головуючий, також як і вищезазначені особи, заздалегідь планують свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням всіх побажань та зайнятості визначають конкретні дні, час потрібний на проведення засідання.

Між тим, як випливає з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 , який прийняв на себе захист обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 22.10.2019 р. з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , не з`явився, тим самим позбавляючи захисту обвинуваченого, а тому позбавляє можливості суд розглянути дану кримінальну справу по суті.

Представники потерпілого та потерпілий просили визначитись з поважністю причин неявки адвоката. Інші учасники судового розгляду залишили це питання на розсуд суду.

Згідно до ст.324 КПК України, у разі не прибуття захисника у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи. Якщо причина відкладення розгляду справи є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно з законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Суду не відомо, чи є поважною причина неявки адвоката ОСОБА_8 в судове засідання, так як ніяких документів надано не було, чи існують якісь нормативні документи які визначають пріоритетність явки адвоката в той чи інший суд.

Окрім цього, неявка адвоката може негативно позначитись на проведенні подальших судових засіданнях, так як останній не приймав участь у визначенні наступних дат судових засідань, де знов, учасники процесу заздалегідь планували свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням всіх побажань та зайнятості визначались конкретні дні, час потрібний на проведення засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1