Справа № 372/4415/19
Провадження 1-кс-2261/19
ухвала
Іменем України

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні № 0001049 від 10.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2019 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який є приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Міністерства Юстиції України, про, те що близько 17 години 00 хвилин 03.10.2019 він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , куди він прибув для вручення вимоги виконавця боржнику ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_4 є приватним виконавцем, словесно погрожував йому фізичною розправою, а саме замахнувся своє правою рукою в сторону останнього. ОСОБА_4 прибув у супроводі представника стягувача ОСОБА_6 для вручення вимоги виконавця до будинку, який належать на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб здійснити виконавчі дії, які відбувалися по виконавчому провадженні №57258369 з виконанням рішенням суду по справі №756/9508/15-ц від 13.06.2016 року. О 17 годині 18 хвилин 03.10.2019 ворота будинку АДРЕСА_1 розчинились, з них вийшов боржник ОСОБА_5 , якому приватний виконавець ОСОБА_4 запропонував отримати документи виконавчого провадження. Всупереч своїм обов`язкам утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, боржник ОСОБА_5 почав вчиняти опір, нецензурну лайку та образи на адресу приватного виконавця, та погрожував пошкодити його автомобіль. Після цього боржник ОСОБА_5 намагався здійснити фізичне насильство відносно ОСОБА_4 , а саме вирвав камеру яка була закріплена на одязі приватного виконавця ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 намагався завдати удар ОСОБА_4 кулаком правої руки в область живота. В цей час до нього приєднався його син ОСОБА_8 , який під`їхав на автомобілі «HONDA ACCORD», ДНЗ: НОМЕР_1 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8 також почав погрожувати фізичною росправою. О 17 год. 28 хв. представник стягувача ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 зателефонував за екстреним номером НОМЕР_2 та повідомив про правопорушення. Після цього всі учасники, які були свідками чи співучасниками незаконних дій, роз`їхались, залишивши приватного виконавця ОСОБА_4 наодинці з боржником ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження №57258369 від 19.09.2018 року, що розпочато відносно ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №756/9508/15-ц від 13.01.2016.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001049 від 10.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у приватного виконавця ОСОБА_4 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб та може бути знищена володільцем.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Але слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на ознайомлення з оригіналом виконавчого провадження, та отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів, оскільки необхідність у витребуванні оригіналу слідчим не обгрунтована, та недоведена.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_4 , надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001049 від 10.10.2019 року тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії), які зберігаються у приватного виконавця ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до виконавчого провадження №57258369 від 19.09.2018 року, що розпочато відносно ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №756/9508/15-ц від 13.01.2016, виданого Оболонським районним судом міста Києва.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2020 року.

Роз`яснити приватному виконавцю ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1