overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/469/19 Справа № 711/7242/19 Категорія: ч.2 ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2019 року , якою в задоволенні подання Державної установи "Черкаська виправна колонія №62" про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2019 року, якою в задоволенні подання Державної установи "Черкаська виправна колонія №62" про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5056/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1730/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/4843/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 07.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/1038/2019 Доповідач: Юденко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Юденко Т.М.,
суддів Сітайло О.М., Кияшка О.А.
секретаря судового засідання Кичігіної О.С.

Заслухавши доповідь судді, дослідишви матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Балаклавського районного суду м. Севастополь від 09 вересня 2008 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) гривень, у відшкодування моральної шкоди.
10 грудня 2008 року Балаклавським районним судом м. Севастополь по справі було видано виконавчий лист.
Після чого звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Київським апеляційним судом (відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ ______________
Т.М. Юденко О.М. Сітайло О.А. Кияшко
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 146/815/17
провадження № 51-8264км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас Челябінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII) зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 1 серпня 2017 року по 5 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено об 16 годині 4 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 591/3357/17
Провадження № 1-кп/591/78/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання уточнення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці. При цьому, в резолютивній частині вироку не зазначено дату з якої обраховувати початок строку відбування покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 п.14 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі, зазначивши ч в резолютивній частині вироку, початок строку відбування покарання обраховувати з 13.09.2019 року, тобто дату прибуття та постановки на облік в ДУ «Конотопський виправний центр ( №139)».

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , 1987 р.н., - 13 вересня 2019 року, тобто дату прибуття та постановки на облік в ДУ «Конотопський виправний центр ( №139)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4181/19
Номер провадження 1-кп/585/358/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000608 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,на 06 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Бабич» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303,307КПК України, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої в інтересах Фермерського господарства «Бабич»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 жовтня 2019року

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1408/19
№ 1-кп/733/142/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 19 серпня 2019 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 18 листопада 2019 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/658/19
Провадження № 1-кп/745/91/2019
УХВАЛА

05.11.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, не працює, неодружений, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбаченими ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до 31.12.2019 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати житло, за винятком випадків прибуття до суду, за викликом.

2) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1612/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/867/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року, укладеної між прокурором Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 19 серпня 2019 року за №0000414

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року, а обвинувальний акт повернути до Менського районного суду Чернігівської області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що немає підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою сторони захисту, виходячи з наступного.

Так, положення ч.4 ст.314 КПК України вказують на те, що на стадії підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди, з огляду на системне тлумачення глави 35 КПК України, а також зважаючи на закріплений у ст. 394 та ст. 424 цього Кодексу перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, в тому числі й судові рішення, ухвалені на підставі угод,- в апеляційному та, відповідно, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Таке роз`яснення надав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 22 постанови Пленуму від 11 грудня 2015 року №13 „ Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, захиснику-адвокату ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2421/19

Провадження № 1-кп/126/433/2019

"31" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, надійшов до суду 30.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, призначити на 17.12.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1