overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000158 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України на 08.07. 2019 року о 11:15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №508/661/19
Провадження №1-кп/523/1074/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та заявкою на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2019

Справа № 522/9615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 16.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №136/831/18
Провадження №1-кп/127/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району с. Сопин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 15.09.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/1621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 323, 384 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2019 року о 14:30 год.

Судді:
Справа № 159/3016/18
Провадження № 1-в/159/123/19
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
17 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
17.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 26.07.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Карат Біг Інвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Карат Біг Інвест» з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про поверенення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Карат Біг Інвест» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Спектор ЛТД» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Спектор ЛТД» з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про поверенення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Спектор ЛТД» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на перебування представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , є підстави для постановлення ухвали про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 слід доручити Білоцерківському міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/255/2019
Номер справи 243/3948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку
(резолютивна частина)

« 16 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- засудженого ОСОБА_4 ,

- представника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року за ст. 260 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на строк 2 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/4543/19
Провадження №1кс/303/1984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2005 року виписку, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2019 року о 08 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_2 , були подані клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області 25.02.2019 року та 27.05.2019 року, а з вказаною скаргою він звернувся лише 12.07.2019 р., що вбачається з відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000569 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, діючи з єдиним умислом з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, 22.07.2015 року біля 15 год. 45 хв. та 23.07.2015 року біля 00 год. 10 хв. проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно загальною вартістю 8600 грн. та належне ОСОБА_9 майно загальною вартістю 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, за ухилення від суду в даному кримінальному провадженні був оголошений в розшук, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду. Тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; у даному кримінальному провадженні переховувався від суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук; будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, тобто від суду ухилився.

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження, а також розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 323, 331, 193 КПК України, здійснити неможливо.

Керуючись ст. ст.323, 331, 193, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя