ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/788/19
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника цивільного позивача про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що наразі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 11.03.2019 року про визначення підсудності. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в даному випадку таким судом є Дзержинський районний суд м. Харкова. Звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). При цьому, ОСОБА_6 працювала в Дзержинському районному суд м. Харкова помічником судді, а не суддею, у зв`язку з чим, просить передати кримінальне провадження за територіальною підсудністю.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку представника цивільного позивача, який підтримав клопотання; обвинувачену та її захисника, які заперечували проти клопотання; дослідивши письмові матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.03.2019 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено, кримінальне провадження передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
Підставою для прийняття вказано рішення стало те, що обвинувачена працювала у Дзержинському районному суд м. Харкова помічником судді.

Представник цивільного позивача, не погоджуючись з даним рішенням, просить передати кримінальне провадження на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова у межах територіальної юрисдикції якого відповідно до обвинувачення було вчинено злочини.
Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_6 з 29.12.2003 року по 26.10.2010 року працювала помічником судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Таким чином, кримінальне провадження не може бути направлено для розгляду в Дзержинський райсуд м. Харкова, в якому працювала обвинувачена.
Посилання представника цивільного позивача на положення ч. 2 ст. 32 КПК України в даному випадку є невірним. Вказане положення Закону регулює порядок направлення кримінального провадження в суд органом досудового розслідування.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.03.2019 року, яка набрала законної сили, визначена підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за Московським районним судом м. Харкова.
Інших, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, клопотання представника цивільного позивача не містить.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного позивача про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді: