overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2365/19
Провадження №1-кс/477/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 16 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 17 вересня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138) провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті, якщо так, то від якого саме тілесного пошкодження настала смерть?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5398/18
Провадження № 1-кп/487/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семі днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 року о 15.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4640/19
Провадження № 1-кс/487/6308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 19.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2019 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000304.

У задоволені заявленої частини вимог про зобов`язання слідчого за результатами розгляду клопотання винесети постанову та направити її заявнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1696/19
Провадження № 1-кп/483/237/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 30 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 вересня 2019 року обвинуваченим копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 30 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:

17.09.2019
Провадження № 1-кп/592/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурору Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження вважають доцільним об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001925 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001391 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (№592/9325/19-к).
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 вересня 2019 року на 11-00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4246/19
Провадження № 1-кп/577/488/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 15.10.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5728/19
Провадження № 1-кп/591/699/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 вересня 2019 року о 13:40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , 1981 року народження, на 60 днів - по 14.11.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2019 року о 10год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/3054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,
Державний виконавець звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 587/3054/15-к від 08.09.2016 виданого Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 7 552,12 грн. на користь держави. 18 червня 2018 року виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого документа було направлено на адресу Сумського районного суду. Згідно листа Сумського районного суду виконавчий суд до суду не повертався, тому просила видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання представник департаменту фінансів, економіки та інвестицій не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Боржник ОСОБА_5 в судове засіданні не з*явився.
Представник прокуратури Сумського району ОСОБА_3 подання підтримала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто в доход держави (місцевий бюджет) 7 552 гривні 12 копійок шкоди, пов*язаної з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.
18 червня 2018 року виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого документа було направлено на адресу Сумського районного суду. Згідно листа Сумського районного суду № 01-30/19 від 14.08.2019 року виконавчий лист в період з 11.05.2017 по 14.08.2019 р. до суду не повертався.
З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст. 537 та 539 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 587/3054/15-к виданий 08.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 7 552 гривні 12 копійок шкоди, пов*язаної з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001312 від 04.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001312 від 04.09.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0001312 від 04.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17.09.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9845/19
УХВАЛА
16.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргупредставника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника від 26.07.2019 року.
Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана адресатом 26.07.2019 року, про що свідчать відомості у наданому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 від 26.07.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1