УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000686 від 20 лютого 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що до Вінницького ВП ГУ НП У Вінницькій області з письмовою заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про те, 20.02.2018 близько 11 год. ОСОБА_5 перебуваючи на площі Героїв Небесної сотні, поблизу театру ім. Садовського, після зіткнення автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Ленд Крузер» під керуванням ОСОБА_5 , під час сварки, яка виникла між останніми, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя, чим завдав тому тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_8 проходив лікування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17.12.2004 по 12.01.2005.

Для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0000686 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а також з метою з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 виникла потреба у призначенні додаткової судово- медичної експертизи, яка можлива лише за наявності медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 та рентген знімків, стосовно перебування останнього на стаціонарному лікуванні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання документів, які знаходяться у володінні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 та рентген знімків, стосовно перебування останнього на стаціонарному лікуванні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може допомогти у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий ОСОБА_11 , який входить до складу слідчої групи, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у клопотанні зазначає, що витребування документів, які знаходяться у володінні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно для проведення додаткової судово-медичної експертизи, однак до клопотання не долучив доказів призначення вказаної експертизи.
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів наявність достатніх підстав для його задоволення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя