У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000243 від 08.07.2019р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи по зору, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2019 року о 17-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, умисно наніс удар лезом ножа у верхню ліву частину грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив йому колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, навколосерцевої сумки та аорти, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-02-213/158 від 23.08.2019р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_8 помер на місці події. Вказане колото-різане поранення грудної клітки стало причиною смерті ОСОБА_8 .

За вказані дії ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із станом його здоров`я (психічним захворюванням).
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 08.07.2019р. та відеозаписом ОМП до протоколу на двох СД-дисках;

- даними акту судово-медичного обстеження трупа №05-8-02/213 від 08.07.2019р.;

- даними протоколу освідування ОСОБА_4 від 08.07.2019р., згідно якого ОСОБА_4 на момент освідування перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , де виявлені та описані наявні тілесні ушкодження потерпілого;

- даними постанови про визнання речовими доказами предметів, що вилучені під час ОМП від 08.07.2019р.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 в присутності захисника та відеозаписом слідчого експерименту на 1 СД-диску;

- даними протоколу огляду місця події від 09.07.2019р. з фототаблицею до нього;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 09.07.2019р.;

- даними протоколу огляду місця події від 08.07.2019р.;

- даними постанови про визнання речовими доказами від 08.07.2019р.;

- даними висновку експерта від 20.08.2019р. №10/807;

- даними висновку експерта з фототаблицею №05-1-09/422;

- даними висновку експерта №05-5-06/99;

- даними висновку експерта №05-1-08/133;

- даними висновку експерта №05-1-08/132;

- даними висновку експерта №05-1-08/137;

- даними висновку експерта №05-5-06/102;

- даними висновку експерта №05-4-05/55;

- даними висновку експерта №05-8-02/158д;

- даними висновку експерта №05-8-02/158д/183д;

- даними висновку експерта 05-4-05/54;

- даними висновку експерта №05-5-06/100;

- даними висновку експерта 05-1-08/134;

- даними висновку експерта 05-1-08/135.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Проте ОСОБА_4 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, оскільки згідно висновку проведеної у справі судово психіатричної експертизи №282 від 28.08.2019р. встановлено наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання , а саме вираженого некомпенсованого органічного психічного розладу, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Через вказане психічне захворювання ОСОБА_4 на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, давати покази, і за своїм психічним станом становить активний тип суспільної небезпеки потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, а захисник, законний представник підозрюваного та потерпіла не заперечували щодо застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Враховуючи наявні у справі дані про особу підозрюваного, суд вважає його суспільно небезпечним, і приходить до висновку про необхідність застосувати щодо нього рекомендовані судово психіатричною експертизою примусові заходи медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди (а.с.14), суд вважає наступне. Право на пред`явлення такого позову потерпілим передбачено ст.ст.128, 129 КПК України. Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні дані про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 майна, за рахунок якого можна було б відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Заявлена до стягнення шкода, зокрема матеріальна, належним чином позивачкою не обгрунтована та не підтверджена будь-якими письмовими доказами, про що звернув увагу і захисник. Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, дітей не має. Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним залишити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 без розгляду, що не позбавляє потерпілу можливості в подальшому подати такий позов в порядку ЦПК України.
Запобіжний захід, що був обраний до ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили суд вважає необхідним залишити в силі.

Процесуальні витрати по справі суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, п.3 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України , -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до набрання ухвалою законної сили залишити в силі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 785,05грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та прорізом; штани, труси, тапки трупа ОСОБА_8 ; чоловічі штани чорного кольору із слідами речовини бурого кольору підозрюваного ОСОБА_4 ; мікронакладення з долонь рук трупа, зразки волосся з голови трупа, зрізи нігтів, волосина з долоні руки трупа; лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, дактилоскопічні відбитки пальців рук трупа на 12 аркушах паперу; змиви речовини бурого кольору; рукоятка від ножа; два вирізи тканини з дорожок; поліетиленовий пакет із слідами речовини бурого кольору; три сліди рук; одну скляну чарку, що знаходяться в камері речових доказів Драбівського відділення поліції знищити.

Два диски із відеозаписом огляду місця події та диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1