Справа № 357/6938/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001536 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків згідно встановленого порядку судового розгляду, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українинеобхідно відкласти.

Оскільки термін застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченоних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українизакінчується 31 вересня 2019 року, а провести судове засідання до зазначеної дати не надається можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та його захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії запобіжного заходу у вигляді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 31.09.2019 р.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, на сьогодні не зменшилися.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною в період часу з 22 години до 6 години наступного дня залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати до суду за викликом у визначені місце, день, час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 31 листопада 2019 року.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 22 години до 8 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_2 та зобов`язати його прибувати до суду за викликом у визначені місце, день, час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 31 листопада 2019 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 23 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1