Справа №204/7830/19
Провадження №1-кс/204/2345/19
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати діяльність слідчих у кримінальному провадженні №0002096 від 14 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, такою, що не відповідає вимогам закону; зобов`язати слідчого в місячний строк встановити і допитати як свідків працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК» в м. Дніпро, зокрема в.о. начальника ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого вжити всі заходи до розшуку інших осіб працівників 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК», які там працювали з січня 2014 року по час закриття відділення та допитати їх як свідків; зобов`язати слідчого використати базу даних «АРМОР» та звернутися до суду за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «ТЕРРА БАНК» по депозитному рахунку заявника та зобов`язати слідчого надати відповідь на його клопотання від 29 жовтня 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року по факту шахрайства з боку 4-го відділення ПАТ «ТЕРРА БАНК» в м. Дніпро, внаслідок шахрайського неповернення грошових внесків заявника. Зазначає, що тривалий час з моменту реєстрації кримінального провадження слідчих дій майже не проводилося, заявник неодноразово подавав скарги на бездіяльність слідчих. Вказує, що така бездіяльність слідчого відбилася в недопустимому затягуванню меж розумного строку досудового розслідування, порушення прав заявника як потерпілого та процесуального законодавства. Заявник наголошує, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснено ряд процесуальних дій. Крім того, вказав, що ним 29 жовтня 2019 року було подано клопотання слідчому, однак відповіді на нього він досі не отримав. Вважає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється не в розумні строки, а тому змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Суд виходить з того, що наданими скаржником доказами підтверджений факт того, що 29 жовтня 2019 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято клопотання від ОСОБА_3 .

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження не встановлено, що на час розгляду скарги в суді клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване 29 жовтня 2019 року, розглянуто слідчим.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання у визначений законом строк.

Докази того, що кримінальне провадження №0002096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року, закрите в матеріалах кримінального провадження відсутні та суду такі докази не надано.

Вирішуючи вимоги скаржника в іншій частині, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Доказів того, що скаржник оскаржував прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002096 суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року в строк не більше трьох днів.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: