Справа № 567/1061/19 .
У Х В А Л А

03.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000305, клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує, що 01.09.2019 року о 22:16 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням Шубків-Бугрин-Оженин-Острог в с.Хорів Острозького району сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 01.09.2019 року близько 22:00 год. на автодорозі сполученням Шубків-Бугрин-Оженин-Острог в с.Хорів, ОСОБА_4 , 2000 р.н., житель АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Острог, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставновку, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на огорожу та зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля в кількості 3 дівчат отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , була доставлена в приймальне відділення Острозької ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна наскрізна рана верхньої губи, переломні вивихи 1,2 зуба, госпіталізована в хірургічне відділення Острозької ЦРЛ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , була доставлена в приймальне відділення Острозької ЦРЛ з діагнозом забійна рана лобної ділянки, забій правого колінного суглобу. Відпущена на амбулаторне лікування; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , була доставлена в приймальне відділення Острозької ЦРЛ з діагнозом закритий компресійний перелом тіла L-3 хребця першого ступеня, травматичний розрив симфізу, госпіталізована в хірургічне відділення Острозької ЦРЛ.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема, автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транпсортний засіб серії НОМЕР_3 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказом злочину, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задоволити. Зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Окрім того, пояснив, що потерпілі по вказаному кримінальному провадженню на даний час перебувають на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим, ще не проведено судово-медичні експертизи, з метою виявлення тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 та перебували у його користуванні, вказуючи, що потерпілі до даному кримінальному провадженні не отримали тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Власник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000305 від 02.09.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 01.09.2019 року 02.09.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В подальшому, транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зберігається в матерілах кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що речі, які були вилучені під час огляду місця події 01.09.2019 року 02.09.2019 року, а саме автомобіль, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.

Водночас, згідно постанови старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 02.09.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Власником автомобіля, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000305 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, а саме, автомобіля, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб автомобіль, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р., встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 01.09.2019 року - 02.09.2019 року, встановивши заборону власнику ОСОБА_9 чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6845, яке вилучено в ході огляду місця події 01.09.2019 року - 02.09.2019 року.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу - автомобіля, марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1