Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Справа № 608/202/19
Номер провадження1-кс/608/929/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , який надає правову допомогу ТзОВ "Тернопільрембуд",

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність слідчих,--

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року директор ТОВ «Тернопільрембуд» звернувся в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в суд з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування цієї скарги зазначив, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000611 про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 3 листопада 2017 року за його заявою. 18 жовтня 2019 року ТОВ «Тернопільрембуд» подало заяву про визнання потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Станом на сьогоднішній день жодної відповіді немає, хоча у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано шкоду, а навпаки - у слідчого наявні необхідні документальні підтвердження факту спричинення ТОВ «Тернопільрембуд» шкоди. Діями голови правління ОСОБА_6 ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» товариству була заподіяна матеріальна шкода.

В зв`язку з такими обставинами директор ТОВ «Тернопільрембуд» в скарзі просить поновити строк для подання скарги; скасувати постанову слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Тернопільрембуд» про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000611; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000611 задовольнити клопотання про визнання потерпілим по даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вручити ТОВ «Тернопільрембуд» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000611 від 03.11.2017 р. та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 03.11.2017 року до 01.01.2020 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , прокурора та старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про задоволення скарги частково з наступних мотивів.
Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000611 від 3 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

18.10.2019 року ОСОБА_7 як директор ТОВ «Тернопільрембуд» звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000611 від 03.11.2017 року.

Також встановлено, що 21 жовтня 2019 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не надано жодних документів, які б підтверджували факт спричинення ТОВ «Тернопільрембуд» матеріальної шкоди у значному розмірі.

Так, відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження, подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, слідчим не з`ясовані питання щодо спричинення ТОВ «Тернопільрембуд» шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові про відсутність доказів завдання шкоди, хоча як вбачається із постанови слідчим не вказано на очевидні та достатні підстави, з яких він вважає, що ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.
Системний аналіз вищенаведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що постанова слідчим винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, викладені в заяві ТОВ "Тернопільрембуд" про визнання потерпілим факти підлягають перевірці, тому постанова старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.
Отже, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою і ця норма повністю узгоджується з ч. 5 ст. 55 вищезазначеного Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги встановлено, що скарга в частині вимог директора ТОВ «Тернопільрембуд», в якій він просить зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000611 задовольнити клопотання про визнання потерпілим по даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вручити ТОВ «Тернопільрембуд» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000611 від 03.11.2017 р. та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування; зобов`язати слідчих Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 03.11.2017 року до 01.01.2020 року, не входить в перелік, визначених чинним КПК України, клопотань, коли рішення, дії чи бездіяльність прокурора за результатами їх розгляду можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки це не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.
Також з цього приводу слід зазначити, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вказується на різне вирішення питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, в ході судового розгляду скарги ТОВ «Тернопільрембуд» слідчий суддя приходить до висновку про те, що в цій частині вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не знаходить підстав для їх задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000611 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТзОВ "Тернопільрембуд" потерпілою юридичною особою.

В решті вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 18-й годині 4 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1