Провадження № 1-кс/752/5601/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказано, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва відкрито кримінальне провадження за № 0002792 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

23.08.2016 року постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002792 від 17.12.2015 року закрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вказану постанову скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, однак 01 червня 2017 року представником потерпілої у вказаному кримінальному провадженні було отримано копію постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.03.2017 року, якою повторно закрито вказане кримінальне провадження.

Підставою для закриття кримінального провадження, як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 23.08.2016 року слідчим визначено те, що висновок про законність чи незаконність прийнятого суддею рішення може даватись лише вищим судом тієї ж юрисдикції апеляційним судом, вищим спеціалізованим судом, а у передбачених законом випадках Верховним судом України, в порядку апеляційного чи касаційного провадження, а оскільки зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що постанова Вищого Господарського суду України від 12.01.2015 року у справі № К2/107-12/13 не оскаржена та набрала законної сили, в діяннях суддів Вищого господарського суду України відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.
На обґрунтування своєї процесуальної позиції заявник зазначає, що постановою Верховного суду України від 30.03.2016 року вказану постанову Вищого господарського суду України від 12.01.2015 року по справі № К2/107-12/13 скасовано. При цьому, однією з підстав для скасування Верховним Судом України вказаної постанови є факт втручання в автоматизовану систему документообігу суду.
Також заявник вказує, що в неповнота досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження пов`язана з тим, що слідчим не допитано в якості свідків суддів, які входили до колегії суддів, якими винесена постанова Вищого господарського суду України від 12.01.2015 року по справі № К2/107-12/13 та голову цього суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги у повному обсязі.
Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали закритого кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, враховуючи також те, що останній вже звертався до Печерського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою, яку повернуто для подачі до належного суду ухвалою від 03.06.2017 року яку заявником отримано поштовим відправленням 12.07.2017 року.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні третього слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва перебували матеріали кримінального провадження за № 0002792 від 17.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/45498/15-к від 09.12.2015р. Зазначеною ухвалою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Вищого господарського суду України при розподілі справи № К2/107-12/13 за касаційною скаргою АТ «Реверта» до касаційного провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, здійснення тиску на суд за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376 КК України, та незаконності прийнятого рішення у справі за результатами касаційного розгляду скарги АТ «Реверта» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі №К2/107-12/13 господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Нісема», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , про визнання частково недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Нісема» та зобов`язання передати майно та за зустрічним позовом ТОВ «Нісема» до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача АТ «Реверта» про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору АТ «Реверта» до ОСОБА_9 , ТОВ «Нісема» про визнання недійсним частково статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно від 12.01.2015р. колегією суддів Вищого господарського суду України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
23.08.2016 р. старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 за результатом проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015р. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року скасовано постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015 року (в постанові про закриття кримінального провадження зазначено № 0002792 від 17.12.2015 року) за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та направлено вказане кримінальне провадження до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Крім того, у вказаній ухвалі вказано, що при новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4
17.02.2017 року копію вказаної ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження отримано прокуратурою м. Києва.

29.03.2017 року постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0002792 від 17.12.2015 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після отримання провадження з Печерського районного суду м. Києва слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не виконано жодної слідчої дії та закрито кримінальне провадження з аналогічних підстав.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування повторної постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015 року (в постанові про закриття кримінального провадження зазначено № 0002792 від 17.12.2015 року) за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002792 від 17.12.2015р. направити до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя