Справа № № 585/2707/19
Номер провадження 1-кс/585/1485/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, в режимі відеоконференції, скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000212, -
у с т а н о в и в :
1. 19.11.2019року з Сумського апеляційного суду надійшла на розгляд скарга, ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000212.
2. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 , як потерпілому у кримінальному провадженні, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, та слідчим не вирішено його клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, та про його допит як потерпілого в присутності захисника. Крім того, ОСОБА_5 не погоджується з визначеною підсудністю,- Роменському ВП ГУНП в Сумській області. На день звернення з цією скаргою, на думку ОСОБА_5 , пропущено строк звернення зі скаргою з поважних причин, а тому він просить поновити строк.
3. В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали частково. Просили вирішити скаргу в частині розгляду слідчим клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_5 за участю захисника та вчинити інші процесуальні дії, у разі якщо вони ще не були вчинені попереднім слідчим, та вирішити всі клопотання, подані ОСОБА_5 слідчому, які ним не вирішені. Стосовно вирішення питання підсудності, то в цій частині просили скаргу не розглядати, оскільки це питання буде ними вирішуватись після ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування скарги, посилались на вимоги статей 220, 221 КПК України, та просили скаргу задовольнити.
5. Слідчий надала матеріали кримінального провадження № 0000212 для дослідження в судовому засіданні, однак на розгляд скарги не залишилась, у зв`язку з тим, що перебувала на добовому чергуванні. Просила судове засідання перенести на інший день. Відповідаючи на питання зазначила, що пояснень по суті скарги у неї не має. Скаржник та його адвокат заперечували проти відкладення, оскільки слідча пояснень не має, а строки розгляду скарги скорочені і така поведінка слідчого, на їх думку, пов`язана лише із затягування розгляду справи. З огляду на викладене, наявність матеріалів кримінального провадження та те, що скарга подана на бездіяльність, слідчий суддя дійшов висновку, скаргу вирішувати у відсутність слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи із такого.
6. В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді, було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1ст.357 КК України (а.к.п..5). на підставі доручення начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 здійснює слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 (а.к.п.130).
7. В кримінальному провадженні №0000212 повідомлення про підозру не оголошено.
8. Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області від 11.07.2019р. ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000212 (а.к.п.139). Підтверджень про направлення копії постанови про визнання потерпілим та про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять.
9. Відповідно до протоколу від 08.02.2019 року, ОСОБА_5 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні №0000212, у присутності захисника (а.к.п.65-69). Протоколу допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять.
10.Згідно Доповнення від 12.02.2019р., адресованого старшому слідчому в ОВС УСБУ в Сумській області, яке надійшло слідчому 15.02.2019р., ОСОБА_5 , просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, які він додає, а оригінали повернути йому (а.к.п.76-118). Доповнення та документи долучені до матеріалів кримінального провадження. Підтверджень про вирішення клопотання про повернення оригіналів документів ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження не містять.
11. Згідно клопотання ОСОБА_5 від 26.06.2019р., останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії запитів надісланих ним до ЄСПЛ (а.к.п.142). Це клопотання вирішено, відповідні документи містяться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.143-142).
12. Згідно з клопотанням від 21.08.2019р., ОСОБА_5 просить копію цього клопотання (заяви) та копії доданих документів, долучити до матеріалів кримінального провадження. А також просить доповнити первинну кваліфікацію цього провадження статтями 364 та 367 КК України, вчиненого атестованими службовими особами Роменської ВК-56, та вирішити питання про передачу цього кримінального провадження за підслідністю до ДБР, про що повідомити його письмово із направлення витягу з ЄРДР (а.к.п.147-148). Додані до клопотання (заяви) документи приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.149-152). У задоволенні решти питань, порушених ОСОБА_5 у поданому клопотанні (заяві) від 21.08.2019р., відмовлено, що підтверджується Постановою прокурора від 09.09.2019р. (а.к.п.155-156). Копія Постанови направлена на адресу ОСОБА_5 (а.к.п.157)
13. Відповідно до Клопотання захисника від 09.09.2019р.(а.к.п.159) та ОСОБА_5 від 27.09.2019р.(а.к.п.160), останні просять ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження. Підтверджень про вирішення цих клопотань матеріали кримінального провадження не містять.
14. Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
15. Відповідно до частини першої статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
16. Крім того, виходячи із змісту статті 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
17. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
18. Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
19. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
20. Відповідно до частини третьої статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
21. Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1 частини першої статті 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
22. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
23. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження наявні клопотання ОСОБА_5 :- про долучення до матеріалів кримінального провадження копій наданих ним документів та повернення оригіналів ОСОБА_5 ;- про доповнення кваліфікації; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містять докази про розгляд клопотання про доповнення кваліфікації протиправних дій. Доказів розгляду клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, матеріали кримінального провадження не містять та суду, на час розгляду скарги, не надано.
Таким чином бездіяльність слідчого у не наданні відповіді на клопотання потерпілого під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді в порядку статті 303 КПК.
24. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про визнання ОСОБА_5 потерпілим, однак відсутні докази виконання вимог ч.2ст.55 КПК України.
25. З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого у триденний строк розглянути клопотання потерпілого, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч.2ст.40 КПК України та сплив строків розгляду поданого клопотання, вважає за необхідне зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні (на даний час ОСОБА_6 ) розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27.09.2019р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатом розгляду якого прийняти процесуальне рішення. Також з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про вручення копії постанови про визнання потерпілим ОСОБА_5 та про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки, то скарга в цій частині підлягає задоволенню.
26. Стосовно вирішення питання про повернення оригіналів доданих потерпілим до матеріалів кримінального провадження документів, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки долучення оригіналів документів замість їх копій є дією слідчого, який проводив досудове слідство раніше, а скарга подана на бездіяльність слідчого, який нині проводить досудове слідство. Крім того, потерпілий не позбавлений можливості клопотати про повернення йому оригіналів документів.
27. Розглядаючи вимоги про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_5 як потерпілого за участю захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2, 6 ст. 223КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Тобто,КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, зобов`язувати надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч.5ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також слідчий суддя зазначає, що стаття 223 КПК України не передбачає конкретного строку для прийняття слідчим відповідного процесуального рішення про проведення конкретної слідчої дії. Тому така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена. А з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять клопотання потерпілого про його допит за участю захисника, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
28.Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 2,3,9,26,28,220, 223, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000212:
- вручити потерпілому ОСОБА_5 копію постанови про визнання потерпілим від 11.07.2019р. та памятку про процесуальні права та обов`язки.
- невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2019 року, за результатами розгляду якого прийняти процесуальне рішення.
В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2019р.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та слідчому СВ Роменського ВП ОСОБА_6 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1