Справа № 367/7193/19
Провадження № 1-кс/367/1743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
12.09.2019 до Ірпінського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року приблизно о 14:20 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який призначений на посаду наказом начальника ГУ НП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017 року у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001571 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_7 у виконанні ним своїх службових обов`язків, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 вбивством, кинув через парканом свого будинку в бік потерпілого ОСОБА_7 предмет схожий на гранату, який впав біля ніг останнього, чим вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу. ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, 10.09.2019 року о 15:30 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_6 11.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Органом досудового розслідування враховано і ту обставину, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, останній офіційно не одружений, дітей не має, не підтримує зв`язки із родиною, на території Київської області та міста Києва не має постійного місця проживання, а також, у останнього відсутнє місце реєстрації. Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_6 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не встановлено місце придбання останнім незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів. Крім цього, ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання і роботи, оскільки вони є сусідами підозрюваного та, які можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_6 , що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, не встановлено місце придбання останнім незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велику кількість незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що в свою чергу свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_6 наміру на вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

10.09.2019 року о 15:30 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_6 11.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, репутацію, майновий стан підозрюваного, сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 12.09.2019 року до 10.11.2019 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 12.09.2019 року до 10.11.2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1