overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1827/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України із затвердженим 04 грудня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 15 січня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6123/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003816 від 26 червня 2018 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003816 від 26 червня 2018 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003816 від 26 червня 2018 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"10" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2019 року, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/78/19
Провадження № 1-кс/625/347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 14.12.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 14.12.2018 за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000162 від 21.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 14.06.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року об 10 годині 40 хвилинах.

Слідчий суддя
Справа № 643/3039/17
Провадження № 1-в/643/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно і належним чином.
Засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 р. за ч. 1 ст. 122 КК України КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 рокуСправа № 634/897/18 Провадження № 1-кп/634/83/19

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.12.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 21 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/536/18
Провадження № 1-кп/694/54/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

10.12.2019 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000238 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.
09.12.2019 року через канцелярію суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого та буде доставлено до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та буде доставлено до суду, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 282,335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000238 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Судове засідання призначити на 16 грудня 2019 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2019 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1900/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004986 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ірпінь Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої,

обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисники, обвинувачені та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004986, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.12.2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5339/18
Провадження №: 1-кп/755/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002742 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0002742 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_6 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку судове засідання на 30 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 30 хвилин до 30 січня 2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
20.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013..
В судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000933 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09.12.2019 о 10 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 9, 22, 26, 42, 111, 135, 268-278, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника ОСОБА_5 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000933 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0000933 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019.

Зобов`язати уповноважену особу внести відомості, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0000933 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1