Справа № 382/1596/18
Провадження № 1-кс/382/300/19
У Х В А Л А

Яготинський районний суд

02 грудня 2019 року

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, в котрій вказано, що ОСОБА_4 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000598 від 13.09.2016 року було сформоване клопотання яке було направлено поштою до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області 14.05.2019 року про проведення процесуальної дії, а саме надання стороні потерпілого письмового повідомлення, про точний час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій та в ході досудового розслідування було задоволено клопотання сторони потерпілого про проведення допиту: в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення ряд слідчих експериментів, в тому числі і відтворення дій, обстановки та обставин події. Проте, було лише проведено допити її як потерпілої, а також малолітнього свідка ОСОБА_6 та громадянку ОСОБА_7 . Проведення інших слідчих (розшукових) дій навіть не було на сьогоднішній день розпочато. Також станом на сьогоднішній день жодного повідомлення про дату проведення таких слідчих дій не було надано. У разі неможливості проведення таких слідчих дій про причини, які їх унеможливлюють сторона потерпілої просила повідомити її в триденний термін письмово.
Проте, в порушення ст. 220 КПК України слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області станом на 27.05.2019 року не надав повідомлення про задоволення клопотання направленого 14.05.2019 року не надавши при цьому копії постанови про відмову в задоволенні клопотання. Отже, рішення про ненадання повідомлення про задоволення клопотання, не надавши при цьому копії постанови про відмову у задоволенні клопотання прямо суперечить ст. 220 КПК України, а отже і виходить за межі повноважень слідчого.

Враховуючи вимоги, ст.ст.111, 223, 56, 220, 303, 304 КПК України, заявник просив зобов`язати слідчого (групу слідчих) слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області негайно надати повідомлення про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій та надати стороні потерпілого письмове повідомлення, про точний час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту в присутності потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої свекруху потерпілої, ОСОБА_8 , яка не була свідком безпосередньо побиття, але була свідком наслідків таких насильницьких дій з боку ОСОБА_9 ; про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме слідчих експериментів шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, що відбулася 13.09.2016 року і є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, за фактичним місцем де вони безпосередньо відбувалися: а саме на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням відео-зйомки та аудіо-запису такої процесуальної дії зокрема, з: потерпілою ОСОБА_4 , допитаною по суті справи в статусі свідка - ОСОБА_7 , слідчий експеримент з якою провести після проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , і дану слідчу дію з указаним свідком провести за участю потерпілої та/або її представника; допитаним по суті справи в статусі свідка неповнолітнім ОСОБА_6 , слідчий експеримент з яким провести після проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , і дану слідчу дію з указаним свідком провести за участю потерпілої та/або її представника та в присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної Державної адміністрації Київської області; свекрухою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка не була свідком безпосередньо побиття, але була свідком наслідків таких насильницьких дій з боку ОСОБА_9 , після допиту останньої в якості свідка.

В судовому засідання представник заявник та її представник підтримали заявлені вимоги.

Прокурор не заперечував проти даної скарги враховуючи, що надані були вказівки прокурора, але заперечував в частині проведення слідчого експеременту з ОСОБА_8 ,оскільки вона взагалі ще не допитана в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, заявницею подано до слідчого клопотання від 13 травня 2019 року про проведення відповідних процесуальних дій. 07.05.2019 року містяться вказівки прокурора, які не виконані слідчим.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що на даний час клопотання заявника не розглянуто, та не надано відповіді відносно даного клопотання, як і не виконані вказівки прокурора. Проте враховуючи дати направлення клопотання, отримання слідчим даного клопотання та на даний час результатів виконання, то дана скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що спочатку допитуються свідки, а потім проводяться інші слідчі дії за їх участі.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області, який буде проводити подальше розслідування вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1