Справа № 308/8437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000306 прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 на посаді головного сержанта взводу, сержанта, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 та ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.1 ст.402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що сержант ОСОБА_4 , призваний за мобілізацією 31.07.2014 року військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді головного сержанта взводу вказаної військової частини.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової частини ПП НОМЕР_1 без поважних причин не прибув, на військовій службі по теперішній час відсутній, проводячи час на власний розсуд.

Крім того встановлено, що 28.08.2014 року, перебуваючи на території військової частини ПП НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відкрито, без поважних на те причин, відмовився виконати наказ начальника про вибуття в зону проведення антитерористичної операції.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією в/ч ПП НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, з 21.11.2014 року на військову службу до місця розташування військової частини ПП НОМЕР_1 не з`являється та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних, причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Також, сержант ОСОБА_4 28.08.2014 року, перебуваючи на території військової частини ПП НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відкрито, без поважних на те причин, відмовився виконати наказ начальника про вибуття в зону проведення антитерористичної операції, чим вчинив відкриту відмову виконати наказ начальника, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 402 КК України

28.08.2015 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 та ч.1 ст.402 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 та ч.1 ст.402 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, явку підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечив.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 та ч.1 ст.402 КК України.

28 серпня 2015 року, у рамках кримінального провадження №0000306, слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 та ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, не забезпечив явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1