У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей у рамках кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 31.10.2019 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000366, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), основним видом діяльності якого є: виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, умисно ухилилися від сплати митних платежів при здійсненні у 2018 році імпортних операцій із ввезення на митну територію України обладнання для переробки деревини шляхом заниження вартості ввезеного обладнання, а також внесення недостовірних даних в документи для продовження строків тимчасового ввезення товару, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

01.11.2019 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 доручено здійснювати СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) за МД № UA100110/2018/056757 на вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено вивезення (після ввезення на умовах тимчасового ввозу) обладнання для обробки деревини: мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN- 2TMFX5534VN465701) станок Cardinal, модель Р 940 б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт. у розібраному стані для зручності перевезення, країна походження Канада за кодом УКТЗЕД та вартістю 2640524,90 грн., а також на вантажному автомобілі з р.н.з. TV706CS/AO1783XP обладнання «машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, у незібраному стані: Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт., серійний номер: 630, країна виробництва CA (Канада), виробник: Cardinal, торгівельна марка: ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом УКТЗЕД та вартістю 11882362,05 грн., що 05.04.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) за МД № UA100110/2018/056757 на вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено вивезення (після ввезення на умовах тимчасового ввозу) обладнання для обробки деревини: мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN- 2TMFX5534VN465701) станок Cardinal, модель Р 940 б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт. у розібраному стані для зручності перевезення, країна походження Канада за кодом УКТЗЕД та вартістю 2640524,90 грн., а також на вантажному автомобілі з р.н.з. TV706CS/AO1783XP обладнання «машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, у незібраному стані: Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт., серійний номер: 630, країна виробництва CA (Канада) Виробник: Cardinal, торгівельна марка: ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кодом УКТЗЕД та вартістю 11882362,05 грн.

Згодом, а саме 10.04.2019 року, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на вантажних автомобілях з р.н.з. НОМЕР_3 та TV706CS/AO1783XP за МД UA305000/2018/907712 здійснено ввезення на умовах тимчасового ввозу вказаних вище ТМЦ, де з метою ймовірного ухилення від сплати митних платежів внесені недостовірні дані в офіційні документи з метою заниження вартості ввезеного обладнання, а також в документи для продовження строків тимчасового ввезення товару, а саме змінено код УКТЗЕД на , вартість на 53000 євро (1701742,50 грн.) та відправника на ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ).

Крім того, слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в його облікових даних як фізичної особи-підприємця зазначені адреси: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 адреса проживання засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Згідно з наявними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є подружжям.

За твердженням слідчого, зважаючи на вищевказане, зовнішньоекономічні операції, здійснені пов`язаними суб`єктами щодо вивезення обладнання за межі митної території України та подальше його ввезення по вартості, значно меншій, ніж по інвойсу попереднього року від того ж продавця, мали на меті зменшення сум митних платежів на загальну суму 2629629,01 грн.

Вищевказані факти викладені та описані у висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № 03/07-16-16-00-19/38978153 від 30.09.2019 року відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами якого встановлено, що службовими/посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно внесені недостовірні дані в офіційні документи з метою заниження вартості ввезеного обладнання, а також в документи для продовження строків тимчасового ввезення товару, наслідком чого стало уникнення від сплати митних платежів на загальну суму 2629629,01 грн.

Таким чином, попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий зауважує, що беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено, що обладнання для обробки деревини :мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN- 2TMFX5534VN465701) станок Cardinal, модель Р 940 б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт., країна походження: Канада та машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт., серійний номер: 630, країна виробництва : CA (Канада) Виробник: Cardinal Торгівельна марка: Cardinal містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому за таких обставин зазначені обладнання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України виступають як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У зв`язку з вищевказаним слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вилученні вказаного обладнання з метою проведення судових експертиз, у тому числі експертизи технічного стану та товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги, що обладнання містить на собі сліди вчинення правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність відповідно до санкції ст. 212 КК України, при цьому має значення як речовий доказ по кримінальному провадженню, слідчий стверджує, що виникла необхідність провести до нього тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи наведене, слідчий просить постановити ухвалу, згідно з якою надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000366 старшому слідчому з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_8 , начальнику ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області полковнику податкової міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, з можливістю їх вилучення, а саме: обладнання для обробки деревини: мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN-2TMFX5534VN465701), станок Cardinal, модель Р 940 б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт., країна походження: Канада та машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт., серійний номер: 630, країна виробництва : CA (Канада) Виробник: Cardinal Торгівельна марка: Cardinal, який на даний час фактично перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив внесене клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до обладнання для обробки деревини, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення, посилаючись на викладені у клопотанні доводи, а також на додані до клопотання документи.

Представника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей заперечив, посилаючись на письмові заперечення, що долучені матеріалів даного клопотання. Зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає необґрунтованою та безпідставною вимогу органу досудового слідства щодо тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення обладнання з тих підстав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , обов`язкова звітність подається у встановлені строки, заборгованості перед бюджетом та виплаті заробітної плати немає. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило ввезення на умовах тимчасового ввозу вищевказаного обладнання, яке перебуває в нього на умовах оренди відповідно до договору оренди № 04-2018 від 05.04.2018 року. Власником обладнання є та залишається компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ). Зауважує, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало жодних дій щодо умисного внесення недостовірних даних в офіційні документи з метою заниження вартості ввезення обладнання, а також документів для продовження строків тимчасового ввезення товару. Перед декларуванням товару в режимі тимчасового ввезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до кваліфікованого експерта та замовило експертний висновок щодо визначення вартості обладнання. За результатами експертного висновку (звіт про оцінку) № 273-04-18 від 10.04.2018 року кваліфікованим експертом було встановлено, що вартість обладнання становить 53000 євро, саме ця сума і була зазначена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час декларування обладнання на митниці в режимі тимчасового ввезення. Вважає, що вилучення майна безперечно грубо порушить право володіння та користування обладнанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як орендаря, а також порушує право власності іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), як власника обладнання. Зазначає, що таке порушення буде невиправданим, оскільки на стадії досудового слідства не встановлено та підтверджено наявність вини, яка може бути встановлена виключно судом обвинувальним вироком. Повідомив, що обладнання має вагу 63626 кілограм, яке змонтовано та встановлено стаціонарно, а відтак будь-яке вилучення призведе до його пошкодження та збій налаштувань, які відновити буде вкрай складно та потребуватиме значних фінансових ресурсів, а також спеціалістів з достатньою кваліфікацію для проведення таких робіт. У випадку пошкодження обладнання при його вилученні, відновити його роботу буде вкрай складно, враховуючи більше як двадцятирічний вік обладнання та відсутність його виробництва. Всі запчастини замовляються з різних кутів світу або потребують високоточного виробництва в Україні Провівши аналіз зібраних у справі доказів, норм КПК України та практики Європейського суду з прав люди, вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особа стосовно якої розглядається клопотання, не здійснювало жодних дій щодо умисного внесення недостовірних даних в офіційні документи з метою заниження вартості ввезення обладнання, а також документів для продовження строків тимчасового ввезення товару. Вважає необґрунтованим клопотання органу досудового слідства щодо можливості вилучення обладнання, оскільки основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є переробка деревини, вилучення обладнання призведе до зупинення господарської діяльність товариства без визнання вини. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечує роботою 28 працівників, які при зупиненні роботи не зможуть отримувати заробітні плату та забезпечувати свої сім`ї. Крім того, вказує. що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сумлінним платником податків та немає заборгованості по податкам та зборам перед бюджетом, а при вилученні обладнання та зупиненні роботи товариства бюджет недоотримає значні надходження по податкам та зборам. Ураховуючи наведене, представник просить відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення. До заперечень представником додано копію експертного висновку (звіт про оцінку) № 273-04-18 від 10.04.2018 року.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, представника володільця речей, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000366, сформованим станом на 18.11.2019 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме вказаного у клопотанні обладнання для обробки деревини, що на даний час фактично перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є у цій частині підставним та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення речей та що існує реальна загроза їх зміни або знищення, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Із зазначених підстав, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обтяження підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах даного товариства, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідності надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення на даному етапі досудового розслідування, а також не підтверджено належними і допустимими доказами такої необхідності, виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення зазначених в клопотанні речей.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, слід відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000366 старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей без можливості їх вилучення, а саме обладнання для обробки деревини: мобільний станок обдирно-корувальний, барабанного типу, для зняття кори (стаціонарно змонтований на несамохідному колісному шасі Tomisco модель FX-R3W-55 VIN-2TMFX5534VN465701), станок Cardinal, модель Р 940, б/в 1997 року, серійний номер 630 1 шт., країна походження: Канада та машина для обробки деревини, портативна барабанна корувальна машина, б/в, Cardinal Portable Drum Debarker, модель P-940, рік випуску 1997 1 шт. серійний номер: 630, країна виробництва: CA (Канада), виробник: Cardinal, торгівельна марка: Cardinal, що на даний час фактично перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1