Провадження № 1-кп/742/280/19
Єдиний унікальний № 742/2370/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000275 від 26.02.2019 року, по зміненому обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

-19.01.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.04.2001 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.11.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-12.12.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.152 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 26.02.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечними для здоров`я потерпілої, наносячи їй удари руками по голові та тілу, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця верхньої та нижньої повіки правого ока, синця верхньої повіки лівого ока, синця з трьома подряпинами правої скроневої ділянки з переходом на виличну ділянку, синця правої вушної раковини, синця лівої бокової поверхні шиї, синця з садном правого ліктьового суглобу, синця правого передпліччя, синця правої кисті, синця лівої молочної залози, синців внутрішньої та зовнішньої поверхні лівого стегна, що в комплексі, згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 під 27.02.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
2. Під час нанесення ударів потерпілій, ОСОБА_3 потягнув рукою ОСОБА_5 за волосся та зірвав з її правого вуха золоту сережку вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 2478,02 грн, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків.
3. 26.02.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , всупереч її волі, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел направлений на порушення статевої свободи потерпілої, при цьому будучи обізнаними про перебування останньої у стані вагітності, з метою подолання її опору, застосовуючи фізичне насильство, а саме схопивши руками за волосся ОСОБА_5 , та наносячи їй удари руками по голові та тілу, спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження, примусово затягнув потерпілу до приміщення ванної кімнати, де поваливши на підлогу вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
4. Вказаними вище діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, та з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, вчинене щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.2 ст.187 та ч.2 ст.152 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
5. Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.152, ч.2 ст.187 КК України не визнав та надав показання, що ввечері 25.02.2019 року він перебував в будинку потерпілої, де разом з її чоловіком розпивав спиртні напої, після чого залишився в них ночувати. Обвинувачений не пам`ятає яким чином вранці 26.02.2019 року він опинився в одному ліжку разом з потерпілою та її чоловіком, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Окрім того, обвинувачений припустив ймовірність статевих зносин з ОСОБА_5 тієї ночі, однак не пам`ятаючи жодних подробиць, категорично стверджує щодо її добровільної згоди на інтимну близькість.

Вранці 26.02.2019 року, він залишив будинок разом з чоловіком, однак незабаром сам повернувся до помешкання потерпілої та за її проханням пішов до магазину де придбав продукти харчування. Повернувшись до будинку, вони разом розпивали пиво та спілкувались. Обвинувачений підтвердив обізнаність перебування потерпілої в стані вагітності, оскільки остання зверталась до нього з проханням організувати проведення в лікувальному закладі аборту. Раптово між ними виник конфлікт і ОСОБА_5 взяла ніж й почала виганяти його з будинку. Вказані дії та неочікувана агресія обумовили вибиття ним з рук потерпілої ножа та нанесення їй руками більше п`яти ударів в область голови. Після того, як він почув повернення доньки потерпілої до домоволодіння, вирішив одразу залишити помешкання, щоб не травмувати її психічний стан, адже на обличчі потерпілої вже були видимі тілесні ушкодження: набряки та синці. Обвинувачений категорично заперечив заволодіння золотою сережкою ОСОБА_5 . Вважає, що подання потерпілою заяви про вчинення ним злочинів, зумовлено тривалим існуванням між ними неприязних відносин.

6. Після пред`явлення зміненого обвинувачення ОСОБА_3 відмовився надавати додаткові показання, наполягаючи на врахуванні показань, що були попередньо ним надані. Заявлений цивільний позов категорично не визнав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
7. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , надала показання, що в ніч з 25.02. на 26.02.2019 року обвинувачений дійсно залишився ночувати в одній з кімнат будинку, проте зранку 26.02.2019 року він разом з її чоловіком залишили помешкання. Через незначний проміжок часу до будинку повернувся ОСОБА_3 та попросив попити чаю, щоб зігрітись, оскільки на дворі було досить холодно. В ході спілкування обвинувачений раптом почав говорити компліменти і наполягати на проведенні масажу. Потерпіла спочатку взяла ніж та почала вимагати залишення обвинуваченим будинку, однак усвідомлюючи неможливість здолати його, побоюючись розправи, одразу заховала ніж в одній з шафі на кухні. Всі її прохання до ОСОБА_3 залишити будинок та припинити насильство, оскільки вона вагітна, були ним проігноровані. В свою чергу обвинувачений, з метою подолання опору потерпілої, схопив її рукою за волосся та почав наносити численні удари в область голови і тіла.

В подальшому він силоміць затягнув її до ванної кімнати та зачинивши двері, продовжував наносити удари в різні частини тіла. Під час нанесення ударів обвинувачений у вусі потерпілої побачив золоту сережку, яку відстебнувши, демонстративно забрав собі. Після того як потерпіла вже не мала змоги чинити опір обвинуваченому, останній за допомогою своїх геніталій вагінально проник в її тіло та фізіологічно завершив насильницький статевий акт. В цей час поверталась додому донька потерпілої - ОСОБА_7 та почала відкривати хвіртку до господарства. Обвинувачений, почувши на подвір`ї стукіт, швидко одягнувся та з середини відчинив будинок. Привітавшись з малолітньою донькою, ОСОБА_3 повідомив про невідкладні справи та одразу залишив потерпілу та її доньку в помешканні.

Потерпіла підтримала заявлений цивільний позов, наполягала на призначенні суворої міри покарання.

8. Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання, що він є чоловіком потерпілої і про обставини злочину йому відомо виключно з її слів, оскільки зранку 26.02.2019 року він разом з обвинуваченим залишили будинок. Свідок підтвердив, що ОСОБА_3 окремо ночував в одній з кімнат їх помешкання.

9. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що потерпіла є її сестрою, а обвинувачений цивільним чоловіком. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення їй відомо зі слів ОСОБА_5 . Свідок зазначила, що напередодні злочину вони дійсно разом з ОСОБА_3 гостювали в будинку її сестри потерпілої по справі.

10. Будучи допитаною як свідок малолітня ОСОБА_7 надала показання, що в другій половині дня 26.02.2019 року вона зі школи прийшла додому. Спочатку двері до будинку виявились зачинені і вона почала в них стукати, але в подальшому з середини їх відчинив обвинувачений, який вже був одягнутий у верхній одяг та планував виходити. Свідок побачила в потерпілої ОСОБА_5 , яка була у ванній кімнаті, синець на обличчі та зібганий на підлозі килим. Після того, як обвинувачений залишив будинок, потерпіла одразу викликала поліцію. Свідок підтвердила, що обвинувачений в ніч з 25.02 на 26.02.2019 року залишався ночувати в їх будинку в одній з вільних кімнат.

11. Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні за правилами ч.9 ст.352 КПК України, повідомив про особисту зустріч, близько 17 год. 26.02.2019 року, з незнайомим чоловіком поблизу залізничного вокзалу в м. Прилуки та висловлення ним пропозиції щодо купівлі наявної в нього сережки з зображення дружини єгипетського фараону «Нефертімті». Оскільки запропонована вартість сережки була очевидно завищеною, свідок відмовився її придбавати. Свідок в судовому засіданні підтвердив свою участь в ході досудового слідства як під час проведення впізнання обвинуваченого за фотознімками, деталізувавши характерні особливості зовнішнього вигляду останнього, так і під час пред`явлення речей для впізнання за фотознімками.

12. Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

13. Як вбачається з заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила про її зґвалтування та відкрите заволодіння золотою сережкою обвинуваченим по справі /а.с.38,78/.
14. Вказані обставини стали підставою для внесення 26.02.2019 року відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.152 та ч.2 ст.187 КК України.
15. Згідно даних протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року та фото-таблиць, проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України, встановлено, що об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_3 , тобто місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень /а.с.38-48/. Правомірність проникнення працівників поліції до житла потерпілої стороною захисту не заперечується.

В ході огляду було виявлено та вилучено: жіночу нічну сорочку, халат жіночий, нижню білизну. Вказані предмети, з огляду на їх відповідність критеріям встановленим ст.98 КПК України, постановою слідчого від 02.07.2019 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.с.72/.
16. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №66 від 27.02.2019 року, у ОСОБА_5 виявлено ознаки не менше 14 травматичних дій та наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкова травму, струс головного мозку, синець верхньої та нижньої повіки правого ока, синець верхньої повіки лівого ока, синець з трьома подряпинами правої скроневої ділянки з переходом на виличну ділянку, синець правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; та синець лівої бокової поверхні шиї, синець з садном правого ліктьового суглобу, синець правого передпліччя, синець правої кисті, синець лівої молочної залози, синець внутрішньої та зовнішньої поверхні лівого стегна, синець правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути як рука, так і нога сторонньої особи, за поєднанням механізму удару та тертя, по давності можуть відповідати 26.02.2019 року. Згідно висновку експерта (п.6(7) ОСОБА_5 станом на 27.02.2019 року вагітна терміном 8 тижнів /а.с.52-53/.

17. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №67 від 27.02.2019 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та за ступенем давності може відповідати 26.02.2019 року /а.с.57/.

18. Належність групи крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до АВ(IV) за ізосерологічною системою АВ0 підтверджується висновками судово-медичних експертиз №49-ц, 50-ц /а.с.59-61/.

19. Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №19/10/1/208/СЕ-19 від 26.06.2019 року, генетичні ознаки слідів крові, сперми та клітин, виявлених на марлевому тампоні із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_5 є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої та ОСОБА_3 /а.с.68/.

20. Як вбачається з протоколів пред`явлення речей та особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року, свідок ОСОБА_10 за сукупністю ознак впізнав як жіночу сережку, так і чоловіка, який 26.02.2019 року пропонував придбати її в мікрорайоні «Рокитний» м. Прилуки /а.с.81-84/.

21. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року та переглянутого в судовому засіданні флеш-носія із його відеозаписом, ОСОБА_5 детально відтворила перебіг подій, які мали місце під час вчинення відносно неї обвинуваченим злочинів. Потерпіла повідомила, що насильницький статевий акт відбувся в ванній кімнаті, підтвердивши заволодіння ОСОБА_3 належною їй золотою сережкою.

22. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, яка не оспорювалась стороною захисту, вартість однієї золотої сережки 585 проби вагою 2,06 г. могла становити 2478 грн /а.с.71/.

23. Факт перебування ОСОБА_3 в момент вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та не заперечується обвинуваченим /а.с.74/. Підстави для примусового лікування ОСОБА_3 від алкоголізму відсутні /а.с.76/.

24. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_3 /а.с.21-22/.
25. Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема: довідка-характеристика за місцем проживання, відсутність відомостей про перебування спецобілках в лікарів, вимогу на перевірку судимості та попередні вироки.
26. Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих та прокурорів, а також протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину /а.с.94/.

ІV. Оцінка Суду.
27. Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

28. З фактичних обставин встановлених в судовому засіданні встановлено, що сторона обвинувачення та захисту не згодні щодо наступних обставини. Так, сторона обвинувачення стверджує про зґвалтування ОСОБА_3 потерпілої та заволодіння її майном, сторона ж захисту, не виключаючи вчинення дій сексуального характеру з останньою, вказує на їх добровільність та категорично заперечує звинувачення в розбійному нападі.
29. Вирішуючи питання достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винною, суд керується стандартом доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
30. Під час судового розгляду обвинувачений не заперечував факт зустрічі в другій половині дня 26.02.2019 року з потерпілою в будинку та нанесення їй ряду ударів руками по голові та тілу, мотивуючи раптово виниклим між ними конфліктом. Окрім того, обвинувачений, з огляду на перебування в стані алкогольного сп`яніння, допускає і статеві зносини з ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вони могли мати місце в ніч з 25.02. на 26.02.2019 року, але виключно з її добровільної згоди.

31. Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та вище вказаних свідків, що були допитані в судовому засіданні, в тому числі і надані під час слідчого експерименту, з урахуванням висновків експертиз, суд вважає, що показання ОСОБА_3 в частині заперечення причетності до інкримінованих йому злочинів є вочевидь досить сумнівними, оскільки логічно не узгоджуються з сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

32. Так, показання обвинуваченого про те, що вранці 26.02.2019 року він опинився в одному ліжку з потерпілою та її чоловіком, категорично заперечуються останніми. Окрім того, і малолітній свідок ОСОБА_7 також вказала про те, що ОСОБА_3 залишився окремо відпочивати у вільній кімнаті будинку.

Кількість, характер та локалізація виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень об`єктивно свідчать про те, що метою нанесення обвинуваченим численних ударів була необхідність саме подолання опору останньої для подальшого задоволення статевої пристрасті. Версія ОСОБА_3 про завдання ним в ході раптово виниклого конфлікту близько 5 ударів руками спростовується висновком експертизи /п.17/, оскільки виявлено ознаки не менше 14 травматичних дій. Наявність активного опору зі сторони потерпілої також підтверджується виявленими в обвинуваченого тілесного ушкодження у вигляді синця лівого ока.

Вище вказані висновки суду та відсутність добровільної згоди на статевий акт посилюється аналізом поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який після повернення доньки потерпілої додому, одразу залишив будинок, а ОСОБА_7 в свою чергу викликала працівників поліції.

33. Заперечення обвинуваченим факту заволодіння належною потерпілій золотою сережкою спростовується показаннями потерпілої в судовому засіданні та її аналогічними показаннями під час слідчого експерименту, які суд визнає достовірними та покладає в основу обґрунтування у вироку /п.22/. Насильнице заволодіння обвинуваченим сережкою частково підтверджується і висновком експертизи в частині травмування правої вушної раковини потерпілої.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 ствердно вказав на обвинуваченого як на особу, яка 26.02.2019 року пропонувала йому придбати сережку, деталізуючи її характерні особливості, що підтверджується протоколом пред`явлення речей та особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року /п.21/.

Не зважаючи на забезпечення процесуальної можливості стороні захисту в проведенні допиту свідка ОСОБА_10 , показання останнього в судовому засіданні жодним чином спростовані не були. Показання вказаного свідка узгоджуються з показаннями потерпілої та іншими письмовими доказами. Суд також звертає увагу, що в даному випадку обвинувальний вирок не базується виключною мірою на показаннях свідка ОСОБА_10 , а відтак враховує їх при обґрунтуванні вироку.

34. Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про відсутність події та складу злочину є абсолютно неспроможними, суд розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Твердження сторони захисту щодо добровільного з`явлення ОСОБА_3 до працівників поліції є свідченням його невинуватості, з огляду на вище викладені обставини, є непереконливими.
35. З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, суд вважає доведеним, що 26.02.2019 року ОСОБА_3 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, та з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, вчинене щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.152 КК України.

V. Призначення покарання.
36. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України не встановлено. Обставини, які обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

37. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
37.1 - ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України є тяжкими;

37.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, перебування потерпілої в стані вагітності та наслідки для неї);

37.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність даних про зайнятість суспільно-корисною працею, раніше неодноразово судимого, що свідчить про негативну спрямованість та суспільну небезпечність;

37.4 - формально-позитивні характеристики за місцем проживання та місцем реєстрації; відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра;

37.5 - позицію потерпілої, яка у вирішенні питання щодо виду та міри, наполягала на призначенні суворої міри покарання, та аналогічну думку прокурора;

38. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин відповідних статей, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
39. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_3 в розмірі 2478 грн 02 к. підлягає задоволенню /а.с.21-22/.
40. Питання про речові докази по справі, з урахуванням позиції власників майна, - вирішити за правилами ст.100 КПК України /а.с.72/.

41. Процесуальні витрати по справі, що пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз, в розмірі 5784 грн. 94 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

42. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2019 року по 30.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
43. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2. ст.152 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.187 КК України - у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч.2 ст.152 КК України - у виді 8 /вісім/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 /дев`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.02.2019 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання - 26.02.2019 року по 30.09.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2478 грн 02 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: жіночу нічну сорочку червоного кольору, халат жіночий червоного кольору, нижня білизна, що вилучена під час огляду місця події, нижня білизна, що належить ОСОБА_3 , зразки змивів з статевого члену, зразки крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_3 , марлевий тампон з вмістом піхви ОСОБА_5 , контрольний бинт зразка вмісту піхви ОСОБА_5 , контрольний змив з статевого члена ОСОБА_3 знищити; таблицю зі слідами папілярних узорів та дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження; гаманець, грошові кошти в сумі 1347 грн, що зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в рахунок погашення цивільного позову ОСОБА_5 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 5784 грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1