Справа № 369/9858/19
Провадження №1-кс/369/3080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизиу кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.07.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003457 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.07.2019 близько 04 год. 40 хвилин, екіпажем «Комета 307» Батальйону патрульної поліції с. Чайки, Київської області було отримано орієнтування про переслідування транспортного засобу марки «ВАЗ 21099»,р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, після тривалого переслідування транспортний засіб було зупинено в лісосмузі поблизу с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, після зупинки транспортного засобу водій з автомобіля втік, але під час пошукових дій водія було знайдено, ним виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Під час оглядувказаногоавтомобіля, підводійськимсидіннямбуловиявлено 2 предметизовнісхожі на пістолети, а саме: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RetayMOD 92», з магазином до нього, поміщено до спец. пакету № 7142675; предмет зовні схожий на пістолет Макарова з маркуванням «НИ 127», з магазином до нього, поміщено до спец. пакету № 7142679.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експертзалучається за наявностіпідстав для проведенняекспертизи за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадження.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разіякщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання, стороникримінальногопровадженнямають право звернутися з клопотанням про проведенняекспертизи до слідчогосудді.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксаціївідомостей про обставинивчиненнякримінальногоправопорушення, з метою досягненнядієвостіцьогопровадженняслідчий просив судпризначити у кримінальномупровадженні№ 0003457від 24.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання: чи є представлені на дослідження предмети схожі на пістолети вогнепальною зброєю?якщо так, то яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?якщо ні, то чим являється представлені на дослідження предмети схожі на пістолети?чи справна та придатна для стрільби дана зброя?який спосіб виготовлення зброї?чи маються на представлених предметах ознаки їх переробки?чи можливо зробити постріл з даної зброї будь-яким патроном?

Для проведенняекспертизинаправитикопіюухвали суду про призначеннясудово-балістичноїекспертизи та об`єктидослідження - предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RetayMOD 92», з магазином до нього, якийпоміщений до спец пакету № 7142675; предмет зовні схожий на пістолет Макарова з маркуванням «НИ 127», з магазином до нього, якийпоміщено до спец пакету № 7142679.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно достатті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання. Не допускаєтьсяпроведенняекспертизи для з`ясуванняпитань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово- балістичної експертизинеобхідніспеціальнізнання, слідчийсуддявважає за необхіднезадовольнитиклопотанняслідчого про проведення судово-балістичноїекспертизи у даномукримінальномупровадженні, оскількицемаєсуттєвезначення для проведенняповного, всебічного та об`єктивногорозслідування, а такожвстановленняважливихобставин у даномукримінальномупровадженні, яку не можливоотримати в іншийспосіб.
Керуючисьстаттями 242-244, 369-372 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київський області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003457 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизуу кримінальному провадженні № 0003457від 24.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Київського обласного НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання: чи є представлені на дослідження предмети схожі на пістолети вогнепальною зброєю?якщо так, то яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?якщо ні, то чим являється представлені на дослідження предметисхожі на пістолети?чи справна та придатна для стрільби дана зброя?якийспосібвиготовленнязброї?чимаються на представлених предметах ознакиїхпереробки?чиможливозробитипостріл з даної зброї будь-яким патроном?

Для проведенняекспертизинаправитикопіюухвали суду про призначеннясудово-балістичноїекспертизи та об`єктидослідження - предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RetayMOD 92», з магазином до нього, якийпоміщений до спец пакету № 7142675; предмет зовні схожий на пістолет Макарова з маркуванням «НИ 127», з магазином до нього, якийпоміщено до спец пакету № 7142679.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1