overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/3193/17
Провадження №1-кп/209/95/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлена.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останньої, прокурор вважає за необхідне застосувати до неї привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,до 13.00 години 26 січня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.00 годину 26 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 від 10.12.2019 самостійно скасовано рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, оскаржувану постанову слідчого від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3554/19 Справа № 190/1687/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/738/19
провадження № 1-кп/136/48/19
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 07.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_6

зі сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18.04.19 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2019 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 06.11.2019 року о 15:00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/09/19-49 від 03.09.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М.

дослідивши матеріали міжнародного доручення, які надійшли на виконання суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу для вручення документів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали міжнародного доручення, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави для вручення документів ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в матеріалах, направлялася судова повістка, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин на виклик суду, до неї може бути застосовано привід, у порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого слід доручити співробітникам Київського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням приводу слід покласти на начальника Київського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 564, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23 грудня 2019 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Київського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752від 25.06.2019 року,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 25.06.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 грудня 2019 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 25.06.2019 року (№ справи в суді 127/21275/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/2161/17), надавши провадженню загальний номер 127/2161/17.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 25.06.2019 року.
Вручити копію позовної заяви та надати цивільному відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов до 27.12.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 10:00 год.
Суддя:
Справа №487/5909/19
Провадження №1-кс/487/6416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

01.10.2019 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою : м. Подільськ пров. Спортивний 1-А.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначеної на 18.12.2019 рік о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 18.12.2019 року на 12.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/1845/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
12.12.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
12.12.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-в/127/755/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

В поданні заступник директора ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 21.01.2020 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 21.01.2020 року об 11:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :