Справа № 192/1630/19
Провадження № 1-кс/192/511/19
Ухвала

"15" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , по внесеному 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, по кримінальному провадженню №0000545, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання старший слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000545, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, старший слідчий заявляючи питання експертові про відповідність механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму вказаному ОСОБА_5 , в змісті самого клопотання не зазначив який саме механізм заподіяння тілесних ушкоджень зазначила ОСОБА_5 . При цьому посилаючись на протокол слідчого експерименту, старший слідчий не врахував, що під час даної слідчої дії свідок надала слідчому пояснення, тоді, як показання свідків повинні фіксуватись окремим протоколом про їх допит.
Вказані недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання по суті.
Таким чином, враховуючи положення ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід повернути особі яка його подала, оскільки в клопотанні відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовується клопотання, тобто його зміст не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 , по внесеному 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1