1Справа № 335/9733/19 1-кс/335/6099/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не повна та не обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.
В судове засідання уповноважений представник Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено. На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року.
Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що слідчим відділенням Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_4 .
22.04.2019 року слідчим слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З постанови слідчого вбачається, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 звернулася до поліції із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_6 не виконує рішення суду, а саме злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.
Так, зі змісту скарги, випливає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчим не були виконані усі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного розслідування провадження, в постанові були відсутні посилання на конкретні слідчі дії як на доказ, який міг би спростувати, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В тексті постанови про закриття кримінального провадження відсутні відомості про те, які саме слідчі і процесуальні дії були проведені в рамках вказаного кримінального провадженні. В постанові наявне лише посилання на покази заявника ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_6 . Вказані обставини на думку слідчого свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчий не обґрунтував висновки на предмет того, яким чином інформація отримана з письмових пояснень вказаних осіб спростовувала доводи заявника про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в діях ОСОБА_6 .
З матеріалів дослідженого слідчим суддею кримінального провадження № 0000642 вбачається, що слідчий не провівши жодної слідчої та процесуальної дії прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Матеріалами провадження встановлено, що органами досудового розслідування не було перевірено всіх обставин, які були зазначені у заяві ОСОБА_4 , шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчому судді не зрозуміло, на підставі яких доказів слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття, оскільки проведене ним розслідування не є ефективним, оскільки по справі взагалі не зібрано доказів, в повному обсязі не встановлено обставини справи, не були допитані свідки, в тому числі не допитано державного виконавця, не витребувані у встановленому КПК порядку та не досліджені матеріали виконавчого провадження.
Також не виконані інші процесуальні дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.
При цьому, у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оцінюючи докази, Європейський суд з прав людини, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161, серія А, № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи схожих неспростовних презумпцій. Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відома виключно органам влади, - як це має місце у справі щодо ув`язнених осіб, які перебувають під контролем органів влади, - і коли у таких осіб під час їхнього ув`язнення з`являються тілесні ушкодження, це породжує відповідні обґрунтовані презумпції щодо фактів. При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.
Отже, слідчим в оскаржуваній постанові не було надано відповіді на всі запитання, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування не можна визнати ефективним.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000642 від 18.03.2019 року направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1