overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/534/16
Провадження № 1-кп/282/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року було вирішено питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя: АДРЕСА_1 , на 19 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Виконання приводу обвинуваченого було доручено начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 19 вересня 2019 року від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали суду жодних матеріалів не надходило.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя: АДРЕСА_1 , на 28 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1226/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отриманння заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/359/496/2019
справа №359/7922/19
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 від 21.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення його підзахисного про підозру закінчився двомісячний строк досудового розслідування протягом якого слідчий (прокурор) не звернувся до суду з обвинувальним актом.

При цьому, адвокат послався на докази процесуальні документи слідчого та прокурора (постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування), які були копійовані із кримінального провадження та суперечать за номерами проваджень одна одній.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечую, вважаючи, що маються всі підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані процесуальні документи, проходить до наступних висновків.

Згідно до ст..314 КПК України, при отриманні обвинувального акту, суд вирішує питання, в тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.ч.1,2 ст.284 КПК України. (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

В той же час, відповідно ч.6 ст.291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином суд позбавлений можливості давати оцінку наданим адвокатом та прокурором документам на підготовчому засіданні, а тому заявлене захисником обвинуваченого клопотання передчасне і не може підлягати задоволенню.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001807 від 21.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10-00 год. 08 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/269/19
У Х В А Л А
===========================================================================
19 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вироком Дніпровського районного суду м. Києва області від 23.08.2016 ОСОБА_6 засуджено, за ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва області від 23.08.2016, за ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6412/19
Провадження №1-кс/524/3885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
18.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003484 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003484 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003484 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців, тобто до 24 березня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/338/19
№ 1-кп/207/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлен про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області 21 жовтня 2019 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 21.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1185/19
Провадження № 1-кп/535/142/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 11 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 жовтня 2019 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/12/17
Провадження № 1-кс/534/506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001604,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0001604 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 20.09.2019 о 08 год. 00 хв.
Справа № 550/870/19
Провадження № 1-кс/550/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, подану у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000204 від 17.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000204 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, а саме вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування 02.07.2019 року вирішувала клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000213, що об`єднано в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні висловився про задоволення самовідводу судді та зазначив, що постановою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області від 10.07.2019р. матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000204 від 17.06.2019р. та №0000213 від 25.06.2019р. об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000204, про що внесено до ЄРДР відповідні відомості.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора суд зазначає наступне.

При вирішенні заявленого самовідводу суд керується положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в разі розгляду даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 у вчиненні зазначених правопорушень, може виникнути сумніви в неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , заявлений нею по кримінальному провадженню №0000204 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1581/19
1-кп/705/618/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

25.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Рубіжне Луганської області.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити відповідальній особі Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Рубіжанським міським судом Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Рубіжанського міського суду Луганської області для виконання та ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1