ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1756/19 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000811 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійскього районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , та заперечення останньої на апеляційну скаргу прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду матеріалів справи за зазначеною апеляційною скаргою обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона приймала участь у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , 24 жовтня 2018 року при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000811.

Вислухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали заяву обвинуваченої, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за заявою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

24 жовтня 2018 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000811 щодо ОСОБА_7 . За результатами апеляційного перегляду справи, апеляційні вимоги прокурора було задоволено, ухвалу суду, - скасовано і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Дана ухвала є чинною.

Після цього, 06.05.2019 року, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знову повернуто вказаний обвинувальний акт прокурору, але з інших процесуальних підстав.

На вказану ухвалу і подано апеляційну скаргу прокурором.

Колегія суддів зазначає, що ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Але вказані вимоги Закону, в даному випадку, не поширюються на дану ситуацію, оскільки справа 24.10.2018 року по суті в апеляційному порядку не переглядалась, питання доведеності винуватості особи не з`ясовувалось, адже було розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду про повернення обвинувального акта за іншими процесуальними підставами.

Отже, обставини, викладені в заяві обвинуваченої ОСОБА_7 не є підставою, що виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, згідно вимог ст.ст. 75,76 КПК України, а тому в задоволенні заявленого відводу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4