Справа № 303/5133/19
Провадження №1-в/303/215/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 09.02.2018 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В обґрунтування подання посилався на те, що вирок суду та розпорядження про виконання вироку у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 07.05.2018 року. 08.05.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду. Після постановки на облік засуджений два рази не з`явився до Мукачівського МРВ та без погодження з Мукачівським МРВ виїхав за межі України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні засуджений та його захисник просили відмовити у задоволенні подання, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 ухилявся від покладених на нього судом обов`язків. ОСОБА_5 не отримував жодних викликів з органу пробації на 02.05.2019 і 06.06.2019., в матеріалах наявні виклики на інші дати. ОСОБА_5 02 травня 2019 року не з`явився на реєстрацію, так як переплутав дати, забувся (людський фактор), але вже 03.05.2019 з`явився до органу пробації сам добровільно без виклику, приводу чи розшуку, що свідчить про відсутність у нього умислу ухилятися від обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом чи про небажання стати на шлях виправлення. Попередження ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про його неявку 02.05.2019 року на реєстрацію винесено безпідставно. Після попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання 04.07.2019 року, ОСОБА_5 не порушував умови відбування покарання, виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно з`являвся на реєстрацію, жодних порушень не вчиняв, характеризується позитивно, приймає участь у громадському житті села, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення низький. Крім того, відсутні дані про те, що саме ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , 25 травня 2019 року перетинав кордон.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, засудженого та захисника, вивчивши матеріали особової справи № 79/2018, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 09.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно частин 1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд прийшов до висновку, що дане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки. Засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався ні до якого виду юридичної відповідальності. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 55 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1