Справа № 362/7206/19
Провадження № 1-кс/362/2411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

07.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту забороною права користування на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-YK НОМЕР_1 »; двадцять п`ять предметів зовні схожих на пістолетні набої до вогнепальної зброї; предмет зовні схожий на пістолет без маркування; предмет схожий на ніж; наручний годинник без маркувань; планшет марки «Lenovo»; планшет марки «Apple», металеві кайданки, відеореєстратор; предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Алтай» № НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_6 Гру ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2019 р. до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що с. Борисів Васильківського району Київської області невстановлені особи незаконно поводяться з вогнепальною зброєю.

Виїздом СОГ Васильківського ВП на місце події встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи вчиняють незаконне поводження зі зброєю, чим створюють загрозу життю та здоров`ю особам які перебувають на території вказаного домоволодіння.

З метою врятування осіб, що перебувають на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , життю та здоров`ю яких виникла загроза в результаті незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами, а також з метою збереження майна яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, виникла необхідність у невідкладному обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного, 06 листопада 2019 року, з 14 год. 03 хв. до 16 год. 30 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, за письмовим дозволом користувача домоволодіння ОСОБА_8 , слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-YK НОМЕР_1 »; двадцять п`ять предметів зовні схожих на пістолетні набої до вогнепальної зброї; предмет зовні схожий на пістолет без маркування; предмет схожий на ніж; наручний годинник без маркувань; планшет марки «Lenovo»; планшет марки «Apple», металеві кайданки, відеореєстратор; предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Алтай» № НОМЕР_2 .

Вказані речі опечатані належним чином та вилучені до Васильківського ВП.. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи те, що предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914-YK НОМЕР_1 »; двадцять п`ять предметів зовні схожих на пістолетні набої до вогнепальної зброї; предмет зовні схожий на пістолет без маркування; предмет схожий на ніж; наручний годинник без маркувань; планшет марки «Lenovo»; планшет марки «Apple», металеві кайданки, відеореєстратор; предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Алтай» № НОМЕР_2 , відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на виконання завдань кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до настпних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001677 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно лише в частині арешту на наступне майно: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914- НОМЕР_3 »; двадцять п`ять предметів зовні схожих на пістолетні набої до вогнепальної зброї; предмет зовні схожий на пістолет без маркування; предмет схожий на ніж; металеві кайданки, відеореєстратор; предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Алтай» № НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_6 Гру ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною права користування на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 914- НОМЕР_3 »; двадцять п`ять предметів зовні схожих на пістолетні набої до вогнепальної зброї; предмет зовні схожий на пістолет без маркування; предмет схожий на ніж; металеві кайданки, відеореєстратор; предмет зовні схожий на мисливську рушницю «Алтай» № НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_6 Гру ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1