Справа №:755/7040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника управління Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003771 від 21.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник управління Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 21.06.2017 року, якою закрито кримінальне провадження №0003771.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що до Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 01.03.2018 року за вих.№01-1397 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. На запит від 12.07.2018 року №01-1397 отримано відповідь від 20.07.2018 року №4252/205/01-2018, що дану заяву було перенаправлено до Дніпровського управління поліції ГУНП України у м.Києві, у зв`язку з тим, що факт вчинення кримінального правопорушення мав місце у м.Києві. На скаргу від 05.02.2019 року №01-325 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві отримано відповідь від 21.02.2019 року №1709/125/50-2019 про те, що 17.04.2018 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшло звернення посадових осіб виконавчої дирекції Фонду соціального страхування (вх.№4041 від 17.04.2018 року). В даному зверненні вбачалися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим, в подальшому слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві були внесені відомості до ЄРДР за №0003771 від 17.04.2018 року. Після направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 15.03.2019 року №01-495 отримано відповідь від 17.04.2019 року №3241/125/50-2019 про те, що слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 було винесено 21.06.2017 року постанову про закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка є необґрунтованою, а тому просить скасувати вказану постанову.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився.
Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за скаргою якої здійснюється провадження в суді, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені вимоги не підтримано.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги начальника управління Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003771 від 21.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: