Дата документу 13.06.2019 Справа № 335/587/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/587/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1228/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2019року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для об`єднання в одне провадження, відмовила у його задоволенні.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційний суд звертає увагу, що за матеріалам контрольного провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, зокрема журналу судового засідання від 20.05.2019 року під час судового розгляду, в задоволенні клопотання обвинуваченого про направлення даного кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для об`єднання в одне провадження, було відмовлено. Зазначене рішення не було оформлено у вигляді окремого процесуального рішення та було внесено до журналу судового засідання.
Отже, оскаржуване обвинуваченим ОСОБА_6 рішення суду з приводу розгляду клопотання, не є остаточним рішенням і таким, що підлягає до окремого оскарження.
Апелянтом ОСОБА_6 подана апеляція на рішення суду, яке відповідно до положень ч.4 ст.371 КПК України, постановлено без виходу до нарадчої кімнати та занесено секретарем судового засідання в журнал судового засідання а, тому згідно ст.392 КПК України не підлягає до апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2