overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4009/19
Номер провадження 1-кп/489/648/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 11.02.2020 року о 09.45 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/127/891/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданн

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 р. за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 40 хв. 13.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5841/19
провадження №1-кп/489/750/19
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Софієвка Ціліноградського району Ціліноградської області Казахстану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

28 жовтня 2019 року до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 5 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/9063/19 28.10.2019
н/п 1-кс/490/7047/2019
Справа № 490/9063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
17.10.2019 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
23.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000967 та зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000967.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.10.2019
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/37/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.377 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.377 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві він просить проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Одеської області.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Суд вважає можливим надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Миколаївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.377 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 6 грудня 2019 року в режимі відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2498/19
Провадження № 1-кс/496/2692/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000407 від 12.07.2019, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 11 днів з дня затримання, тобто з 27 жовтня 2019 року по 06 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20070 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 30 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0001850, тобто виконати вимога за клопотанням №О-2504 від 02.10.2019 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та в скарзі фактично просить слідчого суддю зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги, викладені в зазначеному клопотанні, рішення за яким, відповідно до вимог ст.220 КПК України, органом досудового розслідування на теперішній час не прийнято.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

У зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню, та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога ОСОБА_3 зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №О-2504 від 02.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001850 згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4921/18
Провадження №1-в/523/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділ філіїї ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянина України, освіта вища, одруженому, непрацюючому офіційно, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.07.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі з 10.07.2013 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Однак, як встановлено з матеріалів подання ОСОБА_3 перебувала у розшуку, та після проведення розшукових заходів було встановлено, що засуджена за адресою вказаною у вироку не проживає.
В судові засідання призначені судом засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, та відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказані заяви, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судових засідань, які відбудуться 07.11.2019 року о 13-30 год. та 14.11.2019 о 13-30 год., у режимі відеоконференції, оскільки свідки сторони обвинувачення, про допит яких заявив прокурор та на допиті яких наполягає потерпілий та його представники, проживають у м.Конотоп.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07.11.2019 року о 13-30 год. та 14.11.2019 о 13-30 год. у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 585/2421/17 (провадження №1-кп/591/90/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено усне клопотання в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд вважає, що усне клопотання адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 206 КПК України, - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до змісту вищезазначеної норми закону розгляд питань щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України віднесено виключно до компетенції слідчих суддів, а не суду, який розглядає кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити та роз`яснити адвокату ОСОБА_9 , що з відповідним клопотанням вона може звернутися до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зобов`язання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2272/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 26 листопада 2019 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1