overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4309/19
Провадження №1-кс/944/993/19
УХВАЛА
06.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000734 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000734 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До судового засідання слідчий скерував постанову Городоцької місцевої прокуратури від 28.08.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Оглянувши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із долученої до матеріалів скарги постанови прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.08.2019 року, такою було скасовано постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 28.07.2019 року направлено Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого розслідування.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000734 від 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1115/19
Провадження № 1-кс/456/1419/2019
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 р. на револьвер моделі «Ekol Viper 2,5», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,4 мм (Флобер).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 10.09.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3401/19
Провадження № 1-кс/488/1390/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 00001540 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупу невстановленої жіночої особи, віком приблизно 54 років, який був виявлений 12 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв. в реанімаційному відділенні "Міська лікарня № 5, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
В ході досудового розслідування встановлно, що документи, які можуть встановити особистість жінки відсутні.
Допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що вказана громадянка протягом 10 років проживала з його батьком і вони її знають, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки відділу обліку та Моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними відомостями не значиться.
Допитано також в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що невстановлена жінка віком приблизно 40 років, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння на території Миколаївської міської лікарні № 5 біля "Харчового блоку", де впала на спину.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті невстановленої жіночої особи, віком приблизно 54 років.
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи могли утворитися тілесні ушкодження за обставинами зазначеними свідком ОСОБА_5 .?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи без надання тілу прискорення, так і при наданні прискорення тілу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3770/2019
У Х В А Л А

19.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003509, що полягала у відсутності кінцевого рішення протягом з 08.09.2018р. Просила зобов`язати слідчого прийняти рішення у провадженні. В якості правової підстави послалася на ст. 303-307 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого щодо не виконання процесуальних дій, строки виконання яких визначені в КПК України та постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певної слідчої дії.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться не на зволікання з проведенням конкретної слідчої дії, а взагалі на неефективність досудового розслідування. Скарги щодо неефективності досудового розслідування відповідно до ст. 308 КПК України розглядаються прокурорами, не перебувають в компетенції слідчих суддів.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5383/18
Провадження № 1-кс/487/7149/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

09.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001104 від 20.03.2018.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, за клопотанням якого накладено арешт.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 11 вересня 2019 року о 10.15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 20.03.2018, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1061/19
Провадження № 1-кс/576/1082/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3642/2019
У Х В А Л А
06.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина РФ, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2019р. об 09:20г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4761/2019
У Х В А Л А
26.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна
У вказаному кримінальному провадженні 15.07.2019р. за адресами Миколаївська область Вітовський район СТ "Пруди" вул. Зелена 522, яким користується ОСОБА_5 ,, а також за його місцем мешкання та під час особистого затримання були вилучені: грошові кошти в сумі 6500 доларів США, 100 ЕВРО, 1000 російських рублів, 1500грн, коробку з написом "Нова пошта" з зіп-пакетами, газова горілка, чохол до РПГ, електроні ваги, спортивна сумка з речами, мобільний телефон марки "Айфон". 16.07.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.
17.07.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а також на автомобіль марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину та з метою забезпечення конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти та автомобіль.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Вбачається, що мобільний телефон марки "Айфон", коробка з зіп-пакетами, газова горілка, електроні ваги є тими речами що відповідають критерію речового доказу, оскільки містять на собі сліди вчинення злочину або використовувалося як знаряддя вчинення злочину під час збуту наркотичних засобів.
Всі інші предмети зазначені в клопотанні не мають доказового значення та не відповідають критерію речового доказу та відсутні підстави до накладення арешту.
На грошові кошти та автомобіль слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації. Між тим, на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, за вчинення якого конфіскація Кодексом не передбачена, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання в цієї частині.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені за адресами АДРЕСА_1 та під час особистого огляду ОСОБА_5 речі у вигляді: коробка з написом "Нова пошта" з зіп-пакетами, газова горілка, електроні ваги, мобільний телефон марки "Айфон".
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.06.2019 року кримінальне провадження № 0001753.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5735/19
Номер провадження 1-кп/676/510/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 у даний час перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Тому, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1342/19
про призначення підготовчого судового засідання
5 липня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
2 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого і його законного представника, обвинуваченого і його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2346/19
Провадження № 1-кс/686/1325/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на постанову від 19.08.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000617 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на постанову від 19.08.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000617 про відмову у визнанні потерпілим та в якій він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Київ.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 проживає у м. Київ, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на постанову від 19.08.2019 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000617 про відмову у визнанні потерпілим, та призначити судове засідання на 13.09.2019 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Верховним судом Касаційним господарським судом (01016, м. Київ, вул.. О.Копиленка, 6, зал. 202) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Верховному суду Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул.. О.Копиленка, 6), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Верховного суду Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул.. О.Копиленка, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя