17.10.2019 Провадження №1-кп/337/229//2019
ЄУН №337/771/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, учня Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року приблизно о 14 годині ЗО хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговій точці ПП «Меркулова С.В.», яка розташована в приміщенні ТЦ «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка, б. 9 в м. Запоріжжі, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_7 , таємно викрав шляхом вільного доступу майно ОСОБА_7 , а саме: сумку жіночу чорного кольору, в якій знаходився планшет «Lenovo YOGA TABLET 3 х50», вартістю 1000 гривен із урахуванням зносу та 400 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, 21.02.2019 року приблизно о 02 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що вдома був неповнолітній ОСОБА_8 , подавивши його волю, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «НР 250 GЗ» із зарядним пристроєм, вартістю 5500 гривень та комп`ютерну мишу «esperanza», вартістю 150 гривень, з урахуванням зносу та, утримуючи майно, покинув приміщення квартири, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5650 гривень.

Крім того, 08 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 та в подальшому, застосовуючи насильство до ОСОБА_10 , штовхнув останнього руками в праве плече, від чого потерпілий впав на землю, після цього ОСОБА_11 наніс йому удар правою ногою по тулубу. Після чого, всупереч волі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_10 з рук мобільний телефон «iPhone 5S» вартістю 500 гривень.

Крім того, 16.03.2019 року приблизно о 08 годині 13 хвилині неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля стелажу каси № 7 магазину «Сільпо - 144» ТОВ «Сільпо - Фуд» по вулиці Василя Сергієнка, 9 у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав стартовий пакет «Lifecell», вартістю 125 гривень, стартовий пакет «Vodafone S», вартістю 58 гривень 34 копійки, стартовий пакет «Київстар», вартістю 62 гривні 50 копійок, однак не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця через обставини, які не залежали від його волі, оскільки, о 08 годині 15 хвилин був затриманий охороною магазину.

Також, 27.03.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон « Ulefone S7 1|8 GB», вартістю 1500 гривень, на якому знаходилося захисне скло, вартістю 200 гривень, з сім-картою оператора « Київстар», яка цінності для потерпілої не представляє; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 4|64 Gb», вартістю 3486 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «Київстар», вартістю 62 гривні 50 копійок, сім- карта оператора «Lifecell», вартістю 150 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 300 гривень; мобільний телефон «Bravis», вартістю 300 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «Vodafone», яка цінності для потерпілої не представляє; сумку - гаманець, вартістю 300 гривень; чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 6298 гривень 50 копійок.

Крім того, 11.04.2019 року приблизно о 12 годині ЗО хвилині неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись біля 2 під`їзду будинку № 45 по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжі, зустрів раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_13 та в подальшому, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_13 , всупереч його волі, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo А 6020а», який перебував у користуванні ОСОБА_14 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «ВФ Україна», яка цінності для потерпілої не представляє, карта пам`яті на 2 ГБ, вартістю 50 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_15 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2050 гривень.

Допитаний неповнолітній ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані злочини при обставинах, що достеменно вірно викладені прокурором у обвинувальному акті, які він на теперішній час погано пам`ятає у зв`язку зі спливом певного часу, у скоєному щиро кається, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більш не скоїть жодних злочинів, просить суворо не покарати.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що її син давав свої пояснення вільно, без тиску, суду пояснила, що про обставини скоєного сином кримінального правопорушення вона дізналася від правоохоронних органів, куди її запросили, син у скоєному син кається, сумує за тим, що сталося, просить призначити несуворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2019 року вона знаходилася на робочому місці в торговій точці, яка розташована в приміщенні ТЦ «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка, б. 9 в м. Запоріжжі, де в обідній час відлучилася з робочого місця, залишивши у відділі свою сумку жіночу чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти 400 грн. та планшет «Lenovo YOGA TABLET 3 х50». Відділ є непрохідним, відсутня була протягом декількох хвилин, коли повернулася, то винайшла, що її сумка відсутня. Вона почала шукати крадіїв, на сходинках між першим та другим поверхах знайшла сумку, але планшет та гроші , які зберігалися у сумці, були відсутні. При цьому пригадує, що у зазначений час бачила неподалік відділу ОСОБА_16 , особа якого їй була раніше відома.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що наприкінці лютого 2019 року він вночі був на роботі, приблизно об 3 год 40 хв. йому зателефонувала сестра, яка пояснила, що до неповнолітнього племінника ОСОБА_8 , вночі зайшов ОСОБА_17 , який спочатку попросив води, потім зайшов до житла, побачив на столі ноутбук, став просити його дати йому на декілька днів та назвати пароль, але племінник заперечував. Тоді ОСОБА_17 став погрожувати ОСОБА_18 , сказав, що його поб`є, замахувався на нього руками, на що племінник, перелякавшись, назвав йому пароль. ОСОБА_17 одразу забрав зі столу ноутбук з зарядним пристроєм та комп`ютерну мишу, які поклав до сумки та вийшов з квартири.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_17 тривалий час підтримував дружні стосунки з її сином ОСОБА_19 , неодноразово ночував у неї вдома. Наприкінці березня 2019 року син привів додому ОСОБА_16 , повідомив, що останній посварився з батьками, а тому йому не має де ночувати. Вона дозволила ОСОБА_20 залишитися у них на ніч, постеливши на підлозі. Вночі вона проснулася, та побачила, що вхідні двері до квартири відчинені навстіж. Вона одразу не придала цьому уваги та закрила двері, лягла спати. Вранці проснувшись, винайшла, що ОСОБА_20 в квартирі не має, а також з`ясувалося, що викрадені три мобільних телефони та сумка-гаманець, які знаходилися у кімнаті, де ночував ОСОБА_21 .

Потерпіла ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що про обставини грабежу їй стало відомо зі слів сина ОСОБА_22 , який 11 квітня 2019 року вдень йшов зі школи, його обігнав невідомий, який повідомив, що у його молодшої сестри учні класу, де навчається син, викрали мобільний телефон, а тому попросив назвати йому контактні номери однокласників, на що ОСОБА_23 відмовився. У цей час синові зателефонував батько, ОСОБА_17 одразу почав вимагати телефон та погрожувати синові розправою. Марк дуже перелякався, не зміг чинити опір, а тому ОСОБА_17 з рук забрав у нього телефон та зник з місця події.

Потерпілий ОСОБА_10 , та представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» у судові засіданні не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник потерпілого ОСОБА_24 під час судового провадження не наполягав на особистій участі у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , представник ТОВ «Сільпо-Фуд» надав заяву щодо розгляду кримінального провадження без його участі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим та показів допитаних у судовому засіданні потерпілих, провина ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення у судовому засіданні, які є належними та допустимими та не виникають сумніву у суду, а саме:

Протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року - торгівельного прилавку, розташованого м. Запоріжжя вул. Василя Сергієнка, 9, відповідно до якого було на місці події виявлено та оглянуто жіночу сумку, у розкритому виді, без видимих пошкоджень, у якій зафіксована відсутність планшету та грошових коштів, що належать ОСОБА_7 .

Протоколом огляду предметів - диску для лазарних систем зчитування з наявними відеофайлами від 27.02.2019 року встановлено, що на відео зображено вихід з приміщення магазину «Сільпо», розташованого по вул. Василя Сергієнка, 9 у м.Запоріжжі , а саме вихід з іншої сторони від центрального входу, де видно час та дату - 06.02.2019 рік 14:34:29 годин, та як через двері до приміщення магазину проходять два хлопця. Один з них схожий на ОСОБА_6 , що одягнутий в чорну куртку чи кофту з капюшоном із написом світлого кольору та темні штани. Другий хлопець схожий на ОСОБА_25 , який одягнутий в шапку з бубоном, темну куртку із капюшоном та темні штани. Вказані хлопці направляються на вихід із приміщення магазину.

Сумка, що належить ОСОБА_7 була оглянута у присутності понятих, що підтверджено протоколом огляду речей від 28 лютого 2019 року. Сумка видимих пошкоджень не має. Постановою від 28.02.2019 року зазначена сумка визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно наданою стороною обвинувачення довідки, вартість планшету «Lenovo YOGA TABLET 3 х50», 2016 року випуску, з урахуванням зносу становить 1500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2019 року потерпіла ОСОБА_7 , в присутності понятих, впізнала хлопця, зображеного на фото під № 2, (на якому зображений ОСОБА_6 ) як особу, яку бачила біля торговельного кіоску в час, що відповідає викраденню її майна

Крім того, стороною обвинувачення наданий протокол від 21.02.2019 року огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат, з доводами потерпілого ОСОБА_9 , відкрито зі столу ОСОБА_6 був викрадений ноутбук «НР 250 GЗ» із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишею.

Згідно наданої довідки, вартість ноутбуку «НР 250 GЗ», 2016 року випуску, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_9 , з урахуванням зносу становить 5000 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2019 року свідок ОСОБА_26 , в присутності понятих, впізнав на фото № 2 ( на якому зображений ОСОБА_6 ) особу, у якої він 21.02.2019 року придбав ноутбук «НР 250 GЗ» за 1500 грн.

Відповідно заяви ОСОБА_26 він добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_16 ноутбук «НР 250 GЗ», з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишею.

Протоколом огляду від 25.02.2019 року, добровільно видане ОСОБА_26 майно - яким є ноутбук «НР 250 GЗ» із зарядним пристроєм та комп`ютерна миша - було оглянуте в присутності понятих, постановою від 28.02.2019 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 8.03.2019 року була оглянута ділянка місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 ; будь-яких слідів, що характерні для боротьби на місці події виявлено не було.

Відповідно до наданої заяви ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ««iPhone 5S», який він вилучив у ОСОБА_10 . Зазначений мобільний телефон було оглянуто у присутності понятих відповідно до протоколу огляду від 11.03.2019 року постановою від 11.03.2019 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно наданої довідки, вартість мобільного телефону «iPhone 5S, з урахуванням зносу становить 500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2019 року потерпілий ОСОБА_10 , в присутності понятих, впізнав на фото під № 2 (на якому зображений ОСОБА_6 ) хлопця, який 08.03.2019 року біля будинку 11 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі відкрито відібрав у нього мобільний телефон «iPhone 5S».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2019 року свідок ОСОБА_27 , в присутності понятих, впізнав на фото під № 2 (на якому зображений ОСОБА_6 ) хлопця, який 08.03.2019 року біля будинку АДРЕСА_4 , наздогнав ОСОБА_28 , штовхнув його та відкрито відібрав у нього мобільний телефон.

Крім того, протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року було оглянуто приміщення магазину «Сільпо», розташованого по вул. Василя Сергієнка, 9 у м. Запоріжжі, де розташовані стелажі з товаром, серед яких стартові пакети мобільного зв`язку, крім того, зазначеним протоколом огляду встановлена наявність камер з відеоспостереження у торгівельному залі.

Протоколом огляду предметів від 19 березня 2019 року - ДВДдиску для лазерних систем зчитування з наявними відео файлами - встановлено, що на відео зображено приміщення торгового залу, також вбачається, що 16.03.2019 року об 08-12 год в торгівельному залі біля стелажу з товаром, серед якого знаходяться стартові пакети для мобільного зв`язку, присутній ОСОБА_6 , який зі стелажу бере три стартових пакети, кладе їх собі під кофту та направляється на вихід. Неподалік від ОСОБА_6 ходить інший неповнолітній, до якого підійшов ОСОБА_6 . Після чого, обоє неповнолітніх прямують на вихід з магазину, за ними йде охоронець, через хвилину усі втрьох повертаються до приміщення магазину.

Зазначений ДВД диск із відеозаписом із камер спостереження у ТЦ «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка, 9 у м. Запоріжжя, визнано постановою від 19 березня 2019 року речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження .

Викрадені ОСОБА_6 стартові пакети «Lifecell», «Vodafone S», «Київстар» були оглянуті протоколом від 17.03.2019 року, визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2019 року, оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , де у кімнаті виявлено відсутність трьох мобільних телефонів « Ulefone S7 1|8 GB», «Xiaomi Redmi 6 4|64 Gb», «Bravis», та сумки - гаманця, що належать ОСОБА_12 , будь-яких слідів, що характерні для боротьби, не виявлено.

Згідно наданої стороною обвинувачення довідки, вартість сумки-гаманця становить 300 грн. , мобільного телефону «Bravis» становить 300 грн., пластикового чохла становить 300 грн., мобільного телефону « Ulefone S7 1|8 GB№» становить 1500 грн, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 4|64 Gb» 3486 грн.

Потерпілою ОСОБА_12 були надані гарантійні талони на мобільні телефони« Ulefone S7 1|8 GB», «Xiaomi Redmi 6 4|64 Gb», «Bravis», які постановою слідчого від 29 березня 2019 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 .

Крім того, протоколом від 11.04.2019 року було оглянуто місце події - ділянка місцевості біля 2-го під`їзду будинку 45 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, під час огляду місця події слідів боротьби, волочіння, предметів злочинної діяльності не виявлено.

Відповідно до заяви свідок ОСОБА_29 добровільно видав працівникам мобільний телефон «Lenovo А 6020а», який він 11.09.2019 року придбав у неповнолітнього. Потерпіла ОСОБА_15 надала гарантійний талон, коробку від мобільного телефону «Lenovo А 6020а», та зарядний пристрій до нього. Зазначений мобільний телефон «Lenovo А 6020а», гарантійний талон та коробка від мобільного телефону відповідно до протоколу від 15.04.2019 року були оглянуті у присутності понятих, постановою від 15.04.2019 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2017 року малолітній ОСОБА_13 в присутності понятих та законного представника на фото під №2 ( на якому зображений ОСОБА_6 ) , впізнав особу, яка 11.04.2019 року об обідні, знаходячись біля другого під`їзду будинку 45 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, погрожуючи нанесенням побоїв, відібрала у нього мобільний телефон Lenovo А 6020а»,

Крім того, відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року неповнолітній ОСОБА_6 у присутності законного представника та понятих на місці показав обставини скоєних кримінальних правопорушень у відношенні потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_30 та у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», які цілком відповідають змісту показань потерпілих, що були надані останніми у судовому засіданні.

Інших доказів на дослідження суду учасниками кримінального провадження не надано.
Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

При встановлених обставинах, оцінивши надані стороною обвинувачення для дослідження під час судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує

- за епізодом 06.02.2019 року за епізодом від 06.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка)

- за епізодом від 21.02.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно;

- за епізодом від 8 березня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

- за епізодом від 16.03.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно

-за епізодом від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за епізодом від 11.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, зазначені кримінальні правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку та ЗОНД та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину. Заподіяна шкода потерпілим ОСОБА_10 , ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_15 , ОСОБА_9 відшкодована у повному обсязі. Відповідно Акту обстеження матеріально-побутових умов родини вбачається, що неповнолітній має задовільні умови проживання, мешкає з матір`ю, та бабусею у двокімнатній квартирі, відповідно медичної довідки стан здоров`я задовільний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире розкаяння винуватого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

Суду надана досудова доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», з якої вбачається, що, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його оточення, спосіб життя, стосунки в родині, середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, а також відсутність захисних факторів, що впливають на ставлення особистості обвинуваченого, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку, оскільки заходи виховного характеру, що були застосовані за попередніми рішеннями не мали достатнього впливу для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статей, за які кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, оскільки такі види покарання, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України як штраф, громадські роботи, обмеження волі та арешт, до останнього не можуть бути застосовані у зв`язку з недосягненням ОСОБА_6 шістнадцятирічного віку; та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_12 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнаний у повному обсязі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.2ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком один рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 6298 грн.50 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази : ДВД-диски залишити в матеріалах провадження; жіночу сумку - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерну мишу - потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Айфон 5S» - потерпілому ОСОБА_10 ; стартові пакети мобільного зв`язку - ТОВ «Сільпо-Фуд»; гарантійні талони та товарні чеки потерпілій ОСОБА_12 ; мобільний телефон « Lenovo А 6020а» - потерпілій ОСОБА_15 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1