ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому ,-

продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2019 включно , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчийв ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 16.08.2019 в нічний час доби, близько 01 години ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будівлі магазину «Вест Маркет», який розташований на перехресті вулиць Чайковського -Чорновола в м. Черкаси, діючи умисно протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, без будь яких на те причин, спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , маючи єдиний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, заподіяли потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_13 ..

16 серпня 2019 року слідчим відділом Черкаського ВП відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0004535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.

16.08.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, 16.08.2019 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.

18.08.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно.

Однак закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 16.10.2019, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначеної судово-медичної експертизи трупа, висновки інших призначених судово-медичних, балістичних, криміналістичних, дактилоскопічних експертиз; додатково допитати підозрюваних у даному провадженні і провести за їх участю слідчі експерименти, в разі необхідності ініціювати перед судом клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням проведених слідчих експериментів за участю всіх учасників подій, встановити місце знаходження інших двох осіб, які приймали участь у вчиненні даного правопорушення, місце перебування яких на даний час не відоме, допитати їх про всі обставини подій, вирішити питання про оголошення їм підозри та обрання запобіжного заходу, провести за їх участю всі необхідні слідчі дії, а саме допити і слідчі експерименти, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, оголосити всім учасникам кінцеві підозри, виконати вимоги ст. 290-292 КПК України.

Постановою Черкаської місцевої прокуратури від 08.10.2019 строк досудового розслідування продовжено до 16.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2019 включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, захисник ОСОБА_8 посилається на необґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що місцевим судом під час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою не враховано практику ЄСПЛ .

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 відмовити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2019.

Апеляційним судом також встановлено, що постановою слідчого, строк досудового розслідування продовжено до 16.01.2019. Крім того місце перебування ОСОБА_12 на даний час невідоме, у зв`язку з чим останній може впливати на ОСОБА_7 , при умові зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2019 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :