Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області,

громадянина України, що проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Макарівського районного суду Київської області

від 08.11.2016 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду

Київської області від 11.01.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.01.2017 року, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання _____________________________________

Справа № 11-кп/824/1661/2019
Категорія: ст.537 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

08.11.2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2019 року подання задоволено. ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком.

В апеляційній скарзі прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що всупереч вимогам ч.5 ст.539 КПК України суд розглянув подання органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_6 , який по місце та час розгляду подання належним чином повідомлений не був, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду подання повідомляється орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, про що обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі прокурор.
Як вбачається з матеріалів провадження, за вказаною засудженим адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, що і слугувало однією з підстав для звернення органу пробації з поданням, і судові повістки, які направлялися за вказаною адресою, тобто за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , повернулися до суду з відмітками за закінченням терміну зберігання (а.с.6-7, 15-16).

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду подання суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянувши подання за відсутності засудженого, який належним чином про місце та час його розгляду повідомлений не був, а тому ухвала суду першої інстанції згідно з ст.ст.409, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду належить згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, з`ясувати, чи відповідають викладені в поданні уповноваженого органу з питань пробації дані про систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, фактичним обставинам провадження, і, в залежності від встановленого, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3