Провадження № 1-кс/522/1994/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003873 від 02.12.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар`янівка, Миколаївської області, Одеської області, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 01 грудня 2017 року приблизно об 11 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд 85/8 по вулиці Французький бульвар, що в Приморському районі в м. Одесізі сторони площі 10-го Квітня у напрямку вул. Пантелеймонівської, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався, що подальший його рух не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 31.1, 31.4, 31.4.5, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху» України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Toуota Avensis" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7

2. В результаті ДТП пасажирці "Toуota Avensis" р.н. НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, які за критерієм небезпеки для життя є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він, керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

7. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язується добровільно відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

10. В той же час, у відповідності до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
11. Таким чином, з урахуванням характеру злочину, обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Підстави для задоволення цивільного позову
12. Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином шкоди у розмірі 50 000 грн.
13.Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
14. Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із втратою чи пошкодженням її майна.
15. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
16. Відповідно до Ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції з прав людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
17. Стосовно відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку, що насправді у позивачки наявна моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях і переживаннях, унаслідок погіршення стану здоров`я, внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, також позивачка пережила емоційний стрес, суд враховує характер та глибину перенесених нею душевних страждань, характер протиправних дій обвинуваченого ступінь його вини, а також його матеріальний стан, та вважає, що достатнім розміром відшкодування буде 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
18. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

19. Судові витрати стягнути на користь держави з обвинуваченого.

На підставі ст. 75-76, 77 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
2. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням строком на 2 (два) роки.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у якості відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

6. Речові докази: автомобіль "Toуota Avensis" р.н. НОМЕР_2 . Перееданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю.

7. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 03.10.2018 у сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).
8. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи у сумі 4290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень).
9. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

11. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

12. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

13. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.11.2019