overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 26 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005707 від 12.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 26 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005707 від 12.06.2019 року.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, подавши до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором у кримінальному провадженні.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратурою №10 було скасовано постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 26 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005707 від 12.06.2019 року року.

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 26 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005707 від 12.06.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1375/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілих: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , посилаючись на їх необ`єктивність та упередженість через не притягнення потерпілого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності після повідомлення останнім в судовому засіданні про вчинення крадіжки.

Прокурор вказав на необґрунтованість заявленого відводу та просив у його задоволені відмовити.

Представник потерпілого та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Інші учасники справи підтримали заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши наведені захисником доводи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік підстав для відводу прокурора. Наявність жодної з таких обставин захисник не довів, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора..

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої захисником заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_15 відмовити.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/72/2019
Справа № 679/1046/18
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засідання судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.11.2019.
Однак при виготовленні вказаної ухвали, в мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини такої допущено описку в написанні органу пробації «Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» замість «Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області», а також невірно зазначено дату до якої органу пробації скласти та надати досудову доповідь « до 05 липня 2019 року», замість «до 20 листопада 2019 року».
Учасники справи не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.11.2019.
Суд заслухавши учасників справи з поставленого питання виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог зазначеної норми закону, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити орган пробації «Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області», замість «Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України».
Також в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити дату до якої органу пробації скласти та надати досудову доповідь «до 20 листопада 2019 року», замість «до 05 липня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/898/18
Провадження №11-п/801/2421/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, мотивоване тим, що в підготовчому засіданні обвинувачений та потерпілий надали клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Піщанського райсуду, який є найбільш територіально наближеним, оскільки обвинувачений, потерпілий та свідки проживають в Крижопільському районні, а тому їм зручніше та за меншу плату можливо прибувати до Піщанського райсуду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000279, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та свідки зареєстровані та проживають в межах Крижопільського району Вінницької області, справа за підсудністю перебувала на розгляді у Крижопільському райсуді, однак через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Крижопільському райсуді справа була передана на розгляд до Ямпільського райсуду.

Зважаючи, що учасники судового провадження проживають в межах Крижопільського району та не мають прямого автобусного сполучення із смт. Крижопіль та м. Ямпіль, на відміну від сполучення з смт. Піщанкою, де перебуває найбільш територіально наближений райсуд, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід передати на судовий розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1784/19
Номер справи місцевого суду: 497/1195/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вирок Болградського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02.12.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7934/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/464/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної Ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2019 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 19.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 127/6935/16-к
провадження № 51-5048ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду

від 16 вересня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого і його захисника.
Крім іншого, касаційні скарги містять клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Оскільки клопотання засудженого та його захисника не містять підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду, вони не підлягають задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/41/19
Номер справи місцевого суду: 522/2687/19 1-кс/522/2751/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 р. по кримінальному провадженню № 0004626 від 02.06.2014 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 із змінами та доповненнями на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р.,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 р. по кримінальному провадженню № 0004626 від 02.06.2014 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 із змінами та доповненнями на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5409/19
Провадження № 1-кп/461/511/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002806 від 29.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 22.07.2019 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8346/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНО ВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 19 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 07.12.2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000214 від 07.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 07.12.2016 року.
Зобов`язати прокурора прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000214 від 07.12.2016 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 26 листопада 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 472/1309/19
Провадження №1-кп/472/181/19
УХВАЛА
про забезпечення явки потерпілого в підготовче судове засідання
19 листопада 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
12 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.
19 листопада 2019 року до суду надійшла довідка військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 №5/749 від 14.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.10.2019 року призваний на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальне правопорушення за ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Тобто, обвинувачем в даній справі виступає саме потерпілий ОСОБА_3 , а тому провести розгляд даної справи без потерпілого неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 09:00 годині у Веселинівському районному суді Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове Миколаївської області.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що в разі неможливості особистої явки до Веселинівського районного суду Миколаївської області, він має право подати до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчим, за його місцезнаходженням, судом.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1