overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7444/2019
У Х В А Л А

12.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9418/19; номери проваджень: 1-кс/490/7444/2019, 1-кс/490/7445/2019 за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003492.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/9418/19, 1-кс/490/7444/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3996/19
Провадження № 1-кс/589/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні ЄШосткинського міськрайонного суду Сумської області 08.11. 2019 року о 12-00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 197/1371/19
Номер провадження № 1-кп/197/118/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2019 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 30.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1479/18
Провадження № 1-кп/353/41/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000154, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.10.2019 року потерпіла ОСОБА_6 через канцелярію суду подала позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в якій просила стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_4 на її користь 15000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 22.11.2019 року потерпіла ОСОБА_6 подала заву, в якій просила її цивільний позов повернути.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - повернути ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, керуючись ст.ст. 110, 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні № 0000154, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 405/5555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язненя в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,в якій він просив суд зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року по 12.12.2017 року.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницькийй слідчий ізолятор» від 05.11.2019 року, ОСОБА_3 звільнений з установи 23.08.2019 року по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненя в строк покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язненя в строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1830/19
провадження № 1-кп/650/269/19
21 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції із можливістю забезпечення дистанційної участі, що обґрунтовано не можливістю прибуття в місце проведення судового засідання.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 26 листопада 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000008.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7201/19
Номер провадження 1-кп/676/590/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 40 хв. 02 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3093/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

на 22 листопада 2019 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа 675/728/19
№ 1-кп/688/194/19
Ухвала

22 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000299 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлені у встановленому законом порядку, однак не повідомили причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в зв`язку з неявкою в судове засідання вищезазначених свідків, просив здійснити їх привід у судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу до вказаних свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11та12 цього Кодексу.

Так, в судове засідання за викликом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Таким чином вони не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд вважає за необхідне до свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в справі перерву до 14 години 04 грудня 2019 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , привід через Ізяславське відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання направити до Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/450/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів та юридичну необізнаність.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Беручи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/880/19
Провадження № 1-кс/952/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 12.11.2019 за ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 12.11.2019 за ч.1 ст. 369 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 12.11.2019 за ч.1 ст. 369 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 21.11.2019 о 10.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6926/19
УХВАЛА
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 28.11.2019, однак його завершення неможливе за необхідності завершення судової економічної експертизи.
Результат вказаної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.05.2020.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/6280/17
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.11.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання адвоката, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.11.2019 рокуСправа № 634/1595/19 Провадження № 1-кс/634/727/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 28.09.2019 року, -

встановив:
21.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 28.09.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого, оскільки заявникам отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 18.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.09.2019 року.
Призначити розгляд скарги на 26.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 26.11.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000412.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: