Справа № 697/1050/19
Провадження № 1-кс/697/405/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000226 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000226 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24.04.2019, близько 23 год. 30 хв., поблизу с.Хутір Хмільна, Канівського району Черкаської області невідомі особи, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок із застосуванням зброї та при цьому пошкодили автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.04.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.04.2019 в ході огляду місця події ділянки поля поблизу с.Хутір Хмільна, Канівського району Черкаської області було виявлено одну гільзу, яку поміщено в сейф-пакет № INZ1028249 та вилучено.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи з метою встановлення з якого виду зброї була відстріляна дана гільза.

Ст.слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явилася, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі ст.слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с.3);

- копію протоколу огляду місця події (а.с.4-6),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000226 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000226 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з метою встановлення з якого виду зброї була відстріляна дана гільза.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи являється гільза, що була вилучена 25.04.2019 в ході огляду місця події ділянки поля поблизу с.Хутір Хмільна та надана на експертизу частиною боєприпасу?

- із зброї якого виду та моделі відстріляна дана гільза?

Для дослідження експерту надати: одну гільзу в опечатаному вигляді (сейф-пакет № INZ1028249).

Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єктів дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1050/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1