overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2540/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 по повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про повернення застави, покликаючись на те, що 02 березня 2016 року ОСОБА_4 сплатив заставу за обвинувачену ОСОБА_5 . Однак рішенням суду не вирішено питання щодо даної застави.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 мінімальних заробітніх плат 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У відповідності до квитанції № 7 від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 вніс заставу на рахунок № НОМЕР_1 за ОСОБА_5 у розмірі 82680,00 грн.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та обрано їй покарання у виді штрафу у розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ гривень з позбавлення права займати посади в органах Державної фіскальної служби України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також повноважень щодо здійснення митного оформлення та митного контролю строком на 3 /три/ роки.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Внаслідок наведеного, оскільки вироком суду від 29 січня 2019 року не звернено заставу, сплачену ОСОБА_4 у дохід держави та на виконання вироку у частині майнових стягнень, суд вважає, що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 на рахунок №0789, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації, , МФО 825014 у розмірі 82680/вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят/ 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2820/16-к
Провадження №1-кс/463/4885/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.08.2016 у справі №463/2820/16-к (провадження №1-кс/463/660/16) на квартиру АДРЕСА_1 .

25.11.2019 ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 просить залишити її клопотання про скасування арешту майна без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
25.11.19 Справа № 469/1299/19
1-кп/469/218/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000285 від 22.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березанка Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

19 листопада 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 11 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 478/1925/19 пров.№ 1-кп/478/131/2019
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, який надійшов до суду 19.11.2019 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до обвинуваченого не застосований запобіжний захід, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 21.11.2019 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000380 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 05 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 05 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 479/1457/19
Провадження № 1-кп/484/551/19
УХВАЛА
про виправлення описки

25 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 20.11.2019 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року надану справу призначено до судового розгляду; обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При виготовленні ухвали допущено описку: у другому абзаці резолютивної частини замість "19 січня 2020 року" зазначено "19 січня 2019 року", що потребує виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, а томуїї слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про призначення справи до судового розгляду від 20.11.2019 року у справі № 479/1457/19, провадження № 1-кп/484/551/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Зазначити: "19 січня 2020 року" замість "19 січня 2019 року".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/5355/19
Провадження № 1-кп/484/557/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 27.11.2019 року, 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/707/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 03 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 14 годині 03 грудня 2019 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1687/19
Провадження № 1-кп/674/211/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

25 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання приводом, оскільки не з`явилась до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не направила.
Інші учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_6 на виклик не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне піддати останню примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 02 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2019 Справа № 334/1952/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1908/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1952/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3017/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1457/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13 січня 2020 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13 січня 2020 року.

На дану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року та призначити апеляційний розгляд даного провадження на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала набрала чинності: 25.11.2019 року.

Оформлено: 25.11.2019 року.

Помічник судді ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 15.11.2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя