overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/843/19
Провадження № 11п/824/684/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся суддя, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Миронівському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який міг би розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Богуславський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, передати на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2503/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/5063/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харковавід 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харковавід 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/132/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 23.07.2019 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого ухвалою суду від 03.06.2019 року встановлено привід через органи Національної поліції.

Однак, ухвала суду від 03.06.2091 року про привід обвинуваченого працівниками Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області невиконана, які і не надіслано інформації про причини її невиконання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 14 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.08.2019 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/89/16-к
номер провадження № 1-кп/147/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000250 від 21.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2019р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
15.007.2019р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.07.2019р. кримінальне провадження було розподілене судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
15.07.2019р. зазначена справа отримана головуючим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0000250 від 21.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1265/19
Провадження № 1-кс/483/485/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 22 липня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000615 від 22 липня 2019 року.

23 липня 2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання про призначення судово-медичної експертизи повернути без розгляду.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд приходить до висновку про можливість залишення клопотання про призначення судово-медичної експертизибез розгляду.
За таких обставин, вважаю заява слідчого СВ підлягає задоволенню, а клопотання про призначення судово-медичної експертизи слід залишити без розгляду та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 22 липня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1127/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 15 липня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Суддя:
Справа № 165/171/19 Провадження № 1-кп/165/136/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, суд,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №1794, виданим на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 грудня 2010 року №11.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_7 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0001251 від 09 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4507/18
№ 1-кп/207/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Праця, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розсохуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою недоставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки та неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 провести судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 також вважають неможливим почати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення судового розгляду у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 25.07.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/922/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18 червня 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Ухвалою суду від 08 липня 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла, обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 02 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водотиї Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконувачем обов`язків начальника Житомирського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000060 від 23.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-55 год. 19 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4073/19
Провадження № 1-в/362/268/19
Ухвала
Іменем України
23.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2018 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.07.2019 року за № 40 містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/369/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинувальний акт підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 26 липня року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1