Номер провадження 1-кп/754/1093/19
Вирок
Іменем України

19 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005775 від 09.08.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08.08.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин перебуваючи в приміщенні грального закладу «Космолот» по вул. Курчатова, 19-А в м. Києві, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який залишив свій мобільний телефон «Meizu M2» на поверхні стола поруч з ним, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 та різко схопив з поверхні стола поруч з ним мобільний телефон «Meizu M2», чорно-сірого кольору, вартістю 887,50 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 36,67 грн., з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «ВФ Україна» НОМЕР_2 , без залишку коштів на рахунках, та які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, всього відкрито викрав майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 924,17 грн. При цьому, потерпілий ОСОБА_9 з метою збереження власного майна, намагався чинити опір ОСОБА_4 , проте останній відштовхнув потерпілого руками у груди, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 924,17 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 08.08.2019 року о 23 годині 45 хвилин перебував у нетверезому стані у гральному закладі «Космолот» по вул. Курчатова, 19-А в м. Києві, де побачив знайомого ОСОБА_7 , який поклав свій телефон на столик, що був поруч. Підійшов до ОСОБА_7 схопив телефон та хотів втекти, проте останній намагався цьому завадити, тому він відштовхнув ОСОБА_10 , через що той впав на підлогу, та забравши телефон із закладу втік. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює фізичною особою підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , формально характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який просив нестрогого покарати обвинуваченого, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/1449 від 20.08.2019 року) в розмірі 785,05 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1.700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Meizu M2», чорно-сірого кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речовий доказ диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 785,05 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1