Справа №366/2235/19
Провадження №1-кс/366/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
23.09.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.09.2019 року, близько 16 години, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де вони спільно розпивали спиртні напої.
В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, під час якого ОСОБА_5 руками та ногами наніс не менше 10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер по різним анатомічним лініям зліва та справа, лівобічний пневмоторакс, крововиливи у діафрагму та перикард, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень в приміщенні лікарні, а саме від легенево-серцевої недостатності, яка розвинулась в результаті закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер по різним анатомічним лініям, лівобічного пневмотораксу, крововиливів у діафрагму та перикард.
12 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, визнав повністю і розповів, що на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почав наносити ОСОБА_6 удари в область голови та тулуба кулаками рук; чи наносив удари ногами не пам`ятає, повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 від великої кількості ударів (не менше 10) падав на асфальтне покриття.
12.09.2019 року в період часу з 10 години 37 хвилини по 11 години 25 хвилин заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , 01під час якого здійснено відібрання біологічних зразків, а саме зрізів нігтьових пластин та букального епітелію.
12.09.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції штани зеленого кольору (типу камуфляж), в яких він був одягнений 10.09.2019 року під час вчинення відносно ОСОБА_6 . 12.09.2019 року в ході огляду вказаних штанів були виявлені численні плями бурого кольору, схожі на кров, тому штани поміщені до СП №03345610 та вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

13.09.2019 року зразок букального епітелію за постановою прокурора було відібрано у підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що на даний час у межах кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні питань про те, чи є на вилучених у ОСОБА_5 штанах, зрізах нігтьових пластин потерпілого сліди біологічного походження (кров людини, клітини з ядрами) та, у разі їх наявності, кому вони належать, а це потребуж спеціальних знань, у зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні чи проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 12.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000318) по факту того, що 10.09.2019 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спричини ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 45 хвилин помер в приміщенні Іванківської ЦРЛ по вул.Поліська, буд.65 в смт.Іванків Іванківського району Київської області.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 12.09.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 12.09.2019 року; протокол огляду місця події від 11.08.2019 року; протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 12.09.2019 року; лікарське свідоцтво про смерть №158 від 12.09.219 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою з`ясування питаня про те, чи є на вилучених у ОСОБА_5 штанах, зрізах нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_6 сліди біологічного походження (кров людини, клітини з ядрами) та, у разі їх наявності, кому вони належать, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000318 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000318 судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

2)Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

3)Чи є на наданих на дослідження штанах кров людини чи клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки. Чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин із ядрами з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 ? Чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин із ядрами з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 ?

4)Чи є на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_6 кров людини чи клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки. Чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин із ядрами з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 ? Чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин із ядрами з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження: зразок букального епітелію ОСОБА_6 , поміщений до паперового конверту із пояснювальним написом, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту із пояснювальним написом, штани, вилучені у ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету №03345610, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_6 , поміщені до 2 паперових конвертів із пояснювальним написом.

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя