Провадження №: 1-кс/752/6452/19
24.07.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про відвід судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного провадження є упередженою, оскільки у її провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який є співучасником по незаконній діяльності ТОВ «Сібуд» та ТОВ «Група Компаній «Смарт» за участю ТОВ «Вімакс Трейд Груп», ТОВ «Івакан», організатором якої є ОСОБА_7 , а також кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який є пособником по незаконній діяльності ТОВ «Торгова Комомпанія «Агро-Інкам СВО», організатором якої є ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_4 до розгляд справи по суті добре ознайомлена з цими провадженнями, що вказує на упередженість судді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заперечення на вищевказану заяву про відвід суді ОСОБА_4 , просив у її задоволенні відмовити.
Прокурор в судовому засідання просив дану заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік обставин, що виключають учать судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, проте в судовому засіданні захисником та обвинуваченим в обґрунтування своєї заяви не було зазначено жодних обставин, які виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 75 КПК України. Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на відсутність будь-яких підстав вважати, що мали місце порушення вимог ст. 35 КПК України при визначені судді ОСОБА_4 як для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . У зв`язку із чим, у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України без задоволення.
Наведені в обґрунтування заяви доводи є власною суб`єктивною оцінкою заявника і не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення судді до розгляду кримінального провадження або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу.
Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя