Справа №523/2709/19
Провадження №1-кп/523/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0000436 від 2.02.2019р., за №0001692 від 8.05.2019р., №0002143 від 13.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що 24.07.2019 року під час підготовчого провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 22.09.2019 року. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді спливає 6.10.2019р.

За змістом ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор надала письмові клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що особи обвинувачуються у вчинені ряду злочинів аналогічної спрямованості проти власності, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, вина обвинувачених підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, судовий розгляд тільки розпочатий, обвинувачені не мають постійних джерел доходів, не зважаючи на те, що на розгляді суду відносно них розглядався обвинувальний акт скоїли нові злочини, ОСОБА_6 перебував у розшуку, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, продовжити злочинну діяльність, також не виключається ризик впливу на потерпілих, свідків, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , спосіб їх життя, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка заявила, що навчальний заклад не є режимною установою, вони не мають можливості проконтролювати поведінку обвинувачених; захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, так як вважає, що прокурором ризики не доведені, її підзахисний ОСОБА_8 провину визнає, має постійне місце мешкання, хвору матір, яка потребує сторонньої допомоги, позитивно характеризується, також посилаючись на те, що тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем його мешкання; захисника ОСОБА_4 , яка в захист інтересів ОСОБА_6 вважала, що ризики на даний час відсутні, її підзахисний є неповнолітнім, тому можливо застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинувачених, які підтримали думку захисників; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по об`єднаному провадженню тільки призначений, дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відносяться до тяжкого злочину, за який, у разі визнання осіб винними, передбачене покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, приймаючи до уваги особи обвинувачених, які не мають постійних джерел доходів для існування, не зважаючи на свій молодий вік, в той час, коли на розгляді суду перебуває інший обвинувальний акт, знову притягуються до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів аналогічної спрямованості, тим самим порушуючи покладені на них судом обов`язки, що характеризує їх як осіб схильних до скоєння злочинів, та дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на потерпілих, свідків, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, крім цього будь-яких виключних обставин, які б давали підстави для зміни щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного заходу також не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 199, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 18.11.2019р. включно без визначення застави.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 18.11.2019р. включно без визначення застави.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 18.11.2019 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1