Справа № 209/2480/18
Провадження № 1-кп/209/119/19
В И Р О К
Іменем України
14 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 2092480/18 (пр. № 1-кп/209/119/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 11 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), українки, громадянки України, яка має базову середню освіту, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Настю, ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 14 серпня 2019 року на підставі ст.ст. 468-469, 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , встановлено:
ОСОБА_5 у вересні 2017 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , посадила рослини роду конопель з метою вирощування для власного вживання без мети збуту. У подальшому, а саме у період часу з вересня місяця 2017 року до 13 червня 2018 року, ОСОБА_5 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно, умисно, не маючи мети збуту, вирощувала рослини конопель, а саме: обробляла їх шляхом поливу та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивувала рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку. Так, 13 червня 2018 року, у період часу з 08.54 до 09.57 години працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння, а саме на городі, за гаражем в присутності понятих було виявлено та вилучено 113 ростучих та оброблених кущів рослин коноплі. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2474 від 12 липня 2018 року, надані на експертизу 09 липня 2018 року рослини у кількості 113 (сто тринадцять) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі волі строком на 3 роки, зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням останній іспитового строку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_9 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченї, що має постійне місце проживання і реєстрації, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої визнається повне визнання своєї вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 14 серпня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 3432 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Угоду від 14 серпня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3432 (три тисячи чотириста тридцять дві) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис на Microsd - залишити при матеріалах провадження;, 113 рослин роду коноплі, що знаходяться в камері схову Дніпровського ВП - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1