УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , у якій скаржник просить:
1. Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України як необґрунтовану та незаконну.
2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих, призначених в цьому провадженні, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявленої вимоги скасування вищевказаної постанови, ОСОБА_4 посилався на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 190 КК України з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , шляхом підроблення право установчих документів, у подальшому придбаною ним, як добросовісним набувачем, подачу останнім заяви про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та отримання копії оскаржуваної постанови лише 29.10.2019 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. З постановою слідчого скаржник не згодний та вважає, що висновки слідчого про те, що йому не завдано моральної та майнової шкоди, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а постанова є необґрунтованою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання не з`явився, проте 07.11.2019 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, у її задоволенні - відмовити, про що подав письмові заперечення та документи на обґрунтування поданих заперечень (а.с.28, 29-30, 31-44).
На обґрунтування поданих до суду Заперечень на клопотання (а.с.29-30), зокрема, вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2018 невстановлені особи шляхом підроблення правовстановлюючих документів та договору купівлі - продажу, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за вищезазначеною адресою, підробивши правовстановлюючі документи на імя ОСОБА_8 , яка переоформила квартиру на ОСОБА_4 .
Вказав, що у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу був посвідчений по підробленим правовстановлюючим документам, а дійсний власник квартири її не відчужував, вказане свідчить про відсутність волевиявлення власника квартири на її продаж та вказує на те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою ОСОБА_7 . Таким чином, слідство вважає, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , здобуто злочинним шляхом, а, відповідно, квартира є безпосереднім об`єктом протиправних кримінальних дій та речовим доказом у кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що правочин було оформлено по підробленим документам не від дійсного власника квартири, а від імені особи, яка ніколи не володіла зазначеною квартирою, по підробленим документам, є підстави вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_9 , особи які були сторонами при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу та невстановлені особи незаконно заволоділи квартирою ОСОБА_7 , а в теперішній час намагаються здійснити подальший продаж зазначеної квартири добросовісному набувачеві.
Так при проведенні досудового розслідування, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 було вилучено копії інвентаризаційної справи № П-1-22002 на квартиру АДРЕСА_1 , де в свідоцтві про право власності на житло від 21.08.1997 під реєстраційним № НОМЕР_1 ц зазначено, що квартира належить на праві власності ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказану квартиру. Арешт на майно накладено враховуючи те, що зазначене майно є предметом вчиненого злочину, а також у зв`язку з необхідністю виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, оскільки його відчуження в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
04.10.2019 ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Харківській області подано заяву від 30.09.2019 про залучення його в якості потерпілого.
У вказаному кримінальному провадженні матеріальна шкода завдана ОСОБА_7 . Крім того, досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння саме квартирою ОСОБА_7 , а не за фактом заволодіння коштами будь - яких осіб, в тому числі ОСОБА_4 , на якого в теперішній час зареєстроване право власності на зазначену квартиру. ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка.
На даний час у провадженні здійснюється дослідження всіх обставин заволодіння шахрайським шляхом вказаним вище майном та тривають слідчі дії та оперативно-розшукові заходи.
Крім того, за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 при продажу йому квартири АДРЕСА_1 , 03.08.2019 СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001894 за ст. 190 КК України, в якому його можуть визнати потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою та які надані до суду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України (а.с. 31-34).
Згідно відомостей, відображених у витязі з кримінального провадження № 0001838 від 08 травня 2018 року, до ЄРДР 15.11.2018 внесені відомості про те, що невстановлені особи з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 надали підроблені документи про право власності на вказану квартиру приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 , якою в подальшому 03.11.2018 було посвідчено договір купівлі-продажу квазаної квартири (а.с.32).
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_10 від 05.04.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000141 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, №0001127 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України об`єднані в одне провадження (а.с.54-55).
Крім того, постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_10 від 21.05.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях 0001838 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, №0001127 від 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України об`єднані в одне провадження (а.с.56-57).
04.10.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001838 від 08.05.2018 (а.с.16).
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.10.2019 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиминого реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 08.05.2018 (а.с.17).
Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, слідчий в мотивувальній частині постанови від 07.10.2019, зокрема, зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001838, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2018.
В ході досудового слідства встановлено, що у 2018 році в м. Харкові приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу разом з невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 та іншими квартирами в м.Харкові, посвідчивши договори купівлі-продажу на підставі підроблених документів. Вказане свідчить про відсутність волевиявлення власників квартир на їх продаж та вказує на нікчемність правочинів купівлі - продажу, які укладено з метою незаконного заволодіння чужим майном. 04.10.2019 ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Харківській подано заяву від 30.09.2019 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, яку отримано слідчим 07.10.2019. У вказаному кримінальному провадженні визнана потерпілим ОСОБА_11 . В ході досудового розслідування зазначеного епізоду кримінального правопорушення не встановлено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 . Крім того, досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння квартирою саме померлого ОСОБА_7 , а не за фактом заволодіння коштами будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_4 , який придбав квартиру вже після вчинення шахрайського заволодіння нею.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що містяться в мотивувальній частині постанови від 07.10.2019 про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001838 від 08.05.2018.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є особою, відносно якої вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР №0001838 від 08.05.2018.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_12 в розумінні ст.55 КПК України не є потерпілим у кримінальному провадженні №0001838 від 08.05.2018, оскільки досудове розслідування вказаного криімнального провадежння здійснюється за фактом шахрайського заволодіння саме квартирою ОСОБА_7 , а не за фактом заволодіння коштами ОСОБА_4 .
Крім того в ході розгляду скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 при продажу йому квартири АДРЕСА_1 , 03.08.2019 СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001894 за ч.1 ст. 190 КК України (а.с.44).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав до її скасування не вбачає.
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги скаржника в частині зобов"язання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншого слідчого з групи слідчих, призначених в цьому провадженні, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ч.3 ст.190 КК України - також не підлягають задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу на наявність у добросовісного набувача права пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства до особи, вина якої встановлена вироком суду у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001838 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1