провадження № 1-кс/294/313/19
справа № 282/830/19
УХВАЛА
слідчого судді
17 липня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ЛюбарськогоВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2019 близько 02 год. на 9 км. + 420 м. автодороги «Любар-Хмільник» відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 217130 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_5 загинув на місці, а водій ВАЗ 217130 ОСОБА_6 доставлений до Любарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Відомості по даному факту 03.07.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення 03.07.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.07.2019, автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Любарського ВП, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився. Заступник начальника - начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подав заяву в якій просив клопотання розглядати без участі слідчого та задовольнити клопотання.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №34.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 03.07.2019 близько 02 год. на 9 км. + 420 м. автодороги «Любар-Хмільник» відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 217130 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_5 загинув на місці, а водій ВАЗ 217130 ОСОБА_6 доставлений до Любарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Відомості по даному факту 03.07.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення 03.07.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.07.2019, автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Любарського ВП, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки "ВАЗ 217130", реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1