Провадження № 1-кс/592/7318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №0003979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на розповсюдження програм мовлення, всупереч положенням ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про авторське право та суміжні права», відповідно до якої майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначається спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати, територія, на яку розповсюджуються передані права, організував незаконну трансляцію програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» користувачу ОСОБА_5 , шляхом встановлення програмного забезпечення «IPTV» на андроїд-установку (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB/16GB» МАС: 900ЕВ3052Е33.

14.08.2019 року до Слобожанського УКП ДКП НПУ особисто звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що хотів налаштувати телевізійні програми мовлення через андроїд-плеєр, замовивши послуги особі за номером телефону НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови майстер ОСОБА_7 повідомив, що послуги надаються без укладення договору.

16.08.2019 року, на підставі добровільного дозволу власника, було проведено огляд житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, крім іншого, андроїд-плеєр «Х96mini» MAC: НОМЕР_2 та запаковано до пакету №1.

Оскільки для з`ясування чи можлива трансляція телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» за допомогою встановленого програмного забезпечення на вилученому пристрої андроїд-плеєр «Х96mini» MAC: 900ЕВ 302Dr CD та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення судової телекомунікаційної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування чи можлива трансляція телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» за допомогою встановленого програмного забезпечення на вилученому пристрої андроїд-плеєр «Х96mini» MAC: 900ЕВ 302Dr CD, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової телекомунікаційної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової телекомунікаційної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003979 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України, судову телекомунікаційну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Яке програмне забезпечення встановлене в наданому на дослідження андроїд-плеєрі «Х96mini» MAC: НОМЕР_2 , який був придбаний у ФОП ОСОБА_8 в магазині «Профтел»?

2) Чи можлива трансляція телеканалів «Футбол 1», «Футбол 2» за допомогою встановленого програмного забезпечення в наданому на дослідження андроїд-плеєрі «Х96mini» MAC: 900ЕВ 302Dr CD?

3) Яка дата та час встановлення програмного забезпечення на андроїд-плеєрі «Х96mini» MAC: 900ЕВ 302Dr CD, за допомогою якого мається можливість трансляції телеканалів «Футбол 1», «Футбол 2»?

Проведення експертизи доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження №0003979 від 21.11.2018 року та андроїд-плеєр «Х96mini» MAC: 900ЕВ 302Dr CD.

У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1