УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4335/10 від 28.10.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000356 від 24.08.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчого повернути вилучене у ТОВ «ТРЕДЛАЙН» майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги адвоката.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_3 поданої скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, кримінальне провадження за обставинами діяльності газових автозаправних пунктів за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , скеровано до суду з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення та угодою про визнання винуватості. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2019р. між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000грн.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ДП «Пропан», закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за фактом діяльності газових автозаправних пунктів за адресами: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Свято-Троїцька, 9г, та Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, та обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості направлений до суду, тому на даній стадії кримінального провадження розгляд цієї скарги саме слідчим суддею вимогами КПК України не передбачено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», скарга на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р. не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 306, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ТОВ «ТРЕДЛАЙН», на бездіяльність слідчих слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р. повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1