В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007251 від 30 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 37/9, та, проходячи дорогою, побачив вантажний автомобіль марки «Man», д.н.з. НОМЕР_1 з відкритими вікнами, всередині якого, на панелі перед склом, побачив мобільний телефон марки «Xiaomi mi a1», до якого був під`єднаний кабель та в салоні грала музика, та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, просунув руку у відкрите вікно, смикнув мобільний телефон та почав тікати з ним у бік вул. Червоноткацької.
В цей час водій автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився в кабіні автомобіля, побачив, як ОСОБА_3 рукою забрав його мобільний телефон та почав тікати, а тому ОСОБА_6 одразу почав кричати ОСОБА_3 , щоб той стояв на місці, проте останній не звертав уваги та продовжував тікати. ОСОБА_6 вискочив з автомобіля та почав переслідування ОСОБА_3 , продовжуючи йому кричати, щоб той зупинився.
В ході переслідування ОСОБА_6 виявив поруч патрульну машину, зупинив її та повідомив працівникам поліції про обставини події. Після цього працівники поліції затримали ОСОБА_3 біля будинку по вул. Червоноткацькій, 26 в м. Києві з мобільним телефоном марки «Xiaomi mi a1», який належить ОСОБА_6 , вартість якого 5000 грн.
Отже, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, однак, маючи реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.08.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він був за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 37/9, де побачив автомобіль «Man» з відкритими вікнами, де сидів водій та на панелі перед склом лежав мобільний телефон марки «Xiaomi mi a1», до якого під`єднаний кабель, а в салоні грала музика. Згодом він підійшов до вікна, просунув руку та шляхом ривка, смикнув телефон, і почав тікати в сторону вулиці Червоноткацької, де був затриманий працівниками поліції. Також ОСОБА_7 зазначив, що водій, який був в той момент в кабіні автомобіля, його побачив та почав його переслідувати, однак не зміг його наздогнати.
Таким чином, показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є вдівцем, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2015 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкриті злочину та наявність тяжких хвороб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та стану його здоров`я, а саме те, що ОСОБА_3 має захворювання на туберкульоз, 4 клінічна стадія, наявності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.186 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.08.2019 року.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Мi А1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що переданий на зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: