Справа № 296/8581/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000157 від 20.12.2016,-87

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 13 400 доларів США, 128 700 гривень, 1900 Євро, 90 фунтів, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016 (об`єднане з досудовим розслідуванням за №0000208 від 26.06.2019), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України.

12.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2, ч. 1 ст.209 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку 12.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 15.05.2019 №296/4692/19, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , виявлено та вилучено майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та грошові кошти на загальну суму 13 400 доларів США, 128 700 гривень, 1900 Євро, 90 фунтів.

Постановою слідчого від 12.06.2019 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

20.06.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5830/19 на грошові кошти накладено арешт, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2019 залишено без змін.

Одночасно з тим, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, постановлено ухвалу №296/6809/19 від 05.08.2019 про скасування арешту та повернення частини вилучених грошей, а саме 5000 доларів США ОСОБА_7 , та ухвалу від 06.08.2019 про скасування арешту та повернення частини вилучених грошей, а саме 8400 доларів США, 128 700 гривень, 1900 Євро, 90 фунтів ОСОБА_8 .

07 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідство вважає, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилався на те, що грошові кошти вилучено незаконним шляхом та вони належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому відсутні підстави для накладення на них арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016 (об`єднане з досудовим розслідуванням за №0000208 від 26.06.2019), у якому 08 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.203-2 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно п. 2, 4 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_8 займається підприємницькою діяльністю і вилучені грошові кошти в сумі 8400 доларів США, 1900 Євро, 90 Фунтів, 128700 грн. були отримані нею від підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вказані кошти неможливо ідентифікувати на предмет належності їх саме ОСОБА_8 .

Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що грошові кошти в сумі 5000 доларів США належать ОСОБА_7 та були отримані нею від продажу транспортного засобу, який належав їй на праві приватної власності, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_6 частини 1 статті 209 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на грошовіт кошти, що вилучені у підозрюваного може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як їх приховування, зникнення, використання, передача іншим особам, що може перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, беручи до уваги, що вилучені грошові кошти у тому числі імітаційні є речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 13 400 доларів США, 128 700 гривень, 1900 Євро, 90 фунтів, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1