Справа № 203/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000266,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, відомості за яким внесено до ЄРДР 26.08.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в межах кримінального провадження №0000266 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на їх вирішення питання, зазначені у клопотанні. Також у наданому клопотанні слідчий просив розглянути останнє без його участі.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання та надані докази слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, питання, зазначені у клопотанні мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, та слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів, що для вирішення зазначених питань, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000266 - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні №0000266 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є речовина, вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором? Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її вага?

Для дослідження надати експертам спеціальний пакет № ЕХРТ 0206678, в якому знаходиться сліп-пакет з поліетиленовим пакетом, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту, в разі необхідності, для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000266.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження №0000266 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів дозволити дослідження, пов?язане з повним або частковим знищенням об?єкта експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1