overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001071 від 11.10.2017- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4202/19
провадження № 1-кп/758/713/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/4202/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 20 хвилин 01 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5942/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3660/18
Провадження № 1-кп/0203/874/2019
У Х В А Л А
08.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 14.09.2018, який надійшов 23.10.2019 з Дніпровського апеляційного суду, суд -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 14.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 14.09.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2019 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/592/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання слідчої Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, розпочатого 12 травня 2018 року, 12.05.2018р. проведено огляд місця події, 13.05.2018 р. проведено допит представника потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте необхідно повторно допитати місцевих жителів та раніше судимих осіб, для проведення слідчих дій, тому, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали додані до клопотання судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000191 проведено такі слідчі дії: 12.05.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, 13.05.2018р. року допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

Слідча вказала у клопотанні, що було надано доручення до СКП про проведення слідчих (розшукових) дій, допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено радіорозвідку місця події, отримано рапорт від СКП Криничанського ВП, у ході проведено огляду було вилучено сліди злому та відбитки низу взуття, по яким призначено трасо логічну експертизу, проте слідча ОСОБА_4 не надала суду підтверджень щодо проведених вищевказаних слідчих дій. Крім того, слідчою не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та в строки передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.2ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статею 295 КПК України передбачено, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
Згідно ст.294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців керівником місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1602/19
Провадження № 1-кп/0182/684/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000415 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України на 18.03.2019 року о 12:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№938/616/19
Провадження № 1-кп/938/137/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 №0000164, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2019 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.10.2019.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 20 листопада 2019 року о 11.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5243/19
Провадження № 1-кп/346/566/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 11 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31 жовтня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 11 липня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 11 липня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:45 год. 15 листопада 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/795/2012
Номер провадження 1/1109/145/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Положенцевій О.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 19 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/3048/12
Номер провадження 1/1109/248/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Петручок В.В.

захисників

Мельник О.В.

Заболотного П.Л.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солгутово Гайворонського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр-н України, одружений, освіта середня, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду кримінальної справи захисником підсудного заявлено клопотання, щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів що деякі свідки по кримінальної справі до суду не з`являються, їх приводи не виконуються, та крім того при значення додаткових судово автотехничних експертиз, оскільки ті експертизи що є в матеріалах справи точніше їх висновки є суперечливими, та додаткову судово медичну експертизу з приводу встановлення можливості знаходження тіла потерпілого після ДТП на відстані 3 метрів від автомобілю.

Вислухавши думку учасників процесу яки заперечили щодо задоволення цього клопотання суд вважає що клопотання не може бути задоволено з наступних причин.

Так неявка свідків в судове засідання ні є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки сторона обвинувачення має можливості прийняти відповідні міри для доставки свідків до суду, оскільки суд сам неодноразово виносив приводи, окремі ухвали яки не виконуються.

Щодо призначення додаткових експертиз також це клопотання ні може бути задоволено оскільки суд ще не вивчив матеріали справи, та сторона захисту апелює доказами яки суд не вивчав в судовому засіданні, що відповідно кримінального процесу не можливо.

Керуючись ст 296, КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Заболотного П.Л., щодо направлення

кримінальної справи на додаткове розслідування, та призначення ряду експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/4715/12
Номер провадження 1/1109/336/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшла заява засудженого ОСОБА_1 який був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 04.07 2012 року, за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7-ми років 10 місяців позбавлення волі, вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. залишено у силі.

Відповідно до п. 1, ч 2 ст. 384 КПК України засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи для складення касаційної скарги у встановлені строки, але оскільки відповідно ст. 87 КВК України засуджені відносно яких вирок набрав законної сили підлягають направленню на протязі 10 днів до відбуття покарання в місця позбавлення волі, тому з метою не порушення права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 401 КПК України ст. 87,90 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1 тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі арештного дому, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для складання касаційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора арештного дому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов