Справа № 362/238/19
Провадження № 1-кп/362/214/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 020 34 від 16.11.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року, приблизно о 21 години 24 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, що виник у нього із його дружиною ОСОБА_4 на ґрунті раніше існуючих між ними неприязних відносин, перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, реалізуючи свій прямий умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 схопив останню за руки та силоміць заштовхав до дитячої кімнати, де повалив на ліжко та своїми обома руками та долонями зібраними в кулак наносив удари по голові, обличчю, верхніх кінцівках (завдавши приблизно 5 6 ударів) та приблизно 2 3 удари ногами по нижніх кінцівках останньої, після чого ОСОБА_6 вийшов із кімнати.

Надалі, ОСОБА_4 прийшла до кімнати вітальні до їх дочки ОСОБА_7 , після чого до даної кімнати зайшов ОСОБА_6 , який в присутності двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зняв із себе футболку та почав бити нею ОСОБА_4 по голові, обличчю і тулубу та обома руками схопив останню за ліву ногу і стягнув з дивану, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу, однак ОСОБА_6 , утримуючи потерпілу руками за ліву ногу, продовжив тягнути її по підлозі та своєю правою ногою наніс один удар в ліве стегно ОСОБА_4 , після чого схопив останню за руки та завів до іншої кімнати, де повалив останню на ліжко і своїми обома руками почав завдавати удари по обличчю, голові, верхніх і нижніх кінцівках ОСОБА_4 (приблизно 3 5 ударів) та один удар лівою ногою по нижніх кінцівках останньої, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі, обох руках та ногах і садна на лівому ліктьовому суглобі, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 368 від 25.12.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 визнав свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину і по суті пред`явленого обвинувачення показав суду, що він дійсно у час та місці вказаних в обвинувальному акті застосував фізичну силу до потерпілої. Проте, наголосив на тому, що потерпіла його спровокувала своїми вчинками, що тривали вже значний час.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні показала суду, що 25 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_6 повернувся додому за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 схопив її за руки та силоміць заштовхав до дитячої кімнати, де повалив на ліжко та кулаками почав наносити їй удари по голові, обличчю і верхніх кінцівках, всього приблизно 6 7 ми ударів та декілька ударів ногами по її нижніх кінцівках. Потім, вона, почувши плач дочки ОСОБА_7 пішла до неї у кімнату вітальні, куди зайшов і ОСОБА_6 , який в присутності їх дітей зняв із себе футболку та почав нею бити її по голові, обличчю і тулубу та схопив її руками за ліву ногу і стягнув з дивану на підлогу та потягнув її по підлозі і ногою наніс один удар їй в ліве стегно, після чого ще біля 10 хвилин бив її руками по обличчю, голові, верхніх та нижніх кінцівках. Потім їй вдалося вибігти із квартири.

Обставини щодо часу та місця учасники кримінального провадження не оспорили.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він є сусідом колишнього подружжя ОСОБА_10 і проживає на одному поверсі із ними. Повідомив суду, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо про застосування відносно неї фізичної сили і побоїв від колишнього чоловіка. Зазначив, що він особисто не бачив будь-яких проявів застосування фізичної сили ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , а лише знає про конфліктні ситуації між ними.

Крім показань потерпілої, винність обвинуваченого в повному обсязі також підтверджується наданими прокурором письмовими і відео- доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- змістом відеозапису від 25.08.2018 року 21:24 у форматі «MOV» із мобільного телефону марки «iPhone SE» imei: НОМЕР_1 та відеозапису від 27.08.2018 року 16:35 у форматі «MР 4» із мобільного телефону марки «iPhone 6S» imei: НОМЕР_2 , що містяться на CD диску, у яких зафіксовано та відображено обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій (а.с. 30);

- висновком експертного дослідження № 216 від 31.08.2018 року згідно із яким у ОСОБА_4 було виявлено легкі тілесні пошкодження у вигляді: численних синців на обличчі, обох руках і ногах, садна на лівому ліктьовому суглобі, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), могли бути отримані 25.08.2018 року, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.с. 33);

- висновком експерта № 368 від 17.11.2018 року згідно із яким у ОСОБА_4 було виявлено легкі тілесні пошкодження у вигляді: численних синців на обличчі, обох руках і ногах, садна на лівому ліктьовому суглобі, що виникли від дії тупих предметів (могли бути руки і ноги людини), могли бути отримані 25.08.2018 року, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.с. 34 35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 із відеозаписом його проведення, під час якого потерпіла пояснила і показала на місці як і за яких обставин ОСОБА_6 завдав їй тілесні ушкодження (а.с. 36 39, 40).

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Суд оцінює зібрані у провадженні та представлені прокурором докази допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Твердження обвинуваченого стосовно провокації з боку потерпілої, суд розцінює як обраний спосіб захисту та бажання обвинуваченого надати своїй поведінці виправданого змісту з метою усунення її суспільно небезпечного характеру, оскільки завдання легких тілесних ушкоджень є кримінально караним діянням та не є у даному випадку обґрунтовано необхідним заходом у зв`язку із будь-якими діями потерпілої.

При цьому, активні дії обвинуваченого, які виразились у спрямованому застосуванні фізичної сили відносно потерпілої, прямо вказують на існування у нього умислу на завдання останній тілесних ушкоджень.

Отже, показання потерпілої, спосіб і характер дій обвинуваченого та всі інші фактичні обставини справи прямо свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Вся сукупність досліджених судом доказів у справі свідчить про об`єктивність і достовірність показань потерпілої, а тому підстави сумніватися в їх правдивості відсутні.

До того ж, в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які свідчать про розвиток, тривалість і характер неприязних стосунків, які склалися між потерпілою і обвинуваченим, що вже мали відображення у застосуванні останнім відносно неї фізичної сили (а.с. 41 43), а тому, суд вважає, що підстав недовіряти правдивості показань потерпілої немає.

Таким чином, всебічно і об`єктивно аналізуючи здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, неспростовно доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає в селищі Глеваха Васильківського району Київської області, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здійснює підприємницьку діяльність, із потерпілою шлюб розірвано, не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді громадських робіт на максимальний строк, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Речових доказів у справі немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий