Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1222/19
№ 1-кп/733/130/19
Вирок
Іменем України
"14" листопада 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , приїхавши попутнім транспортом до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , запропонував останньому придбати тюнер та супутникову тарілку за 1000 гривень. Після того, як він шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1000 гривень 00 копійок, витратив вищевказані кошти на власні потреби, не маючи наміру виконання усної домовленості щодо придбання тюнера та супутникової тарілки.
В подальшому ОСОБА_3 12 вересня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, приїхавши попутнім транспортом знову до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , повідомив останньому, що на придбання тюнера та супутникової тарілки потрібно ще 500 гривень, так як дані предмети коштують дорожче зі слів продавця. Заволодівши повторно грошовими коштами останнього в сумі 500 гривень 00 копійок, які ОСОБА_5 віддав йому добровільно, ОСОБА_3 витратив їх на власні потреби, не збираючись при цьому вчиняти дії на виконання їхньої домовленості.
Загальна шкода потерпілому ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_3 становить 1500 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що 10 вересня 2019 року близько 14 години 00 хвилин він, приїхавши попутнім транспортом до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , запропонував останньому придбати тюнер та супутникову тарілку за 1000 гривень. Не маючи наміру виконання усної домовленості щодо придбання даних предметів, він заволодів вищевказаними грошовими коштами та витратив на власні потреби. Потім 12 вересня 2019 року близько 14 години 00 хвилин він, прибувши знову до місця проживання ОСОБА_5 , повідомив останньому, що на придбання тюнера та супутникової тарілки потрібно ще 500 гривень, так як вони коштують дорожче зі слів продавця. Заволодівши повторно грошовими коштами останнього, він витратив їх на власні потреби, не збираючись при цьому вчиняти дії на виконання їхньої домовленості. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, відшкодував завдану шкоду, обтяжуючі обставини відсутні, а тому за наявності цих пом`якшуючих обставин суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити міру покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень 00 копійок)
та за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1