УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 308/13845/18

провадження № 51-3012впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду, за підписом виконуючого обов`язки його голови, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 369, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Закарпатського апеляційного суду слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 червня 2019 року чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду складає 10 суддів, з них 3 судді судової палати у кримінальних справах.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у апеляційному розгляді провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного у поєднаній справі, що унеможливлює розгляд ними поточної справи.
Суддя ОСОБА_9 на підставі наказу голови суду «Про надання щорічної основної відпустки» перебуває у відпустці з 20 травня по 02 липня 2019 року.
Відповідно до пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, у випадку, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.
За таких обставин, оскільки подання та матеріали кримінального провадження не містять перешкод для участі судді ОСОБА_9 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що з врахуванням п.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду, в Закарпатському апеляційному суді є можливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/13845/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 369, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3