Справа № 522/7828/19
Провадження № 1-кп/522/1813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006462 від 02.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудничний, Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого кур`єром у банку «Південний», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений, прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим слідством встановлено, що 02.08.2015, у нічний час доби, приблизно о 22:30 годині, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Шовкуненко у Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Сонячна в напрямку провулку Економічного, на якому організовано односторонній рух, дві смуги руху в одному напрямку.

При під`їзді до нерегульованого Т-подібного перехрестя вул. Педагогічна - вул. Шовкуненко режим проїзду транспортних засобів через який на момент пригоди регулювався дорожніми знаками: 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» згідно Правил дорожнього руху України, встановленим перед даним перехрестям, по ходу напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , видимість якого для водія ОСОБА_7 була не обмежена, водій ОСОБА_7 будучи не уважним і не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та вчасно реагувати за зміною дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та за межі проїзної частини перехрестя вул. Педадогічна - вул. Шовкуненко на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки та які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повинен був урахувати дорожню обстановку, а також особливості перевезеного вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм.

Водій автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , мав технічну можливість не втратити контроль над керуванням автомобіля і тим самим запобігти виїзду за межі проїжджої частини перехрестя на тротуар, а також запобігти наїзду на пішохода.

Фактичні дії водія ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням наїзду на пішохода.

Таким чином, водій ОСОБА_7 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, інкримінований ОСОБА_7 , вважається злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006462 від 02.08.2015 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2019