Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001174,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком прийнято рішення про знищення речових доказів 15 пістолетних патронів калібру 9 х 18 мм зразка 1951 року, споряджених кулею «ПСТ», які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.

16.08.2019 року перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині рішення щодо речових доказів та ухвалити ухвалу, якою на підставі ст.ст.961, 962 КК України, ст.100 КПК України 15 пістолетних патронів калібру 9 х 18 мм зразка 1951 року, споряджених кулею «ПСТ», які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, конфіскувати в дохід держави.
Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував положення ст.ст.961, 962 КК України, які підлягають застосуванню, і всупереч вимогам п.3 ч.9 ст.100 КПК України прийняв помилкове рішення про знищення речових доказів, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду проводить певний комплекс процесуальних дій з метою забезпечення розгляду, в тому числі пропонує учасникам судового провадження нові докази, на які вони посилаються.

Доводи апеляційної скарги, серед іншого, зводяться до того, що предметом злочину є патрони, які обмежені в цивільному обігу, їх власник не встановлений та існує технічна можливість їх використання за призначенням. При цьому прокурор просить під час апеляційного розгляду дослідити висновок експерта № 8-2/298 від 24.04.2019 року, який під час судового провадження в суді першої інстанції прокурором суду не надавався. А тому стороні обвинувачення слід запропонувати надати відповідний доказ.

Крім того, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Запропонувати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_3 подати новий доказ на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів висновок експерта № 8-2/298 від 24.04.2019 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100годину 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1