УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. 145/2036/19

1-кс/145/716/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 , громадянці України, кадастровий номер :01:002:0159 площею 1,4757 га., яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області та яка знаходиться у користуванні на підставі договору оренди в ТОВ «Краєвид Поділля», код ЄРДПОУ:34918499 директором якого є ОСОБА_6 , з метою заборони здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо розпорядження та їх відчуження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційні дії щодо накладення арешту вказаного майна покласти на

державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації управління економіки Тиврівської районної державної адміністрації.

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2018 2019 років Супівською та Підлісноялтушківською сільськими радами оформлено право комунальної власності на земельні ділянки визнані судом, за заявами Жмеринської місцевої прокуратури, відумерлою спадщиною, які до смерті належали ОСОБА_7 , площею 4,4033 га, ОСОБА_8 , площею 3,6888 га, ОСОБА_9 , площею 2,9513 га, ОСОБА_10 , площею 2,9513 га, ОСОБА_11 , площею 3,6959 га, ОСОБА_12 , площею 3,4961 га, які знаходяться на території Супівської сільської ради Барського району, ОСОБА_13 , площею 3,5321 га, ОСОБА_14 , площею 2,1627 га, які знаходяться на території Підлісноялтушківської сільської ради.

З метою встановлення підстав для представництва під час вивчення стану реального виконання судових рішень, прокурорами Жмеринської місцевої прокуратури, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», опрацьовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме, під час опрацювання якої установлено, що посадовими особами Супівської та Підлісноялтушківської сільських рад забезпечено, на їх думку, необгрунтоване, з ознаками службового зловживання, надання переваг та сприяння у оформленні окремими громадянами права власності на земельні ділянки, попередньо визнані Барським районним судом відумерлою спадщиною, в результаті чого, земельні ділянки, орієнтовною площею 21,1867 га на території Супівської та 5,6948 га на території Підлісноялтушківської сільських рад, а всього на загальну площу орієнтовно біля 27 га, переважна більшість яких, шляхом зміни цільового призначення та поділу, в кінцевому етапі опинилась у приватній власності ОСОБА_15 , громадянина України, жителя с. Лозова Харківської області, загальною площею 19,6683 га. та 3,6959 га, імовірніше за все у членів його сім`ї - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_18 .

Вказана земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5 , громадянці України, кадастровий номер :01:002:0159 площею 1,4757 га.., яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області та яка знаходиться у користуванні на підставі договору оренди в ТОВ «Краєвид Поділля», код ЄРДПОУ:34918499 директором якого є ОСОБА_6 , буде являтись речовим доказом у кримінальному провадженні, таким чином має вагоме значення для досудового розслідування та буде доказом під час судового розгляду, тому є необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання ст. слідчийСВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, його захисника, представника чи законного представника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження земельної ділянки, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 , громадянці України, кадастровий номер :01:002:0159 площею 1,4757 га., яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області та яка знаходиться у користуванні на підставі договору оренди в ТОВ «Краєвид Поділля», код ЄРДПОУ:34918499 директором якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо розпорядження та їх відчуження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційні дії щодо накладення арешту вказаного майна покласти на

державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації управління економіки Тиврівської районної державної адміністрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_19