Номер провадження 1-кп/754/469/19
Справа№754/1133/19
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008931 від 20.10.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейли, Сабірабадського району, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 20.10.2018 року приблизно 12.20год. обвинувачений ОСОБА_9 знаходячись на стихійному ринку, який знаходиться на проїжджій частині по АДРЕСА_3 , ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши при цьому закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, контузію лівого ока 2-го ступеню, ретробульбарної гематоми, берлінівсього помутніння сітківки, перелому медіальної(внутрішньої) стінки лівої орбіти, обширної гематоми повік лівого ока, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий рола здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.122ч.1 КК України.

18.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.122ч.1 КК України, потерпілому матеріальна шкода відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 буде призначено покарання за ст.122ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України, з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ст..474ч.3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 за ст.122ч.1 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_7 за ст.122ч.1 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.10.2019 року у кримінальному провадженні №0008931 від 20.10.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5034грн.20коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: