Справа № 567/957/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000205.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 07.08.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Потерпілі, обвинувачений та захисник думку прокурора в цій частині підтримали, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Одночасно, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання, в якому просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки. Окрім того просить врахувати, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, вчинив злочини під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, що вказує на неможливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілі при вирішенні зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять замінити його на домашній арешт. При цьому обвинувачений запевнив, що не має наміру ухилятись від суду та просить надати йому можливість відшкодувати завдані потерпілим збитки. Окрім того підтвердили, що щодо ОСОБА_6 в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" до 20 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38720 грн.

При цьому, судом було взято до уваги що ОСОБА_6 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник не надали.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Окрім того, ОСОБА_6 неодружений, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у скоєнні ряду злочинів під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що вказує на неможливість застосування щодо нього більш м"якого запобіжного заходу та те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у пошуках матеріального збагачення ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, що свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів: 29.01.2015 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2015 змінено та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 28.09.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання за даним вироком у виді 1 року позбавлення волі повністю відбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду від 27.04.2018 у вигляді 5 місяців арешту та вважати не відбутим 7 місяців позбавлення волі, 30.05.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; щодо якого на розгляді в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000614 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, пов`язаних з посяганням на чуже майно.

Наведені обставини свідчать, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам
При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні таких строків.

Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом при обранні чи продовженні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 4, 5 ст.128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого; форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений позов підсудний Острозькому районному суду, поданий з додержанням вимог ст.128 КПК України, ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст.ст.127-129 КПК України підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Славутському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області м.Нетішин.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 11:00 год. 17 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 18.10.2019 року до 20 год. 20 хв.

Залишити щодо ОСОБА_6 можливість внесення застави на умовах та в розмірі визначеної ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 03.07.2019 в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38720 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області м.Нетішин скласти та надати суду в строк до 17.09.2019 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ ""Рівненський слідчий ізолятор.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області м.Нетішин (м.Нетішин вул.Енергетиків,4 каб.54).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1