Справа № 752/207/19
Провадження по справі № 1-кс/752/4300/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідча слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заяаених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0001125 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України внесено повідомлення про те, що встановлено факт здійснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 незаконних дій, направлених на відчуження заставленого майна ,яке було їмввірено та пербувало в іпотеці банківської установи.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), укладено Договір кредиту № 10-29/3353, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у сумі 239 000 (двісті тридцять дев`ять тисяч) доларів США.

Також, 28.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), укладено Договір кредиту № 10-29/3349, згідно з яким ОСОБА_6 отримав кредитні кошти у сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) доларів США.

На забезпечення виконання зобов`язань по Договорах від 28.04.2007

№ 10-29/3353 та № 10-29/3349, 28 квітня 2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ), що є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено іпотечний договір № 02-10/1447 про передачу в іпотеку банку нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, загальною площею 376,70 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 09.08.2006 № 3307.
Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 систематично не виконувалися зобов`язання за вищевказаними Договорами, обов`язкові щомісячні платежі (тіло кредиту) в останнє здійснювались ще у вересні 2008 року та лютому 2009 року відповідно, у зв`язку з чим станом на 27.11.2018 виникла загальна заборгованість за Договорами у ОСОБА_5 у сумі 1 147 098 (193 184,00 тіло кредиту) доларів США, ОСОБА_6 926 928 (210 159,00 тіло кредиту) доларів США. Строки дії кредитних договорів сплинули 27.04.2017.

Крім того, 22 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4692, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США.

22.11.2007 на забезпечення виконання зобов`язань по Договорах від 28.04.2007

№№ 10-29/3353, 10-29/3349 та від 22.11.2007 № 10-29/4692, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Іпотекодавці) укладено іпотечний договір № 02-10/3894, після набрання сили якого, іпотечний договір № 02-10/1447 від 28.04.2007 припинив свою дію. За укладеним договором в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення №№ 1 8 та №№ 10 25 групи приміщень № 115, загальною площею 376,70 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі договорів купівлі-продажу від 17.08.2006, 28.04.2007 та 14.08.2007.
ОСОБА_5 , як і за попереднім кредитним договором, систематично не виконувалися зобов`язання за Договором № 10-29/4692 від 22.11.2007, не сплачувалися обов`язкові щомісячні платежі (тіло кредиту) та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 27.11.2018 виникла загальна заборгованість за Договором у сумі 1 663 003 (389 999,96 тіло кредиту) доларів США. Строк дії договору закінчився 21.11.2017.

У подальшому у жовтні 2011 року з метою виведення вказаного нерухомого майна з під іпотеки ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги ОСОБА_10 обґрунтовував тим, що начебто у 2010 році досяг попередньої домовленості з ОСОБА_7 , згідно якої, в разі проведення за власні кошти ремонтних робіт у належному ОСОБА_7 приміщенні, він набуває право власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2011 позов ОСОБА_10 задоволено, визнано за останнім право власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення суду та інших невстановлених документів,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 внесли зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 змінено на нежилі приміщення (літера «А») група приміщень № 281, загальною площею 283,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 та отримали свідоцтва про право власності на свої частки у новоствореному об`єкті нерухомості. Фактично ж, вказаний об`єкт був створений шляхом вчинення певних дій відносно нерухомого майна, яке було передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку на підставі іпотечного договору № 02-10/3894 від 22.11.2007 року.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, документи, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нежилого приміщення (літера «А») група приміщень №281, магазин з продажу взуття, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 283,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (номери запису про право власності 4545749, 4545887, 4546107, 193479).

Крім того, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документи, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нежилого приміщення (літера «А») група приміщень №281, магазин з продажу взуття, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 283,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (номери запису про право власності 4545749, 4545887, 4546107, 193479) та інших документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно вищевказаного об`єкту нерухомості.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1