У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000299 внесеному до ЄРДР 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000299 внесеному до ЄРДР 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 13 червня 2019 року о 03 год. 14 хв. до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2019 року о 03 год. 05 хв. за адресою с. Личково, вул. Центральна 103, Магдалинівського району, з приміщення сільської ради, двоє невідомих чоловіки зірвали встановлений банкомат відділення "Ощадбанку", звідки у присутності охоронця будівлі об`єднаної територіальної громади, відкрито викрали грошові кошти в сумі 427650 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 187 КК України «Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах».

Так, 13 червня 2019 року на підставі ст. 30 Конституції України, в період часу починаючи з 04 год. 38 хв. по 09 год. 28 хв., на місці вчинення злочину по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця вчинення злочину, в ході якого з правої сторони від кафе, що розташоване з правої сторони по ходу огляду від буд. АДРЕСА_2 , а саме відкритої ділянки ззовні схожою на стоянку було виявлено та вилучено:
- пачка з під цигарок «BOND» яка поміщена та опечатана до паперового конверту;
- пачка з під цигарок «PARLIAMENT» з трьома цигарками яка поміщена та опечатана до паперового конверту;
- волога серветка з ґрунту за біля будинку № 101 по вул. Центральній яка поміщена та опечатана до паперового конверту;
Також в ході огляду банкомату було виявлено та вилучено:
- фрагмент липкої стрічки зверхньої камери банкомату яка поміщена та опечатана до паперового конверту;
- фрагмент липкої стрічки з нижньої камери банкомату яка поміщена та опечатана до паперового конверту;
В зв`язку із чим, аналізуючи всі вилученні речі в ході огляду, в своїй сукупності дані вилучені речі та предмети повністю підтверджують слова свідків.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що для встановлення групової належності ДНК вище вказаних речей потрібні спеціальні знання в області молекулярної генетики, в зв`язку із чим необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення ДНК профілю.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000299, внесеного до ЄРДР 13 червня 2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи є на наданих об`єктах: пачка з під цигарок «BOND» яка поміщена та опечатана до паперового конверту; пачка з під цигарок «PARLIAMENT» з трьома цигарками яка поміщена та опечатана до паперового конверту; волога серветка з ґрунту за біля будинку № 101 по вул. Центральній яка поміщена та опечатана до паперового конверту; фрагмент липкої стрічки зверхньої камери банкомату яка поміщена та опечатана до паперового конверту; фрагмент липкої стрічки з нижньої камери банкомату яка поміщена та опечатана до паперового конверту клітини з ядрами?
Якщо так встановити їх генетичні ознаки.

Для проведення експертизи направити:

- паперовий конверт з вилученою пачкою з під цигарок «BOND», котра була вилучена в ході огляду від 13 червня 2019 року.
- паперовий конверт з вилученою пачкою з під цигарок PARLIAMENT» з трьома цигарками, котра була вилучена в ході огляду від 13 червня 2019 року
- паперовий конверт з вилученою вологою серветкою з ґрунту за, біля будинку № 101 по вул. Центральній.
- паперовий конверт з вилученим фрагментом липкої стрічки зверхньої камери банкомату.
- паперовий конверт з вилученим фрагментом липкої стрічки з нижньої камери банкомату.
Копію ухвали про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до ст. 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам під час проведення судової експертизи пошкодити, або витратити об`єкт дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1