Провадження № 1-кс/201/5679/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді її скарг від 16 та 26 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000871,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді її скарг від 16 та 26 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000871.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 16 серпня 2019 року вона подала скаргу заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та повторно скаргу було направлено поштовим відправленням, яке прокуратурою Дніпропетровської області отримано 26 серпня 2019 року. Скаргу подано в порядку ст. 308 КПК України, а саме що досудове розслідування здійснюється майже рік, що останні пів року не відбувається жодних дій на встановлення особи, винуватої у вчиненні злочину, а також прокурором не здійснюється належний нагляд за дотриманням строків досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася, просила слухати скаргу за її відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання про можливість розгляду скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 подала скаргу заступнику прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні №0000871. Не отримавши ніякої відповіді скаржником ОСОБА_3 на адресу прокуратури Дніпропетровської області повторно поштовим відправленням було направлено скаргу, яка прокуратурою Дніпропетровської області отримана 26 серпня 2019 року. Скаргу подано в порядку ст. 308 КПК України, а саме що досудове розслідування здійснюється майже рік, та останні пів року не відбувається жодних дій на встановлення особи, винуватої у вчиненні злочину, а також прокурором не здійснюється належний нагляд за дотриманням строків досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи те, що після прийняття скарг ОСОБА_3 від 16 та 26 серпня 2019 року про недотримання слідчим процесуальних строків всупереч вимогам ст. 308 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області останній не направлено письмове повідомлення про результати їх розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді її скарг від 16 та 26 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № №0000871, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,308,303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді її скарг від 16 та 26 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000871 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скарги ОСОБА_3 від 16 та 26 серпня 2019 року, повідомивши останню про результати її розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1