ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6066/19
Провадження № 1-кс/362/2158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальному провадженні № 0000481 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
09.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, кабінет № 44.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 близько 14 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у будинку останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому в ніч з 25 на 26 березня 2019 року сталася пожежа. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Щоб уникнути продовження сварки ОСОБА_6 вийшла за межі свого подвір`я та попрямувала до свого автомобіля, який стояв припаркований на дорозі напроти її будинку. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тому він вийшов за нею на подвір`я.

В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив потерпілу за волосся та потягнув назад, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар коліном в потиличну область голови. В подальшому ОСОБА_5 почав наносити удари долонями рук в область грудної клітки та голови потерпілої.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область носа ОСОБА_6 . Коли потерпіла знаходилась у положенні лежачи на землі ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами у взутті по тулубу останньої. Після цього він взяв потерпілу своєю рукою за волосся та почав тягнути у напрямку подвір`я останньої. Побачивши автомобіль, який рухався вулицею ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_6 та зник з місця події.

Згідно висновку судового експерта № 201 від 02.08.2019 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: перелом кісток носа, струс головного мозку. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки струс головного мозку викликав розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 доби та виникли внаслідок дії на вказані частини тіла потерпілої тупого твердого предмету (предметів).

Слідчий в клопотанні вказав, що 26.09.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ КОР ОПНМО, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик о 10:00 25.09.2019 року, 26.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до вимог глави 11 КПК України, проте підозрюваний не з`являвся та причину неявки не повідомляє.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний на її виклики до неї не з`являється, а тому вона позбавлена можливості доставити його КЗ КОР для проведення призначеної експертизи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000481 від 13.04.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000481 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (а.с.3).

24.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000481 від 13.04.2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ КОР ОПНМО, для визначення психічного стану та з`ясування питання осудності ОСОБА_5 (а.с.9-10).
Відповідно до повісток про виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області о 10:00 25.09.2019 року, 26.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року були вручені підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується його особистим підписом (а.с. 11-12).

Але, як вбачається із журналу обліку доставлених відвідувачів, та запрошених до Васильківського ВП 25.09.2019 року, 26.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого на його виклики не з`явився.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як передбачено ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Станом на дату розгляду клопотання, слідчим вживались заходи щодо належного сповіщення ОСОБА_5 про виклик для участі у процесуальній дії проведення судово психіатричної експертизи в КЗ КОР «ОПНМО», проте особа за викликами не з`являється, а тому клопотання слід задовольнити частково та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на 16.10.2019 року о 09 год. 00 хв. для участі у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000481 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід до старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, кабінет № 44) на 16.10.2019 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути в зазначене в ухвалі про здійснення приводу місця, дату та час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8