overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000257,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалою, якою задоволити клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

28 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_5 , погоджена обвинуваченим ОСОБА_6 , про відмову від даної апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, то колегія суддів вважає необхідним заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000257 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1438/19
Провадження1-кс/991/2447/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 02 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009085 від 08.09.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.00 год. 25 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючому вищу освіту, одруженому, працюючому тренером ДЮСШ «Сузір`я», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, якому повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком до 27 січня 2020 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку (в залежності від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 03.12.2019 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, апеляційні скарги прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року подання в.о. голови Волинського апеляційного суду задоволено. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ратніського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Подані прокурором та потерпілою апеляційні скарги на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 від 21 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1303/19
Провадження1-кс/991/2564/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 22.11.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 05 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1541/19
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
03 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) разом з угодою про визнання винуватості, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду, -

встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту.

У вступній частині даного вироку допущено описку і помилково вказано, дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В дійсності дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року, вказавши дату народження ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
28.11.2019 Справа №607/27635/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000214,-

встановив:
Директор ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000214.

Відповідно до статей 303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долученої до скарги постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 вбачається, що відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 . Отже, скарга на постанову подана до суду заявником 27.11.2019 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, тобто десяти днів з моменту прийняття рішення, але порушено питання про його поновлення.

Оскільки, скарга відповідає вимогам закону, підстав для її повернення немає необхідно відкрити провадження, призначити судовий розгляд та витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 та призначити судовий розгляд на 2 грудня 2019 року на 17 год. 20 хв.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000214.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і слідчого.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2019 Справа № 337/732/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1933/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/732/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 26.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2