overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/116/19
Справа №447/1188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Миколаєві Львівської області, розглянув заяву лікаря-психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

встановив:

30.05.2019 лікар-психіатр звернулася в суд із заявою про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_4 . До заяви долучено висновок лікаря-психіатра про необхідність проведення психіатричного огляду у примусовому порядку. Крім того, в обгрунтування своєї заяви лікар-психіатр покликається на те, що ухвалою Миколаївського районного суду №5-193/11 від 07.06.2011 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. За час надання такої допомоги ОСОБА_4 регулярно відвідував лікаря-психіатра та приймав підтримуюче лікування, однак, з серпня 2018 він перестав приходити на прийом, місцезнаходження пацієнта лікарю-психіатру, котра зверталась із відповідними запитами до відділення поліції, встановити не вдалось.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на шість місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів. Після проведення огляду, представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі психіатричну допомогу, направляє до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить обґрунтування необхідності продовження зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру відповідно. У подальшому продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, що не перевищує шість місяців.

Судом встановлено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, відтак неможливо встановити чи погоджується він на проведення психіатричного огляду, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви лікаря-психіатра про проведення примусового психіатричного огляду.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2019 р. Справа № 363/1581/18
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений за вказаною адресою у обвинувальному акті не проживає та ухиляється від суду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає, оскільки обвинуваченому відомо перебування на розгляді у суді кримінальної справи щодо нього, який триває тривалий час, ухвала суду про привід обвинуваченого невиконана, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання не проживає, за таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду та дає підстави про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/481/19
провадження №1-кп/457/83/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце проведення судового засідання по справі був належно повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2600/19
Провадження №1-кп/460/701/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

24.05.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Справа №370/1573/19

Провадження № 1-кс/370/414/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "VW Pasat" на іноземній реєстрації НОМЕР_1 який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане в Польщі ОСОБА_4 , 1989 року народження, жителю с. Гора Бориспільського району Київської області та яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою с. Дружня вул. Ковпака, 5, Бородянського району, Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/756/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 19 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов для розгляду з Київського апеляційного суду 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України, на 21 червня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
1-кс/465/853/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2019 р. м.Львів

Слідчий - суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання, що внесене в кримінальному провадженні №0001118 від 23.04.2019 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0001118 від 23.04.2019 року судово-медичну експертизу трупа громадянина Ісландії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено перелік запитань визначених в ухвалі слідчого судді.

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали невірно вказано номер кримінального провадження за Єдиним реєстром досудових розслідувань: " № 0001180 від 23.04.2019 року" замість "№0001118 від 23.04.2019 року", а також прізвище ім"я трупа: " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимогст. 379 КПК України,їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року у справі № 465/2319/19 ( номер провадження № 1-кс/465/853/19) , правильно вказавши у тексті ухвали номер кримінального провадження за Єдиним реєстром досудових розслідувань: " №0001118 від 23.04.2019 року", а також прізвище ім"я трупа: " ОСОБА_4 ".

Вказана ухвала є невідємною частиною ухвали слідчого судді від 24 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий - суддя: ОСОБА_6
"31" травня 2019 р. Справа № 363/2190/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

28 травня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
31.05.2019 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 11-55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1899/19
Провадження № 1-кс/589/1181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,., що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Caddy 1.9 SDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 у спосіб заборони його відчуження та розпорядження.
Зобов`язати власника вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 надавати дане майно (доступ до нього) за першою вимогою слідчого та/або прокурора.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7507/19
Провадження № 1-кс/592/4112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
16.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання непідлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не доведено ті обставини на які він посилається у своєму клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000642 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/408/18
Провадження № 1-кп/592/228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання 31.05.2019 року на 13год.30хв. не з`явилися.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 26 червня 2019 року на 10-00год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3095/19
Провадження №1-кп/524/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джанфіда, Армавірського району, республіки Вірменія, громадянина України, вірменина, освіта вища, директора ПП «ТМ-Новатор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у кримінальному провадженні № 0000045 за ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 212 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.314,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 26.04.2019 року закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: