Справа № 643/3076/19
Провадження № 1-кп/643/891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000578 від 15.05.2018, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілим заявлено клопотання про арешт майна обвинувачених, як захід забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Потерпілим 28.05.2019 року перед судовим засіданням через канцелярію суду подано цивільний позов.
У підготовчому судовому засіданні 28.05.19 р. вирішувалось питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, після чого з врахуванням позицій учасників кримінального провадження судом було прийнято рішення про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою виклику всіх учасників кримінального провадження до суду, питання про прийняття позовної заяви у підготовчому засіданні не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
За таких обставин, оскільки на стадії підготовчого судового засідання питання про прийняття цивільного позову ще не вирішено, суд вважає подане клопотання передчасним, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.19 року о 10-15.

суддя ОСОБА_1