№ 207/2559/19
№ 1-кс/207/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, 24.07.2019, приблизно о 15.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував біля буд. №37-а по вул. І. Сірка у м. Кам`янське, де помітив проходячу неподалік цього будинку раніше незнайому ОСОБА_8 , яка після завершення розмови по належному їй мобільному телефону «Motorola Moto 4 G 16 play XT-1602» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поклала його до своєї жіночої сумки. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, із корисливих мотивів та корисливої мети, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, повторно, 24.07.2019, приблизно о 15.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля буд. 37-а по вул. І. Сірка в м. Кам`янське, підбіг до потерпілої ОСОБА_8 зі спини та швидко зірвав жіночу сумку (сумка майнової цінності для потерпілої не має), в якій знаходились мобільний телефон «Motorola Moto 4 G 16 play XT-1602» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3784-16 від 19.08.2019 станом на 24.07.2019 складала 1599 гривень 50 копійок та гаманець (майнової цінності для потерпілої не має) із грошовими коштами у сумі 500 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном потерпілої ОСОБА_8 на власний розсуд, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2099 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього цілодобового домашнього арешту, просить призначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, пояснив, що неофіційно працює, має бажання відкодувати завдану шкоду потерпій.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного ОСОБА_6 заперечував щодо застосування до нього цілодобового домашнього арешту, просить призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд прийшов до виснвку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, та відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком з 30 серпня 2019 року до 28 жовтня 2019 року включно наступних обов`язків:

1)заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

2)прибувати за першим викликом до службової особи Національної поліції, прокуратури, суду на визначений нею час;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)заборонити будь-яке спілкування із свідком та потерпілою у кримінальному провадженні;

5)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1