ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1037/16-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає: АДРЕСА_1
працює пекарем кафе « Кристал»

за скоєння адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В
23 червня 2019 року о 20-10 год. ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем Мерседес С180, н.з. НОМЕР_1 , по пр. Калнишевського в смт. Петриківка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 130 ч.2 КУпАП України, як правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП яке вчинене повторно протягом року.
23 червня 2019 року, близько 20-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в смт Петриківка по вул. Глінки, 1, не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 не залишати місце події, так як останнього було зупинено за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та штовхав в груди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 185 КУпАП України, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
В суді ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєних правопорушеннях фактично не визнав пояснивши, що 23.06.2019 року він керував своїм автомобілем Мерседес С180, н.з. НОМЕР_1 в с. Петриківка в районі лікарні, так як переводив продукти харчування які могли зіпсуватись до кафе, де він працює. Заперечує , що був в алкогольному стані, не бачив поліцейських, які рухались позаду нього і не чув їх сигнали. Працівники поліції в його дворі застосували до нього неправомірно кайданки та газовий балончик, так як він відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Визнає факт правопорушення в тому, що керував автомобілем, яким був позбавлений права керування постановою суду 31.10.2018 року.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що був понятим 23.06.2019 року біля приміщення Петриківського РВ, коли в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на вживання алкоголю, в нього були червоні очі, зі слів працівників поліції до нього були застосований газовий балончик із-за непокори на їх розпорядження зупинитись.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.06.2019 року він та його напарник ОСОБА_5 знаходились на патрульному автомобілі в с. Петриківка, він побачили автомобіль Мерседес яким керував ОСОБА_1 і який був раніше позбавлений права керування за керування в п`яному стані. На їх вимогу зупинитись, не реагував, почав тікати і робив аварійні ситуації по дорозі. Наздогнали його вдома по вул.. Глінки, 1, на їх вимогу вийти реагував агресивно, висловлювався лайкою та кидався на них, були застосовані кайданки та газовій балончик, доставлений до Петриківського РВ, де був складений протокол, відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.06.2019 року він разом із ОСОБА_4 наздоганяли ОСОБА_1 який керував своїм автомобілем і не зупинявся на їх вимогу, були включені проблискові маячки на службовому автомобілі і звукова сирена. Наздогнали ОСОБА_1 вдома по вул. Глінки, 1 в с. Петриківка, останній був в стані сп`яніння, висловлювався лайкою та кидався на них, були застосовані кайданки та газовий балончик, порушник доставлений до Петриківського РВ,
Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, суд дослідив матеріали адміністративної справи:протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 2 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 23.06.2019 року вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, із якого вбачається що «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 23.06.2019 року не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 - не залишати місце події.
Відповідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від його проходження в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с. 3-5).
Відповідно постанови Петриківського райсуду від 31.10.2018 року ОСОБА_1 був пригнутий за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Сам ОСОБА_1 в суді не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляну в присутності двох свідків і що він керував транспортним засобом і в цей час був позбавлений права керування за попереднім судовим рішенням.
Пояснення ОСОБА_1 , що він не вживав алкогольних напоїв судом не приймається до уваги і вважається як спосіб його захисту та намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне , так як підтверджується відеозаписом оглянутим в суді та показами свідків.
З наведених доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення одного із з порушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного стану і відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, та ознаки адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків), що тягне за собою накладення адміністративного стягненняу вигляді штрафу у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 років межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, с. 185, ст. 221 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн 20 коп на користь держави.
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 28.11.2019 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко