Провадження № 1-кс/520/8787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та інші особи вступити у злочинний зговір з метою вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_6 , діючи по раніше складеному ОСОБА_5 злочинному плану, ОСОБА_5 та інші члени групи, 21.05.2019, приблизно о 16.30, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де проникли в будинок та застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почали завдавати йому тілесні ушкодження в область тулуба та голови

В подальшому, помістили ОСОБА_6 у багажне відділення автомобіля «Інфініті QX 56», перебуваючого у користуванні ОСОБА_6 , вчинивши при цьому незаконне заволодіння транспортним засобом, та приїхали до села Вапнярка Лиманського району Одеської області, де усередині нежилої кам`яної споруди, розташованої на приватній території по вул. Лиманна, 1, припаркували автомобіль, та дістали із багажного відділення ОСОБА_6 , який від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, а саме відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа та вогнищевої травми головного мозку помер.

У ході досудового розслідування, з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі одягу, в якому на момент вчинення злочину були одягнуті особи, які його вчинили, отримано дозвіл Київського районного суду м. Одеси на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого 12.07.2017 вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, у зв`язку з тим, що вилученні речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вони зберігають на собі сліди злочину, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, у ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, вбачається необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо ймовірної причетності ОСОБА_7 , за місцем мешкання якого були вилучені вказані речі, до розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 , оскільки всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, на даний час не встановлені.

Викладене також підтверджується постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року.

Крім того, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи містяться на вилучених речах сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень та необхідних слідчих дій з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 12.07.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку захисного кольору зеленого відтінку;

- куртку захисного кольору жовтого відтінку;

- 4 зубні щітки різнокольорові;

- бритвений станок із касетою біло-зеленого кольору;

- 4 бритвені станки ВІС;

- 2 футболки зелено-коричневого кольору;

- компакт диск сіро-зеленого кольору «Мамба»;

- відеокасета чорного кольору;

- штани рябі зелено-синього кольору;

- кепка болонієва чорного кольору;

- кепка шкіряна чорного кольору;

- 2 літні кепки сіро-зеленого кольору;

- 2 номерні знаки 16 187-69 ОК;

- 4 сім картки Білайн;

- 2 сім картки Київстар;

- сім картку Лайф;

- 3 упаковки від сім карток.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1