Справа № 629/4417/19
Провадження № 1-кс/629/1527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло дане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000831 від 07.06.2019 року за фактом крадіжки у ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої було встановлено, що в можливому місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працювала базова станція оператору рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 11785 CID 53027034, 23343, 61998, 61994. Для встановлення особи причетної до скоєння злочину виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених з місця скоєння кримінального правопорушення, за період часу: з 07 годин 00 хвилин 06.06.2019 до 07 годин 00 хвилин 07.06.2019 року, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: » LAC 11785 CID 53027034, 23343, 61998, 61994.Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000831, 07.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копіями доручення про проведення слідчих(розшукових) дій, довідки від 11.06.2019 року.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та старшому уповноваженому Лозівського ВП ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: LAC ___11785____ CID ___53027034, 23343, 61998, 61994 за період часу: з 07 годин 00 хвилин 06.06.2019 до 07 годин 00 хвилин 07.06.2019 року у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1