overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 331/4277/17
провадження № 51-3945ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

06 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Так, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подана на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, проте в прохальній частині прокурор просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечностей.

За приписами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В мотивувальній частині касаційної скарги прокурор наводить обґрунтування щодо незаконності вироку суду першої інстанції, разом з тим зазначає вимогу про скасування лише ухвали апеляційного суду, якою вирок залишено без змін, чим припускається розбіжностей.
Крім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копію ухвали апеляційного суду, яка повинна бути належним чином оформлена, відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року

№ 173.
Відсутність оскаржуваного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи дотримано всіх вимог до касаційної скарги, у тому числі щодо необхідної кількості копій касаційної скарги з додатками для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (ст. 427 КПК України).
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/838/19
Провадження №1-кп/594/104/2019
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000066 від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року з військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 21 серпня 2019 року о 15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002805 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 06.08.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.08.2019 року о 19:30 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Рожева, 16, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Вищевказану речовину було виявлено та вилучено для подальшого направлення до НДЕКЦ.

З метою встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсори, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження, щодо вилученої речовини.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002805 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.корольова, 76/1 було виявлено та вилучено металеві предмети, зовні схожі на ножі вкількості трьох штук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/962/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсон, без освіти, не заміжня, не працювала до засудження, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Засуджена: 15.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 321 ч. 3, 311 ч. 2 , 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з 06.10.2015 року по 14.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
Початок строку покарання - 21.05.2019року. Кінець строку покарання 05.09.2019року.
Відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» з 04.06.2019 року.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі за порушення режиму утримання стягнень та заохочень не має. На даний час не працевлаштована. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. На заходи виховного характеру реагує слабо.

Адміністрація ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» просить установити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, написала заяву про розгляд подання без її участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» - задовольнити.
Установити відносно ОСОБА_4 адміністративній нагляд за місцем проживання строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
4) Заборонити виїзд за межі Херсонської області без дозволу органу Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2085/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000206 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт №0000206 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.185 ч. 2, 357 ч.1 КК України,-

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0000206 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.185 ч. 2 та 357 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 3 жовтня 2019 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2017 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016, призначити до судового розгляду на 13.08.2019 року о 10.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000047 від 05.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/194/18-к
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000400 від 20.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000400 від 20.06.2013 року направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
13.08.2019 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді вищевказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000400 від 20.06.2013 року.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 13:00 19.08.2019 року.

Витребувати з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000400 від 20.06.2013 року для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 року, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , слідчому Корабельного СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків слини та крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних ексепртиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 року о 15:30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/341/19
Справа: 484/2530/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше судимого: 04.08.2017 ркоу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.07.2019 року справу призначено до судового розгляду на 05.08.2019 року на 14.00 год.

05.08.2019 року обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

В судове засідання обвинувачений вдруге не з`явився. Привід від 05.08.2019 року працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті не було виконано.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 16.09.2019 року на 14.00 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.09.2019 року на 14.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 16.09.2019 року на 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: