Справа № 456/4682/19
Провадження № 1-кс/456/1880/2019
УХВАЛА

слідчого судді

02 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27.11.2019 року близько 19:00 год. на автодорозі «Стрий-Загірне», а саме неподалік с. Загірне Стрийського району Львівської області, водій автобуса марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не справився з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги та з`їхав у кювет де зіткнувся з деревом, внаслідок ДТП пасажира автобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Стриганці Стрийського району Львівської області було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: забій правого плеча та закритий перелом правого передпліччя. 28.11.2019 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 28.11.2019 року під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 . Оскільки на автобусі марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автобус є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автобус. Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , належить ТзОВ «Стрийське АТП», що по вул. Болехівська, 2, м. Стрий Львівської області. Без надання експертам автобуса марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автобуса, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Зважаючи на наведене просить задоволити клопотання та накласти арешт на автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Стрийське АТП», що по вул. Болехівська, 2, м. Стрий Львівської області, вилученого 27.11.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник власника транспортного засобу ТзОВ «Стрийське АТП» в судове засідання не з?явився.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28.11.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 27.11.2019р., було виявлено та вилучено: автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання розглядати без власника транспортного засобу, який в судове засідання не з?явився.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.11.2019р. за №0001424 задоволити.

Накласти арешт на автобус марки «ПАЗ 32054», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Стрийське АТП» що по вул. Болехівська, 2 в м. Стрий Львівської області, вилучений 27.11.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1