Номер провадження 1 КС/638/4118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

установив:

11.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути дану скаргу в установлений законом термін. Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЕРДР її заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Про день та час слухання даної скарги просить повідомити її завчасно за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05 вересня 2019 року уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було отримано її заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України директором школи № 131 м. Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 . 18.04.2019 р. її син під час перерві у школі вийшов на вулицю до кіоску, зробивши покупку, він повертався до школи та проходив через пішохідний перехід на дорозі. В цей час по дорозі рухався невідомий автомобіль, з невстановленим водієм за кермом, останньому щось не сподобалося, він зупинив автомобіль, вийшов з нього та почав переслідувати її сина. Біля школи він наздогнав її сина та безпідставно почав його душити руками. Від чого її дитина отримала важкий стрес та фізичні страждання. Далі цей невідомий чоловік взяв за воріт одягу її сина та силоміць потягнув його до директора у кабінет, але замість того щоб викликати поліцію, директор школи ОСОБА_4 , з незрозумілих їй підстав, потиснув руку цьому чоловікові та дружнього його привітав, після чого вислухав аргументи цього чоловіка, «вичитав» її сина у присутності сторонньої особи та примусив силою її сина, який був наляканий, передати цьому чоловікові її особистий номер мобільного телефону.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява електронною поштою про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.07.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 932 від 15.04.2011 р., виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 15.04.2011 р. № 11, ордеру серія ХВ № 000058 від 15.07.2019 р., надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності заявника, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9 49/0/04 17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Враховуючи те, що після отримання Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області заяви ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: