Справа № 175/2621/19
Провадження №1-кс/175/1220/19
Ухвала

Іменем України

22 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржниця звернулася до слідчого судді з вимогою про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0000280.

Скаржниця ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі та просила її вимоги задовольнити у повному обсязі скасувавши постанову слідчого з мотивів її передчасності, необґрунтованості та неповноти дослідження обставин кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням вимог норм чинного законодавства, тому просив суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.284КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України та встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила документ, а саме «Акт встановлення меж ділянки № НОМЕР_1 с/т «Ізумруд», яка знаходиться на території Обухівської селищної ради Дніпровського району.

Також в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно підробили офіційний документ «Акт відновлення меж ділянки № НОМЕР_1 СТ «Ізумруд», розташованого в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області в натурі» від 02.02.2011, шляхом внесення в документ завідомо неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності, а саме в акті не зазначена суміжним землекористувачем ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , яка є землекористувачем земельної ділянки № 321 з 1996 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором для дослідження у судовому засіданні, та встановлено судом, що під час здійснення досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих заходів, зокрема отримано відповідні листи з відповідних державних органів, до компетенції яких відноситься врегулювання питань по оформленню землевпорядних документів, а також допитано осіб, які безпосередньо мають пряме відношення до подій викладених в заяві ОСОБА_5 , та за результатами аналізу всіх зібраних доказів слідчим зроблено висновок про те, що жодних доказів підробки акту відновлення меж земельної ділянки в натурі від 02.02.2011 року не знайдено, тому відповідною постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого у судовому засідання, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі зібраних по справі доказів та проведення ряду слідчих дій, тому суд вважає безпідставним мотиви та посилання скаржника на ті обставини, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та ухвалена з неповнотою дослідження обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованою, досудове розслідування проведено в повному обсязі, а тому відсутні підстави для її скасування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000280 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1