Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
585/4878/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/816/445/19
Справа №585/4878/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/445/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати час його перебування у СІЗО м. Суми періоди: з 05.06.2014 р. по 29.10.2014 р.; 27.02.2014 р. по 22.03.2014 р.; з 29.11.2014 р. по 06.03.2016 р.; з 07.06.2016 р. по 14.03.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а при неможливості апеляційною інстанцією ухвалити таке рішення, направити клопотання на новий судовий розгляд. При цьому, посилається на судові рішення інших судів, якими було зараховано засудженим у строк покарання час перебування ними у слідчому ізоляторі для участі в судовому розгляді кримінальних проваджень, за нововиявленими обставинами вироку, за якими особи засуджені.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку перебування в місцях попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.).

Своє рішення суд вмотивував тим, що знаходження ОСОБА_6 в Сумському СІЗО, у зв`язку з розглядом заяв про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, не пов`язано з попереднім ув`язненням, тому вищезазначені періоди перебування в Сумському СІЗО, після набуття вироком законної сили, не зараховуються до строку покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.06.2013 року ( а.п. 45-46).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 2 грудня 2013 року було залишено без змін ( а.п. 47-48).

Отже, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 27 лютого 2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 , за вироком цього суду від 02 грудня 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 03.06.2013 року по 27.02.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.п. 53).

Також, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 липня 2016 року ОСОБА_6 , за вироком цього суду від 02 грудня 2013 року, було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 03.06.2013 року по 27.02.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( а.п. 57).

Таким чином, строком попереднього ув`язнення за даним вироком є період з 03.06.2013 року по 27.02.2014 року, який був зарахований засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання вказаними ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми.

Інші, зазначені засудженим ОСОБА_6 періоди перебування його в місцях попереднього ув`язнення, а саме з : 05.06.2014 р. по 29.10.2014 р.; 27.02.2014 р. по 22.03.2014 р.; з 29.11.2014 р. по 06.03.2016 р.; з 07.06.2016 р. по 14.03.2017 р. мали місце після набрання винесеним відносно нього обвинувальним вироком законної сили, тобто зазначені періоди не є періодами попереднього ув`язнення в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а тому колегія суддів приходить до висновку, що судом при винесенні ухвали обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.).

Посилання засудженого ОСОБА_6 на судові рішення інших судів України, якими зараховуються засудженим в строк покарання час перебування ними у слідчому ізоляторі, не заслуговують на увагу, оскільки висновки таких рішень не є обов`язковими для судів при розгляді та вирішенні тих самих обставин у кримінальному судочинстві.

Так, ст. 90 КПК України встановлено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Проте, в даному випадку предметом розгляду не є оцінка доказів та порушення прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...