Справа № 589/4898/19
Провадження № 1-кс/589/3456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001572 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що близько 22:00 год. 31.10.2019 невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно розбила стекла у вікнах квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальний збиток.

З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 31.10.2019 у вечірній час до неї прийшла подруга ОСОБА_6 , яка допомагала їй з хатніми справами та лишилася у неї вдома на ніч. Цього ж дня близько 22:00 год., коли вони з ОСОБА_6 знаходились у спальні, то вдвох почули дзвін, однак значення цьому не надали. Наступного дня 01.11.2019 в ранковий час ОСОБА_6 поливала квіти у кімнаті, та побачила у вікні розбиті шибки про, що повідомила їй. Після цього вона сама підійшла до вікна, де зі слів ОСОБА_6 були розбиті шибки, та оглянувши його побачила, що між віконними рамами лежить гайка та дві шибки створом вікна мають отвори та тріщини. Вона вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 , та її донька ОСОБА_8 і син ОСОБА_9 , оскільки з 2017 року з цими особами склалися неприязні стосунки, оскільки в даний час в Шосткинському міськрайсуді перебуває на розгляді справа з приводу розірвання спадкового договору укладеного з ними у зв`язку з тим, що вони не виконували цей договір, і саме тому вона вважає, що саме ці особи причетні до пошкодження її майна.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що вікна в квартирі ОСОБА_5 були розбиті не тільки 31.10.2019, але і 15.08.2019 близько 01:00 год.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в ході допиту повідомила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а її син ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (відповідно), відносяться до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Слідчим в клопотанні зазначено, що за допомогою вказаних номерів мобільних телефонів можливо встановити причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В інший спосіб, аніж через здійснення тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку, який обслуговує абонентський номер та отримати необхідну інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Отже, слідчим доведено, що речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період, по абонентському номеру НОМЕР_2 та мобільному терміналу, та по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу за період з 14.08.2019 по 23:59 год. 01.11.2019, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період, по абонентському номеру НОМЕР_2 та мобільному терміналу, та по абонентському номеру НОМЕР_3 та мобільному терміналу за період з 14.08.2019 по 23:59 год. 01.11.2019, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та за можливість вилучення документів в електронному вигляді на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/3456/19.
Примірник № 2 надати слідчому ОСОБА_3