Справа № 603/616/19
Провадження № 1-кп/603/143/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000126, внесеного 30.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року, близько 19 год. 30 хв. в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник злочинний намір направлений на умисне завдання удару потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, та доводячи його до логічного завершення, 29 серпня 2019 року, близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар долонею правої руки в ліве вухо, внаслідок чого потерпіла відчула фізичну біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29 серпня 2019 року, близько 19 год. 30 хв. у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс останній їй один удар рукою в ліве вухо. Також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 протиправні дії по відношенні до неї вчиняє вже не вперше, при цьому неодноразово перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а тому, просить ОСОБА_3 покарати суворо, при цьому штраф, на її думку, буде занадто м`якою мірою покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин покарання, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження та пояснення потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1