Справа № 577/4951/19
Провадження № 1-кс/577/3450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обгрунтовує тим, що 15.09.2019 р. у вечірній час в с.Шевченкове Конотопського району, по вул.Максимовича на грунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ліве вухо, після чого обома руками продовжив душити за шию останнього. В ході боротьби обидва впали на землю, однак ОСОБА_5 підвівся та наніс ОСОБА_6 носком ноги один удар в область живота, спричинивши закриту травму живота, розрив брижі кишківника та внутрішню черевну кровотечу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 23.09.2019 року за ст.121 ч.1 КК України.

23.10.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який під час допиту підтвердив факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , висновками судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч.1 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, який він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті, використовуючи для конфлікту малозначний привід. Підозрюваний ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та стійких соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.2-17). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України вбачається, що 23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існує ризик, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має родини, за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі до 8 років, а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 не судимий.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 28 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 28 грудня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1