overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2009 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 року о 14 год. 50 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,

постановив :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 жовтня 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 06 серпня 2019 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.07.2019 за № 0007126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 26.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.07.2019 за № 0007126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.07.2019 за № 0007126 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 25.09. 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315.

При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не зазначено про направлення експертам для проведення експертизи: сейф-пакет №4220065, сейф-пакет №3461344, сейф пакет №3492562, сейф-пакет №3492563, з вилученими 10.04.2019 речовинами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32308/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.06.2019 по справі № 757/32308/19-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315, зазначивши наступне:

«Направити експертам для проведення експертизи: сейф-пакет №4220065, сейф-пакет №3461344, сейф пакет №3492562, сейф-пакет №3492563, з вилученими 10.04.2019 речовинами за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні зазначено,що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстарший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 273/950/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2019 за № 0006899 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 16.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2019 за № 0006899 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2019 за № 0006899 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16.09. 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/481/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.08.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.00 годину 26 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/821/69/19Головуючий по І інстанції
Справа № 694/1050/16-к ОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018 ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 364 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

15.05.2018 ухвалою судді судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.03.2018, а 25.05.2018 дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

31.10.2018, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 1368 від 24.10.2018, у зв`язку з задоволенням відводу судді, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6

03.12.23018, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 1512 від 26.11.2018, у зв`язку з задоволенням самовідводу судді, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7

06.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного Черкаським апеляційним судом, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про дату та час апеляційного розгляду захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/44/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 18 липня 2019 року від Смілянської місцевої прокуратури до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

7 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 697/961/19

Провадження 51-3871 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
До Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання доручення слідчим.
7 серпня 2019 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 у зв?язку з тим, що він вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження колегією суддів в суді апеляційної інстанції.
Обговоривши заяву ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 290/669/18

провадження № 51-3863ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою Суду від 09 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження за цією касаційною скаргою.

Як убачається з тексту резолютивної частини ухвали Суду від 09 серпня 2019 року, у ній допущено технічну помилку, а саме замість витребування матеріалів кримінальної справи № 290/669/18 щодо ОСОБА_3 з Романівського районного суду Житомирської області помилково зазначено про витребування матеріалів кримінального провадження № 163/2370/16-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК України підлягає виправленню на стадії підготовки до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 379, 430, 441 КПК України, Суд

постановив:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 09 серпня 2019 року описку і вважати правильним «Витребувати із Романівського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи № 290/669/18 щодо ОСОБА_3 » замість «Витребувати із Романівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 163/2370/16-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1