overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2246/18
№ 1-в/207/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2018 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, зауважень не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання. Просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, так як обвинувального вироку стосовно нього не ухвалено, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 жовтня 2019 р. на 11 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6805/19
Провадження № 1-кс/0182/3269/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002289, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів мобільного зв`язку які перебували в зоні базових станцій в період часу з 22.00 год.. 03.09.2019 року до 02.00 год. 04.09.2019 року LAC 33842 CID 3382, 3385, 3388, 14132, 52802, 52804, 52805, 54001, 54004, 54052, 37004531, 37004632, 37004932, 94731551, 94731808, 94732576.

Однак 01.10.2019 року до суду надійшла від прокурора про залишення без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002289.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1482/19
Провадження №1-кс/190/392/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000673,-

встановив:

26.09.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000673.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/392/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000673.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000673 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год.15 хв. 30.09.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/5862/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 13-30 год. 24.12.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.12.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/4338/18/18
провадження 1-в/0274/794/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
04.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 25 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Виконав, покладені на нього судом обов`язки, проте допустив одне порушення, а саме: не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За даним фактом було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджений ОСОБА_3 зробив правильні висновки, більше порушень не допускав. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони, нарікань з боку керівництва не має, в конфліктних ситуаціях помічений не був. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їхню відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3997/19
Номер рядка звіту 248
номер провадження 1-кп/279/563/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України та переданий на розгляд 06.09.2019 року, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 в порядку ст.35 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 336 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 07.10.2019 року.
Участь обвиннуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.10.2019 року - 10.00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-108/12
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає повторному поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було повернуто заявнику для належного оформлення, оскільки воно містить ряд суттєвих недоліків, що заважають розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з клопотання, що надійшло від ОСОБА_2 вдруге, останнім не виконано вимоги ухвали суду від 12.09.2019 року, оскільки відсутнє обґрунтування застосування ст. 81 КК України, не долучено жодних доказів на їх підтвердження, зокрема: доказів сумлінної поведінки та ставлення до праці ОСОБА_2 . Долучена характеристика не завірена належним чином роботодавцем (не містить печатки ФОП), не надано доказів на підтвердження наявності у засудженого на утриманні неповнолітніх дітей та інших характеризуючих особу засудженого даних. Разом з тим, додані до клопотання характеристики мають закреслення та виправлення, що не допускається.
Такі обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання ОСОБА_2 на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду .
За таких обставин клопотання засудженого підлягає повторному поверненню заявнику для належного оформлення.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно з указаним клопотанням після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повторно повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 469/1409/15-к
провадження № 51-4902впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження №469/1409/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтею 34 КПК, частиною 4 статті 441, частиною 2 статті 376 КПК, Верховний Суд

постановив:
У задоволенні подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 7 жовтня 2019 року о 15.00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 159/1716/18

провадження № 51-4534 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
встановив:
Захисник звернувся зі касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 346/2601/19
Провадження № 1-кп/346/402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/402/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин вдруге не з`явився в судове засідання 30 серпня 2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Ухвалу про привід останнього від 02 серпня 2019 року працівниками ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 27 вересня 2019 року на 13:15 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1