Провадження №1-кп/523/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001302, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 07.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Згідно з текстом ухвали, в мотивувальній частині вироку було помилково вказано наступне:

«Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України є правильною, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою»;

«Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні»;

«За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, а також ураховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, відсутність судимостей, викриття організатора злочинного угруповання та інших членів організованої групи, його неактивну роль при вчиненні злочинів, позицію потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 та згоду на укладання відповідної угоди»;

«Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, колегія суддів»;

Також в резулятивній частині було допущено наступну описку:

«Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2 КК України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суду від 07.11.2019 року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до вироку від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , визнавши недоліки у тексті вироку технічними описками.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну та резулятивну частини вироку та вважати їх вірною у наступній редакції:
Лист № 2 абзац 5 - «Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України є правильною, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу»;
Лист № 2 абзац 6 - «Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні»;

Лист № 2 абзац 9 - «За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, а також ураховуючи позитивну характеристику обвинуваченого, відсутність судимостей»;

Лист № 2 абзац 11 - «Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд»;

Лист № 2 абзац 13 «Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1