Справа № 676/4019/19
Провадження № 1-кс/676/2477/19
УХВАЛА
6 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю володільця майна ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту,-
встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що 18 червня 2019 року о 18-й год. керуючи легковим автомобілем марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в межах с. Довжок зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку до с. Суржа, Кам`янець-Подільського району допустив наїзд на пішохода, який рухався по проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та закритий перелом правої гомілки. За вказаним фактом 18 червня 2019 року розпочато досудове розслідування за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 червня 2019 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області арештовано транспортний засіб. 31 серпня 2019 року постановою слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а 8 жовтня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована. З транспортним засобом проведено всі можливі експертизи, його оглянуто, а тому на думку скаржника, підстав для утримання майна на штраф майданчику немає. На підставі викладеного скаржник просить повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.
У суді володілець майна ОСОБА_2 клопотав повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді клопотання.
Заслухавши володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Під час досудового розслідування 25 червня 2019 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобілем користувався ОСОБА_2 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арешт це виключно тимчасовий захід забезпечення, який полягає у тимчасовому позбавленні права власника чи іншої особи відчужувати чи користування майном. Слідчий суддя вважає, що у слідчих органів було достатньо часу для проведення у справі всіх необхідних експертиз та процесуальних дій з автомобілем, а тому, для успішного розслідування провадження та відновлення прав володільця достатнім буде повернення автомобіля під відповідальне зберігання особі, у якої його вилучили. З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчими органами проведено авто-технічну експертизу і транспортний засіб на момент ДТП був справним. Також експертизою доведено, що ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, який не помітив транспортного засобу. У справі триває досудове слідство і за вказівками прокурора слід допитати свідків і очевидців ДТП, відтак будь-яких слідчих дій з транспортним засобом не планується проводити, а показання свідків не можуть стосуватися нових вихідних даних, оскільки ними не можуть бути змінені об`єктивні дані зафіксовані оглядом і експертизами.
Отже, кримінально-правових підстав для утримання автомобіля на спеціальному майданчику органу досудового розслідування немає, а тому клопотання володільця майна слід задоволити частково, передавши йому на відповідальне зберігання вилучений у нього транспортний засіб.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Повернути без скасування арешту на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику органів поліції.

Залишити арештованим автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати володільця майна ОСОБА_2 зберігати автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 у незмінному стані.
Попередити під розписку володільця ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.
Ухвала виконується слідчим.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1