Справа № 461/8297/19
Провадження № 1-кс/461/9367/19
УХВАЛА

31.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт,накладений на автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у кримінальному провадженні №0000643 визнано речовим доказом. Стверджує, що автомобіль належать йому на праві власності. Метою накладення арешту на автомобіль було збереження речових доказів, проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, а також проведення слідчих експериментів. На даний час автомобіль був оглянутий експертом автотехніком та проведено технічну та трасологічну експертизу. Окрім того, також був проведений 22.10.2019 року слідчий експеримент. Оскільки проведені необхідні слідчі дії, подальше утримання автомобіля на арештмайданчику є невиправданим. Окрім цього, власник майна у даному кримінальному провадженні не є обвинуваченим чи підозрюваним. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174 КПК України, до суду, що наклав арешт.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНПу Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 01.08.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2019року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не спростовано доводів заявника, слідчому судді не надано жодних доказів того, що вказаніпредмети, які були визнані речовими доказами, можуть містити на собі сліди злочину, а також того, що арештоване майно є предметом злочину.

У слідчого судді відсутні також відомості про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000643 від 01.08.2019 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності особі, яка не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2019 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєст рований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1