overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».
Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержищинська вправна колонія (№ 65)».
Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», в режимі відеоконференції із Надержинщинською виправною колонією (№65), де перебуває вказаний засуджений.
Доручити Надержинщинській виправній колонії (№65) забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного на 15:30 год. 24 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Надержинщинській виправній колонії (№65) (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №640/8276/19
Провадження №1-кп/639/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001934 від 08.11.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання 02.12.2019 р. ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор просила у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого застосувати до нього привід. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 12 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 12.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3585/19 Провадження № 1-кс/450/1221/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
18.10.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, на 11 год. 30 хв. 05.11.2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/1260/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 11.11.2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 487/5468/17
Провадження № 1-р/487/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0003822.
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року у відкриття провадження за вказаною скаргою було відмовленою

22.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) в частині невідкладного направлення скаржнику копії ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно, належним чином.

Розгляд заяви було проведено за відсутності ОСОБА_3 , що не суперечить положенням ч.2 ст.380 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та копію ухвали слідчого судді від 19.11.2019 року по справі №487/5468/17, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилається скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Про що і було зазначено слідчим суддею у резулятинвній частині ухвали від 19.11.2019 року у справі №487/5468/17.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими, судове рішення є цілком зрозумілим, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003822 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4314/19
Провадження № 1-кп/488/478/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 26 листопада 2019 року на 14:30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1864/2019
У Х В А Л А
30.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до розгляду були витребувані матеріали кримінального провадження та встановлено, що ОСОБА_2 з аналогічною скаргою звертався щодо бездіяльності слідчого, ухвалою від 06.05.2019р. начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області зобов`язано надати інформацію щодо руху кримінального провадження, листом від 04.06.2019р. слідчим ОСОБА_2 було повідомлено про рух справи.
Таким чином вбачається, що на даний час предмет скарги відсутній, за такого скарга не підлягає розгляду.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000324 від 25.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

19.08.2019 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначене 12.11.2019 о 10-00 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки. Судовий розгляд було відкладенео на 02.12.2019 о 15-10 та до овбинуваченого застосований привід. Втім обвинувачений не з`явився, ухвала про привід не виконана з невідомиз причин.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи поліції.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Втім суд вважає за достатнє обмежитися приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 23.12.2019.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 год. 23.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4964/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

26.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 10.12.2019 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/2535/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/851/2019 Справа №641/7389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001670 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відповідності до ухвали Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 року.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відповідності до ухвали Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 року передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001670 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/581/19 Провадження №1-в/630/28/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, неодружений, не працює, за ст. 89 КК України не судимий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2017 за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 22.12.2017.

27 листопада 2019 року начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував не в повному обсязі.

Суд вважає, що зазначена інформація свідчить про неналежне виконання покладених обов`язків, однак не свідчить про не бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та про те, що його неможливо звільнити від покарання.

Прокурор подання підтримала та проти його задоволення не заперечувала.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, неналежне виконання умов звільнення не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Харківського районного Харківської області від 21.11.2017.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1