печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів платіжних засобів,-

В С Т А Н О В И В :
08.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів платіжних засобів у кримінальному провадженні № 0000040 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Центрального регіону України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Президента України № 1389/2014-рп від 29.12.2014 ОСОБА_4 призначено головою Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (далі Коростенської РДА).

Згідно з розпорядженням голови Коростенської РДА 67-К від 02.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Коростенської РДА.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються депутатами Коростенської районної ради VII скликання.

Відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», , а також керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Коростенської РДА, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, в один із днів на початку березня 2019 року (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) громадянка ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Коростенської РДА за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, під час розмови із своєю знайомою ОСОБА_5 , яка працює на посаді начальника відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Коростенської РДА, повідомила останню про намір отримати земельну ділянку в Коростенському районі для здійснення підприємницької діяльності, на що ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що вказане питання може вирішити виключно голова Коростенської РДА ОСОБА_4 та, що вона, ОСОБА_5 , може їх познайомити.

Через декілька днів (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) після вказаної розмови ОСОБА_5 організувала зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_6 щодо намірів отримати земельну ділянку в Коростенському районі, повідомив, що може допомогти ОСОБА_6 у вирішенні її питання щодо отримання земельної ділянки, а також те, що за це необхідно буде надати неправомірну вигоду, розмір якої він, ОСОБА_4 , повідомить пізніше через ОСОБА_5 .

В подальшому (більш точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, який розташований в приміщенні Коростенської РДА за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, реалізуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , під час розмови повідомив останню, що вирішить питання щодо виділення земельної ділянки, а також, що їй, ОСОБА_6 , необхідно поїхати до голови Лісівщинської сільської ради ОСОБА_7 та написати заяву на отримання земельної ділянки, що ОСОБА_6 і зробила.

27.03.2019 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що для того, щоб ОСОБА_4 і надалі допомагав з вирішенням питання щодо виділення земельної ділянки йому, ОСОБА_4 , необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, що за курсом НБУ становить 40470,33 грн., через неї, ОСОБА_5 .

29.03.2019 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

15.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 36, в автомобілі марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується остання, одержала від громадянки ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що за курсом НБУ становить 18 886,16 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо виділення ОСОБА_6 2 (двох) земельних ділянок площею по 0,25 га в Коростенському районі Житомирської області.

В подальшому, 23.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньої змови групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », яким користується остання, одержала від громадянки ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ становить 21 584,18 грн.

23.04.2019 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викриті та затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучений, а протиправна діяльність останніх припинена.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2019 в результаті складання протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, грошові кошти кількістю 8 купюр номіналом по 100 доларівСША, на загальну суму 800доларів США були передані свідку ОСОБА_6

23.04.2019 в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КК Україниавтомобіля«BMW 530» номерний НОМЕР_2 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 8 купюрноміналом по 100 доларів США на загальну суму 800 доларів США із наступними серіями та номерами, а саме:HB23582969N, HB27381432C,KB16386723K, HJ41797497A, HE 56064329D, CB03271626F, KF51072540C, KB28310629L.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи відповідають грошові кошти кількістю 8 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 800доларів США із наступними серіями та номерами, а саме:HB23582969N, HB27381432C,KB16386723K, HJ41797497A, HE 56064329D,CB03271626F, KF51072540C, KB28310629Lза засобами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США, які вилучені в ході невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КК України в автомобілі «BMW 530» номерний НОМЕР_2 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової технічної експертизи документів платіжних засобів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Клопотання експертів за результатами виконання комплексної судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів та судової технічної експертизи документів платіжних засобів надсилати для розгляду на адресу слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133. Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно до ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000040 судово технічної експертизи документів платіжних засобів з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів платіжних засобів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 судову технічну експертизу документів - платіжних засобів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити запитання:

-чи відповідають представлені на дослідження банкноти (купюри):8 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 800 доларів США із наступними серіями та номерами, а саме:HB23582969N, HB27381432C,KB16386723K, HJ41797497A, HE 56064329D, CB03271626F, KF51072540C, KB28310629L,які вилучені в ході невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КК України в автомобілі «BMW 530» номерний НОМЕР_2 - за засобами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США?

- якщо ні, то яким способом представлені на дослідження банкноти (купюри) були виготовленні?

Направити для дослідження експерту 1 (один) паперовий конверт білого кольору упакований належним чином з грошовими коштами кількістю 8 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 800 доларів США вилучених в ході невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КК України в автомобілі «BMW 530» номерний НОМЕР_2 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000040 від 29.03.2019(по запиту).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Клопотання експертів за результатами виконання судової технічної експертизи документів платіжних засобів надсилати для розгляду на адресу слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1