overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5558/19
Провадження 1-кп/524/373/19
УХВАЛА

05.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004148 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.09.2019 року в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004148 від 24.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002166 від 10.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1,2 КК України відмовлено. Кримінальне провадження передано до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Відповідно до протоколу повторного автоматизивного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 18.09.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/191/19
Провадження № 1-кп/140/203/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів тобто до 06:00 год. 08 вересня 2019., який закінчується.
В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до двох місяців.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає у обвинуваченого ОСОБА_5 12.04.2019 року о 06:00 год.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, а також з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя,
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб , тобто до 06:00 годин 02 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.09.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 3, телефон: (0432) 59-33-26).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/9418/2019
УХВАЛА
04 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/834/19
номер провадження 1-кп/531/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/219/2019
Справа № 537/3060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м. Кременчука , надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.
Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання - в тому числі і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді ( п.12).
В силу ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається судом, що його ухвалив , згідно з правилами судового розгляду, передбачено статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суддею встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука 23.07.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Обрано запобіжний захід- тримання під вартою.
Вирок суду набрав чинності 02.09.2019 року.
Засуджений знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», розташованої в м.Полтава, вул. Пушкіна 91. На даний час слідчим СВ ВП №1КВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне проваддження № 0001279 від 10.07.2019 року стосовно підозоюваного ОСОБА_3 за ст. 185.ч.3 КК України.
До того ж, клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі , яке надано суду, не має підпису прокурора.
Отже, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає,що розгляд даного клопотання не віднесений до повноважень судді, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2746/19
провадження № 1-кс/610/1312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000847 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3) чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2776/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.09.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 21 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 21 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/953/1045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за № 0000396 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст.. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України - на 06 вересня 2019 року о 15-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/956/2019 Справа №641/1623/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
04.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
04.03.2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрювана не доставлена для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1