Справа № 474/582/19
Провадження №1-кс/474/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2019 до Врадіївського ВП ГУНП Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 р., близько 04.00 год. ОСОБА_6 , спільно з невідомою особою, здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та проникли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . У результаті розбійного нападу потерпілий ОСОБА_7 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубленої рани носа, нижньої губи, перелому нижньої щелепи, з будинку потерпілого викрадено гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки Huawei, мобільний телефон марки Lenovo А526 синього кольору.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000188 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування, виникла необхідність у органів досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, а саме : про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2019р. по 07.06.2019р.; про місце знаходження учасників з"єднань абоненських номерів № НОМЕР_1 із зазначенням їх типу; про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для кримінального провадження.
Оскільки така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчо-оперативної групи, підтримав клопотання з вищезазначених підстав та наполягав на його задоволенні.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (вих. № 474/582/19/1418/19 від 07.06.2019 р.), в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР №0000188 від 30.05.2019 року про те, що 30.05.2019 близько 04 год., ОСОБА_6 спільно з невідомою особою здійснили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 та проникли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . В результаті розбійного нападу потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, рубленої рани носа, нижньої губи, перелому нижньої щелепи, з будинку потерпілого викрадено гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_3 А526 синього кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , що 30.05.2019р. на стук у вікно будинку, підійшов до вхідних дверей, та відчинив їх. За дверима побачив особу чоловічої статі, на відстані біля 1 м. від нього, в якому одязі сказати не може, бо освічувальний ліхтар знаходиться біля літньої кухні. В цій особі впізнав ОСОБА_8 , якого добре знає, бо останній також являється мешканцем с. Гражданівка, та з ним зустрічався на вулицях села, спілкувався в ході конфлікту. Впізнав його також по рисам обличчя та голосу, оскільки він запитав чи є в нього домкрат. Після запитання, ОСОБА_9 відразу бризнув йому потоком газу в обличчя, намагаючись при цьому потрапити до будинку через двері, які він, потерпілий, намагався зачинити, штовхав їх, однак він зачинивши все таки двері, випригнув через вікно на двір та почав втікати. Біля господарського приміщення взяв совкову лопату, з метою самооборони, бо зрозумів що ОСОБА_10 , прийшов з недобрими намірами, та вийшовши на подвір`я помітив, що ОСОБА_10 з невідомою особою, направляються до виходу з подвір`я, при цьому несли щось у руках. Наніс удар лопатою в область спини особі яка була з ОСОБА_11 . Вони вихопили лопату та почалася бійка на території подвір`я, в ході чого останні наносили йому удари по всім частинам тіла, після чого зв`язали мотузками йому руки та ноги, та направилися до будинку. Звільнившись від мотузок побіг до ОСОБА_12 , яка на його прохання викликала швидку і поліцію; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 30.05.2019 р., що під час відвідування в лікарні ОСОБА_7 , останній повідомив їй, що під час розбійного нападу з його будинку було викрадено 2000 грн., та мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорно-сірого кольору; пояснення ОСОБА_14 відповідно до якого він э абонентом мобільного телефону з сім- карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 30.05.2019 р., повідомлення про підозру від 31.05.2019 р.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п.17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи вказані обставини, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах можливо використати, як доказ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , ( факсимільний зв"язок НОМЕР_2 ) надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у його володінні, в якій обов`язково зазначити відомості:

- про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 в період часу з 01.02.2019р. по 07.06.2019р.;
- про місце знаходження учасників з"єднань абоненських номерів № НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;
- про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної нформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (07.07.2019р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1