Справа № 357/9320/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1 раніше судимого:

1)13.02.2019 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і канабісу включених до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Всупереч зазначеним вимогам, 06.07.2018, близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, на території закинутої колишньої військової частини, що по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква, Київської області, на землі, незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Переконавшись за зовнішніми ознаками в тому числі, що вказана рослинна речовина є наркотичним засобом - канабісом, оскільки періодично вживає наркотичні засоби, поклав пакетик з вказаною речовиною до лівої кишені шортів, в які був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

У цей же день, близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від буд. № 21, що по вул. Шолом - Алейхема в м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. Під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_5 з лівої кишені шортів, в які він був вдягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,27 г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, всупереч положенню статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто амфетаміну включених до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. 12.07.2018 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в напівзруйнованому ангарі на території закинутої колишньої військової частини, що по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області, на підлозі, повторно незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін. Переконавшись за зовнішніми ознаками, що вказана речовина є психотропною речовиною, оскільки періодично вживає психотропні речовини, поклав зазначений пакетик з вказаною речовиною до правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений та почав зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12.07.2018 року, приблизно о 18 год. 45 хв., неподалік буд. №9 по вул. Інтендантська в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 було затримано. В ході його особистого обшуку в присутності понятих із правої зовнішньої кишені його шортів виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №11-2/3841 від 23.07.2018 року містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,186 г, котру ОСОБА_5 , повторно умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що і 06.07.2018 і 12.07.2018 розумів, що придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, які мав намір вжити особисто. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, хоча і не офіційно, але працює на будівництві просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

-за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два умисних закінчених злочини середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак злочини скоїв до ухвалення вироку; як видно з досудової доповіді обвинувачений власної сім`ї не має, проживає з матір`ю, яка характеризує його як особу, яка не працює постійно влаштовує в сім`ї сварки та бійки, вживає алкогольні напої, зі слів сусідки обвинувачений з сусідами сварки не влаштовує. Перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів з 2016 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Органом пробації ризик вчинення повторного злочину оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд критично ставиться до даних досудової доповіді, в частині характеристики обвинуваченого як особи що постійно порушує громадський порядок, та не дотримується нормальних правил співжиття, оскільки будь-якими об`єктивними доказами вказані обставини не підтверджуються.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, розмір якого повинен бути ближче до мінімального.

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який повинен бути максимальним.

Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком - 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2019 року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, канабісом масою в перерахунку на суху речовину 14, 27 г та поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетаміном, маса якого в речовині становить 0,186 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1