Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2388/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000647від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 12.09.2019 року приблизно о 14.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 , замовила в якості таксі, під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в с. Усатове Біляївського району, Одеської області на вул. Комарова. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Комарова в с. Усатове, разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обрали предметом злочину майно ОСОБА_8 , що зберігалось за вказаною адресою у буд. АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_5 залишилася біля воріт спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 через вхідну хвіртку проникла на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого увійшла крізь незачинені вхідні двері всередину житлового будинку, у якому на той час знаходився малолітній ОСОБА_9 , 2011 року народження. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном відволікла увагу малолітнього ОСОБА_9 , попросивши у останнього принести їй води. Огли ОСОБА_10 , скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_9 , вийшов з приміщення будинку, пройшла до спальної кімнати вказаного житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився зверху шафи, відчинила її дверці, де з паперового конверту заволоділа грошовими коштами у сумі 930 доларів США ( по курсу НБУ 100 доларів США 24,99 грн., на загальну суму 23240,7 грн.) та 1000 гривень, що належали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_5 з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 24240,70 гривен. 20.09.2019 року ОСОБА_5 , у період часу з 16.00 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали на вул. Західна в с. Дачне Біляївського району Одеської області. ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, разом з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обрали предметом злочину майно ОСОБА_11 , що зберігалось у буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи сій злочинний намір на заволодіння чужим майном вони через хвіртку проникли на територію подвір`я вище вказаного будинку, після чого прослідували до дверей будинку, у якому на той час знаходилась малолітня ОСОБА_12 , 2011 року народження, яка і відчинила останнім двері будинку. З метою бути непоміченими при заволодінні чужим майном, яке зберігалось у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_5 , попросилася у малолітньої ОСОБА_12 , провести її справити нужду. У той час коли малолітня ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_5 пропали з поля зору, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_12 , біля будинку відсутня та остання не буде помічена при заволодінні чужим майном, діючи навмисно, таємно проникла у середину приміщення житлового будинку, де з шафи таємно скоїла крадіжку грошей, які належали ОСОБА_11 у сумі 12000 гривень, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_5 , з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривен. 24.09.2019 року близько 19.20 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 , у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою, обрали предметом злочину майно що належить ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривен, який знаходився у відкритій жіночій сумці, яка була при ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_5 , підійшли з обох сторін до ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникла рукою у незастебнуту жіночу сумку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривень, в якому знаходились сім-карти, які матеріальної цінності не мають, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_5 , з викраденими майном ОСОБА_13 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривен. 13.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, тому вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, не працює, не одружена, дітей не має, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох епізодів крадіжок, що свідчить про можливе вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу надіслати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1