521/9312/19
№ 1-кс/521/3847/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

-Як вбачається з клопотання слідчого, 14.05.2019року в 18:10 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , приїхали на орендованому автомобілі марки «Volkswagen» модель «Pollo», д.н. НОМЕР_1 , на стоянку магазину «Ідеал» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська 21В.
Знаходячись на території вказаної стоянки ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, визнавши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 та яке знаходилось в багажнику припаркованого автомобіля марки «Honda» модель «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , молдавської реєстрації.
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені, розподіливши функції таким чином, що ОСОБА_4 відімкнув автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , молдавської реєстрації, знешкодивши охоронну сигналізацію за допомогою невстановленого електронного пристрою для зчитування коду сигналізації,після чого відкрив передні водійські двері для того щоб відчинити багажник автомобіля марки «Honda» модель «CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , молдавської реєстрації, а ОСОБА_5 в цей час знаходився біля багажника, спостерігав за обстановкою на вулиці, щоб їх злочинні дії не були помічені та не привертати увагу з боку сторонніх осіб. Після відкриття багажника ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 взяли з салону автомобіля фотоапарат марки «Canon» модель «6D mark 2», вартістю 33138 гривен, фотоапарат марки «Nikon» модель «D610», вартістю 21566 гривен, фотоапарат марки «Nikon D750», вартістю 30902 гривен, об`єктив марки «Nikon» модель «50mm 1.8g», вартістю 4524 гривен, годинник модель «В7-37-1», вартістю 2050 гривен, спортивну чоловічу сумка «Reebok» чорного кольору, вартістю 3300 гривен, кросівки марки «Adidas», вартістю 1970 гривен, після чого закрили автомобіль, та направилися в сторону припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» модель «Pollo», д.н. НОМЕР_1 , на якому з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Сума матеріальних збитків завдана ОСОБА_6 становить 97450 гривен, що у 101 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2019 рік.
20.05.2019 проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Університетський 6Б в ході проведення якого в автомобілі марки «Volkswagen» модель «Роїіо», д.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено два сліди пальців рук які було перекопійовано на два відрізка липкої стрічки та поміщено в опечатний конверт.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.6 Дактилоскопічні дослідження», для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.6 Дактилоскопічні дослідження»
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 15.05.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «4.6 Дактилоскопічні дослідження».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
-Якщо сліди придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншій особі?
-Чи залишені однією особою сліди, вилучені в різних місцях?
Для дослідження експертам направити:
Речі вилучені 20.05.2019 під час огляду за адресою: м. Одеса, пров. Університетський 6Б: паперовий конверт, в якому знаходиться 2 сліди пальців рук перекопійовані на 2 відрізка липкої стрічки; дактилоскопічні картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які поміщена в опечатаний паперовий конверт.
Під час проведення експертного дослідження дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
У разу необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1