Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1550/19
Провадження № 1-кп/209/392/19
ВИРОК
іменем України
"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/1550/19 (номер провадження 1-кп/209/392/19) внесене до ЄРДР за № 0000473 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює без офіційного оформлення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року приблизно о 16: 40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 у своєї співмешканки ОСОБА_6 , побачив на письмовому столі в залі, планшет марки "Samsung Galaxy Tab Е 9.6.", що належить власнику житла - ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного планшету марки "Samsung Galaxy Tab Е 9.6. ". Далі, ОСОБА_4 , 19.03.2019 року приблизно о 16:40 год, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, вирішив викрасти вказане чуже майно. З цією метою, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, співмешканка ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав: - планшет марки "Samsung Galaxy Tab Е 9.6", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1976-19 від 22.04.2019 року- 4441,13 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.03.2019 року приблизно о 16:40 год. він, перебував в гостях у своєї співмешканки ОСОБА_8 в квартирі адресою: АДРЕСА_3 . на журнальному столику побачив планшет марки "Samsung Galaxy", який належав ОСОБА_7 , після чого скориставшись тим, що співмешканка перебувала у іншій кімнаті, викрав зазначений планшет, який пізніше заклав у ломбард. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутністю. Цивільний позов не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має неполвнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складену представником органу пробації від 18.11.2019 року.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1976-19 від 22.04.2019 року, які склали 314,00 гривень, на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме в сумі 314,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: планшет марки "Samsung Galaxy Tab Е 9.6", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді шрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 314,00 гривень.

Речові докази: планшет марки "Samsung Galaxy Tab Е 9.6", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1