Справа № 696/1302/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000397 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 10 грудня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 13 вересня 2018 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на 5 років 2 міс. позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 27 липня 2018 року, близько 4 год. 43 хв. перебуваючи біля приміщення шино- монтажу по вул. Героїв Майдану, 16 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, разом з ОСОБА_6 , якому повідомив неправдиву інформацію про майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав автомобільне колесо, вартістю 6847 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції з ДУ «Вознисенська ВК (№72), де відбуває покарання ОСОБА_5 , який себе визнав винуватим повністю і пояснив, що він перебуваючи біля приміщення шиномонтажу в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області разом з ОСОБА_6 , побачив автомобільне колесо, яке вирішив викрасти, щоб згодом продати. Повідомивши Капкану неправдиву інформацію про його належність, помістив колесо до автомобіля «Форд-транзит», на якому вони під`їжджали в якості пасажирів, покинув місце злочину.

Викрадене колесо було вилучене працівниками поліції та повернуто власнику.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи йому покарання суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який хоча і характеризується позитивно, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки суд не знаходить підстав для його виправлення без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати у місцях позбавлення волі.

Хоча кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено в період іспитового строку, положення ст. 71 КК України до нього не можуть бути застосовані, оскільки такі положення вже враховані Кіровським райсудом м. Кіровограда при постановлені щодо ОСОБА_5 вироку 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_5 вчинив цей злочин до постановлення щодо нього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді 5 років 2 міс. позбавлення волі, відтак, признаючи остаточне покарання слід керуватися вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року, а саме з 13 вересня 2018 року.

Оскільки, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінального провадження доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину стороною обвинувачення не надано, то його клопотання про скасування арешту його автомобіля «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, вбачається, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 715 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання цього покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років 2 міс. позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_9 від 27 серпня 2018 року, з автомобіля «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 повернути власнику, автомобільне колесо в зборі, яке передано на зберігання потерпілому, залишити йому за належністю, а два DVD-R диски із записами камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1