overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5031/19
Провадження № 1-кп/487/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001862 від 09.05.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

05.09.19, 11.10. 19 та 12.12.19 призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/537/17
провадження №1-кс/489/1979/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 16.12.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2107/19
Провадження № 1-кс/493/657/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546 за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.12.2019 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.12.2019 року внесено відомості про факт відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.12.2019 року під час огляду місця події узбіччя дороги біля Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав музичну блютуз-колонку AIR MUSIK GO2 чорного кольору, чохол для мобільного телефону чорного кольору та тканевий рюкзак на шнуру чорно-білого кольору.
Вищезазначене майно поміщено до спецпакету ЕХР0306717 та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 11.12.2019 року під час огляду місця події, а саме, музичну блютуз-колонку AIR MUSIK GO2 чорного кольору, чохол для мобільного телефону чорного кольору та тканевий рюкзак на шнуру чорно-білого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9152/18
Провадження №1-кп/523/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 07 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2268/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України

10 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002172 від 27.08.2019 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, , громадянин України, неодружений, освіта середньо- спеціальна, не працює, зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002172 від 27.08.2019 року - відмовити.
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло цілодобово.
Покласти на ОСОБА_3 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .
Повний текс ухвали буде проголошено 12.12.2019 року о 12 годині.
Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 10.02.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
10.12.2019
Справа № 302/1379/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000453 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000453 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 24.12.2019 року на 9 год. 30 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2223/19
Номер провадження 1-кп/305/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 15.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000879, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 годину 00 хвилин, дня 06 лютого 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 07 лютого 2020 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 вказана ухвала у частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 159/6937/19
Провадження № 1-кс/159/2394/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документу, що містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
11.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1251/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004495 від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004495 від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 20 грудня 2019 року о 10.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3167/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000865.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК, зокрема, містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, по батькові потерпілого ОСОБА_5 зазначено як " ОСОБА_6 ", а місце його проживання АДРЕСА_1 , проте в судовому засіданні було встановлено, що правильним по батькові потерпілого є " ОСОБА_7 ", а проживає він не за вказаною в обвинувальному акті адресою, а в м. Києві. Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки містить недостовірні відомості щодо потерпілого. При цьому, на відміну від судових рішень, виправлення описок в обвинувальному акті КПК не передбачено. Передбачена ч. 1 ст. 338 КПК можливість під час судового розгляду зміни обвинувачення прокурором стосується лише зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9973/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17.45 год. 17.12.2019 року матеріали кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17.45 год. 17.12.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надав суду заяву, у якій просить відкласти розгляду клопотання; відомості про повідомлення належним чином власника майна про час та місце проведення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна відкласти на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1