Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2576/19
Провадження № 1-кс/552/3619/19
У Х В А Л А
іменем України

2 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 1 жовтня 2019 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що слідчим, на його думку, допущено неповноту досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, прокурором Полтавської місцевої прокуратури надані вказівки, результати яких не в повній мірі знайшли відображення в прийнятому рішенні. Також слідчим не з`ясовано коло службових осіб Головного управління ПФУ в Полтавській області, на яких було покладено обов`язок щодо виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 554/6531/17. Вказує на протиправність застосування постанов Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, № 649 від 22.08.2018.

В своїй скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000619 від 05.03.2019 як незаконну.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий для участі в розгляді скарги не з`явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000619, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000619 від 05.03.2019, досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом навмисного невиконання посадовими особами Головного управління ПФУ в Полтавській області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

За результатами досудового розслідування слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 згідно з постановою від 29.08.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За нормами ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, якщо такі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона злочину характеризується вчиненням діяння з: 1) невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК); 2) перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК); 3) невиконання рішення Європейського суду з прав людини (ч. 4 ст. 382 КК).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі умислу.

В поданій до правоохоронних органів заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 (аркуш 7 матеріалів кримінального провадження) вказував на умисне невиконання службовими особами Головного управління ПФУ рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/6531/17 від 17.04.2018.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 в справі № 554/6531/17, в частині, що вступила в законну силу, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії та доплати з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2017 року № 473/115/39/01-2017 виходячи з грошового забезпечення у розмірі 17766 грн. Скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №03-50/1-156 від 27 липня 2017 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2017 року № 473/115/39/01-2017 виходячи з грошового забезпечення у розмірі 17766 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», з врахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2017 року № 473/115/39/01-2017 виходячи з грошового забезпечення у розмірі 17766 грн. та провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з досліджених матеріалів, в межах кримінального провадження слідчим встановлено, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 в справі № 554/6531/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки про грошове забезпечення від 29.06.2017 № 473/115/39/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, здійснено розрахунок на доплату пенсії на загальну суму 203394,24 грн. Нарахована заборгованість за період з 30.07.2018 по 31.08.2018 в розмірі 7029,87 грн виплачена 19.11.2018 різниця виплати в сумі 196364,37 грн обліковується у реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 649 (аркуші 86-106 кримінального провадження).

Відтак, слідчим в межах досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України вживаються всі заходи щодо забезпечення виконання рішення суду , а відсутність фінансового забезпечення є обставиною, що не залежить від волі Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області та посадових осіб, виключає вину у формі умислу, якою має характеризуватися суб`єктивна сторона даного злочину.

Встановивши дані обставини в межах кримінального провадження № 0000619 від 05.03.2019 слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, в задоволенні скарги слід відмовити.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею враховуються та обставина, що в судовому засіданні під час розгляду скарги заявник не оспорював того, що Головним управлінням ПФУ в Полтавській області дійсно на виконання судового рішення здійснено перерахунок розміру його пенсійного забезпечення, але вказував, що сума грошових коштів ним не отримана, а виплата її буде здійснюватися поетапно.

Застосування органом Пенсійного фону України в своїй діяльності норм постанов Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, № 988 від 11.11.2015 та № 649 від 22.08.2018 не може свідчити про наявність в діях посадових осіб управління складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а незгода заявника з таким застосуванням підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином має місце спір між фізичною особою ( ОСОБА_3 ) з суб`єктами владних повноважень з приводу одержання пенсійних виплат, який відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України підлягає вирішенню відповідним в порядку адміністративного, а не кримінального судочинства.

Посилання заявника на те, до слідчим не було виконано всі вказівки прокурора, як процесуального керівника, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідка ОСОБА_5 (державного виконавця), отримано тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 та до матеріалів виконавчого провадження № 58099991 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 552/6531/17.

Слідчий є процесуально самостійною фігурою, наділеною певними повноваженнями для прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, визначення напрямку слідства, обрання процесуальних засобів для забезпечення повноти розслідування, тому сама по собі обставина невиконання або виконання не у повному обсязі вказівок прокурора в кримінальному провадженні не може бути оцінена як безумовна підстава для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2019