overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4948/17
Провадження № 1-кп/643/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 , ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.2 ,3,4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК , ОСОБА_13 ,03.12.1994 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 22.09.2019 року .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 22.09.2019 року

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів , тобто до 22.09.2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід з внесенням грошової застави - відмовити

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань поза межами скляної кабіни - відмовити

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 його право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, з журналом судового засідання та технічним записом судового процессу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2019 року об 17-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1603/19
Провадження № 1-кс/645/2316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002574 від 14.11.2018 року, -
в с т а н о в и в:
25.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002574 від 14.11.2018 року за ч. 1 ст. 382 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснити процесуальну дію, а саме невідкладно письмово надіслати на адресу його мешкання або вручити особисто результати розгляду його клопотання від 12.07.2019 року, при повній або частковій відмові в задоволенні клопотання надати йому належним чином оформлену копію вмотивованої постанови.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12.07.2019 року він, маючи статус потерпілого, звернувся з письмовим клопотанням, в якому просив слідчого провести одночасний допит його та директора ТОВ НВП «Водомер» ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження копії постанови Верховного Суду від 24.01.2019 року у спаві № 760/9521/15-ц та копії постанови Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6-435цс15. Втім, слідчим не повідомлено про результати розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповіді на його клопотання були вручені йому особисто слідчим ОСОБА_4 25.07.2019 року перед судовим засіданням з розгляду даної скарги.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що слідчим у даному кримінальному провадженні припинено бездіяльність, яка оскаржуються в межах цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою від 25.07.2019 року ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002574 від 14.11.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3515/19
№ провадження 1-кс/646/4019/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 23.05.2019, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому законом порядку
До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду вбачається за доцільне заяву задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 23.05.2019, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/9752/19

Номер провадження 1-кс/ 712/5650/19

25 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №00001138 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора.Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевальне, Сімферопольський район, АРК, з метою його приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.Організацію виконання ухвали доручено Черкаському відділу поліції ГУ НП України у Черкаській області.Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 (вул.Надпільна,224/1, м.Черкаси, тел. (0472) 54-06-09).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.07.2019 допущено описку, а саме невірно вказано орган, якому слід доручити виконання ухвали від 24.07.2019, вказаному як "Черкаський відділ поліції ГУ НП України у Черкаській області" замість "Військова прокуратура Черкаського гарнізону". Дана описка є технічною, в зв`язку з чим текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.07.2019р. підлягає уточненню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Уточнити ухвалу слідчого судді від 24.07.2019 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали: "Організацію виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Черкаського гарнізону".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення."

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 24 липня 2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/586/19
Провадження №1-кс/721/65/2019
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року скасувати.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 23.07.2019 про скасування постанови старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку із зазначеним на обговорення ставилось питання про закриття провадження за даною скаргою.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7218/19
У Х В А Л А

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, учня 11 класу Комунального закладу Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницький ліцей інтернат «Патріот», непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 27.05.2019 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2017 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 77/2017 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, на реєстрацію з`являлась вчасно. Термін іспитового строку закінчився 25.05.2019 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/754/951/19
Справа № 754/9546/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Армянськ, АР Крим, громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Національного

технічного університету України «Київський політехнічний

інститут ім. І.Сікорського», зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 25 липня 2019 року о 10.15 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.07.2019 Справа № 756/4423/19
Справа № 756/4423/19
№ 1-кп/756/868/19
про примусовий привід
"25" липня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 си.185 КК України, -
Обвинувачений примусовим приводом до суду не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений примусовим приводом до суду не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 02.10.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ НУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, суд

керуючись положеннями ст. 367 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ НУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 17.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя