overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3399/19 Справа № 208/6998/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 11 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Забезпечити участь засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Державній установі «Камянська виправна колонія №34» (м. Камянське, вул. Михайла Грушевського, 214) в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 доручити Державній установі «Камянська виправна колонія №34».
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Камянська виправна колонія №34», для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/783/19
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000337 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали даного кримінального провадження направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скару у строк до 16 грудня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2033/18 Номер провадження 11-кп/814/1268/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 347, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 21.11.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою від 29.11.2019 року закінчено підготовку і призначено апеляційний розгляд на 30 січня 2020 року на 10 год.30 хв. .

Разом з тим, 5.12.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що апеляційний розгляд вже призначено, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу захисника до свого провадження та відкрити апеляційне провадження, визначивши дату її розгляду згідно ухвали від 29.11.2019 року разом із апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2019 року;

2. Визначити дату розгляду даної апеляційної скарги 30.01.2020 року об 10 год.30 хв.;

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.12.2019 року.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3508/19 Справа № 202/4516/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000612,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/490/7475/2019

У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 зобов`язання прокурора вчинити певні дії.
13 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
29 листопада 2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви про відвід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.11.2019
Справа № 490/9468/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровогорад, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2707/19
Номер провадження 1-кс/585/1485/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м.Ромни

лідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, в режимі відеоконференції, скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000212, -

у с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 220, 221,303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000212:

- вручити потерпілому ОСОБА_4 копію постанови про визнання потерпілим від 11.07.2019р. та памятку про процесуальні права та обов`язки.

- невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27.09.2019 року, за результатами розгляду якого прийняти процесуальне рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хв. 09.12.2019р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : підпис..

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/367/17
провадження № 1-в/598/76/2019
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді даної заяви з тих підстав, що на їх думку виникають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній передчасно вважає, що заява ОСОБА_5 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» і по ній зроблений правовий висновок правомірно без досудового розслідування, що нібито заяву ОСОБА_5 не потрібно розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді даної заяви, так як обставини, на які посилаються представник заявника адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні заявленого представником заявника адвокатом ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена слідчим суддею 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 606/3192/19
Ухвала
06 грудня 2019 року м. Теребовля
05 грудня 2019 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 Справа №607/28171/19

провадження 1-кс/607/15469/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозапису з особистого мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель «Galaxy А50» представника потерпілого ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0002844 від 26 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча судовий виклик вказаній особі був надісланий у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю, що клопотання може бути розглянуто у відсутності представника зазначеної особи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів, а тому, на думку слідчого судді, клопотання про тимчасовий доступ є передчасним і як наслідок в такому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6955/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Новобузький виправний центр № 103", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Начальник Державної установи "Новобузький виправний центр № 103", звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 .

Від начальника Державної установи "Новобузький виправний центр № 103" надійшла заява про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 був умовно-достроковозвільнений від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви начальника Державної установи "Новобузький виправний центр № 103", про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1782/19
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
05 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1418/19
25 вересня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1