ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6350/17
Провадження № 1кп/201/94/2019
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каканд, Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000295 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про судові засіданні неодноразово не з`являлися, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачені намагаються ухилитись від суду.
Обвинувачені в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, будучи повідомлений про наявність кримінального провадження, в судове засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, що призвело до оголошення його у розшук, постановлення судом ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Також суд враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, будучи повідомлений про наявність кримінального провадження, в судове засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, що призвело до оголошення його у розшук, постановлення судом ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Також суд враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 20-00 до 07-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 строком до 27 січня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати в період з 20-00 до 07-00 годин місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 20-00 до 07-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 27 січня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати в період з 20-00 до 07-00 годин місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині ОСОБА_3 направити на виконання до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, а в частині ОСОБА_4 до Синельниковського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1