Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/358/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання було накладено одне стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, також не приймав участі у роботах із благоустрою установи, систематично, починаючи з 2001 року вчиняв умисні злочини, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, таким чином своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він щиро розкаявся, став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення, а існування стягнення, на його думку, не є підставою для відмови у його клопотання про звільнення умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 12 травня 2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 та ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016 року ОСОБА_7 у відповідності ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 12.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 02 роки 11 місяців 13 днів.
Згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в слідчому ізоляторі м. Кропивницького заохочень не мав, порушень режиму не допускав.
За змістом подання та довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 за період відбування покарання у виправній колонії № 6 заохочувався п`ять разів за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.
Відповідно до наданої з виправного центру характеристики, ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Устинівський виправний центр № 37» допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, заохочувався два рази правами начальника установи, раніше неодноразово судимий, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, участь в організації виховних заходів та активну участь у виконанні робіт із благоустрою не брав.

Разом з цим, відповідно до витягу з протоколу № 17 від 31.10.2018 року комісія Устинівського ВЦ № 37 по перегляду особових справ засуджених, постановила відмовити ОСОБА_7 в клопотанні про застосування умовно-дострокового звільнення, як такому, що не став на шлях виправлення.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняв середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які був засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі, неодноразово звільнявся від відбування покарання як шляхом умовно-дострокового звільнення так і внаслідок звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, останній раз будучи звільненим умовно-достроково за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2012 року, знову вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно - достроково.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженому ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4