У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Хмельницький
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2019 р., біля 18 год., водій ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4 ПДР, рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху 103 км/год. в правій смузі руху проїзної частини вул.Кам`янецької зі сторони вул.Вітанова в напрямку до вул.Громової, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Кам`янецька-Старицького м.Хмельницького, в момент виникнення небезпеки для свого руху, а саме виїзду автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_3 з проїзної частини вул.Старицького на його напрямок руху, в порушення п.10.1 ПДР, а саме перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого на перехресті вул.Кам`янецька Старицького м.Хмельницького допустив зіткнення передньою правою кутовою частиною автомобіля «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою кутовою частиною автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_8 , та яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
19.05.2019 року постановою слідчого транспортний засіб «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі.
20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на автомобіль марки «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі проведено необхідні експертизи із вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час органом досудового проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 , арешт, в частині позбавлення власника можливості будь-яким чином користуватися ним, підлягає скасуванню.
Разом з тим, даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, під час яких можуть бути заявлені стороною захисту ряд клопотань, не виключно про проведення певних слідчих дій, пов`язаних із вказаним автомобілем, а тому підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відпала, немає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 р. на автомобіль марки «BMW 325i», н.з. НОМЕР_1 в частині користування скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: