печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003964,-

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2019 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановивши заборону розпорядження та користування майном, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 7,» модель A1778FCCid:BCG-E3091Aic:579c-E3091A, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , у чохлі з текстом «Биорезонансный модулятор QUARTZ 2.52-2.65:7»;

- розкладний ніж в металі сірого кольору з накладкою чорного кольору, який має текст на лезі «ZT» та «0562 Hinderer Design USA ELMAX»;

- банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_8 »;

- ключі на зв`язці у кількості трьох із електронним брилком;

- грошові кошти у сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та 200 (двісті) доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США, номера КА 26905680 А та НЕ 25562433 В та просив поновити строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 у невстановлений час, але не пізніше 03.05.2019, діючи з вказаною метою вступив на території міста Києва у попередню змову з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, для вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, оформивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досягти вказаного злочинного результату співучасники вирішили шляхом обману ОСОБА_12 , а саме: створення уявлення у останнього про можливість вчинення ними законних дій щодо оформлення права власності на квартиру (укладання договору купівлі-продажу), за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та метою, приблизно весною 2019 року, розробили план злочинних дій направлений на заволодіння, шляхом обману об`єктами нерухомого майна, розташованими у місті Києві, а також грошовими коштами громадян України.

На виконання злочинного плану, приблизно в квітні 2019 року, ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 оригінал паспорту громадянина України на ім`я своєї матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не була обізнана про обставини вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, використовуючи підроблені документи ТОВ «Комерційний банк «Столиця» (ПАТ «Банк Столиця»), у яких зазначено, що нібито ОСОБА_11 є учасником Фонду фінансування будівництва «Столиця-8», виду А (далі ФФБ) та начебто остання здійснила повну оплату за об`єкт інвестування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в кінці квітня 2019 року надав указані вище підроблені документи невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли від імені КП «Єдине вікно державної реєстрації», місто Київ.

Отримавши вищевказані підроблені документи від невстановлених осіб, державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» місто Київ ОСОБА_13 03.05.2019 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 , яка не приймала участі у ФФБ та не здійснювала оплати за об`єкт інвестування: АДРЕСА_2 .

Заволодівши незаконно об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вирішили підшукати осіб, які виявили бажання придбати квартиру АДРЕСА_1 . Для досягнення злочинного умислу та з метою якнайшвидшого укладання договору купівлі-продажу квартири, 26.04.2019 ОСОБА_11 , перебуваючи разом зі своїм сином ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_10 , в приміщенні приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси щодо підготовки та підписання договорів купівлі-продажу квартири.

02.08.2019, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , після того, як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 буде нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., після реєстрації договору купівлі-продажу вищевказаної квартири приватним нотаріусом ОСОБА_15 , який укладено між ОСОБА_11 (Продавець) та ОСОБА_12 (Покупець), останній в рахунок оплати указаної квартири передав грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США, що станом на 02.08.2019 становить 2 788 500 грн. за офіційним курсом Національного банку України, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснивши ряд умисних шахрайських дій, 02.08.2019 заволоділи шляхом обману (шахрайство) чужим майном грошовими коштами у сумі 2 788 500 грн., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_12 .

Цього ж дня, відразу ж після передачі вказаних коштів, працівниками Національної поліції України затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та припинено їх протиправну діяльність.

02.08.2019 о 12 год. 58 хв., на підставі ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2019 у період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 15 хвилин слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 7,» модель A1778FCCid:BCG-E3091Aic:579c-E3091A, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , у чохлі з текстом «Биорезонансный модулятор QUARTZ 2.52-2.65:7»;

- розкладний ніж в металі сірого кольору з накладкою чорного кольору, який має текст на лезі «ZT» та «0562 Hinderer Design USA ELMAX»;

- банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_8 »;

- ключі на зв`язці у кількості трьох із електронним брилком;

- грошові кошти у сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та 200 (двісті) доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США, номера КА 26905680 А та НЕ 25562433 В.

Вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч.3 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є особистою власністю ОСОБА_5 , а інші вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

02.08.2019 о 12 год. 58 хв., на підставі ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2019 у період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 15 хвилин слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 7,» модель A1778FCCid:BCG-E3091Aic:579c-E3091A, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , у чохлі з текстом «Биорезонансный модулятор QUARTZ 2.52-2.65:7»;

- розкладний ніж в металі сірого кольору з накладкою чорного кольору, який має текст на лезі «ZT» та «0562 Hinderer Design USA ELMAX»;

- банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_8 »;

- ключі на зв`язці у кількості трьох із електронним брилком;

- грошові кошти у сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та 200 (двісті) доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США, номера КА 26905680 А та НЕ 25562433 В.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення 02.08.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 7, модель А1778АССid:BCG-E3091Aic:579с-E3091A, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , у чохлі з текстом «Биорезонансный модулятор QUARTZ 2.52-2.65:7»;

- розкладний ніж в металі сірого кольору з накладкою чорного кольору, який має текст на лезі «ZT» та «0562 Hinderer Design USA ELMAX», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого щодо накладення арешту на банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_8 »; ключі на зв`язці у кількості трьох із електронним брилком; грошові кошти у сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та 200 (двісті) доларів США (2 купюри номіналом по 100 доларів США, номера КА 26905680 А та НЕ 25562433 В, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що вказані речі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено, що вказане вище вилучене майно є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя, враховуючи, що вищевказані речі та документи були вилучені 02.08.2019, тобто в п`ятницю, те, що о 15 год. 15 хв. закінчено проведення обшуку затриманої особи підозрюваного ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні проведена велика кількість процесуальних, слідчих (розшукових) дій, у тому числі невідкладних слідчих дій, вважає поважними причини пропуску строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старш ого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003964 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003964 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 7, модель А1778АССid:BCG-E3091Aic:579с-E3091A, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , у чохлі з текстом «Биорезонансный модулятор QUARTZ 2.52-2.65:7»;

- розкладний ніж в металі сірого кольору з накладкою чорного кольору, який має текст на лезі «ZT» та «0562 Hinderer Design USA ELMAX».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1