ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 за участі секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001393

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_2 посилаючись на те, що 18 липня 2019 року їй стало відомо про закриття кримінального провадження № 0001393, в якому вона була заявником. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді, вважає, що досудове розслідування в даному провадженні взагалі не проводилось, жодні слідчі дії не вчинювались і її особисто не було допитано в межах цього провадження. Тому вважає, що постанова прийнята передчасно, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала пояснення згідно змісту скарги та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, проте їх неявка згідно вимог ст..306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті. На вимогу суду надано для огляду матеріали кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відомості в ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Фастівського ВП.

Зазначеною ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було задоволено скаргу та зобов`язано внести відомості що вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.

30.12.2018 слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Про наявність такої постанови скаржнику стало відомо лише 18.07.2019.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001393 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , усі моменти, які в своїй скарзі висвітлювала ОСОБА_2 були досліджені, доказів вини ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим відсутній складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001393 від 21.12.2018 року, слідчим суддею встановлено, що дане кримінальне провадження не містить жодних відомостей щодо наявності вказівок процесуального керівника, протоколів допиту осіб та особи, яка ініціювали внесення відомостей з приводу даного правопорушення.

В змісті оскаржуваної постанови зазначено, що слідчим в ході досудового розслідування, долучено завірені копії обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000260 від 13.03.2018 та завірену копію стенограми протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.03.2018 року, проте зазначене не відповідає дійсності, долучені документи не завірені належним чином і жодним чином не свідчать про проведення будь-яких слідчих дій.

Крім цього, оскаржувана постанова не погоджена прокурором.

Інші процесуальні документи, які б свідчили про проведення будь-яких слідчих дій після внесення відомостей в ЄРДР (окрім матеріалів ЄО №14731 від 12.12.2018) в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування взагалі проведено не було, висновок зроблено передчасно, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001393 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1