Справа № 461/6010/19
Провадження № 1-кс/461/7022/19
УХВАЛА

16.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що 17.07.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.07.2019 року у задоволенні клопотання представника потерпілого частково відмовлено. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки проведення зазначених слідчих дій є необхідною умовою для повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову від 22.07.2019 року та зобов`язати уповноважених осіб СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 28.01.2018 року.

17.07.2019 року ОСОБА_3 слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000514 від 28.01.2018 року.

22.07.2019 року постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області частково відмовлено у задоволенні клопотання. У постанові слідчим зазначено, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню в частині:

- провести візуальне впізнання потерпілим ОСОБА_5 , оскільки потерпілий у допиті вказав, що йому тілесні ушкодження наніс саме ОСОБА_6 та додав фотографію ОСОБА_6 , а також: надав сторінку із соціальної мережі «Іщіщгат» останнього;

- за участю судово-медичного експерта провести із потерпілим ОСОБА_7 слідчий експеримент для відтворення обставин і деталей заподіяння йому тілесних ушкоджень, оскільки у протоколі допиту потерпілого від 28.02.2019 ОСОБА_7 вказав, що невідомий чоловік підійшов до нього зі спини та повалив на землю після чого наніс удар в лобну пазоху;

- після проведення вказаного вище слідчого експерименту призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування всіх обставин, оскільки відповідно до вищевказаного немає необхідності;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, вилучити в юридичної особи, якій належить заклад «Ренесанс», оскільки це не доцільно. 27.03.2019 ДФС України надало список осіб, які були працевлаштовані в період січень-лютий 2018 року.».

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту постанови вбачається, що слідчим належним чином не обґрунтовано часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання, не зазначено причин та мотивів відмови та не обґрунтовано не доцільність проведення вказаних слідчих дій, а зазначено лише формальне посилання на відсутність даних. Також відсутні посилання на положення Закону, якими керувався слідчий під час вирішення клопотання , що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому слідчий суддя вважає, оскаржувану постанову неповною, а тому таку необхідно скасувати. Слідчим не наведено мотивів, чим проведення зазначених у клопотанні слідчих дій може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити повністю, скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, поданого 17.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0000514 від 28.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 22.07.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2019 року скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000514 від 28.01.2018 року, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .