Справа №390/79/19
Провадження №1-кп/390/197/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000950 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, за наступних обставин.

08.09.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна проник у будинок, звідки таємно викрав: монтажний пістолет «Торех 21В501» вартістю 350 грн., будівельний степлер «Sigma» вартістю 200 грн., ручну пилку «Торех» вартістю 250 грн., цвяходер «Торех» вартістю 200 грн., дриль «Enhell» вартістю 598,98 грн., рулетку «Торех» на 20 м вартістю 217 грн., рулетку «Торех» на 50 м вартістю 133 грн., будівельну тачку «Forte» вартістю 980 грн., армуючу сітку 40 кв.м. розміром 100х100 вартістю 1244 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4172,98 грн.

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово прибував на територію ФГ «Хлібороб Р», що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, просп. Соколівський, 2Е, де проникав через віконний отвір у складське приміщення, звідки таємно викрадав:

- 05.10.2018 року близько 14.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 474 грн.;

- 06.10.2018 року близько 14.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 474 грн.;

- 07.10.2018 року близько 15.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 474 грн.;

- 09.10.2018 року близько 15.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 474 грн.;

- 11.10.2018 року близько 16.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 474 грн.;

- 13.10.2018 року близько 14.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 459,78 грн.;

- 14.10.2018 року близько 13.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 466,10 грн.;

- 16.10.2018 року близько 15.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 505,60 грн.;

- 18.10.2018 року близько 15.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 505,60 грн.;

- 19.10.2018 року близько 12.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 505,60 грн.;

- 21.10.2018 року близько 13.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 497,70 грн.;

- 24.10.2018 року близько 14.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 497,70 грн.;

- 25.10.2018 року близько 16.00 год. металеві решітки загальною вагою 79 кг. і вартістю 497,70 грн.

Щоразу з викраденим із місця вчинення злочину зникав і викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим заподіяв ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 6305,78 грн.

Також, 18.11.2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy J3 6, належний братові ОСОБА_7 . З викраденим із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2564,05 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.09.2018 року вночі з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено: монтажний пістолет «Торех 21В501», будівельний степлер «Sigma», ручну пилку «Торех», цвяходер «Торех», дриль «Enhell», рулетку «Торех» на 20 м, рулетку «Торех» на 50 м, будівельну тачку «Forte», армуючу сітку 40 кв.м. розміром 100х100. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкоду відшкодовано, а тому просив розглянути справу без його участі та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.п.92).

Представник ФГ «Хлібороб-Р» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, погоджується зі зміненим обвинуваченням, а тому просила розглянути справу без її участі та призначити покарання згідно кримінального кодексу (а.п.110).

Обвинувачений ОСОБА_6 вину та цивільний позов визнав і пояснив, що 08.09.2018 року близько 01.00 год., перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна проник у будинок, звідки таємно викрав: монтажний пістолет, будівельний степлер, ручну пилку, цвяходер, дриль, дві рулетки, будівельну тачку та армуючу сітку 40 кв.м. Крім цього, протягом жовтня 2018 року, дати та час правильно вказані в обвинувальному акті, неодноразово, проникав у складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрадав металеві решітки. Також, 18.11.2018 року близько 01.00 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон Samsung, який належить його брату. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Крім показань потерпілої та обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
-витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження (а.п.111-119);
-рапортом від 08.09.2018 року про надходження заяви ОСОБА_9 (а.п.120);
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про злочин (а.п.121);
-протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року, згідно якого проведено огляд у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (а.п.122-125);

-протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року, згідно якого проведено огляд у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металеву сітку, дриль, мідний кабель (а.п.127-128);

-довідками наданими ПП «РіоГранде» щодо вартості викраденого (а.п.129-136);

-висновком експерта №257 від 29.12.2018 року, згідно якого монтажний пістолет «Торех 21В501» коштує 350 грн., будівельний степлер «Sigma» коштує 200 грн., ручна пилка «Торех» коштує 250 грн., цвяходер «Торех» коштує 200 грн., дриль «Enhell» коштує 598,98 грн., рулетка «Торех» на 20 м коштує 217 грн., рулетка «Торех» на 50 м коштує 133 грн., будівельна тачка «Forte» коштує 980 грн., армуюча сітка 40 кв.м. розміром 100х100 коштує 1244 грн. (а.п.138-145);

-рапортом від 25.10.2018 року про надходження заяви ОСОБА_10 (а.п.146);
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про злочин (а.п.147);
-протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року, згідно якого проведено огляд у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ФГ «Хлібороб-Р» (а.п.148-153);

-протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року, згідно якого проведено огляд у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металеві решітки загальною вагою 1030 кг. (а.п.154-157);

-протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_6 (а.п.158);

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про злочин (а.п.160);
-протоколом огляду місця події від 19.11.2018 року, згідно якого проведено огляд у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.161-164);

-висновком експерта №5053/18-27 від 22.12.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J3 6 складає 2564,05 грн. (а.п.166-169);

-довідкою ПП Помічник-91 про вартість металобрухту (а.п.171);

-висновком судово-психіатричного експерта №475 від 18.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 осудний і застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.207-209).

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, доведено та дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкостіта тяжкий.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується добре (а.п.202), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.203-204), раніше не судимий (а.п.210). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без обмеження або позбавлення волі (а.п.71).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілих і досудову доповідь, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 4172,98 грн. матеріальних збитків і 5000 грн. моральних збитків (а.с.42-44), який суд вважає необхідним задовольнити частково. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню лише на суму 2197 грн., оскільки матеріали справи містять розписку потерпілої про повернення їй дрилі, сітки та рулетки (а.п.126). Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню на суму 2500 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 30.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2197 грн. і моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 436 грн.

Речові докази, а саме армуюча сітка 40 кв.м. розміром 100х100, дриль «Enhell», рулетку «Торех», що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1