Справа № 304/1294/19
Провадження № 1-кс/304/511/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 06 серпня 2019 року ним до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області рекомендованим листом було надіслано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 05 серпня 2019 року відносно суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Мерило», яка при визначенні ринкової вартості предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , значно занизила ринкову вартість вищевказаного об`єкта, який є предметом іпотеки, відобразивши такі дані у висновку про вартість об`єкта оцінки від 14 червня 2019 року та внісши до Єдиної бази даних звітів про оцінку. Вищевказану заяву (повідомлення) особисто працівник Перечинського ВП отримав 07 серпня 2019 року, про що свідчить інформаційна довідка з веб-сайту Укрпошти, однак, в період з 07 серпня 2019 року і по теперішній час з Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області взагалі жодного офіційного документа, який би підтверджував факт внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою (повідомлення) при вчинення кримінального правопорушення, заявник так і не отримав, без жодних на те зрозумілих причин чи обставин, а така лише розглядається в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», що прямо суперечить вимогам ст.214 КПК України. 12 та 14 серпня 2019 року заявник намагався дізнатись про факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим, безпосередньо звернувся до керівництва вищевказаного відділу поліції, на що його було поінформовано, що по викладених ним фактах в його заяві працівниками поліції проводиться перевірка. Оскільки, станом на 14 серпня 2019 року слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості з даної заяви (повідомлення) взагалі не були внесені до ЄРДР, а тому за таких обставин, просить зобов`язати уповноважену особу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) від 05 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, та відповідно провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в такій.

Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області свого представника у судове засідання не забезпечило, а тому слідчий суддя розглянув справу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.214 КПК України до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області рекомендованим листом було надіслано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 05 серпня 2019 року.

Також встановлено, що відповідальними посадовими особами Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області у відповідності до ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви (повідомлення) та не розпочато досудове розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідальні посадові особи Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, отримавши заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесли таку протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365-2 КК України на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1