19.08.2019 Справа № 756/9262/19
Унікальний номер №756/9262/19
Провадження №1-кс/756/2223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0008956 від 06.11.2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0008956 від 06.11.2018, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Встановлено, що 17 січня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як Виконавцем) було укладено Договір № СА-1357 про надання послуг (надалі - Договір послуг).
Згідно умов Договору послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012), Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги, які відносяться до програм (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в строки і умови, передбачені даним Договором.
Протягом дії вказаного договору між компаніями дійсно існували господарські відносини та сторони виконували взяті на себе зобов`язання.
Проте, після закінчення дії договору, невстановлені особи, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як на даний час вбачається з наявних обставин, з метою безпідставного та протиправного заволодіння грошовими коштами підприємства підробили додаткову угоду № 5 від 05.09.2014 року до Договору послуг про продовження строку дії договору до 31.12.2015 року та нібито у період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року надали маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги Товариству загальною вартістю 32 215 819, 98 грн.
З метою надання вигляду реальних та законних операцій, продовжуючи свій злочинний намір, невстановлені особи, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також підробили підписи директора Товариства та склали завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання-передачі вищевказаних послуг, які нібито були підписані сторонами договору: № 5 від 23.03.2015 у на суму 2 510 722,31 грн., № 6 від 23.03.2015 на суму 2 728 638,03 грн., № 7 від 23.03.2015 на суму 2 552 318,29 грн., № 8 від 26.03.2015 на суму 2 800 945,58 грн., № 10 від 26.03.2015 на суму 2 581 687,83 грн., № 13 від 26.03.2015 на суму 892 035,43 грн., № 12 від 26.03.2015 на суму 1 762 227,19 грн., № 14 від 26.03.2015 на суму 2 662 670,77 грн., № 15 від 26.03.2015 на суму 2 750 304,44 грн., № 24 від 27.03.2015 на суму 2 781 534,89 грн., № 25 від 27.03.2015 на суму 415 504,86 грн., № 22 від 27.03.2015 на суму 507 555,63 грн., № 21 від 27.03.2015 на суму 39 944,33 грн., № 20 від 27.03.2015 на суму 1 308 288,11 грн., № 19 від 27.03.2015 на суму 92 000,88 грн., № 18 від 27.03.2015 на суму 381 086,03 грн., № 17 від 27.03.2015 на суму 2 113 040,38 грн., № 16 від 27.03.2015 на суму 1 089 050,73 грн., № 11 від 26.03.2015 на суму 1 137 740,05 грн., від 27.03.2015 на суму 1 091 440,30 грн., № 26 від 27.03.2015 на суму 17 083,92 грн.
В подальшому, розраховуючи ймовірно на легковажність працівників Товариства та довірливі відносини між компаніями, невстановленими особами, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено на адресу Підприємства наведені акти приймання-передачі, а також рахунки-фактури з метою отримання на підставі цих документів переведення грошових коштів Товариства на приналежні їм банківські рахунки.
Проте, при перевірці вказаних документів та виявленні недостовірних відомостей Товариством 28.04.2015 року було направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7039 про те, що Договір № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року припинив свою дію 30.09.2014 року; в березні-квітні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовляло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-які послуги, а надіслані Акти є нікчемними, оскільки жодний представник Підприємства їх не підписував.
Надалі, не отримавши грошові кошти, невстановлені особи, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили план реалізації злочинної схеми та ввели нові юридичні особи у взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і повернення грошових коштів, у випадку отримання контролю над ними.
Так, 21.02.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №21-02/17) у розмірі 43 158 713,02 грн. (що включає в себе 32 215 819,98 грн. основного боргу, 3 118 760,62 грн. інфляційних витрат, 1 084 406,35 грн. 3% річних від простроченої суми та 6 739 726,07 грн. пені) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (У подальшому цей договір був розірваний).
А вже 25.04.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клієнт) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактор) було укладено договір факторингу № 1 (надалі - Договір факторингу), згідно з пунктом 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року включаючи всі зміни, додатки та додаткові угоди до нього.
За результатом укладення таких договорів вказаними юридичними особами, ймовірно під керівництвом невстановлених осіб, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були пред`явлені майнові претензії до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подано позовні заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення грошових коштів, з урахуванням інфляційних витрат та пені у розмірі більшому ніж 45 млн. грн.
Під час розгляду вказаних позовних заяв, невстановленими особами, які діяли як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були використані підроблені документи (додаткову угоду та акти прийому-передачі послуг) з метою формування своїх юридичних позицій та подальшого введення в оману вже судді, який розглядав справу.
15.06.2017 року Господарський суд м. Києва на підставі підроблених документів та іншої доказової бази, сформованої зловмисниками, не перевіривши належним чином всі обставини взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дійсність документів, довірившись представникам позивачів, виніс судове рішення
№ 910/4050/17 про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 17 083 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 41 607 823 грн., відмовивши при цьому у задоволенні позовних вимог лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
05.07.2017 року за вимогою державного виконавця у межах відкритого виконавчого провадження № 54231464 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно платіжного доручення № 464/2 від 05.07.2017 року було списано грошові кошти у розмірі 41 814 383, 12 грн. та пізніше перераховані на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_1 відкритий Міністерством юстиції України, в якості стягнення заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.06.2017 року № 910/4050/17. Пізніше, за вимогою державного виконавця з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого у філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було стягнуто ще 4 181 527, 77 грн. в якості стягнення залишку боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оскаржено вказане вище рішення суду Господарського суду до Київського апеляційного господарського суду, який 10.07.2017 року виніс ухвалу про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відкриття провадження.
14.07.2017 року старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 виніс постанову про повернення виконавчого документу до Господарського суду м. Києва.
В той же час, списані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 41 814 383, 12 грн. та 4 181 527, 77 грн. залишились на депозитному рахунку виконавчої служби.
05.10.2017 року Київський апеляційний господарський суд своєю постановою відхилив апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме рішення залишив без змін.
За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_10 повторно відкрив виконавче провадження ВП № 54902012 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 р. № 910/4050/17.
В межах такого виконавчого провадження 18.10.2017 року, не дивлячись на те, що до цього часу грошові кошти, що були в липні 2017 року списані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.06.2017 по справі № 910/4050/17 та знаходились на депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 , державним виконавцем ОСОБА_5 було додатково стягнуто з Товариства грошові кошти у розмірі 45 995 821, 43 грн. згідно платіжної вимоги № 2012/21 від 17.10.2017 року направленої до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання зазначеного рішення суду.
Вказані дії державного виконавця щодо повторного списання грошових коштів визнані незаконними ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2018 у справі №910/4050/17.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи в наступного.
Судом встановлено, що 06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008956 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів - завірених копій документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0008956 від 06.11.2018 року, тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях: матеріалів усіх виконавчих проваджень, у тому числі № 54902012 та №54231464, що були відкриті ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.07.2017 року про примусове виконання рішення № 910/4050/17 від 15.06.2017 року; усіх документів, які містяться в особовій справі старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , а також його посадових обов`язків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 19 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1