ун. № 759/5897/19
пр. № 1-кп/759/766/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002026 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 16.03.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин знаходячись в магазині «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 16, намагався, таємно, повторно викрасти чуже майно що належить ТОВ «Омега», на загальну суму 779 грн. 97 коп.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Варус», розташованого по пр. Палладіна, 16 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Камчадал ікра лососева зерниста» в кількості 2 банки загальною вартістю без ПДВ, 779 грн. 97 коп.

Реалізуючи всій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 40 хвилин, перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який він сховав до кишень своєї куртки, після чого направлявся до виходу з магазину, однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину разом з наявним при ньому викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 16.03.2019 приблизно в 14 годин 40 хвилин, знаходячись в магазині «Варус», що розташований по пр.Академіка Палладіна, 16 в Києві, повторно таємно намагався викрасти майно з магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має місце реєстрації, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий і не відбувши до кінця покарання за попереднім вироком, знову вчинив умисний злочин, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного м.Києва від 06.11.2017 ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2017 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , строк його затримання в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 16.03.2019 по 18.03.2019.

Речові докази по справі дві банки «Камчадал ікра лососева зерниста», повернути законному володільцю ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1