справа № 168/126/19
номер провадження 1-в/166/37/19
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2019 р. смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участ. секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Старовижівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2019 року Ратнівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Старовижівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся із вказаним поданням .
В обґрунтування покликається на те, що згідно вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. Однак, засуджений протягом місячного строку штраф не сплатив.
Просить вирішити питання заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився,звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.Подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 21.08.2019, 04.09.2019, 18.09.2019 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений , про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення від 09.09.2019.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання органу пробації .
Суд, заслухавши прокурора,дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
За нормами ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом установлено, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28.03.2019 року затверджено угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .. Цим же вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Крім цього, в матеріалах особової справи№ 02/2019-ш стосовно ОСОБА_4 наявне повідомлення за вих. № 37/14/237-19 від 10.05.2019 року підписане начальником Старовижівського РС філії Державної установи " Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 про добровільну сплату засудженим штрафу в розмірі 850 гривень відповідно до вироку суду, однак відсутні відомості про отримання останнім цього повідомлення .
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що Старовижівським РС не надано доказів про те, що засуджений повідомлений про перебування на виконанні вироку Ратнівського районного суду саме від 28.03.2019 року стосовно нього та даних ,що останній повідомлений про термін протягом якого він зобов`язаний добровільно сплатити штраф в розмірі 850 гривень, в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання відмовити.
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу,що становить 850(вісімсот п`ятдесят )гривень засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавленням волі,відповідно до закону.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1