Справа № 638/2920/19
Провадження № 1-кп/638/1112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 14.02.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілече Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , зазначивши, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

15.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 клопотання слідчого задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою суду відповідно до вимог КПК України строк дії запобіжного заходу продовжено.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого йому злочину , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінуємого злочину, приймає до уваги, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини , інкримінуємий йому злочин вчинив в період відбування покарання у вигляді іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року , не працевлаштований, офіційних джерел отримання прибутку немає , утриманців не має, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суди повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, продовження вчинення злочину.

При цьому суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Вказані обставини судом враховані при продовженні запобіжного заходу.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою обумовлена тим, що раніше заявлені ризики не зменшилися. Застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, а наявність ризиків виправдовує тримання особи під вартою.

Враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню . Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16-00 год 07 жовтня 2019 року , тобто до 16-00 год 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1