Справа № 202/5884/19
Провадження № 1-кс/202/9261/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000663, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000663.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 20.08.2019 року о 21:00 годині по сухому асфальтному покриттю вул. Ватутіна з боку вул. Конституційна в напрямку кільця 129 кварталу в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався мотоцикл Suzuki GSR600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи поблизу будинку №28 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Ватутіна справа наліво відносно напрямку руху мотоциклу, після чого ОСОБА_4 впав на проїзну частину, а мотоцикл продовжив неконтрольований рух та виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП постраждали: 1) ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом лобної кістки справа, відкритий перелом лівої голені, закритий перелом правої голені, госпіталізована до відділення політравми 2-ї міської лікарні; 2) ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом основи черепу, перелом скулової кістки, закритий перелом лівої наружньої кістки, госпіталізований до відділення політравми 2-ї міської лікарні.

20.08.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений мотоцикл Suzuki GSR600, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений до території штраф майданчика Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000663 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000663 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система мотоциклу Suzuki GSR600, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2. Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування мотоциклу Suzuki GSR600, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для дослідження експерту надати доступ до мотоциклу Suzuki GSR600, VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території штраф-майданчика Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 21.08.2019 року та вихідні дані, необхідні для проведення даної експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1