Справа № 171/727/19
В И Р О К
Іменем України
04 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.03.2019 року за № 0000298 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.12.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.03.2019 року, приблизно о 18:00 годині, перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену по периметру парканом територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав металевий газовий балон вартістю 518,80 гривень, саморобну металеву основу зі столу вартістю 101,66 гривню та 2 розкладні металеві ліжка вартістю 248 гривень за одну, загальною вартістю 496 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1116,46 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно у березні 2019 року, перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 звідки викрав металевий газовий балон, саморобну металеву основу зі столу та 2 розкладні металеві ліжка, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Потім викупив все викрадене та повернув потерпілій. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З заяви потерпілої ОСОБА_6 від 27.03.2019 року встановлено, що вона звернулась з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в період часу з 18.03.2019 року по 23.03.2019 року вчинила викрадення металевих виробів з териоорії її домоволодіння.(а.с.7).

З протоколу огляду місця події від 27.03.2019 року встановлено, що оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 . (а.с.9-11).

З протоколу огляду від 05.04..2019 року встановлено, що слідчим оглянуто речі, видані гр. ОСОБА_7 - опора столу, вентиль (а.с.26-28).

З розписки потерпілої ОСОБА_6 від 05.04.2019 року встановлено, що вона отримала викрадені в неї металеві речі (а.с.30.

З висновку експерта № 1188/19 від 10.04.2019 року встановлено, що ринкова вартість металевого газового балону становить 518,80 гривень, саморобної металевої основи зі столу становить 101,66 гривню, 2 металевих ліжок 496 гривень (а.с.22-25).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, та такими, що поза розумним сумнівом доводіть винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, у шлюбі не перебуває.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив даний злочин після його засудження попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року, але до повного відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до даного покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін - домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 18.12.2018 року, та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання 1 виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавллення волі

Запобіжний захід у вигдялі домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілому.

Суддя -