Справа №295/8469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0005137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 11.12.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет, шляхом обману і зловживання довірою пов`язані з бінарними опціонами, під приводом здійснення онлайн торгів, заволоділа коштами останнього в розмірі 8000 доларів США, що становить в еквіваленті 224 000 грн. Указані відомості 11.12.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005137 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення перевірки, встановлено, що один з офісів у м. Житомирі в районі площі Перемоги орендує підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Інтернет сайт за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Також слідчий вказав, що з метою встановлення фігурантів було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який розміщений у розділі «Безкоштовні телефонні лінії», та запропоновано співпрацю. В ході бесіди з невідомою особою, остання повідомила, що у них відкривається офіс у м. Черкаси, де буде знаходитися « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і їм потрібні співробітники та залишили номер телефону НОМЕР_2 . Після вказаної розмови, через деякий час зателефонувала невідома особа з № НОМЕР_3 та повідомила, що її зацікавили умови співпраці та залишили свій особистий номер телефону № НОМЕР_4 . При перевірці місця знаходження абонента можливостями УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що номери телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 працюють у м. Житомирі та номер телефону НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що набір співробітників у м. Черкаси, здійснюється в «Кол-центр`на посаду менеджерів по продажу використовуючи реквізити підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Запрошує та проводить співбесіди жінка на ім`я ОСОБА_7 . Співбесіди проводяться за адресою: АДРЕСА_2 , офісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Черкаси.

Крім того, слідчий зазначив, що в подальшому, встановлено, що одним з організаторів бінарного опціону, є мешканка Житомирської області, яка здійснює співпрацю по відкриттю офісів у регіонах України, а також координує діяльність офісу у м. Черкасах та «Кол-центру» (підтверджується телефонними дзвінками). Від діяльності фіктивного бінарного опціону, а саме отримання незаконного прибутку компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказана особа отримує грошову винагороду та підтримує стійкі зв`язки з іншими членами угрупування. З метою перевірки, було здійснено фіктивну реєстрацію на вказаному інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням ніку: ІНФОРМАЦІЯ_7 , де після реєстрації зателефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_5 , яка представилася варифікатором вищевказаної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросила здійснити верифікацію для подальшого, повного, користування Інтернет ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслала лист на вищевказану електронну адресу з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 . Через декілька хвилин з номеру телефону НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_9 та повідомив, що він є персональним менеджером. Останній розповів, що компанія займається прогнозуванням на торговій площадці « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в мережі Інтернет і співпрацює з різними відомими брендами. Артему було запропоновано надіслати на електронну адресу (яка йому не називалася) навчальні посібники На цю пропозицію останній погодився та надіслав на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 відеоролики розповідей керівника з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_10

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що по даному факту проведеними ОРМ встановлено ІР адресу: НОМЕР_6 , яка використовувалася 02.10.2018 року в 15.28.15 год. та в 12.33.33, а також використовується для листування з клієнтами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого встановлення фактичної адреси офісу. Також, встановлено, що ІР-адреса належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », офіс якого знаходиться АДРЕСА_3 . В ході проведення аналізу по компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на Інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що партнерський офіс знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та є контактний номер телефону НОМЕР_7 (у месенджері «Вайбер» підписано як БНК, в «Телеграм»- ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також є електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_13 . Оперативним шляхом встановлено, що в даному офісі працює ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , прож. АДРЕСА_5 , та яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 та робочий номер телефону НОМЕР_7 . З Ніною працюють в офісі, ще декілька невстановлених осіб.

Тому просить надати йому та за відповідним дорученням іншим особам тимчасовий доступ до інформації з її вилученням на паперовому та електронному носіях, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тобто отримання відомостей про особу, яка використовувала ІР - адресу: НОМЕР_6 , яка використовувалася 02.10.2018 року в 15.28.15 год. тав 12.33.33, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Усі наведені у клопотанні мотиви, якими обгрунтована необхідність надання слідчому тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підтверджені лише рапортом старшого інспектора ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Націрнальної поліції України ОСОБА_11 на ім`я т. в. о. начальника Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Націрнальної поліції України ОСОБА_12 , що не можна вважати достатнім доказом наявності обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, вимоги клопотання є необґрунтованими, так як слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1