У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14281/19

Провадження №: 1-кп/755/1438/19

09.12.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 0006592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено свідка ОСОБА_6 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явок до суду, та з огляду на те, що судові рішення про його привід виконані не було через те, що за вказаною у обвинувальному акті адресою він, на цей час, не перебуває, просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця його перебування у даний період.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин, встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати до нього після встановлення його місця знаходження примусовий привід.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 327, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 14:00 год. 23.12.2019, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О. Бірса