"30" серпня 2019 р. Справа № 363/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000719, розпочатому 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий, погодивши з прокурором, порушують питання про арешт майна, а саме предмету зовні схожого на ніж, якийє речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29.08.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що близько 03 год. 32 хв. в с. Абрамівка Вишгородського району Київської області невідома особа, під загрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа майном заявника, а саме грошовими коштами в сумі 600 гривень та належним йому мобільним телефоном. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 11744.

29.08.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

29.08.2019 року в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 посвідчив, що 29.08.2019 року близько 01 год. 06 хв. на службовий телефон марки «Samsung» надійшов виклик з торгівельного центру «Гулівер», що в м. Київ до м. Гостомель Київської області. Прийнявши замовлення близько 01 год 25 хв. ОСОБА_5 приїхав до зазначеної адреси виклику, а сааме торгівельного центру «Гулівер». Перебуваючи за адресою виклику до салону автомобіля марки Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 сіли двоє пасажирів чоловічої статі віком близько 30 років. ОСОБА_5 керуючи автомобілем по замовленому маршруту робив зупинку по вул. Басейній, 10 в м. Києві та далі продовжив рух, а сааме в напрямку с. Абрамівка Вишгородського району Київської області. По приїзду до с. Абрамівка Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 зупинив автомобіль у вказаному клієнтами місці. Після чого невідома особа з застосуванням предмету зовні схожим на ніж з погрозою фізичної розправи заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 600 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung» .

29.08.2019 в статусі свідка допитано ОСОБА_6 , який в ході допиту посвідчив, що цього ж дня, близько 01 год. 30 хв. він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 з м. Київ на автомобілі таксі прибув до с. Абрамівка, Вишгородського району, Київської області. По прибуттю до с. Абрамівка між водієм таксі та ОСОБА_7 виник конфлікт, повний розвиток якого він не бачив, оскільки на момент конфлікту перебував на вулиці біля автомобіля. Крім того в ході допиту ОСОБА_6 надав предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою жовтого кольору та посвідчив, що цей ніж йому дав ОСОБА_7 .

29.08.2019 року наданий ОСОБА_6 предмет схожий на розкладний ніж оглянуто та пред`явлено до впізнання потерпілому ОСОБА_5 , в ході чого останній підтвердив, що 29.08.2019 року ОСОБА_7 зазначеним ножем погрожував йому, після чого заволодів його майном.

У подальшому постановою старшого слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказаний предмет схожий на ніж визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР сформованим 29.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2019 року, заявою ОСОБА_6 від 29.07.2019 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.08.2019 року, а також постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.08.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що зазначений предмет схожий на розкладний ніж використовувався нападником під час вчинення злочину,а відтак має ознаки речового доказу в розумінні вимог ст. 98 КПК України.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність належного збереження речового доказу та можливості подальшого його дослідження достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення арешту на предмет зовні схожий на ніж.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на предмет зовні схожий на розкладний ніж.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який 29.08.2019 року добровільно надано свідком ОСОБА_6 під час допиту.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя