єдиний унікальний номер справи 531/1691/19
номер провадження 1-кп/531/175/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000444 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на початку липня 2019 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи поряд кафе «Панорама» за адресою: вул. Полтавський шлях (в районі автозупинки), м. Карлівка, Полтавської області, помітив біля входу бувший у використанні велосипед марки «Україна», чоловічого типу, коричневого кольору, після чого у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном. Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав вище вказаний бувший у використанні велосипед марки «Україна», вартістю 1319,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 сів на вказаний велосипед та поїхав до свого місця проживання. На третій день після крадіжки, з допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , якого заздалегідь завірив в тому, що це його велосипед, та останній не усвідомлював протиправність своїх дій, реалізував велосипед ОСОБА_7 за 100,00 грн., таким чином викраденим майном розпорядився на власний розсуд в повному обсязі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1319,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 вересня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000444 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду в розмірі 1319 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000444 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ бувший у використанні велосипед марки «Україна», чоловічого типу, коричневого кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя