Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6014/18
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.03.2019 року під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: три сім-карти «лайфселл», «київстар» № НОМЕР_1 , «мтс» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «otpbank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Приватбанка» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_7 . Крім того, того ж дня проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення якого виявлено та вилучено: стартовий пакет зі скетч-картою «Київстар» № НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 від 12.01.2015, в якому наявні позначки перетину державного корону до країн Російської Федерації, Беларусії та інших країн; фіскальний чек №22857 «Pay market» на суму 300 грн.; фіскальний чек №11453 «Pay market» на суму 56 грн.; флешнакопичувач, зеленого кольору.

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000064 від 07.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

09.03.2019 року,в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вище вказані речі.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є необхідним оскільки, вилучені в ході обшуку та особистого обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.03.2019 року під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: три сім-карти «лайфселл», «київстар» № НОМЕР_1 , «мтс» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «otpbank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «Приватбанка» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_7 . А також на майно виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: стартовий пакет зі скетч-картою «Київстар» № НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 від 12.01.2015, в якому наявні позначки перетину державного корону до країн Російської Федерації, Беларусії та інших країн; фіскальний чек №22857 «Pay market» на суму 300 грн.; фіскальний чек №11453 «Pay market» на суму 56 грн.; флешнакопичувач, зеленого кольору, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000064.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1