Справа № 127/7191/19
Провадження № 1-кп/127/225/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.11.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказаний вирок 02.01.2019 набув законної сили.
15.02.2019 року ОСОБА_4 прибув до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком, та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про те, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
В той же день, 15.02.2019 року, ОСОБА_4 отримав направлення на відпрацювання громадських робіт та 18.02.2019 з`явився до міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16, де йому було запропоновано зачекати керівника. Однак, ОСОБА_4 не дочекався керівника підприємства та пішов у невідомому напрямку.
В подальшому, незважаючи на те, що старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 20.02.2019 року ОСОБА_4 повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, останній до міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант» не з`являвся та до відпрацювання громадських робіт не приступив, документів щодо поважності причин невиконання рішення суду не надав.
Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 , без поважних причин, умисно ухиляється: від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 28.02.2019 року невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 80 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року його було засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Працівником органу пробації йому було роз`яснено порядок виконання покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Обвинувачений зазначив, що до МКП «УК «Житло-Гарант» він приходив двічі. Першого разу йому повідомили, що деякі документи, які він приніс складено не вірно, а тому йому необхідно прийти ще раз. Наступного разу, він прийшов з вірно складеними документами, на що йому повідомили, що потрібно зачекати відповідального за даним напрямком. Після чого, він не дочекавшись останнього пішов додому та більше не повертався.
Обвинувачений додатково зазначив, що за період з 30.11.2018 року по теперішній час, в лікарню за медичною допомогою він не звертався. Проте, в нього на утриманні перебуває хвора мати, яка являється інвалідом І групи, долучивши до матеріалів провадження підтверджуючі документи.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що згідно вироку Немирівського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт
Відповідно до подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 від 20.02.2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року, та ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та наслідками ухилення від їх відбування, умисно, без поважних на те причин ухилявся від виконання призначеного покарання.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 20.02.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно довідки Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. 42/3/2882 від 28.02.2019 року, ОСОБА_4 не приступив до відпрацювання громадських робіт призначених за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року.
Згідно листа КНП Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, вих. 01-36/380 від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 30.11.2018 року по 20.02.2019 року на стаціонарне лікування не звертався.
Відповідно до листа КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», вих. 257/01-6 від 27.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 30.11.2018 року по 20.02.2019 року за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до листа Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, вих. 01.01-25/559 від 26.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 30.11.2018 року по 20.02.2019 року за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані прокурором під час судового провадження докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт є доведеною з огляду на наступне.
ОСОБА_4 згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, що підтверджується копією відповідного вироку суду. Зазначений вирок суду набув законної сили 02.01.2019 року.
Главою 8 КВК України регулюється порядок виконання покарання у виді громадських робіт, а саме ст. 36 КВК України визначено порядок виконання вказаного покарання, яке відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу.
Разом з тим, внаслідок невиконання покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року у виді 80 годин громадських робіт, 20.02.2019 року, старший інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся з поданням до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд враховує, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
Показаннями обвинуваченого підтверджено факт того, що він знав про вид та міру покарання призначеного вироком суду, був ознайомлений з порядком його виконання, проте без жодних поважних причин він вказаного покарання до часу направлення обвинувального акту до суду не відбув.
Таким чином зазначеними доказами у справі підтверджено, що обвинувачений умисно не виконав покарання у виді громадських робіт, призначене вироком суду.
Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту», вих. 125 від 03.04.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів будинку до МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту», не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/984 від 27.02.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 21.02.2019 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 26.02.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості в період невідбутого покарання, вину у вчиненні злочину визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в період з 30.11.2018 року по 20.02.2019 року в заклади МОЗ за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікування не перебував, на час винесення даного вироку покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року у виді 80 годин громадських робіт не відбув.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
При цьому, суд зважаючи на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вимоги ст. 71,72 КК України, докази не виконання покарання у виді громадських робіт, призначеного за попереднім вироком суду, а відтак і наявності невідбутого основного покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 65-67, 71, 72, 389 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців десяти днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: