Справа № 357/9797/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у заритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 року за № 0000024,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 року за № 0000024.

Клопотання мотивовано тим, що солдат ОСОБА_4 , бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, у порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 21.08.2014 без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_1 , та по теперішній час проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Місце перебування солдата ОСОБА_4 на даний час невідоме.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Таким чином прокурор підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання, отже розгляд клопотання відбувається без участі сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні військової прокуратури Білоцерківського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 01.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час досудового розгляду встановлено, що 21.08.2014 ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_1 , та по теперішній час проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Відносно ОСОБА_4 24.09.2014складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У зв`язку із наведеним, 24.09.2014 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 24.09.2014, проведення якого доручено оперативному підрозділу Сєвєродонецького відділу поліції ГУ НП в Луганській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому виникає необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_4 ,так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являвся, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, 15.04.2013 призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді старшого навідника 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1