Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,
- захисника обвинувачених - адвокатів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ,
під час судового розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з визначеним обсягом доказів, що підлягають дослідженню, та порядком їх дослідження в даному кримінальному провадженні Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків за клопотанням прокурора.
Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 .
Свідки: ОСОБА_24 і ОСОБА_26 відмовились від отримання судових повісток.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року про привід у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, свідків: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 . Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області, Березнівським ВП ГУНП в Рівненській області, Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області та Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м.Києві не виконана.
У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року, будучи належним чином повідомленими, за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Свідки: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і ОСОБА_34 відмовились від отримання судових повісток.
У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, не з`явилися свідки: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , хоча були належним чином викликані судом.
Свідки: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 відмовились від отримання судових повісток.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати привід до свідків, які були належним чином викликаними і не прибули в судове засідання та не повідомили про наявність поважних причин їх неявки за викликом суду.
Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 та захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_18 і ОСОБА_43 підтримали позицію прокурора щодо забезпечення явки свідків.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що судові повістки, надіслані Кузнецовським міським судом Рівненської області поштою рекомендованими листами із повідомленнями, про виклик свідків у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року, вручено свідкам: ОСОБА_25 04 листопада 2019 року, ОСОБА_44 08 листопада 2019 року. Судовий виклик у вказане судове засідання, вчинений телефонограмами, отримали свідки: ОСОБА_21 і ОСОБА_22 06 листопада 2019 року, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 і ОСОБА_25 12 листопада 2019 року.
Свідки: ОСОБА_26 і ОСОБА_24 відмовились від отримання судових повісток, що підтверджується довідками Укрпошти від 02 листопада 2019 року і від 05 листопада 2019 року відповідно.
Судову повістку, надіслану Кузнецовським міським судом Рівненської області поштою рекомендованим листом із повідомленням, про виклик свідка у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року, отримав свідок: ОСОБА_45 08 листопада 2019 року.
Свідки: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 і ОСОБА_35 відмовилися від отримання судових повісток, про що свідчать довідки Укрпошти від 06 листопада 2019 року.
Окрім цього, свідки: ОСОБА_33 , ОСОБА_35 12 листопада 2019 року отримали судові виклики у вказане судове засідання по телефону.
Судові виклики у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, здійснені Кузнецовським міським судом Рівненської області шляхом надіслання поштою рекомендованими листами із повідомленнями судових повісток, отримали свідки: ОСОБА_40 09 листопада 2019 року та ОСОБА_41 08 листопада 2019 року
Свідки: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 і ОСОБА_42 згідно з довідками Укрпошти від 09 листопада 2019 року та від 12 листопада 2019 року відповідно відмовилися від отримання судових повісток.
Свідки: ОСОБА_37 і ОСОБА_42 також були викликані судом в це судове засідання 12 листопада 2019 року телефонограмами.
Свідок ОСОБА_20 у попередньо наданій суду заяві сповістив про неможливість прибуття у зв`язку з перебуванням у відпустці та надав копію авіаквитка.
Свідок ОСОБА_21 повідомив суд телефонограмою про неможливість прибуття за викликом суду у зв`язку зі службою в зоні АТО, вказавши про можливість здійснення його допиту в режимі відеоконференції.
Неможливість явки в суд свідка ОСОБА_25 викликана його перебуванням в Польщі, як вказано у рапорті начальника СП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_46 від 14 листопада 2019 року.
Неприбуття свідка ОСОБА_47 у судове засідання зумовлене його перебуванням на стаціонарному лікуванні в м.Київ, як вказано у рапорті начальника СП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_46 від 15 листопада 2019 року.
Вказані причини неявок за викликом суду свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 і ОСОБА_47 суд визнав поважними причинами.
Суд вважає, що перебування свідків у межах України на відпочинку чи на тимчасових роботах не є поважними причинами неприбуття свідків у судове засідання.
Отже, до свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 і ОСОБА_58 , які у встановленому законом порядку були викликані в судове засідання і не повідомили суд про причини свого неприбуття або причини їх неявок є неповажними, необхідно застосувати захід до забезпечення їх прибуття до суду у виді приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області до свідків: ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Селище; ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_59 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_60 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_61 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_62 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_63 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_64 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_65 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_66 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_67 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_68 , проживаючого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Чабель; ОСОБА_69 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_23 .
Виконання даної ухвали суду доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м.Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м.Києві, Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Костопільському відділу поліції ГУНП в Рівненській області та Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області відповідно до місць проживання свідків.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3