Справа № 438/696/19
Провадження № 1-кс/438/164/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року до суду надійшла скарга представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у якій представник просить зобов`язати керівника слідчого органу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Розгляд скарги просить проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника обґрунтовує скаргу тим, що 04.06.2019 АТ КБ «ПриватБанк» направило на адресу Бориславського відділення поліції заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_2 . Станом на 06.06.2019 АТ КБ «ПриватБанк» в порушення ст.60, ч.1 ст.214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищевказану скаргу підписано представником акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Однак повноваження представника, який подав та підписав вказану скаргу, не підтверджені, оскільки на підтвердження повноважень представника долучено копію довіреності, яка належним чином не засвідчена.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право на її подання, свідчать про наявність підстав для повернення скарги відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім цього, щодо заявленого клопотання про розгляд скарги без участі представника АТ КБ «ПриватБанк», вважаю за доцільне звернути увагу представнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 99, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» скаргу від 06.06.2019на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1