Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 10.08.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 10.08.2019 року, близько 01 год. 26 хв. поблизу с. Давидівка, Полтавського району, невстановлена особа шляхом вільного доступу намагалася викрасти паливо з кар`єрного самосвала, але з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

10.08.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000896з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

10.08.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме: поблизу с. Давидівка, Полтавського району, 365 км. а/д Київ-Харків, було вилучено: 1 ПЛС зі слідами папілярних узорів з ручки перила кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1 ПЛС зі слідом фактури тканини з поверхні ручки каністри виявленої на місці події; чотири електро-фотознімки слідів низу взуття; два фрагменти електродротів білого кольору з`єднаних між собою за допомогою тумблера 1 фрагмент довжиною 2 м. на кінці якого маються кріплення у вигляді «крокодилів» 2 фрагмент довжиною 1 м.70 см.; три каністри сірого кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовино з запахом нафтопродуктів та дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовино з запахом нафтопродуктів. Також поблизу місця події було виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в подальшому вищевказаний автомобіль було вилучено, а також з поверхні багажника даного автомобіля було вилучено каністру сірого кольору об`ємом 20 л. в середині якої мається речовино з запахом нафтопродуктів, також в багажнику вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. на поверхні яких маються нашарування нафтопродуктів; чорний пакет в середині якого знаходиться полімерний шланг зеленого кольору до якого приєднано електропомпу та два фрагменти електропроводу з`єднаних між собою за допомогою тумблера на кінці дроту маються два кріплення у вигляді «крокодилів». Також з бензобаку кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , було відібрано зразок палива (нафтопродукту).

Вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вказані речі є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити. Зокрема, вказала, що автомобіль був на місці скоєного, потрібен додатковий його огляд, будуть проведені ряд експертиз, транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Власник майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволення клопотання. Пояснив, що він о 12 годині ночі поїхав на своєму автомобілі купити паливні матеріали подешевше, тому його автомобіль було затримано. Вказав, що його автомобіль ніякого відношення до справи не має. Він є інвалідом 2 групи, автомобіль є його основним засобом пересування.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду від 10.08.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 10.08.2019 року майно, а саме: 1 ПЛС зі слідами папілярних узорів з ручки перила кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1 ПЛС зі слідом фактури тканини з поверхні ручки каністри виявленої на місці події; чотири електро-фотознімки слідів низу взуття; два фрагменти електродротів білого кольору з`єднаних між собою за допомогою тумблера 1 фрагмент довжиною 2 м. на кінці якого маються кріплення у вигляді «крокодилів» 2 фрагмент довжиною 1 м. 70 см.; три каністри сірого кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовино з запахом нафтопродуктів та дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовино з запахом нафтопродуктів; автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також вилучена з поверхні багажника даного автомобіля каністра сірого кольору об`ємом 20 л. в середині якої мається речовино з запахом нафтопродуктів; вилучені з багажника вищевказаного автомобіля дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. на поверхні яких маються нашарування нафтопродуктів; чорний пакет в середині якого знаходиться полімерний шланг зеленого кольору до якого приєднано електропомпу та два фрагменти електропроводу з`єднаних між собою за допомогою тумблера на кінці дроту маються два кріплення у вигляді «крокодилів»; відібраний зразок палива (нафтопродукту) з бензобаку кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000896 від 10.08.2019 року.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 10.08.2019 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000896 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1 ПЛС зі слідами папілярних узорів з ручки перила кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1 ПЛС зі слідом фактури тканини з поверхні ручки каністри виявленої на місці події; чотири електро-фотознімки слідів низу взуття; два фрагменти електродротів білого кольору з`єднаних між собою за допомогою тумблера 1 фрагмент довжиною 2 м. на кінці якого маються кріплення у вигляді «крокодилів» 2 фрагмент довжиною 1 м. 70 см.; три каністри сірого кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовина з запахом нафтопродуктів та дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. в середині яких мається речовина з запахом нафтопродуктів; автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також вилучена з поверхні багажника даного автомобіля каністра сірого кольору об`ємом 20 л. в середині якої мається речовина з запахом нафтопродуктів; вилучені з багажника вищевказаного автомобіля дві каністри синього кольору об`ємом 20 л. на поверхні яких маються нашарування нафтопродуктів; чорний пакет в середині якого знаходиться полімерний шланг зеленого кольору до якого приєднано електропомпу та два фрагменти електропроводу з`єднаних між собою за допомогою тумблера на кінці дроту маються два кріплення у вигляді «крокодилів»; відібраний зразок палива (нафтопродукту) з бензобаку кар`єрного самоскида «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1