СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1047/19
Провадження № 1-кс/306/251/19
Рядок статзвіту № 223
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна та передачі його на відповідальне зберігання та користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з майна та передачі його на відповідальне зберігання та користування. Вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року накладено арешт на на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 30.12.2018 року, власником яких є ОСОБА_3 . Просить суд скасувати частково арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року (справа №308/2/19) та передати йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року накладено арешт на на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 30.12.2018 року, а саме: захисну частину керма квадроциклу, пластмасову, чорного кольору, яка упакована у спецпакет № 4513861; дві частинки пластмаси чорного кольору, які упаковані у спецпакет № 4305181; одну пару взуття пішохода ОСОБА_4 , яке упаковане у спецпакет № 4519103; шапку пішохода ОСОБА_4 , яка упакована у спецпакет № 4519105; мотошолом водія квадроциклу, який упакований у спецпакет № 3260871 рухоме майно транспортний засіб - квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова VIN/NIV: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру. Арештоване майно передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, 6, Закарпатської області.

Слідчий суддя бере до уваги, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286, ст.70 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи встановлені та перевірені докази і доводи в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду для вирішення питання в порядку виконання вироку суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна та передачі його на відповідальне зберігання та користування відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1