Справа №757/8521/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6377/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 23 лютого 2017 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_7 вказав, що оскаржувана ним постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги, оскільки слідчий суддя погодився з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу підстав для закриття кримінального провадження № 0000232 від 28 березня 2017 року та не погодився з доводами скарги, які були предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23 лютого 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ні слідством, ні слідчим суддею не доведено відсутності складу злочину в діях працівників СБУ, а отже має місце невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Підставою реєстрації кримінального провадження стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, якою зобов`язано службову особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 21 січня 2017 року.
З заяви ОСОБА_7 встановлено, що співробітники Служби безпеки України, Національної поліції та прокуратури Шевченківського району м. Києва можливо вчинили неправомірні дії під час проведення слідчих дій 23 вересня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52.
28 березня 2018 року слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ст. лейтенант юстиції ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що у ході проведення досудового розслідування обставини, вказані у заяві громадянина ОСОБА_7 та його допиті як потерпілого, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
Разом з тим, з таким рішенням слідчого колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.
Так, допитаний в ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 показав, що 23 вересня 2016 року за викликом громадянина ОСОБА_9 він прибув до офісу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 52, в якості адвоката для участі у слідчих діях, які проводили співробітники СБ України.
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 побачив, що поблизу дверей однієї з кімнат стояв чоловік, який представився СБ України, а у інших кімнатах, проводили обшук ще кілька співробітників СБ України без присутності жодного співробітника офісу та понятих.
У кімнату, де за участю ОСОБА_9 , інших співробітників компанії та понятих проводились слідчі дії, ОСОБА_7 не допустили, хоча останній представився адвокатом, у зв`язку з чим, він зробив зауваження співробітникам СБ України, заявивши, що неприпустимо проводити обшук без понятих та власників приміщення. В подальшому, ОСОБА_7 почав фіксувати неправомірні дії працівників СБ України на камеру свого мобільного телефону. Після цього, на ОСОБА_7 накинулись кілька працівників СБ України, повалили на підлогу та намагаючись вирвати його телефон, застосували до нього больові прийоми та пошкодили посвідчення адвоката.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що під час досудового розслідування були допитані лише оперативні співробітники ГВ КЗЕ УСБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оперуповноважені ГВ КЗЕ УСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також старший слідчий в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_15 , котрі є заінтересованими особами. Однак, не був допитаний, зокрема, ОСОБА_9 , за викликом котрого, ОСОБА_7 прибув до офісу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 52, в якості адвоката для участі у слідчих діях, які проводили співробітники СБ України, а тому доводи слідчого про те, що у ході проведення досудового розслідування обставини, вказані у заяві громадянина ОСОБА_7 та його допиті як потерпілого, не знайшли свого об`єктивного підтвердження є передчасними.
Враховуючи вказане порушення, постанова слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для проведення досудового розслідування, вході якого необхідно допитати ОСОБА_9 та встановити при можливості інших свідків події.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 та постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000232 від 23 лютого 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________