Справа № 214/1109/18
1-кп/214/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 18 липня 2019 року надійшло клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що матір обвинуваченого є пенсіонеркою, тяжко хворіє та потребує цілодобового нагляду і допомоги. В свою чергу, сестра ОСОБА_6 є інвалідом та також потребує його допомоги. Крім того, на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина та цивільна дружина. При цьому, ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, не має намірів перешкоджати розслідуванню справи, впливати на свідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував та просив залишити його без розгляду, оскільки клопотання останнім подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 17.07.2019 року, якою було в тому числі відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно останнього (т.3 а.с. 153-155). В той же час, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу надійшло на адресу суду 18 липня 2019 року (т.3.а.с.159).

Таким чином ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду від 17 липня 2019 року, якою в тому числі було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу. Крім того, з дослідженого клопотання не вбачається, що обвинувачений зазначив нові обставини, які не розглядалися судом, а тому вважаю що слід залишити клопотання ОСОБА_6 без розгляду, в порядку передбаченому частиною 5 статті 201 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3