Справа № 366/2266/19
Провадження № 1-кс/366/660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
17 вересня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділенні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000319 від 12.09.2019 року, за фактом знищення та пошкодження лісових масивів вогнем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 18 години 40 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу кладовища, яке знаходиться по вул.Центральна, що в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, які в неї склалися з працівниками Державного підприємства «Поліське лісове господарство», виник злочинний умисел направлений на знищення вогнем об`єктів рослинного світу, а саме: лісових масивів, шляхом підпалу.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи мету знищення об`єктів рослинного світу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ігноруючи встановлений порядок раціонального використання лісів, їх охорони та відтворення для теперішніх і майбутніх поколінь, знаходячись поблизу кладовища, яке знаходиться по АДРЕСА_1 підпалила суху дикорослу траву, яка знаходилась обабіч автошляху, після чого змінивши місце свого перебування та знаходячись неподалік господарства АДРЕСА_1 підпалила суху дикорослу траву, яка знаходилась обабіч автошляху, після чого змінивши місце свого перебування та знаходячись поблизу електропори № 7-02, яка знаходиться за межами населеного пункту Нові Соколи підпалила суху дикорослу траву, яка знаходилась обабіч автошляху.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , а саме підпалу сухої дикорослої трави, яка знаходилась обабіч автошляху, неподалік господарства АДРЕСА_1 , виникло загоряння трави та вогонь за напрямком вітру розповсюдився сухим травяним покривом на лісовий масив, який відповідає кварталу № 148 Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща»,

Внаслідок підпалу сухої дикорослої трави яка знаходилась обабіч автошляху, неподалік господарства АДРЕСА_1 , виник неконтрольований процес знищення та пошкодження вогнем об`єктів рослинного світу в лісовому масиві, який відповідає кварталу № 148 Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища, в атмосферу вивільнились шкідливі хімічні сполуки, а вогнем пошкоджено та знищено лісову рослинність, природний стан ґрунтового покриву, мікроорганізми на загальній площі 14 га.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у знищені та пошкодженні лісових масивів вогнем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами оглядів місць події від 12.09.2019, та додатків до нього (фототаблиць), якими зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, положення виявлених та вилучених слідів; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , а також слідчого експерименту.

13 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююча, раніше судима, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, крім того остання неодноразово притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За злочин, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 санкцією ч. 1 ст. 245 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, та відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про доцільність обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, її негативну репутацію, наявність можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим негативно вплинути на хід досудового слідства та судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, які продовжують мати місце і по даний час, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 245 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому під тяжбою покарання, остання може переховуватись;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 може негативно впливати свідків, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 245 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності, за місцем свого проживання характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями, а тому з метою уникнення від покарання, ОСОБА_4 може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, які проживають з останньою в одному населеному пункті, що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове слідство.

Враховуючи викладене вище, є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, крім як цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , а тому останній необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, наполягав на його задоволенні, з підстав викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до скоєння підпалу не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що 13 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами оглядів місць події від 12.09.2019, та додатків до нього (фототаблиць), якими зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, положення виявлених та вилучених слідів; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , а також слідчого експерименту.

Так, суд вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив, що доводи, які зазначені в клопотанні є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Клопотання ж підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому ст.201 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, суд дійшов висновку про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 17 вересня 2019 року до 15 листопада 2019 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілободового домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1