УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Директор Приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР відносно уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за його заявою від 11.11.2019 року за вихідним номером 93.
В скарзі посилається на те, що 11.11.2019 року, ним, за вихідним номером 93, до відділення поліції подано заяву, в якій повідомлялось про те, що уповноважена особа Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконала рішення суду, а саме ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року, справа № 335/4860/19 провадження 1-кс/335/3174/2019.
Заявник надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю. Крім того, доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника за віхідним номером 93 від 11.11.2019 року (вхідний номер прийняття документу 7924 від 11.11.2019 року), до суду не надав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно до ст. 107 КПК України, за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним 11.11.2019 року заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вбачаючи в діях уповноваженої особи Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невиконання судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року, постановленої по справі № 335/4860/19 провадження 1-кс/335/3174/2019 ознаки злочину, 11.11.2019 року, за вихідним номером 93 директор Приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 подав заяву (повідомлення) до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказана заява (повідомлення) зареєстровано суб`єктом оскарження 11.11.2019 року за вхідним номером 7924, про що свідчить копія, долучена до скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як передбачено вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Між тим, відомості про вчинення кримінального правопорушення до цього часу до ЄРДР не внесені та твердження заявника у справі, станом на час розгляду справи уповноваженою особою Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не спростовані.
Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідністьінших людей.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, заява (повідомлення) підлягала розгляду та прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте вказаних дій не вчинено, слідчий суддя вважає бездіяльність Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протиправною та такою, що порушує права заявника.
Таким чином, враховуючи за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути також про зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості зазначені в заяві (повідомленні) директора Приватного підприємства «СТАЛКЕР» ОСОБА_3 за вихідним номером 93 від 11.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1