УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007490 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007490 від 28.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме:

- 06.09.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном іспитовим строком 1 рік;

- 10.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

- 30.04.2019 Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження №0004359 в порядку ст. 291 КПК України направлено до суду з обвинувальним актом, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 17:30 годині 27.07.2019 перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ УКРАЇНА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голего, 7, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню злочину, взяла із торгових прилавків магазину товар, а саме: «WATSONS спонжі» у кількості 1 шт. вартістю 39 гривень 79 копійок без урахування ПДВ та 47 гривень 75 копійок з урахуванням ПДВ, «VIVIENNE SABO туш» у кількості 1 шт. вартістю 92 гривень 67 копійок без урахування ПДВ та 111 гривень 20 копійок з урахування ПДВ, « LUMENE пудра» у кількості 1 шт. вартістю 256 гривень 67 копійок без урахування ПДВ та 308 гривень 00 копійко з урахуванням ПДВ, «LOREAL PARIS туш» у кількості 1 шт. вартістю 219 гривень 33 копійок без урахування ПДВ та 263 гривень 20 копійок з урахуванням ПДВ, який сховала до своєї сумочки, яку тримала при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та утримуючи при собі вищевказане чуже майно, попрямувала до виходу із магазину, та пройшовши через касу ні за що не розрахувавшись, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Всього злочинними діями ОСОБА_5 , ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 730 гривень 15 копійок з урахуванням ПДВ та 608 гривень 46 копійок без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 ,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід .

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; допиту свідка ОСОБА_8 ; допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обставини можливого вчинення правопорушення, раніше не одноразово судима, наявність місця постійного проживання в Київській області, майновий стан, а тому вбачається за необхідне застосування до неї запобіжного заходу.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 26.09.2019 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №35 ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;
2) цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків до 24 год. 26.09.2019 р включно.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1