УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та іншим слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- дозволу на виконання будівельних робіт, виданого на будівництво торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі сертифікату;

- акту готовності до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі сертифіката;

- сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування посилається на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) перебуває земельна ділянка площею 1,3326 га, розташована на розі вул. Покришева та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :16:002:005, надана під будівництво торговельно-офісного центру на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.09.2015. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 02.12.2015.

Однак, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1749 від 30.11.2018 даний договір оренди земельної ділянки розірвано за згодою сторін. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1751 від 30.11.2018 затверджено проект землеустрою та передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) під розміщення торгово-офісного центру. Договір оренди земельної ділянки не укладено оскільки об`єкт нерухомого майна торгово-офісний центр по АДРЕСА_3 поділено на дві частини, власниками яких є на цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підставою виникнення права власності вказаних осіб на торгово-офісні центри, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та 26-б став сертифікат серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Разом із тим, під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також у подальшому під час реєстрації права власності на торгово-офісний центр по АДРЕСА_3 (що виник після поділу цього торгово-офісного центру на дві частини) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_3 до яких входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Однак згідно сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до складу цього торгово-офісного центру не входить торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Таким чином, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 безпідставно внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складову частину об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_3 , а саме торговельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м., який фактично є об`єктом самовільного будівництва та на який зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із чим у діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, в ході розслідування виникла необхідність у дослідженні дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифікату, акту готовності до експлуатації, довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката, сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з питання законності внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про складові частини об`єкта нерухомого майна торгово-офісного центру по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , до яких входить торгівельний комплекс, літ. «Г» площею 637,6 кв. м.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Прокурор на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З метою встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до:

- дозволу на виконання будівельних робіт, виданого на будівництво торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі сертифікату;

- акту готовності до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі сертифіката;

- сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.

Водночас із цим прокурором не доведено необхідності тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) саме оригінали документів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за їх копіями. У зв`язку з чим в частині тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів слідчий суддя вважає клопотання також необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме:

- дозволу на виконання будівельних робіт, виданого на будівництво торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. 49 Гвардійської Дивізії та АДРЕСА_2 ;

- заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. 49 Гвардійської Дивізії та АДРЕСА_2 та видачі сертифікату;

- акту готовності до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та видачі сертифіката;

- сертифікату серії ХС N 65 від 22.05.2018, про відповідність закінченого будівництвом об`єкта торгово-офісного центру, який знаходиться на розі вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 28.11.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1