Справа № 200/8183/19
Провадження №1-кс/200/5356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 001349 від 27.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 року близько 18 години 30 хвилин в Центральному районі м. Дніпро по вул. Тітова з боку пр. Б. Хмельницького в напрямку пр. О. Поля рухався автомобіль «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі для руху на відстані 0.8 м від правого бордюрного каменю. Попереду в попутному напрямку зліва рухався позашляховик, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу почав зменшувати швидкість та зупинився. Водій ОСОБА_3 побачивши це продовжив рух та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої лодижки правої стопи, закритого перелому основи 3 плюсневої кості справа.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Вихідні дані

?ДТП сталась: в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 ;

?Видимість і оглядовість: не обмежена;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

?Технічний стан автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 : справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 : без вантажу;

?Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 : 50 км/год;

?Проїзна частина шириною 12.15 м призначена для руху в двох напрямку;

?Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 : з ліва направо по нерегульованому пішохідному переходу, перед яким зліва в попутному напрямку зупинився позашляховик, який з моменту зупинки до моменту наїзду на пішохода простояв без руху 5 сек.;

?З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду пішохід подолав відстань 9.85 м. по нерегульованому пішохідному переходу;

?Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 9.85 м від лівого краю проїзної частини та 1.6 м від початку дорожньої розмітки пішохідного переходу.

?Відстань 5 м пішохід подолав за час t1=4.8 с. t2= 5.0 с. t3= 5.2с згідно протоколу слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_3 ;

?Момент небезпеки для руху водія: з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAEWOO LEGANZA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001349 від 27.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1