УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002447 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002447 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством установлено, що в період часу з 16:00 год. 16.08.2019 року по 17:00 год. 18.08.2019 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири і заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування ПВП ГУНП в Полтавській області отримано матеріали радіотехнічної розвідки на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію. Проведеними заходами встановлено, що поряд з місцем вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинців працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_10 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в АДРЕСА_2 через LAC 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49501, 49701, 49701
CID 10111, 18111, 10081, 9631, 10112, 8111, 18161, 30657, 10657, 25096, 15096, 17181131, 17096331 в період часу з 16.08.2019 року по 26.11.2019 року, з наступними відомостями: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS, HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача даних), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1