В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1691/17

Провадження № 1-кп/348/46/19

23 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000530 від 08.08.2017 року, кримінальне провадження №0000711 від 19.10.2017 року та кримінальне провадження №0000729 від 16.10.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Білі Ослави, Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2005 року за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2006 року звільненого 05.12.2006 року із застосуванням ст.82 КК України та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт; вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2012 року за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Крім того, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, після звільнення з місця обмеження волі на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Зокрема, 31.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. в житловому будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв спільно з останньою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник умисел викрасти офіційний документ ОСОБА_8 , а саме банківську платіжну картку «ПриватБанк», з метою подальшого зняття з рахунку грошові кошти та використати їх для власних потреб.

При цьому, платіжна картка за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є платіжним інструментом засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння банківською платіжною карткою, дочекавшись коли ОСОБА_8 втратить пильність та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, таємно викрав із кишені штанів ОСОБА_8 його банківську платіжну картку банку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 31.07.2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. із банківської платіжної картки банку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зняв у банкоматах за адресою: м.Надвірна, вул.Гетьмана Мазепи, 25 А, вул.Княгині Ольги, 1, та АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 3845 грн. 26 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 18.10.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи приміщенні квартири ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo», модель F 281, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 599 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 624 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.10.2018 року в обідній час, ОСОБА_4 перебував в альтанці, що знаходится по вул.Котляревського, біля будинку №6, в м.Надвірна Івано-Франківської області, де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Приблизно о 12 год. 00 хв. до вказаних осіб прийшов ОСОБА_11 , який перебуваючи в даній альтанці, поставив біля себе мобільний телефон марки «Lenovo», модель К10а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , білого кольору із встановленими картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна».

Через деякий час ОСОБА_11 , попрощався із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 і направився до місця свого проживання, забувши

свій телефон на лавці вказаної альтанки.

Побачивши, що телефон ОСОБА_11 перебуває без нагляду на лавці, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, кому належить вказане майно, переконавшись, що за його діями не спостерігають ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний телефон, заховавши його в кишеню своєї куртки.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій останнього, потерпілому ОСОБА_11 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1489 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та пояснив, що 31.07.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. він неподалік магазину «Колібріс», що розташований по вул.Чорновола в м.Надвірна, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 . В ході спілкування, ОСОБА_8 запропонував йому випити та пішов до вказаного магазину, де придбав пляшку горілки та закуску, яку разом з ОСОБА_8 , своєю дівчиною ОСОБА_6 і сестрою ОСОБА_12 випили в парку.

Після цього всі вони зайшли в магазин «Колібріс» та купили там ще спиртні напої і в той момент він побачив код від банківської карти свого знайомого ОСОБА_8 .

Далі, приблизно о 15 год. 00 хв., вони всі разом прийшли до будинку, в якому проживає ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 , які в той час перебували по місцю проживання і там розпили придбані алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв він побачив на столі банківську карту ОСОБА_8 і в нього виник умисел викрасти її. Переконавшись, що ніхто не бачить, він взяв банківську карту та поставив собі до кишені.

Після цього, разом з ОСОБА_6 він направився до банкомату, який розташований в ТЦ «Полярис», де зняв гроші в сумі 3845,26 гривень, і в магазині «Ольга», що в м.Надвірна по вул.К.Ольги, вони купили продуктів і пішли знову розпивати алкогольні напої.

Також пояснив суду, що 18.10.2017 року біля 14 год. 00 на сходовій клітці будинку АДРЕСА_4 він зустрів двох жінок із газової служби, які подзвонили в квартиру АДРЕСА_5 , з якої вийшов ОСОБА_9 і він разом з працівниками газової контори зайшов у квартиру, де побачив на підлозі мобільний телефон, який випав з кишені штанів ОСОБА_9 . Вказаний телефон він забрав та вийшов з квартири.

Крім того вказав, що 12.10.2018 року в обід, він знаходився в альтанці біля будинку АДРЕСА_5 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Близько 12 год. 00 хв. до них в альтанку прийшов ОСОБА_11 , який поставив біля себе на лавку мобільний телефон білого кольору і включив музику. Через деякий час ОСОБА_11 , попрощався з ними і пішов до себе додому, залишивши свій телефон на лавці.

Побачивши, що телефон ОСОБА_11 перебуває без нагляду на лавці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розмовляли між собою, він непомітно взяв вказаний телефон та заховав його в кишеню своєї куртки.

Усвідомлює, що вчинив умисні злочини. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документу, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, зокрема за ч.2 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості та за ч.1 ст.357 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, ставлення до скоєного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування потерпілим заподіяних збитків, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Як обтяжуючі ОСОБА_4 вину обставини, відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд врахував вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, а також вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінку до і після вчинення злочинів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкцій передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України - у виді позбавлення волі та обмеження волі відповідно.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) позбавлення волі.
- за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців) позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Строк відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000530 від 08.08.2017 року: оптичний диск білого кольору, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 11.08.2017 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000530 від 08.08.2017 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000711 від 19.10.2017 року: мобільний телефон марки «Ergo», модель F 281, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , чорного кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 19.10.2017 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000729 від 16.10.2018 року: мобільний телефон марки «Lenovo», модель К10а40, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , білого кольору із встановленими картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна», які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 16.10.2018 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_6 повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1