Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4816/19
Провадження № 1-кс/644/1516/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0001171 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0001171 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановлено наступне.

В клопотанні зазначено, що 06.05.2019 року приблизно о 22.30 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу зупинки тролейбусу №45 «КБО», що розташована по вул. Роганській у м. Харкові, таємно викрала майно у гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди. 08.05.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до ЄРДР за № 0001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що 06.05.2019 року він знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «КБО» по вул. Роганській у м.Харкові, де у нього таємно викрали сумку, в якій знаходились його документи, гроші у сумі 4500 грн., а також мобільний телефон «Samsung GT-S7262» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаний у березні 2016 року за 1200 грн. Мобільний телефон був у робочому стані, без ушкоджень, в якому знаходилася сім-карта оператора «ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 . Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання: Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 06.05.2019, викраденого мобільного телефону «Samsung GT-S7262» у технічно справному стані, що використовувався за призначенням, без комплектуючих, придбаного 11.03.2016 за 1200 грн.?

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0001171 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 06.05.2019, викраденого мобільного телефону «Samsung GT-S7262» у технічно справному стані, що використовувався за призначенням, без комплектуючих, придбаного 11.03.2016 за 1200 грн.?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1