н/п 1-кс/640/9872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002849 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів відділення № 1 ХОБСМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи маються у потерпілого ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація; яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які маються у потерпілого ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються у потерпілого ОСОБА_4 ; чи могли бути отриманні тілесні ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_5 при самостійному падінні; чи могли бути отриманні тілесні ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з прискоренням; чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень; чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень; чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень; чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 викладений на відеозаписі «NVR_ch2_main_4800_0000» наявним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень? Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого (за вимогою), та матеріали кримінального провадження (за вимогою). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.06.2019 близько 23-30 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2а нанесла йому тілесні ушкодження.

Крім того, 22.07.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 16.06.2019 близько 24.00 годин невстановлені особи перебуваючи на виході із розважального парку «Аква Жур» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2а нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку.

Крім того, 27.07.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.06.2019 близько 23-30 невстановлена особа, перебуваючи на виході із розважального парку «Аква Жур» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2а нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у потерпілих, що неможли во здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів відділення № 1 ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів відділення №1 ХОБСМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи маються у потерпілого ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?

2.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які маються у потерпілого ОСОБА_4 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються у потерпілого ОСОБА_4 .?

4.Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_5 при самостійному падінні?

5.Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження, які маються у потерпілого ОСОБА_5 при падінні з прискоренням?

6.Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень?

7.Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень?

8.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень?

9. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 викладений на відеозаписі «NVR_ch2_main_4800_0000» наявним судово-медичним даним, отриманих в ході судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , а саме: за характером, часом - давністю утворення, механізмом утворення, локалізацією, кількістю отриманих тілесних ушкоджень?

Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого (за вимогою), та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1