УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до суду із даною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтувала тим, що вона звернулася до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002328 за ч.1 ст.263 КК України.

Однак на момент розгляду справи в суді їй прокурор не надав можливості ознайомитися з матеріалами вищезазначеного провадження всупереч вимогам ст..221 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала подану скаргу з підстав зазначених в ній, просила суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши адвоката слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що начальник управління прокуратури Київської області підписав листа адресованого ОСОБА_3 про те, що матеріали кримінального провадження №0002328 від 14.05.2019 скеровано до Бориспільської місцевої прокуратури 26.06.2019 (а.с.7)

Адвокат ОСОБА_3 направила клопотання в.о. керівника Бориспільської місцевої прокуратури про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 (а.с.8,9).

Дане клопотання отримано Бориспільською місцевою прокуратурою 02.08.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою в офіційного веб сайту Укрпошти (а.с.10,11).

За ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За правилами ч.2 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи те, що прокурором отримано клопотання захисника 02.08.2019 та воно не було розглянуто ним всупереч вимогам ст.220 КПК України, тому прокурора слід зобов`язати розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на це, вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасними і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220,221,376КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1