Справа № 722/866/19
ВИРОК
08.08.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.04.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Жемчужина», яке розташоване за адресою с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: грошових коштів у сумі 500 гривень (однією купюрою), спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. Приблизно о 13 годині 19.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Він пішов до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , щоб поросити у останньої грошей за користування нею його земельною ділянкою. Коли обвинувачений зайшов в кафе, то виявив, що там нікого не було. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, за якою побачив гаманець. З даного гаманця, який належав потерпілій ОСОБА_6 він викрав грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 (п`ятсот) гривень. Після цього він вийшов з приміщення кафе і в подальшому не повідомляючи потерпілій, про те що він взяв кошти витратив їх на свої потреби харчі та цигарки.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що приблизно о 13 годині 19.04.2019 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області він пішов до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , щоб поросити у останньої грошей за користування нею його земельною ділянкою. Коли він підходив до кафе, то бачив, що господарі перебувають на подвір`ї власного господарства. Він зайшов в кафе, то виявив, що там нікого не було. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб він підійшов до барної стійки, де побачив гаманець і з даного гаманця викрав 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою. Після цього він вийшов з приміщення кафе і в подальшому не повідомляючи потерпілій, про те що він взяв кошти витратив їх на свої потреби харчі та цигарки. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Завдану шкоду потерпілій він не відшкодував, але вона йому пробачила.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи і подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності та покарання призначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.5 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 місяців арешту, призначеного йому згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року за ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) місяців арешту за даним вироком суду, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин 19.04.2019 року, тобто в той час, коли вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року не набрав законної сили. Суд вважає, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року.
При цьому суд враховує позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постанові від 18.06.2019 року по справі № 461/604/18 в частині неможливості застосування правил складання покарань, передбачених в ст.71 КК України у випадку вчинення особою нового злочину в період, коли попередній вирок суду не набрав законної сили.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі: цифровий електроносій інформації слід зберігати при справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання у виді арешту, відбуте повністю за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року .
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання засудженого у зв`язку з виконанням даного вироку суду.
Речові докази по справі: цифровий електроносій інформації зберігати при справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя