Справа № 752/5539/19
Провадження №: 1-кс/752/8631/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 року 09.08.2019 року було подано процесуальному прокурору у вказаному провадженні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_4 у своєму клопотанні, серед іншого, просив прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не дивлячись на те, що по суті у цьому клопотанні повідомлялось про злочини та ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України відповідні відомості до реєстру внесені не були, і розслідування за вказаними фактами не розпочато.
Вважає зазначену бездіяльність протиправною та просить слідчого суддю задовольнити скаргу на неправомірну бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 09.08.2019 року вхідний №1980 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, а також ч.2 ст. 372 КК України, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину під час розслідування кримінального провадження №0000173. Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 09.08.2019 року вхідний №1980 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а також ч.2 ст. 372 КК України, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину під час розслідування кримінального провадження №0000173.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначив що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином, проте на підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без її участі.
Враховуючи строки розгляду скарги передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 p., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, їх кваліфікуючі ознаки тощо.
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві повідомленні тих чи інших об`єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 викладені в клопотанні від 09.08.2019р., яке подано в рамках кримінального провадження №0000173, за своїм змістом не можуть розцінюватись як повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1