Справа № 138/1495/19
Провадження №:1-кп/138/146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000312 від 17.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, на утриманні дитина 2007 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою металевого лому вирвав металеві скоби на вхідних дверях будинку, на яких кріпився навісний замок, відчинив їх та зайшов до середини будинку. У приміщенні веранди будинку, ОСОБА_4 виявив два порожні побутові газові балони «Пропан» ємкістю по 50 л. кожен, один із яких був 1987 року виготовлення, а інший 1991 року виготовлення, які належать ОСОБА_6 .. Після цього, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення крадіжки, зазначених двох газових балонів. Реалізовуючи вказаний прямий умисел, ОСОБА_4 виніс вказані вище два газові балони із будинку, після чого з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3727/19-21 від 27.05.2019 ринкова вартість бувшого у використанні пустого побутового газового балону «Пропан» об`ємом 50 л., 1987 року виготовлення, станом на 03.05.2019 складала 402 грн. (чотириста дві грн. 00 коп.), при умові наявності редуктора та справного стану. Ринкова вартість бувшого у використанні пустого газового балону «Пропан» об`ємом 50 л., 1991 року виготовлення, станом на 03.05.2019 складала 402 грн. (чотириста дві грн.. 00 коп.), при умові наявності редуктора та справного стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 804 грн. 00 коп..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що з потерпілим знайомий, знав, що в його будинку, що по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає. 03.05.2019 вирішив скоїти крадіжку з вказаного вище будинку. З цією метою приблизно о 21 год. 30 хв., взявши з дому металевий лом, прийшов до будинку потерпілого, за допомогою лому зірвав навісний замок, виніс по черзі з середини два газових балони. Викрадене переніс та зберігав по місцю свого проживання, мав намір продати. Реалізувати викрадене не встиг, добровільно видав працівникам поліції. В скоєному розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на утримані малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, а також враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - два порожні металеві балони червоного кольору ємкістю 50 л. кожен з-під газу «Пропан» які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 630 повернути законному власнику ОСОБА_6 .

- металевий лом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 630 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: