Провадження № 1-кп/161/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001366 від 25.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого мулярем ТзОВ «Волиньпожсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.02.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, постановою Ківрецівського районного суду Волинської області невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком, 03.01.2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 20 днів;

-27.06.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;

-09.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, 12.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 року змінено та призначено покарання за ст.309 ч.2, 69 КК України у виді виправних робіт строком на 2 роки, з відрахуванням 20% в дохід держави від усіх видів заробітку, 01.04.2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області звільнено умовно-достроково на 10 місяців 10 днів;

-14.04.2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.;

-07.06.2018 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-06.08.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.2019 року, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2018 року змінено та призначено покарання за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

-за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 , 24.03.2017 року, близько 21:09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Irene Bukur», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «PortCity», що по вулиці Сухомлинського, 1 у м. Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з шухляди прилавку даного магазину грошові кошти в сумі 3100 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, він же, 22.05.2017 року, близько 15:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Бери-Вези», що знаходиться по вул. Електроапаратній, 3 у м. Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину три блоки цигарок марки «Sobranie Gold» по розрахунку закупівельна вартість одного блоку цигарок марки «Sobranie Gold» становить 3463,40 грн., чим ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 1039,20 грн..
Крім того, 26.05.2017 року, близько 21:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться по проспекту Президента Грушевського, 31 у м. Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину одну упаковку бекону «Марочний» вагою 0,254 кг., закупівельна вартість якого становить 32,61 грн., одну упаковку молока «Казкове» 2,5%, вагою 930 г., закупівельна вартість якого становить 17,46 грн., одну упаковку йогурту «Персик» вагою 290 г., закупівельна вартість якої становить 10,90 грн., одну упаковку йогурту «Полуниця» вагою 290 г., закупівельна вартість якої становить 10,90 грн., одну упаковку кави «Монарх» еспресо мелена вагою 230 г., закупівельна вартість якої становить 43,27 грн., дві упаковки кави «Монарх» мелена 230 г., закупівельна вартість однієї упаковки становить 65,83 грн., двох упаковок 131,66 грн., одну упаковку дитячих підгузників марки «Active Baby-Dry Midi (4-9 кг.)», закупівельна вартість якої становить 245,68 грн., чим спричинив ТОВ «Клевер-Сторс», матеріальну шкоду на загальну суму 492,48 грн..
Крім того, він же, в період з 01 по 15 червня 2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», власником якого є ОСОБА_11 і який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину одну упаковку підгузників марки "Huggies" Classic (11-25 кг.) jumbo pack 42 шт./уп., закупівельна вартість якої становить 218,99 грн. та одну упаковку підгузників марки "Huggies" Classic (4-9 кг.) jumbo pack, 58 шт./уп., закупівельна вартість якої становить 218,99 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 437,98 грн..

Крім того, він же, 10.06.2017 року, близько 05:20 год., перебуваючи на території Варшавського ринку м. Луцька, який знаходиться по вулиці Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгового ряду даного ринку два ящики з черешнями, загальною вагою 40 кг., по розрахунку вартість одного кілограму черешень становить 20 грн., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..
Крім того, він же, 17.06.2017 року, близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який знаходиться по вул. Ковельській, 2 у м. Луцьку, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав з прилавку даного магазину дві упаковки кави марки «Ексклюзив» Чібо, мелена, вагою 275 г. кожна, закупівельна вартість однієї упаковки становить 75,54 грн., двох упаковок 151,08 грн., п`ять плиток шоколаду марки «Millennium Gold», молочний з горіхом, вагою 100 г. кожна, закупівельна вартість однієї плитки становить 23,76 грн., п`яти плиток 118,80 грн., чим спричинив ТОВ «Клевер-Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 269,88 грн..
Крім того, він же, 13.07.2017 року, близько 11:00 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням опіоїдів та знаходячись в приміщенні ательє, що знаходиться в контейнері №19 на території Центрального ринку, що за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 13, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, відкрито викрав з прилавку даного ательє мобільний телефон марки «Samsung J320», ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , ІМЕІ-код: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №37/2017 від 16.08.2017 року становить 2493,73 грн. і намагався покинути приміщення вказаного ательє, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинуваченого ОСОБА_10 на виході з приміщення ательє було затримано потерпілою та перехожими.

Крім того, він же, в період з 13:00 год. 13.08.2017 року по 14:00 год. 14.08.2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на території подвір`я будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла, всупереч волі власника ОСОБА_13 , шляхом відкриття шибки вікна будинку, незаконно проник до приміщення будинку за місцем проживання потерпілої, чим порушив її право на недоторканість житла.

Крім того, він же, 14.08.2017 року, близько 14:00 год., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи факт викриття його оперативними працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Волинській області у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, діючи з прямим умислом, з метою перешкодити працівнику правоохоронного органу у виконанні ним своїх службових обов`язків, передбачених ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме виявляти та припиняти кримінальні правопорушення, намагаючись безперешкодно залишити місце вчинення злочину, умисно наніс працівнику правоохоронного органу старшому оперуповноваженому відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, один удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки голови, яке відповідно до висновку експерта №814 від 15.08.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 16.08.2017 року, близько 15:23 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_11 і який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, потворно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю продавців магазину, таємно заволодів двома упаковками кави "Кава зі Львова", мелена еспрессо, 75 г., вартістю 23,99 грн. кожна, однією упаковкою чаю "Кертіс байнті уайт" 20 пак., вартістю 26,99 грн., двома упаковками чаю "ASSUAN чорний", 100 пак., вартістю 29,99 грн. кожна, однією упаковкою чаю "Tilang ", вартістю 29,99 грн., тримаючи їх в руках вийшов з приміщення магазину, однак усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлено продавцем даного магазину ОСОБА_14 , продовжив свої злочинні дії з метою відкритого заволодіння чужим майном та утримуючи при собі викрадене, втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 164,85 грн..

Крім того, він же, 17.08.2017 року, близько 13:00 год., перебуваючи на території подвір`я будинку, належного ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, викрав з приміщення однієї із кімнат будинку полімерний пакет рожевого кольору, в якому знаходився гаманець білого кольору з візерунком чорного кольору, вартість якого становить 600 грн., у якому знаходилася банківська картка ПАТ «Державний ощадний банк України», яка цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 600 грн..

Крім того,він же, 17.08.2017 року, близько 13:00 год., перебуваючи на території подвір`я будинку, належного ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, викрав з приміщення однієї із кімнат будинку паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_3 , виданий 22.02.2017 року підрозділом 07.10, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 16.12.2016 року Маневицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_15 серії НОМЕР_5 , видане 14.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме, частково визнав епізод з потерпілою ОСОБА_7 , а щодо інших інкримінованих йому епізодів, ОСОБА_10 свою вину визнав повністю. Частковість визнання епізоду з потерпілою ОСОБА_7 , обвинувачений вважає, що це була крадіжка, оскільки потерпіла не бачила моменту як ОСОБА_10 викрав її мобільний телефон, так як останнього потерпіла наздогнала лише на вулиці, тобто за межами місця вчинення злочину, де під час розмови обвинувачений повернув потерпілій мобільний телефон. Завдані збитки потерпілим частково відшкодовані. Також, обвинувачений ОСОБА_10 просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що він працював старшим оперуповноваженим в Управлінні поліції протидії наркозлочинності. 14.08.2017 року до його колег зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що на територію її помешкання, що знаходиться по АДРЕСА_3 проникли обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , де виготовляють наркотичні засоби опій ацетильований. Прибувши за вищевказаною адресою разом з колегами по роботі, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вони побачили ОСОБА_13 , яка дозволила зайти на територію її домогосподарства та повідомила, що обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_20 знаходяться за її будинком та вживають наркотичні засоби шляхом ін`єкцій. Коли вони зайшли за будинок та представились працівниками поліції та показали службові посвідчення, то ОСОБА_20 відразу почав втікати через паркан, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 побігли за ним, однак ОСОБА_20 втік. В цей час ліворуч стояв обвинувачений ОСОБА_10 , який тримав у лівій руці шприц заповнений рідиною, а біля нього на землі лежав пакет. В подальшому, так як ОСОБА_5 був раніше знайомий з ОСОБА_10 , оскільки в минулому проводив затримання останнього по іншій справі, тому запропонував йому покласти шприц на землю, однак ОСОБА_10 поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_10 випускає рідину з шприца на землю, схватив його за руку, з метою збереження речових доказів, тобто вмісту шприца, після чого ОСОБА_10 наніс один удар правою рукою в область лівої скроні ОСОБА_5 .. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 з допомогою свого колеги Капустинського затримали ОСОБА_10 , шляхом застосування фізичної, а коли поклали останнього обличчям до землі, ОСОБА_10 почав скаржитися на погане самопочуття, після ОСОБА_5 викликав швидку допомогу. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 звернувся до лікарів за допомогою і в результаті огляду були виявлені легкі тілесні ушкодження;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який дав аналогічні покази потерпілого ОСОБА_5 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_21 , який показав, що він працює оперуповноваженим в Управлінні поліції протидії наркозлочинності. 14.08.2017 року до його колег зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що на територію її помешкання, що знаходиться по АДРЕСА_3 проникли обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , де виготовляють наркотичні засоби опій ацетильований. Прибувши за вищевказаною адресою разом з колегами по роботі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , вони побачили ОСОБА_13 , яка дозволила зайти на територію її домогосподарства та повідомила, що обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_20 знаходяться за її будинком та вживають наркотичні засоби шляхом ін`єкцій. Коли вони зайшли за будинок та представились працівниками поліції та показали службові посвідчення, то ОСОБА_20 відразу почав втікати через паркан, після чого свідок ОСОБА_17 та інший працівник поліції на прізвище ОСОБА_19 побігли за ним, однак наздогнати його не вдалося. Коли вони повернули до вказаного будинку, то побачив, що на землі лежав ОСОБА_10 , а біля нього стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .. В ОСОБА_5 був синець на обличчі і зі слів останнього він дізнався, що ОСОБА_10 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 .. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу та проводились слідчі дії;

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_8 , яка показала, що влітку 2017 року вона працювала в магазині «Сьогодні Аврора», що по пр. Волі, 4 в м. Луцьку. До неї підійшла інша працівниця на ім`я ОСОБА_22 та повідомила, що ОСОБА_10 взяв товар та вийшов з магазину не оплативши за товар. В подальшому вони відразу побігли за ним, а наздогнавши його в маршрутному таксі, ОСОБА_10 сказав, що даний товар він купив в іншому магазині. Повернувшись до магазину та переглянувши відеозапис з камер спостереження вони впізнали ОСОБА_10 , як особу, яка викрала товар з магазину, де вони працюють, після чого викликали працівників поліції. Крім того, ОСОБА_8 додала, що після проведення ревізії та перегляду відео з камер спостережень вони зрозуміли, що ОСОБА_10 здійснював крадіжки з вказаного магазину двічі, а саме в червні та серпні 2017 року. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, а у вирішенні призначення покарання останньому поклалась на розсуд суду;

показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що вона працює продавцем в магазині «Irene Bukur», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «PortCity», що по вулиці Сухомлинського, 1 у м. Луцьку. В березні 2017 року, близько 21 год. вона перед завершенням робочого дня перевірила та встановила відсутність коштів в касі в сумі 3100 грн.. Переглянувши відео з камер відеоспостереження вона побачила, що вказані кошти з каси викрав ОСОБА_10 .. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що він працює керуючим магазином «Бери-Вези», який знаходиться по вул. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА». 22.05.2017 року під час проведення ревізії було виявлено нестачу цигарок. Під час перегляду відео з камер відеоспостереження на яких зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_10 взяв з полиці три блоки цигарок та вийшов з магазину не оплативши за них. Щодо визначення виду та розміру покарання ОСОБА_10 , представник потерпілого поклався на розсуд суду;
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка показала, що вона працює швеєю в контейнері №19 на території Центрального ринку, що за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 13. 13.07.2017 року, близько 11:00 год. до неї в ательє прийшов ОСОБА_10 та запитав чи можна зараз підкласти штани, на що потерпіла відповіла, що може, однак через 20 хв., оскільки має іншу роботу. В цей час її телефон лежав на стільці біля потерпілої, а ОСОБА_10 сів на стілець на якому лежав телефон. За кілька хвилин ОСОБА_10 встав з стільця та вийшов з приміщення і в цей час вона почула мелодію з свого телефону, оскільки хтось телефонував і помітила, що її телефону немає на стільці, після чого вибігла за ОСОБА_10 , а наздогнавши його сказала, що в кишені ОСОБА_10 знаходиться її телефон, оскільки він виглядав із задньої кишені та попросила його повернути, однак ОСОБА_10 відмовився та сказав, що це його телефон. В подальшому телефон потерпілої почав дзвонити, на що ОСОБА_7 впізнала мелодію, яка була встановлено на дзвінок та знову попросила щоб ОСОБА_10 віддав її телефон, однак він відмовився, після чого потерпіла вихватила телефон в ОСОБА_10 , а в цей час інші підприємці, які працюють поруч затримали ОСОБА_10 та не давали йому втекти, а потерпіла викликала працівників поліції;

-показами даним в судовому засіданні свідком ОСОБА_23 , який показав, що працює приватним підприємцем. Точного дня не пам`ятає, однак влітку 2017 року в денну пору доби, з контейнера № 19, де працює ОСОБА_7 , вийшов ОСОБА_10 , а за кілька секунд за ним вибігла ОСОБА_7 , яка кричала до ОСОБА_10 щоб віддав її мобільний телефон, а також кликала на допомогу щоб зупинити ОСОБА_10 , при цьому казала, що ОСОБА_10 викрав її мобільний телефон. В цей час свідок ОСОБА_23 перекрив хід ОСОБА_10 з однієї сторони, а інший підприємець на ім`я ОСОБА_24 перекрив інший хід. Під час словесної суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , останній повернув мобільний телефон потепілій;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_25 , яка показала, що вона працює неподалік ательє, де працює ОСОБА_7 .. В липні 2017 року в денний час в ательє зайшов ОСОБА_10 та прибувши там кілька хвилин вийшов з приміщення. За кілька секунд вибігла ОСОБА_7 та побігла за ОСОБА_10 , при цьому кричала щоб останній повернув її мобільний телефон, а також казала, що ОСОБА_10 викрав її мобільний телефон, в якому в той момент грала мелодія на вхідний дзвінок. На допомогу прийшли інші підприємці, що працюють поруч і зупинили ОСОБА_10 .. Під час словесної суперечки ОСОБА_26 витягнула із задньої кишені штанів ОСОБА_10 свій мобільний телефон, а в подальшому викликали працівників поліції;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_27 , яка показала, що в той час вона працювала касиром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по пр. Волі, 4 в м. Луцьку. 16.08.2017 року в денну пору доби ОСОБА_27 перебувала за касою та розраховувала клієнтів магазину. В цей час вона побачила ОСОБА_10 , який вийшов з приміщення магазину, а за кілька хвилин прибігла інша працівниця та сказала, що ОСОБА_10 викрав каву та чай, після чого побігла його наздоганяти, а свідок залишилась біля каси. За кілька хвилин інша працівниця магазину прибігла та сказала, що ОСОБА_10 сказав, що нічого не викрадав і відмовився виходити з маршрутного таксі;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 30.03.2017 року;
-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 369 від 11.07.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року;
-протоколом додаткового огляду місця події від 31.05.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 08.06.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 10.06.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 19.06.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 18.06.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 23.06.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2017 року;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/2017 від 16.08.2017 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2017 року;
-висновком судово-медичної експертизи № 814 від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 27.08.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року;
-протоколом огляду предметів від 25.08.2017 року;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2017 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив злочин, передбачений ст.162 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ст.345 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, вчинив злочин, передбачений ст.357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.4 п.2 Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» слідує, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

В даному конкретному випадку, потерпіла ОСОБА_7 бачила свій мобільний телефон в задній кишені штанів обвинуваченого ОСОБА_10 , і на прохання потерпілої повернути вказаний мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_10 відмовився та пояснював, що цей мобільний телефон належить йому, однак після затримання іншими особами обвинуваченого, потерпіла особисто забрала телефон в ОСОБА_10 із задньої кишені штанів, а тому посилання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника по даному епізоду вчинення злочину, а саме крадіжки, не заслуговують на увагу, так як такі їх посилання повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні самою потерпілою ОСОБА_7 , а також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а такі посилання обвинуваченого ОСОБА_10 судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом враховується, що останній має постійне місце проживання та роботи, а також має на утриманні малолітніх дітей, однак ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, свою вину не визнав повністю, не розкаявся у вчиненому, під час розгляду даного кримінального провадження вчинив новий корисливий злочин, за який був засуджений, вчинив ряд корисливих злочинів, в тому числі тяжких, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_10 слід призначити в межах санкцій ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70 ч.1 та 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Відповідно до Закону України № 838-VIII, який діяв до 20.06.2017 року (включно) та визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи те, що епізоди злочинів, що вчинив ОСОБА_10 під час дії вказаного Закону, а саме починаючи з 24.03.2017 року, тому при зарахуванні попереднього ув`язнення у строк покарання, суд зараховує термін перебування під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

- за ст.345 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.357 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 30.01.2019 року у виді 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_10 у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 20.05.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 термін перебування під вартою, в період з 13.07.2017 року по 14.07.2017 року, з 17.08.2017 року по 07.12.2017 року та з 06.03.2018 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в сумі 791,48 (сімсот дев`яносто одну гривню сорок вісім копійок) гривень витрат за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз.
Заставу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, що було внесено на депозитний рахунок № 2504, Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, згідно квитанції № 0.0.910190653.1 від 07.12.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Речові докази 7 оптичних дисків для лазерних систем зчитування інформації на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, сліди відбитків пальців рук, які поміщені до спеціального пакету № 3816558, три аркуші паперу із зображенням особи, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung J320», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: