overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2853/19
Провадження № 1-кп/0285/597/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :
Справа № 346/3731/19
Провадження № 1-кп/346/470/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченого у даному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлено, в зв`язку з перебуванням під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ. Провести розгляд справи у режимі відеоконференції на даний час технічно неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи за участю обвинуваченого в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку із установою в якій він утримується.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та беручи при цьому до уваги, що до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він знаходиться у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, то вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із вказаною установою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 336 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Івано-Франківської установою виконання покарань № 12 24 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити службовим особам даної установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/145/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в диспансерному відділенні консультативної поліклініки ОПНЛ №3, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової психіатричної допомоги в амбулаторному порядку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 25 вересня 2019 року о 09-45 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1300/19
Провадження № 1-кп/347/203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/800/19
Провадження № 1-кп/368/148/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Володарського району, жителя АДРЕСА_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, слід розглядати у режимі відеоконференції, так як обвинувачений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з перебуванням у Київському СІЗО.
Вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 314 ч.1, 336 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Володарського району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 25.09.2019 року з участю засудженого.
Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кс/381/1353/19,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3501/18
Номер провадження 1-кп/404/528/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Кропивницький кримінальне провадження №0011127 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:
На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають за межами м. Кропивницький, наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:

Розгляд кримінального провадження №0011127 від 30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, призначити на 13.45 год. 07.10.2019 року, зал судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити працівнику апарату Костопільського районного суду Рівненської області забезпечити участь потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (відомий засіб зв`язку НОМЕР_1 ),

- у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.10.2019 року в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаних осіб; вручити потерпілим пам`ятки про їх процесуальні права; перебування службової особи установи поряд із потерпілими протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002242 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/5919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Щолкіне, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000143 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 539/3492/19
Провадження № 1-кс/539/1368/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000662 від 22.05.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1