Справа №585/2887/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування покарання за наявності кількох вироків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення справи за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія №56» відносно засудженого ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за вироком на розгляд до Полтавського апеляційного суду, в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року подання ДУ «Роменська виправна колонія №56» відносно засудженого ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за вироком задоволено частково. Визначено порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року та вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2018 року), остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено до відбуття покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, із зарахуванням в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2010 року по 14 червня 2012 року включно, з 21.08.2014 року по 08.09.2014 року включно та з 04.04.2015 року по 20.06.2017 року включно, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Будучи незгодним з даною ухвалою суду, засудженим ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року, та постановити нову ухвалу, якою залишити термін покарання у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувавши йому термін тримання під вартою у строк позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з 20 червня 2017 року по 07 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

26 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 , в якій, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просив направити дану справу на розгляд до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті. Свої вимоги мотивував тим, що після звільнення з ДУ «Роменська виправна колонія №56» він проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Також вказував на те, що не має можливості прибути особисто на розгляд справи до м. Суми.

Крім того, від захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Прокурор на розгляд зазначеного питання не з`явився, надав заяву про вирішення питання в письмовому провадженні, підстав для передачі даного кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду не вбачав, та просив призначити відеконференцію із судом найбільш наближеного до місця проживання засудженого ОСОБА_5 .

Тому вивчивши доводи поданих до апеляційного суду клопотань, як засудженим так і його захисником, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно з положень п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України, клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_5 на час вирішення подання судом першої інстанції, відбував покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56», а тому дане клопотання територіально підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, а апеляційна скарга на ухвалу суду постановлену за наслідками розгляду даного подання Сумському апеляційному суду.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги викладені в ст. 407 КПК України. Зокрема, частиною 3 даної норми встановлено, що За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 34 КПК України, на яку посилається ОСОБА_5 у своєму клопотанні, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Отже, з вказаного вбачається нормами КПК України не передбачено, на стадії апеляційного перегляду судового рішення, вирішення питання передання апеляційних скарг на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, в зв`язку зі зміною місця перебування особи, яка звернулась із апеляційною скаргою.

З урахування вищезазначеного, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передання справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції належить відмовити за його безпідставністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час звільнений з ДУ «Роменська виправна колонія №56» та проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , а захисник ОСОБА_6 здійснює свою адвокатську діяльність в м. Ромни Сумської області, з метою дотримання права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя та забезпечення оперативності судового провадження і розгляду справи у розумний строк, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення справи за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія №56» відносно засудженого ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання за вироком на розгляд до Полтавського апеляційного суду відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення:

- Гадяцького районного суду Полтавської області за участю засудженого ОСОБА_5 ;

- Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_6 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 15.00 годині.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 15.00 годині.

Копію даної ухвали надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області та Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання, а засудженому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4