Провадження № 1-в/761/331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання фахівця без категорії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання фахівця без категорії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Шевченківському РВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягнули за собою накладення адміністративних стягнень та складені адміністративні протоколи, а саме: 26.06.2018 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 26.06.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 03.07.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУПаП. Тому ОСОБА_4 було винесене застереження у вигляді письмового попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності та роз`яснено, що його особова справа з поданням буде направлена до Шевченківського районного суду для скасування іспитового строку із заміною на реальну міру покарання. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, на профілактичні бесіди з`являвся вчасно в призначені для цього дні, але неодноразово порушував громадський порядок.

Суд, перевіривши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , засудженого 26.01.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як зазначено у поданні протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26.06.2018 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 26.06.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 03.07.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУПаП, що не підтверджується матеріалами особової справи.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 не порушені вимоги КВК України щодо порядку і умов перебування на обліку у Шевченківському РВ з питань пробаці, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні подання фахівця без категорії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя