Провадження № 1-кп/760/1810/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання призначені на 19.04.2019 р., 13.06.2019 р., 09.08.2019 р., 08.10.2019 р. ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно ухвали суду від 08.10.2019 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання 19.11.2019 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно рапорту ДОП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_7 було повідомлено про явку до суду, останній зазначив, що у нього відсутні кошти приїхати до суду.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він не виконує свої процесуальні обов"язки, переховується від суду.

Захисник, обвинувачений, представник служби у справах дітей та сім`ї не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з"являється в суд, ухиляється від виконання процесуальних обов`язків.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурором, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів факт переховування ОСОБА_7 від суду.

Суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Керуючись ст.ст.189,190,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту на 10.01.2020 року на 16.00 год..

Строк дії ухвали до 10.01.2020 року.

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали суду доручити Солом`янському УП ГУ НП України в м. Києві, Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП Житомирської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1