ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4493/19
Провадження № 1-кс/636/2011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001338, внесеному 19.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001338, внесеному 19.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.10.2019 о 12 годині 12 хвилин до ЧЧ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.10.2019 о 02 годині 00 хвилин невідомі особи, знаходячись біля банкомату на автовокзалі м. Чугуєва Харківської області, скоїли напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, після чого заволоділи двома мобільними телефонами та автомагнітолою, спричинивши матеріальну шкоду останньому.

Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 за № 0001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 19.10.2019 знаходився на території автостанції м. Чугуєва, Харківській обл., точного часу не встановлено, однак приблизно о 01.00 год, там пропонував одному з водіїв придбати автомагнітолу. Через деякий час до нього підійшли троє невідомих раніше молодих чоловіків та, побачивши у нього в руках автомобільну магнітолу, запропонували йому продати її, але пояснили, що їм необхідно зняти готівку в банкоматі, на що останній дав згоду і підійшов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тоді один з чоловіків зняв готівку в банкоматі та підійшов до ОСОБА_4 , друга невстановлена особа, без пояснень нанесла удар ОСОБА_4 , після якого, зі слів потерпілого, останній втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_4 , прийшовши до тями, звернув увагу, що у нього відсутні мобільні телефони «Samsung Duos» та «ZTE Blaid» і автомагнітола імпортного виробництва.

14.11.2019 було отримано рапорт від оперуповноваженого СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , згідно якого оперативним шляхом було встановлено imei стільникового телефону, яким користувався ОСОБА_4 , а саме: телефону «ZTE Blaid V8 mini» imei -1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

На даний момент мобільний термінал з imei -1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , можливо, обслуговується операторами мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні мобільних операторів, необхідне з метою встановлення місцезнаходження речових доказів, встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією, та встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто надати можливість ознайомитися з ними та зробити копії для запобігання можливому знищенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001338, внесеному 19.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію чи користувався або користується на даний момент мобільний телефон, який має imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_6 , послугами мобільних операторів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (посвідчення № 006272, жетон № 0082802), інформації, а саме:

1) Чи користується мобільний телефон, який має: imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_6 , послугами мобільних операторів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »?

2) Якщо користується, то вказати зв`язок imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, розташування базових станцій на місцевості, визначення вхідних вихідних дзвінків, без надання відомостей та інформації про зміст телефонних розмов за imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_6 в проміжок часу з 23 години 00 хвилин 19.10.2019 по 00 годин 05 хвилин 18.11.2019.

Виконання ухвали доручити керівникам ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 »-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя