Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.06.2019
Справа № 490/9321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Згідно поданої заяви ОСОБА_4 мотивовує свої вимоги щодо відводу тим, що суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 на підставі обставин заінтересованості в результатах провадження та обставин, які викликають сумнів у її неупередженості
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо відводу судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що ним не приведено жодної підстави, передбаченої вимогами КПК України.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заявлений ним відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві про відвід, вислухавши думку прокурора та заявника вважає, що заява про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 не містить жодних посилань на підстави, визначені КПК України, для відводу судді, а тому є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 75, ст. 76, ст. ст. 80, 370, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1