УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника про проведення слідчої дії від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника про проведення слідчої дії від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 24.04.2019 року через приймальню громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві захисником в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001043, а саме - про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання прийнято уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у м. Києві 24.04.2019 року, що підтверджується відміткою штампа на копії клопотання.

Однак, як зазначив захисник, в строки, передбачені ст.220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, оскільки адвоката про результати розгляду не повідомлено, а постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.
Слідчий та захисник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України та ч. 2 ст. 306 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки і скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.

24.04.2019 року до ГУ НП у м. Києві захисником ОСОБА_3 подано клопотання від 24.04. 2019 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001043, а саме - про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії листа старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 26.04.2019 року № 9494/125/23/3-2019, клопотання захисника ОСОБА_3 слідчим розглянуто. За результатами розгляду клопотання надіслана останньому відповідь, згідно з якою адвокату повідомляється, що в ході вивчення поданих захисником ОСОБА_3 клопотань про допит свідків у кримінальному провадженні встановлено, що клопотання є аналогічні клопотанням, поданих адвокатом ОСОБА_3 від 08.04.2019 року та на які йому своєчасно було надано відповідь з проханням надати на адресу органу досудового розслідування інформацію щодо адрес осіб, яких необхідно допитати, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою реалізації можливості здійснити їх виклик в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.
У зв`язку з ненаданням адвокатом ОСОБА_3 інформації щодо адрес вказаних осіб з метою їх виклику, слідчим вказано, що адвокату необхідно узгодити дату та час проведення допитів, зв`язавшись зі слідчим ОСОБА_6 по телефону та забезпечити явку вказаних осіб для проведення їх допиту в рамках вказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника про проведення слідчої дії від 24.04.2019 року, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 а, в рамках кримінального провадження №0001043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.1 ст.205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1