Справа № 698/588/16-к
Провадження № 1-в/698/14/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника орагану пробації ОСОБА_4 ,
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

1)24.10.1997 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.81 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 850 гривень.

2)31.03.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 850 гривень.

3)16.02.2000 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 81, ст.17, ч. 3 ст. 81, ст.42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.03.1998 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна.

4)27.06.2000 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. На підставі ч. 3 ст.42 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2000 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.

5)12.07.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71

КК України до покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2006 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

6)06.12.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 09.10.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання.
7)28.12.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 від 18.06.2019 року вбачається, що останній просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування подання зазначив, що 28.12.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та встановленням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також зазначив, що після постановки на облік у органі пробації, в порушення встановлених судом обов`язків ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематично не з`являється для реєстрації та не реагує на попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання, просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що вказана у поданні поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про систематичне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення. На підтвердження обставин повідомлення про час і місце судового розгляду надав суду власноручні пояснення ОСОБА_5 від 28.08.2019 року про небажання останнього надавати пояснення. Також пояснив, що ОСОБА_5 надавалися документи, які не містили відомостей про їх складення уповноваженою особою та з цих підстав не були прийняті органом пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим. Крім того, вважає, що ухилення особи від явки до суду додатково свідчить про невиконання останнім обов`язків, покладених вироком суду.

В судове засідання, призначене на 24.07.2019 року засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не прибув. Згідно ухвали суду від 24.07.2019 року до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2019 року. З пояснень прокурора та представника органу пробації, які є тотожними за змістом вбачається, що ухвалу суду про примусовий привід не було виконано у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 у місці проживання. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень працівника органу пробації ОСОБА_4 вбачається, що 28.08.2019 року останній особисто повідомив ОСОБА_5 про час і місце повторного судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року, який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 27.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.(а.с.3-6)

Із змісту підписки відібраної представником органу пробації 14.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 було роз`яснено встановлені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання, що підтверджується власноручною розпискою останнього.(а.с.7)

З постанови органу пробації від 14.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 було встановлено та роз`яснено обов`язок з`являтися для реєстрації 1 середу кожного місяця, що підтверджується власноручною розпискою останнього.(а.с.8)

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній не прибув для реєстрації 06.06.2018 року; 03.10. 2018 року; 06.03.2019 року; 03.04.2019 року; 02.05.2019 року; 01.07.2019 року; 07.08.2019 року; 04.09.2019 року(а.с.9,38)

З чисельних пояснень ОСОБА_5 вбачається, що кожного разу він не з`являвся до органу пробації через особисту хворобу чи хворобу члена родини, однак жодних відомостей, які б підтверджували дані обставини останнім як до органу пробації, так і до суду не надані. (а.с.10,13,16,19,22)

З письмових попереджень ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених вироком суду обов`язків, складених представником органу пробації після виявлення порушень вказаних обов`язків вбачається, що ОСОБА_5 був повторно письмово неодноразово попереджений про наслідки невиконання покладених вироком суду обов`язків.(а.с.12,15,18,24,)

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений щодо якого застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Дослідивши письмові матеріали подання, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання, оскільки з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засудженим та звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд скасовує звільнення від відбування покарання з випробуванням та направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст.166 КВК України, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , встановлене вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року скасувати.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі - до кримінально - виконавчої установи.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання для доставляння до кримінально - виконавчої установи.

Виконання постанови покласти на Катеринопільський ВП Звенигородського ГУНП Черкаської області, зобов`язавши письмово повідомити суд про її виконання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1 .