Провадження № 1-кс/344/5988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000885 від 08.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року у справі №344/8603/18, на виробниче приміщення №4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4513,5 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог клопотання заявник покликається на те, що станом на даний час в кримінальному провадженні, яке розслідується вже більше двох років, не повідомлено про підозру жодній особі, не зібрано доказів, які б доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши на те, що станом на вказаний час зазначений арешт є недоцільним, в кримінальному провадженні слідчим не проводиться жодних дій, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження, підозри жодній особі не оголошено. Покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні на стадії пояснень учасників процесу заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в рамках вказаного кримінального провадження ще не закінчено проведення необхідних слідчих дій. В подальшому слідчий при вирішенні даного клопотання вказав, що посилається на розсуд суду.

Представник потерпілого ДП «ВО Карпати» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечила.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року у справі №344/8603/18 накладено арешт на виробниче приміщення №4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4513,5 м.кв., що розташоване за адресою: вул. Галицька, 201/4, м. Івано-Франківськ, та заборонено вчиняти дії щодо його відчуження.

Вказаний арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за ч.3 ст.191 КК України з приводу вчинення у ході ліквідаційної процедури при проведенні реалізації майна банкрута угорської фірми «Протов ЛТД» на аукціоні розтрати майна банкрута (виробничого приміщення №4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4513,5 м. кв., що розташоване за адресою: вул. Галицька, 201/4) шляхом зловживанням арбітражним керуючим своїм становищем, внаслідок чого на користь ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_3 по заниженій вартості.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами кримінального провадження, за понад два роки здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для оголошення підозри будь-якій особі в рамках даного кримінального провадження, як і не встановлено складу відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що, зважаючи на фабулу даного кримінального провадження та, зокрема, об`єктивну сторону кримінального правопорушення (розтрата майна банкрута шляхом зловживанням арбітражним керуючим своїм становищем), слідчий суддя приходить до висновку про те, що обмеження прав законного (станом на сьогоднішній день) власника спірних виробничих приміщень ( ОСОБА_3 ), якого в даному кримінальному провадження визнано потерпілим, з огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо захисту права власності, є невиправданим.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що законність проведеного аукціону з приводу продажу спірних виробничих приміщень була предметом судової перевірки, і як зазначено в Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року у справі №Б-7/148-21/167-23/7 «аукціон проведений 24.03.15 по продажу майна Українсько-Угорської фірми «Протов» ЛТД відбувся з дотриманням вимог Закону про банкрутство, а твердження заявника є безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що інформація, яка розміщена на офіційному сайті ВСГУ та Міністерства юстиції України є публічною інформацією, що не позбавляло права заявника брати участь у першому та другому повторному аукціоні».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що станом на даний час є підстави для висновку про необґрунтованість та подальшу недоцільність накладеного на спірне майно арешту, оскільки, з огляду на об`єктивну сторону інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, збереження речового доказу шляхом існування чинності щодо нього арешту є недоцільним, а обмежувальні заходи щодо такого майна (виробничих приміщень) не обґрунтовані реальними потребами досудового розслідування, яке триває вже більше двох років і жодних належних доказів для складення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні не здобуто (що підтверджується поясненнями прокурора та слідчого).

Відтак, з досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність потреби в подальшому щодо застосування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року у справі №344/8603/18, на виробниче приміщення №4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4513,5 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року у справі №344/8603/18, на виробниче приміщення №4 під літерою «А», яке складається з другого та третього поверху загальною площею 4513,5 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1