Провадження № 1-кс/344/9316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Фравнківського міського суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення експертизи в рамках кримінального № 0003273від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.09.2019, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні магазину «Градус», що по вул. В. Стуса, 17А, в м. Івано-Франківську, де розпивали алкогольні напої.

В ході розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язався діалог з приводу боргового зобов`язання ОСОБА_9 перед ними, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_9 з метою повернення грошових коштів.

Того ж дня, близько 20 год. 30 хв., з метою отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 прийшли по місцю проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Прийшовши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 подзвонив у дзвінок хвіртки, через яку здійснюється вхід у домоволодіння. Через кілька хвилин хвіртку відчинив ОСОБА_10 , який являється батьком ОСОБА_9 .

Зайшовши на територію домоволодіння та перебуваючи неподалік вхідних дверей будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з приводу боргових зобов`язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини, вирішив позбавити життя ОСОБА_10 , тобто умисно його вбити.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, витягнув предмет, ззовні схожий на ніж, який приніс із собою та умисно наніс ним один удар ОСОБА_10 у життєво важливу ділянку тіла, а саме грудну клітку зліва, після чого наніс ще декілька ударів предметом, схожим на ніж, в ділянку лівої верхньої кінцівки , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран лівої верхньої кінцівки, проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням внутрішньо-грудної артерії, яке які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 місце події покинув та наступного дня був затриманий працівниками поліції, а потерпілий

ОСОБА_10 був доставлений в ОКЛ м. Івано-Франківську, де йому своєчасно надано медичну допомогу.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого

ч. 2 ст. 242 КПК України - є визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, для вирішення деяких питань з даного приводу необхiднi спецiальнi знання.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановленя віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про неможливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, в судовому засіданні захисником підозрюваного подано клопотання, відповідно до якого він просив доповнити перелік питань перед експертом питанням наступного змісту: "Чи могли тілесні ушкодження наноситися ОСОБА_5 потерпілому в стані сильного душевного хвилювання викликаного протиправними діями потерпілого"".

Зважаючи на те, що вказане питання має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає дане клопотання обгрунтованим.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківської обласній психоневрологічній лікарні № 3 провести судово-психіатричну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психiчними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвiдомлювати свої дiї та керувати ними при вчиненнi вказаного кримінального правопорушення?

- чи знаходився ОСОБА_5 пiд час вчинення вказаного кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому станi i чи міг він усвiдомлювати свої дiї, чи керувати ними?

- чи могли тілесні ушкодження нанестися ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 в стані сильного душевного хвилювання, викликаного протиправними діями самого потерпілого ОСОБА_10 .?

- чи хворiє ОСОБА_5 в даний час якими-небудь психiчними захворюваннями, що позбавляє його можливості усвiдомлювати свої дiї чи керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 примусового лiкування ? Чи не протипоказане йому таке лiкування ?

Для судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_5 та надати матеріали кримінального провадження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено ухвалу.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-ФранківськогоВП ГУНП в області ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1