У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В суд надійшло подання Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В поданні зазначається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжжя від 20.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 23.03.2018 року та був направлений до виконання до уповноваженого органу з питань пробації.
Станом на 25.03.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця з дня набрання вироком чинності уповноважений орган з питань пробації.
Посилаючись на вказані обставини та з підстав визначених ст. 26 КВК України просить суд розстрочити виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений, прокурор, представник Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з*явилися.
Всебічно вивчивши обставини справи дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду,виходячи з наступного.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .
Відповідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
А відповідно до п. 4 цієї ж статті, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В процесі розгляду подання було встановлено,що засуджений за адресою,зазначеною у ньому АДРЕСА_1 як місце проживання засудженого, ОСОБА_3 фактично не зареєстрований та не мешкає.
Ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана.
У зв`язку із тим, що місце проживання засудженого не відоме, встановити суд, в межах територіальної юрисдикції якого слід розглядати дане подання, немає можливості.
Таким чином, інспекція має право звернутись із даним поданням до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, встановити його місце проживання не можливо, тому звернення Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області саме до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із даними поданням є передчасним,що не перешкоджає Олександрівському районному відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області повторно звернутися до суду за наявності для цього передбачених законом підстав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Олександрівського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
ОСОБА_1