Справа № 402/1095/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019м.Благовіщенске

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого -судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000190 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ Оренбурзької області Росія, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не зареєстрованого на території України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч.2 ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах:

у першій декаді квітня 2019 року (точної дати не встановлено) близько 14 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом вибиття шибки і відмикання із середини вхідних дверей незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі а саме: пральну машину "Зірочка" вартістю 550 грн., дві музичні колонки "Radiotehnika S-50B" 300 грн кожна на суму 600 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив

потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого чайна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того у другій декаді квітня 2019 року (точної дати не встановлено) близько 15 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом через уже попередньо відімкнені двері незаконно проник у середину приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі а саме: водяний насос "Форте ИПФ" вартістю 300 грн. та 10 м. гумової шланги діаметром 25мм. вартістю 20 грн. за 1 м. на суму 200 грн., після чого із викраденим з місця полії зник. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого чайна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того у третій декаді квітня 2019 року ( точної дати не встановлено) близько 18 год. ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав належні ОСОБА_5 речі а саме: дві металеві осі до воза вартістю 425 грн. за одну на суму 850 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засідані.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним:

- за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов"язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: водяний насос "Форте ИПФ", пральну машину "Зірочка" та дві музичні колонки "Radiotehnika S-50B"- залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1