Справа № 286/2697/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2019 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 15.06.2019 року, близько 15 години на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне» в с. Шоломки Овруцького району ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 2009 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

19.06.2019 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вихідні дані:

ДТП сталася в світлу пору доби, на прямій, горизонтальній ділянці дороги Овруч-Словечне, в с. Шоломки Овруцького району. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 6,2 м. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає узбіччя.

Стан проїзної частини сухий асфальтобетон без дефектів.

Погодні умови ясно, без опадів, температура повітря +33 Со.

Автомобіль марки "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія був один пасажир, вантажу не було.

Встановлені слідством обставини ДТП:

Згідно показів водія автомобіля марки "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , встановлено, що 15.06.2019 року близько 15 години, він рухався з с. Прибитки Овруцького району до м. Овруч. При в`їзді до с. Шоломки, він рухався по даному населеному пункту зі швидкістю близько 65 км/год та побачив, що йому назустріч по зустрічній смузі рухаються на велосипеді двоє хлопців та тоді він дещо пригальмував. В цей момент велосипедист різко повернув ліворуч та почав рухатись в його напрямку та тоді він відразу застосував екстрене гальмування та в цей час відбувся удар передньою лівою частиною автомобіля та правою частиною велосипеда та хлопці з велосипеда впали, при цому один з них вдарився головою об лобове скло.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 15.06.2019 року близько 15 години вона рухалась разом з чоловіком ОСОБА_4 на автомобілі "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 та вона сиділа на задньому сидінні. В цей час вона почула, як чоловік почав подавати звуковий сигнал та почав знижувати швидкість руху. Подивившись вперед вона побачила, як на їхню смугу із зустрічної смуги повертає велосипед на якому рухалося двоє малолітніх дітей та чоловік почав гальмувати, але автомобіль не встиг зупинитись та в цей час відбувся удар.

Згідно показів велосипедиста ОСОБА_5 , встановлено що в червні 2019 року в обідній час він рухався зі своїм товаришем на велосипеді по автодорозі «Овруч-Словечне» в напрямку с. Збраньки Овруцького району по с. Шоломки. Як саме він рухався не пам`ятає та в цей час відчув удар у велосипед та більше нічого не пам`ятає.

Проведеним слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що з моменту зміни напрямку руху до місця на проїзній частині, де відбувся наїзд, велосипедист ОСОБА_5 подолав відстань 1,42 м за час Т1 1,4 сек., Т2 1,2 сек., Т3 1., ТС 1,2 сек.

Під час проведення огляду місця ДТП, було виявлено сліди гальмування автомобіля.

Небезпека для руху водієві ОСОБА_4 , виникає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста ОСОБА_5 в напрямку руху автомобіля.

Інші необхідні дані містяться в матеріалах кримінального провадження №0000347.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної ДТП, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

19.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- З якою швидкістю перед ДТП рухався автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , р.н., НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ?

- Чи ґрунтовані покази водія ОСОБА_4 відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , р.н., НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , з моменту виникнення небезпеки для руху, як шляхом екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди ?

- Як повинен був діяти водій «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , р.н., НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил ?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил ?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП ?

Для проведення експертизи експертам надати: 1) ухвалу про призначення експертизи; 2) матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1