Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1649/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердичів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.03.2019 року о 11 годині 37 хвилин перебуваючи в магазині ТОВ "Руш"(магазин Єва 710) , розташованого за адресою:Житомирська область, м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, шляхом вільного доступу, з полиці, таємно викрала крем для рук. марки "Дав Обійма ніжності", об`ємом 75 мл., в кількості 3 штуки, вартістю 23, 03 гривні кожний на загальну суму 69, 09 гривень, туалетну жіночу воду марки"Версаче Крістал Брайт", об`ємом 50 мл., вартістю 959, 20 гривень, чим заподіяла ТОВ Руш" магазину "Єва №710" майнової шкоди на загальну суму 1028 гривень 29 копійок.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

29.03.2019 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що представник потерпілої особи і підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого

обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 претензій до обвинуваченої не висловила. просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Як особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілої особи про примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.03.2019 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ : туалетну жіночу воду марки "Версаче Крістал Брайт" об`ємом 50 мл. повернути за належністю; оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: