Справа 562/2793/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого просить накласти арешт на шльопанці чорного кольору виготовлені із полімерного матеріалу, належні ОСОБА_5 , які було оглянуто та вилучено 05.09.2019 року в ході огляду речей, в період часу з 12:10 год. по 12:35 год., що проводився на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороную користування та розпорядження ними.
В обгрунтування клопотання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпосилається на те, що 16.08.2019 до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08.08.2019 року по 16.08.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом проникнення, із приміщення свинарника, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку металевої огорожі в кількості 20 секцій, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

16 серпня 2019 рокуза вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надалі, 05.09.2019 в ході огляду речей, в період часу з 12:10 год. по 12:35 год., що проводився на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено, належні ОСОБА_5 , шльопанці чорного кольору виготовлені із полімерного матеріалу.

На даний час вказані шльопанці чорного кольору виготовлені із полімерного матеріалу, належні ОСОБА_5 , які було оглянуто та вилучено 05.09.2019 в ході огляду речей, в період часу з 12:10 год. по 12:35 год., що проводився на підстав заяви ОСОБА_5 , постановою від 05 вересня 2019 року визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000581 від 16.08.2019 року.

Посилаючись на те, що вказані шльопанці чорного кольору мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, потрібні для проведення судової експертизи, а також з метою збереження речового доказу, зокрема запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення та знищення, слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

05.09.2019 року у період часу з 12:10 год. по 12:35 год. громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення шльопанці чорного кольору, виготовлені із полімерного матеріалу, що підтверджується наявними копіями письмової заяви ОСОБА_5 від 05.09.2019 року та протоколу огляду речей від 05.09.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Шльопанці чорного кольору, виготовлені із полімерного матеріалу, на які слідчий просить накласти арешт, були добровільно видані громадянином ОСОБА_5 працівникам поліції. Отже з клопотання слідчого не зрозуміло, які саме існують підстави для арешту цього майна та які саме наявні ризики.

Необхідно звернути увагу слідчого, що згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України у слідчого є всі правові підстави для збереження вказаного речового доказу, та його використання при проведенні слідчих (розшукових) дій, оскільки він виданий стороні кримінального провадження добровільно.

Зважаючи на наведені обставини та враховуючи, що шльопанці чорного кольору, виготовлені із полімерного матеріалу громадянином ОСОБА_5 видані працівникам поліції добровільно й зберігаються у сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1