ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3165/19 Справа № 331/2003/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
30 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002226 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги прокурора вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги прокуроравбачається, що він просить скасувати ухвалу як незаконну, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, прокурору слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1