Провадження № 11-сс/4820/409/19
Справа № 683/2174/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 6 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 6 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 9 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200 від 15 липня 2016 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що скарга подана з порушенням встановлених законом термінів і питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_8 не ставить, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про повернення матеріалів скарги постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин справи та норм процесуального права, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно не відкрив провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга повертається скаржнику.

Зокрема, такою підставою, в тому числі є подання скарги після закінчення встановленого законом строку на оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_8 матеріалів скарги слідчий суддя виходив з того, що скарга подана з порушенням встановлених законом строків і питання про поновлення строку ОСОБА_8 не ставить.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає передчасним та таким, що не узгоджується з матеріалами провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, що є в даному випадку, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду і жодним учасником апеляційного розгляду, в тому числі прокурором не спростовано, процесуальне рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування прийнято у відсутності ОСОБА_8 та оформлене постановою слідчого.

Жодних даних про те, що ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку та у строки встановлені процесуальним законодавством була вручена копія постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження матеріали провадження не містять.

Про прийняте рішення, зокрема про наявність постанови про закриття кримінального провадження № 0000200 від 09.03.2019 року, ОСОБА_8 стало відомо лише 26 липня 2019 року під час ознайомлення його представника із матеріалами кримінального провадження в Старокостянтинівській місцевій прокуратурі.

Доказів, які б стверджували протилежне в матеріалах провадження не встановлено, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 про прийняте рішення стало відомо під час ознайомлення його представника з матеріалами кримінального провадження лише 26 липня 2019 року, саме з цього періоду, в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, слід рахувати строк на подання скарги слідчому судді.

З огляду на те, що апелянт з скаргою про скасування постанови звернувся до слідчого судді 05.08.2019 року, колегія суддів вважає, що він не пропустив встановлені законом строки на оскарження постанови слідчого від 9 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200.

Таким чином, повернення ОСОБА_8 матеріалів скарги з підстав, які суперечать фактичним обставинам провадження, є підставою для скасування ухвали слідчого судді та спрямування її до місцевого суду.

На думку колегії суддів, прийняттям саме такого рішення у даному провадженні не буде порушено баланс прав і законних інтересів ОСОБА_8 .

Разом з тим, ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження, а також направлення справи для продовження досудового розслідування, апелянт не звернув увагу, що вказані питання в даній стадії процесу, при вирішенні питання про відкриття провадження, без розгляду та прийняття по них рішення слідчим суддею, знаходяться поза межами компетенції апеляційного суду та задоволенню не підлягають.

Тобто, такі вимоги ОСОБА_8 в даній стадії процесу суперечать вимогам закону та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 6 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 9 березня 2019 року щодо закриття кримінального провадження №0000200 від 15 липня 2016 року скасувати, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_8 повернути до того ж суду для її розгляду слідчим суддею зі стадії прийняття.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4