Справа № 308/8328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що 24.01.2019 року в Ужгородський міськрайонний відділ надійшло розпорядження №308/10955/17 та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 22.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом (вирок набрав законної сили 22.01.2018 року) за ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років та на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Крім того, 21.05.2019 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центра пробації» надійшло та прийнято до виконання розпорядження №308/8328/18 від 20.05.2019 року та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,який засуджений 15.04.2019 року Ужгородського міськрайонного судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні зазначено, що вироком суду від 15.04.2019 року не враховано, відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КК України, покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 22.12.2018 року.

У поданні ставиться питання про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 також не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст.537, 539 КПК України.

З матеріалів справи встановлено, що щодо ОСОБА_4 перебувають на виконанні два вироки, які набрали законної сили, згідно з якими його звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк, а саме: за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року 1 (один) рік, а за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року 1 (один) рік. Зазначені вироки, кожен зокрема, перебувають на виконанні в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області.

Зазначені вироки відносно ОСОБА_4 , набрали законної сили та усі направлені на виконання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області та перебувають на виконанні.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до Інформаційного Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 у випадку, коли кримінальне провадження у зв`язку з укладенням угоди попередньо було виділено в окреме провадження, потім вироком суду затверджено угоду та призначено узгоджене між сторонами покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому щодо інших кримінальних правопорушень провадження здійснювалось у загальному порядку, то при визначенні остаточного покарання суд має керуватися ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК, застосовуючи правила складання або поглинення покарань.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 був засуджений 22 грудня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, та з урахуванням ухвали суду від 26.12.2018 року про виправлення описки, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-ого (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вказаний злочин був ним вчинений 11.10.2017 року.

Також, ОСОБА_4 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Даний вирок суду постановлено на підставі угоди про визнання винуватості.

Цей злочин був вчинений ОСОБА_4 05 червня 2018 року.

Отже злочин, за який було засуджено ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 року був ним скоєний до ухвалення вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22 грудня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_4 слід визначити порядок застосування покарання за наведеними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченим в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вирком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на виконанні в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області перебуває два вироки у відношенні одного засудженого, у яких не визначено питання щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, хоча як видно з даних вироків злочини вчинено ОСОБА_4 до постановлення вироків, суд вважає необхідним відповідно до ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вирішуючи питання, який вид призначення покарання у вигляді сукупності злочинів підлягає застосуванню, суд враховує особу засудженого ОСОБА_4 , а також відомості, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 покарання з випробуванням, а саме пом`якшувальні обставини, передбачені ст. 66 КК України у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Характеризуючи відомості засудженого ОСОБА_4 та встановлені вироками обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 та їх наслідки, свідчать про можливість застосування покарання у вигляді сукупності злочинів, а саме поглинання менш суворого покарання.

Згідно п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, що погіршують становище засудженого не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 р. (ст.537 КПК України 2012 року).

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.

На підставі ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, більш суворим покаранням, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, визначити порядок застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наведеними вироками.

Остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням на останнього, передбачених ст. 76 КК України обов`язків, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1