Справа № 171/1366/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, як такого що не відповідає вимогам УПУ України. Зокрема, вважає, що обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формування висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, а викладені лише обставини які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Також посилається на те, що в обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин, відповідно до яких ОСОБА_6 підозрювався, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких останній підозрювався, а не обвинувачується. За таких обставин, за вказаним обвинувальним актом ОСОБА_6 має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, так як відповідно до положень ст. 277 КПК України вказані обставини становлять зміст повідомлення про підозру, а не обвинувального акту. Окрім цього, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Враховуючи наведені обставини та відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, на даному етапі унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , що на думку захисника порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду в майбутньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечили, просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акту, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Крім цього відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, так як орган досудового розслідування з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінально процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом. Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом з долученими до нього додатками.
Крім цього, колегією суддів встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 291, 314,369-372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокуророві, як такого що не відповідає вимогам КПК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3