Номер провадження: 11-сс/813/933/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 млн. грн. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні апеляційного суду процесуальний керівник у кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив відвід суддям Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на тих підставах, що у нього є сумніви щодо неупередженості вказаних суддів, оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в складі колегії суддів, а також разом з іншими суддями, в апеляційному порядку розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000042, з яким були об`єднані матеріали досудового розслідування за №0000502, та які були підставою для повідомлення про підозру 29.05.2017 року ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи своєї заяви, захисника, який заперечував проти задоволення заяви прокурора про відвід суддів, апеляційний суд, дослідивши доводи прокурора, викладені ним у заяві та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 80, 81КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід суддям за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України.

При цьому заява про відвід повинна бути вмотивованою.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу суддів.
Разом з тим, прокурор у своїй заяві, послався на положення ст. ст. 75, 76 КПК України, не врахувавши, що ст. 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді апеляційної і касаційної інстанції, не врахувавши, що, апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 подана на ухвалу слідчого судді, постановлену ним в ході досудового розслідування.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що жодних підстав для задоволення заяви прокурора про відвід суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4