КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4703/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та із забороною будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ПАТ «Банк Камбіо» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 був здійснений без повідомлення представника ПАТ «Банк Камбіо», копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 09 липня 2019 року, а 15 липня 2019 року склав та направив поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт звертає увагу, що постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2014 року № 510/БТ було прийнято рішення про встановлення особливого режиму контролю діяльності ПАТ «Банк Камбіо» шляхом призначення куратора. Крім того, автор апеляції зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 25 вересня 2014 року № 603/БТ ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії проблемних, а вже 04 грудня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 782 ПАТ «Банк Камбіо» було віднесено до категорії неплатоспроможних і на виконання цієї постанови № 782 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо». Відповідно до зазначеного рішення № 140, як пояснює представник, в ПАТ «Банк Камбіо», починаючи з 05 грудня 2014 року, було запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо». Також апелянт наголошує, що, відповідно до постанови Правління Національного банку України № 144 від 27 лютого 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» і призначено уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік, тобто з 02 березня 2015 року по 01 березня 2016 року включно.

Далі в своїй апеляційній скарзі представник зазначає, що в подальшому на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22 лютого 2016 року № 212 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на два роки, тобто до 01 березня 2018 року включно, а 01 лютого 2018 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 304 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, зокрема, з 02 березня 2018 року до 01 березня 2019 року включно. При цьому автор апеляції ставить до відома, що 29 березня 2018 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 900, згідно з яким було змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ОСОБА_9 , якому делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо» з 30 березня 2018 року по 01 березня 2019 року включно. Після цього, як вказує апелянт, 14 лютого 2019 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 350 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, а саме з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.

З огляду на викладене представник наголошує, що, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки ухвала слідчого судді, за ствердженням апелянта, містить посилання на обставини неплатоспроможності ПАТ «Банк Камбіо», то прокурор, звертаючись з клопотанням про арешт майна Банку, та слідчий суддя, задовольняючи це клопотання, не могли не знати про порушення такими діями прямих заборон, які встановлені КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований.

В свою чергу, представник ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника ПАТ «Банк Камбіо», що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» (МФО 380399, , зареєстрований за адресою: 01001, місто Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1) ОСОБА_9 , зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб завдав шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичних і фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_9 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч положенням чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Інструкції «Про порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженої Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гаранту вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 826, поза законними термінами, протягом яких дозволяється визнавати правочини нікчемними, тільки через три роки після закінчення строку дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Камбіо» визнав нікчемними правочини.

Зокрема, 05 грудня 2012 року між ОСОБА_10 і ПАТ «Банк Камбіо» було укладено Кредитний договір № 010/2-2012/980. Сума кредиту 2965000 гривень, строк повернення 06 грудня 2013 року. Для обліку кредиту було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , для обліку відсотків рахунок № НОМЕР_2 (п. 2.1 Кредитного договору).

Зобов`язання за Кредитним договором були забезпечені Договором іпотеки від 21 травня 2013 року за реєстровим № 936, укладеним між ОСОБА_10 (в його інтересах діяла ОСОБА_11 на підставі довіреності від 05 грудня 2012 року за реєстровим № 3118 і довіреності від 19 березня 2013 року за реєстровим № 479) та ПАТ «Банк Камбіо». Предмети іпотеки наступні:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області.

15 серпня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» і ОСОБА_12 було укладено Договір застави № 010/2-2012/980/1 майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти). Згідно договору застави, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором заставодавець ( ОСОБА_12 ) передає у заставу належні йому майнові права право вимоги грошових коштів у розмірі 300000 доларів США по Договору № 136дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» від 15 серпня 2014 року, укладеному з ПАТ «Банк Камбіо».

Отже ОСОБА_12 виступив майновим поручителем за Кредитним договором.

21 серпня 2014 року ОСОБА_12 відбулось погашення заборгованості за кредитом в сумі 2965000 гривень і за відсотками в сумі 9114,33 гривень, що підтверджується виписками з рахунків, тобто ОСОБА_12 повністю погасив свою заборгованість за Кредитним договором, виконавши зобов`язання за Кредитним договором як майновий поручитель.

Таким чином, відбулось виконання обов`язку боржника заставодавцем ОСОБА_12 і, як наслідок, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в Кредитному договорі № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, замість ПАТ «Банк Камбіо» права кредитора набув ОСОБА_12 , як це передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Доказом прав нового кредитора у зобов`язанні стаття 517 ЦК України визначає документи, які засвідчують права, що передаються. 15 вересня 2014 року за Актом прийому-передачі ПАТ «Банк Камбіо» передав ОСОБА_12 всі оригінали документів: Кредитний договір № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, Договір іпотеки від 21 травня 2013 року за реєстровим № 936.

Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 травня 2019 року підтверджується, що знято іпотеку з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та трьох вказаних земельних ділянок і з 2015 року вони належать на праві власності іншій особі.

Отже, як стверджують органи досудового розслідування, у ПАТ «Банк Камбіо» відсутнє право вимоги за кредитним договором, а також відсутні будь-які права на іпотечне майно.

Як стало відомо, на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 квітня 2019 року була оприлюднена інформація про проведення 23 травня 2019 року відкритих торгів (аукціону) з продажу активу Права вимоги за кредитним договором 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним з ФО. Забезпечення: житловий будинок, загальною площею 360,7 кв. м., житловою площею 92,2 кв. м., та три земельні ділянки, площею 0,1581 га, 0,0514 га і 0,0119 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Лот № GL3N02602. Початкова ціна лоту 4258475,16 гривень, мінімальна ціна лоту 851695,03 гривень.

Вказаний лот виставлено на продаж в електронній системі PROZORRO.ПРОДАЖІ, на сайті якої також оприлюднене оголошення про проведення 23 травня 2019 року відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту № GL3N02602 «Права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним з ФО», замовник ПАТ «Банк Камбіо», а також надано перелік електронних Майданчиків (операторів), на яких здійснюється продаж. Тобто, як зазначають органи досудового розслідування, незважаючи на те, що заборгованість за Кредитним договором була погашена повністю і правовідносини між ОСОБА_10 і Банком за Кредитним договором припинились, ліквідатор Банку ОСОБА_9 здійснив штучне збільшення права вимоги Банку включив до ліквідаційної маси актив права вимоги за Кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року і вчинив дії, спрямовані на реалізацію цього активу через відкриті торги (аукціон).

01 липня 2019 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 об`єкти нерухомого майна, а саме: - житловий будинок номер АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по АДРЕСА_2 ; - земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по АДРЕСА_2 ; - земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

03 липня 2019 року (клопотання датоване 02 липня 2018 року) прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та із забороною будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вищевказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

04 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000677, про арешт переліченого вище нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання і додані до нього матеріали та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та із забороною будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна, з огляду на те, що це нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В клопотанні про арешт майна прокурор стверджує, що у ПАТ «Банк Камбіо» відсутнє право вимоги за Кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_10 і ПАТ «Банк Камбіо», зобов`язання за яким були забезпечені Договором іпотеки від 21 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_10 та ПАТ «Банк Камбіо», тобто прокурор запевняє, що вказаний банк не має будь-яких прав на іпотечне майно, оскільки 21 серпня 2014 року відбулося погашення заборгованості за даним кредитом і за відсотками заставодавцем ОСОБА_12 , який виступив майновим поручителем за Кредитним договором, зокрема, 15 серпня 2014 року уклав з ПАТ «Банк Камбіо» Договір застави № 010/2-2012/980/1 майнових прав та відступлення прав вимоги, а саме передав у заставу належні йому майнові права право вимоги грошових коштів у розмірі 300000 доларів США по Договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 15 серпня 2014 року № 136дф/14, укладеному з ПАТ «Банк Камбіо».

Між тим, як встановила колегія суддів, такі ствердження прокурора не можуть свідчити про повний розрахунок боржника за Кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, виходячи з того, що ним не враховано, що укладання Договору застави мало місце після прострочення основного зобов`язання на строк більше восьми місяців. Зокрема, строк повернення кредиту в сумі 2965000 гривень за вказаним Кредитним договором мав відбутися не пізніше 06 грудня 2013 року, в той час як Договір застави було укладено лише 15 серпня 2014 року, погашення заборгованості за кредитом в сумі 2965000 гривень та за відсотками в сумі 9144,33 гривні відбулося 21 серпня 2014 року. При цьому слід зауважити, що в Договорі застави Боржник зобов`язувався перед Заставодержателем повернути надані йому кошти в сумі 2965000 гривень не пізніше 20 серпня 2014 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами в гривні в розмірі 9,35 % річних, сплатити пеню у розмірі 0,1 процентів від простроченої суми за кожен день прострочки платежу, тобто навіть і в цьому випадку існує прострочення виконання вже Договору застави на один день, а про сплату пені за Договором застави жодних даних в матеріалах справи не міститься.

До того ж, відсутні в матеріалах справи і будь-які дані, що в період з 05 грудня 2012 року до 15 серпня 2014 року Боржником за Кредитним договором № 010/2-2012/980 щомісячно сплачувалися проценти за користування кредитними коштами в гривні в розмірі 9,35 % річних, як то визначено п. 2.5 вказаного договору, а сплата лише 9144,33 гривень в якості відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2965000 гривень протягом більше півтора року аж ніяк не може свідчити, що відбулося погашення заборгованості за відсотками по Кредитному договору № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року (9,35 процентів річних від суми 2965000 гривень складає 277227,5 гривень).

Таким чином, як вважає колегія суддів, за наявних в матеріалах провадження даних прокурором в клопотанні про арешт майна поспішно зроблено висновок, що Кредитний договір, як основне зобов`язання, був припинений належним виконанням, а тому і припинився Договір іпотеки, тобто прокурор у клопотанні не довів, що заборгованість за Кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_10 і ПАТ «Банк Камбіо», за наданим кредитом та за відсотками за користування кредитними коштами була повністю погашена. Фактично ж прокурор у клопотанні про арешт майна дослівно виклав заяву ОСОБА_14 про вчинення злочину, навіть вказавши, що «… ОСОБА_12 повністю погасив мою заборгованість за Кредитним договором…».

Виходячи з того, що з матеріалів, які додані до клопотання про арешт майна, неможливо встановити, чи дійсно мало місце припинення Кредитного договору № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, чи носило укладення додаткового забезпечувального Договору застави удаваний характер, чи відповідав механізм розрахунку імперативним нормам, встановленим Національним банком України, то відсутні підстави стверджувати, що у ПАТ «Банк Камбіо» не має права вимоги за Кредитним договором та права на іпотечне майно. На ці обставини слідчий суддя уваги не звернув.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, не допускається арешт коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2014 року № 510/БТ було прийнято рішення про встановлення особливого режиму контролю діяльності ПАТ «Банк Камбіо» шляхом призначення куратора.

Постановою Правління Національного банку України № 603 БТ від 25 вересня 2014 року ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії проблемних, а вже 04 грудня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 782 ПАТ «Банк Камбіо» було віднесено до категорії неплатоспроможних і на виконання вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 «Про затвердження тимчасової адміністрації» у ПАТ «Банк Камбіо», згідно з яким, починаючи з 05 грудня 2014 року, у ПАТ «Банк Камбіо» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 144 від 27 лютого 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» і призначено уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на 1 рік, тобто з 02 березня 2015 року по 01 березня 2016 року включно.

В подальшому, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 22 лютого 2016 року № 212 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на два роки, тобто до 01 березня 2018 року включно, а вже 01 лютого 2018 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 304 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, а саме з 02 березня 2018 року до 01 березня 2019 року включно.

29 березня 2018 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 900, згідно з яким було змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ОСОБА_9 , якому делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Камбіо» з 30 березня 2018 року по 01 березня 2019 року включно.

14 лютого 2019 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 350 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» строком на один рік, а саме з 02 березня 2019 року до 01 березня 2020 року включно.

Оскільки стосовно ПАТ «Банк Камбіо» здійснюється процедура ліквідації, то на нього розповсюджується дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким врегульовані правовідносини, що виникають за участі неплатоспроможного Банку.

Зокрема, цим Законом встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодувань за вкладами, а також врегульовані відносини між Фондом, банками і Національним банком України, в тому числі визначені повноваження та функції ФГВФО щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Виходячи з того, що задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу Фондом майна (активів) банку в процесі ліквідації, то саме тому в абзаці 2 ч. 1 ст. 173 КПК України законодавець заборонив арешт коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В матеріалах провадження наявний Договір іпотеки від 21 травня 2013 року за реєстровим № 936, укладений між ОСОБА_10 (в його інтересах діяла ОСОБА_11 на підставі довіреності від 05 грудня 2012 року за реєстровим № 3118 і довіреності від 19 березня 2013 року за реєстровим № 479) та ПАТ «Банк Камбіо». Предмети іпотеки наступні:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Оскільки з матеріалів провадження, як вже зазначалося вище, не вбачається, що вказаний Договір іпотеки припинив свою дію, то це означає, що ПАТ «Банк Камбіо» має право вимоги зазначеного майна. В свою чергу, права вимоги, відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є майновими правами, а майнові права, згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України, є майном, у зв`язку з чим майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Камбіо», вважається майном цього банку.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Камбіо», який є неплатоспроможним і перебуває в процесі ліквідації, що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, є незаконним навіть з огляду на те, що воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, як такого, що внесено до суду за недоведеності обставин, які свідчать про можливість накладення арешту на майно, та з порушенням абзацу 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, тобто з порушенням вимоги закону про недопустимість арешту коштів/майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та із забороною будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0122, площею 0,1581 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0198, площею 0,0514 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:028:0119, площею 0,0119 га, що розташована по вулиці Миру в смт. Козин Обухівського району Київської області, із забороною адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), ПАТ «Банк Камбіо», будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 010/2-2012/980 від 05 грудня 2012 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та із забороною будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України і його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4