№ 207/3456/19
№ 1-кс/207/2421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи надавши відповіді на наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи яка його залишила 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні вилучені в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Чи належать вилучені сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи належать вилучені сліди пальців рук свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 10.00 год. 13.08.2019 по 18.40 год. 16.08.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне йому майно, чим завдала матеріальної шкоди.
За вказаним фактом слідчим відділом Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 року за №0001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні і поміщено до спец пакету №ЕХР0162047. Також під час досудового розслідування було дактилоскопійовано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0001107 від 17.08.2019 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилосокпічну експертизу надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи яка його залишила 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні вилучені в ході огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Чи належать вилучені сліди пальців рук потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи належать вилучені сліди пальців рук свідкові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експертам надати: спецпакет №ЕХР0162047 в якому міститься 5 слідів пальців рук та 2 сліди долоні; паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_4 ; паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_5 .
Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Дозволити на підставі п.З ч.5 ст.69 КПК України в разі необхідності повно або частково знищення об`єкту дослідження.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1