Справа № 694/1994/19 Провадження №1-кс/694/914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.11.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу «Фореста».
Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000616 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року задоволено клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000616 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України,а саме на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу «Фореста». Зазначені автомобіль та бензопила знаходились до затримання у його законному володінні та користуванні. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2018 року рішення першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу «Фореста». Вилучений автомобіль,бензопила та дрова відповідно до рішення суду передані на зберігання Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області. У зв`язку з тим,що у справі допущена процесуальна тяганина, порушуються всі розумні строки проведення досудового розслідування, він не є підозрюваним у даному провадженні,автомобіль внаслідок неналежного зберігання прийшов у несправний технічний стан, що позбавляє його користування даним майном, а він як користувач майна зацікавлений у його збереженні та поверненні і на даний час відпали обґрунтовані підстави у продовженні арешту на майно.
Слідчий Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день. Час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі слідчого та власника майна, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
08.07.2018 по даному факту СВ Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області було розпочате кримінальне провадження № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року задоволено клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000616 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України,а саме на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу «Фореста». Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2018 року рішення першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу «Фореста».
На даний час досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом Звенигородським ВП ГУНП України у Черкаській області. Підозра у вчинені злочину у зазначеному проваджені нікому не пред`явлена.
Згідно довідки Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до запису №7 від 08.07.2018 року Журналу обліку вилучених транспортних засобів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області інв..№168/2 на території Звенигородського ВП знаходиться автомобіль «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться бензопила «Фореста» C/H: НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт автомобіля марки УАЗ номерний знак НОМЕР_1 , бензопили «Фореста».
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «УАЗ», темно зеленого кольору Д.Н.З. НОМЕР_1 , бензопилу Фореста C/H: НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2018 року у кримінальному провадження №0000616.
Зобов`язати слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 вказане майно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя