УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що що близько 23:30 год. 21.11.2019 року, невідома особа чоловічої статі, з хуліганських мотивів перебуваючи по вул. О. Довженка, поблизу будинка 73, пошкодила автомобіль Renault Dusterд.н.з. НОМЕР_1 , а саме нанесла удар ногою в скло правої задньої двері.

За даним фактом 22.11.2019, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 296КК України.
Так, 22.11.2019 року під час огляду місця події на ділянці проїжджої частини дороги, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, поблизу буд. 73, на даній території знаходиться автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , де на склі правої задньої двері виявлено слід взуття. Навпроти вищезазначеного автомобіля по іншу сторону проїжджої частини дороги розміщений автомобіль «Рено Доккер» під яким, біля лівого заднього колеса на асфальті виявлено кухонний ножик сірого кольору. Під час огляду місця події було вилучено кухонний ножик, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2035608, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 296КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 22.11.2019 року під час огляду місця події було вилучено під час огляду місця події на ділянці проїжджої частини дороги, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, поблизу буд. 73, на даній території знаходиться автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , де біля лівого заднього колеса на асфальті виявлено кухонний ножик сірого кольору. Під час огляду місця події було вилучено кухонний ножик, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2035608, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, зокрема: кухонний ножик, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2035608, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.11.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: кухонний ножик, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2035608, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: