overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2129/15-к
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду
питання про виправлення описки в ухвалі суду про
застосування обраного за клопотанням прокурора запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. на підставі поданого прокурором клопотання судом було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому в резолютивній частині даної ухвали допущено описку у зазначенні кінцевого строку дії застосованого запобіжного заходу, а саме, замість визначення строку дії ухвали до 14:00 3 лютого 2020 р. помилково вказано строк дії ухвали до 14:00 3 лютого 2019 р., у зв`язку з чим за ініціативою суду винесено на розгляд питання про виправлення відповідної описки.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити допущену судом описку.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу допущено описку в зазначенні строку закінчення її дії, що підтверджується також датою постановлення ухвали та датою початку відліку строку тримання обвинуваченого під вартою, які є пізнішими ніж зазначена судом дата закінчення строку дії даної ухвали, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, як така, що перешкодить виконанню ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області, постановленій 05.12.2019 р. у справі № 502/2129/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.
Зазначити в абзаці п`ятому резолютивної частини даної ухвали вірний строк дії ухвали «до 14:00 3 лютого 2020 р.» замість помилкового «до 14:00 3 лютого 2019 р.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6657/19
Номер провадження:1-кп/521/987/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор, вказавши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, вважала за необхідне продовжити строки тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Захисник вважала за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на наявність у останньої малолітніх дітей.

Обвинувачена підтримала захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 19.08.2019 року. Однак, в зазначений строк закінчити судовий розгляд не надається можливим в силу об`єктивних причин.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченої переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, а також остання обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має міцних соціальних зв`язків, вчинила злочин в період іспитового строку, хоча і має неповнолітніх дітей, однак їх вихованням не займається.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 13.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №523/7588/18
Провадження №1-кп/523/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185, ч.2 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 грудня 2019 року на 11.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5207/19
Провадження № 1-кп/345/464/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0001304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2019 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1491/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозіна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05.12.2019 року о 14:55 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/605/19
провадження № 1-кп/399/71/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000291 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000291 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000291 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, на 12-20 год. 10.12.2019 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001021 від 11.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.11.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001021 від 11.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 29.11.2019р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4751/19
Провадження № 1-кс/539/1804/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 06.12.2019 року

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/4931/18

УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2019 року о 09 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1330/18
Номер провадження 1-в/555/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

фахівця "Центру пробації" - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Фахівець 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Рівненській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник органу пробації підтримала подання.
Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення подання.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_5 № 27/2018 встановлено, що ОСОБА_5 вчасно з`являється на реєстрацію до органів пробації , правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2826/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі з розгляду клопотання ОСОБА_6 про проведення допиту свідка в судовому засіданні та одночасний допит вже допитаних осіб,-
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_1 передано для розгляду заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №562/2826/19 (номер провадження: 1-кс/562/984/19).
Заява слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що в потерпілої можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, про що свідчить її поведінка, а саме: після відхилення клопотання представника потерпілої про відкладення розгляду справи потерпіла залишила судове засідання до його закінчення.
У заяві на імя суду суддя ОСОБА_5 просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_7 просили задовольнити самовідвід судді ОСОБА_5 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, суд виходить з наступного.
Обставини, наведені в заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду клопотання і в майбутньому - недовіру до ухваленого слідчим суддею рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, та задля уникнення можливих сумнівів у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду кримінального провадження (у тому числі заяви про самовідвід), які можуть виникнути у його учасників, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі з розгляду клопотання ОСОБА_6 про проведення допиту свідка в судовому засіданні та одночасний допит вже допитаних осіб - задовольнити.
Справу № 562/2826/19 (номер провадження: 1-кс/562/984/19) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1