Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/207/19
Провадження № 1-кс/670/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.11.2018 року близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки "Мінськ" модель ММВЗ-3.1121, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевому жителю.

Подію зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000238 від 06.11.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин справи, проведено ОМП, допитано в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще ряд осіб, проведено подвірний обхід по вул. Валі Котика, вул. Молодіжна, вул. Кутузова, вул. Садова в с. Охрімівці, Віньковецького р-ну., проведено відпрацювання з метою виявлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна в с. Охрімівці Віньковецького р-ну., в с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького р-ну., в с. Божиківці Деражнянського р-ну., проведено радіорозвідку в місці скоєння кримінального правопорушення, отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та в подальшому здійснено доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 06.11.2019р., однак у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження мотоцикла марки "Мінськ" моделі ММВЗ-3.1121, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав оговорених в його тексті.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000238 від 06.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 06.11.2019 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене, завершити досудове розслідування до вказаного строку не слідчому не представляється можливим.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення, повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Протиправність даного клопотання полягає в тому, що слідчий намагається продовжити досудове розслідування до 6 місяців, не повідомляє які він конкретно не виконав і які потрібно ще виконати слідчі дії, а закон (ст. 294 ч.4 КПК України) дає підстави для продовження строку до 6 місяців у зв`язку із складністю кримінального провадження, а ч.5 ст. 295-1 КПК України покладає на слідчого обов`язок довести, що докази, які він бажає зібрати у додатково виділений судом строк, можуть бути використані під час судового розгляду справи або для завершення проведення експертизи, за умови, що раніше їх неможливо було виконати. Таких доводів слідчим не надано. Окрім того, ним повідомлено, що всі можливі слідчі дії проведено, тому звернення до слідчого судді є необґрунтованим. Воно зводиться лише до бажання продовжити строки слідства у зв`язку з тим, що злочин не розкрито, що не ґрунтується на приписах вказаних правових норм і унеможливлює задоволення такого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів, після спливу строків розслідування, здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1