overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-503/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Рябущиця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженої Рівненським районним судом Рівненської області 02 лютого 2010 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаної засудженої від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із позитивної сторони. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нові злочини не скоїла, виконала покладені на неї судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із позитивної сторони. На даний час є пенсіонеркою, займається веденням домашнього господарства, виконувала, покладені на неї судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням її виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2010 року, яким її засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
233 Справа № 233/8193/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001297 від 29 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора,захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1577/19
Провадження № 1-кп/243/1038/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 31.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Зелена Долина Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, має вищу освіту, не заміжня, працює майстром технічного відділу Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд», яка зареєстрована за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Зелена Долина, вул. Центральна, буд.84 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду вислухавши думку учасників процесу , які вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000112 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000112 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 до ОСОБА_3 застосовано привід. Відомостей про виконання приводу чи неможливість виконання такого відсутні. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ч. 4 с. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін кримінального провадження, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_3 .

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000112 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3682/19
Провадження № 1-кп/309/582/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.11.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.11.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.304 КК України на 06 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5336/19
Провадження № 1-кс/314/2155/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.11.2019
Справа № 314/5017/19
Провадження № 1-в/314/1406/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2019
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-440/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю: прокурора Панчук А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02 липня 2011 року біля 10 год., перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 під час конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги другого пальця правої кисті, які відностяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вину в скоєному злочині обвинувачений визнав та просить закрити справу за амністією.

Прокурор не заперечує проти застосування щодо обвинуваченого амністії.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин який не є тяжким , злочин вчинено до амністії від 08.07.2011 p., обвинувачений відповідно до представленого свідоцтва є батьком неповнолітньої дитини , погодився на закриття справи за амністією, - а тому є достатньо підстав для закриття кримінальної справи у зв`язку з амністією.

Керуючись п. в ст.1, ст. 8, 9, 12 Закону України „ Про амністію у 2011 році " від 08.07.2011 року, ст.ст. 244 п.5, ст. 6 п.4, ст. 248 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з амністією.

Запобіжний захід до вступу постанови у законну силу залишити підписку про невиїзд.

На постанову протягом 7 діб з дня її вчинення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-641/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Луцука Ю.Ю.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 П.М ОСОБА_3 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 20.04.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2; 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як особа, схильна до виготовлення та вживання одурманюючих речовин та злісний порушник встановленого поряку відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичних обліках, як особа, схильна до виготовлення та вживання одурманюючих речовин та злісний порушник встановленого поряку відбування покарання.

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до двох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 1-497/11
Номер провадження 1/1716/73/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Таргонія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня , не одруженого , непрацюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2011 року близько 09 години ОСОБА_1 маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном перебуваючи на подвірї біля будинку , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий люк та обод до нього загальною вартістю 137.94 гривень .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинененої ним крадіжки .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується негативно . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин .

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути законному власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/1117/2012
Номер провадження 1/1716/136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренка С.М.

розглянувши в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 Ніни Іванівни про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ч1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого по справах приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223 та 224 КПК України).

Зокрема, згідно ст. 223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред`явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред`явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства щодо обвинувального висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 251 КПК України скарга, яка не відповідає вказаним вимогам залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в

Скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На постанову суду особою, яка подала скаргу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення

Суддя: Сидоренко С.М.