В И Р О К

Іменем України
№ 610/3544/18

№ 1-кп/610/60/2019

м. Балаклія 31.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001185 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 7 разів, крайній раз:

23.10.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4міс. арешту. Звільнений 03.04.2019р. після відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, з території частково огородженого домогосподарства умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 : 8 листів металу, бочку з металу об`ємом 200л., каструлю з металу об`ємом 50л., предмет округлої форми з металу, всього на 54кг, загальною вартістю 299 гривень 16 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що пройшов на територію домогосподарства, викрав вказане майно, продавши як металобрухт, а гроші витратив на себе.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності та наявності 7-ми судимостей, не відшкодував і не приступив до відшкодування завданої матеріальної шкоди, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, як наслідок, на необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства,

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням визнання вини і поведінки в суді, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, його необхідно призначити у виді арешту, однак у максимальному розмірі санкції, без застосування правил ст. 69 КК України, для чого достатніх підстав не убачається, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 6 (шість) місяців арешту.

2.Початок строку відбування покарання з моменту затримання в порядку виконання цього вироку.

3.Процесуальні витрати в сумі 286 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

4.Речові докази: предмети злочину, що передані на зберігання ОСОБА_6 повернути законному володільцю, потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1