Справа № 361/8633/18
Провадження № 1-кс/361/2133/19
У Х В А Л А
===========================================================================
18 вересня 2019 року м. Бровари
ОСОБА_4 , якому ним надається правова допомога, органом досудового розслідування залучений у даному кримінальному провадженні як потерпілий.
Натомість досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 12 місяців не дивлячись на те, що розслідується не тяжкий злочин, однак ні потерпілий, ні я, як його представник, взагалі не володіємо офіційною інформацією про причини такого тривалого розслідування, прокурором не забезпечуються проведення досудового розслідування у розумні строки, провадження здійснюється невиправдано тривалий час, необхідні процесуальні дії не виконуються Будь-які процесуальні рішення у провадження, як то постанови про зупинення чи закриття провадження ні потерпілому, ні мені, як його представнику, не надходили.
У звязку з цим, 06.09.2019 ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 процесуальному керівнику досудовим розслідуванням - уповноваженому прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області подано скаргу на бездіяльність та недотримання розумних строків під час досудового розсляідування у даному кримінальному провадженні.
Станом на 16.09.2019 він не отримав жодної інформації з Броварської місцевої прокуратури про результати розгляду даної скарги, що дає йому підстави стверджувати про відмову прокурора у її задоволенні.
Тому скаржник просить:
1. Визнати незаконним факт відмови процесуального керівника досудовим розслідуванням - уповноваженого прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області у задоволенні скарги від 06.09.2019 на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Визнати факт бездіяльності уповноважених слідчого та прокурора, яка полягає у і нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема не перекваліфікування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України; неприйняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке б свідчило про закінчення досудового розслідування.
3. Зобов`язати процесуального керівника досудовим розслідуванням - уповноваженого І прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області вчинити певні дії (здійсненити процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити прокурор у визначений цим Кодексом строк), а саме надати уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні обов`язкові вказівки, зазначивши, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий у вказаному провадженні та встановивши конкретні строки, в межах яких слідчий зобов`язаний вчинити ці дії; прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, яке б свідчило про закінчення досудового розслідування.
4. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії (здійсненити процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити слідчий у визначений цим Кодексом строк), а саме перекваліфікувати кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 125 КК Уіфаїни на ч. 1 ст. 122 КК України; прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, яке б свідчило про закінчення досудового розслідування.
В суді адвокат адвоката ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Представники Броварської місцевої прокуратури Київської області та Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з слідуючого.
Згідно п. 9-1 ч. 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на та недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Оскільки в суді встановлено, що прокурором не розглянуто належним скарга представника потерпілого від 06.09.2019 на бездіяльність та недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і жодна постанова прокурором про результат розгляду даної скарги від 06.09.2019 не винесена, що свідчить про його бездіяльність, фактичну відмову у задоволенні скарги та порушення законних прав та інтересів скаржника, які необхідно відновити в судовому порядку.
Разом з тим, із скарги вбачається , що заявник крім іншого, просить суд зобов`язати прокурора та орган досудового розслідування вчинити ряд певних слідчих і процесуальних дій, тобто надати слідчому вказівки по кримінальному провадженні., хоча таких повноважень, згідно чинного КПК України у слідчого судді немає, оскільки у відповідності до п.2 ст.36 КПК України такі повноваження має лише прокурор, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 309, 310 КПК України, суд -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду .
Слідчий суддя ОСОБА_1