Справа № 145/1591/16-к
Провадження №11-кп/801/820/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України.
До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на неможливість участі у розгляді справи внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу.
Заслухавши заявлений самовідвід, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 05 серпня 2016 року колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 було розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року, якою змінений раніше застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь у кримінальному провадженні, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений у справі самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: