Справа № 591/4476/19
Провадження № 1-кс/591/4008/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення експерта для проведення повторної експертизи,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого суду з клопотанням про доручення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення повторної експертизи, оскільки під час проведення первинної товарознавчої експертизи не були представлені на дослідження самі об`єкти дослідження, а саме лісоматеріали круглих порід «дуб» в кількості 27 колод, загальним об`єктом, 13.209 м. куб. Тому захисник просить задовольнити клопотання та призначити повторну експертизу, поставивши наступні запитання: Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам деревини лесоматеріал круглих порід дуб в кількості 27 колод, загальним об`ємом 13.209 м.куб. (далі деревина); чи відповідає якість деревини вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам; які дефекти мають надані зразки деревини, чи є ці дефекти істотними, чи можлива реалізація (експлуатація) деревини за наявності виявлених дефектів, яка ринкова вартість наданих зразків деревини станом на дату виявлення матеріальної шкоди або на поточну дату з урахуванням його якісних показників.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий просив відмовити в задоволені клопотання за його необґрунтованістю.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 191 ч.4 ст. 358 КК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Захисник просить призначити повторну експертизу та на вирішення експерту поставити питання виззначені у письмовому клопотанні.
Ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутись з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що під час проведення експертизи не були представлені для дослідження лісоматеріали, тому клопотання в частині визначення ринкової вартості зразків деревини підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисник ставить перед експертною установою нові питання, які не вирішувалисть під час проведення первинної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисник задовольнити частково.
Призначити повторну судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса ( м. Харьків, вул. Золочівська, 8-а).
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість лісоматеріалів круглих порід «дуб» в кількості 27 колод, загальним об`ємом 13.209 м. куб., вилучених 07.05.2019 з автомобіля «Volvo 420» д/н НОМЕР_1 , станом на 07.05.2019 року.
Зобов`язати слідчого (у якого перебуває кримінальне провадження) направити експерту матеріали, які були надані експерту для проведення експертизи №19/119/11-1/1718е та знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000052.
Відповідальним особам ДП Роменське лісове господарство", а у разі необхідності слідчому, забезпечити експертам безперешкодний доступ до лесоматеріалу круглих порід дуб в кількості 27 колод, загальним об`ємом 13.209 м. куб., який зберігається у ДП Роменське лісове господарство з метою його дослідження.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1