Провадження 1-кп/544/229/2019
Справа №544/1333/19
В И Р О К
іменем України
27 листопада 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборна, 41 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000438 від 09.08.2018 відносно
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трилеси Фастівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що не має утриманців, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, участі у бойових діях не приймав, не є депутатом, інвалід ІІ групи, раніше не судимого
який органами досудового розслідування обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:
09.08.2018 близько 14 год 50 хв, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи 130 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, рухаючись у напрямку м. Харків, змінивши напрямок руху керованого ним автомобіля, виїхав з крайньої правої смуги на ліву смугу для руху, не переконався в безпеці даного маневру, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку по лівій смузі та допустив зіткнення з останнім, чим порушив п 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямкою руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку чола справа, кровопідтіку правої брови та осадженого кровопідтіку чола справа і кровопідтіку правого ока із забитою раною, осаджених кровопідтіків обличчя переважно зліва з забитою раною, осаджених кровопідтіків обличчя переважно зліва з забитою раною губи, саден та кровопідтіків молочних залоз та живота, кровопідтіку правої ключично-грудинної ділянки, забитої рани правого ліктьового суглобу з поверхневим розтрощенням голівки променевої кістки, осаджених кровопідтіків правої руки, саден та кровопідтіків живота та нижніх кінцівок, поперечного перелому груднини на рівні 3-го міжребер`я, кровопідтіку гортанеглотки та коренів легенів, перелому 8-10 ребер зліва, розриву аорти в грудному відділі з крововиливом, розриву селезінки, крововиливів печінки, розриву розходження лонного симфізу, перелому лівого сіднично-куприкового зчленіння, які згідно висновку експерта №063-Д від 12.09.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи відносно живої особи відповідають тяжкому ступеню тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала від полі травми-уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.
Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з епідуральною гематомою та забитою раною цієї ділянки, закритого перелому лівого стегна у середній третині із зміщенням, множинних саден обличчя, тулубу зліва, верхніх та нижніх кінцівок, посттравматичного пульмоніту, які згідно висновку експерта №061 від 21.05.2019 за результатами проведеної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої стегнової кістки у середній третині із зміщенням, які згідно висновку експерта №082 від 14.06.2019 за результатами проведеної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта, за результатами проведеної авто технічної експертизи №318 від 27.06.2019, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах заданої пригоди водій автомобіля Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що має водійський стаж понад 40 років і вперше за цей період потрапив у ДТП. Потерпілим він надав допомогу на лікування і ті будь-яких претензій до нього не мають.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ізмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 та 2 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Ураховується також особа обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, позитивно характеризується за місцем проживанням та за місцем роботи, є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи через хворобу серця.
Суд також приймає до уваги думку законних представників потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, та просили не позбавляти обвинуваченого волі, а також судом враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК.

При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді, згідно яких ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як низький та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання обвинуваченим покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Ураховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого після скоєння ДТП, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки, тому приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк два роки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПКустановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 5832 грн.
Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2018.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі, що знаходиться на майданчику території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області: автомобіль Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , автомобіль ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Арешт майна - автомобіля марки Skoda Oktavia Elegan, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2018; автомобіля ВАЗ 111940 державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2018- скасувати.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , витрати на проведення автотехнічих, транспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000438 від 09.08.2018, у розмірі 5832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: