Справа № 676/4773/19
Номер провадження 1-кс/676/2150/19
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесеного 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Smartex M520», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 укомплектований прозорим силіконовим чохлом, які добровільно видав ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 липня 2019 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 10 липня 2019 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна,15, шляхом вільного доступу, таємно, із кишені штанів заявника умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Smartex M520», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1 700 грн. у комплекті із силіконовим прозорим чохлом вартістю 100 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 30 грн., пенсійну банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_4 , кредитну банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , зарплатну банківську картку «Credit Agricole», де в подальшому із вищевказаних банківських карток було знято грошові кошти на загальну суму 4000 грн., чим самим спричинила заявнику ОСОБА_6 майнової шкоди.

Відомості про вказане правопорушення внесені 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09 липня 2019 року у вечірню пору доби він перебував в м. Кам`янці-Подільському і після телефонного конфлікту із дружиною прийняв рішення не йти додому та залишився ночувати на залізничному вокзалі. В залі очікування на залізничному вокзалі близько 01 години ОСОБА_6 заснув. Прокинувшись близько 03 год. 10 липня 2019 року побачив, що неподалік від нього перебуває невідомий чоловік та окрім неї в приміщенні вокзалу нікого не було. Після чого, ОСОБА_6 зазирнув до правої кишені своїх штанів та виявив, що із кишені зникли його мобільний телефон марки «Smartex M520» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був укомплектований силіконовим чохлом та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 , кредитна банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 та банківська картка «Credit Agricole». В подальшому, ОСОБА_6 звернувся із заявою з даного приводу до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та надав виписку руху по рахунках, за допомогою яких було встановлено, що невстановлена особа із карткового рахунку потерпілого № НОМЕР_5 , 10 липня 2019 року через банкомат, який розташований по вул. Огієнка, 41, зняла грошові кошти на загальну суму 500 грн.

Під час проведення досудового розслідування було відшукано вищевказаний викрадений мобільний телефон марки «Smartex M520», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 укомплектований прозорим силіконовим чохлом, якого 13 вересня 2019 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого було вилучено та поміщено у сейф-пакет №ЕХР0142335, на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та опечатано.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що вищезазначені речі є предметом злочину та мають на собі інформацію про обставини вчинення злочину та стороною обвинувачення доведено, що вищезазначене вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на виданий 13.09.2019 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Smartex M520», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , укомплектований прозорим силіконовим чохлом, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1