Справа № 635/1227/18
Провадження № 1-кп/635/261/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001646 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Водолага Нововодолазькького району Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, засуджена 23 вересня 2013 року за вироком Нововодолазьського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки; ухвалою Нововодолазьського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року іспитовий строк скасовано, направлена відбувати покарання; на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 вересня 2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» не відбуту частину покарання скорочено наполовину; 02 серпня 2017 року звільнена з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2017 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прийшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через паркан на територію вказаного домоволодіння, де продовжуючи свої злочинні дії, підійшла до двоповерхового житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого здійснила віджимання пластикового вікна за допомогою металевої фомки та проникла до приміщення будинку, де зі спальної кімнати другого поверху таємно викрала належне ОСОБА_7 майно: ланцюжок із золота 585 проби, загальною масою 10 грам, який був у використанні, вартістю 6051,10 гривень; ланцюжок тунельний із золота 585 проби, загальною масою 5 грам, який був у використанні, вартістю 3025,55 гривень; браслет із золота 585 проби, із доріжкою декоративних каменів, загальною масою 9 грам, вартістю 5445,99 гривень; кулон у формі черепахи із золота 585 проби, загальною масою 10 грам, який був у використанні, вартістю 6051,10 гривень; кулон у формі зайця із золота 585 проби, із перламутровою вставкою, загальною масою 9 грамів, який був у використанні, вартістю 5445,99 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною вагою 8 грам, які були у використанні, вартістю 4840,88 гривень; комплект (сережки та каблучка) із білого золота 585 проби, загальною масою 12 грам, якій був у використанні, вартістю 7261,32 гривень; сережки із золота 585 проби, із декоративним каменем та цирконієвою вставкою, загальною масою 10 грам, які були у використанні, вартістю 6051,10 гривень; каблучку із золота 585 проби із декоративним каменем та цирконієвою вставкою, загальною масою 6 грам, яка була у використанні, вартістю 3630,66 гривень; сережки із золота 585 проби, із декоративним каменем із бірюзи та розписом каменів фіанітів, загальною масою 10 грам, які були у використанні, вартістю 6051,10 гривень; каблучку із золота 585 проби, із декоративним каменем бірюзи та розписів каменів фіанітів, загальною масою 7 грам, яка була у використанні, вартістю 4235,77 гривень; комплект (сережки, каблучка, кулон) із золота 585 проби, із перлинами, загальною вагою 17 грамів, вартістю 10286,87 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 5 грам, вартістю 3025,55 гривень; браслет із золота 585 проби, загальною масою 10 грам, вартістю 6051,1 гривень; ланцюжок із золота 585 проби загальною масою 12 грам, вартістю 7261,32 гривень; сережки у формі кілець, із золота 585 проби, загальною масою 5 грам, вартістю 3025,55 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 6 грам, які були у використанні, із перлинами та розсипом каменів фіанітів, вартістю 3630,66 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 6 грам, які були у використанні, вартістю 3630,66 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 6 грам, які були у використанні, із декоративним каменем блакитного кольору та цирконієвою вставкою, вартістю 3630,66 гривень; каблучка із золота 585 проби, загальною масою 7 грам, яка була у використанні, із блакитним каменем та розсипом діамантів, вартістю 4235,77 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 10 грам, із фіанітами, вартістю 6051,10 гривень; сережки прямокутної форми, із золота 585 проби, загальною масою 6 грам, вартістю 3630,66 гривень; каблучка із золота 585 проби, загальною масою 5 грам, вартістю 3025,55 гривень; ланцюжок «змійка» із золота 585 проби, загальною масою 4 грама, вартістю 2420,44 гривень; кулон із діамантом та розсипом діамантів навколо нього, загальною масою 7 грам, вартістю 4235,77 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 8 грам, із цирконієвими вставками, вартістю 4840,88 гривень; каблучку-перстень із золота 585 проби, загальною масою 7 грам, із рослинами, вартістю 4235,77 гривень; сережки із золота 585 проби, загальною масою 4 грам, із рубінами, вартістю 2420,44 гривень, а всього викрала майна ОСОБА_7 на загальну суму 133729,31 гривень. Крім того, таємно викрала майно, що належало ОСОБА_6 : барсетку коричневого кольору, матеріал (шкіра), розмір (30 см, 15 см, 5 см), бренду «VIF», вартістю 1050,00 гривень; 300 доларів США, що є еквівалентом 7 764 гривень, за даними довідки Національного Банку України вартість на 05 серпня 2017 рік 100 доларів США становить 2588.5752 грн.; хрестик із золота 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 7000,00 гривень; зажим для краватки з емблемою щита та меча, із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 5000,00 гривень; шкіряну зимову куртку (дублянка) бренду «Emporio Armani», розмір (XL), яка придбана в 2012 році, вартістю 3 960,00 гривень; чоловічі капці бренду «Bertoni», матеріал (шкіра), розмір 44, маломірні, вартістю 200 гривень; чоловічі духи бренду «Gucci», точна назва Gucci Guilty pour Homme, y флаконі об`ємом 90 мл, на момент викрадення залишилось 80 мл, вартістю 1006,00 гривень, а всього таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 25980,00 гривень. Крім того, таємно викрала майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: шубу жіночу із хутра норки, розмір m, світлого-молочного кольору, яка була у використанні, без механічних пошкоджень, вартістю 15000,00 гривень; кросівки жіночі шкіряні GUESS REETA, розмір 37, рожево-золотистого кольору, вартістю 1500,00гривень; босоніжки жіночі ANTONIO BIAGGI, модель ART. 65415, розмір 37, із матеріалу ялова шкіра, вартістю 750,00 гривень; босоніжки жіночі ANTONIO BIAGGI, модель ART 65179, розмір 37, рожевого кольору, із шкіри, висота каблука 9 см, які були у використанні, без механічних пошкоджень, вартістю 1500,00 гривень; сумку жіночу VICTORIAS SECRET, із шкіри, модель (Артикул: 00324), розмір (15 см на 25 см на 10 см), сріблястого кольору, вартістю 759,05 гривень; джинсові леггінси CALZEDONIA, розмір m, модель (КОД: MODP0664), синього кольору, які були у використанні, без механічних пошкоджень, вартістю 200,00 гривень; резинку для волосся, придбану у 2015 році вартістю 300 гривень; туалетну воду Gucci модель Gucci Guilty, придбану у 2013 році в магазині у флаконі об`ємом 50 мл, на момент викрадення було 40 мл. туалетної води, вартістю 941,00 гривень; туалетну воду LANVIN модель Lanvin Rumeur 2 Rose, придбану у 2014 році, у флаконі об`ємом 50 мл, на момент викрадення було 30 мл. туалетної води, вартістю 633,00 гривень; туалетну воду GUERLAIN модель Guerlain Aqua Ailegoria Limon Verde, придбану у 2013 році, у флаконі об`ємом 50 мл, на момент викрадення було 50 мл туалетної води, вартістю 838,00 гривень; туалетну воду GUERLAIN модель Guerlain La Petite Robe Noire Couture, вартістю 305 гривень; туалетну воду Chanel модель Chanel Chance Eau Tendre, вартістю 2500 гривень; сиворотку для обличчя CОLLISTAR, модель Collistar Even Finish Hydro-serum 24h Perfect Skin), нова, 55 мл, вартістю 840,00 гривень; набір кисточок для накладення макіяжу MAKE UP FOR EVER, в якому знаходилось 17 кисточок у футлярі, вартістю 4500,00 гривень; блиск для губ TM «NYX», точна назва NYX Professional Makeup Butter Gloss, вартістю 250,00 гривень; блиск для губ TM «INGLOT», точна назва theBalm Pretty Smart Lip Gloss, вартістю 350 гривень; блиск для губ TM «MAYBELINE», точна назва Lip Studio Shine №115, вартістю 160 гривень; туш для вій марка Мауbеllinе, модель Volum' Express Curved Brush,вартістю 180,00гривень; кремові рум`яна марки «INGLOT», модель INGLOT Basic, вартістю 260,00 гривень, а всього таємно викрала майна ОСОБА_8 на загальну суму 31766,05гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Крім того, 17 листопада 2017 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, прийшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізла через паркан на територію вказаного домоволодіння, де продовжуючи свій злочинний умисел, підійшла до двоповерхового житлового будинку, після чого, шляхом віджимання пластикового вікна за допомогою металевої фомки, проникла до приміщення будинку, де зі спальної кімнати другого поверху таємно викрала майно ОСОБА_7 , а саме: балетки жіночі TM «CARLO PAZOL1M», розмір 37, шкіряні, модель LG-X5910-1, вартістю 2800,00 гривень; жіночу зимову куртку-пуховик TM «ADIDAS», модель NUVIC LONG, розмір m, білого кольору, вартістю 3200,00 гривень; жіночу зимову куртку-пуховик ТМ «NEXT», розмір m, темно-синього кольору, вартістю 700,00 гривень; жіночу сумочку шкіряну TM «cromia», модель 1403540-nего, розмір (15см на 20 см на 15 см), темного кольору, вартістю 2100,00 гривень, а всього таємно викрала майна ОСОБА_7 на загальну сумі 8800,00 гривень. Крім того, таємно викрала майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: зимову куртку-пуховик чоловічий, новий, у використанні не був, з етикеткою, бренду «US POLO ASSN» розмір XL, вартістю 1990,00 гривень; зимову куртку-пуховик чоловічій бренду «Love Moshino», розмір XL, вартістю 3500,00 грн., а всього таємно викрала майно ОСОБА_6 , на загальну суму 5490,00 гривень та таємно викрала майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу зимову куртку-пуховик TM «Balliza», розмір m, зеленого кольору, із помаранчевим або рудого кольору хутром, вартістю 3200,00 гривень; жіночі зимові чоботи TM «TIMBERLAND», модель Timberland 6 Premium TG2031, розмір 37, вартістю 4500,00 гривень; набір банних рушників TM «Oysho», в якому знаходилось 6 рушників, вартістю 800,00 гривень; два комплекти білизни жіночої TM «intimissimi», модель Eleonora Lace Balconette Bra, розмір m та модель Chic Dreams Silvia Push-Up Bra розміру m до складу яких входили труси та бюстгальтер, вартістю 4000,00 гривень, а всього таємно викрала майно ОСОБА_8 на загальну суму 12500,00 гривень. Після викрадення вказаного майна. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину заперечувала та вказала, що крадіжок не вчиняла, а виявлене та вилучене у неї майно, вона придбала у незнайомого в смт Високий Харківського району Харківської області за 700 гривень; собі залишила лаковану сумку, чоботи, куртку; синові віддала чоловічу куртку, при цьому визнала, що 08 грудня 2017 року в смт Високий Харківського району Харківської області її зупинили чоловік і жінка та спитали, звідки у неї лакована сумка, потім вони викликали поліцію.
Не зважаючи на заперечення обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , пояснила, що 05 серпня 2017 року близько 21:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вона виявила, що на першому поверсі у коридорі біля кухні виламане вікно і випала решітка, потім виявила, що відкрите вікно в кухню студію, а 06 серпня 2017 року дочка телефоном повідомила, що відсутні духи, креми, брасматики, босоніжки, взуття на плоскому ходу, норкова шуба, літній одяг, золото. Потім дочка з чоловіком зміни місце проживання. 17 листопада 2017 року, вранці, коли вона виходила з будинку побачила на вулиці біля будинку обвинувачену, але прийняла її за хлопця, ввечері, коли повернулась додому побачила, що вікно в коридорі біля кухні відчинено у такий же спосіб що і влітку, після чого виявила що викрадені жіночі речі: пуховик доньки, черевики, чоботи, різні куртки, усі духи, косметика, шпильки, біжутерія, сумка, джинси доньки. На записі камер спостереження, що розташовані на будинку сусіда було видно, що це жінка, пізніше сусідка також підтвердила, що це жінка. Зять ОСОБА_6 коли дивився запис також вказав, що це жінка. 08 грудня 2017 року біля магазину вона побачила жінку у якої в руках була сумка, яку вони привезли з Італії. Її зять викликав поліцію. В сумці у жінки виявлені належні потерпілим куртка, що викрадена у листопаді та біжутерія. Поліція провела обшук за місцем проживання жінки у Новій Водолазі, та виявила: духи, куртку доньки, чоловік жінки виніс сумку з якою вона проходила на відео, цивільний позов підтримала;

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в суботу 05 серпня 2017 року, між 14:00 та 15:00, йому зателефонувала ОСОБА_7 , та повідомила, що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зламане вікно біля кухні. Наступного дня він з дружиною повернулись додому та виявили, що у їх кімнаті відсутні парфуми та інші речі, на що викликали поліцію. Через деякий час, біля магазину побачив жінку із сумкою його дружини, на ній також були сережки та куртка дружини, він викликав поліцію і був присутній при затриманні цієї жінки, цивільний позов підтримав;

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 05 серпня 2017 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , були вкрадені її особисті речі: коштовна сумка, туфлі, блокноти, дорога косметика, джинси Calvin Klein, духи, туалетна воду «Gucci», туалетна вода інших виробників. Коли сталася друга крадіжка, були викрадені: пуховик, куртки, нові чоботи, сережки - біжутерія. У грудні побачили жінку, яка несла її сумкою, а коли цю жінку затримали у сумці знаходились належні потерпілій джинси та косметика, зазначила, що ОСОБА_6 впізнав обвинувачену за силуетом, а вона впізнала свою сумку;

06 вересня 2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події де виявлено пошкодження рами зовнішньої сторони вікна біля кухні на першому поверсі будинку, з рами вікна вилучені папілярні візерунки відбитків пальців на відрізок липкої стрічки, що зафіксовано в протоколі огляду місця події;
17 листопада 2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події де виявлено пошкодження рами зовнішньої сторони вікна біля кухні на першому поверсі будинку, з рами вікна вилучені папілярні візерунки відбитків пальців на відрізок липкої стрічки, що зафіксовано в протоколі огляду місця події;
08 грудня 2017 року на перехресті вулиці Трудова та вулиці Транспортна в с. Високий Харківського району Харківської області в ході особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: куртку темно-синього кольору з капюшоном оздобленим хутром, сумку чорного кольору лаковану, гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися 5 грн., косметичку чорного кольору з комбінованим набором косметичних засобів, сумку спортивну чорного кольору jane, штани, жіноче взуття, одноразові серветки, жіночі туфлі; два ключа з двома магнітами, квиток Харків-Пас-Водолага за 08.12.2017 року, аркуші з написами: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 », грошові кошти в сумі 1,95 гривень, грошові кошти купюрами 100,50,20,10,5,2,1 грн., мобільний телефон Samsung, гребінець, полімерну пляшку з прозорою рідиною, два поліетиленових пакета, пачку сигарок Rotsmons, упаковку з пігулками, книжечку з побажаннями, учнівський зошит з записами, жіночі рукавички, зарядний пристрій на телефон Samsung, гігієнічні салфетки, папір, ручки, пилочку для нігтів, що зафіксовано в протоколі від 08 грудня 2017 року;
09 грудня 2017 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 за її участі, було проведено обшук та виявлено: чоловічу куртку чорного кольору, жіночі напівчобітки, сережки, флакон з-під парфумів, резинка з прикрасою, що зафіксовано в протоколі огляду місця події;
за даними протоколу від 09 грудня 2017 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_10 , виявлено, оглянуто та вилучено: спортивну сумку чорного кольору, в передньому кармані якої знаходилися гумові медичні рукавички, голуба ганчірка та стамеска з оранжевою ручкою;
за даними протоколу від 08 січня 2018 року в ході проведення перегляду запису на DVD- диску, який добровільно надала ОСОБА_11 , встановлено, що на відео зображена особа схожа на ОСОБА_4 , яка декілька разів проходила повз будинок АДРЕСА_2 із заповненими сумками, вказаний відеозапис досліджений у судовому засіданні;
за даними протоколу від 09 грудня 2017 року пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_12 вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яку вона бачила 17 листопада 2017 року біля будинку АДРЕСА_2 , впізнала обвинувачену за загальними ознаками та за формою обличчя і носу;
за даними довідки керівника ЛВ №18 ломбарду «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія ОСОБА_13 , 03 вересня 2017 року ОСОБА_4 у ломбардному відділені за адресою: АДРЕСА_3 , закладала брухт золота (сережки, кулони) загальною вагою 29,6 грамів;
за висновком судово-товарознавчої експертизи від 25 січня 2018 року за № 25512-25516/1485-1517, загальна ринкова вартість, вказаного в постанові слідчого майна станом на 2017 рік складала 76037,05гривень; вартість 1 граму брухту золота 585 проби на 05 серпня 2017 року склала 605,11 гривень; вартість 1 граму брухту сплаву срібла 925 проби на 05 серпня 2017 року склала 11,92 грама.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі пред`явленого обвинувачення і критично ставиться до посилань обвинуваченої на її невинуватість і не приймає до уваги пояснення про придбання належних потерпілим речей у малознайомої особи чоловічої статі за 700 гривень, як такі, що знаходяться поза розумним сумнівом, оскільки за твердженнями обвинуваченої речі вона придбала коли йшла на платформу на вокзалі щоб їхати додому, а відповідно до записів з камери відео спостереження, вже з пакунками та сумкою, що була вилучена у обвинуваченої вдома, вона йшла по вулиці Залізнична в с. Високий Харківського району Харківської області в сторону залізничного вокзалу, при цьому обвинувачена при допиті не вказала, що шукаючи житло вона кожного разу носила з собою сумки, великі пакунки з речами, а судом встановлено, що 17 листопада 2017 року вранці потерпіла підтвердила в судовому засіданні, що бачила обвинувачену біля свого будинку без речей, на відеозаписі в цей день обвинувачена прямує з сумкою та пакунками і саме 17 листопада 2017 року в середині дня потерпіла виявила крадіжку речей. Також з відеозапису вбачається, що поклажа обвинуваченої не є важкою, хоча має об`ємний вигляд, а з будинку потерпілих були викрадені серед іншого куртки - пуховики, які є об`ємними але важать не багато.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка не працює, незаміжня, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджена за вчинення корисливого злочину і застосуванням ст. 75 КК України, але судом направлена для відбування призначеного покарання, відбувала покарання в місцях позбавлення волі.
Враховуючи у сукупності обставини вчинення злочину в тому числі, з урахуванням особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, при цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства.
Стосовно вимог за цивільними позовами потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 142529,31 грн., моральної шкоди у розмірі 142529,31 грн., потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44265,05 грн., моральної шкоди у розмірі 44265,05 грн., потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31470,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 31470,00 гривень, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що в результаті злочинних дій обвинуваченої потерпілим спричинені матеріальна шкода і викрадення належного потерпілім майна викликало душевні страждання і як наслідок спричинило моральні страждання, суд вважає що потерпіла ОСОБА_7 має право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 142529,31 грн., моральної шкоди, яка з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, складає 20 000 тисяч гривень і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, потерпіла ОСОБА_8 має право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44265,05 грн., моральної шкоди, яка з урахуванням усіх вищевказаних обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості, складає 10 000 гривень і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, потерпілий ОСОБА_6 має право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31470,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, при цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода завдана вчиненням злочину відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 25512-25516/1485-1517 від 25 січня 2018 року в розмірі 5720,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса та витрати на проведення експертизи № 1183 від 17 серпня 2017 року в розмірі 988,70 грн., що підтверджуються довідкою Харківського НДЕКЦ МВС України; та витрати на проведення експертизи № 67 від 17 січня 2018 року в розмірі 1287,00 грн., що підтверджуються довідкою Харківського НДЕКЦ МВС України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з моменту фактичного затримання з 09 грудня 2017 року, в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 09 грудня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 142529 (сто сорок дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 31 коп., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44265 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 05 коп., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31470 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 00 коп., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 70 коп.
Речові докази: куртку чоловічу, яка знаходиться в камері схову Харківського ВПГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 ;
чобітки жіночі 37 розміру; резинка з прикрасою, жіночі туфлі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_8 ;
сережки, сумку чорного кольору лаковану, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_7 .
DVD - диск з відео файлами; цифровий носій DVD диск з відео файлами; DVD диск з відео файлом, які долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001646 від 06 серпня 2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
порожній флакон із-під парфумів, темна спортивна сумка з полосами червоного кольору та написом «Adidas», зі стаместкою, рукавичками, ганчіркою; аркуш з написом «Свєта , , Саша НОМЕР_3 », гаманець коричневого кольору, гребінець, полімерна пляшка з прозорою рідиною, два поліетиленових пакета, паска сигарок Rotsmons, упаковка з пігулками, книжечка з побажаннями, учнівський зошит з записами, жіночі рукавички, салфетки для гігієни, папір, ручки, пилочка для нігтів, косметичка чорного кольору з комбінованим набором косметичних засобів, які знаходяться в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
мобільний телефон Samsung та зарядний пристрій на телефон Samsung, грошові кошти в сумі 1 (одна) гривень 95 копійок, та грошові кошти купюрами 100 (сто), 50 (п`ятдесят), 20 (двадцять),10 (десять), 5 (п`ять), 2 (два) та дві купюри по 1 (один), які знаходяться в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1