УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 03.09.2019 р.

Також слідчий просить з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовувати заставу в зв`язку з тим, що злочин було вчинено із застосуванням насильства.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 року близько 19:30 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі пістолет невстановленого типу, моделі та марки, який було споряджено травматичним патроном несмертельної дії, знаходячись на території громадського місця, а саме парку ім. Т.Г.Шевченка, який розташований за адресою: пр.-т. Текстильників в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, яке виразилось у очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалась нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань, створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, із особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, шляхом здійснення пострілів із пістолета у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внаслідок чого останньому були спричинені тілесні пошкодження у вигляді: поранення лівого передпліччя травматичною зброєю, садна верхньої частини голови та спини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

04.07.2019 о 21.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимий 20.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 124 КК до громадських робіт строком на 150 годин, які відбув, у зв`язку з чим в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2019 року;

- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в кримінальному провадженні від 04.07.2019;

- повідомлення про підозру від 05.07.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підстав для застосування більш м`якого заходу не має.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

04.07.2019 о 21.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має дитину, неофіційно працює, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характер дій та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене в громадському місці та з застосуванням вогнепальної зброї.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 01.09.2019 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 01.09.2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.07.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1