Справа № 188/210/19
Провадження № 1-кс/188/434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 0000073 від 14.02.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року, по кримінальному провадженню 0000073 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні заявник зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у його, тобто ОСОБА_4 користуванні, але на підставі ухвали суду на нього був накладений арешт і автомобіль перебуває на території Петропавлівського ВП.

У вказаному провадженні було призначено та проведено судово- трасологічну експертизу, згідно з висновками якої № 25/4.4/43 від 18.04.2019 кузов автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 відповідає заводському способу нанесення та не піддавався будь-яким змінам.

На цій підставі постановою слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000073 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова у подальшому була скасована прокурором.

Під час досудового розслідування було встановлено, що Заявник є фактичним власником вказаного вище автомобіля, тобто володільцем цього майна у розумінні ст. 174 КПК України.

Вказана обставина підтверджується ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 та постановою слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 174 КПК України, прохає суд скасувати арешт автомобіля та повернути його для можливості користуватися ним у подальшому.

У судовому засіданні Заявник клопотання підтримав та просить його задовольнити скасувати арешт з його автомобіля,.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився в телефонному режимі повідомив, що він перебуває у відрядженні, не заперечує щоб дане клопотання розглянули у його відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року, по кримінальному провадженню 0000073 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у ОСОБА_3 в користуванні, що підтверджено ухвалою суду та постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова у подальшому була скасована прокурором, у постанові прокурор зазначив, що кримінальне провадження закрите передчасн6о не вирішене питання щодо арештованого майна. Отримавши постанову прокурора, Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання тому, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, розпорядження, використання транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1