Справа № 373/1550/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

встановив:

10.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000329 від 13.08.2019.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 13.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за письмовою заявою ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 про те, що її сусід по земельній ділянці ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом самовільного зайняття земельної ділянки розпочав будівництво на земельній ділянці ОСОБА_3 .

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000329.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Просив поставити наступні запитання експертові в кримінальному провадженні № 0000329 від 21.01.2019:

- Яка конфігурація, поміри та площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:061:0040, що перебуває у власності ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка конфігурація, поміри та площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:061:0092, що перебуває у власності ОСОБА_4 , народженого 29.05.1956?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в межах АДРЕСА_1 ?

- Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:061:0040) та по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:061:0092)?

- Чи в межах технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в межах АДРЕСА_1 встановлений паркан ОСОБА_4 .? Якщо ні, то яка площа самовільно зайнятої земельної ділянки в результаті порушень під час встановлення паркану?

Проте, дата внесення реєстрації вказаного провадження (виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР 13.08.2019. В прохальній частині поданого слідчим клопотання висловлено прохання про проведення судової земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні від 21.01.2019.

Крім того, клопотання, яке надійшло до суду з додатками та сформоване у справу, не містить засвідчувального напису, а копії документів, доданих до клопотання, не завірені належним чином.
Також, у клопотанні зазначено мету призначення експертизи «встановлення фактичного розташування паркану та шкоди заподіяної кримінальним провадженням». При цьому, безпосередньо щодо цієї мети запропоновано лише одне запитання експертові п. 2.6.
У поясненні ОСОБА_4 від 12.08.2019, доданого до клопотання, зазначено, що «по даному факту відбувся суд, де на мою користь було вирішено, що даний паркан встановлений по межам». Однак, будь-яких судових рішень до клопотання не до дано.
Водночас, наявність або відсутність судових рішень щодо питань, які ставляться експертові, має суттєве значення при призначенні та проведенні експертизи.
Пунктом ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Таким чином, за вказаних обставин дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1