В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2019 за №0004301, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотолин Костопільського району Рівненської області жительки (зареєстрованої) у АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 19 годині 00 хвилин 14 липня 2019 року ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із своїм чоловіком ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла останньому один удар ножем в область живота зліва.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з наявністю вхідної різаної рани в лівому підребер`ї, приблизно в ділянці 10 ребра, яка продовжується в раневий канал по ходу якого пошкоджено шкіру, підшкірну жирову клітковину, м`язи передньої черевної стінки, наскрізно поранено тонку кишку, тонкий кишківник та брижу тонкої кишки, ускладнене внутрішньо черевною кровотечею важкої ступені, які згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , в інкримінованому злочині вину визнала повністю. Суду пояснила, у вказаному місці день та час, перебувала в стані алкогольного сп`яніння нанесла своєму чоловіку ОСОБА_4 один удар ножем в область живота. Наміру спричинити йому тілесні ушкодження вона не мала, хотіла лише його налякати. Однак так сталося, що спричинила ножем йому тілесні ушкодження. Її дії стали наслідком того, що перед ударом ножем потерпілого, останній вдарив її. До даної події її чоловік часто влаштовує сварки та насилля в сім`ї. Повідомила суд, що зробила належні висновки із вчиненого. Має намір розлучитись із ОСОБА_4 та проживати окремо. Погодилась із позицією прокурора, щодо призначення покарання, попросила вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачена яка є його дружиною, вірно розповідає про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 попросила у нього вибачення. Із цивільним позовом про стягнення заподіяних збитків із обвинуваченої у даному провадженні не звертався. Підтримав позицію прокурора у судових дебатах, щодо призначення покарання обвинуваченій із позбавленням волі, однак звільнити її від відбування покарання із випробовуванням.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч .1 ст. 121 КК України які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченою відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченої, вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину (а.к.п.161,164,165)

Обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує їй покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи її особу, врахувавши думку прокурора та потерпілого про призначення покарання без ізоляції від суспільства, та відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, призначити обвинуваченій покарання з позбавленням волі, однак звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 за №0004301.

Речові докази змиви крові які знаходяться в паперових конвертах, кухонний ніж якій зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню.

Інший вилучений кухонний ніж із житла ОСОБА_7 підлягає поверненню власникам. Кофту вилучену під час обшуку необхідно повернути ОСОБА_5 (а.к.п.97,98)

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців..

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - домашній арешт, втратив дію 12 вересня 2019 року, інший запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі змиви крові які знаходяться в паперових конвертах, кухонний ніж якій зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню.

Інший вилучений кухонний ніж із житла ОСОБА_7 - повернути власникам. Кофту вилучену під час обшуку - повернути ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2019 за №0004301.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1