Справа № 696/614/18

УХВАЛА
20 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання в.о. начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, цигана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2018 року вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Покарання відбуває із 23 листопада 2018 року.
встановив:
В.о. начальника Смілянського МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 року по закінченню іспитового строку.
Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме двічі притягувався до адміністративної відповідальності 06.02.2019 року та 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за що йому було винесено письмове попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі засуджено ОСОБА_5 . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, однак до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи вищевикладене та те, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Подання в.о. начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 жовтня 2018 року вироком Чигиринського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1