Справа № 509/1829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000890 від 03.05.2018 року за та кримінального провадження № 0001337 від 15.08.2019 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор) обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівск (Чорноморск) Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілий ТзДВ «Бетонекс» обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (кримінальне провпдження № 0000890 від 03.05.2018 року).
10 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (кримінальне провадження № 0001337 від 15.08.2019 року).
В подальшому кримінальні справи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинувачений заперечує проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13 жовтня 2019 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1