ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/161/19 Справа № 185/687/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
В своїй заяві, засуджений ОСОБА_5 просить Дніпровський апеляційний суд роз`яснити ухвалу від 30 вересня 2019 року, яка на його думку є незрозумілою в частині, що стосується того, чи були визнані визнання вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій як пом`якшуючі обставини, передбачені ст. 66 КК України та чи були вони взяті до уваги колегією суддів при прийнятті рішення по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримав заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши надані матеріали та проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 30 вересня 2019 року було постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта ОСОБА_9 залишено без задоволення, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишено без змін.

На думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, в її мотивувальній частині зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.

Дана ухвала апеляційного суду цілком відповідає приписам норм чинного законодавства, в той час як доводи заяви щодо роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до незгоди засудженого ОСОБА_5 із прийнятим Дніпровський апеляційним судом процесуальним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає і, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а доводи заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є підставою для його роз`яснення, а ґрунтуються на власному суб`єктивному тлумаченні положень кримінального процесуального закону.

За таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: