Справа №463/6670/19
Провадження №1-кс/463/3447/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000756, -
встановив:
заявники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльнісь слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000756 щодо не розгляду клопотання № 3 від 02.08.2019. Просив визнати таку бездіяльність протиправною, відсторонити слідчого ОСОБА_5 від розслідування зазначеного кримінального провадження та визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Скаргу мотивують тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756. Слідчий умисно допустив тяганину і бездіяльність у даному кримінальному провадження, щоб не проводити належно досудове розслідування і не дати можливість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подавати клопотання через не визнання потерпілими. Всупереч ст. 220 КПК України слідчий проігнорував клопотання № 3 від 02.08.2019 і жодного разу не повідомив про результат його розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтриав з наведених у ній підстав.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756.
До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із клопотанням № 3 від 02.08.2019 про видачу їм памятки про права й обовязки потерпілого звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак слідчим дане клопотання не розглянуто, на час розгляду скарги у суді відсутні будь-які відомості про результати розгляду такого клопотання, а тому слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати якого повідомити осіб, які заявили клопотання.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною, відсторонення останнього від розслідування кримінального провадження та зобов`язання визнати заявників потерпілими у цьому кримінальному провадженні, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з чим інші заявлені в скарзі вимоги не віднесені законом до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000756, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 № 3 від 02.08.2019, про результати чого повідомити осіб, які заявили клопотання.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1