УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження №0001361 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 при здійсненні закупівлі за бюджетні кошти телекомунікаційного супутникового обладнання (модернізація системи супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході провадження досудового розслідування з`ясувалося, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є імпортером та виробником телекомунікаційного супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно- консультаційних послуг, а здійснювало їх закупівлю в інших суб`єктів господарської діяльності.

Для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення фактичної вартості супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно-консультаційних послуг, які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала у суб`єктів господарської діяльності і в подальшому поставила військові частині 2428 відповідно до договору купівлі-продажу за № 163-17 від 27.06.2017 до даного товариства 13.08.2019 за № 01-13354 направлено запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України.

21.08.2019 від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь на запитувану інформацію без надання інформації про суб`єктів господарської діяльності в яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало супутникове обладнання, програмне забезпечення та інформаційно-консультаційні послуги та їх вартості.

На даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним правопорушенням в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо суб`єктів господарської діяльності, в яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало супутникове обладнання, програмне забезпечення та інформаційно-консультаційні послуги та їх вартість.

В результаті вилучення вказаних документів будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами/мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, фактичної вартості супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно- консультаційних послуг. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх завірені копії (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд клопотання задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до клопотання не долучено документів та доказів, що підтверджують зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя