Справа № 460/458/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/921/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

6 листопада 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб судово-медичної експертної установи незаконною та зобов`язати останніх провести експертизу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб судово-медичної експертної установи та зобов`язання службових осіб судово-медичної експертної установи провести експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року скасувати, а скаргу скерувати для розгляду до суду першої інстанції.

В обгунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у провадженні Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 000014 від 18.12.2012 року. 13.09.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу. Разом з тим, станом на 20.11.201 року судово-медичної експертизи не проведено.

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 5 грудня 2019 року звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності ОСОБА_6 та його представника, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 підтримує, просить таку задоволити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів судової справи вбачається, що слідчим слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 18 грудня 2012 року.

ОСОБА_6 звернувся до СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

З відповіді № 696 від 22 лютого 2019 року слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено, що слідчим буде скеровано лист в установу, якій доручено проведення експертизи у межах даного кримінального провадження.

З доводів поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів судової справи вбачається, що заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб судово-медичної експертної установи незаконною та зобов`язати останніх провести експертизу у кримінальному провадженні.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що викладені у скарзі вимоги щодо оскарження бездіяльності службових осіб судово-медичної експертної установи чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів повністю погоджується.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності лише слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Оскільки в скарзі заявника ОСОБА_6 не ставиться питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а порушується питання про визнання незаконною бездіяльності службових осіб судово-медичної експертної установи та зобов`язання останніх провести експертизу у кримінальному провадженні, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входить до такого переліку, який визначений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та встановлених даних вбачається, що скарга подана на бездіяльність службових осіб судово-медичної експертної установи, оскарження якої не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб судово-медичної експертної установи та зобов`язання службових осіб судово-медичної експертної установи провести експертизу залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4