Справа № 138/2707/19
Провадження №:1-кп/138/235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000633 від 02.10.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утримані неповнолітні діти 2002, 2015 років народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині "З перших рук", по вул. Ставиській, 64 А в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "HUAWEI Y5" 2017 Dual Sim Grey, належного ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, згідно висновка експерта № 518 від 08.10.2019, на загальну суму 1400 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 100 грн. до 31.10.2019.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підтвердила, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченій роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, дослідивши зміст угоди про примирення від 25.10.2019 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25.10.2019 про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000633 від 02.10.2019, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт накладений на речовий доказ, повернувши телефон марки "HUAWEI Y5" 2017 Dual Sim Grey, законному власнику ОСОБА_5 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: