УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Контакт Хенді» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Контакт Хенді» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.08.2019 до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000155 було подано клопотання про надання дозволу на копіювання інформації з вилученої в ході обшуку 31.07.2019 комп`ютерної техніки, однак слідчий у визначений законом строк не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання директора ТОВ «Контакт Хенді» - ОСОБА_4 подане в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві 06.08.2019, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «Контакт Хенді» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000155 розглянути клопотання директора ТОВ «Контакт Хенді» - ОСОБА_4 від 06.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2019.

Слідчий суддя