Справа № 146/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково Мангишлакського району республіки Казахстан українця, громадянина України, освіта середняа, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1с. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням про продовження строку терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1с. 185, ч.3 ст.185 КК України, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Шевченко Мангишлакського району республіка Казахстан, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, інвалідом та депутатом не являється, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, в межах строків досудового розслідування, а саме до 24 листопада 2019 року.
Клопотання обґрунтовано наступним. Слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. Установлено, що 26.06.2019 року біля 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Артеміда», що розташований за адресою смт. Вапнярка, вул. Л.Толстого, 4, Томашпільського району Вінницької області, побачив на стоянці для велосипедів велосипед марки «ARDIS Fold 20» червоного кольору зі срібними вставками та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння зазначеним велосипедом. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись в тому що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ARDIS Fold 20» червоного кольору зі срібними вставками, що на праві власності належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Згідно Висновку експерта №355 від 10.07.2019 року, вартість викраденого велосипеда марки «ARDIS Fold 20», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 26.06.2019 року становить 1183 грн. 33 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1183 грн. 33 коп. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2019 року біля 20 год. 30 хв., діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом підбору коду до замка дверей, проник у приміщення Пункту централізації «Вапнярка ДС», що є власністю АТ «Укрзалізниця» та розташований за адресою смт. Вапнярка, вул. Привокзальна, Томашпільського району Вінницької області, в коридорі якого знаходився велосипед марки «California» зеленого кольору. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «California» зеленого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Згідно Висновку експерта №354 від 11.07.2019 року, вартість викраденого велосипеда марки «California», станом на момент вчинення крадіжки, а саме 26.06.2019 року становить 3416 грн. 83 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3416 грн. 83 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. 28 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
22 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.06.2019,; протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання речей від 27.06.2019 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 28.06.2019 року,; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.06.2019,; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2019 року; протоколами допиту продавчинь магазину «Артеміда».
Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин віднесено до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. 29 червня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався 27.08.2019 року. 26 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14 год. 25 вересня 2019 року включно. Крім того, в ході досудового розслідування 23 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області було продовжено строк досудового розслідування до 24 листопада 2019 року у зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні в експертів судово-психіатричного відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області та де на даний час перебуває арештований ОСОБА_4 .
Разом з тим слідчий зазначає, що необхідно виконати наступні дії : отримати висновок стаціонарної психолого - психіатричної експертизи; додатково допитати підозрюваного та у випадку дачі ним пояснень провести за його участі слідчий експеримент; по отриманню висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, враховуючи її результати, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має фактичного місця проживання, постійної роботи, сім`ї та веде хаотичний спосіб життя, на даний підозрюваний не може вказати адреси та місця свого подальшого перебування та контактного телефону; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є неодноразово засудженим за різного роду злочини, в тому числі й за корисливі. Також на даний час він має непогашену судимість, під час якої вчинив вказаний злочин, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе він не робить та не кається у вчиненому. У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 29 діб, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.
В судовому засіданні слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задоволити.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури . ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 підтримала та просила його задоволити повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
З наданих слідчому судді до клопотання доказів вбачається, що дані докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_4 .
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строків досудового розслідування, приймає до уваги й те, що він своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вищевказане та те, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, при цьому менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, зважаючи, що в даному кримінальному провадженні необхідно ще провести ряд слідчих дій та отримати висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 197, 199 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченково Мангишлакського району республіки Казахстан українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч.3 ст.185 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 листопада 2019 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1