overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1793/19 Номер провадження 11-кп/814/1048/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
5.08.2019 Полтавським районним судом Полтавської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 04 роки 04 місяці 28 днів від відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2018.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 13.08.2019.
Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Крюківська виправна колонія № 29», вважаю за необхідне визнати участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді даного провадження обов`язковою.
За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі показань під час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год 09.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Крюківська виправна колонія № 29» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
№ 207/157/18
№ 1-кп/207/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 провести судовий розгляд.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а судовий розгляд відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 03.09.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 03.09.2019 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.09.2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6504/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001332 від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5266/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 02.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 02.07.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 липня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001046 від 02.07.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5537/18

№ 1-кп/183/562/19

19 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001579 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

встановив:

обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання, причин неявки суду не повідомляла, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження до розшуку.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що обвинувачений ухилився від суду, та зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити, обвинувачену ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Новомосковської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідальним підрозділам органам поліції Новомосковського відділу поліції

Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3283/19
1-кп/214/701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не навчається, не працює, не має засобів для існування, міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, відносно обвинуваченого у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожного злочину, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

27 червня 2019 року ухвалою цього суду продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 серпня 2019 року включно, тому виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи це питання, суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину відносно малолітніх осіб, що відносно обвинуваченого з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожного злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, що обвинувачений не навчається, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 жовтня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у не поверненні вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у у не поверненні вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004171 від 03.08.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу, просив викликати свідків. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Зазначив про відсутність підстав для витребовування досудової доповіді, оскільки обвинувачений відбуває на даний час покарання.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 06 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1385/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1262/19
Номер провадження: 1-кс/0343/642/19
У Х В А Л А
про відвід

27 серпня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду 22.08.2019 р. поступила заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймала рішення в кримінальних провадженнях, якими йому було відмовлено у задоволені його скарг. Вбачає обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості слідчої судді, остання порушила вимоги КПК України, не зазначивши на посилання окремих доказів.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не прибув.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі угоди від 25.06.2019 року, просив розгляд справи проводити за відсутності заявника, клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Особа, який заявлено відвід, - суддя ОСОБА_4 не прибула в судове засідання.

Вислухавши думку заявника, що підтримав заяву про відвід слідчого судді, слідчого, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2019 р. слідчим суддею з розгляду скарги в справі № 343/1262/19 провадження № 1-кс/0343/642/19 визначено суддю ОСОБА_4 .

Суд вважає, що оскільки доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність при розгляді скарги заявника, а посилання скаржника про те, що певні процесуальні рішення судді, якому він заявляє відвід були скасовані судом апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованою підставою, яка б вказувала на упередження судді при вирішення даної справи, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27 серпня 2019 року