Справа № 493/1513/18
Провадження № 1-кп/493/26/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за № 0000219 від 26.04.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 88 КК України, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року біля 10-ї години ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобі, на місцевому ринку, розташованому по АДРЕСА_2 , придбав макове насіння та розчинник, які приніс до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де за допомогою вказаних предметів шляхом екстракції, виготовив, для особистих потреб, наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

26.04.2018 року близько 11-ї години в приміщенні службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштовій, 23, в присутності понятих, ОСОБА_4 співробітникам вищевказаного відділу поліції добровільно видав медичний шприц об`ємом 3,5мл з рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,05 г, який він незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 26.04.2018 року біля 04:00 години ОСОБА_4 , переконавшись що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 . Відкривши двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав металеву каструлю ємністю 8л, вартість якої складає 245,00 грн., три алюмінієві миски, вартість кожної складає 245,00 грн., три металеві форми для випікання хлібу, вартість кожної складає 281,00 грн., два електричні двигуни від пральних машин, вартість кожного 392,00 грн., деталь від електричного двигуна від пральної машинки, вартість якої складає 235,00 грн., велосипед «Салют» сірого кольору, вартість якого складає 1470,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4312,00 грн.

Крім того, 06.09.2018 року біля 14:00 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобі, повторно, знаходячись на вул. Набережній в с.Чернече Балтського району Одеської області, біля водойми, зірвав верхівкові частини рослини коноплі, які приніс до свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав для особистого вживання.

07.09.2018 року о 17:10 годині в приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження у не висушеному стані.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1944-Х від 09.10.2018 року, надана на експертизу речовинарослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 7,78 г.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.04.2018 року на базарі в м. Балта Одеської області придбав макове насіння та розчинник, які приніс до себе додому в АДРЕСА_1 та виготовив опій ацетильований. Потім розчин набрав в медичний шприц об`ємом 20 см3, який поклав до кишені жилетки та пішов на роботу по найму. В той же день його, за скоєння адміністративного правопорушення, запросили до відділу поліції. В службовому кабінеті Балтського ВП він добровільно видав медичний шприц, в якому зберігався опій ацетильований.

Крім того, 26.04.2018 року близько 4-ї години він прийшов на вул.. Балтська в м. Балта Одеської області до будинку ОСОБА_5 , та відкривши ворота, які були зачинені на цеп, потрапив до домоволодіння. Через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки викрав металеві речі, та поклавши їх на покривало, що там зберігалося, приніс на зберігання до знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який також проживає по АДРЕСА_1 . Сподівався викрадені речі реалізувати в якості металобрухту, однак через дві-три години приїхали працівники поліції та вилучили викрадені речі.

Крім того, 06.09.2019 року біля ставку в с. Чернече Балтського району Одеської області він зірвав рослини конопель і поклавши їх до кишені куртки приїхав у м. Балта Одеської області. Наступного дня, він був запрошений до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де ним було добровільно видано рослини конопель, які він зірвав в с. Чернече Балтського району, що зберігалися в кишені його куртки.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 26.04.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ( т.2 а.с. 117-118)

Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (т. 2 а.с. 119)

Протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року, за участі потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 ; (т. 2 а. с 18-20)

Протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року, за участі потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 (т. 2 а.с.44-46)
Протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року, за участі ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 ; (т. 2 а.с.47-49)
Висновком товарознавчої експертизи № 01062018-1 від 21.05.2018 року (т. 2 а.с.50-80)

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року про доручення проведення експертизи ( т. 2 а.с.58)

Висновком дактилоскопічного дослідження № 182 від 15.06.2018 року (т. 2 а.с.83-91)

Протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року, за участі ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 94-95)
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 911-Х від 14.05.2018 року (т. 2 а.с.98-102)
Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів (т. 2 а.с.103)
Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.06.2018 року ( т. 2 а.с.105)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 з фото таблицями (т. 2 а.с.106-111)
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 року про арешт майна, вилученого 26.04.2019 року, під час огляду місця події (т.2 а.с.113)
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2018 року про арешт майна, вилученого 26.04.2019 року, в ході проведення огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_8 ( т. 2 а.с.115)
Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с116)
Протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року (т. 2 а.с. 21-24)
Протоколом огляду предмета від 22.10.2018 року (т.2 а.с.26)
Постановою про приєднання до справи речових доказів (т. 2 а.с.26)
Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1944-Х від 09.10.2018 року (т. 2 а.с. 29-32)
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у ОСОБА_4 ( т. 2 а.с.121)
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України по першому епізоду; своїми навмисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України по другому епізоду, та своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України по третьому епізоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 10.09.2018 року, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора, досудову доповідь Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 10.09.2018 року, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, захисника, які просять застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не позбавляти його волі та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання обраний відповідно до ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року припинив дію 25.07.2018 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, при розслідуванні яких проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 02.05.2018 року, 02.05.2018 року, 03.05.2018 року та 11.09.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю.
Речові докази, що перебувають на збереженні в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією 000338 та за квитанцією № 000306 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 4576,00 грн., з яких трасологічна експертиза № 182 від 15.06.2018 року - 858,00 грн.; експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 911-Х від 14.05.2018 року 2860,00 грн.; експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1944-Х від 09.10.2018 року - 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, потерпілим, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію.

СУДДЯ