Справа № 137/758/19
Провадження №1-кп/149/163/19
Номер рядка звіту 96
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16.09.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представнику потерпілої особи - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику угоду про примирення у кримінальному провадженняі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брусленів Літинського району Вінницької області, одруженого, освіта середня, працюючого лісником в ДП "Літинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу директора ДП "Літинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" № 2к від 01.11.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду лісника обходу № 7 ДП «Літинський райагроліс» з 21 березня 2016 року. Відповідно до п.п. 1,2 Посадової інструкції лісника ОСОБА_5 , затвердженої директором ДП «Літинський райагроліс» від 01.02.2010, останній зобов`язаний «здійснювати охорону лісів і довіреного йому майна в межах закріпленого обходу з прийняттям заходів щодо запобігання і припинення порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, полювання, сінокосіння, випасання худоби, різних розкрадань та інших порушень користування землями лісового фонду; забезпечувати контроль за станом, охороною і захистом лісів в межах обходу, виконання строків і правил полювання, збереженням пожежно-спостережних пунктів, телефонних ліній, розпізнавальних знаків для авіації, мостів, межових знаків, квартальної мережі».

Згідно наказу директора ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 № 75 від 21.03.2016 «про встановлення нумерації обходів» за ОСОБА_5 закріплено обхід № 7 лісових кварталів №№ 22, 23, 24, 25, 26, 46, 47, 117, 17 на території Івчанської та Кожухівської сільських рад Літинського району Вінницької області.

У подальшому, 01.11.2012 між ОСОБА_5 та ДП «Літинський райагроліс» укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на останнього покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей, вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісника ДП «Літинський райагроліс», діючи в порушення визначених посадовою інструкцією лісника обов`язків, згідно яких останній зобов`язаний охороняти ліс від самовільних рубок та інших видів лісо порушень та договору про повну матеріальну відповідальність, в грудні 2018 року, з корисливою метою, незаконного збагачення за рахунок ввіреного йому майна, маючи корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев в лісовому насадженні ДП «Літинський райагроліс» (виділ 5, квартал 17,) неподалік с. Лісне Літинського району Вінницької області на території Кожухівської сільської ради, з метою їх подальшого привласнення, продажу і отримання грошової винагороди, почав здійснюючи рубку дерев породи «граб», «клен», «берест», «ясен» без лісорубних квитків та відповідних на те документів, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою бензопили, вчинив незаконну рубку 54 сухостійних дерев породи «граб», «клен», «берест», «ясен» в лісовому насадженні ДП «Літинський райагроіс», які в подальшому розпиляв на колоди та вивозив за межі лісових насаджень, для подальшої реалізації. 19.02.2019 року під час огляду в лісовому насадженні ДП «Літинський райагроліс» (виділ 5, квартал 17, виявлено пні від зрубаних дерев породи «граб», «клен», «берест», «ясен» в загальній кількості 54 шт.

Надалі, ОСОБА_5 , являючись лісником ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», будучи матеріально-відповідальною особою, та особою наділеним повноваженнями по розпорядженню, управлінню та зберіганню матеріальних цінностей лісу, які були ввірені йому на законній підставі, діючи з прямим умислом та переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, у період грудня 2018 року по лютий 2019 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, розтратив ввірене йому майно у вигляді 33,6 метра кубічних дров твердих порід, породи: «граб», «берест», «клен», «ясен», вартість яких, відповідно висновку експерта від 23.05.2019 № 285 становить 27439,77 гривень, шляхом реалізації населенню Літинського району, таким чином, спричинивши ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, яке виразились у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі.

31.05.2019 року між підозрюваним та представником потерпілої особи укладено угоду про примирення згідно із якою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Крім того, ОСОБА_5 зобов"язується до 31.05.2020 року відшкодувати завдану шкоду в сумі 27439,77 грн.
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали угоду, просили суд її затвердити. Прокурор проти затвердження угоди не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вимоги до змісту угоди про примирення зазначені в ст. 471 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечує проти її затвердження; думку сторін угоди, а також враховуючи те, що представник потерпілої особи та обвинувачений вказують на добровільність укладення угоди та просять її затвердити, дослідивши зміст угоди про примирення, прийшов до наступного.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі. Умови угоди про примирення відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_5 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Представнику потерпілої особи ОСОБА_4 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст.191 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Розподіл процесуальних витрат здійснити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2019 між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ДП "Літинський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.
Скасувати арешт майна накладений за ухвалами слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року.
Речові докази: 149 фрагментів дерев порід «граб», «клен», «берест» довжинами від 81 см до 110 см, діаметрами від 6 см до 44 см, які передано на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП "Віноблагроліс"; бензопилу марки «Venta» БП-4700 та автомобіль «ГАЗ-66» самоскид-с зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - повернути влснику

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1