Провадження № 1-кп/592/718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2019 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за повідомленням ТЦ Радіо Системи про те, що в період часу з 03:00 год. до 04 год. 00 хв. 09.08.2013 невідомими особами здійснено крадіжку належного їм майна, що знаходилось в буд. АДРЕСА_1 . Вищевказана заява зареєстрована в ЖЕО за №21071 від 14.08.2013.

З клопотання вбачається, що допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 09.08.2013 приблизно о 08 год. 50 хв. чергові служби підтримки споживачів засобів технічного моніторингу виявили несправність за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Заданими адресами було направлено чергову бригаду і вони прибувши на місце виявили відкриті телекомунікаційні шафи та відсутність обладнання, а саме: комутатор Layer 2/4 Edge-Core F.S3528M; оптичний модуль SFP [ЗК SFP-1SM-13 10-3SC 1.25G 3km]; оптичний патч-корд; комутатор Layer 2/4 Edge-Core ES3528M- 172 31252.130]; комутатор Layer 2/4 Edge-Core ES3528M; SFP [TTP 46503-3F WDM T[1550 1.25 G 3km SC]. З метою встановлення вартості викрадено майна, слідчим призначено товарознавчу експертизу. Проте, визначити вартість вказаних об`єктів згідно повідомлення судового експерта від 16.04.2015 №825, не є можливим, оскільки оцінка майна, яке знаходиться на балансі чи перебуває у власності підприємства чи організації відображається у балансовій звітності вказаного підприємства, де і розраховується амортизаційний знос, перевірка документів бухгалтерської звітності виходить за межі компетенції експерта товарознавця. Згідно бухгалтерської довідки від 09.08.2013, наданої ТОВ ТЦ Радіо системи, вартість викрадених матеріалів телекомунікаційної кабельної лінії складає 3898 грн. 75 грн. Допитані в якості свідків мешканці буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що про вищевказаний факт нічого не знають, нікого не бачили та не чули, підозрілих осіб не спостерігали, хто міг вчинити крадіжку не знають та нікого не підозрюють. Допитані в якості свідків мешканці буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили, що про факт крадіжки дізналися від працівників поліції, хто міг вчинити дану крадіжку їм не відомо та нікого не підозрюють. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали аналогічні покази. Окрім цього, під час слідства відпрацьовувалися особи, що раніше вчиняли аналогічні умисні, корисливі злочини, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Прокурор також зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна працівниками оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого проведено перевірку центрального ринку, Курського ринку, ринків по вул. Інтернаціоналістів та по вул. Миру в м. Суми, магазини б/в купівлі-продажу даного типу майна, однак інформації, яка б мала значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримано не було. Особу, яка скоїла кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.

Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 14.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005658 внесені відомості за повідомленням ТЦ Радіо Системи про те, що в період часу з 03:00 год. до 04 год. 00 хв. 09.08.2013 невідомими особами здійснено крадіжку належного їм майна, що знаходилось в буд. АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0005658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1