Справа № 185/5076/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 14.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

1) 06.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 389 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 25 днів; звільнений 06.08.2015 року умовно-достроково на 1 рік 4 дня;

2) 20.12.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

3) 28.05.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року о 17 годині 38 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Продукти 58» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вул.Гагаріна, 12 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, пройшов до прилавку, де розташовані алкогольні напої, та, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ - Маркет» пляшку віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve» в коробці об`ємом 0,7 л вартістю 805 грн. 75 коп. та сховав її під одяг.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку віскі, перебував на касовій зоні магазину «Продукти - 58» ТОВ «АТБ - Маркет», при цьому не маючи наміру розраховуватись за викрадений товар. Проте, обвинувачений ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено, оскільки 13 травня 2019 року о 17 годині 40 хвилин за касою магазину «Продукти - 58» ТОВ «АТБ -Маркет», що розташований по вул.Гагаріна, 12 в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час вчинення злочину був затриманий з викраденим майном, охоронцем магазину, що виключило можливість розпорядитися викраденим товаром на свій розсуд. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив би магазину «Продукти - 58» ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на суму 805 грн. 75 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що 13.05.2019 року приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет», що розташований по вул.Гагаріна селища «ПЗТО» в м. Павлограді Дніпропетровської області, намагався викрасти пляшку віскі, яку поклав під свій одяг, однак був затриманий охоронцем магазину при виході. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000988 щодо внесення 14.05.2019 року відомостей в ЄРДР про закінчений замах на таємне викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 пляшки віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve» вартістю 970 грн. з магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ - Маркет» по вул.Гагаріна, 12 в м. Павлограді Дніпропетровської області;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №1688/19 від 18.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість пляшки віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve", станом на 14.05.2019 року, становила 966 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ та 805 гривень 75 копійок без урахування ПДВ;

- постанова слідчого від 14.05.2019 року про визнання в якості речового доказу пляшки віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve», та передачу цього майна на відповідальне збереження охоронцю магазину ОСОБА_5 ;

- постанова слідчого від 22.05.2019 року про визнання в якості речового доказу оглянутого та добровільно виданого 22.05.2019 року лазерного диску з відеозаписом від 13.05.2019 року з приміщення магазину;

- розписка охоронця ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції пляшки віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve".

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, суд, у відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 28.05.2019 року, яким був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, і якому було призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк відбуття покарання часткове відбуте покарання за попереднім вироком з 17.05.2019 року по 16.07.2019 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано, останній в порядку ст.537 КПК України був тимчасово залишений в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» до розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4».

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно звіту судового експерта ОСОБА_6 на проведення експертизи було витрачено 300 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 300 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» до набранням вироком законної сили.

Взяти обвинуваченого під варту негайно із залу суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 16.07.2019 року.

Зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 17.05.2019 року по 16.07.2019 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речові докази:

- пляшку віскі «Dewar`s 12 y.o. Special Reserve", переданий на відповідальне збереження охоронцю магазину ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити власнику за належністю.

- лазерний диск з відеозаписом від 13.05.2019 року з приміщення магазину, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1