Справа № 369/4056/19
Провадження № 1-кп/369/700/19
В И Р О К
іменем України
10.12.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 21.05.1998.за ст.. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; 2. 22.05.2001 за ст.. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3.16.04.2004 за ст.. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 4. 04.12.2012 за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; 5. 29.10.2012 за ст.. 185 ч. 2 КК України 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 6. 24.02.2015 за ст.. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 27.02.2018 від відбування призначеного покарання на підставі ст. З ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в маршрутному таксі № 401, яка рухалася неподалік зупинки громадського транспорту «ЕЛЕКТРОНМАШ», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 шкіряний гаманець коричневого кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, всередині якого знаходилися карта «МАУ» на ОСОБА_5 , знижкова картка «Obnova», карта банку «Аваль», карта банку «Альфа-Банк», перепустка на ім`я ОСОБА_5 , карта банку «Приват Банк», картка «Sportlife», візитна картка «Show Room», картка «Royal Canin», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та грошові кошти в сумі 754 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, викраденим майном отримав реальну можливість розпорядитись на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і при цьому не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (роки) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - 1(одна) купюра номіналом 500 гривень, 1(одна) купюра номіналом 100 гривень, 3 (три) купюри номіналом 50 гривень, 4(чотири) купюри номіналом 1 гривня; карта «МАУ» на ім`я ОСОБА_5 , книжкова картка «Obnova», карта банку «Аваль», карта «Альфа-Банк», перепустка на імя ОСОБА_6 , картка банку «Приват Банк», картка «Sportlife», візитна картка «Show Room», картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1