Провадження 1-во/127/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Власюк І.А.,
розглянувши у судовому засідання заяву слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи.

25.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся слідчий Кокін В.В. з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено наступні помилки, а саме: прізвище потерпілої зазначено « ОСОБА_1 », тоді як її прізвище в дійсності « ОСОБА_2 ». А тому, просив виправити дану описку, вказавши номер ЄРДР, а саме: 0000522.

В судове засідання слідчий не з`явився із невідомих суду причин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницької області від 18.09.2019 року клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи задоволено, доручено проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000522 від 19.06.2019 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Разом з тим, слідчий у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка, зокрема у резолютивній частині вказаної ухвали допущено наступні помилки, а саме: прізвище потерпілої зазначено « ОСОБА_1 », тоді як її прізвище в дійсності « ОСОБА_2 ». А тому, просив виправити дану описку, вказавши номер ЄРДР, а саме: 0000522.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, оскільки ухвала містить відомості, щодо прізвища потерпілої, які відповідають відомостям зазначеним у клопотанні слідчого.

За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта Кокіна Владислава Володимировича про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Власюк І.А./