overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5070/2019 У Х В А Л А
02.08.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 27.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019р. близько 02:54 год. в м. Вознесенськ по вул. Михайлівській в районі буд. №93, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Окрім того в ході досудового розслідування було отримано вихідні дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми; висновків проведених експертиз.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин і механізму ДТП з урахуванням отриманих вихідних даних.
Разом із тим у клопотанні слідчий ставить питання про відповідність дій водія вимогам ПДР України та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, що є правовими питаннями та не належать до компетенції експертів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясуванні обставин і механізму ДТП з урахуванням отриманих вихідних даних, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити частково.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, а також з механічних пошкоджень на транспортних засобах, якою була швидкість автомобіля "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП?
2. Чи мав водій автомобіля "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у дорожній обстановці що склалась, технічну можливість запобігти ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4934/2019 У Х В А Л А
01.08.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19:40 год. 25.06.2019р. по 10:30 год. 26.06.2019р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, біля буд. №7 по провул. Парусному, шляхом розбиття скла автомобіля "Тойота Лендкрузер" д.н. НОМЕР_1 , проникла до салону, звідки викрала два штативи до фотоапарату, належних ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , який 26.06.2019р. добровільно видав викрадені ним речі.
Таким чином у слідства виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вищезазначеного майна, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, що можливо здійснити шляхом проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова вартість двох штативів до фотоапарату, станом на 26.06.2019р.?
2. Яка мінімальна ринкова вартість двох штативів до фотоапарату, станом на 26.06.2019р.?
Для проведення експертного дослідження надати експерту два штативи до фотоапарату.
Обов`язок надання експерту вказаних об`єктів дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України дозвіл на застосування руйнівних методів.
Надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове знищення чи пошкодження об`єктів, наданих на дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/560/19
У Х В А Л А
"15" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 17:00 год. 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3617/19
Провадження № 1-кп/345/358/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000878 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.00 год. 12 вересня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/1475/17

14 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали подання, яке було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді ОСОБА_3

12.08.2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 72 від 08.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.26 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/739/19
Провадження № 1-кп/364/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського

РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що вона неодноразово не прибула в судові засідання на виклик суду.

Заслухавши клопотання прокурора, обговоривши його з учасниками процесу, перевіривши обставини зазначені прокурором, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Володарського району Київської області, громадянки України, освіта неповна загальна середня, раніше не судима, проживає в АДРЕСА_1 , на 23.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити Володарському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/372/19
Провадження № 1-кп-111/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги обвинуваченого на дії прокурора відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого про визнання висновку органу пробації нікчемним відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, а саме історії хвороби (медичної карти) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звертався за медичною допомогою до травмопункту цієї лікарні 07-08 серпня 2016 року з приводу тілесних ушкоджень (орієнтовно травма руки).

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 13 жовтня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
а) не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;
б) прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали в частині доступу до речей і документів до 14 вересня 2019 року включно, в іншій частині - до 13 жовтня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Оболонське районне управління ГУНП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України вважаю за необхідне призначити судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 13, для вирішення питання про виправлення описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 405/3052/19
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст.342 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316, ст.ст.369-376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурора залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст.342 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.08.2019 року о 12 год.30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 о 09.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 405/4195/19
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
12.08.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 27.08.2019 року об 11.30 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 27 серпня 2019 року об 11.30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2035/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001044 від 16 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`являється, про причини неприбуття суд не повідомляє.

З цих підстав ухвалою від 23 липня 2019 року до обвинуваченого було застосовано привід, виконання приводу доручене Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ухвалу суду про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд повторно застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.139, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 09 години 30 хвилин 19 серпня 2019 року.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
ОСОБА_5 проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя