Справа № 761/9531/19
Провадження № 1-кс/761/6806/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09 години 20 хвилин 20 лютого 2019 року по 10 годину 40 хвилин 21 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири, звідки, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено, що під час огляду місця події 21.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено один різний замок з ключем вхідної двері, який поміщено до пакету Національної поліції №ЕХР0219646.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення трасологічної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення трасологічної експертизи, тобто у призначенні трасо логічної експертиза для встановлення ідентифікації механізму зламу замка вхідних дверей, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за №0001751 від 21 лютого 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на представленому різному замку з ключем вхідної двері сліди дії сторонніх предметів чи пошкодження?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.
Надати експертам для дослідження один різний замок з ключем вхідної двері, який поміщено до пакету Національної поліції №ЕХР0219646
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: