Справа № 554/7381/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.12.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ст. 44, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 10.07.2001 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 81 КК України на 3 роки і 19 днів позбавлення волі;

- 09.03.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 08.10.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 6 місяців і 18 днів;

- 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 19.10.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 11.09.2012 року на підставі 81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці і 3 дні;

- 17.02.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;

- 18.05.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2015 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік і 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 24 березня 2019 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Миколаївського храму, що по пров. Першотравневий, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із металевого паркану храму, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J3» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1300 грн, належний малолітній потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку її батькові ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

12 серпня 2019 року між обвинуваченим та потерпілою в присутності законного представника потерпілої була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначення йому покарання у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував матеріальні збитки ОСОБА_5 .

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженого покарання.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000912 про примирення між потерпілою ОСОБА_6 в присутності законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung J3» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

СуддяОСОБА_1