Справа № 367/4457/19
Провадження №1-кс/367/1365/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експерта поставити такі питання: Які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження трьох слідах протектору взуття, що вилучених за допомогою гіпсових зліпків в ході огляду місця події 31.05.2019 року за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пушкіна, 4? Чи придатні надані на дослідження три сліди протектору взуття для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта? Чи відноситься до однієї групи взуття, яким залишені надані на дослідження три сліди протектору взуття, що вилучені за допомогою гіпсових зліпків в ході огляду місця події 31.05.2019 року за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пушкіна, 4? Для проведення експертизи надати експертам три картонні коробки, всередині яких знаходяться 3 гіпсові зліпки слідів протектору взуття. Копію ухвали направити до Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Згідно зі ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000999 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що 30.05.2019 року в період часу з 22 годин 15 хв. по 22 години 45 хвилин четверо невідомих осіб одягнутих в одяг чорного кольору та в маски з прорізами для очей шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де під погрозою предмету схожого на пістолет громадянину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі близько 15 тис. доларів США золотими прикрасами та наручними годинниками, після чого зв`язали потерпілих та покинули приміщення будинку. З метою збереження майна, яке є речовим доказом, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 31.05.2019 року, в період часу з 00 год. 05 хв. по 04 год. 20 хв., провів за письмовим дозволом власника помешкання огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено три сліди протектору взуття, які були вилучені за допомогою гіпсових зліпків, і поміщені до трьох картонних коробок з пояснювальними написами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000999 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження трьох слідах протектору взуття, що вилучених за допомогою гіпсових зліпків в ході огляду місця події 31.05.2019 року за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пушкіна, 4?

Чи придатні надані на дослідження три сліди протектору взуття для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

Чи відноситься до однієї групи взуття, яким залишені надані на дослідження три сліди протектору взуття, що вилучені за допомогою гіпсових зліпків в ході огляду місця події 31.05.2019 року за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Пушкіна,4?

Для проведення експертизи надати експертам три картонні коробки, всередині яких знаходяться 3 гіпсові зліпки слідів протектору взуття.

Копію ухвали направити до Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Згідно зі ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1