В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/976/19
1-кп/534/166/19
15 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Компанія Метсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
І. 02 червня 2019 року, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до залізничної стрілки №2, парної горловини залізничної станції «Золотнишине», що розташована по вул. Будівельників, в м. Горішні Плавні, Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, знаходячись на вказаній території залізничної станції «Золотнишине», де за допомогою викрутки відчинив металеву коробку залізничної стрілки №2, звідки викрав реле ППР 3-5000, вартістю 230 грн. 01 коп., та провід ПВЗ-1,5, довжиною 12 метрів, вартістю 33 грн. 44 коп., які належать ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 263 грн. 45 коп.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
ІІ. Крім того, 02 червня 2019 року, о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, прибув до залізничної стрілки №14, парної горловини залізничної станції «Золотнишине», що розташована по вул. Будівельників, в м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючий повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, знаходячись на вказаній території залізничної станції «Золотнишине», за допомогою викрутки відчинив металеву коробку залізничної стрілки №14, звідки вийняв реле ППР 3-5000, вартістю 230 грн. 01 коп., та провід ПВЗ-1,5, довжиною 12 метрів, вартістю 33 грн. 44 коп., які належать ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та в подальшому затриманий працівниками ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку».

Отже, ОСОБА_5 намагався скоїти крадіжку майна, на загальну суму 263 грн. 45 коп., яке належить ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю.
Будучи належно повідомленим, представник потерпілої особи у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні питання щодо міри покарання, поклався на розсуд суду.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за першим епізодом за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим епізодом за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно характеристики з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_5 , ТОВ «Компанія Метсервіс», останній працює з 06.05.2019 по теперішній час. За час роботи на даному підприємстві обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе як чесний та добросовісний робітник, користується повагою з боку керівництва.

Згідно довідки КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з приєднаними до справи матеріалами обвинувачений має зареєстроване місце проживання, раніше не засуджувався, негативних характеристик не має, повністю відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується квитанцією від 25.07.2019.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, сімейний стан та вік обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, щирого каяття та повного відшкодування завданої шкоди, наявність постійного місця роботи, наявність позитивної характеристики з місця роботи.

Враховуючи всі обставини справи, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, та беручи до уваги думку представника потерпілої особи, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, негативних характеристик не має. Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_5 суд вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України будуть дієвими для його виправлення.

По даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов на суму 803 грн. 98 коп. в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного ВП «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

У судове засідання представник потерпілої особи не з`явився, але направив до суду заяву, якою підтвердив повне відшкодування обвинуваченим матеріального збитку та надіслав відповідні документи на підтвердження зазначених обставин.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні цивільного позову потерпілої особи відмовити.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У задоволенні цивільного позову акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Речові докази по справі:
- рюкзак червоного кольору, плоскогубці синього кольору, пилка по металу червоного кольору з дерев`яною ручкою та металевим полотном, кухонний ніж чорного кольору, металевий напильник, металеве полотно для пилки знищити;

- частини реле «ППР-3-5000», а саме 2 мідні катушки та розбитий корпус, дві мідні катушки, вагою по 350 грамів кожна, загальною вагою 700 грамів, частини проводу білого кольору, а саме 12 відрізків довжиною по 1 метру кожний, загальною довжиною 12 метрів повернути потерпілі особі АТ «Українська залізниця»;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1