Справа №705/3342/19
1-кс/705/1266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, що майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000932 від 24.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 24.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України, по факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 23.07.2019 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , біля під`їзду, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки спереду, в області серця.
24.07.2019 року під час огляду місця події в дворі буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на розкладний туристичний ніж, чорного кольору.
24.07.2019 року розкладний туристичний ніж, чорного кольору, загальною довжиною 15 см., та довжиною леза 6 см., було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
У ході проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було з`ясовано, що даний розкладний туристичний ніж, чорного кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на туристичний розкладний ніж чорного кольору, який являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і може зберігати на собі його сліди та визнаний речовим доказом, а також з метою проведення ряду криміналістичних експертиз, а саме цитологічної, імунологічної, дактилоскопічної, експертизи холодної зброї.
Просить накласти арешт на майно, а саме на розкладний туристичний ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений 24.07.2019 року в дворі буд. АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що вказаний у клопотанні розкладний туристичний ніж є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, та по ньому необхідно призначити та провести експертизи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. На запитання слідчого судді пояснив, що зазначений у клопотанні ніж дійсно належить йому.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування був оглянутий та приєднаний в якості речового доказу розкладний туристичний ніж чорного кольору, загальною довжиною 15 см., та довжиною леза 6 см., який був вилучений під час огляду місця події в дворі буд. АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що розкладний туристичний ніж чорного кольору, який був вилучений 24.07.2019 року під час огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_1 , на думку слідчого судді, обґрунтовано визнаний слідчим речовим доказом, може містити на собі сліди, що матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у справі після проведення необхідних експертиз, існує ризик, що в разі повернення речі її володільцю речовий доказ та сліди можуть бути знищені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на розкладний туристичний ніж чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений 24.07.2019 року в дворі буд. АДРЕСА_1 .
Копії ухвали вручити: слідчому - для виконання, ОСОБА_4 для відому.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1