У Х В А Л А

28.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0001474 від 18.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на тимчасового вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001474 від 18.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Fiat», моделі «220L» д.н.з. НОМЕР_1 ; велосипед синього кольору з чорними щитками; уламки лакофарбового покриття автомобіля, осколки фари та пластику; поліс № АМ/6572942; довіреність на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», моделі «220L» серія та номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001474 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 18.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 18.10.2019 близько 22:05 год на ділянці автодороги: 86км. + 620м. автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч. Процесуальне керівництво здійснюється відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область, прокуратури Чернігівської області.

Клопотання обгрунтовується тим, що 18.10.2019, близько 22:05 год автомобіль марки «Fiat», моделі «220L» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який згідно даних службового посвідчення НОМЕР_4 працює на посаді поліцейського ГУНП в Чернігівській області, рухаючись на горизонтальній прямій у плані ділянці автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч у напрямку з смт Сосниця Чернігівської області до м. Новгород-Сіверський Чернігівської області на 86 км. + 620 м. скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер на місці події.

У ході досудового розслідування 19.10.2019 в період часу з 00 годин 06 хвилин до 02 годин 10 хвилин проведено огляд місця події: ділянки автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» 86 км. + 620м., у результаті якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «220L» д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед синього кольору з чорними щитками, уламки лакофарбового покриття автомобіля, осколки фари та пластику, труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліс № АМ/6572942, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», моделі «220L» серія та номер НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2019 слідчим вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «220L» д.н.з. НОМЕР_1 ; велосипед синього кольору з чорними щитками; уламки лакофарбового покриття автомобіля, осколки фари та пластику; поліс № АМ/6572942; довіреність на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», моделі «220L» серія та номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 .

19.10.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами вилучені речі та документи.

Крім цього, в рамках кримінального провадження планується судової трасологічної, автотехнічної та ряду інших судових експертиз. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказані транспортні засоби попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001474 від 18.10.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіль марки «Fiat», моделі «220L» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-велосипед синього кольору з чорними щитками;

-уламки лакофарбового покриття автомобіля, осколки фари та пластику;

-поліс № АМ/6572942;

-довіреність на ім`я ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat», моделі «220L» серія та номер НОМЕР_2 ;

-посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1