УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005354,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на навушники марки «Леново» білого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 23:00 год. 09.11.2019 по 02:00 год. 10.11.2019, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Asus", навушники, одну 3-х літрову банку огірків, дві 2-х літрових банки з квашеною капустою, один літр олії та упаковку плавленого сиру, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 5000 гривень.

14.11.2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0005354 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

28 листопада 2019 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено навушники білого кольору марки «Леново».»
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на навушники марки «Леново» білого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя