Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3249/19
Провадження № 1-кс/334/1505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі та брелок від автомобіля та повернути зазначено майно його власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник зазначив, що 3 січня 2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі та брелок від автомобіля.

Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) для проведення подальших судових експертиз, щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Заявник вважає, що на теперішній час підстави для накладення арешту на майно відсутні оскільки автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено співробітниками поліції 03.01.2019 року під час огляду місця події. З того часу, автомобіль оглянуто, зроблено необхідні заходи фото та відео фіксації слідів злочину і на теперішній час він зберігається на якійсь площадці. Жодних дій з транспортний засобом не проводиться. Власника автомобілю також не викликали та не проводили слідчих чи процесуальних дій за його участі. Жодній підробці, знищенню чи заміні, зазначений транспортний засіб та його складові не підвергались. При оформленні ОСОБА_3 зазначеного транспортного засобу жодних питань не виникало і номерні деталі були в тій же якості, що і на час вилучення.

Будь-якої іншої інформації, окрім тої, що вже отримана слідчими зазначений доказ не надасть. Тому подальший арешт автомобілю призводить лише до його подальшого псування та втрати можливостей використання для цільового призначення.

Крім того, на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто провадження ведеться за фактом.

Таке провадження немає якихось часових обмежень і може тривати довгий час, що в свою чергу призведе до погіршення технічного стану автомобілю та безпідставного позбавлення ОСОБА_3 права власності на зазначений автомобіль, тобто до порушення гарантованих Конституцією України прав.

На підставі вищевказаного заявник просив суд задовольнити його вимоги та скасувати арешт на майно, який був накладений 03 січня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання адвоката, який діє в інтересах власника майна, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено співробітниками поліції 03.01.2019 року під час огляду місця події. З того часу, автомобіль оглянуто, зроблено необхідні заходи фото та відео фіксації слідів злочину і на теперішній час він зберігається на якійсь площадці. Жодних дій з транспортний засобом не проводиться. Власника автомобілю також не викликали та не проводили слідчих чи процесуальних дій за його участі. Жодній підробці, знищенню чи заміні, зазначений транспортний засіб та його складові не підвергались. При оформленні ОСОБА_3 зазначеного транспортного засобу жодних питань не виникало і номерні деталі були в тій же якості, що і на час вилучення.

Будь-якої іншої інформації, окрім тої, що вже отримана слідчими зазначений доказ не надасть. Тому подальший арешт автомобілю призводить лише до його подальшого псування та втрати можливостей використання для цільового призначення.

Крім того, на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто провадження ведеться за фактом.

Таке провадження немає якихось часових обмежень і може тривати довгий час, що в свою чергу призведе до погіршення технічного стану автомобілю та безпідставного позбавлення ОСОБА_3 права власності на зазначений автомобіль, тобто до порушення гарантованих Конституцією України прав.

Санкцією ст. 290 КК України конфіскації майна не передбачено.

Згідно ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких даних ані слідчим в клопотанні, ані слідчим суддею в ухвалі не наведено.

Згідно ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження того факту, що потреба в арешті майна відпала, а його існування порушує права власника, клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ««ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, 1991 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі та брелок від автомобіля та повернути зазначено майно його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1