Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/8204/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/369/2625/19
Справа № 369/8204/19
Провадження №1-кс/369/2625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №0002544від 29.05.2019,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3 ст.206-2,ч.2ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що 29.05.2019 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та достатньо високий рівень технічних та комп`ютерних знань в галузі державної реєстрації, оскільки в період часу з 2016 по 2017 займав посаду юриста в КП «Васильківське», з 2017 по 2018 директор Київської обласної філії КП «Новозаводське», з 2018 по 31.05.2019 директор КП «ПРАВОЧИН», за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, несанкціоновано втручався в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до підробки інформації, при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації своїх злочинних намірів, група невстановлених слідством осіб на початку 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробила план вчинення кримінально-протиправних дій, пов`язаних із несанкціонованим умисним втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), з метою підробки інформації.

Для втілення даного злочинного плану, група невстановлених осіб підібрала та залучила до вчинення вказаної незаконної діяльності інших учасників, які мають спеціальні знання в галузі державної реєстрації та комп`ютерних технологій. В подальшому, група невстановлених слідством осіб, вступили у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими підтримували товариські стосунки та добре знали особисто.

Створена невстановленими особами група зорганізувалась з метою протиправного заволодіння майном підприємств, установ, організацій шляхом несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів) для підробки інформації, тобто проведення реєстраційних дій шляхом несанкціонованого втручання, з метою зміни складу засновників підприємств, зміни директорів та іншого роду змін.

Внаслідок проведення ОСОБА_5 , несанкціонованого доступу з ключа державного реєстратора ОСОБА_6 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, останній у невстановленому досудовим розслідуванням місці від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 , повторно, використовуючи його ключ, логін та пароль доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 28.05.2019 о 20:26:29год., незаконно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію №2007029 шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язана із змінами в установчих документах, достовірно знаючи, що вказана реєстраційна дія щодо ТОВ «ОМОКС» () є незаконною.

В період часу з 18 год. 22 хв. до 19 год. 20 хв. 24.06.2019 було проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксація речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:

-Коробку з-під телефону марки IPhone;

-Коробку з-під телефону марки IPhone;

-Флеш-переходник марки «Sony»;

-Флешка марки «Kingston» 16 ГБ;

-Флеш накопичувач марки 2 ГБ.

24.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 ОСОБА_10 .

В інший спосіб, ніж проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а у разі відсутності вищезазначених документів та речей, не буде об`єктивної можливості виконати завдання кримінального провадження, встановлені КПК України.

Тому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , та/або членам слідчої групи на проведення обшуку приміщення у квартирі АДРЕСА_1 яка належить на праві власності 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 ОСОБА_10 , з метою відшукання документів ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНАГРУПА ЧАЙКА»(код), ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (), ТОВ «УКРГАЗ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЦЕНТР» (), ТОВ «ОМОКС» (),інші документи,банківські картки,флеш накопичувачі,принтера,комп`ютернатехніка, планшети, мобільні телефони, електронні ключі доступу до реєстру, жорсткі диски, грошові кошти, печатки, бланки документів з метою їх вилучення.

26.06.2019 року у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання, судове засідання здійснено 27.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНП вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №0002544від 29.05.2019,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.3 ст.206-2,ч.2ст.361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_9 , 1/3 ОСОБА_10 , з метою відшукання документів ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНАГРУПА ЧАЙКА»(код), ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (), ТОВ «УКРГАЗ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДЦЕНТР» (), ТОВ «ОМОКС» (),інші документи,банківські картки,флеш накопичувачі,принтера,комп`ютернатехніка, планшети, мобільні телефони, електронні ключі доступу до реєстру, жорсткі диски, грошові кошти, печатки, бланки документів з метою їх вилучення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...