У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2019 під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: зимову синтетичну куртку темно зеленого кольору; джемпер з застібкою ; мобільний телефон «Асус» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою «ВФ Україна» в шкіряному чохлі типу «книжка»; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.06.1996 року; записник «Diary»; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; пластикову картку «ПриватБанк» р/р НОМЕР_5 ; гаманець шкіряний чорного кольору; банкноту номіналом 200 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2019 до Полтавського РВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 12.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1972 р.н. нанесено ножове проникаюче поранення грудної клітини.

12.12.2019 СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0001361 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.12.2019 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якої було вилучено наступні речі: зимову синтетичну куртку темно зеленого кольору; джемпер з застібкою ; мобільний телефон «Асус» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою «ВФ Україна» в шкіряному чихлі типу «книжка»; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.06.1996 року; записник «Diary»; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; пластикову картку «ПриватБанк» р/р НОМЕР_5 ; гаманець шкіряний чорного кольору; банкноту номіналом 200 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що заперечує проти накладен6ня арешту на паспорт, посвідчення, які видані на його ім`я, банківську картку «ПриватБанк», гаманець шкіряний чорний, банкноту номіналом 200 грн. Проти накладення на інше майно не заперечує. Від захисника ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що проти накладення арешту заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001361 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу затримання від 13.12.2019 р. вбачається, що 13.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001361 від 12.12.2019 року .
З копії протоколу затримання підозрюваної особи від 13.12.2019 вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього та виявлено і вилучено: зимову синтетичну куртку темно зеленого кольору; джемпер з застібкою ; мобільний телефон «Асус» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою «ВФ Україна» в шкіряному чохлі типу «книжка»; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.06.1996 року; записник «Diary»; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; пластикову картку «ПриватБанк» р/р НОМЕР_5 ; гаманець шкіряний чорного кольору; банкноту номіналом 200 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене та вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме зимова синтетична куртка темно зеленого кольору;

джемпер з застібкою ; мобільний телефон «Асус» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою «ВФ Україна» в шкіряному чохлі типу «книжка» мають значення речових доказів та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не доведено, необхідності накладення арешту на паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.06.1996 року, записник «Diary», посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , пластикову картку «ПриватБанк» р/р НОМЕР_5 , гаманець шкіряний чорного кольору, банкноту номіналом 200 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , так як виявлені речі не мають значення до даного кримінального провадження, а слідчим не зазначено підстав накладення арешту.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001361 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 12.12.2019 під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 а саме: зимову синтетичну куртку темно зеленого кольору; джемпер з застібкою ; мобільний телефон «Асус» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 з сім картою «ВФ Україна» в шкіряному чихлі типу «книжка», шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1