"04" грудня 2019 р. Справа № 363/1816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 27.04.2019 року за фактом смерті ОСОБА_5 , внаслідок механічної асфіксії внаслідок потоплення у воді 28.03.2019 року.

На думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що кримінальне провадження № 0000348 від 27.04.2019 року, яке перебуває у СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області закрито, проте слідчим Оболонського УП НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002458 від 03.04.2019 року здійснюється досудове розслідування за тотожним фактом.

12.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на день подання вказаної скарги до суду, відповідь на подане 12.11.2019 року клопотання не отримували. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000348 від 27.04.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що в провадженні Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 27.04.2019 року.

12.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000348 від 27.04.2019 року.

Однак, відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 на даний час немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог 220 КПК України адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, які містять в собі лише обов`язок слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розглянути подане 12.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000348 від 27.04.2019 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подане 12.11.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000348 від 27.04.2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1