ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5013/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання їх викликати ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку потерпілого та провести допит у якості потерпілого.

На обґрунтування скарги представник заявника послався на те, що 02.07.2019 посадовою особою Дарницького районного управління поліції ГУ НП у м. Києві було прийнято повідомлення від ОСОБА_4 про злочин, який попередньо можна кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, який можливо вчинено по відношенню до нього та стосується незаконних дій певної особи, якими остання злочинним шляхом заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 155 000 грн. 00 коп., проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Крім того, вважає, що у ОСОБА_4 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, тому він має процесуальний статус потерпілого, тому йому необхідно було вручити пам`ятку потерпілого та провести допит у якості потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що протокол про прийняття повідомлення від ОСОБА_4 про злочин знаходиться у посадової особи Дарницького УП ГУНП у м.Києві та додав повідомлення з поліції від 06.08.2019 № 16783/125/48/07-18.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 16.08.2019 №16783/125/48/07-18, 02.07.2019 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , яка була прийнята та зареєстрована до журналу отриманих заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 47381 та слідчим відділом відомості до ЄРДР не вносилися відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до чого подальша перевірка проводилася відповідно ЗУ «Про звернення громадян», 15.07.2019 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» було надано письмову відповідь громадянину ОСОБА_4 , з письмовим роз`яснення положень ст. 16,17 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим не дотримано, доводи скаржника стороною не спростовані.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР та вручити ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

Щодо зобов`язання посадової особи вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, викликати ОСОБА_4 для допиту у якості потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а вимога зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки та викликати ОСОБА_4 для допиту у якості потерпілого, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із цим в даній частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.07.2019 року, яка зареєстрована за № 47381.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1