Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 326/844/18

провадження № 51-4164ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо нього, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, однак у прохальній частині скарги, що надійшла після усунення недоліків, допускаючи протиріччя, просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412, 415, 419 КПК, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Також, засуджений і у повторно поданій касаційній скарзі не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог, а також наявність протирічь перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 у повторно поданій касаційній скарзі вказує по іншому своє прізвище як « ОСОБА_5 », хоча згідно оскаржуваних судових рішень, а також первинної касаційної скарги останній є ОСОБА_4 . Всі інші дані про скаржника, що вказані у повторно поданій касаційній скарзі (ім`я та по батькові, дата народження, статті Кримінального кодексу України за якими його було засуджено, тощо) співпадають з даними, що викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року щодо нього,повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3