Справа № 132/3954/18
Провадження №11-кп/801/1142/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, в межах кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, проте працівниками поліції були складені рапорти, що під час відвідування ОСОБА_7 він був відсутній за місцем проживання. У зв`язку із закінченням строку домашнього арешту, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він не виконує покладених обов`язків, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просять врахувати, що ОСОБА_7 проживав у окремому приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у нього з вітчимом неприязні стосунки, а тому останній не повідомляв про те, що він знаходиться в іншому приміщенні, просять врахувати, що обвинувачений ОСОБА_7 з`являється на виклики суду, не порушує громадський порядок, а також на даний час уклав договір оренди житла, де буде проживати надалі та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами та доводами учасників, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Прокурором до клопотання долучені рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_7 за місцем проживання, однак оцінюючи їх суд бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про неприязні стосунки з вітчимом, зі слів якого і складені рапорти про його відсутність за місцем проживання, а також, що обвинувачений ОСОБА_7 прийняв міри для усунення підстав вважати, що він порушує умови домашнього арешту, уклавши договір оренди житла за адресою АДРЕСА_2 , а також те, що він займається ремонтними роботами, щоб мати кошти для утримання житла.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 з`являється на виклики суду, не допускав інших порушень обов`язків, які були на нього покладені, а тому суд приходить до висновку, що для здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою буде достатньо домашнього арешту на певний період доби, до завершення розгляду апеляційних скарг, в апеляційному суді, де триває дослідження доказів та мають бути відбутися судові дебати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 331, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з 21:00 год. по 07:00 год. ранку за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, з 03.12.2019р. по 01.02.2020р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на час дії ухвали обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, роботи.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції по місцю проживання та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя