Справа № 645/4943/19
Провадження № 1-кс/645/2390/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 09.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 05.07.2019 року по 07.05.2019 невідома особа скоїла крадіжку товару з магазину «Простор» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 0001691 від 09.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ринкової вартості товару для встановлення попереджених збитків, необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, слідчий просить суд надати судове доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Оскільки у клопотанні слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи та витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001691 від 09.07.2019 року дати вчинення кримінального правопорушення вказані з допущеним порушенням хронологічної точності (в період часу з 05.07.2019 по 07.05.2019), суд позбавлений можливості ухвалювати будь-які рішення по даному кримінальному провадженню, що належать до компетенції слідчого судді, до усунення допущених прогалин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107,131, 244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1