Номер справи 289/1130/19
Номер провадження 1-кс/289/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника арештованого майна ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000649 повернути вилучений вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0000649 від 13.12.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим вилучено та за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Станом на 01.07.2019 вказаний автомобіль власнику не повернутий, хоча потреба в його арешті відпала. На даний час немає потреби проводити будь-які слідчі дії з вищевказаним автомобілем, на який накладено арешт, даний автомобіль оглянутий експертами та слідчим, проведені транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, на даний час із указаним автомобілем згідно матеріалів кримінального провадження немає потреби проводити будь-які процесуальні дії. В даному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальні дії проводяться із порушенням розумних строків. Натомість у ОСОБА_5 є нагальна потреба в користуванні автомобілем як засобом пересування, оскільки в нього є двоє малолітніх дітей, його родина проживає в селі, де не завжди є сполучення громадського транспорту, відсутні аптеки, лікарні, а тому, з метою належного забезпечення своєї родини, ОСОБА_5 необхідно користуватися власним автомобілем.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Додав, що так як всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем вже проведені, а тому в органів досудового розслідування не має потреби в раніше застосованому заході. Крім того зазначив, що пройшло понад два місяці як автомобіль перебуває на стоянці відділу поліції, де втрачає свою вартість та позбавляє власника можливості користуватись даним транспортним засобом.

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 та пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування; автомобіль визнаний речовим доказом, на даний час матеріали кримінального провадження № 0000649 направлені до Житомирського відділення Київського НДІСЕ для проведення комісійної комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, призначеної ухвалою слідчого судді від 20.06.2019; просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000649 від 13.12.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час знаходяться в Житомирському відділенні Київського НДІСЕ, направлені згідно ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області про надання доручення на проведення комісійної комплексної судово-медичної, транпортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Як вбачається із змісту ухвали арешт на вказане майно накладено за участі його власника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Доводи слідчого, про те, що клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 є передчасним, нічим не спростовані.

Посилання адвоката на те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі ще не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а арешт автомобіля позбавляє власника можливості користуватись вказаним транспортним засобом не є підставою для скасування арешту автомобіля.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В даному випадку автомобіль відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні існує необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки існує ризик, що в ході використання автомобіля можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні ще не виконані усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним, підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту заявником не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту даного транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення власнику легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)