Справа № 524/6479/19
Провадження №1-кс/524/4573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання було мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «SUBARU-FORESTER» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є. На даний час кримінальне провадження закрито, а тому підстави для арешту майна відпали.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В абз.2 ч.1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2019 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі № 524/6479/19, якою частково задоволено клопотання слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 03.09.2019, а саме: автомобіль «SUBARU-FORESTER» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 кримінальне провадження № 0002978 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреба в арешті майна відпала і вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2019 по справі № 524/6479/19 у кримінальному провадженні № 0002978 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль «SUBARU-FORESTER» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1