Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/751/19
Провадження по справі № 1-кп/281/73/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 16.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерки, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.06.2019 року близько 23 год. 00 хвилин у с. Лугинки побачив свою колишню дружину ОСОБА_4 , яка на велосипеді рухалася в напрямку смт Лугини. На грунті тривалих неприязних відносин у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних пошкоджень. Поблизу кладовища в с. Лугинки, наздогнав її та умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область голови, після чого вона спробувала чинити опір. На що ОСОБА_5 знову вдарив її долонею правої руки в область обличчя, відтягнув до узбіччя, жбурнув на землю, взяв мотузку з велосипеду та накинув на шию ОСОБА_4 щоб налякати та щоб вона перестала чинити супротив, не маючи умислу, не передбачаючи та не бажаючи настання її смерті. Проїжджаюча повз машина відволікла його в результаті чого ОСОБА_4 змогла вирватися і на велосипеді поїхати додому. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока; синця по передньо-внутрішній поверхні нижньої частини правого стегна; точкового садна по внутрішній поверхні нижньої частини лівої гомілки; подряпини по зовнішній поверхні верхньої частини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, надіслав досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт. Цивільний позов підтримує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та незначної втрати працездатності, визнав у повному обсязі. Також визнав пред`явлений до нього цивільний позов. Від дачі пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. 29.06.2019 року він наніс їй легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином підтримала, просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Не дивлячись на визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, його вина підтверджується, дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, висновком експерта № 423 від 26.07.2019 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока; синця по передньо-внутрішній поверхні нижньої частини правого стегна; точкового садна по внутрішній поверхні нижньої частини лівої гомілки; подряпини по зовнішній поверхні верхньої частини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, ОСОБА_5 продемонстрував як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні даного злочину, а саме - в умисному легкому тілесному ушкоджені є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується посередньо (характеристика № 4163 від 14.08.2019 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка № 502 від 16.07.2019 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, в судовому засідання не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Свої вимоги ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 їй було завдано немайнових втрат, спричинених моральними, душевними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: це перш за все перебування у шоковому стані від подій, негативні емоційні реакції, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, що призводило до поганого самопочуття. Після зазначених вище подій, які сталися з потерпілою, вона постійно перебуває в напрузі. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (явка до слідчого, а надалі і залучення правничої допомоги з приводу консультації з даного питання, складання позову і його подача до суду), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, які дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_5 цивільний позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин справи, цивільний позов підлягає задоволенню. Із ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1