Справа №701/1234/19
Провадження №1-кс/701/428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 12.09.2019р. за ч. 1 ст. 289 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство, Слідчим відділення проводиться досудове слідство, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10 травня 2019 року близько 04 години 30 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоротившись відсутністю господаря ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно з корисливих мотивів заволодів належним йому мопедом Defiant 2-х тактний модель DT50QT-2 сіро-чорного кольору, 2006 року випуску після чого з вказаним транспортним засобом з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

12.09.2019 СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаний з проникненням у приміщення.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав показання, що він мав у власності скутер Defiant сіро-чорного кольору, марки DT50QT-2, 2-х тактний, 2006 року випуску. 10.05.2019 року вийшовши з власного будинку виявив відсутність даного скутера. В останнє ОСОБА_6 бачив скутера 09.05.2019 року близько 23 год. 00 хв. коли залишив скутера біля собачої будки. З особливих прикмет була пошкоджена права фара і відсутність акумулятора. Був у справному стані та находу.

Згідно ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Кримінальні правопорушення, що відносяться до майнових злочинів, в своєму підґрунті мають визначатись фактом нанесення матеріального збитку, що підлягає доказуванню.

Ч. 2 ст. 84 КПК України передбачено, що джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно, проведення експертизи є необхідною частиною досудового розслідування для з`ясування однієї з основних обставин встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, та взагалі встановити факт наявності кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи специфічність досліджуємого об`єкту, а саме мопеда марки Defiant модель DT50QT-2, 2006 року випуску є необхідність залучення експертів в галузі автотоварознавства з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Беручи до уваги те, що в ходi проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення вартості мопеда марки Defiant модель DT50QT-2, 2006 року випуску.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання, оскільки згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000217 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. за ч. 1 ст. 289КК України в Черкаській області судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104) проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення товарознавчої експертизи перед експертами поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мопеда марки Defiant модель DT50QT-2, 2006 року випуску, з нормативним пробігом та технічно справному стані станом на 10 травня 2019 року?

Провести автотоварознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження за умов його технічної справності та нормативного пробігу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати у виконавця: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, а також інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1