overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9458/19
Провадження № 1-кс/161/4822/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000020, від 21.02.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 , подав заяву про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 208/5412/17
провадження № 1-кп/208/127/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України зазначений свідок належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідка по справі в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 11.06.2019 року на 13.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4):

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити свідка, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити свідка, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3922/19
№ 1-в/204/807/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1523/19
Провадження № 1-кп/204/402/19
У Х В А Л А

про доручення призначити захисника
13 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дане кримінальне провадження.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залучення захисника обвинуваченому, оскільки обвинувачений не володіє мовою, яке ведеться кримінальне провадження.

Прокурор підтримала необхідність залучення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення йому захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадження, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 16 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3482/19
Провадження № 1-кс/0182/1926/2019
У Х В А Л А

24.05.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП, -
в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Фірма «Медсервіс» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП.
Скаргу призначити до судового розгляду на „18 червня 2019 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2144/19
Провадження № 1-в/191/455/19
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 08 серпня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/109/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 червня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення за період з 05 квітня 2008 року по 10 січня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа №130619
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001013, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

Прокурор просив закрити провадження за скаргою, зазначив, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 12.06.2019.

Представник заявника подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.06.2019 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2019 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372, КПК України, -

постановив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001013, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
№ справи 279/2956/19
№ провадження 1-в/279/338/19

У Х В А Л А
"13" червня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 02 липня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Провадження № 1-кс/520/7196/19
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/739/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього, колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , деякий час перебувало в провадженні судді ОСОБА_8
24 червня 2019 року спливають строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , тому згідно розпорядження від 11.06.2019 року №220 на підставі перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, з метою недопущення порушення строків справу було передано судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2019 року колегією суддів було продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_7 ..
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси, беручи до уваги той факт, що в провадженні головуючого судді ОСОБА_8 дане кримінальне провадження перебувало деякий час, суд вважає за доцільне, не перешкоджаючи та не затягуючи розгляд кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинуваченого та інших учасників процесу, повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України раніше обраному складу суду, а саме головуючому судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 110, 369 ч. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України, (справа № 522/20421/16-к; провадження №1-кп/521/739/19) головуючому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду.
Копію ухвали направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі головуючому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3