Справа № 202/6057/19
Провадження № 1-кс/202/9538/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000028,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України.

03 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000028.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлена група осіб, в тому числі й невстановлені посадові особи державних установ, зокрема Кіровської селищної ради, Управління державного кадастру Дніпропетровського району, які діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, з метою збагачення, протягом вересня-листопада 2016 року неправомірним шляхом зареєстрували право власності на земельні ділянки в Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області.

Відповідно до відомостей УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України невстановлені посадові особи Кіровської селищної ради, відшукали рішення Кіровської селищної ради №78 від 16.07.1997 року та № 83 від 10.07.1997 року, які не були передані до архіву та на які мається акт про втрату.

В подальшому зазначені особи підробили Рішення №83 від 16.07.1997 року про передачу земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_1 та розміром 0,08 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502.

При цьому гр. ОСОБА_4 повідомила що їй нічого не відомо про оформлення та переоформлення на її ім`я зазначених земельних ділянок.

Також згідно Рішення № 78 від 16.07.1997 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано земельні ділянки у приватну власність, розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_1 та розміром 0,1 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0503, :02:010:0504. На основі даних рішень ФОП ОСОБА_6 було виготовлено технічні документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості), які мають ознаки фіктивності та суперечать Інструкції «про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».

24.10.2016 року державний кадастровий реєстратор Управління державного кадастру дніпропетровського району ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення своїх функціональних обов`язків та в порушення Земельного кодексу України, ЗУ «Про державний земельний кадастр» виконала дії з реєстрації технічної документації та видання права власності на вищевказані земельні ділянки.

Згідно відповіді Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів, до розробки проекту землеустрою щодо визначення та встановлення меж прибережної захисної смуги м.Дніпро в районі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, розташованих в районі пров. Глухий смт.Обухівка Дніпровського району, необхідно було застосовувати, відповідно до ст.88 Водного кодексу, нормативну (мінімальну) 100 метрову ширину прибережної захисної смуги, а земельні ділянки розташувати за межами земель водного фонду (прибережної захисної смуги).

Звернень з питань відведення вищезазначених земельних ділянок до облводресурсів не надходило.

Таким чином, відведення в приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, має ознаки порушення ст.59 Земельного кодексу України.

В подальшому зазначені земельні ділянки були відчуженні, та відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки під кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504 перебувають у власності ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення обсягів заподіяної шкоди, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення вартості земельних ділянок на момент зміни права власності відповідно до Цивільного кодексу України, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000028 від 13 січня 2017 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість земельних ділянок під кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504 станом на жовтень 2016 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1