УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

захисник ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

спеціаліста Орган опіки та підклування ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільості продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків.

Захисник ОСОБА_11 щодо продовження продовження обвинуваченому запобіжний захід ОСОБА_7 та обрання запобіжного ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, проти обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_8 заперечував.

ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному.

ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

потерпілі та представники потерпілих поклададисьна розсуд суду.

Спеціаліст ОСОБА_16 покладалась на розсуд суду.

Згідно ч.1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_7 , підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, через його постійні не явки в судові засідання, в наслідок чого відбувається вікладення слухання справи, що затягує судовий процес.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.11.2019 року строком на 60 діб.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді нічного домашнього арешту залишити без змін та продовжити його з 26.11.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

1) залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. щодня,

2) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2