overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2874/19
Провадження № 1-кс/539/1144/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю виготовити та вилучити на паперовому та/або електронному носії документи (в тому числі електронні) за вказаними відомостями, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 00:00 год. 15.02.2019 по 00:00 год. 20.02.2019 з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 :

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним вище слідчим тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації).

Строк дії даної ухвали закінчується 18 серпня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України о 14 год 30 хв 14.08.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/13202/19

11 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №613/112/19 Провадження № 1-кп/613/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000041 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний в судове засідання на 18.07.2019 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-00 годину 06 вересня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 638/1492/19
Провадження № 1-кс/638/3318/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004436 від 08.07.2019 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0004436 від 08.07.2019 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 627/668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2019смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

21 червня 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 21 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 вересня 2019 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/953/18

Провадження № 1-кс/634/2/19

"18" липня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 10.04.2019 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність. ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом7днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя :

Копія вірна.Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006515 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 про те, що її сусід з квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 спричинив їй 20.10.2017 року тілесні ушкодження.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 підтвердила вказані факти.
Показання потерпілої підтверджуються висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи від 01.11.2017 року та висновком експерта.
Разом з тим, вказана потерпілою особа на ім`я ОСОБА_6 встановлена та допита не була.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що не було здобуто об`єктивних даних, що саме ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Разом з тим, вказані мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування суперечать змісту прийнятого процесуального рішення, оскільки не зрозуміло, чому не здобуття об`єктивних даних, що саме ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, свідчить, на думку слідчого, про відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім того, 23.11.2017 року потерпіла надала слідчому СД-диск з записом з телефону, на якому, як зазначає потерпіла, мається запис нападу на потерпілу з боку ОСОБА_7 .
Прийнявши вказаний диск, слідчий не вирішив питання про його огляд та подальшу долю як можливого речового доказу, що не відповідає обов`язку доказування, покладеного на слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006515 від 05.11.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя

18.07.2019
Провадження № 1-кс/702/153/19
Справа № 702/641/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

17липня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
в с т а н о в и в :

Скаржник 17.07.2019 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 18.07.2019 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/658/19
провадження № 1-кп/691/289/19
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження,

призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження внесені 10.05.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000236, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року, на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2019 року, за визначеною підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове провадження №699/658/19, для розгляду по суті.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного 10.05.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000236, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10год. 10хв. 13 серпня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/615/19
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

15 липня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десять) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Танське Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 та який фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 виданий Уманським MB УМВС України в Черкаській області 30.11.2002 року

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений Головою правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_3 під час розгляду останнім клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001319.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 заявник вказує на некоректну та неетичну поведінку судді.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись у передбачений КПК України спосіб.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1