279/5701/19
1-кс/279/2127/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000981 від 02.07.2016 року за ст.246 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як представник власника арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Урал» р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року, частково скасованого ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2016 року.

Вказав, що по вказаному провадженню накладено арешт на вказаний транспортний засіб у виді обмеження його відчуження. Власник арештованого по кримінальному провадженню транспортного засобу позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої права.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, пояснив, що його довіритель яку власник арештованого майна відношення до вчиненого злочину не має, однак його майно тривалий час залишається під арештом, що чинить йому перешкоди.

Слідчий в судове засідання не прибув, матеріали провадження не надав.

Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:

02.07.2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України по факту незаконної порубки дерев ДП «Коростенський лісгосп ЛМГ». Під час проведення розслідування ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 05.07.2016 року на автомобіль марки «Урал» р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., власником якого є ОСОБА_4 , було накладено арешт, частково скасований ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2016 року.

03.06.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовується прокурором.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням провадження, якщо арешт ним не було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000981 від 02.07.2016 року за ст.246 КК України про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу