ЄУН № 337/850/17
Провадження №1-кс/337/1306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

в с т а н о в и в:

24.07.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 у якій ставиться питання, відповідно до остаточно уточнених вимогвід 08.08.2019 року:

1. Визнати протиправною бездіяльністьслідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0000583, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України для розгляду та інформуванняОСОБА_4 за її клопотаннями про проведення слідчих дій, поданими за період 2017 2019р.

2. Зобов`язати слідчогоХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження розглянути наступні клопотання ОСОБА_4
від 29 березня 2018 роки про допит осіб в якості підозрюваних;

від 16 лютого 2019 роки про перекваліфікацію кримінального правопорушення;

від 18 лютого 2019 року про допит ОСОБА_6

від 19 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей стосовно ОСОБА_7 ).

3. Зобов`язати слідчогоХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження інформувати ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань.
4. Визнати протиправною бездіяльністьслідчого, щодо не проведення слідчих дій за поданими в період 2017 - 2019 р. та задоволеними клопотаннями ОСОБА_4 ,а саме:

від 11 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_8 ;

від 11 жовтня 2017року про допит ОСОБА_6 ;

від 11 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - до документів Приватного підприємства «ЗМБТІ» та інших документів;

від 02 листопада 2017 року про допит приватного нотаріуса ОСОБА_9 ;

від 29 травня 2017 року - про допит головного державного виконавця Хортицького ВДВС служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_10 ;

від 29 травня 2017 року - про допит приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яке на виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року мало бути проведно в розумні строки;

31 березня 2017 року - про допит ОСОБА_12

від 27 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - до документів, з якими звернувся громадянин ОСОБА_13 - представник ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

від 13 квітня 2018 року про проведення технічної та почеркознавчої експертиз рішення Хортицького районного суду ж Запоріжжя від ЗО листопада 2006 року.

29 березня 2018 року про допит осіб в якості підозрюваних та застосування до них запобіжних заходів;

18 лютого 2019 року про допит ОСОБА_6 (повторно);

19 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів ((відомостей ОСОБА_14 ).

5. Зобов`язати слідчого, невідкладно,а саме в строк, що не перевищує трьох днів з дати отримання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя, постановленої за скаргою ОСОБА_15 провести всі слідчі дії за клопотаннями ОСОБА_4 .
6. В порядку ст. 114 КПК України встановити слідчомуХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, строк,не пізніше 14.08.2019 року для звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором з клопотанням про проведення технічної та почеркознавчої експертиз рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30листопада 2006 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги з мотивів викладених у скарзі та доповненнях.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила, що у неї у провадженні справа перебуває недовго, деякі клопотання вирішені, деякі ні.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Судом встановлено, що у провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження №0000583, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчому ОСОБА_3 , дорученням від 20.07.2019 року, начальником СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, доручено провести досудове розслідування за заявою зареєстрованою в ЄРДР №0000583 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Матеріали скарги містять відомості про чисельні звернення ОСОБА_4 до слідчогоХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0000583, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотаннями про проведення слідчих дій у період з 2017 року по 2019 рік включно.

Відповідно до листів слідчогоХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до ОСОБА_4 у період з 17.03.2017 року по 16.04.2018 року, її клопотання за цей період задоволені, про що були оформлені відповідні листи про її інформування.

Таким чином доводи заявника у цій частині не знайшли свого підтвердження і не підлягають задоволенню.

Доводи заявника щодо клопотаньпро проведення слідчих дій: від 19.02.2019 року про повторний допит ОСОБА_6 , та про тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей стосовно ОСОБА_7 ) слідчий суддя вважає такими що доведені і обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Що стосується скарги у частині не проведення слідчих дій за задоволеними клопотаннями, зобов`язання у строк, що не перевищує трьох днів провести слідчі дії за задоволеними клопотаннями, встановлення строку для проведення експертиз.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.
Ст. 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня
Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції слідчого судді.

В своєму клопотанні заявник фактично вказує на порушення слідчим розумних строків щодо проведення слідчих дій, про які зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Бездіяльність органу досудового розслідування або недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч.6. ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, зокрема, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має право встановити більш короткий строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, в межах строку, встановленого КПК України.

Встановлення строку проведення слідчим, слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльністьслідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження №0000583, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, щодо не розгляду, та не інформуванняОСОБА_4 за її клопотаннями про проведення слідчих дій: від 19.02.2019 року про повторний допит ОСОБА_6 , та про тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей стосовно ОСОБА_7 ).

Зобов`язати слідчогоХортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій: від 19.02.2019 року про повторний допит ОСОБА_6 , та про тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей стосовно ОСОБА_7 ), та інформувати ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1