Справа № 206/5044/19
Провадження № 1-кп/206/346/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000811 від 14.08.2019 та угоду про визнання винуватості від 09.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Первомайськ, Харківської області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має будь-яких осіб на утриманні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.07.2019, приблизно о 23 годин 00 хвилин, перебував у торгівельній залі магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 18.07.2019, о 23 годин 05 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділів вище вказаного магазину, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- Елемент живлення лужний 2 шт. Duracell AAA LR 03 блістер 3шт;

- Бритва 1 шт. Gillette Mach 3 start + 2 змінні змінні касети блістер - 1 шт;

- Засіб репелентний 100 мл OFF Extreme аерозоль 2 шт;

- Викрутка з реверсом та набір насадок 33 предмети в пластиковому боксі, арт. HD0355 1 шт;

- Сир напівтвердий 20 г. MiniBabybel 45% п/ет 10 шт;

- Пластини від комарів 10 шт. Raid на алюмінієвій основі для електрофумігатора м/уп 3 шт;

- Сир плавлений 130г. Lactima Тост тостерний 36,2% п/ет 2 шт;

- Шоколад 160 г. Корона Максфан молочний з мармеладом,

печивом і вибуховою карамеллю м/уп 4 шт;

- Напій 0,5 л. Revo Alco Energy алкогольний газований 8,5% об ж/б 2шт;

- Молоко 0,9 кг. Ічня незбиране згущене з цукром ДСТУ 8,5% п/бут 1шт;

- Шоколад «Мілка» 300 гр. молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начінками к/уп 3 шт;

- Паста зубна 150 мл Colgate Triple Action потрійна дія к/уп 1 шт;

- Шоколад «Мілка» 300 гр. молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом орео м/уп 2 шт;

- Паста зубна 100 мл. Lacalyt Aktiv захист від парадонтиту к/уп 1шт;

- Фісташки «Своя лінія» 70 гр. смажені солоні м/уп 2 шт;

- Сир твердий «Клуб сиру» Нуар 45% флоу 2 шт.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 сховав викрадене майно у рюкзак чорного кольору, який тримав у руках та вийшов з приміщення вказаного магазину через турнікет центрального входу не розрахувавшись за взятий товар та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3226/19 від 27.08.2019, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду в сумі 1563 гривні 19 копійок. 09.09.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000811 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі або потерпілий, яким надано свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчивши письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надану представником потерпілого ОСОБА_6 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,342,350,373,374,474-475, 100, 124, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.09.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000811.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.09.2019 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2886/19 від 27.08.2019 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 46).
Речові докази:
- диск жовтого кольору з написами CD-R VS 700 mb, з файлами, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.08.2019 (т.1 а.п. 29) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 0000811.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1