НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4373/18
Провадження № 1-кп/0182/391/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за №0001511 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 345 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 в період часу з 16.59 год. до 17.12 год. старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_9 , за участю старшого оперуповноваженого СКП Нікопольського ВП ГУ ПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника СКЗ СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000917 відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 .
Перед початком вищевказаної слідчої дії старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, ОСОБА_3 було роз`яснено, що у вказаній слідчій дії будуть приймати участь також інші працівники поліції, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на підтвердження надали для ознайомлення ОСОБА_3 свої службові посвідчення.
В ході проведення вказаного обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 та старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 прийнято рішення про його вилучення.
В цей час ОСОБА_3 , 14.05.2018 о 17.15 год., перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним законними діями працівників Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо вилучення автомобіля марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 почав висловлювати свої невдоволення законними діями останніх, вступив з ними у словесну суперечку, грубо висловлюючись в бік працівників поліції, використовуючи нецензурну лексику. При цьому, з метою погрози насильством, діючи умисно, металевою палицею, яку підняв з землі на території вказаного домоволодіння та тримав в правій руці, замахнувся для удару на старшого оперуповноваженого СКП Нікопольського ВП ГУ ПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника СКЗ СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , які знаходились біля вказаного автомобіля, здійснивши, таким чином, погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останніми своїх службових обов`язків.
Крім того, ОСОБА_3 14.05.2018 о 17.17 год., перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , будучі не вдоволеним проведеною слідчою дією та її результатами, розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної Поліції України та знаходиться при виконанні службових обов`язків, здійснюючи відеофіксацію проведення слідчої дії, підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, намагався руками вихопити цифрову відеокамеру з рук ОСОБА_7 при цьому словесно висловлював погрози щодо її пошкодження.
Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України - погроза насильством та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
31 травня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, п.1,2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням - строком на один рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема сторони захисту суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Він обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів також не надали. Потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільні позови у провадженні не заявлені, судові витрати і речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 травня 2018 року за №0001511.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.
Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1