печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 і ч. 3 ст. 365 КК України, за фактами невиконання особою, яка займає відповідальне становище, ухвали Макарівського районного суду Київської області про повернення вилученого майна, та перевищення цією особою своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі повідомлення Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області про виявлення можливих порушень в сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України за фактами здійснення окремими суб`єктами господарювання на території Макарівського району Київської області робіт з підвищеною небезпекою з порушеннями правил безпеки під час реалізації через АГЗП скрапленого газу. Після цього, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, не доручаючи належним чином здійснення досудового розслідування Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та не направляючи матеріали досудового розслідування на адресу вказаного органу досудового розслідування, з порушенням територіальної підсудності особисто звернувся і отримав в Києво-Святошинському районному суді Київської області дозвіл на проведення огляду АГЗП за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Київська, 1Б, яка належить ТОВ «Спец-Електро».

За результатами проведення 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання вказаного АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро», виявлено та вилучено автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 обємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) обємом 4050 л, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Еко Газ Трейдинг» ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 7. (в ході досудового розслідування з`ясовано, що вказаної адреси насправді не існує).

22.09.2017 Макарівським районним судом Київської області за клопотанням прокурора ОСОБА_5 на вказане вилучене майно накладено арешт.

Проте, 13.06.2018 ухвалою Апеляційного суду Київської області арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НО 37529 обємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) обємом 4050 л, що належать ТОВ «Спец-Електро», скасовано, а 27.06.2018 Макарівський районний суд Київської області зобов`язав прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Спец-Електро» зазначене вище майно.

Виконати вказані рішення судів не представилося можливим, оскільки на даний час фактичне місцезнаходження ТОВ «Еко Газ Трейдинг» та директора цього товариства ОСОБА_7 встановити не представилося можливим, адреси, за якою мало зберігатися вилучене і арештоване майно м. Київ, вул. Канальна, 7, фактично не існує, місцезнаходження вилученого майна комплексу АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро» невідоме, а прокурор ОСОБА_5 уникає від виконання рішення суду щодо повернення вилученого майна власникам.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно показань директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_8 та комерційного директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_9 , 21.09.2017 під час проведення огляду місця події АГЗП належної ТОВ «Спец-Електро», оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 не було залучено понятих для проведення відповідної слідчої дії. Зокрема, останні стверджують що на території АГЗП були відсутні будь які інші особи жіночої статі, окрім ОСОБА_10 , що ставить під сумнів виконання підписів особами зазначеними у протоколі як понятими.

Будучи допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показали що були присутні під час залучення їх у якості понятих до проведення 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 огляду території та обладнання вказаного АГЗП, за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Київська, 1Б.

За результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 30.05.2019 № 19/17/3-67/СЕ/19 для ідентифікації виконання підписів особами що вказані понятими у протоколі огляду місця події проведеного 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській облатсті встановлено що підиси від в графах «Поняті 1» виконані ОСОБА_11 , проте підписи в графах «Поняті 2» виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001841 від 01.08.2018.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

ОСОБА_11 чи іншою особою виконано підпис в графі «Поняті: 2. » на першому аркуші, в графі «Поняті: 2. » на другому аркуші, в графі «Поняті: 2. ОСОБА_12 » на третьому аркуші, від імені ОСОБА_12 , у протоколі огляду місця події проведеного 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро»?

Чи одніює особою виконані рукописні тексти в рядках «В присутності понятих: 1) » та «2) » на першому аркуші та рукописні тексти виконані в: рядку для заповнення «(слідчий, посада, найменування органу, ініціали, прізвище__)» на першому аркуші, рядках «на підставі__», «за участю спеціаліста: __» на першому аркуші, рядках «за участю власника (корисувача) приміщення чи іншого володіння особи:__», «проведеним оглядом встановлено:__ на другому аркуші, рядках «Під час огляду виявлено__», «Виявлене під час огляду вилучено:__», «Огляд проводився:__», «Протокол прочитаний, записано__» у протоколі огляду місця події проведеного 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на огляд території та обладнання АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро»?

ОСОБА_11 чи іншою особою виконані рукописні тексти в рядках «В присутності понятих: 1) __ та 2)__» на першому аркуші, у протоколі огляду місця події проведеного 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на огляд території та обладнання АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро»?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1