overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1298/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечує проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду та призначення до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду 11 жовтня 2019 р. на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

10.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 19.12.2019 року о 16 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (начальнику установи) (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.12.2019 Справа № 314/3555/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1964/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3555/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, в апеляційній скарзі засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відтак, захисник підлягає залученню за призначенням відповідно до ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.49, 336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 16 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», про що сповістити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» доручити відповідальній особі установи виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 15 хвилин 16 січня 2020 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/1901/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1388/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001005 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 001005 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11:00 год. 28 січня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та застосувати до нього ст. 81 КПК України про умовно дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року.

Встановити строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3708/2019
Справа № 357/9401/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/7824/3710/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про залучення як потерпілого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залучення як потерпілого ОСОБА_3 до судового провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також його представника адвоката ОСОБА_4 до справи.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою залучити до судового провадження справа №357/9401/19 ОСОБА_3 як потерпілого.

Перевіривши апеляційну скаргу представника вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК Ураїни передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, аналіз матеріалів кримінального провадження дає можливість прийти до висновку, що адвокатом оскаржується ухвала, постановлена в ході підготовчого судового засідання.

Оскільки представник оскаржує ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу представника повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залучення як потерпілого ОСОБА_3 до судового провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також його представника адвоката ОСОБА_4 , до справи.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

11 грудня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-4535км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 листопада 2019 року призначено касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою на 10 годину 17 грудня 2019 року.
Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно до ст. 336 КПК звернулася з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Верховним Судом через неможливість її безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Одеським апеляційним судом та Верховним Судом о 10 годині 17 грудня 2019 року за участю захисника ОСОБА_5 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Одеським апеляційним судом та Верховним Судом о 10 годині 17 грудня 2019 року за участю захисника ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Одеський апеляційний суд.
Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 грудня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-5879км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова

11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 601/1969/12

провадження № 51-5506 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо нього в частині стягнення коштів,
встановила:
Постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2019 року витребувано для перевірки в касаційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення коштів з нього до розгляду справи судом касаційної інстанції, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від

07 травня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня

2019 року щодо нього в частині стягнення коштів відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №562/3853/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.12.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000957 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000957, яке 23 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000957, яке 23 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/3664/19
У Х В А Л А
23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання голови ФГ «Заграва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000225, відомості щодо якого внесені 09.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ФГ «Заграва» відкритому в філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк», який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду клопотання, представник ФГ «Заграва» - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та закрити провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та закрити провадження.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання голови ФГ «Заграва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000225, відомості щодо якого внесені 09.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та закрити провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1