Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 07.10.2019 в ході проведення огляду за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Набережна, 6: 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Прима», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 110 (сто десять) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 38 (тридцять вісім) картонних коробів Бег-ін Бокс «Пшенична» ємкість об`ємом 10 л. кожна заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 (три) пластикових бочки об`ємом 200 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова бочка об`ємом 200 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту орієнтовно на 160 літрів; 68 (шістдесят вісім) пластикових ємкостей об`ємом 1,5 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 57 (п`ятдесят сім) пластикових ємкостей об`ємом 2 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 (дві) пластикових ємкостей об`ємом 5 л. кожна заповнені темною рідиною з характерним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 2,5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 10 відсотків; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена темною рідиною з характерним запахом спирту на 50 відсотків; 3 пусті каністри білого кольору об`ємом 30 літрів кожна; 1 лійка; 2 шланги.
Своє клопотання мотивувала тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, крім того вилучені під час здійснення огляду 07.10.2019 за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Набережна, 6 речі, є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому старший слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань капітан податкової міліції ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на речі, вилучені 07.10.2019 в ході проведення огляду за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Набережна, 6: 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Прима», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 110 (сто десять) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 38 (тридцять вісім) картонних коробів Бег-ін Бокс «Пшенична» ємкість об`ємом 10 л. кожна заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 (три) пластикових бочки об`ємом 200 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова бочка об`ємом 200 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту орієнтовно на 160 літрів; 68 (шістдесят вісім) пластикових ємкостей об`ємом 1,5 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 57 (п`ятдесят сім) пластикових ємкостей об`ємом 2 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 (дві) пластикових ємкостей об`ємом 5 л. кожна заповнені темною рідиною з характерним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 2,5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 10 відсотків; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена темною рідиною з характерним запахом спирту на 50 відсотків; 3 пусті каністри білого кольору об`ємом 30 літрів кожна; 1 лійка; 2 шланги.
В апеляційній скарзі представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зазначає, що з мотивувальної частини ухвали вбачається відсутність обґрунтованих підстав та доказів вважати, що арештоване майно є тими об`єктами, які є предметом розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.199. ч.1 ст.204 КК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання слідчого та недоведеність фактів, викладених у клопотанні, а тому прийняте слідчим суддею рішення про накладення арешту на майно є необґрунтованим. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що арештоване майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Так, СУ ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення огляду за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Набережна, 6 вилучено 169 (сто шістдесят дев`ять) пачок тютюнових виробів марки «Прима», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 110 (сто десять) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо», з смужками паперу схожими на марки акцизного податку; 38 (тридцять вісім) картонних коробів Бег-ін Бокс «Пшенична» ємкість об`ємом 10 л. кожна заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 (три) пластикових бочки об`ємом 200 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова бочка об`ємом 200 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту орієнтовно на 160 літрів; 68 (шістдесят вісім) пластикових ємкостей об`ємом 1,5 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 57 (п`ятдесят сім) пластикових ємкостей об`ємом 2 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 (дві) пластикових ємкостей об`ємом 5 л. кожна заповнені темною рідиною з характерним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових ємкостей об`ємом 1 л. кожна заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 2,5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту на 10 відсотків; 1 (одна) пластикова ємкість об`ємом 5 л. заповнена темною рідиною з характерним запахом спирту на 50 відсотків; 3 пусті каністри білого кольору об`ємом 30 літрів кожна; 1 лійка; 2 шланги.
Враховуючи, що зазначені речі, є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 199 ч. 1 ст. 204 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зняття арешту з них може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, при апеляційному розгляді провадження встановлено не було.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_7 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: