overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171,309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети вчинення злочину, які були вилучені 15.07.2019 року в ході обшуку кабінету № 6 в приміщенні Гайворонської міської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30, а саме: грошові кошти у сумі 3500 грн., з метою збереження речових доказів, як предметів вчинення злочину.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон МЕІZU ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , який було вилучено15.07.2019 в ході обшуку кабінету № 6 в приміщенні Гайворонської міської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 15.07.2019 в ході обшуку кабінету № 3 та № 2 КП «Гайворонський комунальник», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Каштанова, 3, а саме: грошові кошти у сумі 5000 грн; блокнот з чорновими записами, належний ОСОБА_6 ; завірена копія відомості розподілу витрат від 10.07.2019; папка скорозшивач з надписом «Котик Дмитро» з документами, які укладено між КП «Гайворонський комунальник» та ОСОБА_7 ; особова справа ОСОБА_6 на 26 арк., з метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення злочину, а також містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон, Xiaomi, який було вилучено 15.07.2019 року в ході обшуку кабінету №3 та №2 КП «Гайворонський комунальник», а саме за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Каштанова, 3.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути власникам майно на яке судом не накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2019 року о 17:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
Справа № 524/5597/19
Провадження 1-кп/524/381/19
УХВАЛА

05.08.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003865 від 23.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01.08.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003865 від 23.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого ТОВ «Техенергосфера», представника потерпілого ПП «Кремінбуд».
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 25.10.2019 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого ТОВ «Техенергосфера», представника потерпілого ПП «Кремінбуд», обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/3049/19
Провадження №1-кс/548/748/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
02.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000626 від 15.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 02.08.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000626 від 15.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в межах строку досудового розслідування до 06.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1333/19
Номер провадження 1-кп/556/126/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сварині Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1114/19
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України із затвердженим 26 липня 2019 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України на 30 серпня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

31.07.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано жодного доказу, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/101/2019
Справа № 679/1126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/276/19
Єдиний унікальний № 748/1995/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та затвердженого прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 24.04.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 27 серпня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
Номер провадження 1-кс/676/1722/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільському провадження за заявою особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона за вказівкою головуючого судді може спотворити технічний запис судового засідання.

Суд, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставина, викладена ОСОБА_3 у заяві про відвід секретарю судового засідання, не є підставою, передбаченою частиною першою статті 77 КПК України, є надуманою, нічим не підтвердженою та розцінюються судом як намагання особи, яка подала скаргу, затягнути розгляд питання про відвід слідчого судді, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст.77, 79, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2366/19
Провадження № 1-кп/682/186/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000 від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
05.08.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000 від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000 від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України на 09.08.2019 р. о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1294/19
Номер справи місцевого суду: 521/1048/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року, -

встановив:

ухвалою районного суду від 09.07.2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.09.2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 16.07.2019 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

Оскаржувана ухвала Малиновським районним судом м. Одеси постановлена 09.07.2019 року і відповідно до оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання, захисник ОСОБА_3 був присутнім під час її проголошення.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 16.07.2019 року, але звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, останній не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1470/19
УХВАЛА

26.07.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1