Справа № 308/9549/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не судимої, засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року та направлення її для відбування покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_5 надійшов 01.04.2019 року в Ужгородський МРВ філії ДУ «Центр пробації» і в той же день був прийнятий до виконання, ОСОБА_5 взята на облік.
Цього ж дня ОСОБА_5 було надіслано виклик, днем явки було зазначено 08.04.2019р. Однак в зазначений день ОСОБА_5 не з`явилась і тому 09.04.2019 р. був направлений повторний виклик на 12.04.2019р.
15.04.2019 р. до Ужгородського МРВ з`явилася ОСОБА_5 , її було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019 р. та роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалась. Цього ж дня була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_5 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ перший вівторок та третій вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис та заведений листок реєстрації, в якому власноруч розписалась.
Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджена ОСОБА_5 не з`явилась 04.06.2019 на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
05.06.2019 р. вищезазначеній громадянці було надіслано виклик, днем явки було зазначено 12.06.2019 р., в який вона з`явилась, та повідомила, що 04.06.2019 р. не з`явилась на реєстрацію до Ужгородського МРВ у зв`язку з тим, що її донька захворіла і вона змушена була доглядати її . Однак до лікаря не зверталась і тому довідку надати не може. Було винесено попередження та наголошено про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків.
02.07.2019 р. засуджена ОСОБА_5 повторно не з`явилась на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
16.07.2019р. засуджена ОСОБА_5 з`явилась до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та повідомила, що 02.07.2019 р. не з`явилась на реєстрацію у зв`язку з тим, що змушена була перебувати з донкою вдома. Було їй винесено попередження та наголошено про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 допустила дві неявки на реєстрацію без поважних на те причин, а саме 04.06.2019р. та 02.07.2019р.
, не виконує покладені на неї судом обов`язки, інспектор вважає за доцільне матеріали щодо засудженої ОСОБА_5 направити до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019 року.
В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала та просила його задоволити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання. Просила суд взяти до уваги ті обставини, що її неявка на реєстрацію була зумовлена об`єктивними причинами, а саме: хворобою її дитини та те, що у зв`язку з евакуацію дітей в дитячому садочку, потрібно було залишитись дома з дитиною.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, у контексті положень ч. 2ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не з`явилася двічі на реєстрацію з поважних причин, а саме: із-за хвороби її доньки та у зв`язку з евакуацією дитячого садочку, змушена була залишитись вдома з дитиною, і вказані обставини органом пробації не були взяті до уваги, а було винесено засудженій попередження.
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації, суд враховує характер вчиненого порушення, відсутність суспільної небезпеки та його малозначність, а тому вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а відтак не можуть бути підставою для скасування останній звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення її для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.
Крім того встановлені при дослідженні доказів у судовому засіданні обставини дають можливість зробити суду висновок про те, що, у матеріалах особової справи засудженої відсутні докази, що остання з часу винесення відносно неї вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора органу пробації про свідоме небажання засудженої стати на шлях виправлення та неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства а, наведені в поданні доводи не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та повинна бути направлена для відбування реального покарання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджена нових злочинів не вчиняла, її поведінка не свідчить про те, що вона є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.372,376,537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволенніподання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1