Провадження №1-кс/760/8026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного 29.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи, використовуючи паспортні данні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно, створили та придбали без його відома низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) з метою прикриття незаконної діяльності щодо участі у злочинних схемах мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Допитаний 18.04.2019 як свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 спростував свою причетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », свій паспорт він ніколи не втрачав та нікому не передавав. Підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) йому не відомі, він ніколи не був ні директором, ні службовою особою даних підприємств, чим саме займаються дані підприємства та де вони знаходяться йому не відомо, він ніколи не складав та не підписував ніяких документів від імені вказаних підприємств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що усі зазначені суб`єкти пов`язані між собою та використовуються однією групою осіб з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, оскільки встановлено невідповідність реалізованих товарів від зазначених підприємств на адресу контрагентів-покупців серед яких підприємства реального сектору економіки у період 2014-2018 років та придбаних по ланцюгу постачання товарів від контрагентів-постачальників підприємств-імпортерів за період 2017 року, відповідно до наявної податкової інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; архіві електронної звітності (ЄРПН) та ін.).

Під час оглядів юридичних адрес зазначених підприємств, з яких повинно проводитись щоденне керування діяльністю юридичних осіб та здійснення управління і обліку, встановлено відсутність офісних та виробничих приміщень за адресами вказаними у реєстраційних документах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одні IP-адреси операторів надання послуг, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що перелічені підприємства мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність в повному обсязі службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі суб`єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували. Також встановлено, що у вищевказаних підприємств відсутні власні чи орендовані офісні та складські приміщення, необхідні для зберігання товарно-матеріальних цінностей, а також відповідна кількість найманих працівників.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними субєктами господарювання, в тому числі, повязаних із постачанням товарно-матеріальних цінностей.

Встановлено, що реквізити перелічених підприємтсв з ознаками фіктивності використовувались при оформленні первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації щодо начеб-то здійснених господарських операцій з реалізації товарно-матеріальні цінності в адресу інших суб`єктів господарювання, що сприяло безпідставному формуванню їм податкового кредиту з ПДВ, та надавало можливість ухилятися від сплати податків. Проте, відображені в первинній бухгалтерській договорній та бухгалтерській документації товарно-матеріальні цінності, реалізація яких начеб-то мала місце, вищепереліченими підприємствами з ознаками фіктивності не купувались та не вироблялись.

В результаті аналізу поданої податкової звітності перелічених підприємств, зокрема Форми №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» встановлено, що єдиною службовою особою- керівником, бухгалтером, а також засновником всіх перелічених підприємств є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_21 , що свідчить про відсутність необхідних умов для досягнення відповідних фінансових результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу.

Також в результаті проведених оглядів наявної податкової інформації (даних податкових декларацій, податкових накладних, інших відомостей щодо платника) в Аналітичноінформаційних системах ДФС України АІС «Податковий Блок», АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», щодо перелічених підприємств з ознаками фіктивності встановлено підміну номенклатури товару (невідповідність придбаних та реалізованих товарів) згідно зареєстрованих податкових накладних зазначених підприємств. що свідчить про наявність ознак фіктивності зазначених підприємств, створених з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилення від сплати податків та створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій підприємствам реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_15 , заступнику начальника управління - начальнику ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи, та особам які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за період часу з моменту створення по момент виконання ухвали суду, а саме:

- статути підприємства, зміни до статутів; накази про призначення та посадові інструкції службових осіб підприємства; реєстраційні картки про проведення державної реєстрації; зміни до установчих документів юридичних осіб; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємств та містяться у реєстраційних справах цих підприємств.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1