Справа № 944/4478/19
Провадження №1-кп/944/862/19
УХВАЛА
17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000584 від 03.11.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000584 від 03.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 03.11.2018 року близько 04:15 год., керуючи мотоциклом марки «Loncin LX 250GS-2A 223», номер шасі НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. І.Франка в смт. Немирів Яворівського району Львівської області у напрямку за межі населеного пункту (до КПП «Грушів»), при проїзді її ділянки в районі будинку АДРЕСА_1 , порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.п. 2.1, 2.3 б), г), д) є), 2.9. а), в); Р.11 п.11.3, Р.12 п.п.12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися у тому, що він керував транспортним засобом - мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та номерного знаку, перевозив без мотошолому неповнолітнього пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив перевищення максимально допустимої швидкості руху у населених пунктах та під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості на заокругленні дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) із автомобілем марки «Hyundai H 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей момент рухався в смузі, яка призначена для руху в напрямку центру смт. Немирів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Loncin LX 250GS-2A 223» неповнолітній ОСОБА_8 загинув на місці події, згідно висновку судово-медичної експертизи №162/2018 від 30.11.2018 року отримав просторе садно і множинні рани на обличчі та у лобно-тім`яній ділянці голови, синці на шкірі повік обох очей, крововилив у м`які тканини лобно-тім`яної ділянки голови, перелом кісток склепіння та основи черепу, перелом правої щелепи та скулової кістки справа, крововиливи під твердою і м`якими мозковими оболонками обох півкуль і стовбурової ділянки головного мозку, крововиливи у речовину лобних і скроневих часток, крововиливи у ділянці підкіркових вузлів обох півкуль і у стовбурову частину головного мозку, садно на передній поверхні шиї, садно у ділянці лівого коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Неповнолітньому ОСОБА_7 21.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обгрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.11.2018, показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , висновком експерта №162/2018 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , висновком експерта №4153/2018-т щодо наявності спирту в крові ОСОБА_7 (0,71% проміле), протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновком експерта №59/1235 щодо перебування ОСОБА_8 на місця пасажира мотоцикла Loncin, іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.
На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 22.10.2019 року.
Враховуючи, що судовий розгляд вказаного обвинувального акту триває, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді, не зменшились та продовжують існувати, оскільки:
- у разі доведення вини ОСОБА_7 , йому загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі до 8 років, без альтернативи застосування іншого, тому вільно пересуваючись, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- ОСОБА_7 , будучи особою, який підозрюється у вчиненні порушень правил дорожнього руху, в наслідок чого загинула особа, вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю. Крім цього, потерпіла та свідки є знайомі обвинуваченого, йому відомі їх адреси проживання, а тому теж не виключається неправомірний вплив;
- враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів, не понісши покарання, відчувши безкарність може продовжити свою злочинну діяльність.
Також стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, осіб на утриманні він не має, відтак, є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зазначити, що інкриміновані дії ОСОБА_7 вчинив приблизно о 4:15 год., що свідчить про те, що його батьки не контролюють місце перебування сина у нічний час та не забезпечать виконання підозрюваним належним чином процесуальних обов`язків.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання заперечив клопотання, зазначив, що кримінальне правопорушення вчинене з необережності, обвинувачений має встановлену ІІІ групу інвалідності, закінчив вищий навчальний заклад та має на меті влаштуватись на роботу, не зможе вплинути на покази свідків, тому просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час.
Обвинувачений та його законний представник в підготовчому судовому засіданні заперечили клопотання прокурора, підтримавши позицію захисника.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, в результаті його дій настали наслідки у вигляді смерті особи, обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, після дорожньо-транспортної пригоди має встановленому ІІІ групу інвалідності, закінчив вищий навчальний заклад та має на меті влаштуватись на роботу, для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год до 06.00 год та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 176, 177, 178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 16.12.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 з 22.00 год до 06.00 год.;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1