В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/486/19
Провадження 1кп/338/59/19

15 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 26 вересня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 01 березня 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.

Злочин вчинений при наступних обставинах.

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року обвинуваченого засудженого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнено 01 березня 2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 03 січня 2019 року близько 02 год. з приміщення Пасічнянської ЗОШ І-го ступеня № 2 Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області, що розташована по вул. Постоята в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом відважування замка вхідних дверей будівлі проник всередину приміщення школи, звідки таємно викрав два ноутбуки марки «HP Laptop 15-bw001ur» із серійними номерами «СND 72064 FT» і «СND 72064 YI» та зарядними пристроями до них. Ринкова вартість на момент вчинення крадіжки, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-96ТВ/19 від 20 лютого 2019 року становить 6002 грн. за кожний, спричинивши матеріальну шкоду Пасічнянській ЗОШ І-го ступеня № 2 на загальну суму 12004 грн. Із викраденим з місця події втік і розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що 03 січня 2019 року, вночі, з приміщення Пасічнянської ЗОШ № 2, що знаходиться в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом відважування замка вхідних дверей будівлі проник всередину приміщення школи, звідки таємно викрав два ноутбуки та зарядні пристрої до них, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім визнання вини обвинуваченим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, його вина у скоєному доведена зібраними по справі доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 в тій частині, що в ніч з 02 січня на 03 січня 2019 року з приміщення Пасічнянської ЗОШ І-го ступеня № 2, що знаходиться в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, шляхом відважування замка вхідних дверей та проникнення в приміщення школи було таємно викрадено два ноутбуки та зарядні пристрої до них. Напередодні бачила обвинуваченого в школі. Загальна вартість викраденого майна становить 12004 грн. Про вчинення крадіжки повідомила працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 03 січня 2019 року зранку, біля 4-5 години прийшов опалювати приміщення Пасічнянської ЗОШ № 2. Побачив відкриті двері та вирваний замок, розкидані папері, відкриті тумбочки. Про побачене повідомив керівника школи ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що на початку січня 2019 року, вночі, з приміщення Пасічнянської ЗОШ № 2, що знаходиться в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, обвинувачений таємно викрав два ноутбуки. Про вчинення крадіжки повідомив працівників поліції;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03 січня 2019 року (а.с. 146);

- протоколами огляду місця події та фототаблицями до нього від 03 січня 2019 року (а.с.148-162); від 04 січня 2019 року (а.с.173-178), від 05 січня 2019 року (а.с. 179-186);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22 лютого 2019 року (а.с. 194);

- висновками експертів № СЕ-109/19/14-40Д/19 від 29 січня 2019 року (а.с.163-165), та № СЕ-19/109/28-96ТВ/19 від 20 лютого 2019 року (а.с. 187-193).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення повторно.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує думку представника потерпілого щодо покарання, відсутність заподіяної шкоди, задовільну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання, його матеріальний та сімейний стан, вік, те, що на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів він не перебуває, вчинив злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого.

За таких обставин та даних про особу обвинуваченого суд вважає за можливе призначити мінімальний строк позбавлення волі, встановлений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 3289 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.50, 65,75 КК України, ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання за вироком рахувати з 21 год. 04 січня 2019 року, тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речові докази:

- два ноутбуки марки «HP Laptop 15-bw001ur» із серійними номерами «СND 72064 FT» і «СND 72064 YI», зарядні пристрої до них та дві паперові коробки світло-коричневого кольору із наліпками та внутрішнім вмістом, повернути Пасічнянській ЗОШ І-го ступеня № 2 Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області;

- слід взуття, слід долоні руки, слід пальця руки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3289 грн. витрат на залучення експертів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_1