Cправа №333/3417/19
Провадження№1-кс/333/1382/19
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2019 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001957 від 12.06.2019. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 12 червня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилині, екіпажом № 601 УПП в Запорізькій області у складі лейтенанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 під час патрулювання Комунарського району м. Запоріжжя, поблизу будинку № 36 по вулиці Радгоспній у місті Запоріжжі, було помічено чоловіка із ознаками наркотичного сп`яніння, під час перевірки, даний чоловік представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» виявлено згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині якого мається речовина невідомого походження, білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 являється наркотичною та має назву «методон».
Після чого, інспектор взводу №1 роти № 2 батальйону № Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняв рішення про виклик на місце події слідчо-оперативної групи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення відповідних слідчих дій.
Однак, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу вищевказаного будинку № 36 по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, запропонував лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та являється службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень для припинення подальших правомірних дій відносно нього, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.
Працівник поліції на пропозицію отримання неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_6 не погодився та викликав на місце скоєння кримінального правопорушення слідчо-оператпвну групу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В ході огляду місця події від 12.06.2019, розташованого поблизу буд. № 36 по вул. Радгоспній у м. Запоріжжі, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в правій передній кишені його джинсових шортів виявлено одну купюру національної валюти України у розмірі 200 гривень, № ТА 0483570, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету № INZ 1065416.
Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001957 від 12.06.2019. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступне майно:
Одну грошову купюру у розмірі 200 гривень, № ТА 0483570, яка є речовим доказам, а саме була об`єктом кримінально протиправних дій та була набута кримінально протиправним шляхом та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 13.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1