Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1611/19
У Х В А Л А
11.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 25 травня 2019 року о 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кованська в м. Виноградів у напрямку с. Букове, Виноградівського району, на перехресті вул. Копанська Комунальна в м.Виноградів, під час виконання маневру повороту ліворуч із виїздом на вул. Комунальна в м. Виноградів, не надав перевагу в русі мопеду марки «Мустанг», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони с. Букове, по вул. Копанська в м. Виноградів в напрямку центра міста, в результаті чого останній допустив зіткення задньою правою боковою частиною мопеда марки «Мустанг» із правою боковою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій мопеда марки «Мустанг», ОСОБА_5 був доставлений в травматологічне відділення Виноградівської РЛ з діагнозом «Забій поперекового відділу хребта».

25 травня 2019 року, старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та ТЗ перехрестя вул. Комунальна - Копанська в м. Виноградів, виявлено та вилучено «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

25 травня 2019 року громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який являється безпосереднім свідком вказаної ДТП, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди на прохання потерпілого ОСОБА_5 відштовхав мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, на територію свого дворогосподарста №18 по вул. Молодіжна в м. Виноградів, де в подальшому по приїзду працівників поліції Виноградівського відділення поліції, передав останнім та звернувся із заявою в якій просив долучити мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків до матеріалів НОМЕР_2 від 26.05.2019 року як речовий доказ.

25 травня 2019 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просить долучити мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків до матеріалів НОМЕР_2 від 25.05.2019 року як речовий доказ та не заперечує щодо його утримання на майданчику тимчасового утримання ТЗ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, до виконання всіх необхідних судових експертиз.

26.05.2019 року, постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000491.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, які являються речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим старший слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор, старший слідчий та власники транспортних засобів, відносно яких подано клопотання, в судове засідання не зявилися.

Користувач автомобіля марки «DAEWOO LANOS» ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ст.слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 25 травня 2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які 26.05.2019 року були вилучені у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою і зберігаються на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1