Справа № 939/2331/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 10 жовтня 2019 року, під час патрулювання, працівниками поліції на 53 км автодороги Київ-Ковель було зупинено автомобіль, марки DAF CF 75.310, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки його підробки.

Того ж дня, 10 жовтня 2019 року, у період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 07 хвилин слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , які після огляду були вилучені: автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області, а свідоцтво вилучено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

За постановами слідчого ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року зазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, потребою проведення відповідних експертиз, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як володільці майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль марки DAF CF 75.310, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10 жовтня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки DAF CF 75.310, р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7