Справа № 296/8845/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за процесуального керівництва прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 12 грудня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за кримінальні правопорушення передбачені ст.309, ст.307 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, не маючи спеціальності на заняття будь яким видом діяльності, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, незаконний збут наркотичних засобів.

Відповідно до розробленого протиправного плану, ОСОБА_4 , у своїй злочинній діяльності використовував мобільний зв`язок для зв`язку з невстановленими замовниками наркотичних засобів, від яких отримував заявку на поставку наркотичних засобів в обговорених об`ємах. У свою чергу, розрахунок грошовими коштами за замовлені наркотичні засоби, здійснювалось шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки, які перебували у користуванні ОСОБА_4 .

Передача наркотичного засобу відбувалась у формі здісненням перекиду наркотичного засобу через паркан ДУ «ЖВК (№4)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172.

Так, 18.06.2019, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх володінні, отримав телефонний дзвінок від невстановленої слідством особи, якою йому було запропоновано здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, на що ОСОБА_4 погодився. У подальшому ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою не менше 54,639 грам, з метою збуту у місця позбавлення волі. Також у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 помістив, незаконно придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, до 5-ти поліетиленових згортків та використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, виготовив пакунок, для зручності його перекидання на територію державної установи ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172.

19.06.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, на автомобілі «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приблизно о 08 год. 05 хв. 19.06.19, під`їхали до огорожі ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, тобто здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу та взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабісом, здійснив його перекид через огорожу ДУ «ЖВК (№4)», тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у місця позбавлення волі.

У подальшому, 19.06.2019 приблизно о 09 год. 40 хв. під час огляду місця події, а саме території ДУ «ЖВК №4» що за адресою, проспект Незалежності 172 м.Житомир, був виявлений пакунок, в середині якого знаходились 5 поліетиленових пакунків в всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 54,639 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, незаконного перевозив, незаконного зберігав при собі з метою збуту, та збув у місця позбавлення волі.

Так, 26.06.2019, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх володінні, отримав телефонний дзвінок від невстановленої слідством особи, якою йому було запропоновано здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та наркотичного засобу - метадон, на що ОСОБА_4 погодився. У подальшому у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою не менше 43,229 грам, та наркотичний засіб - метадон, загальною масою не менше 0,30328 грам, який з метою збуту у місця позбавлення волі, за усною домовленістю по мобільному телефону з невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, помістив, незаконно придбані ним наркотичний засіб - канабіс, до 3-х поліетиленових згортків, а наркотичний засіб - метадон, до 2-х паперових згортків та використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, виготовив пакунок, для зручності його перекидання на територію державної установи ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172.

Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, на автомобілі «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приблизно о 18 год. 03 хв. 26.06.19, під`їхали до огорожі ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, тобто здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу та взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабісом та метадоном, здійснив їх перекид через огорожу ДУ «ЖВК (№4)», тобто повторно здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та наркотичного засобу - метадону, у місця позбавлення волі.

У подальшому, 26.06.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. під час огляду місця події, а саме території ДУ «ЖВК №4» що за адресою, проспект Незалежності 172 м.Житомир, був виявлений пакунок, в середині якого знаходились 3 поліетиленові пакунки в всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 43,229 грам, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,30328 грам, який ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, незаконного перевозив, незаконного зберігав при собі з метою збуту, та збув у місця позбавлення волі.

Так, 05.09.2019, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх володінні, отримав телефонний дзвінок від невстановленої слідством особи, якою йому було запропоновано здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та наркотичного засобу - метадон, на що ОСОБА_4 погодився. У подальшому у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб - метадон, який з метою збуту у місця позбавлення волі, за усною домовленістю по мобільному телефону з невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, помістив, незаконно придбані ним наркотичний засіб - канабіс, до поліетиленового пакету, а наркотичний засіб - метадон, до 4-х згортків та використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу, виготовив пакунок, для зручності його перекидання на територію державної установи ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172.

Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів, на автомобілі «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приблизно о 19 год. 28 хв. під`їхали до буд.№105 вул. Грушевського м. Житомира, що неподалік огорожі ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172, тобто здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу та взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабісом та метадоном, приготувався перекинути їх на територію ДУ «ЖВК (№4)», однак вищевказаний пакунок з наркотичними засоби не встиг перекинути так як був затриманий працівниками працівниками поліції.

05 09 2018 о 19 годині 28 хвилин поруч з буд.№105 вул. Грушевського м. Житомира, що неподалік огорожі ДУ «ЖВК (№4)», що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 172 під час обшуку автомобіля «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі.

05.09.2019 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Підозрюваний раніше судимий, не має законних джерел доходу, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі через зовсім короткий термін зайнявся діяльністю пов`язаною з передачею наркотичних засобів у місця позбавлення волі, що свідчить про його схильність, системність до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, в ході досудового розслідування існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, посилається на ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює характер обвинувачення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вчинено неодноразово та тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні. А отже, відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить такого виконання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Крім того, зазначає, що прокурором не вказано скільки грошових коштів отримав підозрюваний від злочинної діяльності та зазначає, що підозрюваний працює грузчиком, одружений, на його утриманні є малолітня дитина. При цьому посилалась, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Вказує, що у підозрюваного є батько інвалід, його соціальні зв`язки є міцними, у розшуку підозрюваний не перебував. Разом з тим, вказав, що ризики зазначені прокурором у клопотання жодним доказом необґрунтовані. З протоколів проведених негласних слідчих дій не вбачається інформації про кількість наркотичних засобів, що саме за наркотичні засоби, не проведено експертизу, свідків не встановлені.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, погодився з думкою захисника. Зазначив, що вину визнає в тому, що перекидав телефон, сім-карти до місць позбавлення волі. Однак, вказує, що став на шлях виправлення, мав намір здати на права та влаштуватись на більш престижну роботу, так як працює грузчиком на ринку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Житомирській області, за процесуального керівництва прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 12 грудня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування о 22-20 год., 05.09.2019 року, в порядку ст. 208 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22).

06.09.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.24-26).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 ,03.10.1989 року підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2019 року, висновком експерта №2/598 від 30.07.2019 року; протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року; висновком експерта №2/618 від 15.07.2019 року; протокол обшуку від 05.09.2019 року.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, те, що підозрюваний не працює, тобто не зможе забезпечити свої матеріальні потреби , перебуваючи на волі може знову вчиняти злочини, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини з обігом наркотичних засобів.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності слідчим ризиків, слідчий суддя вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Враховуючи, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, за яким оголошено підозру, особу підозрюваного, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 на початковій стадії досудового розслідування не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 80 280 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, який рахувати з моменту затримання, тобто з 05.09.2019 року з 22 год. 20 хв.

Встановити строк дії ухвали до 04.11.2019 року, 22 год. 20 хв.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків - до 04.11.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі, або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1