ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, нежонатого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006839 по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин.

15.09.2019 р. приблизно о 01-00 год. ночі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти та майно ОСОБА_9 на загальну суму 70 141,47 грн.

Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого злочину чи продовження злочину, у якому підозрюється, та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що прокурор не довів заявлені ризики та ту обставину, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти. Вказуючи, що підозрюваний має дозвіл на проживання в Україні, проживає у цивільному шлюбі, а його дружина вагітна, захисник та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

15.09.2019 о 05-15 год. ОСОБА_6 був затриманий під час безперервного переслідування від місця вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України.

Цієї ж дати ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілого ОСОБА_9 ; у показаннях його дружини ОСОБА_10 ; у показаннях співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у протоколі огляду місця події; у протоколі обшуку автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися підозрювані; у протоколі його особистого обшуку; у протоколі огляду речей, вилучених під час обшуків; у визнавальних показаннях самого ОСОБА_14 .

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що на цей час на розгляді в Дарницькому та Дніпровському районних судах м. Києва перебувають два кримінальні провадження по його обвинуваченню у вчиненні аналогічних злочинів (квартирних крадіжок), скоєних групою осіб, в тому числі і спільно з ОСОБА_8 , у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є надзвичайно високим.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого і свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на цей ризик є безпідставним.

Посилання ж слідчого на існування ризику продовження вже закінченого кримінального правопорушення взагалі не ґрунтується на приписах кримінального закону.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; значної суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину проти власності; суворості можливого покарання та його репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на нездатність застави у встановлених законом межах забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, і на таку обставину прокурор не посилався, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням на ОСОБА_6 низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05-15 год. 15 вересня 2019 р.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 13 листопада 2019 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала проголошена 23.09.2019 о 17-45 год.