Провадження № 1-кс/712/8684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженню за № 0000012 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженню за № 0000012 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України шляхом доручення Державній екологічній інспекції Центрального округу провести позапланову перевірку суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :05:025:0010) загальною площею (га) 0.6847, із складанням відповідних актів щодо встановлення правопорушень у частині дотримання законодавства у сфері охорони атмосферного повітря. Надати можливість інспекторам Державної екологічної інспекції у Черкаській області у доступі до документів, у яких виникне необхідність при перевірці, та можливість робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень кримінально-процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Разом з цим, положеннями КПК України не встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного суду України від 06.03.2018 року в справі № 243/6674/17-к, де суд вважає, що слідчий суддя, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, виходить за межі своїх повноважень і приймає рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що відповідно до положень чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення перевірки, в даному випадку правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 26, 309, 370, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженню за № № 0000012 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1