Справа № 677/1578/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України,
Приєднано позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення збитків та визнано їх відповідно позивачем та відповідачем.
Зобов`язано представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження висловились про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Сторона потерпілого в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту до Старокостянтинівської місцевої прокуратури у Хмельницькій області, мотивуючи тим, що він не ґрунтується на дійсних обставинах справи, не встановлений спосіб та мотив вчинення злочину, що потягло невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, також сумнівними вважають зазначені пом`якшуючі обставини та не зазначено всіх обтяжуючих обставин щодо наслідків злочину та способу його вчинення.
Прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю. При цьому зазначив, що якщо в ході судового розгляду будуть встановлені заявлені потерпілим обставини, тоді процесуально допустима зміна обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник висловили аналогічну думку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
За змістом п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений, зокрема, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акту, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акту, самостійно складати обвинувальний акт, звертатись до суду з обвинувальним актом.
Крім того в силу положень ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а тому враховуючи вищезазначене, прокурор не позбавлений права, у випадку виявлення будь яких неточностей виправити їх безпосередньо під час розгляду кримінального провадження в суді.
З аналізу загальних правових норм вбачається, що прокурор наділений самостійним правом висувати обвинувачення.
Частина 1 статті 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам, їх достатності для доведення винуватості у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, оскільки оцінку доказам та усім обставинам кримінального провадження суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 291, 314-316, 337 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту до Старокостянтинівської місцевої прокуратури у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________