печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора під час здійснення ним процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0004087, оскільки попереднє клопотання про продовження строку дії покладення на ОСОБА_5 обов`язків було вручено підозрюваній у присутності лікаря в приміщенні пологового будинку, де вона перебувала на лікуванні. Заяву захисник виклав письмово, надавши до заяви матеріали в її обгрунтування.

Підозрювана підтримали заяву про відвід, повністю погодившись з позицією захисника.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, вказавши, що його дії по врученню підозрюваній клопотання були законними та здійснювались у відповідності до вимог КПК. Так, перед врученням клопотання він проконсультувався з лікарем, чи можна здійснити вручення клопотання, на що лікар відповів, що вручення клопотання можливе, проте проведення слідчих дій із підозрюваною слід уникнути. Наступного дня після вручення клопотання ОСОБА_5 була виписана з лікарні. Зазначив, що будь-яка упередженість до ОСОБА_5 з його боку відсутня.

Вислухавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали, надані в обгрунтування заяви, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на яку посилається сторона захисту, передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи захисту, висловлені в обгрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містять об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1