Справа № 309/1902/19
Провадження № 1-кп/309/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000428 внесеного до ЄРДР від 23.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 внесеному до ЄРДР від 23.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 липня 2019 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів до 20 вересня 2019 року включно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в частині покладення обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості знищити, спотворити речові докази, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, визначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд констатує, що викладені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обставини розглядалися при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також і те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками. Жоден із більш м`якших запобіжних заходів від тримання під вартою, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 181, 195, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з покладенням обов`язку не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1