Справа №639/3660/19
Провадження №1-кс/639/1856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.05.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:
30.05.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року розглянути його клопотання від 28.05.2019 року та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому відповідно до ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, просив:

- витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру в Харківській області копії документів на 56 ти (п`ятдесят шести) аркушах щодо використання ОК «ГБК «Ясна Поляна» земельної ділянки по вул. Катаєва, 28-А у м. Харкові;

- направити на його адресу відповідь за результатами розгляду клопотання.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто зазначене клопотання та станом на 31.07.2019 року ним не отримано будь-якої відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання від 28.05.2019 року.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що 28.05.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням (вх. Н-441 від 28.05.2019 року), в якому в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року просив:

- витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру в Харківській області копії документів на 56-ти (п`ятдесят шести) аркушах щодо використання ОК «ГБК «Ясна Поляна» земельної ділянки по вул. Катаєва, 28-А у м. Харкові;

- направити йому відповідь про результати розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

При розгляді зазначеної скарги встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 вх. №Н-441 від 28.05.2019 року не розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілому ОСОБА_3 не направлено повідомлення слідчого про результати розгляду зазначеного клопотання.

До матеріалів кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року слідчим не долучено процесуальних рішень за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 вх. №Н-441 від 28.05.2019 року.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №15008 від 30.05.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.05.2019 року вх. Н-441 та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1