Справа №390/1321/19
Провадження №1-кп/390/357/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000587 від 25.07.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючому, раніше судимому:
- 31.05.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.11.2005 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда, за ст.185 ч.3, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.06.2017 року вироком Кіровоградського районного суду, Кіровоградської області, за ст.185 ч.1 КК України, до 80 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

24.07.2019 року, близько 20.00 гол. ОСОБА_5 перебував на узбіччі автодороги в с.Грузьке Кропивницького району, Кіровоградської області, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який проходив повз. ОСОБА_5 , зупинивши велосипед на якому їхав, підійшов та попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Bravis А553», щоб зателефонувати та після розмови поклав телефон належний ОСОБА_6 до кишені своїх шортів, сів на велосипед та поїхав в напрямку с.Грузьке, Кропивницького району, Кіровоградської області. На прохання ОСОБА_6 відати мобільний телефон ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою та продовжив їхати в протилежний бік. Після чого ОСОБА_5 попрямував в бік місця свого проживання з належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Bravis А553», який був в силіконовому прозорому чохлі, карта пам`яті micro SD 16 Gb TAIWAN, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 677 від 01.08.2019 року, становить 1266,66 гривень, сім картка мобільного оператора «Vodafone», яка згідно довідки ПП «Ріо Гранде» від 26.07.2019 року, становить 25 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1291,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Одноразово в 2015 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості.
З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу, органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого та відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку що наведені вище обставини, знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 677 в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Bravis А553», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку залишити за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1256,08 грн.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Bravis А553» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1