У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 3 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

01.12.2019 приблизно о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_5 разом із двома невстановленими особами, заздалегідь домовившись між собою про відкрите викрадення чужого майна, знаходились за адресою: м. Одеса, Катериненська, 90. Помітивши раніше їм незнайомого громадянина Туркменістану ОСОБА_10 , який скористувався банкоматом за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90, діставши при цьому гаманець з грошовими коштами у сумі 1000 доларів США. Побачивши гаманець ОСОБА_10 з грошима, невстановлені особи та ОСОБА_5 , обрали предметом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_10 , після чого підійшли до останнього під приводом розмови та в ході спілкування невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_10 дістати свій гаманець. Діючи відкрито, з вказаною метою з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, невстановлена особа вихопила з гаманця ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 800 доларів США та передала ОСОБА_5 , який поклав їх у кишеню своєї жилетки. Завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 800 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2019 складає 19 232 гривень, невстановлені особи та ОСОБА_5 , з місця вчинення правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму в розмірі 19 232 гривень.

01.12.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

01.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілої; протоколом допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на громадський порядок, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При цьому, для застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним наявності стійких соціальних зв`язків, підозрюваний має постійне місце мешкає, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на підозрюваного буде - домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - відмовити, про що його повідомити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.12.2019