№ 207/3564/19
№ 1-кс/207/2256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2014 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_7 , починаючи з 26 серпня 2014 року. Однак, ОСОБА_5 знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за період часу з грудня 2014 по 22.10.2019 року включно складає 55740,95 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи працездатним, тривалий час не працював, на облік до центру зайнятості м. Дніпродзержинська не став, участі у вихованні дитини не приймав. При цьому він був повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, до повноліття сина, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , за період часу з 26.08.2014 року по 22.10.2019 року включно складає 58248,00 грн. включно, що в твердій грошовій формі складає 58248,00 грн., і його дії, відповідно до Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, який набрав чинності 02.06.2016р. № 1404-УІІІ, являються злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобто направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто на суму більше ніж 55740,95 грн.
За даним фактом 25.04.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.
В судовому засіданні прокурор вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з неявкою підозрюваного у судове засідання.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 25.10.2019 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 179, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1