Номер провадження 1-кс/754/4440/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись та зробити копії документів

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000053 від 13.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 07.07.2014 року звернулися з позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення боргу з підприємства у сумі 3000000 (три мільйони) гривень, долучивши, при цьому, підроблені документи щодо надання ОСОБА_5 поворотної фінансової допомоги.

Крім того, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, підробила документи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: прибуткові касові ордери №22/10 та №02/10.

Відповідно до вказаного договору грошові кошти були передані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома траншами, а саме: 02.10.2013 - у сумі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень, та 22.10.2013 - у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень.

В ході допиту генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було встановлено, що про позов ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з товариства йому нічого не було відомо.

Як зазначає ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало, про що свідчить касова книга за жовтень 2013 року, крім того, в матеріалах справи зазначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення про відкриття та розгляд справи отримував 07.08.2014, 05.09.2014, 12.09.2014 громадянин ОСОБА_7 , який працював на посаді менеджера TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте у вказаний час був звільнений з товариства за власним бажанням.

Також, ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_5 надав до суду підроблені документи, а саме: квитанції до прибуткового касового ордеру № 02/10 від 02 жовтня 2013 року в розмірі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень, та прибуткового касового ордеру №22/10 від 22 жовтня 2013 року в розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень.

В ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти, які він надав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нього були від продажу квартири, оскільки у 2006 році його дружина ОСОБА_8 здійснила продаж квартири.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у долучені доказів, а саме до інформації, щодо джерела походження доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_1 ) та відомостей по формі 1-ДФ, за період з 2006 року по теперішній час.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, який подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, являється охоронюваною законом таємницею.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, щодо джерела походження доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_1 ) та відомостей по формі 1-ДФ, у період з 2006 року по теперішній час.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -