Провадження № 1-кс/537/1750/2019
Справа № 537/4079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року,
в с т а н о в и в :
26.09.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. поряд із будинком за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито викрала із рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia, без застосування насильства та погроз його застосування. З місця злочину зник. Завдано потерпілому матеріальної шкоди.
25.09.2019 року в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. в приміщенні за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 91 на першому поверсі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 та повідомив, що 23.09.2019 року даний телефон йому подарував знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Телефон вилучено, опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників.
25.09.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. він перебував біля супермаркету «Маркетопт» за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд. 86/1 в стані алкогольного сп`яніння. В цей час невідома особа відкрито викрала у нього із рук мобільний телефон Nokia моделі N80-1 імеі: НОМЕР_1 .
З метою збереження вилученого мобільного телефону, який є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що дана річ є предметом злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує клопотання.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за №0001765 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 23.09.2019 року близько 21 год. 45 хв. поряд із будинком за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито викрала із рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Nokia, без застосування насильства та погроз його застосування. З місця злочину зник. Завдано потерпілому матеріальної шкоди. (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.09.2019 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2019 року, з яких вбачається, що 23.09.2019 року в другій половині дня він направився до закладу «Гоша», де вживав алкогольні напої. Близько 21 год. 00 хв. він перебував біля супермаркету «Маркетопт» за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд. 86/1, де зустрівся із двома раніше невідомими молодими чоловіками близько 25-30 років, один з яких забрав із його рук мобільний телефон Nokia чорного кольору та пішов в зворотному від нього напрямку. На його прохання хлопець повернувся і віддав йому сім-карту і флеш-карту та пішов у невідомому йому напрямку (а.с. 5, 8-9).
Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.09.2019 року, протоколу огляду місця події від 25.09.2019 року, а саме в приміщенні за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд. 91 на першому поверсі, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Nokia чорного кольору, типу RM-92, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , який як він пояснив 23.09.2019 року подарував йому знайомий на ім`я ОСОБА_6 . На час огляду мобільний телефон вимкнений, має незначні пошкодження у вигляді потертостей, з лівого боку відсутня заглушка для флеш карти. Сім-карта та флеш-карта відсутні. Мобільний телефон вилучено, опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників (а.с.6-7).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.09.2019 року, вилучений 25.09.2019 року під час огляду місця події, мобільний телефон Nokia чорного кольору, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001765 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд.69-б (а.с.7-8).
Прокурор звернувся до суді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме мобільний телефон Nokia чорного кольору, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, вилучений під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, з метою його збереження як речового доказу, проведення експертизи для визначення матеріальних збитків, заподіяних злочином, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001765, внесеному в ЄРДР 24.09.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон Nokia чорного кольору, моделі N80-1, імеі: НОМЕР_1 , вилучений 25.09.2019 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, а саме приміщення на першому поверсі за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.09.2019 року о 08 год. 02 хв.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1