Справа № 584/1007/19
Провадження №1-кс/584/888/19
УХВАЛА
12.11.2019 м. Путивль
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування транспортним засобом було зупинено поліцейськими для перевірки документів. В ході перевірки водійського посвідчення вказаної особи, встановлено, що воно значиться як втрачене та видане на ім`я іншої особи.
16.07.2018 зроблено запит до ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області, щодо надання зразка посвідчення за 2013 рік та зразок плівки «DuraCard», для покриття бланку водійського посвідчення з фоновою сіткою червоного кольору для проведення експертного дослідження, яка використовувалась в 2013 році.
20.07.2018 надійшла відповідь від ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області про те, що у них відсутні для надання зразки посвідчень водія та плівки за 2013 рік.
16.07.2019 зроблено запит до ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області, щодо наявності в них посвідчень водія серії ВАН, які видані в період 2013 року.
24.07.2019 надійшла відповідь від ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області про те, що у них є в наявності вказані посвідчення та вони зберігаються в номенклатурних справах протягом трьох років.
07.08.2019 до Путивльського районого суду Сумської області направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
07.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ було вилучено два посвідчення водія та призначено експертизу.
Відповідно дог висновку експерта посвідченя ОСОБА_4 відповідає аналогічним бланкам посвідчень, які перебувають в офіційному обігу на території України, але відрізняється від зразків посвідчень, які надані в якості порівняльного матеріалу.
З метою з`ясування чи не допущено помилку під час видавання посвідчення ОСОБА_4 до ТСЦ 5942 направлено повторні запити про наявність посвідчень водія, які видано в той же день, що і посвідчення ОСОБА_4 , для проведення повторних експертних досліджень.
Опитаний ОСОБА_4 вказав, що водійське посвідчення він отримував в ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області, тобто у м. Конотоп. Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені посадові особи ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області виготовили водійське посвідчення, що в свою чергу потребує проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення осіб, які працювали в ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області та їх допит.
11.07.2019 направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області вказаний строк продовжено до 12.11.2019, тобто до 16 місяців.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Враховуючи, що шістнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 12.11.2019, однак у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта з приводу справжності водійського посвідчення та отримати відповіді з ТСЦ щодо видачі водійського посвідчення ОСОБА_4 , просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до двадцяти місяців, тобто до 12.03.2020.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1