Справа № 202/5614/19
Провадження № 1-кс/202/8845/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової-автотехнічної експертизипо кримінальному провадженню № 0000443від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.05.2019 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Донецьке шосе в напрямку від вул. Висоцького до Кайдацького мосту у м. Дніпро, та перебуваючи неподалік електроопори №203 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч за напрямом свого руху, здійснивши наїзд на вищезазначену електроопору. Внаслідок вказаної ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до реанімаційного відділення Дніпропетровської міської лікарні №6.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000443судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?
Для проведення експертизи слідчий надає наступні вихідні дані:
?ДТП мала місце: у світлий час доби, передньою частиною автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 із електроопорою №203;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
?Стан дорожнього покриття: в крайній лівій смузі за напрямком руху від вул. Шолохова до в`їзду на Кайдацький міст м. Дніпро дорожнє покриття вологе, з плівкою води, інша частина дорожнього покриття суха, чиста;
?Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, розділена між собою розділовим газоном з трамвайними коліями;;
?Ширина смуги руху по якій рухався автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП становить 3,8 м;
?Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км/год.;
?Рекламоносії або інші об`єкти, які б обмежували оглядовість проїзної частини дороги для водія автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відсутні;
Данні згідно показів свідка ОСОБА_4 :
?Швидкість руху автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП: 80 км/год.;
?Завантаження автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 : пасажир та водій;
?Технічний стан автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
?Безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_4 рухався на відстані 1,7 м від лівих передніх та задніх коліс керованого ним автомобіля до правого бордюру розділової смуги з трамвайними коліями;
?Довжина калюжі з водою в яку водій ОСОБА_4 здійснив в`їзд та в подальшому втратив контроль над керуванням транспортним засобом складає 27,3 м, ширина 3,6 м, вказана калюжа знаходиться на відстані 11,0 м перед електроопорою №203;
?Видимість для водія ОСОБА_4 , вказаної калюжі з водою під час руху була необмежена;
?Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі для руху по вул. Донецьке шосе в напрямку від вул. Шолохова до в`їзду на Кайдацький міст, опереджаючи попутне авто, яке рухалося по сусідній смузі праворуч, в`їхав до калюжі з водою, після чого не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу ліворуч на розділову смугу з трамвайними коліями за напрямком його руху та в подальшому здійснив наїзд на електроопору.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах наявне клопотання про розгляд в його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової-автотехнічної експертизипідлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судової-автотехнічної експертизинеобхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000443судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?
Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
?ДТП мала місце: у світлий час доби, передньою частиною автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 із електроопорою №203;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
?Стан дорожнього покриття: в крайній лівій смузі за напрямком руху від вул. Шолохова до в`їзду на Кайдацький міст м. Дніпро дорожнє покриття вологе, з плівкою води, інша частина дорожнього покриття суха, чиста;
?Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, розділена між собою розділовим газоном з трамвайними коліями;;
?Ширина смуги руху по якій рухався автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП становить 3,8 м;
?Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 50 км/год.;
?Рекламоносії або інші об`єкти, які б обмежували оглядовість проїзної частини дороги для водія автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відсутні;
Данні згідно показів свідка ОСОБА_4 :
?Швидкість руху автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП: 80 км/год.;
?Завантаження автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 : пасажир та водій;
?Технічний стан автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
?Безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_4 рухався на відстані 1,7 м від лівих передніх та задніх коліс керованого ним автомобіля до правого бордюру розділової смуги з трамвайними коліями;
?Довжина калюжі з водою в яку водій ОСОБА_4 здійснив в`їзд та в подальшому втратив контроль над керуванням транспортним засобом складає 27,3 м, ширина 3,6 м, вказана калюжа знаходиться на відстані 11,0 м перед електроопорою №203;
?Видимість для водія ОСОБА_4 , вказаної калюжі з водою під час руху була необмежена;
?Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі для руху по вул. Донецьке шосе в напрямку від вул. Шолохова до в`їзду на Кайдацький міст, опереджаючи попутне авто, яке рухалося по сусідній смузі праворуч, в`їхав до калюжі з водою, після чого не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу ліворуч на розділову смугу з трамвайними коліями за напрямком його руху та в подальшому здійснив наїзд на електроопору.
Для проведення судової-автотехнічної експертизинаправити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1