Справа № 577/2582/19
Провадження № 1-кс/577/1663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером НОМЕР_1 за період з 23.05.2019 рю по 25.05.2019 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № № 0000103 внесеного до ЄРДР 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Так, 03.06.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з Конотопської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000103 від 30.05.2019 року за заявою ОСОБА_4 щодо погрози вбивством з боку невстановленої особи у дворі буд. АДРЕСА_2 24 травня 2019 р.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

З метою доведення винуватості ОСОБА_5 , а також встановлення інших свідків даного злочину, з якими останній спілкувався та встановлення обєктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вказаному номеру телефона.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 р. відомості про те, що невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 погрожувала предметом схожим на пістолет ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа користувалася мобільним телефоном, тобто в наданих до клопотання матеріалах ніде це не зазначено. Крім того, що саме вказаним номером мобільного телефону користується ОСОБА_5 слідчим не наданого жодного доказу, оскільки пояснення не є процесуальним документом і ніякої доказової бази не несе.

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1