overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/1078/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До мого провадження повторно, після надходження справи з Полтавського Апеляційного суду, передано спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , в якій міститься клопотання заявників про проведення розгляду їхньої заяви в режимі відео конференції через Святошинський районний суд м. Києва.
Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
1. Забезпечити участь заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 29 серпня 2019 року в режимі відеоконференції з їх перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обов`язок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявникам пам`яток про їх процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
2. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

СуддяОСОБА_6
Справа № 520/3152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ «Омні Сток Інвестмент» - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омні Сток Інвестмент» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000069 відомості про яке внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000069 відомості про яке внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/5280/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2018 року за № 0000814 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, слідчим до клопотання були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 20.04.2018 року відсутні дані про прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2016 року народження, офіційно працюючого на посаді директора ТОВ «Манічі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про передачу підозрюваного ОСОБА_6 під особисту поруку відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19:13 год., 17.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 19:13 год., 15.10.2019 року.
Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування перевірити факти та обставини, викладені підозрюваним ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо ймовірного порушення співробітниками Національної поліції України вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, про що невідкладно повідомити суд, підозрюваного та його захисників, а у разі встановлення порушень направити матеріали до Державного бюро розслідувань, для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09:00 год. 22.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи №125/327/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2019 (ЖЄО № 281), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи №125/327/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2019 (ЖЄО № 281), проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд скарги на 28.08.2019 року о 14:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2), для організації проведення судового розгляду справи №125/327/19 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 16.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 22.08.2019 року о 15:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 16.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 165/2070/17
провадження №1-в/165/70/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську звернення начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0001134 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшло звернення начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про уточнення початку стоку покарання засудженого ОСОБА_5 . На обґрунтування посилається, що в ухвалі Волинського апеляційного суду від 08.11.2019 та у вироці Нововолинського міського суду Волинської області не вказано з якого періоду рахувати початок відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Вироком Волинського апеляційного суду від 08.11.2019 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від14.03.2018 року в частині призначеного покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України скасовано та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення т.в.о.начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19.03.2019 (а.с.181) ОСОБА_5 .03.2019 затримано працівниками СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та поміщено в ІТТ №1 ГУНП у Волинській області з метою відбування покарання.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з моменту його затримання 18.03.2019.

Керуючись ст.ст. 534 КПК України, ст.ст. 72 , 73 КК України, суд,

ухвалив :

Звернення начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Початок строку відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, з моменту його затримання - з 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
233 Справа № 233/5476/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
В той же час, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 05.08.2019 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа 233/5084/19, головуючий суддя ОСОБА_3 ). Підготовче судове засідання по справі призначено 19 серпня 2019 року о 10-00 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно передати в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №233/5084/19).
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа 233/5084/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5889/19
Провадження № 1-кп/204/646/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 50 хвилин 27 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1