overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1044/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спливає 04.02.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на 60 днів до 25.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2348/19
УХВАЛА

15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

рокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановив:

29.07.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно з ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Однак обвинувальний акт не містить жодних відомостей про потерпілого, а лише зазначено, що представником потерпілого від кримінального правопорушення є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З обвинувального акту не вбачається, що з числа близьких родичів чи членів сім`ї померлого ОСОБА_9 , смерть якого настала внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, хтось визнавався потерпілим.
Враховуючи вищевикладені невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001160 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст. 115 ч. 1 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002218.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 684/610/18
УХВАЛА
16 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року про визначення підсудності клопотання ОСОБА_4 передано для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Заслухавши заявника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання не заперечує, ознайомившись із заявою начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який просить задоволити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/8/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу свідків.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідків не представляється можливим, а вони у судове засідання не з`являються, суд керуючись ст. ст. 66, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 16 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа 688/2878/19
№ 1-кп/688/206/19
Ухвала
16 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.08.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1511/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001812 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2514/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/583/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.08.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/3332/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/555/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львовіапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 травня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,
з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9
представника органу пробації ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 травня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текс оголосити 21.08.2019 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/555/19 Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2019 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

встановив:

13 серпня 2019 року заявник ОСОБА_5 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до частини 2 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За такого, для забезпечення оперативної судового провадження та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд апеляційної інстанції вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2019 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області з ОСОБА_5 .

Уповноваженій особі у Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
Справа №557/1289/19
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

16 серпня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана на бездіяльність слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 21 серпня 2019 року 11:30 год. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А, E-mail:).

В судове засідання викликати скаржника його представника, представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005973 від 02.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:00 год., 21 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/987/19
Провадження № 1-кп/615/140/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 21.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1