Справа №463/4518/19
Провадження №1-кс/463/4180/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000526 від 3 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів без можливості внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.01.1990 приблизно о 13 год. 03.06.2019, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в сторону м. Івано-Франківськ від м. Коломия у с. Лісний Хлібичин, Коломийського району, Івано-Франківської області неподалік будинку 17 по вул. Шевченка, порушивши вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5, п. 1.10 розділу 1 (в частині визначення терміну «безпечна швидкість», «небезпека для руху»; «маневрування (маневр)» «обгін» «проїзна частина»; «пішохідний перехід»); підпункти б), д) п. 2.3 розділу 2; п. 12.1, п. 12.4, підпункту «б» п. 12.9 та п. 12.10-2 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, чим створив небезпеку для життя громадян, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Нексія» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної ДТП водій та пасажир автомобіля марки «Део Нексія» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » від отриманих ушкоджень загинули на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 07.06.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

09.07.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова до підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави до 07.08.2019, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції. 28.09.2019 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 60 днів. При цьому просить врахувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, а тому має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Окрім цього, він може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовувати свій авторитет та здобутий досвід з метою впливу на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, зможе впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів залучених у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. При цьому вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того пояснив, що строк слідства продовжено до 07.12.2019 року.

Захисник та підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечили частково. В частині обґрунтованості підозри заперечень не навели. Просять врахувати, що підозрюваний визнає винуватість, не має наміру уникати від слідства та суду. Вважають, що доводи слідства наведені на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України є необґрунтованими, оскільки станом на час розслідування ОСОБА_4 з поліції звільнений, працював не тривалий час, широкого кола знайомств та досвіду, який би надавав можливість ухилятись від суду, підозрюваний не має. ОСОБА_4 не заперечує проти здачі паспорта для виїзду закордон. Доводи щодо можливого впливу на свідків чи експертів також вважають необґрунтованими. Також, прокурор жодним чином не мотивує неможливість застосування до обвинуваченого більш-м`якого запобіжного заходу. Просять врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Також, підозрюваний отримав тілесні пошкодження та потребує належного лікування, яке не може йому надаватися ефективно в умовах слідчого ізолятора. Окрім цього, підозрюваним потерпілим відшкодовано шкоду, вони не мають до нього претензій і не заперечують проти обрання іншого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000526 від 3 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного, строк дії якого закінчується 28.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 7 грудня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання та долученої копії ухвали слідчого судді від 29 липня 2019 року на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- отримати висновки судових експертиз, зокрема: судово-автотехнічної експертизи (з метою встановлення швидкості автомобілів), судово-автотехнічну експертизу механізму і обставин ДТП.

- додатково допитати свідків, а також встановити та допитати інших свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою, ним та захисником не заперечується.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики не зменшилися і що підозрюваний перебуваючи на волі може скритися від органів досудового слідства та суду. Наявність досвіду роботи у правоохоронних органах, наявність знайомств серед правоохоронців дає підстави для переховування з метою уникнення відповідальності, в тому числі залишення території України.

Слідчий суддя також погоджується, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може використовувати авторитет та здобутий досвід з метою впливу на свідків, може схиляти їх до зміни даних слідству показань. Також може впливати на понятих, експертів та спеціалістів залучених у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та для проведення судових експертиз. При цьому надані показання на слідстві не мають значення до суду, а тому можливий вплив на свідків та експертів з метою їх зміни перед судом.

Отже, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, реально існують та є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведеного, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України і підстав для визначення застави підозрюваному також не має.

При цьому доводи захисту про неможливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою через те, що підозрюваний потребує надання медичної допомоги у інших медичних установах, не спростовує доводи слідства, а окрім того, за зверненням підозрюваного, при відсутності певної медичної техніки чи спеціалістів, йому може надаватися медична допомога за межами слідчого ізолятора.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити на 60 днів застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення розміру застави, що обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 9 липня 2019 року та продовжений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30 липня 2019 року, а саме починаючи з 28 вересня 2019 року до 26 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1