Провадження по справі № 1-в/521/1014/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого:

1) 05.06.2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

2) 17.02.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 07.10.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % із суми заробітку на користь держави на строк 1 рік 8 місяців 4 дні,-

У С Т А Н О В И В :
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі у тексті ухвали Закону).

Захисник зазначив, що заміна покарання засудженому на таке, що не пов`язане з позбавленням волі, відбулася 27.07.2017 року, тобто до набрання чинності Законом, а тому ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 цього Закону.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 і засуджений підтримали клопотання, обґрунтовуючи його викладеними у клопотанні доводами.

Прокурор та представник органу пробації заперечували проти задоволення клопотання, оскільки засуджений відноситься до категорії осіб, до яких амністія не застосовується. При цьому посилались на вимоги, встановлені пунктом «в» статті 9 Закону.

Дослідивши клопотання, матеріали, надані сторонами, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні представником органу пробації, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Як вбачається з відомостей про особу ОСОБА_5 , він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 Закону.

ОСОБА_5 відбуває покарання, не пов`язане з позбавленням волі (виправні роботи), за злочин, що не є особливо тяжким. Тобто, формально наявні обставини, визначені положеннями ст. 7 Закону.

Разом з тим, пунктом «в» статті 9 Закону визначено: амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

При дослідженні відомостей про судимості ОСОБА_5 встановлено, що він був засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.06.2015 року та звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Після набрання цим вироком законної сили, під час іспитового строку ОСОБА_5 01.05.2016 року вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого та інших злочинів був засуджений вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.10.2016 року. Остаточне покарання ОСОБА_5 було призначене за сукупністю вироків, і саме за цим вироком він на цей час відбуває покарання (з урахуванням того, що в подальшому призначене вироком покарання було замінено на більш м`яке).

Таким чином, ОСОБА_5 , будучі звільненим судом від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку знов вчинив умисний тяжкий злочин. Відповідно до пункту «в» статті 9 Закону засуджений ОСОБА_5 є особою, до якого амністія не може бути застосована, а підстави для задоволення клопотання захисника і застосування до ОСОБА_5 амністії відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1