У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001420 від 09.10.2019 року, слідчий суддя, -

Встановив
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на бронепластину 2 класу захисту (ДСТУ В 4103-2002), партія № 127, виріб № 890, яка належить УПП в м. Києві ДПП.

В обґрунтування зазначає, що заступник командира роти
№ 3 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4 02.10.2019, використовуючи псевдонім «Tommy», розмістив у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення щодо продажу спеціального засобу індивідуального захисту «бронежилет» із написом «ПОЛІЦІЯ».
Спробу продажу зазначеного майна припинено працівниками ВМАЗ УПП у місті Києві ДПП, які 02.10.2019 вилучили у ОСОБА_4 бронепластину 2 класу захисту (ДСТУ В 4103-2002), партія № 127, виріб № 890, який перебуває на балансі УПП у м. Києві ДПП.
Постановою слідчого від 04.10.2019 зазначену бронепластину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001420 від 09.10.2019, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання відчуження, зокрема вчинення дій, щодо відчуження майна як речовий доказ, чи вчинення інших дій, які пов`язані із реалізацією майна яке має доказове значення у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання
В судове засідання прокурор не прибув. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та підтримку клопотання.
Клопотання розглянуто без повідомлення представника власника майна (юридичної особи) на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК Україні.
Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що бронепластина 2 класу захисту (ДСТУ В 4103-2002), партія № 127, виріб № 890, який перебуває на балансі УПП у м. Києві ДПП є доказом у кримінальному провадженні, а тому підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року вищевказану бронепластину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бронепластину 2 класу захисту (ДСТУ В 4103-2002), партія № 127, виріб № 890, яка належить УПП в м. Києві ДПП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ст. 175 КПК України направити ухвалу для виконання прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя