УХВАЛА

Справа № 569/7882/19

1-кс/569/6064/19

15 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з Volkswaqen Golf B1, 1992 року випуску, НОМЕР_2 та генеральне доручення видане ОСОБА_3 на автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 квітня 2019 року під час перереєстрації в сервісному центрі м. Рівне автомобіля Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні на підставі генерального доручення слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та генеральне доручення. На вилучене майно у встановленому законом порядку арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 16 квітня 2019 року під час перереєстрації в сервісному центрі м. Рівне автомобіля Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні на підставі генерального доручення слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та генеральне доручення

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий за погодження з прокурором у встановленому законом порядку звертались, однак у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень сторін на даний час вилучене майно не повернуто власнику, арешт на вилучене майно не накладено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з Volkswaqen Golf B1, 1992 року випуску, НОМЕР_2 та генеральне доручення видане ОСОБА_3 на автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт накладено не було, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з Volkswaqen Golf B1, 1992 року випуску, НОМЕР_2 та генеральне доручення видане ОСОБА_3 на автомобіль Volkswaqen Golf B1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя