Справа № 148/2211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Тульчинського РВ філії ДУ
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду звернувся провідний інспектор Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи його наступним.
На виконання в Тульчинський районний відділ 15.02.2019 року надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_5 . Того ж самого дня на адресу вищевказаної особи був направлений виклик для явки в підрозділ на 20.02.2019 року. Даний громадянин в установлений термін в Тульчинський районний відділ з`явився, де з ним була проведена індивідуально-профілактична робота, в ході якої від нього була відібрана підписка, анкета, пояснення та роз`яснені порядок та умови відбуття покарання. Також згідно рішення суду на нього були покладені обов`язки за ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі цього йому була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та встановлена періодичність, а саме перший, другий, третій четвер кожного місяця, де він власноручно ознайомився.

Під час перебування на обліку в Тульчинському районному відділі засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від відбуття покарання з випробуванням, а саме згідно «Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію» перший четвер березня місяця, тобто 07.03.2019 року на реєстрацію в Тульчинський районний відділ не з`явився, не маючи на то поважних причин. Чим порушив порядок та умови подальшого відбуття покарання з випробування.

12 березня 2019 року під час проведення бесіди ОСОБА_5 пояснив, що на реєстрацію не з`явився тому, що не встиг добратися до м. Тульчин з смт. Брацлав Немирівського району, де знаходився у рідних. Того ж самого дня з засудженим була проведена індивідуально-профілактичної бесіда, відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і роз`ясненні вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України «Про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням» та ст. 78 ч.2 Кримінального кодексу України

«Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням».

18 березня 2019 року з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНГІ надійшла довідка про наявність адміністративних протоколів, з якої стало відомо, що за перший квартал поточного року на ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи за ст. 178 ч. ї КУпАП 13.01.2019 року; ст. 175-1 ч.1 КУпАП від 13.01.2019 року, які внесені до бази даних інформаційно-анатітичної системи АРМОР Національної поліції України 14.01.2019 року та за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУпАП - 24.01.2019 року.

Тому 21 березня 2019 року з засудженим ОСОБА_5 знову була проведена індивідуально профілактична бесіда та відібрано пояснення (а.с. 50).

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст. 78 Кримінального кодекс України, ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України інспектор, просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області подання підтримав в повному обсязі, з обставин зазначених вище.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання. Мотивуючи тим, що він стає на шлях виправлення . Відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень пояснив, що вказані обставини мали місце, з приводу того, що він перебував в нетверезому стані, але він був в себе вдома, а не в громадських місцях.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 11.01.2019, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 78 ч.2 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст. 166 ч. 2 4 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» за № 7 від 24.10.2003, встановлено, що

згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства передбачає скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, за наявності підстав, а саме: невиконання покладених на нього вироком обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено наявність лише вчинення адміністративних правопорушень в першому кварталі 2019 року і притягнення до відповідальності. Однак, в судовому засіданні не встановлено факту невиконання обов`язків покладених на засудженого судом та не встановлено обставин, які б могли свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Оцінюючи доводи щодо систематичності вчинення адміністративних правопорушень, судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення. Однак, органом, який виносив стягнення 13.01.2019 за ст. ст. 175 ч.1 та 178 ч.1 КУпАП, в порушення вимог ст. 36 цього ж Кодексу накладено два стягнення.
Крім того, адміністративні правопорушення були вчиненні в період січня 2019 року, а не з`явився засуджений на реєстрацію 07.03.2019, за суперечливих обставин. Разом з тим, органом пробації не представлено до суду доказів того, що в період з березня 2019 року по 29.07.2019, дата звернення з поданням, засудженим вчинялись дії, які б могли свідчити про небажання стати на шлях виправлення.
Суд враховує також, що із наявної в матеріалах особової справи характеристики засуджений ОСОБА_5 , за місцем свого проживання характеризується позитивно.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що звернення органів пробації з поданням щодо скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам встановлених в судовому засіданні та представленні докази не дають суду підстав дійти висновку про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, подано до суду на підставі неповно зібраної інформації щодо засудженого, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: