Справа 556/1345/19
Номер провадження 1-кс/556/293/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя, -
Слідчий слідчого відділення Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а саме: 12.07.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньо отримані ним грошові кошти в сумі 650 грн., придбав за невстановлених слідством обставин наркотичну речовину «Бупренорфін», яку з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс на територію автовокзалу, який розташований по вул.Залізнична у вказаному населеному пункті, де цього ж дня, приблизно о 17 год., діючи умисно, незаконно, шляхом передачі покупцеві оперативної закупки - ОСОБА_7 збув її, масою бупренорфіну» в речовині - 0,003 г.
Крім цього, 29.07.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньо отримані ним грошові кошти в сумі 600 грн. від покупця оперативної закупки ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, придбав для останнього, наркотичну речовину з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, переніс на територію автовокзалу, що розташований по вул. Залізнична у вказаному населеному пункті, де цього ж дня приблизно о 19 год. 30 хв. в момент збуту, був затриманий працівниками поліції.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.07.2019 року ОСОБА_4 затримано, згідно вимог ст. 208 КПК України.
30 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Згідно ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується:
?протоколом огляду (помітки) грошей від 12.07.2019 року;
?протокол огляду покупця від 12.07.2019 року;
?протокол вилучення товару від 12.07.2019 року;
?протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року;
?поясненнями ОСОБА_7 від 12,07.2019 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2019 року;
?висновок експерта №2.1-702/19 від 23.07.2019 року;
?протоколом огляду (помітки) грошей від 29.07.2019 року;
?протокол огляду покупця від 29.07.2019 року;
?протокол затримання ОСОБА_4 від 29.07.2019 року;
?протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року;
?повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.07.2019 року;
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність ризиків:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відносяться до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, тому даний факт свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, дане твердження також базується на тому, що ОСОБА_4 , являючись жителем прикордонної зони, може покинути межі території України;
-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що одними із свідків у провадженні є ОСОБА_7 , житель м.Рівне та особі правопорушника відомо про місце його проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаного свідка, шляхом погроз, вмовляння чи переконання дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань.
-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, він є собою без постійного місця роботи та схильних до вживання наркотичних засобів. Також, в даному випадку слід брати до уваги той факт, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи, а відповідно і доходу, з метою уникнення відповідності за інкриміновані йому злочини, може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливо-насильницького характеру, з метою здобуття коштів чи матеріальних цінностей, які б дали йому змогу покинути постійне місце проживання та переховуватись як від органів досудового розслідування так і суду.
Таким чином, виходячи із доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Разом з тим, з врахуванням викладеного та тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його поведінки, виконання вимог слідчого, особи підозрюваного, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необґрунтовано суворим і не зумовлений наданими слідчому судді доказами та особою підозрюваного. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає недоцільним та надмірним запобіжним заходом - тримання під вартою, який є неспівмірним із встановленими ризиками.
В той же час, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_4 у квартирі цілодобово, за винятком часу, необхідного для проведення медичного обстеження чи отримання лікування, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:
1.не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також для отримання невідкладної медичної допомоги.
2. прибувати на виклики до слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора або суду за першою вимогою;
3. не спілкуватись з свідками у кримінальному провадженні, за винятком проведення слідчих дій.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 15 год. 20 хв. 31 липня 2019 року. Ухвала діє до 15 год. 20 хв. 29 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України, негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця проживання і звільнити з - під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1