Справа № 635/378/15
Провадження № 1-кп/635/27/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004679 від 14.11.2014 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Чеченської республіки РФ, особи без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -25.04.2012р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 09.12.2014р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 09.03.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 71, 72 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 01.10.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на огороджену територію літнього майданчику, розташованого в АДРЕСА_2 , де через вікно заліз до торгівельної палатки, звідки демонтував і таємно викрав з холодильника «Хладик» компресор R-134A, 270-W (220 вольт) вартістю 594 грн., з трьома фрагментами мідної труби розміром 1/4 дюйма, загальною довжиною 120 см., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 1958 р.н. матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 14 листопада 2014 року, приблизно о 00-30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в середину магазина «Продукти» по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій корисливий умисел, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: три пляшки пива «Жигулівське синє» ємкістю по 2 л. виробник ПРАТ «ЕФЕС», вартістю 56,10 грн., одну скляну банку кофе «NESCAFE GOLD» вагою 100 гр., вартістю 58,05 грн., дві скляних банок яловичини тушкованої, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», вартістю 70,22 грн., одну скляну банку курячої тушонки ємкістю 0,5 л., виробник ТОВ «Бердянські ковбаси», вартістю 15, 00 грн., дві ж/б тушкованої свинини, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», вартістю 50,00 грн., одну ж/б «Сайра тихоокеанська», маса нетто 245 гр., виробник ОАО ХК «Дальморепродукт», вартістю 24,00 грн., одну ж/б солоних горішків «Felix Peanuts Salted» вагою 120 грн., а всього на загальну суму 291,92 грн., проте виконавши всі дії направлені на вчинення вказаного злочину не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин не залежних від його волі, через те, що на виході з магазину був затриманий гр. ОСОБА_7 .
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, дав показання стосовно обставин злочину так, як це зазначено у вироку суду, докази, зібрані під час проведення досудового розслідування не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та матеріалів, що підтверджують судові витрати та речових доказів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно. Враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання за вироком суду, а злочини, вчинені ним до набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.03.2016р., то після призначення за цим вироком покарання за сукупністю злочинів, остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 12776 від 25.11.2014р. у сумі 49 грн. 20 коп., № 733 від 27.01.2015р. у сумі 393 грн. 60 коп., на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Речові докази, а саме: компресор R-134A, 270-W (220 вольт) вартістю 594 грн., з трьома фрагментами мідної труби розміром дюйма, загальною довжиною 120 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілій ОСОБА_6 ; три пляшки пива «Жигулівське синє» ємкістю по 2 л. виробник ПРАТ «ЕФЕС», одну скляну банку кофе «NESCAFE GOLD» вагою 100 гр., дві скляних банок яловичини тушкованої, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», одну скляну банку курячої тушонки ємкістю 0,5 л., виробник ТОВ «Бердянські ковбаси», дві ж/б тушкованої свинини, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», одну ж/б «Сайра тихоокеанська», маса нетто 245 гр., виробник ОАО ХК «Дальморепродукт», одну ж/б солоних горішків «Felix Peanuts Salted», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком суду, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. і остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 9 (сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду повністю зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. з 20.01.2016 року по 27 лютого 2019 року включно, а також зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2019 року по набрання вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 90 коп.
Речові докази, а саме компресор R-134A, 270-W (220 вольт) вартістю 594 грн., з трьома фрагментами мідної труби розміром 1/4 дюйма, загальною довжиною 120 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілій ОСОБА_6 ; три пляшки пива «Жигулівське синє» ємкістю по 2 л. виробник ПРАТ «ЕФЕС», одну скляну банку кофе «NESCAFE GOLD» вагою 100 гр., дві скляних банок яловичини тушкованої, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», одну скляну банку курячої тушонки ємкістю 0,5 л., виробник ТОВ «Бердянські ковбаси», дві ж/б тушкованої свинини, маса нетто 525 гр., виробник ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», одну ж/б «Сайра тихоокеанська», маса нетто 245 гр., виробник ОАО ХК «Дальморепродукт», одну ж/б солоних горішків «Felix Peanuts Salted», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1