Справа № 466/8529/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено судом до 28.10.2019р. включно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку триманні під вартою, оскільки такий закінчується, завершити розгляд кримінального провадження неможливо, ризики, які були підставою для обрання та продовження тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши доводи та заперечення прокурора, обвинуваченого і захисника щодо заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 28.10.2019р. неможливо звершити розгляд даного кримінального провадження.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає за доцільне, у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, продовжують мати місце, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд відхиляє клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт, виходячи з відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутності у нього на території м.Львова та області зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання чи перебування, постійного місця праці. У клопотанні захисник також вказує на захворювання обвинуваченого та необхідність його лікування. Проте, у суду немає підстав для висновку, що необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 не може бути надано в умовах міської медичної частини №19, і стан його здоров`я виключає можливість перебування під вартою.

Обвинуваченому слід залишити попередньо визначений розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 29 жовтня 2019 року до 27 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 впродовж доби без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю за наявності).

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт відмовити.

Строк дії обов`язків 60 днів до 27 грудня 2019 року.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом 7 днів з часу проголошення, обвинуваченим з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська