№ 1-кс/756/2664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0004843 від 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації місця проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимого: 27.05.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.07.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 -о.
перекладача ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004843 від 29.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

29.06.2019 року у даному кримінальному провадженні в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 -о було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2019 до ОСОБА_5 -о застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 27.08.2019 року включно.
19.08.2019року постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2019 року.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 року, точний час досудового розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 52 в ресторані «Каспій» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після словесного конфлікту з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цього ж дня, в невстановлений час та місці зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запропонував останнім здійснити свої злочинні наміри, на що вони погодились.
Цього ж дня, 28.06.2019, приблизно о 22.30, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , прибули на автомобілі марки «Сіат Леон» до ресторану «Каспій», що за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 52, де в цей час відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .
Надалі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 зайшли всередину приміщення ресторану «Каспій», де знаходились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , відвідувачі та персонал ресторану. При цьому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 почали грубо порушувати громадський порядок, при цьому висловлюючи нецензурну лайку в присутності відвідувачів та персоналу закладу, в тому числі жінок і дітей, тимчасово порушуючи нормальну діяльність ресторану.
В цей час ОСОБА_12 , який тримав у своїй руці предмет, ззовні схожий на газовий балончик, бризнув його вмістом в обличчя потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , не реагуючи на зауваження працівників ресторану припинити хуліганські дії, почали хаотично наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , від чого останні відчули фізичний біль. В свою чергу ОСОБА_9 , який тримав предмет, схожий на пістолет «Форт-12Р «И6108», здійснив постріл в ОСОБА_8 і влучив в праву ногу останнього, від чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження.
Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 на автомобілі марки «Сіат Леон» разом зникли з місця події та в подальшому були затриманні працівниками поліції.
Зазначаючи у клопотанні, що підозра щодо вчинення саме ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, слідчий в порядку ст. 199 КПК України просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на продовжений строк досудового розслідування, стверджуючи, що раніше виявлені ризики у кримінальному провадженні не зникли та не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав захисника, спростовуючи обгрунтованість пред`явленої підозри, просить застосувати більш м`який запобіжний захід. Показав, що за вищевказаною адресою почав проживати з дня звільнення з місць позбавлення волі з 07.06.2019, зазначене житло йому запропонував його приятель ОСОБА_10 , який приїхав за ним в колонію перед звільненням.
Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який є іноземцем та на території України перебуває нелегально, був раніше двічі судимий в Україні, остання судимість якого не знята та не погашена, який знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні 0004843 від 29.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання до під вартою до 27 вересня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1