overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/623/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3521/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2902/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження і про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/4910/234/19
13 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя встановила, що 03.09.2019 воно було подано до Солом`янського районного суду міста Києва.
Однак, відповідно до примітки статті 45 Кримінального кодексу України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Крім того, і положення частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України.
Отже, з огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності, оскільки склад злочину, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України не є корупційним відповідно до примітки статті 45 цього Кодексу та не відноситься до статей, передбачених частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато розгляд клопотання, а передача клопотань, не розглянутих до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, чинним законодавством не передбачена, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 34, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7486/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2793/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 жовтня 2019 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 жовтня 2019 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7249/19
Провадження № 1-кс/367/1758/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Згідно викладених в скарзі обставин та порушених в ньому питань вбачається, що заявник посилається на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невиконання слідчих (розшукових) дій зазначених в клопотанні АТ «Київоблгаз» та дорученнях прокурора ОСОБА_2 від 27.12.2017 року, 27.04.2018 року та 03.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщоскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, заявником не порушено питання про поновлення строку для звернення до суду з скаргою.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово, Закарпатської обл., громадянки України, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008593 від 09.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 вересня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись с.Жмиївка, Іванківського р-ну Київської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 09 листопада 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6198/19
№ провадження 1-в/646/377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про застосування амністії.
Згідно з матеріалами заяви засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, про застосування амністії на 24.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду клопотанняу режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1965 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/944/19
УХВАЛА
16.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, ч 2 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, ч 2 ст 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 11.05.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, ч 2 ст 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 16 жовтня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника, обвинуваченого, захичника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

16.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове, Барського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 листопада 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінницібез дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 06.11.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 467/1096/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області і Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 08 вересня 2016 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2019 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3722/19
Номер провадження 1-кп/473/358/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0001243 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 України, відкласти до 10 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1