УХВАЛА
"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, без опадів, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце на Кільцевій дорозі в районі АЗС «ОВИС» яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Окружна, 7-А.
- Ступінь завантаження автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 один пасажир.
- Автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 технічно справний.
- Ширина проїжджої частини по якій рухався автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 складає 5,75 м.;
- Видимість елементів проїжджої частини з робочого місця водія складає близько 300 м.
- Автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 рухався по Окружній дорозі м. Харкова зі сторони Білгородського шосе в напрямку вул.. Лесі Сердюка зі швидкістю 60 км/год.
- Ніяких перешкод водію автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , для її рух не було.
- Зі слів ОСОБА_4 в той час коли вона здійснювала маневр вправо, по ходу свого руху, в автомобілі «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , яким вона керувала, відмовили гальма, але згідно з висновку експерта 7/778СЕ-19 від 20.09.2019 автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо) які призначені до експертної установи.
В ході огляду було встановлено, що 18.05.2019 близько 15.00 по окружній дорозі м. Харкова з боку Белгородського шосе в напрямку вул.. Леся Сердюка рухався автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В районі розташування АЗС «ОВИС» по вул.. Окружна, 7-А водій автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каміння клумби АЗС «ОВИС» з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді островку безпеки заправочної колонки АЗС «ОВИС». Внаслідок ДТП ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді забій органів брючної полості, закритий перелом лівого гомілкового суглобу та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забій передньої лобної кістки було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М.Мещанінова.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,а саме: як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, чи мала вона технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, - виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
10.07.2019 допитаний в якості свідка пасажир ОСОБА_5 .
07.08.2019 допитана в якості свідка водій ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час доби, без опадів, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце на Кільцевій дорозі в районі АЗС «ОВИС» яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Окружна, 7-А.
- Ступінь завантаження автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 один пасажир.
- Автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 технічно справний.
- Ширина проїжджої частини по якій рухався автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 складає 5,75 м.;
- Видимість елементів проїжджої частини з робочого місця водія складає близько 300 м.
- Автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 рухався по Окружній дорозі м. Харкова зі сторони Білгородського шосе в напрямку вул.. Лесі Сердюка зі швидкістю 60 км/год.
- Ніяких перешкод водію автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , для її рух не було.
- Зі слів ОСОБА_4 в той час коли вона здійснювала маневр вправо, по ходу свого руху, в автомобілі «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 , яким вона керувала, відмовили гальма, але згідно з висновку експерта 7/778СЕ-19 від 20.09.2019 автомобіль «ЗАЗ 110217» р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо) які призначені до експертної установи.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1