У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 р., в даному кримінальному провадженні визначено колегію суду в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали колегії суддів від 11.09.2019 р. про відмову в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000006, та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001303, та згідно розпорядження керівника апарату суду № 467 від 12.09.2019 р., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9
25.09.2019 р. ухвалою колегії суддів задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р., призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Заводському районному суді м. Миколаєва п`ятнадцять посад суддів, п`ять посад суддів вакантні, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчився період повноважень, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 уже слухали цю справу, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За штатним розписом у Заводському районному суді м. Миколаєва п`ятнадцять посад суддів, п`ять посад суддів вакантні, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчився період повноважень, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 уже слухали цю справу, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Заводському районному суді м. Миколаєва неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, направити на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3