Справа № 444/2596/19
Провадження № 1-кс/444/1325/2019
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної експертизи

м. Жовква Львівської області 11 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивує тим, що 01.10.2019 року близько 23 год. 10 хв. по вулиці Равська у місті Жовква, на відстані +500 м від будинку №24/1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FIAT», модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда невстановленої марки під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній доставлений до лікарні та госпіталізований з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої гомілки та правої стегнової кістки.
Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою дослідження технічного стану велосипеда, слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Беручи до уваги норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000934 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 02.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий суддя враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи потребує застосування спеціальних знань.
Проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження технічного стану транспортного засобу.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934 від 02.10.2019 року судову автотехнічну експертизу велосипеда, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.В якому стані знаходиться гальмівна система велосипеда?
2.В якому стані знаходиться рульова система велосипеда?
3.Чи відповідає вимогам ПДР України обладнання велосипеда пристроями (приладами) для руху в темну пору доби?

4.Якщо в даних системах виявлені несправності, то коли і по якій причині вони виникли відносно моменту ДТП та чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації велосипеда?
5.Чи знаходяться виявлені несправності у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 01.10.2019 року?
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експерту надати доступ до велосипеда, який поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька, 4б, Жовківського району Львівської області.

Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єкта дослідження у процесі проведення дослідження, виходячи з потреб експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1