overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2045/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.11.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснював розгляд клопотання слідчого про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді даної справи по суті.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/969/19 Номер провадження 11-п/814/1890/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 14 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, відповідно до протоколів авторозподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 та 11.11.2019, авторозподіл справи здійснити неможливо.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді здійснює правосуддя 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , яка відряджена до Семенівського районного суду Полтавської області з Устинівського районного суду Кіровоградської області до 13.12.2019, виключена з авторозподілу справ та матеріалів.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні № 0000280 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000280, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2281/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/2281/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 змінити.
На підставі ст.66 КК України, визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в умовах СІЗО з 05 лютого 2015 по 11 лютого 2015 року та з 08 лютого 2019 року по 21 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 р. о 10 год. 20 хвил.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1085/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3414/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 26 грудня 2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 09 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/325/19 Справа № 711/5047/19 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2019 року, стосовно засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2019 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/746/19
Провадження1-кс/991/1779/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

детектива НАБУ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3032/19
Справа суду 1-ї інстанції № 646/7785/15-к
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 , та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року на 21 листопада 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/2288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві від 07 серпня 2019 року (вх. №С-9168).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки вона є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3002/2019

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/3861/19
Провадження № 51-5413км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

31 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
15 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Також від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 23 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 14:00 23 січня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_3 покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019 р. о 17.45год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000298 від 25.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 26.03.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3384/15-к
Провадження № 1-кп/761/62/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0007175 від 13 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 було надано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000058 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням останнім 04 січня 2018 року суспільно небезпечних діянь у стані неосудності, якою констатовано наявність у ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання.
Таким чином у судовому засіданні у суду виникли сумніви щодо осудності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а також щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потребує обов`язкової участі захисника, але не може його самостійно залучити, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4756/19
Провадження № 1-кс/589/3365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

- про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ««Volvo 940»», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1991 року виготовлення, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 25.08.2010 року Шосткинським відділенням МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати даний автомобіль.

У разі визначення слідчим місця зберігання автомобіля на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - надати ОСОБА_4 можливість візуального огляду автомобіля не рідше одного разу на два тижні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1