Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2019 за № 0000259, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній «ЛКО»: ТОВ «С.К.С», ТОВ «С К С», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Л. К. О.», ТОВ «Продмаркет плюс», ТОВ «Продмаркет трейд», ТОВ «ТД Дітрейд», ТОВ «Дітрейд ЛТД», використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Спецтранссервіс» та іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, створили на території м. Києва та Київської області ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою незаконного привласнення бюджетних коштів за допомогою використання фінансових інструментів вказаних підприємств, які мають ознаки фіктивності, в тому числі фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі з державною часткою без фактичного здійснення господарських операцій, в результаті чого, економічним інтересам держави наносяться збитки.

Установлено, що невстановленими особами придбано низку підприємств: ТОВ «Лідербілд», ТОВ «Ренкос», ТОВ «Танвет», ТОВ «Аркадія торг», ТОВ «Джетворкін», ТОВ «Максгел», ТОВ «Солтнез», ТОВ «Дастер ком», ТОВ «Лоер компані», ТОВ «Актівайс», ТОВ «Алмаз корпорейт», ТОВ «Есбудес», ТОВ «Базель ефект» та інші, які в подальшому зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають.

З метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) учасники протиправної фінансової схеми отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

У подальшому, учасники протиправної фінансової схеми відкрили для вищевказаних підприємств рахунки в банківських установах м. Києва та налагодили надходження на них безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів господарювання, в тому числі з державною часткою, які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, переведенні безготівкових грошових коштів у готівку. Після чого, отримані безготівкові кошти учасники незаконної протиправної фінансової схеми переводять на рахунки підконтрольних юридичних та невстановлених фізичних осіб, далі, шляхом здійснення (за сприяння співробітників банківських установ) низки незаконних фінансових оборудок, зазначені кошти переводяться у готівку та за відрахуванням відповідного відсотку, привласнюються посадовими особами або представниками підприємств замовників протиправних фінансових послуг.

В той же час, ТОВ «Лідербілд», ТОВ «Ренкос», ТОВ «Танвет», ТОВ «Аркадія торг», ТОВ «Джетворкін», ТОВ «Максгел», ТОВ «Солтнез», ТОВ «Дастер ком», ТОВ «Лоер компані», ТОВ «Актівайс», ТОВ «Алмаз корпорейт», ТОВ «Есбудес», ТОВ «Базель ефект» та інші, не мають достатоньої кількості кваліфікованого персоналу, відсутні власні основні засоби, трудові ресурси, транспорт, а також неможливо встановити походження товару, документально реалізованого на підприємства реального сектору економіки, при цьому за короткий термін їх існування здійснено занадто великий обсяг фінансових операцій, що дає підстави вважати, що дані операції оформлялись тільки документально, без фактичного їх здійснення, а підприємства створювались з метою прикриття незаконної діяльності.

Також, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної фінансової схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, членами протиправного фінансового механізму в податковій звітності відображається придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей у реально діючих підприємств групи компаній «ЛКО», а саме: ТОВ «С.К.С», ТОВ «С К С», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Л. К. О.», ТОВ «Продмаркет плюс», ТОВ «Продмаркет трейд», ТОВ «ТД Дітрейд», ТОВ «Дітрейд ЛТД», які за специфікою власної діяльності отримують невраховані готівкові кошти та потребують документального відображення «фіктивних» продаж власних товарів за безготівку, які реалізовуються поза межами податкового обліку.

Крім того, установлено, що група компаній «ЛКО», а саме: ТОВ «С.К.С», ТОВ «С К С», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Л. К. О.», ТОВ «Продмаркет плюс», ТОВ «Продмаркет трейд», ТОВ «ТД Дітрейд», ТОВ «Дітрейд ЛТД», є суб`єктами підприємницької діяльності, платниками податку на додану вартість, здійснюють підприємницьку діяльність, направлену на «неспецiалiзовану оптово-роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» через спеціалізовані об`єкти продажу на території Київської та інших областей України. Розрахунки за реалізовані товари проводяться виключно в готівковій формі, без проведення їх через сертифіковані реєстратори розрахункових операцій та не оприбутковують їх в бухгалтерському обліку підприємств, а обліковують в документах «тіньової» бухгалтерії.

З метою легалізації отриманих коштів службові особи зазначеної групи компаній «ЛКО» за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо реалізації товарів за ціною собівартості, в адресу суб`єктів підприємницької діяльності зі стійкими ознаками «транзитності» та суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування та органи фінансового контролю України. Прикривши вказані псевдогосподарські фінансові операції документальним оформленням, службові особи групи компаній «ЛКО» отримують від вищевказаних підприємств безготівкові кошти в рахунок сплати за «нібито» реалізовані товари, за ціною нижче ринкової.

У подальшому, безготівкові кошти, отримані від вказаних СГД, перераховуються службовими особами групи компаній «ЛКО» на адресу підприємств постачальників сировини та інших необхідних товарноматеріальних цінностей, а не оприбутковані по бухгалтерському обліку готівкові кошти, отримані від реалізації товарів оптовим та роздрібним покупцям, передаються «вигодонабувачам» за виключенням 35 відсотків від суми отриманих коштів в безготівковій формі.

Таким чином, в дійсності групи компаній «ЛКО» при здійсненні фінансово-господарської діяльності необґрунтовано зменшує податкові зобов`язання з податку на додану вартість, шляхом недекларування доходів отриманих від реалізації продуктів харчування, напоїв та тютюнових виробів за готівкові кошти, тобто без документального оформлення господарських операцій та не оприбутковування їх в документах податкової звітності. У подальшому з метою легалізації отриманих коштів, службові особи групи компаній «ЛКО» оформлюють реалізацію інших товарів в адресу підприємстввигодонабувачів по собівартості, а отримані від підприємстввигодонабувачів безготівкові кошти, за рахунок яких здійснюються розрахунки з підприємствамипостачальниками, фактично повертаються підприємствамвигодонабувачам готівкою за виключенням декількох відсотків.

У той же час, згідно з отриманими даними, з метою ухилення від сплати ПДВ шляхом безпідставного формування податкового кредиту та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, службові особи групи компаній «ЛКО», за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, оформили низку безтоварних господарських операцій щодо придбання товарів та виконання робіт з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та реально діючими СПД.

28.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14Б проведено обшук приміщення нежилої будівлі (побутовий корпус з автовагами ( літ.»А»), блок складів з контейнерною площадкою (літ.«В»), що на праві власності належить ТОВ «ДІТРАНС», за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Продмаркет трейд», в офісних приміщеннях, які займають ТОВ «Продмаркет трейд», в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., на загальну суму 1 000 000 грн.; 11 печаток з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент», ТОВ «Профторг Плюс », ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега Максим Віктрович»; 139 аркушів формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств.

Відповідно до постанови прокурора зазначені вище вилучені грошові кошти, печатки та аркуші, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.10.2019.

Посилаючись на те, що з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку 28.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14Б, а саме у приміщеннях нежилої будівлі (побутовий корпус з автовагами ( літ.»А»), блок складів з контейнерною площадкою (літ.«В»), що на праві власності належить ТОВ «ДІТРАНС», за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Продмаркет трейд», в офісних приміщеннях, які займають ТОВ «Продмаркет трейд» речі повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, а інші вилучені під час проведення обшуку речі та документи є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000259, а саме: грошові кошти купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 грн.; 11 печаток з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент», ТОВ «Профторг Плюс », ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега ОСОБА_4 »; 139 аркушів формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення власників нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власників нерухомого майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2019 за № 0000259, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту, прокурор вказував на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.

28.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14Б проведено обшук приміщення нежилої будівлі (побутовий корпус з автовагами ( літ.»А»), блок складів з контейнерною площадкою (літ.«В»), що на праві власності належить ТОВ «ДІТРАНС», за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Продмаркет трейд», в офісних приміщеннях, які займають ТОВ «Продмаркет трейд», в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 грн.; 11 печаток з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент», ТОВ «Профторг Плюс », ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега Максим Віктрович»; 139 аркушів формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 від 29.10.19 вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14Б, а саме у приміщеннях нежилої будівлі (побутовий корпус з автовагами ( літ.»А»), блок складів з контейнерною площадкою (літ.«В»), що на праві власності належить ТОВ «ДІТРАНС», за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «Продмаркет трейд», в офісних приміщеннях, які займають ТОВ «Продмаркет трейд» грошові кошти купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 грн.; 11 печаток з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент», ТОВ «Профторг Плюс », ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега ОСОБА_4 »; 139 аркушів формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.10.2019.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови від 29.10.2019 речі, документи та грошові кошти, зазначені у ній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.10.2019, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

У клопотанні прокурор також просить заборонити відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 грн.; 11 печатками з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент»,ТОВ «Профторг Плюс», ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега Максим Віктрович», 139 аркушами формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств, які вилучені в офісних приміщеннях, які займають ТОВ «Продмаркет трейд» та знаходяться у їх володінні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи те, що у клопотанні не викладені обставини на обґрунтування вимоги щодо заборони відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами купюрами по 500 грн у кількості 2000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 мільйон гривень, 11 печатками з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент»,ТОВ «Профторг Плюс», ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП«Дейнега ОСОБА_4 », 139 аркушів формату А-4 з відбитками вищевказаних підприємств, у його задоволенні в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти купюрами по 500 грн. у кількості 2 000 тис. шт., загальною сумою 1 000 000 грн.; 11 печаток з відбитками наступних підприємств: ТОВ «Тайптрейд», ТОВ «Проффі теск», ТОВ «Пром транс», ТОВ «Алекс Девелопмент», ТОВ «Профторг Плюс», ТОВ «Павон фінанс», ТОВ «Гастромол», ТОВ «Фанніан ЛТД», ТОВ «Бенгаус», ТОВ «Трейдвелс», ФОП ОСОБА_5 ; 139 аркушів формату А4 з відбитками вищевказаних підприємств.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1