гСправа № 358/962/19 Провадження № 1-кп/358/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/131/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: 31.10.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим Богуславським районним судом Київської області 31.10.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 06.06.2019 приблизно об 11 годині ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 проходили повз будинок, що розташований по АДРЕСА_4 . В ході розмови ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку з метою подальшого його обернення на власну користь. Погодивши між собою реалізацію вказаного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вступив таким чином у злочинну змову з ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї і ОСОБА_5 злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно через неогороджену частину подвір`я, проникли на територію господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , розбивши скло металопластикового вікна, проникли всередину будинку за вказаною адресою.

Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чавунну чотирнадцяти секційну батарею вартістю 2125,2 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , через раніше пошкоджене металопластикове вікно, винесли з будинку чавунну чотирнадцяти секційну батарею та поклали її за межами господарства. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2125 гривні 20 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 06.06.2019 приблизно об 11 годині він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 проходили поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , і під час розмови вирішили здійснити крадіжку майна з цього будинку, оскільки знали, що в ньому ніхто не проживає. Потім через неогороджену частину подвір`я вони проникли на територію вказаного господарства і розбивши скло металопластикового вікна, проникли всередину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, вони таємно викрали чавунну чотирнадцяти секційну батарею, яку винесли на вулицю та поклали недалеко від будинку. Після цього прослідували до металоприймального пункту, де взяли візок і повернулись назад. Погрузивши викрадену чавунну чотирнадцяти секційну батарею на візок, вони слідували до пункту прийому металобрухту, але були помічені працівниками поліції, яким зізналися у вчинені злочину.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював і дав суду показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини вчинення ними злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб 06.06.2019 року таємно викрали чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2125 гривні 20 коп., поєднане з проникненням у житло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються також за ознакою повторності, оскільки він будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд відносить їх щире каяття та добровільне відшкодування збитків завданих потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Богуславським районним судом Київської області 31.10.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та в період іспитового строку знову вчинив злочин проти власності, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та призначити йому остаточне покарання згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: чавунну чотирнадцяти секційну батарею, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Провадження по справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків із обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 суду надано квитанцію про сплату потерпілому 5300 гривень в рахунок відшкодування збитків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і дев`ять місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі: чавунну чотирнадцяти секційну батарею, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) 150 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) 150 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) 12 коп. понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) 12 коп. понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Провадження по справі в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків із обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1