Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/5015/19
Провадження № 1-кс/334/2401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги представника заявника Адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0000475 від 06.02.2019 року

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0000475 від 06.02.2019 року.

В скарзі зазначено, що 22 червня 2019 р. заявником було отримано копію постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 06.02.2019 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

До цього часу ні заявнику, ні його адвокату, не було відомо про закриття кримінального провадження. Постанову ніхто не отримував.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слідча вказала, що «в ході досудового розслідування проаналізувавши зібрані матеріали слідство приходить до висновку що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з декількома причинами, а саме: не встановлено свідків скоєного злочину, не було вказано жодного документу, який був викрадений; не можливо здійснити огляд місця події в місці вчинення злочину за відсутності власника квартири. Враховуючи вищевказане, у вказаному кримінальному правопорушенні відсутній предмет злочинного посягання, який є обов`язковим елементом складу злочину. Крім того, у постанові зазначено, що кримінальне провадження розслідується вже довгий час і практично втратило актуальність. Перспективу до розкриття, і відповідно притягнення до кримінальної відповідальності особи слідчий не вбачає. Підтвердити факт скоєння правопорушення, і наявність в діях особи складу кримінального правопорушення не вдається.

На думку захисника, такі висновки слідчого передчасні, не відповідають фактичним обставинам та свідчать про неналежне проведення досудового розслідування. Так, заявник, ОСОБА_4 , неодноразово повідомляв слідчому, що свідками викрадення документів 03.01.2019 року з квартири померлої ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , були сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають у квартирі АДРЕСА_2 . Також заявник повідомляв, що в день поховання ОСОБА_6 , 05.01.2019 р., ОСОБА_9 , в присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зізналась, що викрадені документи у неї.

Також, ОСОБА_9 підтверджувала нотаріусу ОСОБА_14 , який в спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , що документи на квартиру у неї і вона їх поверне лише після відшкодування їй витрат на поховання ОСОБА_6 .

Також, слідчому неодноразово зазначалось, що були викрадені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та на будинок у АДРЕСА_3 .

Заявник був готовий надати доступ до місця вчинення злочину, так як має довіреність від спадкоємця померлої, ОСОБА_15 та ключі від квартири, звідки були викрадені документи, але до нього з питанням проведення огляду місця події ніхто не звертався.

Також, взагалі не зрозуміло, чому слідча прийшла до висновку, що кримінальне провадження розслідується довгий час і практично втратило актуальність, і перспективу до розкриття, відповідно притягнення до кримінальної відповідальності особи, адже з моменту внесення повідомлення до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження пройшло лише 17 днів.
На підставі викладеного, заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 06.02.2019 р. та направити справу до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Слідчий, в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, також не з`явилася до суду за невідомими суду обставинами.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Дніпровського СВ ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 від 06.02.2019 р., за ч.1 ст.357 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження, слідчим вказано, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків скоєного злочину, не було вказано жодного документу, який був викрадений; не можливо здійснити огляд місця події в місці вчинення злочину за відсутності власника квартири. Враховуючи вищевказане, у вказаному кримінальному правопорушенні відсутній предмет злочинного посягання, який є обов`язковим елементом складу злочину. Крім того, у постанові зазначено, що кримінальне провадження розслідується вже довгий час і практично втратило актуальність. Перспективу до розкриття, і відповідно притягнення до кримінальної відповідальності особи слідчий не вбачає. Підтвердити факт скоєння правопорушення, і наявність в діях особи складу кримінального правопорушення не вдається.

На думку суду, такі висновки слідчого є передчасні та не відповідають обставинам справи, оскільки в ході досудового розслідування не допитані свідки, які були вказані заявником, не було проведено жодної слідчої дії, не витребувані документи у нотаріуса, не проведено огляд міста події.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей слідчий закрив провадження за ч.1 ст.357 КК України.

Разом із тим, суд вважає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, оскільки не зрозуміло, чому слідча прийшла до висновку, що кримінальне провадження розслідується довгий час і практично втратило актуальність та перспективу до розкриття, адже з моменту внесення повідомлення до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження пройшло лише 17 днів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження № 0000475 від 06.02.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000475 від 06.02.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0000475 від 06.02.2019 року повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1