УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна, -

Встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалами Соснівського районного суду м. Черкас від 11.02.2019 року по справам № 712/3791/19.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу був накладений за ініціативою заявника, оскільки вказане майно не поверталося йому із незаконного володіння товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Зерновита», юридична адреса : м. Житомир, вул. Ольжича, 7-А, кімн. 3, .

Відсутня підозра щодо вчинення кримінального правопорушення зі сторони мене як власника майна та такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йде мова в ухвалі слідчого судді.

На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно, так як автомобіль оглянуто, сфотографовано, долучено до матеріалів провадження.

Відсутня можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль мені нагально потрібен для життя та здійснення своєї діяльності. Іншим транспортним засобом я не володію.

Гарантую збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у належному стані і зобов`язуюсь їх зберігати на відповідальному зберіганні до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

За даним фактом 25.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0008755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвал Соснівського районного суду м. Черкас від 11.02.2019 у справі № 712/1786/19 задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008755 від 23.05.2018 та накладено арешт на належне власнику майно, а саме : автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно передати автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , його власнику, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , зберігати вказане майно у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1