КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3259/2019 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 659 150 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строків досудового слідства до 15 липня 2019 року включно.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 659 150 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням розміру застави не менше 1 056 550 грн.

На адресу суду надійшла заява прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 659 150 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, узв`язку із відмовою прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4