печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000021 від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.02.2019 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 04.04.2019 до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, в невстановлений час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи, діючи спільно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на втягнення особи у заняття проституцією та надання послуг сексуального характеру, з метою наживи, розподіливши між собою функції, до яких входять: пошук клієнтів, втягнення осіб у заняття проституцією та рекламування послуг.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо орендувавши приміщення квартири АДРЕСА_1 , вчиняла дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаного приміщення, як місце розпусти, при цьому розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет. Таким чином, у створеному місці розпусти, що за адресою: АДРЕСА_2 постійно знаходились дівчата, які надавали послуги сексуального характеру та працювали позмінно.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 є організатором вищевказаної незаконної діяльності, також остання виконувала роль адміністратора та надавала клієнтам інформацію щодо можливості надання невстановленими особами сексуальних послуг за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_2 та за іншими адресами (готелів), які попередьно замовляв клієнт. Також, ОСОБА_7 контролювала діяльність повій, які знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та за іншими адресами (готелів), яких попередньо замовляв клієнт, які на прохання клієнтів-відвідувачів надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі від 1000 до 2000 гривень за годину.

В клопотанні слідчий зазначає, що особою - диспетчером є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , виконуючи раніше визначену між учасниками роль, а саме роль диспетчера, використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Саме на цей номер телефонував ОСОБА_8 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки) у ході проведення контролю за вчиненням злочину від 08.04.2019 та домовлявся про надання сексуальних послуг.

Після домовленості з клієнтом, диспетчер повідомляв клієнту адресу квартири, а саме: АДРЕСА_2 , у котрій знаходяться повії, які надають сексуальні послуги за грошову винагороду. Прибувши за вказаною адресою, клієнт повідомляв диспетчера або адміністратора про те, що останній знаходиться біля під`їзду, після чого клієнту відчиняли двері та останній підіймався до вищевказаної квартири. Обравши дівчину, клієнт проходив з нею до кімнати, де останній передавав повії обговорену з диспетчером або адміністратором суму грошових коштів, після чого повія надавала клієнту послуги сексуального характеру.

Крім цього, диспетчери зобов`язані відповідати на дзвінки клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги за грошову винагороду та роз`яснювати їм, які саме сексуальні послуги надаються та їх вартість. Після досягнення домовленості з клієнтом диспетчер доповідає про це адміністратору місця розпусти. Коли клієнт прибуває, диспетчер знову повідомляє про це адміністратору, яка перебуває у квартирі та надає вказівку зустрічати клієнта.

Також слідчий вказує, що після отримання замовлення від клієнтів для надання сексуальних послуг на території клієнта (готель, сауна, квартира і т. д.) повії за попередньою вказівкою оператора виїжджають на замовлення, після чого зобов`язані передати отримані кошти адміністратору, які в свою чергу розподіляли вказані кошти між повіями та передавали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані кошти розподілялися між всіма учасниками злочинної групи у вигляді винагороди за надання послуг сексуального характеру, оплату за оренду приміщень, забезпечення засобами гігієни та супутними товарами. Решту грошових коштів, здобутих злочинним шляхом ОСОБА_7 лишала собі для власного збагачення.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 04.04.2019 до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

28.05.2019, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

29.05.2019, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

1. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2019;

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

3. Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;

4. Протоколом огляду місця події від 28.05.2019

5. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ;

6. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 та іншими матеріалами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000021, а саме до 30 липня 2019 року включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 червня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1