Справа № 535/1404/19
Провадження № 1-кп/535/168/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000384, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31.12.2009 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2009 року і до повноліття дитини. 18.01.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-443/09.

Відповідно до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 13.08.2018 року державним виконавцем ВДВС Котелевського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої разом з викликом були направлені сторонам (боржнику та стягувачу), боржнику для ознайомлення та виконання. ОСОБА_5 протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні аліменти сплачувались не регулярно внаслідок чого склалась заборгованість несплачених аліментів, яка станом на 01.10.2019 року становить 32607,50 грн. ОСОБА_5 неодноразово викликався до ВДВС для надання пояснень щодо невиконання ним рішення суду, а також попереджався про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.164 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 протягом 2019 року неофіційно працював у господарстві ОСОБА_8 , за що останній сплатив йому грошові кошти в розмірі 400,00 грн. Також у зазначений період часу ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 у якості орендної плати за користування земельною ділянкою за 1 рік грошову суму в розмірі 2500,00 грн., про свої доходи у відділ держаної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції не повідомляв та приховував їх, тобто ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), хоча мав реальну змогу на їх вчасну сплату, у результаті чого у період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року утворилась заборгованість по аліментах у розмірі 32607,50 грн.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки, ухвалено коли вона мала прізвище ОСОБА_10 , у даний час вона змінила прізвище на ОСОБА_11 , та підтвердила встановлену суму заборгованості обвинуваченого зі сплати аліментів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, розлучений, має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, визнає себе здоровим, працездатним, інвалідності не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив умисний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому, найменш суворого виду покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя