Справа № 351/162/16-к
Номер провадження №1-кп/351/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого

за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, зазначив, що вину у вчиненому визнає та просив на підставі ст.49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що минули строки притягнення до відповідальності. Вказав, що його позиція щодо звільнення від кримінальної відповідальності є добровільною.
Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що про наслідки подання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.
Вислухавши думку сторін, вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 28.08.2014р. протягом дня разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в м. Снятин позаду приміщення супермаркету «Колібріс» та святкували релігійне свято «Успіння Пресвятої Богородиці». Близько 21.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 захотіли їхати додому в с. Княже Снятинського району, для чого вирішили викликати таксі.

ОСОБА_6 запропонував, що відвезе їх додому на автомобілі ОСОБА_4 , однак для цього потрібно поїхати до столової «Здоровенькі були», що розташована в м. Снятин по вул. Стефаника, 2 та спитати дозволу у власниці автомобіля. Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 пішли до столової «Здоровенькі були», де зайшли в приміщення столової щоб попросити дозволу у ОСОБА_4 на користування її автомобілем.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи на меті відвезти своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 додому в с. Княже Снятинського району, не питаючи дозволу у власника автомобіля ОСОБА_4 , в присутності малолітньої ОСОБА_12 самовільно забрав ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 та всупереч волі ОСОБА_4 , діючи таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, саме сів за кермо автомобіля та поїхав в напрямку с. Княже Снятинського району.

Під час керування автомобілем марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не справився з керуванням та допустив зіткнення з будівлею стрілочного поста № 1 по станції Снятин ДТГО «Львівська залізниця», внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України необхідно закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 , як власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1