Єдиний унікальний номер справи 185/6101/19
Провадження № 1-кп/185/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.07.2019 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

27 вересня 2019 року ухвалою суду кримінальне провадження було відновлено.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено працівниками поліції, потерпілий не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, останній систематично порушував заборону залишати житло за місцем проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник також наполягає на призначенні провадження до судового розгляду, заперечує проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, заперечує проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить не обирати такий суровий запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 11.08.2019 року.

У зв`язку із ухиленням ОСОБА_3 від явки до суду, ухвалою суду від 02 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , було оголошено у розшук.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, останній систематично порушував заборону залишати житло по місцю проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому обвинуваченому необхідно обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, обвинувачений не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб впливати на ще недопитаних свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, останні систематично порушував заборону залишати житло по місцю проживання, порушивши таким чином обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, перебував у розшуку та ухилявся від суду, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 183, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 7 жовтня 2019 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, до 25 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1