overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 005 01 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої експедитором в НКП «Черемістр», заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 заборонивши їй у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду

за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в

Україну;

Строк дії даної ухвали встановити до 31.12.2019 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.11.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2441/19 Провадження №11-кп/802/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000792, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3520/18
Провадження № 1кп/201/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

30 жовтня 2019 о 15-00 годині свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 14-30 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/277/19
Провадження № 1-кп/209/259/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підстав ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць .
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту ухвали суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, в резолютивній частині вироку не вказано з якого часу необхідно рахувати строк покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту вироку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року.
Після третього абзацу резолютивної частини вирок доповнити абзацом такого змісту:
"Срок покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - тобто з 11.02.2019 року".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7164/19
№ провадження 1-кс/208/3081/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

31 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002021 від 26.10.2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002021 від 26.10.2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору з маркуванням леза «Winzor» марки «Буковина» та 30 штук спиляних розпилів стовбуру дерева різного розміру та форми.

Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Транспортер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 16:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/40/19

№ 1-кп/183/770/19

31 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.11.2018 року до ЄРДР за № 0002266, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , повідомивши суд, що не може бути присутня в судовому засіданні призначене на 31.10.2019 року о 13.30 годині.
Суддею поставлено на обговорення питання щодо залучення на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Прокурор вважав за необхідне залучити на окрему процесуальну дію іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суддя вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на окрему процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6836/19
№ 1-кс/183/2572/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого не повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
-13.11.2009 р.Слав`янським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавленні волі,
- 11.03.2010 р.Дружковським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України4 роки позбавлення волі,
- 15.10.2010 р. Краматорським міським судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням призначеним по вироку Дружківського міського суду Донецької області від 11.03.2010,
- 30.07.2012 р.Краматорським міським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 29 грудня 2019 року.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 р. о 15.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 191/4102/18
Провадження № 1-кс/191/1485/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану під час розгляду скарги представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001813 від 07.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 року, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В заяві про відвід слідчому судді адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що на її думку суддя є упередженим, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 постановила 16.07.2019 року по справам: № 191/2669/19; № 191/4632/18; № 191/2672/19; № 191/2670/19 незаконні рішення, які в подальшому були скасовані Дніпровським апеляційним судом, що викликають сумніви в її неупередженості.
У судове засідання учасники кримінально провадження не з`явилися, адвокатом ОСОБА_4 надано заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заперечував, оскільки вважає вимоги заявника необґрунтованими та безпідставними.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви, прийшов до наступного.
Так, у ст.75 КПК України зазначений перелік підстав для відводу судді, зокрема, як вбачається з п.4 ч.1 даної статті, для відводу судді повинні існувати обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що доводи заяви адвокатом ОСОБА_4 про відвід судді у справі №191/4977/18, не містять обґрунтованих доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , тому заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1296/19
провадження № 1-кп/197/112/19
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року мт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000455 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25.11.2019 року о 14.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1208/19
Провадження № 1-кп/391/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

31.10.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар"янівка Бобринецького району району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.08.2015 Бобринецьким районим судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 30 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год., 27 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1