Провадження по справі 1-кс/4836/19
У Х В А Л А
м. Одеса 30 липня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002310,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення до матеріалів виконавчого провадження № 43511930 з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-20/11 виданого 10.12.2013 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3105675,81 грн.які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивував тим, 24.07.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які внесли недостовірні відомості в матеріали виконавчого провадження».

Згідно вказаної заяви представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2018 у справі №1519/2-20/11 за нововиявленим обставинами, посилаючись на відповідь за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якої зазначено, що нібито до заяви про відкриття виконавчого провадження, поданого 29.05.2014, додано два оригінали виконавчих листів, а саме заборгованості з ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 ».
В заяві про відкриття виконавчого провадження в додатках зазначено:
1.Оригінал виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №1519/2-20/11;
2.Копія постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 07.02.2014 та супровідного листа №4245 від 08.02.14 з відміткою банку про отримання; Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ;

3.Копія статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4.Копія виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

5.Копія довіреності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином твердження начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що до заяви було додано два виконавчих листа спростовується. Жодного документу, що стосується ПП « ОСОБА_8 » до заяви додано не було. Не зрозуміло, на підставі яких документів чи інших відомостей начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 прийшов до висновків, що до заяви було додано два оригінали виконавчих листів.

Вищевказана заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має статус доказу у справі №1519/2-20/11 на підставі якої може бути переглянута вищевказана постанова.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини є об`єктивна вірогідність змови представника банку з начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про службове підроблення документа з метою перегляду рішення, тобто втручання в правосуддя.

У підтвердження вказаних обставин представником ПП « ОСОБА_8 » додано копії вищезазначених заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перегляд постанови Апеляційного суду Одеської області, постанови Апеляційного суду Одеської області, відповіді начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , адвокатського запиту.

Оскільки документи, а саме матеріали виконавчого провадження № 43511930, на підставі яких здійснюється розгляд заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поданої до Одеського апеляційного суду про перегляд постанови Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2018 у справі №1519/2-20/11 за нововиявленим обставинами, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування, є всі підстави просити слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, речі, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської мсцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до матеріалів виконавчого провадження № 43511930 з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-20/11 виданого 10.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3105675,81 грн.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1