Справа № 629/2516/17
Номер провадження 1-кп/629/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001437 від 28.06.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючий штукатуром ТОВ «Істок», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
19.09.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001437 від 28.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
Згідно повідомлення від 06.11.2019 року, яке надійшло до суду разом з протоколом про затримання особи від 05.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий робітниками поліції 05.11.2019 року о 12 год. 30 хв.
В судовому засіданні прокурор, просив задовольнити клопотання частково про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважав достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на підставі існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, а саме обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти часткового задоволення даного клопотання та просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 нетривалий час переховувався від суду, відносно нього було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 19.09.2018 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.11.2019 року провадження по справі було відновлено.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під домашнім арештом, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, а саме до 06 січня 2020 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Строк дії ухвали до 06 січня 2020 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залу суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1