Справа № 646/5377/19
№ провадження 1-кс/646/4793/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 19.11.2018 по 25.07.2019 невстановлені особи, які орендували його будинок АДРЕСА_1 , таємно викрали з даного будинку металеві вироби, дві газові печі, холодильник, пилосос, велосипед, тази алюмінієві, мангал, бідони алюмінієві та інше, причинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду. 13.08.2019 в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 00 хвилин в ході огляду старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 біля будинку № 75 по вул. Валдайській м. Харкові у ОСОБА_6 було виявлено таз металевий оцинкований місткістю 10 л зі слідами іржі. Даний таз ОСОБА_6 добровільно видав слідчому.

В ході пред`явлення для впізнання предметів, а саме тазів, потерпілий ОСОБА_4 впізнав таз, який був викрадений з його домоволодіння в період часу з 19.11.2018 по 25.07.2019, вказавши на таз, який був вилучений під час вищевказаного огляду у свідка ОСОБА_6 .

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.08.2019 старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

22.08.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 отримала ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.08.2019 щодо повернення вищевказаного клопотання для усунення недоліків

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 таз металевий оцинкований місткістю 10 л - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на таз металевий оцинкований місткістю 10 л , оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на таз металевий оцинкований місткістю 10 л, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1