Справа №705/3186/19
1-кс/705/1198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати уповноважених відповідних посадових осіб Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 5 серпня 2019 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та витребувано з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою про злочин, на яку посилається адвокат у своїй скарзі.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, визначені у ч.2 ст.306 КПК України, розгляд скарги був призначений у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2019 року, а виклик особи, що подала скаргу, було здійснено по телефону у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України.

У судове засідання, призначене на 7 серпня 2019 року особа, що подала скаргу, не з`явилась, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила. Розгляд скарги був відкладений на 13 серпня 2019 року і виклик особи, що подала скаргу, було повторно здійснено по телефону.

Проте, у судове засідання, призначене на 13 серпня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 також не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка скаржника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відому.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1