Справа № 504/2265/19
Провадження № 1-кп/504/637/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Свердловського району Луганської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженого, працюючого старшим товарознавцем товарного відділу у м. Южне Одеської області ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно в середині лютого 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування встановити не вдалось, але не пізніше 26.02.2019 року), займаючи посаду старшого товарознавця товарного відділу у м. Южне Одеської області ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви незаконного збагачення, перебуваючи на території АЗС за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 53, та маючи вільний доступ до автоцистерн, за допомогою яких підприємства, що здійснюють господарську діяльність під брендом «WОG», транспортують нафтопродукти до місць зберігання та реалізації, не повідомляючи про свої злочинні наміри представників, працівників та керівників ТОВ «Імпорт Транс Сервіс» та інших підприємств, що здійснюють господарську діяльність під брендом «WОG», без дотримання вимог норм і положень законодавчих і нормативно-правових актів та нормативно-технічної документації, що передбачають комплекс відповідних умов (вимог) щодо виробництва нафтопродуктів, будучи обізнаним про те, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України пальне, а саме: паливо дизельне (важкі дистиляти), є підакцизним товаром, в порушення норм Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах, установах, організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року № 271/121, вчинив незаконне виготовлення дизельного палива, а саме, здійснив змішування 15000 л керосину з дизельним паливом в автоцистерні мережі «WОG» та антидепресивними присадками з метою виготовлення неякісного дизельного палива у розмірі приблизно 30000 л, яке відповідно до висновку експерта (протокол випробувань № 690/19КР від 03.06.2019 року) не відповідає за показником: «фракційний склад» вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови», а відповідно за аналогічним показником також не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 927 від 01.08.2013 року, без наявності відповідних технічних, дозвільних документів (технологічних регламентів, актів впровадження у серійне виробництво продукції, актів приймання дослідної партії, протоколів випробувань продукції, сертифікатів відповідності, декларацій про відповідність, паспортів якості тощо), а також без обов`язкового проведення випробування палив органами оцінки відповідності, призначеними наказами Міністерства економічного розвитку України.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення пального.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме 13.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_3 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті вказаного кримінального провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, а саме даних, що характеризують особу: позитивної характеристики за місцем роботи, місцем проживання, беззастережного визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність судимості, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, основне покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, які останній зобов`язується сплатити на користь держави, з конфіскацією та знищенням незаконно виробленого пального.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 69 КК України обставинами, що дають можливість суду перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за злочин передбачений ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , - є позитивна характеристика за місцем роботи та місцем проживання, беззастережне визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність судимості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтвердив факт укладення 13.06.2019 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000161 від 05.06.2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

При цьому, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконне виготовлення пального, у зв`язку з чим кваліфікує вчинені ним дії за ч. 2 ст. 204 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідувань та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.06.2019 року, судове кримінальне провадження № 504/2265/19 (1-кп/504/637/19).

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому основне покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, на користь держави, з конфіскацією та знищенням незаконно виробленого пального.

Речові докази по провадженню: дизельне пальне об`ємом 4 817 л у цистерні А5 цеху №3 ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, б. 52, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1