УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 працюючи з 01.11.2008 на посаді старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), що в м. Рівне по вул. Драгоманова, 7, відповідно до наказу головного лікаря №423к від 31.10.2008, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно розпорядчі обов`язки, а саме згідно п.п. 2.1., 2.3., 2.6., 2.11. Розділу ІІ посадової інструкції старшого інспектора відділу кадрів від 01.11.2008 керується трудовим законодавством України, положеннями, інструкціями ті іншими нормативно-правовими актами, оформляє прийом, переведення і звільнення працівників відповідно до трудового законодавства, положень, інструкцій і наказів керівника установи; заповнює, веде облік і зберігає трудові книжки; здійснює контроль за станом трудової дисципліни у підрозділах лікувальної установи і дотриманням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Веде облік порушень трудової дисципліни і громадського порядку. Контролює своєчасне прийняття адміністрацією, громадськими організаціями і трудовими колективами відповідних заходів; складає встановлену звітність про роботу з кадрами, діючи з корисливих мотивів, вимагала та одержала від медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 2 500 гривень.

Відповідно п. 4.1. Розділу ІV посадової інструкції старшого інспектора відділу кадрів від 01.11.2008 ОСОБА_5 несе відповідальність за невиконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність, не прийняття рішень, що входять у сферу її компетенції, що передбачені посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Так, 12 червня 2019 року, близько 11 год. 40 хв., старший інспектор з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, неподалік свого робочого кабінету №106 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради в м. Рівне по вул. Драгоманова, 7, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаною про постійну відсутність на робочому місці медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_8 , попередньо вимагаючи, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, за невчинення в інтересах останньої дій щодо документального оформлення її звільнення, як працівника з роботи, відповідно до трудового законодавства України, у зв`язку з постійною відсутністю на роботі без поважних причин (прогулами), з використанням службового становища.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 20 червня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., старший інспектор з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, неподалік свого робочого кабінету №106 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради в м. Рівне по вул. Драгоманова, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про постійну відсутність на робочому місці медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_8 , попередньо вимагаючи, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, за невчинення в інтересах останньої дій щодо документального оформлення її звільнення, як працівника з роботи, відповідно до трудового законодавства України, у зв`язку з постійною відсутністю на роботі без поважних причин (прогулами), з використанням службового становища.

21.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно Примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Обставини та докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються: заявою ОСОБА_8 від 03.06.2019 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; рапортом ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області від 03.06.2019 про виявлений злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 20.06.2019; протоколом освідування ОСОБА_5 від 20.06.2019; протокол огляду та вручення грошових коштів від 11.06.2019; наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого інспектора з кадрів від 31.10.2008 №423-к; посадовою інструкцією старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради ОСОБА_5 ; наказом про прийняття на роботу ОСОБА_8 №295-к/тр від 22.09.2017 на роботу медичної сестри Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради4 іншими матеріалами кримінального провадження - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради в м. Рівне від 22.09.2017 №295-к/тр ОСОБА_8 призначено на посаду сестри медичної ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме не перебування ОСОБА_5 на займаній посаді не призвело б саме до вчинення цього вчиненню кримінального правопорушення, яке пов`язане безпосередньо із її професійною діяльністю з оформлення, прийому та переведення і звільнення працівників відповідно до трудового законодавства,

Крім того, підозрювана ОСОБА_9 перебуваючи на посаді, може вплинути на свідків, своїх колег по роботі, які не допитані в кримінальному провадженні, але яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, може підробити документи, пов`язані з оформленням на посаду ОСОБА_8 або інших осіб.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до Примітки ст. 45 КК України, відноситься до категорії корупційних і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його можливої протиправної поведінки, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним. Крім того, слідчий вказав, що ОСОБА_5 вчинений тяжкий злочин, однак доказів впливу на свідків, підозрюваною, немає, в межах даного кримінального провадження всі необхідні документи вилучені.
Підозрювана та її захисник клопотання заперечили просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим. Додатково зазначили, що лише голослівне твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 використовуючи свою посаду може знищити чи спотворити приховати речові докази чи документи, а також намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому настоювали на позиції, щоб дане клопотання судом задоволено не було. Крім того, підозрювана є пенсіонером, має постійне місце роботи та проживання, а також стійкі соціальні зв`язки у суспільстві, має на утриманні двох дітей, а його відсторонення від посади зумовлює втрату постійного джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрювану та її захисника, думку прокурора, а також дослідивши представленні матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, слідчим у клопотанні не наведено, які конкретно речі, документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування матиме можливість знищити чи спотворити підозрювана, та на яких конкретно інших учасників кримінального провадження вона впливатиме незаконними засобами.
Як встановлено в судовому засіданні майже усі документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні вилучені, тому підозрювана ніяким чином не може через своє службове становище підробити, знищити їх. Під час проведення зазначених слідчий дій, доказів того, що підозрювана намагалась знищити, спотворити документи, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не здобуто. Також згідпо посадової інструкції ОСОБА_5 , здійснення організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських заходів щодо забезепчення діяльності установи не входить.
Крім того, ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи у зв"язку із тяжкою хворобою та має на утриманні трьох дітей, а її відсторонення від посади зумовлює втрату джерала доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців. Також остання дає слідству вичерпні та змістовні показання, що спростовує твердження слідчого про те, що вона може впливати на свідків чи інших осіб у провадженні, без зазначення конкретних осіб, їх зв"язку з особою підозрюваної та займаною нею посадою може бути використане не інакше, як на користь підозрюваної.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Суд приходить до переконання, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотання слідчого.
Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення підозрюваної від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального првоадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 про який ідеться у клопотанні.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваної від посади старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради. Крім цього, в клопотанні слідчого наведено не достатньо обґрунтувань вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Не наведено таких обґрунтувань слідчим та прокурором і під час розгляду клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 154, 156-157 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1