Справа № 152/1195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21 серпня 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше судимого 22.12.2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років, 07.06.2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, 27 вересня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців вісімнадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2004 за п. п. 7, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 395 КК України, обвинувачується в тому, що він, засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
З метою виконання вказаного вироку ОСОБА_4 15.07.2019 викликаний до Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі - Державна установа «Центр пробації»), де йому під підпис було роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
В подальшому, ОСОБА_4 15.07.2019 видано направлення Державною установою «Центр пробації» на відпрацювання громадських робіт до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, де він відповідно до вироку суду та вказаного направлення, мав приступити до відбування покарання з 16.07.2019.
У ході проведення перевірки 16.08.2019 Державною установою «Центр пробації» виконання судового рішення ОСОБА_4 установлено, що останній під час відбування призначеного йому покарання неодноразово порушував порядок відбуття покарання, зокрема з 16.07.2019 по 30.07.2019 та з 06.08.2019 по 08.08.2019 ОСОБА_4 , згідно встановленого графіку відбування покарання, відбув лише 56 (п`ятдесят шість) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019. 05.08.2019, у зв`язку з чим 05.08.2019 Державною установою «Центр пробації», згідно ч. 1 ст. 40 КВК України, до останнього застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування ним покарання.
Однак, у подальшому, засуджений ОСОБА_5 після винесення йому письмового попередження на шлях виправлення не став, продовжуючи порушувати встановлений графік виконання громадських робіт без поважних на те причин, з 09.08.2019 по теперішній час умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, не приступивши до повного відбування громадських робіт, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт та попереджений про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування ним покарання.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 15.07.2019 він був викликаний до Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де йому під підпис було роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Вказав, що неодноразово порушував порядок відбуття покарання, зокрема з 16.07.2019 по 30.07.2019 та з 06.08.2019 по 08.08.2019, відбув лише 56 (п`ятдесят шість) годин громадських робіт, крім цього не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019. 05.08.2019.Про вчинене шкодує, просив суд покарати його відповідно до закону, вину визнає.

Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор в судовому засіданні, не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року п`ять місяців вісімнадцять днів арешту і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання на виконання цього вироку.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1