Справа № 214/7228/18
1-кп/214/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000782 від 09.06.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, який має повну середню освіту, працює водієм експедитором у DHL «інтернешинал Україна», не одружений, утриманців не має, раніше не судимого,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000782 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 09.06.2017, приблизно о 01.00 год., в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався з приблизною швидкістю 60 км/год. по пр. 30-річчя Перемоги зі сторони мкрн. Гірницький у напрямку вул. Генерала Радієвського Саксаганського району м. Кривого Рогу. У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого на пішохідному переході скоїв наїзд лівою бічною частиною автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Своїми діями водій автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забита рана від лобної області праворуч з переходом до зовнішнього краю правої брови, праве повіка, зовнішній край правого ока, права вилична ділянка; садно в лобній області праворуч; забита рана у перед вушній області праворуч; множинні дрібно крапкові внутрішньо шкірні крововиливи від навколо очної ділянки праворуч до кута нижньої щелепи праворуч; два садна в лобній частині та виличній області ліворуч, біля зовнішнього краю лівого ока; дві забиті рани на підборідді праворуч та ліворуч; відкритий перелом верхньої щелепи праворуч на рівні 2,3 зубів; повний відкритий перелом нижньої щелепи праворуч на рівні 3,4 зуби; садно в проекції гребня лівої здухвинної кістки; синець на внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині; два синці на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу; синець на внутрішній поверхні правого колінного суглобу; синець на передній поверхні лівої гомілки у середній третині; два синці на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині на фоні якого дві подряпини; крововиливи під м`якими покривними тканинами голови в лобній області праворуч; дифузні крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої речовини обох півкуль головного мозку переважно на конвекситальних поверхнях обох півкуль головного мозку; в порожнинах шлуночків буро-червона рідка кров; у товщі мозочка множинні дрібнокрапкові крововиливи переважно на базальній поверхні обох півкуль мозочка; в обох плевральних порожнинах до 1000 мл. рідкої буро-червоної крові; в черевній порожнині до 800 мл. рідкої буро-червоної крові; повні косо-поперечні переломи ребер праворуч 2,3.4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії, ліворуч 1-8 ребер по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври; навколо переломів ребер праворуч та ліворуч виявлені блідо-червоні крововиливи; деревоподібний розрив правої частки печінки на діафрагмальній поверхні.

Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилин до десятків хвилин.

Всі тілесні ушкодження виникли від дії виступаючих частин транспортного засобу з послідуючим відкиданням та падінням на тверде нерівне дорожнє покриття, з послідуючим ковзанням на нерівному дорожньому покритті, що могло бути при умовах та обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до ТЯЖКОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа, виявлений етиловий спирт у концентрації 3,69 проміле, що у живих осіб може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього, у зв`язку з його смертю та надав свідоцтво про смерть.
В судовому засіданні прокурор клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, прокурор просив вирішити питання щодо речових доказів, скасувати арешт накладений, відповідно до ухвали суду на автомобіль «Kia RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишити цивільні позови потерпілих без розгляду.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №585 (т.1 а.с.152).
Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання захисника задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що за змістом ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку або при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд вважає за необхідне залишити цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без розгляду.

Питання з речовими доказами необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року на автомобіль «Kia RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000782 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Речові докази:
-фрагменти пластикових деталей автомобіля, які передано на зберігання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с. 38, т.3 а.с. 36);
-туфлі шкіряні світлого кольору, що належали ОСОБА_7 та які передано на зберігання до ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_9 (т.2 а.с. 39, 75);
-автомобіль «Kia RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (т.2 а.с. 151, 199);
-зв`язку ключів в кількості 3-х штук, гребінець, чек з магазину АТБ, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останньої (т.3 а.с. 158).
Арешт накладений, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року на автомобіль «Kia RIO» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати ( Т. 2, а.с.158, 199).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1