МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3350/19
"11" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 09.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року, близько 22.00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна прихожої кімнати, проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали побутову техніку, вартість якої перевищує 1000.00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму більше 1000.00 гривень.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Поліське Поліського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком від 3-х до 6-ти років.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 09.11.2019 року, за адресою: смт Макарів Незалежності 1-а;
-протоколом затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими доказами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, на даний час неодружений, на утриманні дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що 07.11.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 03.05.2019 (ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України).

Вищевказане свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, оскільки він повною мірою виключить вище вказані ризики, підозрюваний перебуватиме за місцем свого постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі проти власності.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? Заборонити ОСОБА_6 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_8 та свідком: ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив надати можливість в денний час працювати, оскільки має на утриманні матір похилого віку, братів та сестер немає.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 яка вважала, що клопотання підлягає частковому задоволенню, але не заперечувала проти встановлення домашнього арешту в нічний час.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 09.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631.

Відповідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.11.2019 року, остання повідомила, що прийшовши до подвір?я, в якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , помітила там всі речі, які були викрадені в неї з будинку.

09.11.2019 року о 19.15 годині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

09.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, особою, яку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, вказано ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що прокурором доведено ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній не одружений, не працює, не має стійких соціальних зв?язків.

З врахуванням особистих обставин підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є достатнім для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 години до 7:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

?Прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? Заборонити ОСОБА_6 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_8 та свідком: ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 08.01.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя