Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7170/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Черкаської місцевої прокуратури та слідчого відділу Черкаського відділу поліції про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання цих осіб провести експертизу,

в с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що після внесення 03.07.2019 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056, він як потерпілий не визнаний та не допитаний попри те, що він 19.08.2019 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням з цього приводу. Крім того у цьому ж клопотанні він просив призначити повторну балістичну експертизу. Вказане звернення не було розглянуто, що стало приводом звернення до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського відділу поліції визнати його потерпілим та допитати, а також зобов`язати цих осіб провести експертизу.

В судовому зсіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, так як клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019 направлено для розгляду до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Мотиви слідчого судді.
Слідчим відділом Черкаського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000056 від 03.07.2019 за фактом службового підроблення працівниками Черкаського НДЕКЦ МВС України за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, і це не заперечується прокурором, 19.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про допит його в якості потерпілого та призначення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вважаю, що процесуальний прокурор не виконав вимоги ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання ОСОБА_3 та з урахуванням обставин кримінального провадження не перевірив підстави для визнання автора звернення потерпілим, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської місцевої прокури провести експертизу відмовити, так як відповідно до положень ст.244 КПК України він вправі, після вирішення його клопотання про визнання його потерпілим, самостійно звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.

Крім того відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції перевіряється слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу в цій частині необхідно повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні 000056 від 03.07.2019 розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим.

У вимогах скаржника про зобов`язання уповноважених осіб Черкаської місцевої прокури провести експертизу відмовити, роз`яснивши ОСОБА_3 , що він в порядку ст. 244 КПК України вправі самостійно звернутись до слідчого судді із клопотанням про проявлення експертизи.

Скаргу в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Черкаського відділу поліції повернути ОСОБА_3 з підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала про повернення скарги підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині судове рішення оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1