УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. З ст. 185, КК України до З років позбавлення волі за ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку (судимість не погашена), 26.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 71 долучено до покарання 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 30.05.2012 року (судимість не погашена), 07.05.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 70 долучено до покарання 1 рік 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 26.06.2013 року (судимість не погашена),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019, слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 18.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході відпрацювання оперативної інформації 17.04.2019 року, близько 15:00 год. із ст. о/у СКП Вінницького РВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , працівниками оперативного відділу Стрижавської ВК № 81, за участю працівників СРПП № З Вінницького РВП, навпроти будинку № 17 по вул. Алеї, смт. Стрижавка, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21093 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та на передньому сидінні знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , в ході розмови з яким останній повідомив, що під пасажирським сидінням автомобіля знаходиться поліетиленова банка із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожою на наркотичну, а також згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожую на наркотичну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 17.04.2019 о 16 год. 00 хв. незаконно зберігаючи наркотичні речовини, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , незаконно перевозив вказані наркотичні засоби та на автодорозі навпроти будинку за адресою: смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, вул. Алеї, 17, був зупинений працівниками поліції. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_7 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходяться заборонені в обігу речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 Кримінального кодексу України.

31.07.2019 о 15:28 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку (судимість не погашена); 26.03.2013 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 71 долучено до покарання 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 30.05.2012 року (судимість не погашена); 07.05.2014 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 70 долучено до покарання 1 рік 3 місяці по вироку Козятинського районного суду від 26.06.2013 року (судимість не погашена), було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Рапорт працівників СКП Вінницького РВП про виявлення злочину;

2) Протоколом огляду місця події від 17.04.2019;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

5)Висновком експерта Вінницького ПДЕКЦ № 491від 14.05.2019

6)Висновком експерта Вінницького НДЕКЦ №549 від 30.05.2019

01.08.2019 на адресу Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , яке вручено належним чином підозрюваному.

02.08.2019 ОСОБА_6 на засідання Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, хоча знав про дату та час його розгляду.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що прокурор не довів з посиланням на належні та допустимі докази, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя