Провадження № 1-кс/592/8942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відносно гр. ОСОБА_3 вчинено шахрайські дії. Слідчим СВ ОСОБА_2 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку травня 2019 року він вирішив придбати автомобіль. Так, потерпілий на сайті RST знайшов оголошення щодо продажу легкового автомобіля Рено 19 та по телефону вказаному в оголошенні ( НОМЕР_1 ), зв`язався з особою, що продавала вказаний автомобіль. Ним виявився громадянин ОСОБА_5 у якого потерпілий придбав автомобіль Рено 19 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору за кошти еквівалентні 1000 доларів США.

ОСОБА_5 також передав ОСОБА_3 документи на даний автомобіль власником якого, згідно документів, був ОСОБА_6 . При купівлі автомобіля жодних документів щодо перереєстрації автомобіля та продажу, не оформлялося, окрім розписки про факт передачі грошових коштів у розмірі 1000 доларів США. Зі слів ОСОБА_7 власник автомобіля на даний час перебуває на заробітках в Польші, приїде приблизно через місяць та по приїзду в Україну оформить довіреність. При отриманні автомобіля була присутня мама потерпілого ОСОБА_8 , яка була свідком укладання вказаної розписки. Також, ОСОБА_9 , повідомив, що з ОСОБА_10 останній знайомий оскільки в 2017 році він у винаймав кімнату у потерпілого, а на RST потерпілий випадково натрапив на його оголошення. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль потребував ремонту, тому мама потерпілого домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_11 щодо ремонту автомобіля. Через деякий час, в який саме період часу потерпілий не пам`ятає, ОСОБА_11 повідомив, що вказаний автомобіль забрав ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , прийшов до СТО із представником виконавчої служби та забрав автомобіль, так як на автомобіль було накладено арешт. Також, потерплий додав що нещодавно він побачив на сайті RST оголошення про продаж вищевказаного автомобіля Рено 19 д.н.з. НОМЕР_2

Таким чином, кримінальним правопорушенням потерпілій стороні завдано матеріального збитку на суму 1000 доларів США.

Зазначає, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2019 по теперешній час, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначає, що відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.09.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2019 р. по 03.10.2019 р. у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчим Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1