Справа № 456/3402/19
Провадження № 1-кс/456/1411/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001028 від 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:на мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який 28.08.2019 року вилучені під час огляду місця події по вул. Шевченка, 75 Львівської області.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Долішнє, Стрийського району, Львівської області, який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 27.08.2019 р. близько 19:00 год. у м.Стрий, по вул. Олесницького, із застосуванням фізичного насильства штовхнула останнього з інвалідного візка та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, з силіконовим чохлом сірого кольору, у якому знаходились сім карки мобільних операторів Київстар та Водафон, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди на суму близько 7 000 грн.
27.08.2019 р. під час огляду місця події на вул. Шевченка, неподалік будинку №75 ОСОБА_6 видала працівникам поліції мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який їй передав гр. ОСОБА_7 , який він викрав у невідомого чоловіка, котрий являється інвалідом.
28.08.2019 року даний мобільний телефон було визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити. Зазначила, що вказаний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 27.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 у якій він просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 27.08.2019 р. близько

19:00 год. у м.Стрий, по вул. Олесницького, із застосуванням фізичного насильства штовхнула останнього з інвалідного візка та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, з силіконовим чохлом сірого кольору, у якому знаходились сім карки мобільних операторів Київстар та Водафон, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди на суму близько 7 000 грн.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 27.08.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, по вул. Шевченка у м.Стрию, неподалік будинку № 75, під час якого ОСОБА_6 видала працівникам поліції мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який їй передав гр. ОСОБА_7 , який він викрав у невідомого чоловіка, котрий являється інвалідом.
Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.08.2019 р. мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0001028.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколу огляду місця події від 27.08.2019р., є предметом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені, під час проведення огляду речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме мобільний телефон марки «Ниаwеі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який на даний час зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1