Справа № 168/544/19
Провадження № 1-кс/168/233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22 липня 2019 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою, сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в с. Секунь Старовижівського району в напрямку м. Ковель, здійснив наїзд на двох неповнолітніх громадян які рухались на одному велосипеді в попутному напрямку руху по проїжджій частині дороги, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 23 липня 2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, з`ясувати як в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди без проведення судової інженерно-транспортної експертизи, не виявилось можливим.

З метою повного всебічного та неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу.

Вихідні дані для проведення інженерно-транспортної експертизи:
1. ДТП мала на автодорозі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на 61 км + 266 метрів, а/д М-19 в темну пору доби. Проїзна частина дороги в місці ДТП горизонтальна пряма без дефектів, шириною 7,2 м. Дорожнє покриття асфальтно-бетонне, стан проїжджої частини сухий. Дорожня розмітка переривчаста біла лінія. Проїзна частина дороги в місці ДТП не освітлена. Під час ОМП, на відстані 266 метрів від кілометрового стовпчика 61, в напрямку м. Ковель на правій частині дороги виявлено правий слід юзу колеса автомобіля який знаходиться на відстані 0,4 м., до правого краю проїзної частини, довжина вказаного сліду 1,5 м., довжина лівого сліду юзу становить 4,6 м., який починається на відстань 1,0 м. до правого краю проїзної частини. На відстані 3,5 м., по ходу огляду від початку лівого сліду юзу та на відстані 1,5 м., до правого краю проїзної частини наявне відшарування асфальтного покриття. На відстані 5,0 м., від кінця лівого сліду юзу, по ходу огляду на узбіччі дороги виявлено велосипед дамського типу бордового кольору світловідбивачі відсутні), по праву сторону в кюветі виявлено автомобіль марки «Москвич», моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 .

2. Автомобіль марки «Москвич», моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 . перед ДТП знаходився в технічно справному стані. Під час ДТП в автомобілі окрім водія перебували чотири особи. На момент ДТП автомобіль рухався на ближньому світлі.

3. Місце наїзду автомобіля марки «Москвич», моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 . на велосипедиста відбулося на смузі руху, що в напрямку м. Ковель.

4. Як пояснив водій ОСОБА_4 у своєму користуванні має автомобіль марки «Москвич», моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 . і він користуюся вказаним автомобілем у особистих питаннях. 22.07.2019 біля 21 години 30 хв. він вказаним автомобілем, виїхав із с. Самари до м. Ковель з метою здати виборчі бюлетені до окружної виборчої дільниці. На передньому пасажирському сидінні під час руху знаходився працівник поліції, а на задніх сидіннях знаходились його дружина ОСОБА_7 , яка сиділа позаду праворуч, ОСОБА_8 сиділа по центру, ОСОБА_9 сиділа ліворуч. На вулиці на той час було темно, опади відсутні, дорожнє покриття асфальтоване, сухе. Швидкість автомобіля була близько 70 км/год. В автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. Стан самопочуття був добрий. Втомленості не було. В зустрічному напрямку їхав автомобіль на ближньому світлі фар. Під час руху по власній смузі за межами с.Секунь ОСОБА_4 помітив силует велосипедиста який рухався по центру дороги в попутному напрямку. Після чого, не маючи можливості виїхати на смугу зустрічного руху оскільки в зустрічному напрямку їхав автомобіль, який його засліплював, ОСОБА_4 різко натиснув на гальма та вивернув кермом в праву сторону та з`їхав в правий кювет, при цьому лівим дзеркалом заднього виду зачепив велосипедиста. Велосипедист рухався зі швидкістю приблизно 10 км/год.

5. Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив що 22.07.2019, близько 23 год. їхав велосипедом разом з товаришем ОСОБА_6 із с. Секунь, Старовижівського району в с. Облапи Ковельського району, рухався по власній смузі руху, за кермом перебував він, а ОСОБА_6 сидів позаду на багажнику, їхав зі швидкістю біля 10 км. на годину, освітлювальні прилади були відсутні. Під час руху почув удар ззаду та впав на дорожнє покриття, інших обставин ДТП не пригадує.

6. Темна пора доби, дорога не освітлюється.

8. Проведеним слідчим експериментом встановлено, що автомобіль марки «Москвич», моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 перед зіткненням рухався на відстані 1,0 м від лівих коліс до осьової лінії, конкретна відстань від передньої частини автомобіля Москвич до велосипедиста становить 19,5 метра з робочого місця водія.

8. Момент виникнення небезпеки для водія Москвича настає з моменту об`єктивного виявлення руху велосипедиста по проїзній частині.

9. Велосипедист до ДТП рухався на відстані 2,0 м від осьової зі швидкістю 10 км/год. (відповідно до показань водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 ).

10 Загальна видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія Москвич становить 29 метрів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу до проведення якої залучити експерта Волинського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Москвич, моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
- чи мав водій автомобіля марки Москвич, моделі М 21412 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?
Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 000205.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1