Справа №-613/262/19 Провадження №-1-кп/613/123/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000108 від 20 лютого 2019 року та №0000133 від 07.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.02.2019 року близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Харківській в м. Богодухів Харківської області, неподалік від магазину «Автозапчастини» розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, 26, шляхом вільного доступу, таємно викрав набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094 SP», вартістю 918 грн. 00 коп., що знаходився на землі поруч з автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.03.2019 року близько 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу приміщення СТО «Шиномонтаж», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, 57 Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав технічний фен марки «РИТМ» моделі «ФП-2000Е», вартістю 466 грн. 00 коп. та балонний хрестовий ключ марки «Alloid» моделі КБ-201721, вартістю 129 грн. 00 коп., які знаходились на землі поблизу вхідних дверей СТО «Шиномонтаж» та належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно 20.02.2019 року та 07.03.2019 року здійснив крадіжки інструментів марки «INTERTOOL», технічного фену та балонного хрестового ключа марки «Alloid» моделі КБ-201721, оскільки хотів їх продати. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, перебуває на військовому обліку.
Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також думку потерпілих які не мають до обвинуваченого претензій, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази у справі:

- набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094 SP», переданий під розписку ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику;

- технічний фен марки «РИТМ» моделі «ФП-2000Е» та балонний хрестовий ключ марки «Alloid» моделі КБ-201721, передані під розписку ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя