Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/3661/2019
У Х В А Л А

14.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 11.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001437 від 11.06.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України. 11.06.2019, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, перебуваючи у приміщенні кафе, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Huawei», чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 11.06.2019 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1ст.185 КК України. Під час допиту потерпілого було встановлено, який саме було викрадено мобільний телефон, а саме: мобільний телефон ТМ «Huawei Y6», сірого кольору модель «MXA- L41» з зарядним пристроєм, який був у робочому стані та придбаний у жовтні 2017 року.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 11.06.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 11.06.2019, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, перебуваючи у приміщенні кафе, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Huawei», чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 11.06.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість ТМ «Huawei Y6», сірого кольору модель «MXA- L41» з зарядним пристроєм, який був у робочому стані та придбаний у жовтні 2017 року, на момент вчинення злочину 11.06.2019?

Для дослідження експерту надати за вимогою копії матеріалів кримінального правопорушення.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1