Єдиний унікальний номер 448/1126/19
Провадження № 1-кс/448/404/19
У Х В А Л А
26.07.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 06 червня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2019, із письмовою заявою до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області, про те що директор ФГ «Шеврет», ОСОБА_6 , підробила його підпис в договорі оренди землі від 04.08.2014 року.
06.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.
Стверджує, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що із 12.05.2009 року ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки площею 2,32 га., яка знаходиться на території села Дмитровичі. Вищевказана земельна ділянка як спадщина дісталась йому від матері. У 2014 році до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_7 , жителька с.Дмитровичі Мостиського району, яка являється власником ФГ «Шеврет», яке знаходиться у с.Дмитровичі та запропонувала, щоб останній віддав їй в оренду вищевказану земельну ділянку. Натомість ОСОБА_7 буде платити йому певну суму грошей. Також ОСОБА_7 додала, що між нею та ОСОБА_5 буде укладений договір оренди землі в якому буде зазначена сума яку вона буде йому платити. ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію так як земля у нього пустувала. Фактично після цієї розмови ОСОБА_8 почала використовувати земельну ділянку ОСОБА_5 . Останній неодноразово говорив до ОСОБА_8 , щоб та уклала із ним договір, оскільки землею користується, а договору не укладає. Таким чином копію договору ОСОБА_8 надала ОСОБА_5 аж у 2017 році при звільненні з роботи, хоча він ще був укладений нібито між нею та ним у 2014 році. На вищевказаному договорі внизу біля прізвище ОСОБА_5 був підпис, який ним не проставлявся. На думку ОСОБА_5 ОСОБА_9 підробила його підпис на вищевказаному договорі чим вчинила підробку документу.
Вказує, що 03.07.2019, голові ФГ «Шеврет» було скеровано запит про надання документів, зокрема оригіналу договору оренди землі 0114 від 04.08.2014 який був підписаний нею та заявником ОСОБА_5 та цього ж дня від ОСОБА_9 надійшла відповідь і оригінал документу. Окрім того, 03.07.2019 року у приміщенні Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 добровільно надав взірці свого підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
З метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Клопотання про проведення зазначеної експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 06 червня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 06 червня 2019 року, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1). Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_5 на договорі оренди землі особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Для проведення експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України направити таке:
- оригінал договору оренди землі 0114 від 04.08.2014 на 1 аркуші із додатками на 5 аркушах;
- експериментальні взірці підпису ОСОБА_5 на 4 аркушах;
- умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_5 на 3 арк.;
- протокол відібрання взірців підпису.
Копію ухвали про доручення проведення зазначеної експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на часткове використання об`єкту дослідження, необхідне для вирішення поставлених на експертизу питань.
Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1