В И Р О К
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром в Житлово-комунальному господарстві смт. Новогуйвинське, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.12.2015 постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2015 звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 10 місяців 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на столі помітив мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , який останній залишив без нагляду, та вирішив викрасти це чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та місці обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій, підійшов до столу та шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон потерпілого марки «АшТіСі М7» вартістю 3599 грн. 17 коп., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.10.2018 близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у травматологічному відділенні на другому поверсі Центральної районної лікарні в с. Станишівка, по вул. Сквирське Шосе, 3, Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до тумбочки, на якій лежала куртка потерпілого ОСОБА_6 та, пересвідчившись у відсутності контролю за його діями, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав з кишені наведеної куртки належний потерпілому гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 2500 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 18.11.2018 близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_7 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , вирішив повторно викрасти майно потерпілого. З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, оскільки потерпілий заснув, підійшов до останнього та з кишені його куртки таємно, повторно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Хоуп С16 Ленд Ровер Дуал Сім Грей» вартістю 785 грн. 23 коп. із сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 30 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 815 грн. 23 коп.

Окрім цього, 01.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_5 , де вирішив повторно вчинити крадіжку чого майна. З цією метою обвинувачений 02.01.2019 близько 02 години, дочекавшись, доки усі присутні у зазначеній квартирі особи заснуть і його дії залишаться непоміченими, зайшов до приміщення кухні, де таємно, повторно викрав мобільні телефони потерпілої ОСОБА_8 марки «Нокіа 603» вартістю 583 грн. 33 коп. та марки «Ерго Ф-240» вартістю 305 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 908 грн. 33 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений у цей же час та місці, оглядаючи кишені одягу на вішалці в коридорі вищезгаданої квартири, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 таємно, повторно викрав належні останньому грошові кошти у сумі 600 грн., після чого з місця злочину втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше судимий, проте виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також сукупність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 завданих збитків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу ОСОБА_4 , його виключно позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, критичне ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд погоджується із позицією прокурора про те, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 4290 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2018 та від 23.01.2019 на мобільні телефони марки «Хоуп С16 Ленд Ровер Дуал Сім Грей», марки «Нокіа 603» та марки «Ерго Ф-240».

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Хоуп С16 Ленд Ровер Дуал Сім Грей», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , - повернути останньому;

- мобільні телефони «Нокіа 603» та «Ерго Ф-240» - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: