overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 21.06.2019 року за №0001658 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 1го курсу Херсонського політехнічного коледжу ОНПУ, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0001658 від 21.06.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження №0001658 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 314грн. 02коп.

Речові докази: спортивне взуття чоловіче артикул 3311/012/001/42 країна виробник В`єтнам, фірма "Pull and Bear" повернути власнику; оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали, що відбудеться 26.09.2019 року о 13.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/564/16-к
н/п 1-кп/766/1067/19
УХВАЛА

31.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, за місцем знаходження представника потерпілого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі в судових засіданнях представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2019 року о 14:50 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/951/19
Номер провадження 1-кс/736/519/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.10.2019.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.10.2019.

Призначити судовий розгляд клопотання на 01.11.2019 на 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/444/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005353 від 13.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-кп/737/2/19
УХВАЛА
31.10.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000304 та № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який за даними обвинуваченого відбуває покарання в Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)».

Прокурор проти допиту зазначеного свідка заперечував, оскільки обвинувачений не повідомив сторону обвинувачення про необхідність допиту свідка під час досудового слідства, сторона захисту наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що сторона захисту не може бути обмежена у праві надавати докази, та вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про допит зазначеного свідка.

Оскільки свідок утримується в місцях відбування покарання, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити дистанційно, під час трансляції з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 19 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Судове засідання 19.11.2019 о 14.30 годині проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)».

Представникам ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)» перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», 71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6456/19
Провадження №1-кс/751/3256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії ухвали до 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 23.08.2019 р. у житлових та нежитлових приміщеннях на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у житлових та нежитлових приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 85, в автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи, що в апеляційній скарзі вимоги сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, апеляційний суд, залишаючи таку скаргу без руху, надав апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.
28.10.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги з копіями апеляційної скарги, однак з їх змісту вбачається, що апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16.10.2019 р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 не усунено недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Крім того, з положень ст. 117 КПК України вбачається, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження особа, яка подає апеляційну скаргу, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не як вимагає апелянт про продовження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2019 Справа № 336/2527/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/2527/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1795/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 14 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1016/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 25 вересня 2019 року (провадження № 11-кп/811/1016/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року залишено без руху.

21 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 21 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/920/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017.
На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 13.09.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 від 15 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 29.10.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 30.10.2019 надійшов затверджений 25.10.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003962 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 годині 30 хвилин 04.11.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя