Номер провадження: 11-п/813/1123/19
Номер справи місцевого суду: 518/1036/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна 6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Дімедрол» та6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Налбуфін», вилучених у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України,

встановив:

27.08.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна 6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Дімедрол» та6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Налбуфін», вилучених у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України.

29.08.2019 року керівник апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Ширяївському районному суді склад суду для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності прокурора та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

З подання вбачається, що в Ширяївському районному суді Одеської області працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_9 відрахований зі штату суду у зв`язку із закінченням терміну відрядження, у зв`язку з чим дві посади суддів є вакантними.

Вищевикладене свідчить про те, що в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, воно має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого, найбільш територіально наближеного районного суду.
Аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності клопотань слідчого, прокурора про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які підлягають розгляду слідчими суддями.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за клопотаннями органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а клопотання слідчого направити до іншого місцевого суду, в якому згідно з наданою довідкою можливо утворити склад суду для розгляду цього клопотання, - Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна 6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Дімедрол» та6 ампул ємкістю по 0,1 мл з маркуванням лікарського засобу «Налбуфін», вилучених у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321 КК України, - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3