Справа № 297/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 04.08.2019 року скаржник звернувся до Берегівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Далі, скаржника було повідомлено листом від 25.06.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження скаржник так і не отримав. Також, ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що не погоджується із прийнятою слідчим постановою та вважає її передчасною, оскільки досудовим розслідуванням було проведено не всі належні процесуальні дії, щодо встановлення викладених у його заяві обставин відносно неправомірних дій ОСОБА_5 , яку слідчий так і не допитав.
У зв`язку з наведеним скаржник просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, пояснив при цьому, що постанова слідчого є передчасною, досудове розслідування проведено неналежно, слідчим за його клопотанням не було допитано ОСОБА_5 та не здійснено інших слідчих дій. При цьому, скаржник підтвердив, що ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа його грошовими коштами, після чого шукав її та намагався додзвонитися, але все було марно.
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений телефонограмою.
Заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 26.11.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000583 від 04.08.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 6-7).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на зазначене, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2018 року слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не допитано можливих свідків за клопотанням заявника, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1