Справа№672/1359/19
Провадження №1-кс/672/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 по 18 червня 2019 року невстановлена особа під приводом продажу міні-трактора японського виробництва, оголошення про продаж якого було розміщено на інтернет -сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману, в ході неодноразових розмов по телефону, спонукала ОСОБА_5 перерахувати на різні банківські картки та різні номера мобільних телефонів грошові кошти в сумі 120 тис. грн., якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов"язання.

13.11.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Як видно з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року, 09.06.2019 року близько 12:00 години, під час користування ним інтернет сайтом «OLX», натрапив на оголошення щодо продажу сільськогосподарського міні трактора японського виробництв вартістю 74 000 грн. Оскільки в нього виникло бажання на придбання трактора, він зателефонував на номер телефону, який був вказаний у даному оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . При телефонній розмові із продавцем, який представився ОСОБА_6 , вони обговорили необхідні умови придбання трактора, при цьому необхідною умовою було здійснення попередньої оплати 5 000 грн., за транспортування трактора. Також була домовленість про придбання різного причіпного обладнання до цього трактора та загальна сума становила 88 000 грн. Під час розмови ОСОБА_6 надав номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 10 червня 2019 перерахував грошові кошти у сумі 5 000 грн., як плату за транспортування трактора. Після цього потерпілий зателефонував до так званого кур`єра ОСОБА_7 , якому повідомив те, що кошти за транспортування вже перераховано. Денис повідомив, що потрібно перерахувати ще 30 000 грн. в якості авансу і аж тоді він зможе здійснити відповідну доставку товару. Тоді ОСОБА_5 , знаходячись у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Кам`янець-Подільському поруч із місцевим ринком здійснив три перерахунки коштів на номера мобільних телефонів, які йому надав ОСОБА_7 , а саме: два платежі по 14 000 грн. та один платіж 5 000 грн. Номери у потерпідлого не збереглись, окрім номера: НОМЕР_3 . Інші номери також належали оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього потерпілий повідомив ОСОБА_7 , що кошти перераховані. Даний чоловік сказав, що кошти отримав та він готує товар до відправлення. Також ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи може отримати відправлення, до прикладу, син. Денис відповів, що це можливо, але необхідно сплатити всю суму замовлення. Після цього потерпілий зателефонував до сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та попросив щоб він перерахував відповідну суму, на що син погодився та поїхав в м. Городок Хмельницької області. В подальшому син спілкувався із ОСОБА_7 10.06.2019 у вечірню пору доби здійснив шість наступних переказів:

в сумі 5 000 грн. на банківську карту невідомого банку № НОМЕР_4 ;

в сумі 10 000 грн. на мобільний номер Дениса НОМЕР_3 ;

на суму 5 198 грн. на мобільний номер Дениса НОМЕР_3 ;

в сумі 14 000 грн. на банківську карту невідомого банку № НОМЕР_4 ;

в сумі 14 070 грн. на банківську картку невідомого банку № НОМЕР_5 Повністю номера банківського рахунку не збереглось. Власник рахунку ОСОБА_9 ;

в сумі 4 000 грн. на банківську карту невідомого банку № НОМЕР_4 ;

Про здійснення вищевказаних операцій ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , який в совою чергу запевнив, що все буде гаразд та замовлення буде відправлено вчасно. Однак на наступний день відправлення не було доставлено та ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив, що вийшов з ладу автомобіль, який потрібно ремонтувати, або буксирувати назад у м. Дніпро.13 червня 2019 під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться в м. Дніпро та може здійснити відправлення за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » . Умовою відправлення було повна сплата вартості відправки, а саме 6 000 грн. Однак у потерпілого було лише 2 000 грн., які він перерахував на мобільний номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 . Однак останній вимагав повної сплати доставки замовлення.

В період часу з 13 червня 2019 по 15.06.2019 потерпілий перерахував ОСОБА_7 кошти у сумі 6 000 грн., про те куди саме вже не пам`ятає. 15 червня близько 15:30 год. ОСОБА_5 здійснив грошовий переказ на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 13 000 грн. Цього ж дня ще було перераховано на мобільний номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти у сумі 3 550 грн.

18.06.2019 до потерпілого зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_6 , який придставився працівником компанії, в якої він замовляв трактор та повідомив, що замовлення знаходиться на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Хмельницький та доставка за місцем проживання являється платною і для цього потрібно зв`язатися із ОСОБА_7 , щоб обговорити дане питання. Тоді потерпілий зателефонував до ОСОБА_7 та останній повідомив, що потрібно перерахувати 5 300 грн. і тоді замовлення доставлять до місця проживання. В подальшому потеріплий здійснив два грошові перекази на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 5 200 грн. та 300 грн.

Подальші телефонні дзвінки на вказаний вище номер телефону, були марними, оскільки на них ніхто не відповідав.

На даний час вказане оголошення видалене із інтернет сайту «OLX», а тому потерпілий вважає, що стосовно нього вчинено шахрайські дії. Оплачений ним товар, він не отримав та гроші ніхто не повернув.

В ході досудового слідства, з метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 виникла необхідність у встановленні місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - НОМЕР_7 , оскільки дане має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним номером телефону може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини вчинення шахрайських дій, тому необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення, без зазначених у клопотанні даних є неможливим, а також враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до персональних даних власника електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю злочину та мати доказове значення у справі.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS - повідомлення абонента НОМЕР_7 , за період з 08 години 09 червня 2019 року по 20 годину 20 червня 2019 року, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали СІМ-картки вказаних номерів телефонів, здійснення відправки СМС повідомлень, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.

Обов`язок знімати інформацію та надання її, слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; (або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , - начальнику СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ), покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали до 26.12.2019 року.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1