overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/784/19
Номер провадження 11-cc/819/437/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000624 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 30 липня 2019 року о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1871/19
Номер провадження 1-кп/580/178/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв., 01.08.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 00000046 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявили клопотання про скасування ухвали суду від 29 травня 2019 року в частині накладення на кожного з них штрафу у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання, оскільки останні з поважних причин не з`явилися на виклик до суду на 29 травня 2019 року, у зв`язку з хворобою.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання свідків.

Обвинувачений та його захисник кожен зокрема, також не заперечували проти задоволення клопотання свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1,2 ст. 147 КПК України, доводи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо заявленого ними клопотання, а також враховуючи те, що заявники являється особами пенсійного віку, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення свідків за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими, а тому клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року в частині накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 штрафу у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. на кожного з них за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3988/18
Провадження № 1-кп/589/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0001310 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячка, Хомутовського району, Курського області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 09 год. 35 хв. 03 вересня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 180/1411/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 31 липня 2019 року об 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноваженого представника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/618/18
Провадження № 1-кс/615/517/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02 серпня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000518 в порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29 липня 2019 року Справа № 638/1651/19
Провадження № 1-кс/638/3540/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«29» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року ОСОБА_2 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить розглянути дану скаргу від 29.07.2019 року, щодо порушення слідчим ОСОБА_3 , Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по клопотанню потерпілого в частині ст. ст. 220, 221 КПК України від 19.07.2019 року. Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №80003750 від 29.09.2018 року. Також просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , виконати п.3 ч. 2 ст. 307 КПК, а саме зобов`язати вчинити певну дію.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 31.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8951/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: документів щодо виконання робіт на замовлення філії Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2017-2018 років, а саме: актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в із відомостями ресурсів та розрахунками до них; довідок форми КБ-3; документації щодо придбання матеріалів, що використовувались під час виконання будівельних робіт; журналів (відомостей) обліку робочого часу робітників, задіяних у наданні послуг Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період надання таких послуг; документації, що підтверджує право використання техніки, яка була задіяна у виконанні робіт для Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (свідоцтва про право власності, договори оренди); наказів та звітів про відрядження робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час виконання робіт для Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.08.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5939/18
Номер провадження 1-кп/629/191/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання призначене на 29.07.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до свідка приводу в наступне судове засідання, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 24 вересня 2019 року о 14-00 годин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_4 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.07.2019
Провадження № 1-кс/643/4554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з власної ініціативи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0003594 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 клопотання слідчого задоволено.

30.07.2019 суд встановив, що в резолютивній частині помилково вказана дата дії ухвали до «30.08.2018», тоді як повинно бути «30.08.2019».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від. того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали суду, її дія закінчується 30.08.2018 тобто до її винесення, отже в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 допущена описка при написанні дати, до якої вона діє.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003594 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Замінити в резолютивній частині ухвали в 3 (третьому) абзаці дату строку дії ухвали з «30.08.2018» на вірну «30.08.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5202/19
№ провадження 1-в/646/322/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.07.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання щодо подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження призначити на 02.08.2019 року о 11 годині 40 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1