Провадження №1-кс/193/456/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000425 від 20.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000425 від 20.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 20.10.2019 о 13:10 годині до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:09 годині на ліжку у будинку АДРЕСА_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на обліку не перебувала.
Вказане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3468 від 20.10.2019.
20.10.2019 старшим слідчим СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , проведений огляд трупу ОСОБА_7 , за участю фельдшера МНС КЗХ «КСШМД» ДОР» ОСОБА_9 .. На момент огляду труп ОСОБА_7 , знаходився на дивані у вітальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , в положенні лежачи на животі обличчям донизу на подушці. Руки зігнуті в ліктьових суглобах. Ліва рука знаходиться під подушкою, права поряд з подушкою долонею донизу. Нижні кінцівки випрямлені. При перевороті трупа на спину встановлено, що на обличчі та шиї маються чітко виражені трупні плями. Від лівого вуха до середини шиї з передньої сторони наявна поперечна лінія темно-синього кольору. Кістки черепу та кінцівок без пошкоджень. Очі і ротова порожнина закриті. Слідів боротьби чи насильницької смерті не виявлено. Будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Порядок речей у будинку не порушений.
Після огляду труп ОСОБА_7 направлено до Апостолівського міжрайонного відділення СМЕ, для проведення судового медичного розтину. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 199 від 21.10.2019 смерть ОСОБА_7 настала від: механічної асфіксії; здавлення органів шиї зашморгом; повішання, задушення та удавлення, намір не визначений.
В ході досудового розслідування встановлено що 20.10.2019 близько 10:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно позбавив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 життя шляхом удушення. 21.10.2019 року завідувач Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» ОСОБА_10 повідомив, що в ході розтину трупу на шиї трупа ОСОБА_7 виявлено странгуляційну борозну. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено. Зі слів співмешканця ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім часом з ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , проживав знайомий ОСОБА_12 , який 20.10.2019 зранку, коли ОСОБА_11 відлучився за горілкою, залишився наодинці з ОСОБА_7 , та згодом, після повернення та спільного з ним розпиття спиртних напоїв, виявив ОСОБА_7 померлою, а після виклику працівників поліції зник.
21.10.2019 було проведено затримання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ст. 208 КПК України та під час затримання вилучено футболку білого кольору, труси сірі, спортивна олімпійка сіро чорного кольору, з позначкою «Nike» в районі грудної клітини ліворуч, штани джинсові сині, куртку осінню камуфльовану з розпізнавальним знаком ЗСУ України на правому рукаві, шкарпетки, чорні, кросівки спортивні сірого кольору «Nike» зі шнурівками, сенсорний мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, сенсорний мобільний телефон «Huawei» з синьо фіолетовою задньою кришкою.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000425 від 20.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: футболку білого кольору, труси сірі, спортивна олімпійка сіро чорного кольору, з позначкою «Nike» в районі грудної клітини ліворуч, штани джинсові сині, куртку осінню камуфльовану з розпізнавальним знаком ЗСУ України на правому рукаві, шкарпетки, чорні, кросівки спортивні сірого кольору «Nike» зі шнурівками, сенсорний мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору, сенсорний мобільний телефон «Huawei» з синьо фіолетовою задньою кришкою, що належать ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1