Справа № 204/7176/19
Провадження № 1-кс/204/2205/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2019 року до ЧЧ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника СПП ВП в метрополітені про те, що під час несення служби 11.09.2019 року на станції метро «Покровська» КП «Дніпровський метрополітен» був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.09.2018 року за № 1/8.6/3589, надана на експертизу 18.09.2019 року рідина коричневого кольору, масою 0,8092г (відомості з копії ухвали суду про призначення експертизи, наведені в редакції слідчого судді: «вилучена 11.09.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду на станції метро «Покровська» КП Дніпровський метрополітен» у м. Дніпро.»), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0346г.
Умисні дії ОСОБА_6 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за ознаками складу злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
09.10.2019 року слідчим СВ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з процесуальним керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування та вивчення особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано довідку з КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради про те, що ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1993 року з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Адвокат, підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно положень ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судового відділу експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме?
2. Чи не малось у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому діяння?
3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 якими-небудь психічними захворюваннями на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
4. Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?
5 Чи підпадає підозрюваний ОСОБА_6 під дію ч.2 та ч.3 ст.19 КК України та чи може він нести кримінальну відповідальність за скоєний злочин?
У випадку необхідності формулювання питань експертизи можуть змінюватись експертом, за погодженням зі сторонами кримінального провадження
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, та матеріали кримінального провадження № 0000044.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1