пр. № 1-кс/759/5228/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року на підставі повідомлення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за ознаками ст. 382 ч.І КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просять скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі, стосовно задоволення даної скарги заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 - власник частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який успадкувала від матері ОСОБА_7 ; у будинку зареєстрована, перебуває на квартобліку, про що свідчать такі документи: витяг про реєстрацію в Спаковому реєстрі, довідка форма № 3, довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року зобов`язано боржників не перешкоджати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 користуватись будинком, здійсненню права власності; судом вирішено вселити ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в приміщення будинку. Рішення набрало законної сили. Станом на день подання цієї скарги рішення суду від 04.02.2010 року у цивільній справі № 2-515-1 боржники не виконали.

Невиконання боржниками рішення суду від 04.02.2010 року встановлено рішенням Святошинського районного суду м. Києва суду від 25.06.2018 року в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до вищезазначених боржників у цивільній справі № 2/759/230/18. Рішення суду від 25.06.2018 року боржники також не виконують.

29.12.2015 року Святошинським УП ГУНП у м. Києві КПК України до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0013138 щодо боржників за ознаками ч. 1 ст.382 КК України на підставі повідомлень Виконавчої служби.

14.09.2017 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Слідчий порушив порядок збирання доказів та порядок надання доказам правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР кримінального провадження, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, закриття кримінального провадження № 0013138 14.09.2017 року сприяло невиконанню боржниками рішення суду від 04.02.2010 року аж до сьогодні - і доказується рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0013138.
Враховуючи наведене, слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року на підставі повідомлення Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за ознаками ст. 382 ч.І КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.09.2017 року закриття кримінального провадження № 0013138, внесеного до ЄРДР 29 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1