Номер провадження:1-кп/521/1193/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої Ель ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002445 від 15.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, підприємця, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.07.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем марки «Hyundai IХ-35», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходячись в м. Одесі при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. М. Малиновського навпроти буд. 55 з боку вул. Івана та Юрія Лип у напрямку вул. Маршала Бабаджаняна та діючи необережно, за кермом транспортного засобу уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, тим самим проявивши злочинну самовпевненість, не вибрав безпечну дистанцію та допустив попутне зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в свою чергу, знаходився на проїжджій частині у нерухомому стані перед пішохідним переходом, оскільки надав перевагу в русі пішоходу Ель ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. М. Малиновського з права наліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу. Маючи об`єктивну можливість виявити інші транспортні засоби та контролювати дорожню обстановку, ОСОБА_5 допустив попутне зіткнення з вищевказаним автомобілем, який в свою чергу, з його необачних дій, здійснив наїзд на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід - Ель ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому даху та дна лівої вертлюжної впадини зі зміщенням кісткових уламків; багатоуламкового перелому гілки лівої сідничної кістки, трансформінального (черезотвірний) перелому крижі зліва, перелому заднього краю лівої клубової кістки; накопичення крові в лівому тазо-стегновому суглобі, що ускладнилися розвитком травматичного шоку 1 ст. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода). Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 14.07.2018 року. Дані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01,1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При об`єктивній можливості уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим вказавши, що останній відшкодував їй шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди та не заперечувала в закритті кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_8 та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 10789 грн.

Речові докази: автомобіль «Hyundai IХ-35», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 - залишити відповідно у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Скасувати в повному обсязі арешти автомобілів «Hyundai IХ-35», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ - 2103», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , накладених ухвалами слідчих суддів Малиновського району м.Одеси від 17.07.2018 року та 18.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1