Ухвала
Іменем України
4 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 757/31472/19-к

провадження № 51-5422 ск 19
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах

ОСОБА_6 , та надано адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення її копій, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- листів службових осіб ГПУ складених у відповідності до п. 7.41, 7.42, 7.43 Регламенту ГПУ затвердженої наказом ГПУ від 12.04.2012 № 35 із запитом на отримання матеріалів кримінального провадження №0002385 та витягів із журналів реєстрації вихідної кореспонденції, де вони повинні бути зареєстровані у відповідності Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103, з можливістю вилучення копії таких документів;

- витягів із журналів реєстрації передбачених п. 4.3 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої Наказом ГПУ від 24.02.2016 № 103 та п. 7.44 Регламенту ГПУ затвердженої наказом ГПУ від 12.04.2012 № 35 де зафіксовано реєстрацію матеріалів кримінального провадження №0002385 при їх надходженні до ГПУ та надсиланні з ГПУ, та супровідних листів до матеріалів даного кримінального провадження, з можливістю вилучення копії таких документів.
- листів службових осіб ГПУ складених у відповідності до п. 7.41, 7.42, 7.43 Регламенту ГПУ затвердженої наказом ГПУ від 12.04.2012 № 35 із запитом на отримання матеріалів кримінального провадження №0003312 та засвідчені копії витягів із журналів реєстрації вихідної кореспонденції, де вони повинні бути зареєстровані у відповідності Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103, з можливістю вилучення копії таких документів.
- витягів із журналів реєстрації передбачених п. 4.3 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої Наказом ГПУ від 24.02.2016 № 103 та п. 7.44 Регламенту ГПУ затвердженої наказом ГПУ від 12.04.2012 № 35 де зафіксовано реєстрацію матеріалів кримінального провадження № 0003312 при їх надходженні до ГПУ та надсиланні з ГПУ, та супровідних листів до матеріалів даного кримінального провадження, з можливістю вилучення копії таких документів.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу 21/2 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту - адвокату ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема, посилається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки жодного відношення запитувана інформація не має до предмету доказування у відповідному кримінальному провадженні.
Однак з постановлених судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги прокурора є неспроможними.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Статтею 399 КПК регламентовано дії судді-доповідача в процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та зазначено підстави залишення ним апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, тобто у випадках недодержання особою вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Зокрема, в частини 4 статті 399 КПКзазначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, пославшись на статтю 309 КПК, при цьому зазначив, що ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів можуть бути оскаржені в разі вилучення таких документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

При цьому зазначив, що доводи зазначені в апеляційній скарзі прокурора про порушення розгляду слідчим суддею порядку розгляду клопотання, а саме у спосіб не передбачений законом, не є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Тобто, суд апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження, а обґрунтування вимог касаційної скарги прокурора не містять таких доводів, які б викликали необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а з наданих до неї копій судових рішень вбачається, що задоволенню вони не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору Генеральної Прокуратури України ОСОБА_4 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3