справа № 4910/16/19-к
провадження №11-сс/991/108/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , та заяву прокурора про її відвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. у справі № 4910/16/19-к, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14.02.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 28.10.2019 р. призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р.
До початку розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні 05 листопада 2019 року прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_2 .
Членом колегії суддею ОСОБА_2 також подано заяву про самовідвід.
Заяву про самовідвід, як і заяву прокурора про відвід, мотивовано тим, що суддя ОСОБА_2 входила до складу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою постановлено ухвалу від 15.10.2019 р. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, через непідсудність скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що заява про самовідвід при викладених в ній обставинах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо заяви прокурора про відвід, вважає, що жодні сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши доповідача, позицію сторін, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та заяви прокурора про її відвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого суддею самовідводу та заяви прокурора про відвід, поданої з тих самих підстав, виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 р. у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 року у зв`язку з непідсудністю апеляційної скарги Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Тобто, суддя ОСОБА_2 вже висловила свою правову позицію щодо непідсудності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 . Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, що може викликати сумніви щодо її неупередженості під час прийняття рішення по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 , поданої ним у тому ж самому провадженні на те ж саме рішення слідчого судді.
При прийнятті рішення колегія суддів також враховує, що ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.10.2019 р. у цій справі та з тих самих підстав було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , який прийняв одноособове рішення (ухвалу від 03.10.2019 р.) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 12.09.2019 р. у зв`язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у цій справі наявні обставини, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 під час прийняття рішення по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 , яка надійшла у той самий період, на те ж саме судове рішення у тому ж кримінальному провадженні. Отже, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к, та заяви прокурора про її відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , та заяву прокурора про її відвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к, за якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14.02.2017 року задовольнити.
Матеріали провадження №11-сс/991/108/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. по справі № 4910/16/19-к передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2