УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання рокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи приблизно в лютому 2019 року вступили у злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, а саме квартирами, побудованими ЖБК «Набережний квартал - 9» по вул. Чорновола, 29, корп. 5 у м. Вінниці, право власності на які на той час не було зареєстроване.

На виконання єдиного злочинного плану невстановлені особи у невстановлений спосіб виготовили недостовірні документи, що незаконно надавали майнові права на квартири, побудовані ЖБК «Набережний квартал - 9», особам, які в дійсності жодних прав на ці квартири не мали.

Так, на квартиру АДРЕСА_2 були виготовлені наступні документи, що містили недостовірні відомості про майнові права ОСОБА_7 :

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 ; договір про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-9» від 16.01.2018 № 5/81; додаток № 1 до Договору № 5/81 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/81 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК ЖБК «Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/81 від 16.01.2018; довідка ОК ЖБК «Набережний квартал» від 16.01.2018 № 711; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

На квартиру АДРЕСА_3 були виготовлені наступні документи, що містили недостовірні відомості про майнові права ОСОБА_8 :

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 ; договір про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-9» від 25.02.2018 № 5/84; додаток № 1 до Договору № 5/84 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/84 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК ЖБК «Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/84 від 25.02.2018; довідка ОК ЖБК «Набережний квартал» від 25.02.2018 № 708; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

На квартиру АДРЕСА_4 були виготовлені наступні документи, що містили недостовірні відомості про майнові права ОСОБА_8 :

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_4 ; договір про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-9» від 25.02.2018 № 5/83; додаток № 1 до Договору № 5/83 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/83 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК ЖБК «Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/83 від 25.02.2018; довідка ОК ЖБК «Набережний квартал» від 25.02.2018 № 707; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 .

На квартиру АДРЕСА_5 були виготовлені наступні документи, що містили недостовірні відомості про майнові права ОСОБА_9 :

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_5 ; договір про сплату внесків у ОК ЖБК «Кварталбуд-9» від 14.03.2018 № 5/86; додаток № 1 до Договору № 5/86 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/86 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК ЖБК «Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/86 від 14.03.2018; довідка ОК ЖБК «Набережний квартал» від 14.03.2018 № 710; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 .

Після цього, державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» ОСОБА_5 на виконання відведеної йому ролі згідно відомого усім учасникам групи плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч п. 7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі Порядку), відповідно до якого для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав; п. 8 Порядку, згідно якого державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис; п.9 Порядку, відповідно до якого під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор встановлює особу заявника 20.02.2019 отримав від невстановлених осіб заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартири по АДРЕСА_6 - від імені ОСОБА_7 , № 55 та № 29 - від імені ОСОБА_8 , № 1 - від імені ОСОБА_9 в дійсності підписані іншими особами, а також перераховані вище підроблені документи, які підтверджували майнові права на вказані квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в дійсності жодних прав на ці квартири не мали.

У подальшому, з метою доведення злочинного плану до кінця державний реєстратор Комунального підприємства «Гарант+» ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в супереч п.п. 7, 8, 9 Порядку 26.02.2019 на підставі перерахованих вище підроблених документів вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартири по АДРЕСА_7 , а саме на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_7 , квартири АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 за ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_11 за ОСОБА_9 , які в дійсності жодних прав на ці квартири не мали.

Таким чином, довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи заволоділи чужим майном, а саме квартирами, вартість яких становить 4 860 000 грн., що у 1 264 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2019 році становив 960, 5 грн.

За результатами розслідування 05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 05.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_10 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 р. продовжено строк досудового розслідування до 05.12.2019 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 жовтня 2019 року

Приймаючи до уваги те, що строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладеними обов`язками закінчується, 03.10.2019, а строк досудового розслідування продовжено до 05.12.2019, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2019, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, подали свої письмові заперечення, суду пояснили, що підозра необгрунтована, а ризики недоведені.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, як встановлено в судовому засіданні, продовжено до 05.12.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 домашнього арешту в певний період не представляється можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці, в межах строку досудового розслідування , тобто до 01.12.2019 р..
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 01 грудня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_10 ..

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя