справа №619/3019/19
провадження №1-кп/619/390/19
29.08.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
Приблизно об 11 годині 25 хвилин 09.04.2019 обвинувачена ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні торговельно-розважального центру «Магелан», що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 4-а, усвідомлюючи той факт, що інші особи не усвідомлюють протиправність її дій, та впевнившись, що вони вважають їх таємними, забрала з поверхні 22-ої каси касової зони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна, що розташована на першому поверсі вказаного ТРЦ, два мобільні телефони, а саме:
-мобільний телефон марки «TP-Link» моделі «Neffos Y5L», з серійним номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки Samsung SM J510 H, з серійним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації та доведення свого злочинного умислу до кінця поклала вказані мобільні телефони до своєї сумки та залишила приміщення вказаного ТРЦ.
Вартість мобільного телефону марки «TP-Link» моделі «Neffos Y5L», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8215 від 22.04.2019 становить 900 гривень 00 копійок, а мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM J510 H» - 2700 гривень 00 копійок.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8215 від 22.04.2019 на загальну суму 3600 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надала показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечувала час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка.
Обставин, які обтяжують покарання винуватої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом`якшує покарання, а також особу обвинуваченої і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: мобільні телефони «TP-Link» моделі «Neffos Y5L», Samsung SM J510 H залишити у розпорядженні потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 8215 у розмірі 785.00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1