Справа № 677/498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

- 30.05.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.11.2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 27.11.2018 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, при непогашеній судимості на шлях виправлення не став та перебуваючи під вартою у Хмельницькому СІЗО №29, що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 08.10.2018 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою у Хмельницькому СІЗО №29, що по вул. Кам`янецькій, 39, в м. Хмельницькому, використовуючи взятий у користування у невстановленої особи мобільний телефон із сім-карткою мобільного оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл», № НОМЕР_1 , попередньо знайшовши на інтернет-сайті «OLX» оголошення з продажу належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi A1» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 за 6000 грн., переслідуючи мету заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер № НОМЕР_4 потерпілої ОСОБА_5 та шляхом обману в телефонній розмові повідомив їй, що бажає придбати вказаний у оголошенні телефон.

Впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 , до якої ОСОБА_4 телефонував, сприйняла таку інформацію як правдиву, останній домовився із нею про зустріч навпроти клініки «Dentistri Gumenjuk», що по вул. Михайлівські, 18 в м. Красилові. Будучи введеною в оману та впевненою у намірі ОСОБА_4 придбати вказаний у її оголошенні телефон, ОСОБА_5 погодилась на пропозицію останнього.

08.10.2018 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , використовуючи мобільний номер № НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_6 та попросив щоб останній зустрівся із ОСОБА_5 навпроти клініки «Dentistri Gumenjuk», що по вул. Михайлівські, 18 в м. Красилові, та забрав у неї заздалегідь куплений ним мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» та в подальшому передав даний мобільний телефон на автобус сполученням «Красилів Хмельницький », на що ОСОБА_6 погодився.

09.10.2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , використовуючи мобільний номер № НОМЕР_1 , знову зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив їй завідомо неправдиву інформацію, що він перерахує грошові кошти у загальній сумі 6002 гривні в якості оплати за належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 останньої, з умовою, що вона передасть даний телефон його знайомому ОСОБА_6 .

Надалі, 09.10.2018 року, близько 13 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_5 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , прийшли до клініки «Dentistri Gumenjuk», що по вул. Михайлівські, 18 в м. Красилові, де її вже очікував на зустріч ОСОБА_6 , 09.10.2018 року близько 13 год. 00 хв. на мобільний номер № НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , надійшло СМС-повідомлення з мобільного номеру телефону № НОМЕР_6 , з текстом про надходження на її банківську картку грошових коштів у загальній сумі 6002 грн., хоча фактично грошові кошти на банківський рахунок потерпілої не надійшли.

09.10.2018 року, близько 13 год. 00 хв., до ОСОБА_8 на його мобільний номер телефону № НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим розслідуванням номеру мобільного телефону, та попросив щоб ОСОБА_8 забрав заздалегідь куплений ним мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» у водія автобуса, з маршрутним сполученням «Красилів Хмельницький» та в подальшому продав вказаний мобільний телефон, а грошові кошти від продажу перерахував на мобільний рахунок номеру з якого ОСОБА_4 до нього телефонував.

Будучи введеною в оману та вважаючи, що грошові кошти у сумі 6002 грн. за мобільний телефон ОСОБА_5 надійшли на її банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий у АТ КБ «Приватбанк», остання віддала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» ОСОБА_6 , який того ж дня близько 13 год. 30 хв., знаходячись на автовокзалі по вул. Булаєнка, 13 в м. Красилові передав вказаний мобільний телефон водію автобуса, якого досудовим розслідуванням не встановлено, з маршрутним сполученням «Красилів Хмельницький».

Після чого, того ж дня, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , не будучи усвідомленим у злочинних діях ОСОБА_4 , на прохання останнього, на автовокзалі №2, що по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, отримав від водія вказаного автобуса мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_4 , того ж дня, близько 15 год. 00 хв., біля овочевого ринку, що розташований по вул. Вайсера, 17/1 в м. Хмельницькому, у кіоску №3 реалізував мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MiA1» IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 , отримавши за нього 1 500 грн. Частину виручених коштів у сумі 1 300 грн. він переказав через термінал на невстановлений досудовим розслідуванням мобільний рахунок ОСОБА_4 . Решту у сумі 200 грн. залишив собі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 умисно, повторно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди на суму 6000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що перебуваючи під вартою у Хмельницькому СІЗО 08.10.2018 року використовуючи взятий у користування мобільний телефон, попередньо знайшовши на інтернет-сайті «OLX» оголошення з продажу належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Xiaomi» за 6000 грн., вирішив заволодіти ним. З цією метою він зателефонував потерпілої ОСОБА_5 та домовився про купівлю телефону. Впевнившись, що потерпіла ОСОБА_5 повірила йому, він домовився із нею про зустріч навпроти клініки «Dentistri Gumenjuk», що в м. Красилові. Того ж дня він зателефонував до ОСОБА_6 та попросив щоб останній зустрівся із ОСОБА_5 навпроти клініки «Dentistri Gumenjuk», що в м. Красилові, та забрав у неї заздалегідь куплений ним мобільний телефон марки «Xiaomi» та в подальшому передав телефон на автобус сполученням «Красилів Хмельницький », на що ОСОБА_6 погодився. 09.10.2018 року він знову зателефонував до ОСОБА_5 та збрехав їй про перерахунок коштів в сумі 6002 гривні за телефон «Xiaomi» на її банківську картку з умовою, що вона передасть даний телефон його знайомому ОСОБА_6 . Надалі, 09.10.2018 року ОСОБА_5 прийшла до клініки «Dentistri Gumenjuk», що в м. Красилові, де її вже очікував на зустріч ОСОБА_6 , та в цей час на мобільний потерпілої ОСОБА_5 надійшло неправдиве СМС-повідомлення з текстом про надходження на її банківську картку коштів у сумі 6002 грн. В подальшому 09.10.2018 року він зателефонував до ОСОБА_8 та попросив щоб останній забрав заздалегідь куплений ним мобільний телефон марки «Xiaomi» у водія автобуса, з маршрутним сполученням «Красилів Хмельницький», та в подальшому продав вказаний мобільний телефон, а гроші від продажу перерахував на його мобільний. Надалі потерпіла ОСОБА_5 віддала свій мобільний телефон марки «Xiaomi» ОСОБА_6 , який того ж дня з автовокзалу в м. Красилові передав вказаний мобільний телефон водію автобуса, з маршрутним сполученням «Красилів Хмельницький». Після чого, ОСОБА_8 в м. Хмельницькому від водія автобуса отримав даний мобільний та того ж дня продав, а отримані кошти в сумі 1 300 грн. переказав через термінал йому на мобільний телефон

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 27.11.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2019 року.

Обрати ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя