Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 703/427/18

провадження № 51-4530 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скаргу ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого.
Ухвалою Черкаського апеляційного суд від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора щодо відмови у залученні в якості потерпілого.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» на постанову прокурора, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» - ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3