Справа № 404/8407/19
Номер провадження 1-кс/404/5050/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000568, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000568 СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області провести процесуальну слідчу дію: допитати ОСОБА_5 ;
- визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000568.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушив її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.11.2019 року скаржник звернулась до слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіз клопотанням по кримінальному провадженню за ЄРДР № 0000568, відповідно до якого просила допитати ОСОБА_5 (а.с. 2).

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник в судовому засіданні стверджувала, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду її клопотання.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Щодо незаконних дій слідчого, то оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були, тому неможливо достеменно встановити наявність бездіяльності слідчого щодо не розгляду ним клопотання скаржника, відтак у задоволенні вимоги про бездіяльність слідчого слід відмовити, оскільки наявність такої бездіяльності є припущенням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання від 18.11.2019 року.
Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000568 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2019 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1