Справа № 130/1347/19
Провадження №11-кп/801/1129/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року про виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року виправлено описку, допущену у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі будь-які арифметичні помилки не виправлялись, натомість внесені зміни до резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Проте, Жмеринським міськрайонним судом 31.07.2019 при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки та описки не виправлялись, а внесені зміни до резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 засуджено за ч. З ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, незважаючи на те, що за санкцією даної статті покарання у виді позбавлення волі призначається строком від 3 до 6 років, при цьому положення ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не застосовував.
Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою і неправильне призначення покарання обвинуваченому.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області внесені зміни до резолютивної частини вироку, а саме ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, тобто строк збільшено на 1 рік і 2 місяці та фактично виключено застосування ст. 75 КК України, чим істотно погіршене становище обвинуваченого.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ст. ст. 379, 421 КПК України та роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.
Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року про виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: