Справа № 214/5132/19
1-кп/214/754/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000924 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 12.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн., який сплачений 15.06.2019 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, останній раз 12.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України, тобто за крадіжку, вчинену 25.12.2018 року, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень 00 копійок, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 17.05.2019 року, приблизно о 19:40 год., знаходячись у торговельному залі магазину «Епіцентр-К» за адресою: вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Епіцентр» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Викрутка реверсивна поворотна та насадки 46 предметів Montero 20218» (артикул №20628398) в кількості 2 штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/754 від 13.06.2019 року 983,46 грн.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_5 сховав у сумку, яка була з ним, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар, направився через вхідний турнікет на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Епіцентр К» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 983,46 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 17 травня 2019 року намагався вчинити крадіжку товару у магазині «Епіцентр», однак був затриманий працівниками охорони магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: викрутку реверсивну поворотну та насадки 46 предметів Montero 20218» (артикул №20628398) в кількості 2 штук повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; компакт- диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: викрутку реверсивну поворотну та насадки 46 предметів Montero 20218» (артикул №20628398) в кількості 2 штук повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; компакт- диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 628 грн. 04 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1