УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000720 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.11.2019 р. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.11.2019 по 23.11.2019 невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні дачного будинку, належного заявниці, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проникла і його приміщення, звідки таємно викрала металеві вироби. Сума збитків встановлюється.

24.11.2019 р., в період часу з 12:40 год. до 13:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд предметів по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю 6 літрів, металевий жолобок у зігнутому стані.

24.10.2019 р. винесена постанова про визнання речовим доказом топічних дверцят до груби.

25.10.2019 р. допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала свідчення, що в неї було в період часу з 13.11.2019 по 23.11.2019 викрадено з домоволодіння АДРЕСА_2 було викрадено наступне майно, а саме: дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю 6 літрів, металевий жолобок.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000720 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000720 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: дві металеві діжки, дерев`яний каркас дверей, металевий столик, емаліровану каструлю ємкість 3 літри, емаліровану каструлю ємкістю 6 літрів, металевий жолобок у зігнутому стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1