УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2019 року близько 11:00 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 перебуваючи за кермом автопоїзда у складі автомобіля марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 перебуваючи на узбіччі автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в районі 375 км, в межах населеного пункту Якушинці перед виконанням маневру розвороту не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху та з необережності допустив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля марки МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони м. Літин в напрямку м. Вінниця. Внаслідок даного ДТП, водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травма ЗЧМТ СГМ забій грудної клітки. Пасажири автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травма ЗЧМТ СГМ забійна рана голови, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани перенісся.

Слідчий вказує на вихідні дані: покриття : асфальтобетонне, горизонтальне, на момент події в сухому стані ширина смуги руху в напрямку м. Вінниця: смуга розгону 3,1, крайня права 3,8, крайня ліва 3,8 м; в напрямку м. Хмельницький смуга заїзду 6,0, крайня права 3,7, крайня ліва 3,6 м ширина розділювального газону 4,7; напрямок руху: автомобілі в межах населеного пункту. Автопоїзд у складі автомобіля марки МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 м. Вінниця, із швидкістю 50 км/год. зі слів водія. Автомобіль марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 здійснював маневр виїзду із узбіччя на проїзну частину; завантаженість: автомобіль марки МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 , водій, та вантаж 20 тон. Автомобіль марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 , водій два дорослих пасажири; освітленість: на момент ДТП світла пора доби; момент виникнення небезпеки: з моменту виникнення небезпеки для водія до моменту контакту пройшов час 2,6 секунди; сліди: «…. Слід гальмування лівого колеса причепа бере свій початок на крайній правій смузі руху по ходу руху в напрямку м. Вінниця, на відстані 3,3м від правого її краю має протяжність 23.5м та закінчується під заднім лівим колесом причепа. Далі видно подряпини дорожнього полотна які знаходяться на відстані 3,3м від правого краю, крайньої правої смуги руху в напрямку м. Вінниця мають протяжність 0,7м; розташування ТЗ: Автомобіль марки МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 розташований на місці події таким чином, що перебуває на проїзній частині смуги руху в напрямку м. Вінниця передньою частиною направлений в напрямку м. Вінниця та відповідно відстань від осі заднього правого колеса до правого краю, крайньої правої смуги руху становить 5,5м від переднього відповідно 5,9, напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 відстань від осі заднього правого колеса до правого краю, крайньої правої смуги руху становить 4,0м. автомобіль ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 розташований на місці події таким чином, що перебуває на проїзній частині смуги руху в напрямку м. Вінниця передньою частиною направлений в напрямку м. Вінниця та відповідно відстань від осі заднього правого колеса до правого краю, крайньої правої смуги руху становить 2,4м від переднього відповідно 3,9, причепа КРД 050100 днз НОМЕР_2 відстань від осі заднього правого колеса до правого краю, крайньої правої смуги руху становить 1,4. Відстань між переднім правим колесом автомобіля МАН TGX 18.400 до переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 2107 становить 3,9м.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий просив клопотання задовольнити та доручити проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.05.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.05.2019, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000445 від 29.05.2019 року, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автопоїзда у складі автомобіля МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 ОСОБА_5 та водій автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
Чи мав водій автопоїзда у складі автомобіля МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 ОСОБА_5 та водій автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП?
Чи є в діях водія автопоїзда у складі автомобіля МАН TGX 18.400 днз НОМЕР_3 та напівпричепа KRONE SD днз НОМЕР_4 ОСОБА_5 та водія автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 із причепом марки КРД 050100 днз НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /