Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/300/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами визначеними ч. 5 ст. 72 КК України з 26.12.2016 року по 14.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою суду першої інстанції клопотання ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року, щодо підозрюваної ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з моменту перебування її у відділку поліції, тобто з 14.00 год. 26.12.2016 року.

Вороком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року, стосовно ОСОБА_6 скасовано в частині призначення покарання. Визнано винуватою ОСОБА_6 та призначено покарання за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін. ОСОБА_6 негайно взято під варту в залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.04.2017 року.

Відповідно до розпорядження зазначений вирок набрав законної сили 04.04.2017 року. Враховуючи, те що час з дня набрання вироком законної сили по день прибуття засудженої до установи виконання покарань не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення, місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що під час судового розгляду було порушено її право на захист, оскільки судове засідання відбулося без участі адвоката. Окрім того, відмовляючи у задоволенні клопотання, судом безпідставно не враховано, що її було взято під варту 26.12.2016 року і рахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, слід саме з цієї дати по теперішній час, оскільки весь цей час вона перебуває під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю - доповідача, засуджену ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в її інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

При цьому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року, щодо підозрюваної ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з моменту перебування її у відділку поліції, тобто з 14.00 год. 26.12.2016 року.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2016 року, щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначення покарання.

Визнано винуватою ОСОБА_6 та призначено покарання за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок залишено без змін. ОСОБА_6 негайно взято під варту в залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.04.2017 року. Відповідно до розпорядження вирок, щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 04.04.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що вирок Апеляційного суду Кіровоградської області набрав законної сили 04.04.2019 року, час з дня набрання вироком законної сили по день прибуття засудженої до установи виконання покарань не підлягає включенню у строк попереднього ув`язнення, тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Окрім того, доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 про те, що вона перебуває під вартою з 26.12.2016 року по даний час, і цей строк їй слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не грунтуються на законі, оскільки у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а був застосований ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року в іншому кримінальному провадженні.

Також, доводи ОСОБА_6 про порушення її права на захист а саме, що розгляд справи відбувся без захисника, не знайшли підтвердження, оскільки засуджена не заявляла клопотання про розгляд справи за участі захисника, а розгляд вказаної категорії справ не передбачає обов`язкової участі захисника. Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження є клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду справи без її участі (арк.к.п.5).

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4