Справа № 390/1508/17
Провадження № 1-в/390/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку суду від 27.02.2019 року та заяву начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про надання роз`яснень щодо зарахування вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 .,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.194-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі; На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.2 ст.194-1 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 195 548 грн. 30 коп.Вирішено долю речових доказів відповідно ст.100 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2019 року, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та самого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишено без зміни.

11.06.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку суду від 27.02.2019 року, а саме: внести до його характеризуючи даних судимість за обвинувальним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року.
03 липня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про надання роз`яснень щодо зарахування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2019 року вказані заяви були об`єднані в одне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував відносно задоволення вказаних заяв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення вказаних заяв на розсуд суду.
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали вказані заяви та просили суд їх задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки сторін, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379, а також ч. 5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Дослідивши зміст заяви засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку суду від 27.02.2019 року, а саме: внести до його характеризуючи даних судимість за обвинувальним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, суд дійшов висновку, що в даному випадку засуджений просить суд не виправити описку чи арифметичну помилку, а фактично змінити своє рішення, тобто, в даному випадку виправлення описки суттєво змінить зміст прийнятого рішення, що не буде законним в розумінні положень ст. 379 КПК України.

З приводу заяви начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про надання роз`яснень щодо зарахування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Фактично, у заяві начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яка знаходиться поза межами юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, заява начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про надання роз`яснень щодо зарахування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду (Ленінського районного суду м. Кіровограда).

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 380, 537 - 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку суду від 27.02.2019 року відмовити.

Заяву начальника Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 про надання роз`яснень щодо зарахування вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику (начальнику Кропивницького слідчого ізолятора ОСОБА_7 ) про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1