Провадження № 11-сс/824/4350/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
ВС Т А Н О В И Л А:
29.03.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулись із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що посилання в заяві на певні обставини в ухвалі, не є описками в розумінні ст. 379 КПК України та задоволення вимог заяви призвело б до зміни змісту процесуального рішення. Окрім того, не було встановлено наявностіарифметичних помилок, які підлягають виправленню.
Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, усвоїй заяві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказували про необхідність усунення низки описок, на їх думку, допущених у судовому рішенні.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті саме судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто яких суд припустився сам, але не сама суть судового рішення, що тягне за собою його зміну, яка не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
В даному випадку колегія суддів вважає, що порушені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у заяві питання щодо виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки вони, фактично, просять змінити текст ухвали слідчого судді, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно відмовити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4