overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скагрою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

постановив:

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2), 22.10.2019 року о 15 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21021, м. Вінниця вул. В.Порика, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1216/19
№1-в/687/29/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року начальник Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18.10.2019 року в приміщенні Чемеровецького районного суду.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити начальника Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/821/19
№ провадження 1-кс/738/680/2019
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2019 року о 16-00 год.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/340/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0005122 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018, яким

ОСОБА_7 ,

виправдано за ч.4 ст.185 КК України.

встановила:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 в зв`язку із черговою та безпідставною неявкою її на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд ОСОБА_11 в черговий раз не з`явилася, не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, ОСОБА_11 , участь якої є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_11 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду для її допиту під час апеляційного розгляду.

Привід ОСОБА_11 доручити за місцем її проживання Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на 15.00год 04 листопада 2019 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/220/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року, залишено без руху.

На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, зобов`язання слідчого вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити,а заяву повернути апелянту.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, а заяву повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1128/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/990/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 у кримінальному провадження № 0000075 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.09.2019 відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2019 у кримінальному провадження № 0000075 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до розгляду на 10:00 год. 31 жовтня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/677/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року призначити на 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за № 0000921

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «СК «МИР» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «СК «МИР» задоволено.

Представник ПрАТ «СК «МИР» ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

04.10.2019 на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «МИР» ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Заводського районного суду від 27.09.2019 скасовано арешт на грошові кошти ПрАТ «СК «МИР».

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник ПрАТ «СК «МИР» ОСОБА_4 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ч.1,2 ст. 403 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «СК «МИР» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «СК «МИР».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1035/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/700/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 16:30 год. 11 жовтня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/658/19
Справа № 686/5866/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Іванівського району с. Конопляне, одруженого, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.10.2019 року о 18 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1