УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проведено досудове розслідування кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 за його заявою по факту невиконання службовими особами прокуратури м. Вінниці рішення суду щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Лівобережного центру зайнятості. Розгляд вказаної заяви проводив процесуальний керівник прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 , який за результатами розгляду надав йому шаблонні, ідентичні відповіді, не вдаючись до змісту заяви та необгрунтувавши прийняте рішення. 25 березня 2019 року начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 була винесена незаконна, необґрунтована постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яка дублює всі попередні постанови про закриття кримінального провадження слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому оскаржувану постанову просив скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що на виконання ухвали суду прокурором ОСОБА_6 , який не мав технічної можливості внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , того ж дня було направлено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області на виконання до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, тому в діяннях прокурора ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 було зобов"язано прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Лівобережного центру зайнятості.

Згідно з постановою начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року кримінальне провадження №0000125 від 23.06.2015 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях колишнього старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року не була виконана органом досудового розслідування в повному обсязі, а саме: не були усунуті розбіжності між показами, які були надані прокурором ОСОБА_6 , та відомостями, наданими з ПАТ «Укртелеком».

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000125 від 23.06.2015 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: