УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши заяву адвокатів про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником прокурора міста Кєва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 1000 10 41 від 13.02.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

Стороною захисту в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, оскільки у сторони захисту наявні сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості в даному кримінальному провадженні.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваний підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що заява про відвід необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 є наявність обставин, які викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості в межах даного кримінального провадження.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи адвокатів зводяться до того, що у сторони захисту виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Однак наведене не є підставою для відводу прокурора в розумінні ст.77 КПК України, що спростовує твердження захисника щодо упередженості прокурора ОСОБА_11 , оскільки вони не ґрунтуються на жодних реальних доказах неправомірної чи неналежної поведінки прокурора.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурору при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене Першим заступником прокурора міста Кєва ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 1000 10 41 від 13.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1