Справа № 687/701/19
№1-кп/687/68/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуває на обліку в Дунаєвецькому РВК, раніше судимого 27.04.2018 року Дунаєвецьким районним судом за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим 05.02.2016 Дунаєвецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, 27.04.2018 Дунаєвецьким районним судом за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий, умисний злочин.

Так, в один із днів в першій половині березня 2019 року ОСОБА_4 , виявивши на сайті AUTO.RIA.com оголошення ОСОБА_6 про продаж автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.03.2019 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зателефонував за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону ОСОБА_6 та, назвавшись вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 », домовився із ОСОБА_6 про зустріч цього ж дня за його місцем проживання в с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області для огляду транспортного засобу. Тоді ж близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , якому запропонував відвезти його в с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, пояснивши мету поїздки наміром придбати транспортний засіб. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 , погодився на вказану пропозицію.

17.03.2019 близько 22 год. 15 хв. прибувши на автомобілі ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , за запрошенням ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я господарства за вказаною адресою, де знаходився автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» зеленого кольору № кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з правом на розпорядження цим транспортним засобом.

Приховуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 оглянув автомобіль та запропонував ОСОБА_6 надати можливість перевірити транспортний засіб в русі. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, надавши йому можливість сісти за кермо автомобіля та проїхати вулицею, передавши при цьому ключ від замка запалення.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 17.03.2019 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою наданого потерпілим ключа, сівши в салон, умисно привів в рух автомобіль, виїхав з подвір`я господарства по АДРЕСА_2 та поїхав у напрямку с. Михайлівка Чемеровецького району Хмельницької області.

За вказаних обставин ОСОБА_10 умисно, всупереч волі користувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки «RENAULT LAGUNA» зеленого кольору № кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 15435 гривень, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.

21.05.2019 року між потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч. 3 ст. 394, ч. 1 ст. 473, ч. 5, 6 ст. 474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілими і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18700 гривень.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно до п.5 ч.9 ст. 100, ч.4 ст. 174 КПК України автомобіль, який був об`єктом кримінального правопорушення, та визнаний речовим доказом підлягає поверненні законному володільцю.

Арешт накладений на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» зеленого кольору № кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою Чемеровецького районного суду від 20.03.2019 року - зняти.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18700 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» зеленого кольору № кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку користувачу ОСОБА_6 залишити останньому, а накладений на нього арешт ухвалою Чемеровецького районного суду від 20.03.2019 року - зняти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду