йСправа № 304/1121/19 Провадження № 1-кс/304/462/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї. Клопотання мотивує тим, що 09 липня 2019 року о 19.50 год у с. Свалявка Перечинського району під час перевірки пасажирів автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , остання добровільно видала предмет, схожий на ніж типу «кортик» довжиною 34 см в чохлі та спеціальному спорядженні з маркуванням на клинку «БУЛАТ 1988» та «207290», який було оглянуто та вилучено. Опитана ОСОБА_4 пояснила, що даного ножа з м. Мукачево перевозила в руках, будучи пасажиром автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 до с. Свалявка Перечинського району. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 цього Закону підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 09 липня 2019 року о 19.50 год у с.Свалявка Перечинського району під час перевірки пасажирів автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , остання добровільно видала предмет, схожий на ніж типу «кортик» довжиною 34 см в чохлі та спеціальному спорядженні з маркуванням на клинку «БУЛАТ 1988» та «207290», який було оглянуто та вилучено. Опитана ОСОБА_4 пояснила, що даного ножа з м. Мукачево перевозила в руках, будучи пасажиром автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 до с. Свалявка Перечинського району.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 10 липня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000307 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000307 від 13 липня 2019 року.

З протоколу огляду місця події від 09 липня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду являється автомобіль марки Volkswagen Golf номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , який розташований по вул. Центральній у с. Свалявка Перечинського району на автодорозі Перечин-Свалява-Липча. Даний автомобіль припаркований на обочині в напрямку руху м.Перечин. Під час огляду автомобіля пасажир переднього сидіння ОСОБА_4 , 1991 року народження, добровільно видала предмет, схожий на ніж типу «кортик», який знаходився у спеціальному спорядженні та спеціальному чохлі. На чохлі чорного з золотистим кольору наявний малюнок корабля. Лезо ножа заточене з обох сторін, ознаки корозії леза відсутні, сталь леза блищить. На лезі біля рукоятки з обох сторін наявний вибий в сталі напис «БУЛАТ 1988» на іншій стороні «207290». Кінчик ножа теж заточений з обох сторін. Також на рукоятці ножа з однієї сторони наявна голограма «СССР» та зірочка. Чохол ножа закріплений на спеціальне спорядження ремінь матерчатий, на якому в деяких місцях металічні бляшки з малюнком якоря. Після проведення огляду ніж з чохлом та спеціальним розпорядженням було поміщено в чорний поліетиленовий пакет, на який за допомогою нитки прикріплено пояснюючий напис.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи холодної зброї слід задовольнити.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 липня 2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється предмет, схожий на ніж, вилучений 09 липня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї він відноситься?

3. Яким способом виготовлений даний предмет?

Для дослідження експертам надати предмет, схожий на ніж, вилучений 09 липня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом та підписами понятих.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 липня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1