Справа № 351/2187/19
Номер провадження №1-кс/351/643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000240 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, Слідчим відділенням Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки велосипеда марки «Alpina»що трапилась у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 30 хв. із велопарковки, що знаходиться навпроти входу до супермаркету «АТБ» в смт. Заболотів (вул. С. Бандери, 2а) Снятинського району, та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 . 01.10.2019 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено даний велосипед марки «Alpina».

На підставі наведеного слідчий зазначає, що для забезпечення проведення необхідних експертиз та з метою уникнення знищення слідів злочину на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на велосипед марки «Alpina».

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Власниця майна подала до суду заяву, якою проти клопотання не заперечила, просила передати їй майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000240 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; Постановою від 02.10.2019р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на велосипед марки «Alpina».

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на велосипед марки «Alpina» та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Велосипед марки «Alpina» після проведення необхідних експертиз - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчиого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1