Провадження № 11-кп/4820/630/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», Тернопільського міськрайонного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року раніше обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжено до 2 місяців, тобто до 00 години 15 вересня 2019 року; у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Посилався на невідповідність фактичним обставинам висновку суду про ненадання стороною захисту спростувань того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, що стало підставою для продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів провадження випливає, що прокурором було наведено достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі в складі організованої групи, а також інших злочинів проти здоров`я населення, санкція найтяжчого з них передбачає основне покарання до 15 років позбавлення волі.

Обвинувачений, хоч і є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, однак не працює, будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та стійку антисоціальну поведінку, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

За таких обставин колегія суддів уважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосування раніше обраного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин.
Наведені ризики не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, колегія суддів не знаходить.
Наведене переконливо свідчить про те, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачуваного та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 вересня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:/