ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатат ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , що дії в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що 22.01.2019 року ухвалою слідчого судді дарницького районного суду м.Києва накладено арешт на нерухоме майно заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежила будівля в літері «А» загальною площею 150 кв.м).

27.11.2012 року ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №2775, посвідчого ПН КМНО ОСОБА_7 , придбав у ОСОБА_8 нежилу будівлю загальною площею 150,кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що накледаний арешт, унеможливлює належне розпорядження вказаним майно, яке він придбав законним шляхом, заявник просить скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідуванняя продовжується.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 року у справі №753/1413/19, в порядку проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000077 від 24.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на нерухоме майно заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежила будівля в літері «А» загальною площею 150 кв.м), з метою збереження речових доказів, вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи вище наведені положення та доводи, якими заявник обґрунтовує клопотання, вважаю, що останне підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 є власником вказаного майна, не є стороною кримінального провадження №0000077 від 24.04.2018р., також прокурором не наведено підстав, що підтверджуть необхідність у продовженні даного запобіжного заходу, тому приходжу до висновку, що арешт накладений на нерухоме майно заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежила будівля в літері «А» загальною площею 150 кв.м, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2019 у справі №753/1413/19, на нерухоме майно заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежила будівля в літері «А» загальною площею 150 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: