Справа № 611/547/19
Провадження № 1-кс/611/217/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді в тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 13.06.2019 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, судимого :

- 15.03.1998 Барвінківським районним судом за ч.3 ст. 215-3 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.06.2004 цим же судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2009 по відбуттю строку покарання;

- 01.10.2012 цим же судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою Барвінківського районного суду від 15.10.2013 звільнений від призначеного покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13 червня 2019 року близько 9:00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували на літньому майданчику магазину ПП «Гамзаєв», розташованого за адресою: вул.Центральна,83, м.Барвінкове, Харківська область.

У зазначений час вони зустріли потерпілого ОСОБА_8 та попросили його придбати їм спиртні напої, на що останній погодився.

Коли ОСОБА_8 розраховувався за спиртні напої, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили у нього велику суму грошей, після чого за пропозицією ОСОБА_7 вирішили відрито заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи злочиний намір, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_8 , сховпив останнього за шию, повалив на землю та, з метою пригнічення волі потерілого та подальшого відкритого вилучення його майна, наніс йому один удар кулаком в область обличчя.

Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у розмірі 4743 грн.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді забійної рани на переніссі та в проекції тіла лівої скроневої кістки, синця на нижній повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

14 червня 2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту потерпілого, копії протоколів слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні з посиланням на тяжкість скоєного підозрюваним правопорушення, ті обставини, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має слабі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, вказувала, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі частково, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів слідчих дій, а також показаннями потерпілого ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 частини другою статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, неодружений, тобто не має тісних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя.

Слідчий суддя доходить висновку, що надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає останньому розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів із моменту затримання - 13 години 35 хвилин 13 червня 2019 року до 13 години 35 хвилин 11 серпня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1