Провадження № 1-кп/592/531/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000195 від 20.06.2019 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.07.2018 року та матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0002016 від 18.06.2018 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.07.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого

31.10.2011 року Зарічним районним судом м. Суми ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України, по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2011 р. до позбавлення волі на 1 рік. В строк покарання зарахувати частково відбуте покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2011 з 15.09.2011 по 27.10.2011 з розрахунком відносно ст. 72 КК України 1 день позбавлення волі відповідає 1 дню арешта;

10.06.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р., до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 104 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

27.12.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185, ч. 1 КК України, 2001 р., до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

15.09.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р., до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України 2001 р., приєднання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2006 р. у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточне призначення до відбуття 1 року 6 місяців позбавлення волі;

15.09.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р., до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

21.09.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185, ч. 1 КК України, 2001 р., до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

09.11.2017 року направлено до Зарічного районного суду м. Суми з обвинувальним актом по ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р.;

25.12.2017 року направлено до Зарічного районного суду м. Суми з обвинувальним актом по ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р.;

19.03.2018 року направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми з обвинувальним актом по ст. 185, ч. 2 КК України, 2001 р.

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Футбольний центр Барса», що розташована за адресою: м. Суми вул. Привокзальна, 31, помітив, раніше йому невідому ОСОБА_5 яка знаходилася поряд, та в кишені пальто мала мобільний телефон, який близько на 1 см виднівся з кишені пальто.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном «Sаmsung Galaxy J4», а саме підійшовши впритул ззаду до ОСОБА_5 дочекавшись поки остання відволічеться ОСОБА_6 витягнув з правої кишені пальто, в якому була одягнена ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон та сховав до кишені кофти в яку був одягнений.

Після чого, залишив вказану зупинку громадського транспорту, з викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 заволодів майном належним ОСОБА_5 , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1349е від 25.06.2019 року становить:

- мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy J4», вартістю 3457,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 3457 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, згідно вищевикладеного та зазначеного в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп. на користь держави.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 3457 грн., який згідно ст. 22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 вказану суму.

Речових докази по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбування покарання у виді обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 3457 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1