Справа № 464/3841/19
пр.№ 1-кс/464/2385/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001881 від 20.07.2019 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.07.2019 близько 02 год, перебуваючи по вул. Гната Хоткевича, 22 у м.Львові, біля під`їзду вказаного будинку, на ґрунті неприязних відносин, в ході конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_6 , умисно, з особливих неприязних мотивів та з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому, тримаючи в правій руці колючо-ріжучий предмет, умисно наніс декілька ударів ОСОБА_6 в ділянку живота та грудної клітки, спричинивши останньому згідно висновку експерта: колото-різані рани грудної клітки зліва, рани на животі зліва, які проникали в черевну порожнину з трьома пошкодженнями тонкої та одним пошкодженням сигмоподібної кишки, що супроводжувалось накопиченням крові в черевній порожнині, які утворились від дії колючо-ріжучого предмета та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Інші рани на животі, на грудях, на лівому плечі відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

За ч.1, ч.2 ст.244КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 1987р.н. проведено судово-медичну експертизу, що підтверджується висновком експерта №728 від 13.08.2019.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Як встановлено, слідчим у клопотанні, погодженим із прокурором, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи.

За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про проведення додаткової експертизи повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1