Справа № 216/2620/19
Провадження № 1-кс/216/5330/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

24.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000783 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2019 року приблизно в 23-18 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ» по вул. Алмазна, 18 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих не приязниних відносин, до працівників патрульної поліції, почала нецензурно висловлюватись в їх сторону та під час припинення співробітниками поліції, порушення нею громадського порядку біля магазину, діючи з метою опору виконанню поліцейськими своїх функцій та реалізації повноважень, умисно спричинила:

- поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, сержанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден верхньої кінцівки та двох синців в області правої гомілки, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця і садна в області лівого стегна, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками " умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків", обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новополтавка, Новобугського району, Миколаївської області, громадянка України, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, освіта середня, не працює, раніше судима: 29.10.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України, позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, 21.06.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вручене її сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано можливі місце мешкання останньої, можливі родинні та дружні зв`язки, однак встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалось можливим.

У зв`язку з цим, 26.06.2019 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук та 26.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового слідства.

10.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була доставлена до СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

*протоколом огляду місця події від 29.04.2019;

*протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №658 від 20.05.2019;

*показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 06.05.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №657 від 20.05.2019;

*показаннями свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_9

*протоколом огляду диску на якому запис вищезазначених подій від 16.05.2019;

*слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2019;

*слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 15.05.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №731 від 27.05.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №716 від 27.05.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №1587 (589-19) від 16.10.2019;

*висновком судово-медичної експертизи №1586 (604-19) від 16.10.2019,

які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин із застосуванням насильства, крім того остання ніде не працює, що свідчить про відсутність у неї законно отриманих коштів для існування, крім того підозрювана ОСОБА_5 раніше була судима за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити скоювати інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_5 домашнього арешту за місцем її проживання..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, офіційно не працююча, раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, однак судимість погашена, просить застосовувати їй запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне реєстрації в м. Кривому Розі та постійно проживає з неповнолітнім сином за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем її проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 10-00 годин 22 грудня 2019 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. строком два місяці.
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана __________________ (підпис)