overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3452/19
Провадження № 1-кс/504/1189/19
УХВАЛА

11.10.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за часті секретаря- ОСОБА_2 , за участі захисника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області та процесуального керівника- прокурора групи прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, що пов`язана із неповерненням речей та документів, що були вилучені в ході обшуку в межах кримінального провадження № 00007 від 16.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга обгрунтована тим, що орган досудового розслідування не повернув власнику вилучені в ході обшуку в межах кримінального провадження № 00007 від 16.01.2019 року, речі та документи, не зважаючи на наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 08.04.2019 року про скасування ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року про накладення арешту на майно в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав.

Слідчий та/чи прокурор в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав:

Положення ч. 3 ст. 173 КПК України передбачає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання слідчого (прокурора) про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна

У червні 2019 року адвокат письмово звертався до слідчого із вимогою повернути вилучене в ході обшуку майно, проте майно не повернуто.

Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 173 ч. 3 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області та процесуального керівника- прокурора групи прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, що пов`язана із неповерненням речей та документів, що були вилучені в ході обшуку в межах кримінального провадження № 00007 від 16.01.2019 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області та процесуального керівника- прокурора групи прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, повернути речі та документи, що були вилучені в ході обшуку в межах кримінального провадження № 00007 від 16.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №164/1583/19
Номер провадження 1-кп/162/58/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2019 року за №0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року справа №164/1583/19 (провадження №11-п/802/422/19) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направлено на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року головуючим по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обрано суддю Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2019 року за №0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 208/6255/19
№ провадження 1-кс/208/2843/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

30.09.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якій просить дану постанову скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 06.09.2019 року, до суду із скаргою на таку постанову заявник звернувся лише 30.09.2019 року. Таким чином, встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк пропущений.

У скарзі заявник вказує дату отримання копії постанови 16.09.2019 року, проте не надає відповідних доказів, що підтверджуть вказану обставину. За таких обставин слідчий суддя не має підстав для висновку про дотримання передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - повернути як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3248/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 11 жовтня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 15 квітня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000115 від 15 квітня 2019 року до 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6523/19
№ 1-в/204/1220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1472/19
Провадження № 1-кп/188/205/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6469/17
1-кп/214/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

До вказаної години до залу № 6 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3164/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002989 від 24 жовтня 2019 року повернуто прокурору п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні № 0002989 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 21 жовтня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)
Справа № 285/3628/19

провадження № 1-кс/0285/1407/19

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001201 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001201 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на дрова дерев порода «береза» у кількості 25 м.куб., які вилучено під час проведення огляду місця події 09.10.2019 року, до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Накласти арешт на транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 майно, який вилучено під час проведення огляду місця події 09.10.2019 року, шляхом заборони його відчужувати власником, чи третіми особами, до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 передати на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу слідчого надавати транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання повного тексту ухвали.
З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 15.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/286/18
Провадження № 1-кп/349/159/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 ,ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
10 жовтня 2019 року до суду з Івано-Франківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1