overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1622/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 23 жовтня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1779/19
провадження № 1-кс/694/837/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5897/19
Провадження № 1-кп/211/643/19
У Х В А Л А
про допуск представника потерпілої

29 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001348 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про допуск до участі у справі представника адвоката ОСОБА_6 , надавши ордер про надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги укладений між нею та адвокатом 29 10 2019 р.

Судом поставлене питання про допуск до участі у справі представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

До суду надано ордер про надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 29 10 2019 року укладений між потерпілою ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати в якості представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/13/19
Провадження № 1кп-201/545/2019
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 17.10.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на велосипед, рама якого пофарбована в блакитний колір, щити коліс пофарбовані в білий колір, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням його на території Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-А.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження № 0001208 від 02.18.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника, які вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року, включно.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення

Головуюча: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/19
Провадження № 1-КС/711/3451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 711/7949/19).

28.10.2019 суддя ОСОБА_6 заявила собі самовідвід з підстав того, що вона як слідчий суддя брала участь у розгляді клопотань слідчих СУ ГУ НП в Черкаській області про призначення експертиз, обрання міри запобіжного заходу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не допускає її повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про розгляд заяви була повідомлена в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про призначення експертиз та обрання міри запобіжного заходу, що виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких підстав, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19 підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29.10.2019 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9500/19
У Х В А Л А
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про закриття кримінального правовадження.
Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1286/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.11.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000479,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук, у кримінальному провадженні № 0000479.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000479 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000479 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9409/19
провадження № 1-кп/758/9409/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 08.08.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого адміністратором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
18 липня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.
Захисник та обвинувачений послались на розсуд суду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 17 годині 30 хвилин 07.11.2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1