Провадження № 1-кп/750/398/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 11.04.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, раніше судимого 27.07.2006 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.09.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 15.05.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 13.06.2019 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.07.2006 за ч. 2 ст. 317 КК України, перебуваючи поблизу будинку № 22-А по вул. Рокосовського в м. Чернігові, придбав шляхом привласнення знайдений на землі згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

11.04.2019 в період часу з 11.40 год. по 11.45 год., працівники поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 22-А, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 296 (х) від 26.04.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,06194 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Судом встановлено, що згідно вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, злочин який йому інкримінується на даний час вчинено в квітні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (Із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 р., № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його розміру.
Коли особа, щодо якої застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується окремо.
Отже, у відповідності до наведеного, даний вирок необхідно виконувати окремо від вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 785 грн 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Менського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн 05 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:
- наркотичний засіб метадон, масою 0,06194 г знищити після набрання вироком законної сили;
- оптичний носій та два DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1