В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2019 Справа №607/7533/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 10 березня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2013 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 71 до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року, близько 11 год. 45 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні супермаркету «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 10 березня 2019 року, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав із торгових стелажів, що знаходяться в торгівельних залах згаданого супермаркету товарно - матеріальні цінності, а саме:

- сир, плавлений, ковбасний, копчений, жирністю 40% торгової «Білоцерківське», масою 160г, вартістю 23 грн. 90 коп.;

- сир розсільний, жирністю 45% з назвою «Бринза», торгової марки «Яготин», масою 0,152 кг, вартістю 108 грн. 50 коп. за 1 кг. Вартістю 16 грн. 49 гоп.;

- пиво торгової марки «Неіnеkеn», світле, вміст спирту - 5%, об`ємом 0.5л у скляній пляшці, вартістю 16 грн. 95 коп.;

- горілка об`ємом 0,37л, вміст спирту - 40%, торгової марки «Козацька рада Класична» , вартістю 46 грн. 25 коп.;

*вино ігристе, торгової марки «Оreanda» біле напівсолодке, вміст спирту - 12,5%, об`ємом - 0,75л, вартістю 57 грн. 05 коп.;

*цукерки фасовані, торгової марки «Raffaello», артикул - ТІ5, масою - 150г, вартістю 78 грн. 90 коп.

Загальна сума викраденого майна становить 239 грн. 54 коп..

ОСОБА_3 пройшов повз каси, за викрадені речі не розрахувався. Таким чином він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі був виявлений працівниками охорони вказаного супермаркету та запрошений до кімнати охорони вказаного супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищеописаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. По суті пояснив наступне.

Весною 2019 року дійсно намагався викрасти із супермаркету «Новус» зазначені в обвинуваченні продукти, однак на виході був зупинений працівниками охорони.

У скоєному щиро розкаюється, просить при призначенні покарання врахувати той факт, що він на даний час проходить військову службу, приймав участь в АТО.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду подав заяву про розгляд провадження за його відсутності, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого, а також прохання останнього суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, конкретні обставини справи, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, його участь в АТО, що є обставинами, котрі пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальними правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.3 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира в/ч за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення орган пробації за місцем проживання.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1