№ 1-кс/756/2541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000165 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.07.2019 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у клопотанні зазначив, що проведеним по кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з червня 2013 року по червень 2018 року, діючи умисно, протиправно, на території міста Києва у складі організованої групи разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи з корисних спонукань, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері господарської діяльності та злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності у сфері надання публічних послуг, а саме: посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи мету вчинення фіктивного підприємництва, службового підроблення, незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківських рахунків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи злочинні схеми, організував вчинення ряду умисних злочинів у сфері господарської та службової діяльності.

Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на організацію діяльності незаконної схеми, спрямованої на вчинення фіктивного підприємництва шляхом створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні мінімізації податкових зобов`язань шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, що входять в систему оподаткування та введені у встановленому законом порядку, а також з метою вчинення незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до рахунків, внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою группою, здійснили зустрічі зі службовими особами підприємств реального сектору економіки, вступивши з останніми в попередню змову з приводу спільного вчинення вказаних вище злочинів. При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримали від службових осіб зазначених вище суб`єктів господарювання інформацію з приводу обов`язкового прикриття вчинюваних ними злочинів, тобто створення необхідних для цього умов - вчинення фіктивного підприємництва (створення та придбання суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності), для прикриття злочинної діяльності, забезпечення створення яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зобов`язались виконати особисто.

Розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді створення для підприємств реального сектору економіки умов для прикриття незаконної діяльності, з метою уникнути покарання за вчинення злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 застосовували злочинну схему, суть якої полягає у створенні та/або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) для прикриття незаконної діяльності, на банківські рахунки яких надходили грошові кошти від підприємств реального сектору економіки («вигодонабувачів») за нібито придбані товари (роботи, послуги), при цьому фактично товари (роботи, послуги) не поставлялись (або були придбані з інших джерел), оскільки фінансово-господарські операції носили безтоварний (фіктивний) характер, а в подальшому грошові кошти перераховувались на рахунки підконтрольних організованій групі фізичних, юридичних осіб та незаконно обготівковувались - незаконно переводились із безготівкової форми у готівку.

При цьому, членами організованої злочинної групи вчинялась підробка офіційних документів підприємств, зокрема: податкових декларацій і відповідних додатків до них, платіжних доручень, прибуткових та податкових накладних, договорів, актів приймання-передачі, в які вносились завідомо неправдиві відомості про нібито існуючі факти купівлі-продажу товарів, виконання робіт, надання послуг для підприємств реального сектору економіки (користувачів послуг «конвертаційного центру»), які у свою чергу начебто закуповують ці товари (отримують роботи, послуги) у підприємств з ознаками фіктивності, в результаті чого отримують право на мінімізацію (відповідне зменшення) податкових зобов`язань. Крім того, членами організованої злочинної групи здійснювалось відкриття підконтрольним підприємствам з ознаками фіктивності поточних рахунків в банківських установах та їх використання з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки щодо обготівковування грошових коштів з зазначених розрахункових рахунків, при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було достовірно відомо, що грошові кошти на вказані рахунки надходили за нібито виконані роботи, надані послуги та поставлені товари, але вказані фінансово-господарські операції не носили реального характеру, оскільки фактично вказані роботи не виконувались, послуги не надавались, товари не поставлялись (або були придбані з інших джерел), а отримані грошові кошти знімались членами організованої злочинної групи готівкою (тобто незаконно переводились із безготівкової форми в готівку) з метою їх наступної передачі на адресу представників підприємств реального сектору економіки («вигодонабувачів»), які виступали замовниками «конвертаційних» послуг організованої злочинної групи.

У клопотанні вказано, що кожен з учасників організованої групи усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав та бажав настання їх наслідків, які в кінцевому результаті призводили до незаконного обготівковування грошових коштів та сприяння мінімізації податкових зобов`язань шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств реального сектору економіки, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та погодились на виконання покладених на них злочинних обов`язків. Відтак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , спеціально, добровільно, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері господарської та службової діяльності, будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підпорядковуючись організатору злочинної групи, яким являвся ОСОБА_7 .

Організована група характеризувалась стабільністю та згуртованістю складу, тривалістю злочинної діяльності, наявністю спільних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів у сфері господарської та службової діяльності, кожним з учасників групи, та отримання матеріальних благ від злочинної діяльності, які розподілялися між учасниками групи в залежності від виконуваних ними ролей.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави слідчий зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий при цьому виклав детальний перелік та аналіз зібраних під час досудового розслідування доказів, які, на його думку, відповідають вимогам ст.ст. 85-86 КПК України та не протирічать один одному, в повній мірі дають можливість стверджувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що сторона обвинувачення звертається до суду щодо обрання саме такого запобіжного заходу, як застава, оскільки вважає, що саме цей запобіжний захід, тобто один з п`яти запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, може бути застосований до ОСОБА_4 та зможе запобігти настанню ризиків, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий просить слідчого суддю звернути увагу на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється (де санкції статей за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України передбачають покарання, найсуворіше із яких є позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна); вік та стан здоров`я підозрюваної, її сімейний, майновий стан, особу підозрюваної.

Слідчий наполягає у клопотанні на тому, що відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даний час зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та її належну процесуальну поведінку, оскільки у справі не допитано низку свідків, не встановлено інших осіб, які об`єктивно можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень. Залишається достатньо підстав вважати, зазначає слідчий у клопотанні, що ОСОБА_4 , враховуючи спосіб вчинення злочинів, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування та судового провадження, на що вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). У останнього наявні особисті зв`язки з іншими особами, які є у тому числі можливими співучасниками або очевидцями вказаних подій та можуть внаслідок таких дій переховуватись від органів правосуддя, і які можуть на його прохання свідомо завадити встановленню істині у справі (ризик змови). Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, сторона обвинувачення просить суд обрати щодо останнього запобіжний захід у виді застави - трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №0000165, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 паспорт громадянки України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Зазначене вище обґрунтовується слідчим необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, підтримала з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 є його товаришем і він останньому лише допомагав заробляти гроші та розраховуватися з боргами. При вирішенні питання щодо розміру застави просить врахувати наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та його слід задовольнити, проте лише частково, враховуючи наявність на утриманні у підозрюваного двох малолітніх дітей, виходячи із того, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу були доведені обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000165 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невнесення ним протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави коштів на відповідний рахунок або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та членів слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000165, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 паспорт громадянки України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відхилити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1