Справа № 296/5193/19
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому військовою прокуратурою Центрального регіону України на підставі повідомлення ВКР УСБУ в Житомирській області за № 0000032 від 18.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час проведення якого встановлено наступне.

Згідно з таким повідомленням, службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 7620094, Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, далі ДП «ЖБТЗ»), шляхом здійснення можливих безтоварних операцій щодо придбання в ТОВ «Укравто Конверсія» (, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10А, офіс 3/35) деталей військового призначення та подвійного використання (далі - ТМЦ), необхідних для ремонту військової техніки, здійснили розтрату коштів зазначеного державного підприємства на суму 618 тис. грн.

Так, 02.05.2019, під час перевірки вищевказаної інформації, а саме під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 № 296/4055/19, обшуку на ДП «ЖБТЗ», було виявлено та вилучено п`ять насосів 5903-4232210 зав. №№ Т04ЦТ0749, Я10ЦТ0419, 8ИЦТ3033, К05ЦТ2647 та 59HNS3, які були поставлені до зазначеного державного підприємства ТОВ «Укравтоконверсія» і які містять ознаки зношеності, тобто можуть не відповідати визначеним якісним характеристикам.

На даний час, у зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння, з метою з`ясування вартості, типу, призначення, виробника, походження, а також можливих змін показників якості такого військового майна.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 12.5 «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння».

На підставі ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих ч. 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Оскільки проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000032 товарознавчу експертизу військового майна, техніки та озброєння (за необхідності комісійну), з залучення, у разі виникнення потреби, відповідного фахівця (спеціаліста, експерта) з ремонту та обслуговування подібного майна, яку доручити провести експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які мають допуск за напрямком 12.5 «Оцінка майна і техніки військового призначення та озброєння».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яке найменування та призначення наданих на дослідження об`єктів?

2) Яким підприємством і коли виготовлені надані на дослідження об`єкти?

3) Чи відповідає укомплектованість та якісний стан наданих на дослідження об`єктів вимогам стандартів чи/та технічним умовам? Якщо ні, то в чому саме полягає така невідповідність чи неукомплектованість?

4) Які дефекти, ушкодження мають надані на дослідження об`єкти? Чи можлива їх експлуатація за призначенням, при наявності виявлених дефектів?

5) Чи є новими або бувшими у використанні надані на дослідження об`єкти? Якщо не є новими, то що на це вказує?

6) Який ступінь зносу наданих на дослідження об`єктів?

7) Яка ринкова вартість на території України наданих на дослідження об`єктів станом на березень 2017 року?

8) Яка вартість наданих на дослідження об`єктів, враховуючи їх якісний стан (можливо виявлені дефекти, неукомплектованість та ступінь зносу)?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку направити до СВ УСБУ в Житомирській області слідчому в ОВС ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять до групи слідчих уданому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1