Справа № 309/357/19
Провадження № 1-кп/309/286/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року, о 8 годині 30 хвилин, старший дільничний офіцер поліції СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 заступив на чергування в добовий наряд у складі державної служби охорони спільно з капралом поліції ОСОБА_7 25 січня 2019 року, о 15 годині 16 хвилин, черговим Хустського відділу поліції даний наряд було скеровано на виклик в АДРЕСА_2 , де відбувалась сімейна сварка.

При приїзді на місце виклику встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з дружиною, при цьому, працівники поліції намагались припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак останній, діючи умисно, не бажаючи виконати законну вимогу поліцейського, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, вчинив злісну непокору майору поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у поліцейську форму та виконував службові обов`язки, яка виразилася у тому, що ОСОБА_4 схопив у руки сокиру, яка знаходилася біля ліжка, та, тримаючи її в руках, погрожував фізичною розправою та вбивством, ображав поліцейського нецензурною лайкою, принижуючи таким чином його честь та гідність, чіплявся за формений одяг, і на вимогу припинити протиправні дії та попередження про можливе застосування відносно нього спеціальних засобів та фізичної сили в разі неприпинення протиправних дій, не реагував, у зв`язку з чим, з метою припинення його злісної непокори, у відповідності до статей 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу у вигляді загинання його рук за спину, а також спеціальний засіб металеві кайданки, при цьому, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти протиправні дії, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, продовжував висловлювати погрози в бік поліцейського та виражатись нецензурною лайкою, що було сприйнято як реальна загрозу життю та здоров`ю поліцейського ОСОБА_6 ..

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надавши до суду заяву /арк.спр.71/, в якій просив розглянути справу у його відсутність; повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому міру покарання, не пов`язану з позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньо тяжкості;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.74/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.76/, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей /арк.спр.75/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому міру покарання, не пов`язану з позбавлення волі;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб /арк.спр.38-40/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст.345 ч.1 КК України - у вигляді обмеження волі.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому міру покарання, не пов`язану з позбавлення волі, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.345 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: сокиру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1