overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2019 Справа № 756/2651/18
Унікальний № 756/2651/18
Порядковий № 1-кп/756/337/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.02.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений також просили призначити судовий розгляд.

Вивчивиши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом на даній стадії судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 24.10.2019.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000170 від 23.06.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого був обраний у виді домашнього арешту, однак строк дії запобіжного заходу закінчився 24.08.2019р. Іншого запобіжного заходу не обиралось.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 вересня 2019 року о 10-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 30 вересня 2019 року о 11-30год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000950 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 5) на 05.09.2019 року на 11.35 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.09.2019
Справа № 720/1942/19
Провадження № 1-кс/720/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000266 від 27 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 серпня 2019 року в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, внаслідок якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- який механізм, локалізація, характер та ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- від чого виникли дані тілесні ушкодження та чи можливо їх отримати в результаті ДТП, при обставинах вказаних у фабулі?
Для дослідження надати експерту медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі потреби надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2376/19
провадження № 1-кс/753/1018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління МВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 21 січня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
502/1777/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/502/356/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1175/19
Провадження № 1-в/456/112/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання провідного інспектора Стрийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення судового засідання у відсутності засудженого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, думку представника відділу філії державної установи «Центр пробації», суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/6867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

05.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,та клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1871/19
Провадження № 1-кп/488/356/19 р.

У Х В А Л А
04.09.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка завчасно і належним чином сповіщалася про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 07.10.2019 року на 15 год. 00 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/1597/19
Провадження №1-кс/483/627/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.
Вивчивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 31 січня 2019 року винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065, закрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі й на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня її отримання особою.
Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_2 31 серпня 2019 року, тобто після закінчення встановленого строку, звернувся зі скаргою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в якій просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що нібито отримав копію оскаржуваної постанови 20 серпня 2019 року, при цьому не наводить будь-яких доказів на підтвердження цього, крім того не порушує питання щодо поновлення строку на оскарження. Крім того, до скарги не додано копії оскаржуваної постанови.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а тому його скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006 повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: