КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3157 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 28.12.2017 у провадженні №757/76828/17-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про привід ОСОБА_8 як свідка для допиту у кримінальному провадженні №0003490.

Згідно оскаржуваного рішення, ухвала слідчого судді від 28.12.2017 року щодо якої заявником ставиться питання про її перегляд за новоявленими обставинами, на думку суду першої інстанції, не віднесена до категорій рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а відтак відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за вказаною заявою було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 липня 2018 року, матеріали повернути до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.

Мотивуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції постановив судове рішення, яке не може бути винесено, з огляду на вимоги ст..ст. 364, 429, 467 КПК України, оскільки відмова у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами законодавством не передбачена.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копія оскаржуваного рішення слідчого судді була ним отримана лише 02.05.2019 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 395 КПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи поважність пропуску захисником подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлені законом строк, у зв`язку з отриманням копії оскаржуваного рішення лише 02.05.2019 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003490 від 17.11.2016 р., за фактами вбивств цивільних учасників акцій протесту у центральній частині міста Києва, вчинених у період 0 22.01.2014 по 21.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та іншими статтями КК України.

27.12.2017 р. старший слідчий в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про привід свідка для участі у проведенні слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року вказане клопотання слідчого було задоволено.

12.04.2018 р. заявник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року за нововиявленими обставинами, 13.07.2018 року ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді від 28.12.2017 у провадженні №757/76828/17-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про привід ОСОБА_8 як свідка для допиту у кримінальному провадженні №0003490.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Згідно із положеннями ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Тобто, під час розгляду заяви ОСОБА_8 , як вважає колегія суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, оскільки вона постановлена під час проведення досудового розслідування, а не на стадії судового провадження, як це передбачено вищезазначеними нормами кримінального процесуального закону, а відтак згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою.

З огляду на наведене, як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 28.12.2017 у провадженні №757/76828/17-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про привід ОСОБА_8 як свідка для допиту у кримінальному провадженні №0003490, в повній мірі дослідив всі обставини у справі та дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Обставин, які б могли стати підставою для скасування оскаржуваного рішення не виявлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422, 466 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді від 28.12.2017 у провадженні №757/76828/17-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про привід ОСОБА_8 як свідка для допиту у кримінальному провадженні №0003490, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4