overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
1 серпня 2019 року смт. Романів
Окрім цього, особа, яка подала скаргу, вказала, що про наявність рішення про закриття даного кримінального провадження ОСОБА_3 дізнався 15 липня 2019 року з відповіді ГУ НП в Житомирській області, у зв`язку з чим просить поновити пропущений процесуальний строк для подання цієї скарги.
Частиною 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки про оскаржувану постанову ОСОБА_3 стало відомо лише 15 липня 2019 року, а тому він пропущений із поважних причин.
Слідчим суддею встановлено, що 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що в серпні 2017 року в с. Садки Романівського району Житомирської області ОСОБА_6 підробив офіційні документи для оформлення права власності на земельну ділянку від імені ОСОБА_7 .
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
При цьому, закриваючи провадження, старший слідчий констатував, що в даному випадку формально вбачається кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, однак через малозначність дане діяння не становить суспільної небезпеки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
В мотивувальній частині постанови, яка оскаржується, старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_6 за свою покійну сестру ОСОБА_7 подав офіційні документи щодо отримання у власність земельної ділянки до земельного відділу, що дало йому право на привласнення даної земельної ділянки.
При цьому будь-якого обґрунтування підстав для з`ясування наявності об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, оскаржувана постанова не містить.
Окрім цього, в постанові не виокремлено основних аспектів, які дають можливість встановити малозначність скоєного діяння в контексті положень частини 2 статті 11 КК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та необхідність її скасування.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити процесуальний строк для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/473/19
У Х В А Л А
"07" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 14:30 год. 12 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління КС «Експрес» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління КС «Експрес» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001993 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. 366/1601/14-к
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000312 від 30.04. 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 05.06. 2014 року,відкладено із-за неявки обвинуваченого на 11.06. 2014 року ; відкладено із-за неявки(хвороба) обвинуваченого на 04 липня 2014 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання 04 липня 2014 року не зявилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого,захисника обвинуваченого, які наполягають на повторному виклику свідків, суд вважає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С В І Д К А:

1. ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1

2. ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_2 Київської області

Д О С Т А В И Т И в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 16 липня 2014 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя:
Справа № 375/1106/19
Провадження № 1-кс/375/630/19
УХВАЛА

07.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.03.2019 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 10:50 годину 08.08.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/968/19
Провадження № 1-в/368/80/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 15.08.2019 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/5203/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
240/279/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° СЃРєР°СЂРіР°РјРё РЅР° РґС–С— С‚Р° СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, РЅР° РґС–С— С‡Рё Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїС–Рґ С‡Р°СЃ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ; СЂС–С€РµРЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РїСЂРѕ РІС–РґРјРѕРІСѓ РІ Р·Р°РґРѕРІРѕР»РµРЅРЅС– РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РёС… (СЂРѕР·С€СѓРєРѕРІРёС…) РґС–Р№, РЅРµРіР»Р°СЃРЅРёС… СЃР»С–РґС‡РёС… (СЂРѕР·С€СѓРєРѕРІРёС…) РґС–Р№.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/240/210/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 526/1676/19
Провадження № 1-кс/526/761/2019
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Гадяцького ВП ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

особи, яка користується майном ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000490 від 04.08.2019 року зач.1 ст.185 КК України про арешт майна, -
встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000490 від 04.08.2019 року зач.1 ст.185 КК Українизадовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000490 від 04.08.2019 року арешт на майно, вилучене 03.08.2019 року під час проведення огляду, а саме на:

-пісок загальним об`ємом 0,45 м3
Місцем зберігання речового доказу - піску загальним об`ємом 0,45 м3 визначити Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гетьманська, 10 м. Гадяч Полтавська область.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повернути у користування ОСОБА_4 належний йому автомобільний причеп «ПА 004», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/835/19
Провадження № 1-кп/535/104/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Згідно ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 26.07. 2019 року доручено Зіньківському районному сектору філії державної установи» Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиціїї України підготувати та надати суду до 02.08.2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

До суду 01.08. 2019 року надійшло клопотання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи» Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиціїї України ОСОБА_5 про продовження строку складання досудової доповіді з метою отримання вичерпної інформації про обвинуваченого до 15.08.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання не порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо останнього, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суддя вважає за необхідне продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого до 15.08. 2019 року.

Керуючись ст. 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити Зіньківському районному сектору філії державної установи» Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиціїї України строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . - до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1672/19
Провадження № 1-кс/541/986/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 серпня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження №00001589, замість правильного №0000589.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належно повідомлений.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року про призначення інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 0000589 від 28.07.2019, де вважати правильним: номер кримінального провадження 0000589 замість не правильно зазначеного «00001589».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Дата документу 07.08.2019 Справа № 554/7170/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд Полтавської області(вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200), оскільки скаржник проживає за межами міста Полтава в м. Кобеляки та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та в ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1