Справа № 643/2123/18
Провадження № 1-в/643/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування подання начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 гривень. Вирок набрав законної сили 19.04.2019 року та 26.04.2019 року надійшов на виконання до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Засуджений станом на 26.05.2019 року штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду не має.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53КК України.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, суд вказує, що у даному поданні не зазначено на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу та суду не надано належних доказів, що Слобідський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області виконав всі дії, в межах своїх повноважень, спрямовані на виконання вироку суду, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про неможливість його задоволення.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України,ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1