Справа № 191/3026/19
Провадження № 1-кс/191/1334/19
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 від 21.05.2019 року. 15.08.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу для розгляду передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що на розгляді у судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження справа №191/4777/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України, а тому згідно зі ст.75 Кримінального процесуального кодексу України вказане може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі у зв`язку з зайнятістю у ушному содовому засіданні в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід суддів та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів, які на думку захисника є підставами для відводу, зводяться лише до того, що у судді ОСОБА_5 , перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що не є підставою для відводу судді та, відповідно, доказом існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1