н/п 1-кс/640/8660/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.06.2019, близько 04:40, за адресою м.Харків, кільцева дорога 509 км.+ 450 м. , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водія автомобіля «Volkswagen Caddy» та пасажира автомобіля «ГАЗ 3302» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено до КНП «МКЛШНМД» ХМР ім. проф. Мещанінова А.І.
Загальні вихідні дані:
-подія мала місце на кільцевій дорозі в м.Харкові, у світлий час доби, при денному освітленню, на вертикальному (підйом) , сухому відрізку проїжджої частини шириною 13 метри, асфальтобетонна ділянка дороги;
-до ДТП автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 знаходився в справному стані, без завантаження. В салоні знаходився водій та два пасажири;
-до ДТП автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, без завантаження.
-автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 рухався на підйом, а автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 на спуск.
-в напряму руху автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 було дві смуги для руху шириною: лівий ряд 3,8 метри, правий ряд 4,3 метри.
-в напряму руху автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 була одна смуга для руху довжиною 4,5 метри.
11 липня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_5 встановлено:
-до зіткнення автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 рухався на відстані 0,9 м від правого краю проїзної частини по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони вул. Салтівське шосе в напрямку Московського проспекту та рухався на підйом ;
-швидкість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 була 50 км/год.
-до зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від суцільної смуги по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони Московського проспекту в напрямку вул. Салтівське шосе та рухався на спуск;
-швидкість автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 була 120 км/год.
-Під час руху, водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 на відстані 38 метри побачив, що автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 раптово виїхав на зустрічну смугу руху та почав рухатись в напрямку автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 не зменшуючи власну швидкість, після чого, водій автомобіля автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 застосував гальмування до повної зупинки, проте уникнути зіткненню останньому не вдалося.
-Місце зіткнення розташовувалось на зустрічній смузі (по ходу напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ) та в крайньому правому ряді ( по ходу напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ) та на відстані 1,8 м. від правого краю проїжджої частини.
-До зіткнення та в момент зіткнення водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не застосовував гальмування та не зменшував власну швидкість.
-Видимість елементів проїзної частини склала 350 м.
-Видимість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 з водійського сидіння автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 склала 350 м.
-момент небезпеки для водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 брати з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу, тобто, коли автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 38 м.
11 липня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю пасажира автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_6 встановлено:
-до зіткнення автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 рухався на відстані 0,9 м від правого краю проїзної частини по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони вул. Салтівське шосе в напрямку Московського проспекту та рухався на підйом ;
-швидкість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 була 50 км/год.
-до зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від суцільної смуги по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони Московського проспекту в напрямку вул. Салтівське шосе та рухався на спуск;
-швидкість автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 була 120 км/год.
-Під час руху, водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 на відстані 38 метри побачив, що автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 раптово виїхав на зустрічну смугу руху та почав рухатись в напрямку автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 не зменшуючи власну швидкість, після чого, водій автомобіля автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 застосував гальмування до повної зупинки, проте уникнути зіткненню останньому не вдалося.
-Місце зіткнення розташовувалось на зустрічній смузі (по ходу напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ) та в крайньому правому ряді ( по ходу напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ) та на відстані 1,8 м. від правого краю проїжджої частини.
-До зіткнення та в момент зіткнення водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не застосовував гальмування та не зменшував власну швидкість.
-Видимість елементів проїзної частини склала 350 м.
-Видимість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 з водійського сидіння автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 склала 350 м.
-момент небезпеки для водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 брати з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу, тобто, коли автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 38 м.
11 липня 2019 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю пасажира автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_7 встановлено:
-до зіткнення автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 рухався на відстані 0,9 м від правого краю проїзної частини по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони вул. Салтівське шосе в напрямку Московського проспекту та рухався на підйом ;
-швидкість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 була 50 км/год.
-до зіткнення автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 0,9 м від суцільної смуги по ходу його напрямку руху, по кільцевій дорозі, зі сторони Московського проспекту в напрямку вул. Салтівське шосе та рухався на спуск;
-швидкість автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 була 120 км/год.
-Під час руху, водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 на відстані 38 метри побачив, що автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 раптово виїхав на зустрічну смугу руху та почав рухатись в напрямку автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 не зменшуючи власну швидкість, після чого, водій автомобіля автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 застосував гальмування до повної зупинки, проте уникнути зіткненню останньому не вдалося.
-Місце зіткнення розташовувалось на зустрічній смузі (по ходу напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ) та в крайньому правому ряді ( по ходу напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ) та на відстані 1,8 м. від правого краю проїжджої частини.
-До зіткнення та в момент зіткнення водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не застосовував гальмування та не зменшував власну швидкість.
-Видимість елементів проїзної частини склала 350 м.
-Видимість автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 з водійського сидіння автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 склала 350 м.
-момент небезпеки для водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 брати з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 на зустрічну смугу, тобто, коли автомобіль «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 знаходився на відстані 38 м.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчих експериментів встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехнікита призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобіля «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1