Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 757/28191/18-к
Провадження № 51-5242 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі -КПК), з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
Згідно даного клопотання, прокурор просить направити кримінальне провадження № 757/28191/18-к до Вищого антикорупційного суду для розгляду у встановленому КПК порядку.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 33-1 КПК, пп. 4 п.20-2 Розділу ХІ КПК дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, з урахуванням того, що ОСОБА_8 , якій на час інкримінованих йому дій був суддею Вищого адміністративного суду України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК .

Заслухавши суддю - доповідача, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп. 4 п.20-2 Розділу ХІ КПК з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, мають бути передані до нього на підставі ухвал тих судів, у яких ці кримінальні провадження перебувають на розгляді. У випадку виникнення спірних питань стосовно того, чи підлягає справа передачі до Вищого антикорупційного суду України, вони можуть бути вирішені Верховним Судом у порядку, передбаченому ст. 34 КПК.
Однак клопотання не містить відомостей, чи вирішувалося це питання в суді першої інстанції, іншої інформації суду не надано, прокурор в засідання двічі не з`явився, а тому Суд вважає дане клопотання прокурора передчасним.
Керуючись ст. 34, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3