Справа №: 400/930/19
Провадження № 1-кп/400/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000056 від 09.03.2019 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на ПрАТ «ЦГЗК» машиністом бульдозера, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, при наступних обставинах:

09.03.2019 року близько 04:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебував біля приміщення колишнього кінотеатру, яке розташоване по вулиці Центральна селища міського типу Петрове Кіровоградської області та розмовляли між собою. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу того, що той відпускає нетактовні жарти на його адресу. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з даного приводу. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 наніс один удар кулаком руки в область грудей ОСОБА_5 від чого той впав на асфальт та знаходився в положенні сидячи. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та наніс один удар ногою в область обличчя від чого ОСОБА_5 впав спиною на асфальт та втратив свідомість.

Від спричинених ударів, ОСОБА_5 , у відповідності до висновку експерта судово-медичної експертизи № 34 від 25.04.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді паро орбітальної гематоми, гематоми грудної клітини зліва, гематоми правої сідниці, багато уламкового перелому носу. Дані тілесні ушкодження утворились в наслідок мінімум 3-х травматичних впливів предмету (ів) з ознаками твердого тупого та могли бути спричинені рукою чи ногою. Класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню, з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб, окрім перелому кісток носу, що класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21-ї доби.

Однак під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення, вказавши, що на даний час з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просив суд кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.

Прокурор та представник потерпілого проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Обвинувачений підтвердив той факт, що вони з потерпілим примирились та просив закрити дане провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1