"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу. Просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заперечує проти задоволення скарги, просив розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У кримінальному провадженні проведений значний обсяг слідчих дій, однак слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
03.07.2018 процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, стосовні проведення досудового розслідування (а.к./п.71-72).
Втім, всупереч вказівок прокурора, директор та головний бухгалтер ДП «завод «Електротяжмаш» з обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , не допитані; відомості по виплаті заробітної плати гр. ОСОБА_3 у період з 01.05.2007 по 01.05.2013, належним чином завірені копії колективних договорів, змін до договорів за період з 01.01.2007 по 01.01.2014, технічної документації з розрахунками норм часу, тарифікації робочих-відрядників - до матеріалів справи не долучені; місцезнаходження колишніх директорів заводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлене і вказані особи у якості свідків не допитані.
Однак, всупереч вказівок начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 слідчим не допитані у якості свідків працівники цеху №20 ДП «завод «Електроважмаш», а саме: токар-карусельник Слободян та ОСОБА_9 з приводу об`єму виконаних робіт, встановлення норм витрат часу, розцінок та ці роботи та нарахування заробітної плати; не призначена судово-економічна експертиза.
Разом з тим, сам ОСОБА_3 був допитаний слідчим тільки 24.04.2018, незважаючи на те, що ОСОБА_10 бажає дати детальні додаткові пояснення.
Крім того, для виконання вказівок процесуального керівника, слідчий мав звернутись до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 219 КПК України про продовження строків досудового розслідування.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2019, що винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження датована 19.08.2019, отримана ОСОБА_3 21.09.2019, скарга на зазначену постанову надійшла до Київського районного суду м. Харкова надійшла 01.10.2019, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000363 від 10.04.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000363 від 10.04.2018.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000363 до СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1