Справа № 194/1709/19
Номер провадження 1-кс/194/633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ОСОБА_4 неналежно виконала свої службові обов`язки під час лікування неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді розвитку захворювання «Двостороння пневмонія» та «Сепсис з зараженням крові».

За даним фактом 22.07.2019 року Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно з протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 18.06.2019 року її малолітня донька захворіла, а саме: в неї піднялася температура тіла, та було червоне горло з білим нашаруванням. 19.06.2019 року приблизно до 12-00 годині вона разом з донькою поїхали до Тернівської міської лікарні, до сімейного лікаря ОСОБА_4 , але вона була відсутня. Після чого вони за вказаним фактом записалися на прийом 21.06.2019 року до ОСОБА_4 . За вказаний період до прийому лікаря ОСОБА_6 лікувала доньку самостійно антибіотиками «Амбіцилін».

21.06.2019 року в першій половині дня її чоловік разом із донькою потрапили до лікаря ОСОБА_4 на прийом, де вона поставила діагноз «Гострий тонзиліт» та виписала антибіотики «Аугмінтин», і направила додому лікуватися.

За вказаний період часу ОСОБА_5 краще не стало, в неї продовжила триматися температура та додалася тошнота, і з`явився мокрий кашель.

27.06.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 стало гірше, у зв`язку з чим, вони звернулися до лікарні на прийом без запису, де потрапили на прийом до лікаря ОСОБА_4 о 14:00 годині, де вона її оглянула та виписала їй ліки «Гепаргін» та «Цедоксім» та нового діагнозу не поставила, та направила додому лікуватися.

У вечері 27.06.2019 року у неповнолітньої ОСОБА_5 стан самопочуття погіршився, внаслідок чого викликали швидку допомогу, о 22:00 годині, коли вона приїхала, то обстежили ОСОБА_7 , після чого її госпіталізували до Павлоградської міської лікарні № 4, де її оглянув лікар інфекційного відділення та поставила діагноз «Двостороння пневмонія», після чого її поклали до інфекційного відділення, взяли аналізи крові, та за їх результатами її направили транспортуванням до дитячої лікарні у м. Дніпро, яка розташована по вул. Космічна.

Прибувши у вищевказану лікарню в неї повторно взяли аналізи та зробили рентген, за результатами якого їй підтвердили двосторонню пневмонію, та направили її до реанімаційного відділення, де вже додатково поставили діагноз «зараження крові (сепсис)». 01.07.2019 року стан стабілізувався та неповнолітню ОСОБА_5 перевели до відділення пульманології тієї самої лікарні.

У вказаному відділенні лікарні проходила лікування неповнолітня ОСОБА_5 приблизно до 16.07.2019 року, після чого її виписали.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ОСОБА_4 неналежним чином виконала свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого ставлення, що призвело до тяжких наслідків неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді захворювання «двостороння пневмонія», «сепсис».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової медичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання дійшов наступних висновків.
В провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000088від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: неналежного лікування неповнолітньої ОСОБА_5 та своєчасного і кваліфікованого лікування, з метою з`ясування можливості використання їх у якості доказів по кримінальному провадженню, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 22.07.2019 року, комісійну судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є несприятливий результат того, що лікування було неправильним і могло правильне лікування в одному випадку призвести до сприятливого результату?

- що стало основним в результаті захворювання: характер і тяжкість самого захворювання або неправильність (несвоєчасність тощо) лікування?

- своєчасно або не своєчасно було надано медичну допомогу ОСОБА_5 якщо ні, то які наслідки несвоєчасного надання цієї допомоги?

- порушив якість інструкції лікар ОСОБА_4 .? Якщо порушила, то які саме, та чи призвели вказані порушення до подальшого неправильного лікування неповнолітньої ОСОБА_5 .?

- які наслідки для стану ОСОБА_5 настали в результаті допущення ОСОБА_4 вказаних порушень?

- якщо була б надана ОСОБА_5 кваліфікована медична допомога в умовах амбулаторного лікування, після встановлення діагнозу, чи міг бути для ОСОБА_5 позитивний результат хвороби?

- враховуючи вік ОСОБА_5 , тяжкість стану її здоров`я, могло б привести відповідне лікування до позитивного результату хвороби (одужання)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», розташованого за адресою: розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14.
Слідчому СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 направити експерту: матеріали кримінального провадження № 0000088 від 22.07.2019 року, амбулаторну карту хворої ОСОБА_5 , медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 4283 (у).

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена комісійна судова медична експертиза, висновок по даній експертизі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1