overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2514/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.09.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000395 від 04.07.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 03.10.2019 року о 16:50 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/889/19
Провадження №1-кп/472/132/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
19 серпня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, відмовляється від підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених в п.п. 1,2,3 ч. 1 даної статті цього Кодексу, зокрема згідно статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.ч.1,4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вказаних норм закону, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження, а прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1362/19 Справа № 734/1812/19
У х в а л а

іменем України

25 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000304 від 20.05.2019 року про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить змінити місце зберігання брухту побутового та промислового металу вилученого під час обшуку загальною вагою 7 313 кг з території ТОВ «Стілкрос», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на територію за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати власника ОСОБА_3 зберігати брухт побутового та промислового металу вилучений під час обшуку загальною вагою 7 313 кг та при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 11.00 годину 27 вересня 2019 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000304 від 20.05.2019.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 743/1764/19
Провадження № 1-кп/743/105/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1106/19
Провадження №11-п/801/2113/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з Погребищенського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 23 вересня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 7 листопада 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 19 вересня 2019 року перебуває на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000220 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 25.09.2019 Справа № 311/1863/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1863/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1666/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року, відмовлено в задоволенні подання Василівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1296/19
Провадження № 11-п/811/994/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №20000338 від 03 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

голова Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №20000338 від 03 вересня 2019 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 18 вересня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/1296/19 призначення між суддями не відбулося.
Фактична кількість працюючих суддів у Старосамбірському районному суді Львівської області одна суддя, ОСОБА_5 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№20000338 від 03 вересня 2019 року слід направити до Самбірський міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали судової справи №455/1296/19 (провадження №1- кп/455/221/19) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №20000338 від 03 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1530/17 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/591/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000562 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2019 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 24.10.2019 року о 16:00 годин до Херсонського апеляційного суду або до Каланчацького районного суду Херсонської області для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути доставлений приводом до Каланчацького районного суду Херсонської області на судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження та з метою оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каланчацький районний суд Херсонскої області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 24 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/953/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/5664/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/737/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою та зобов`язання провести медичне обстеження повернуто заявнику без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 25 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № у.н.с. відсутній
Провадження № 11-п/824/933/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК Українизаяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2019 до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить скасувати вирок Київського міського суду від 26.01.2001 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши доводи заяви засудженого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню останньому, виходячи з наступних підстав.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК України заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 26.01.2001 рокуадресована Апеляційному суду міста Києва, який указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 , подана до суду, який ліквідовано.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю, що дану заяву відповідно до ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року за нововиявленими обставинами повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 26.01.2001 року за нововиявленими обставинами.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1