Справа № 676/7198/19
Номер провадження 1-кс/676/2486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 16 жовтня 2019 року він, як представник за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із заявою до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення керівництвом ТОВ «Агросолюшнс» злочину, передбаченого ст.366 КК України. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України. Тому, просив зобов`язати слідчого внести відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, оскільки слідчим всупереч вимогам ст.214 КПК України не було внесені відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області №1585 від 23 жовтня 2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення керівництвом ТОВ «Агросолюшнс» злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) 17 жовтня 2019 року під №4762 та в подальшому вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема 28 жовтня 2019 року за №М-435 заявнику ОСОБА_3 було надіслано відповідь, в якій констатовано відсутність у фактах, на які посилається заявник, ознак будь-якого правопорушення та роз`яснено право оскарження дій працівників поліції.

Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб, а також використання законодавства про звернення громадян щодо зазначених правовідносин, є неправомірними з наступних підстав.

Так, ст.214 КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий не має права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Посилання ж у відповіді на Закон України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки зазначений закон не регламентує порядок кримінального провадження на території України.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали вручити скаржнику для відома та надіслати до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1