ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3045/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2502/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18. 06. 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року за ч. 1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., підлягає самостійному виконанню від зазначеного вироку.
Обраний у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироку законної сили - залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03 години 20 хвилин 06.04.2019 року.
Вирішено питання щодо долі речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просив ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18. 06. 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Касаційна скарга на дане судове рішення,в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

_____________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4