Справа № 495/4356/19
№ провадження 1-кс/495/2700/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка виразилася у не розгляді клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000680,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка виразилася у не розгляді клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000680, у якій просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 винести постанову у строк, встановлений ст. 220 КПК України (з моменту проголошення ухвали) за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи від 07.05.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Також представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказує, що 07.05.2019 року він звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000680 в порядку ст. 220 КПК України, для визначення розміру шкоди та вартості відновлювального ремонту, або зясування питання можливості відновлювального ремонту.

Однак, слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 жодної відповіді у встановлений законом строк не надано, хоча були зазначені усі засоби зв`язку з потерпілою стороною, у зв`язку з чим слідчий своєю бездіяльністю фактично відмовила у проведенні експертизи.
На підставі наведеного, представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити його скаргу.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, приходжу до наступного.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
07.05.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000680 в порядку ст. 220 КПК України, для визначення розміру шкоди та вартості відновлювального ремонту, або зясування питання можливості відновлювального ремонту.

На час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто, відповіді у встановлений законом строк, представник заявника не отримав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка виразилася у не розгляді клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000680 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 , в строк не більше трьох днів з моменту надходження ухвали слідчого судді до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення авто товарознавчої експертизи від 07.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000680 та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя