У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Хмельницький

25.09.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 вересня 2019 року, близько 12.30 год., в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, а саме, автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині вул. Проспекту Миру зі сторони вулиці Трудова в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1990 року народження, яка перетинала проїзну частину не встановленому місці зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина Проспекту Миру сухий асфальтобетон, в місці ДТП горизонтальна ділянка від вул. Трудової в напрямку до Старокостянтинівського шосе м. Хмельницького, загальна ширина проїзної частини Проспект Миру в місці ДТП становить 15.5 м., права смуга руху в напрямку Старокостянтинівського шосе шириною 4.14 м., ліва смуга руху в напрямку Старокостянтинівського шосе шириною 3.5 м., права смуга руху в напрямку вул. Трудової шириною 4.25 м., ліва смуга руху в напрямку вул. Трудової шириною 3.5 м., на проїзній частині Проспекту Миру ДТП наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5. та 1.3. Правил дорожнього руху України.
2. Автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було, рухався в лівій смузі руху проїзної частини Проспекту Миру зі сторони вул. Трудова в напрямку до Старокостянтинівського шосе зі швидкістю руху автомобіля біля 40-50 км/год. та із лівим боковим інтервалом до транспортних засобів, які стояли в заторі із лівої сторони в зустрічному напрямку руху до 1 метра.
3. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалася по проїзній частині Проспект Миру із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці (за межами пішохідного переходу) у темпі спокійної ходи/швидкої ходи, при цьому вийшла на ліву смугу руху, що в напрямку Старокостянтинівського шосе, автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , із за задньої частини нерухомого автомобіля, який стояв в лівій смузі руху в напрямку до вул. Трудової. Пішохід ОСОБА_5 рухалась із правим боковим інтервалом до задньої частини нерухомого автомобіля до 50 см та з моменту виходу із за задньої частини автомобіля до моменту наїзду подолала відстань біля 1-1.5 метра ( з її слів)
4. Під час огляду місця ДТП було встановлено:
- автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , розташований на проїзній частині Проспекту Миру на відстані 3.07 м. від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини Проспекту Миру м. Хмельницького, на проїзній частині Проспекту Миру на відстані 3.27 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини Проспекту Миру м. Хмельницького, на відстані 1.2 м. від заднього правого колеса до ЛЕП №32 по Проспекту Миру.
Згідно огляду транспортного засобу, автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлені зовнішні пошкодження у вигляді: подряпин лакофарбого покриття лівого переднього крила на відстані 0.6 м. від переднього лівого краю автомобіля.
5. Небезпека для руху водія автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині із за задньої частини нерухомого транспортного засобу, який стояв у заторі.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя