Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5880/19
Провадження № 1-кс/711/2450/19
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргуОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та слідчого ДБР м. Києва, зобов?язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 23.07.2019 скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов?язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, -прийнято до розгляду, а скаргу в частині оскарження бездіяльності та дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, слідчого ТУ ДБР м. Києва, - повернуто, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Крім того, відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання щодо призначення перекладача та забезпечення захисником.

Між тим, 30.07.2019 від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відвід розгляду даної скарги.

До того ж, 05.08.2019 та 20.08.2019 ОСОБА_5 подав до суду заяву про те, що у разі не задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_1 , він залишає вказану скаргу без розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , заявленого в скарзі (711/5880/19, провадження №1-кс/711/2450/19) поданій в порядку ст.303 КПК України - відмовлено.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з?явився, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.
Враховуючи думку скаржника та прокурорів, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1