Справа № 527/2075/19
провадження № 1-кп/527/235/19
В И Р О К
іменем України
26 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000530, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омутнинськ Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

20 серпня 2019 року близько 06:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «OUTDOOR TREKKING 401» чорно-сірого кольору, вартістю 2850,00 грн., що належить ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, біля вхідних дверей в будинок.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що в серпні 2019 року, зранку, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , який у подальшому продав за 150 грн. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, врахувавши думку потерпілої та захисника, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, не працює, розлучений, дітей малолітніх та неповнолітніх на утриманні не має, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також суд враховує думку потерпілої, яка зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки викрадене майно їй повернуто.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 320,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Речові докази: жіночий велосипед «OUTDOOR TREKKING 401» чорно-сірого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути їй же.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1