В И Р О К
іменем України
Справа № 147/862/18

Провадження № 1-кп/126/95/2019

"14" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000147 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, судимого 20.12.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2018 року знайшов неподалік присадибної земельної ділянки, що знаходиться біля його житлового будинку в АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі. Після цього ОСОБА_4 зірвав листя дикорослої рослини коноплі та приніс до свого місця проживання, чим незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. В подальшому він висушив та подрібнив цю речовину, чим привів до стану придатного для вживання шляхом куріння, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Виготовлений засіб ОСОБА_4 склав до паперового згортку, який зберігав без мети збуту під чохлом пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 до 26.06.2018 року, чим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 5.86 г у перерахунку на висушену речовину. В ході огляду транспортного засобу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет (наперсток), призначений для куріння наркотичних засобів та паперовий згорток з вмістом вищевказаної речовими вищевказаною масою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в червні 2018 року біля своєї присадибної ділянки він побачив дикорослу коноплю, з якої зірвав листя та приніс додому. В подальшому він висушив та подрібнив листя коноплі та зберігав для власних потреб, а саме для куріння. Під час зупинки його автомобіля працівниками поліції він добровільно віддав їм наперсток та паперовий згорток з висушеною коноплею. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 в червні 2018 року знайшов неподалік присадибної земельної ділянки, що знаходиться біля його житлового будинку в АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі. Після цього ОСОБА_4 зірвав листя дикорослої рослини коноплі та приніс до свого місця проживання, чим незаконно придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. В подальшому він висушив та подрібнив цю речовину, чим привів до стану придатного для вживання шляхом куріння, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Виготовлений засіб ОСОБА_4 склав до паперового згортку, який зберігав без мети збуту під чохлом пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 до 26.06.2018 року, чим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 5.86 г у перерахунку на висушену речовину. В ході огляду транспортного засобу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет (наперсток), призначений для куріння наркотичних засобів та паперовий згорток з вмістом вищевказаної речовими вищевказаною масою.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_4 в 2017 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб відсутній, однак вчинення повторного кримінального правопорушення є високим. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення при середньому рівні ризику, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання по справі, не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Згідно ч.1 п.п. 1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 20 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, поміщену у спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління № 4504252, яка після експертного дослідження поміщена в спеціальний пакет № 3670515 та пристрій для куріння із нашаруванням бурого кольору, а саме наперсток, поміщений до спеціального пакету Національної поліції Головне слідче управління № 4441218, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6