УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вилучене 12.10.2018 року під час проведення обшуку комплексу приміщень та прилеглої до них території: за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73-А, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «МСС «ТіДіСі Дальнобой», а саме: 2 мобільні телефони, які належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.05.2019 року кримінальне провадження №0000010 від 21.03.2018 року закрито постановою старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження закрито у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказали, що станом на звернення до суду з клопотанням, відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000010 від 21.03.2018 року у вигляді накладенні арешту відпала потреба, у зв`язку з винесенням постанови старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР, про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Прокурор за лопотанням якого арештоване майно, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: 2 мобільні телефони, які належить ОСОБА_3 .
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна постановою старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 06.05.2019 року кримінальне провадження №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником та представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вилучене 12.10.2018 року під час проведення обшуку комплексу приміщень та прилеглої до них території: за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73-А, де знаходиться офісне приміщення ТОВ «МСС «ТіДіСі Дальнобой», а саме:
-мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_1 , модель D 802, який належить ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки LG ІМЕІ НОМЕР_2 , модель D 802, який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1