1Справа № 335/9098/19 1-кс/335/5815/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що невстановлена особа, знаходячись на території м. Запоріжжя, підробила протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» (), на підставі якого ОСОБА_4 було виключено зі складу учасників та звільнено з посади директора ТОВ «СУ-112».

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що учасниками ТОВ «СУ-112» є фізичні особи: ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі складає 70%) та ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі складає 30%).Директором ТОВ «СУ-112» з 30 квітня 2015 року є ОСОБА_4 згідно протоколу ТОВ «СУ-112» №2 від 29 квітня 2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2015 р, а також витягом з ЄДР від 29.05.2018 р № 23651030.
Єдиним майновим активом ТОВ «СУ-112» є нерухоме майно, за рахунок якого сформовано його статутний фонд, а саме:житловий будинок площею 487,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2010 р, номер реєстрації НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Сімеїзької селищної ради);земельна ділянка площею 400 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , вид цільового призначення індивідуальне житлове будівництво (право власності зареєстровано згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. справа № 901/161/13-г; ухвали господарського-суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013г. справа № 901/161/13-г).
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій і установ, статутний капітал ТОВ «СУ-112» складає 905 993.00 грн. Відповідно до тексту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. у справі № 901/161/13-г, статутний капітал підприємства сформовано саме за рахунок вказаного майна підприємства.
02.10.2017 ОСОБА_5 , яка володіє часткою 70% в статутному капіталі ТОВ «СУ-112», у порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», незаконно виключила ОСОБА_4 зі складу засновників Товариства і привласнила собі його частку в розмірі 30%, що в грошовому вираженні становить 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок, а також призначила себе директором підприємства.
27.10.2017 ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Запорізької області з метою поновлення своїх прав як учасника та директора ТОВ «СУ- 112». В Рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 по справі №908/2143/17 (набрало законної сили 16.04.2018) зазначено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112», , про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. в реєстрі №1047 - визнано недійсним з моменту прийняття. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «СУ- 112», , проведену приватним нотаріусом Запорізького державного нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. № 2037977.
На вимогу ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/2143/17 від 09.01.2018 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради були надані копії документів реєстраційної справи № 2037977 від 02.10.2017. Відповідно до наданих Департаментом пояснень, передані приватним нотаріусом ОСОБА_6 документи були також оформлені з порушеннями.
Вказані дії ОСОБА_5 щодо неправомірного внесення змін до реєстраційнихдокументів ТОВ «СУ-112», були вчинені з метою незаконного заволодіння майном підприємства, а саме житловим будинком із земельною ділянкою площею 0,04 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2
Так, відповідно інформації, яка була надана Федеральною службою державної реєстрації, кадастру і картографії на запит потерпілого про надання виписки з Єдиного державного реєстру нерухомості про перехід прав на об`єкт нерухомості на запит встановлено, що:25.10.2017 ОСОБА_5 , як новий директор ТОВ «СУ-112» уклала договір купівлі-продажу (реєстр. №90:25:070201:95-90/090/2017-1), із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 (спільно проживають з 2016 року) та здійснила на користь останнього відчуження права власності підприємства на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_2 , і на земельну ділянку з кадастровим номером 90:25:070201:74, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (номер державної реєстрації права №90:25:070201:95-90/090/2017-2). При цьому будь-які кошти за результатами укладення даного договору на рахунки підприємства не надходили.
29.11.2017 на підставі Договору дарування (реєстр. №90:25:070201:95-90/090/2017-3) укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 подарував вищевказані об`єкти самій ОСОБА_5 (номер державної реєстрації права № 90:25:070201:95-90/090/2017-4).
Таким чином, в діях ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Проте, для встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, та визначення остаточної кримінально-правової кваліфікації вчиненого нею злочину необхідно провести оціночно-будівельну експертизу даного домоволодіння, що вимагає забезпечення збереження його існуючого технічного стану.
Крім того, 07.08.2019 ОСОБА_5 без участі потерпілого, який є співзасновником підприємства, без обов`язкового повідомлення його як співзасновника і директора підприємства одноособово провела загальні збори учасників підприємства, за результатами якого всупереч вимогам ст.ст.30,33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (без дотримання законодавчо встановлених вимог щодо наявності кворуму учасників зборів) склала і власноручно підписала протокол, на підставі якого: звільнила потерпілого з посади директора ТОВ «СУ-112»; призначила себе на посаду директора ТОВ «СУ-112»; всупереч положенням п.8.2.2. статуту підприємства самостійно уповноважила себе особисто укладати значні правочини (в розумінні ст.44 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
На протиправність вказаних дій ОСОБА_5 вказують наступні обставини: ОСОБА_4 , як засновнику і директору підприємства, не були направлені запрошення на збори та їх порядок денний; збори проведені у м. Києві не за місцем знаходження підприємства; відповідно до ч.2 ст.34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення з питань щодо внесення змін до статуту приймаються голосів усіх учасників товариства, а ОСОБА_5 належить тільки 70% статутного капіталу підприємства.
Таким чином сукупність та послідовність вказаних дій ОСОБА_5 , яка раніше вже вчиняла активні дії з метою заволодіння майном ТОВ «СУ-112», об`єктивно свідчить про той факт, що в даному випадку в її діях наявні ознаки повторного замаху на незаконне відчуження майна підприємства.
Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ «СУ-112» ().
В Єдиному державному реєстрі нерухомості, який ведеться Федеральною службою державної реєстрації, кадастру і картографії Російської федерації, право власності на будівлю, розташовану за адресою Республіка Крим, м Ялта, с. Оползневе, вул. Генерала Острякова, б.14, і на земельну ділянку з кадастровим номером 90:25:070201:74, розташовану за адресою: Республіка Крим, м Ялта, с. Оползневе, вул. Генерала Острякова, 14, на підставі рішення Ялтинського міського суду Республіки Крим від 18.12.2018 відновлено за ТОВ «СУ-112».

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи що житловий будинок із земельною ділянкою площею 0,04 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , є безпосередніми предметами посягання у даному кримінальному правопорушенні, з метою виконання завдань, передбачених ч.2 КПК України та для запобігання можливості його подальшого відчуження з метою приховування або перетворення для уникнення від повернення до законного володільця, враховуючи, що незастосування арешту на майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна третім особам, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заборони для особи, за якими зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки, розпоряджатися ними шляхом відчуження, оскільки її незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна про що зазначив в поданій заяві.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що учасниками ТОВ «СУ-112» є фізичні особи: ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі складає 70%) та ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі складає 30%).Директором ТОВ «СУ-112» з 30 квітня 2015 року є ОСОБА_4 згідно протоколу ТОВ «СУ-112» №2 від 29 квітня 2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2015 р, а також витягом з ЄДР від 29.05.2018 р № 23651030.
Єдиним майновим активом ТОВ «СУ-112» є нерухоме майно, за рахунок якого сформовано його статутний фонд, а саме:житловий будинок площею 487,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2010 р, номер реєстрації НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Сімеїзької селищної ради);земельна ділянка площею 400 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , вид цільового призначення індивідуальне житлове будівництво (право власності зареєстровано згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. справа № 901/161/13-г; ухвали господарського-суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013г. справа № 901/161/13-г).
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій і установ, статутний капітал ТОВ «СУ-112» складає 905 993.00 грн. Відповідно до тексту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. у справі № 901/161/13-г, статутний капітал підприємства сформовано саме за рахунок вказаного майна підприємства.
02.10.2017 ОСОБА_5 , яка володіє часткою 70% в статутному капіталі ТОВ «СУ-112», у порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», незаконно виключила ОСОБА_4 зі складу засновників Товариства і привласнила собі його частку в розмірі 30%, що в грошовому вираженні становить 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок, а також призначила себе директором підприємства.
27.10.2017 ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Запорізької області з метою поновлення своїх прав як учасника та директора ТОВ «СУ- 112». В Рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 по справі №908/2143/17 (набрало законної сили 16.04.2018) зазначено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112», , про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. в реєстрі №1047 - визнано недійсним з моменту прийняття. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «СУ- 112», , проведену приватним нотаріусом Запорізького державного нотаріального округу ОСОБА_6 02.10.2017 р. № 2037977.
На вимогу ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/2143/17 від 09.01.2018 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради були надані копії документів реєстраційної справи№ 2037977 від 02.10.2017. Відповідно до наданих Департаментом пояснень, передані приватним нотаріусом ОСОБА_6 документи були також оформлені з порушеннями.
Вказані дії ОСОБА_5 щодо неправомірного внесення змін до реєстраційнихдокументів ТОВ «СУ-112», були вчинені з метою незаконного заволодіння майном підприємства, а саме житловим будинком із земельною ділянкою площею 0,04 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2
Так, відповідно інформації, яка була надана Федеральною службою державної реєстрації, кадастру і картографії на запит потерпілого про надання виписки з Єдиного державного реєстру нерухомості про перехід прав на об`єкт нерухомості на запит встановлено, що:25.10.2017 ОСОБА_5 , як новий директор ТОВ «СУ-112» уклала договір купівлі-продажу (реєстр. №90:25:070201:95-90/090/2017-1), із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 (спільно проживають з 2016 року) та здійснила на користь останнього відчуження права власності підприємства на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_2 , і на земельну ділянку з кадастровим номером 90:25:070201:74, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (номер державної реєстрації права №90:25:070201:95-90/090/2017-2). При цьому будь-які кошти за результатами укладення даного договору на рахунки підприємства не надходили.29.11.2017 на підставі Договору дарування (реєстр. №90:25:070201:95-90/090/2017-3) укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 подарував вищевказані об`єкти самій ОСОБА_5 (номер державної реєстрації права № 90:25:070201:95-90/090/2017-4).
Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ «СУ-112» ().
За вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В клопотанні про арешт майна слідчим спосіб арешту майна визначений як заборона віджучення у будь-який спосіб.

Підсумовуючи все вищевикладене, з метою запобігання відчуження майна, слід задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ «СУ-112» шляхом встановлення заборони на відчуження житлового будиноку із земельною ділянкою площею 0,04 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належить ТОВ «СУ-112» (), а саме житловий будинок із земельною ділянкою площею 0,04 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , у вигляді застосування заборони їх відчуження у будь-який спосіб.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1