Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кп/585/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000884 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000884 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово змінювався склад суду.

В судовому засіданні 23.09.2019 прокурор ОСОБА_3 оголосив суду угоду про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також заяву від потерпілого ОСОБА_6 , який надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , просив угоду затвердити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали угоду та просили її задовільнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

При перевірці угоди встановлено неможливість виконання умови угоди щодо сплати штрафу обвинуваченим, оскільки останній офіційно ніде не працює.

Крім того, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу сторони, як на пом`якшуючі обставини посилаються на щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, що судом визнається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки обвинувачений під час судового розгляду свою вину не визнавав та активно не сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин, оскільки умови угоди не відповідають вимогам КПК та КК України, відсутня реальна можливість виконання обвинуваченим, покладеного на нього обов`язку за угодою щодо сплати штрафу, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, та положень ст.ст. 372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.08.2019, укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 за № 0000884 відмовити.

Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1