Справа № 134/947/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

14 червня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 01.09.2006 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців;
- 19.04.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 25.01.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до двох років п`яти місяців позбавлення волі;
- 12.12.2012 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки;
- 09.12.2016 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 на прохання свого товариша ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» (далі ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)») за адресою: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, 11.06.2019 близько 20 години 50 хвилин, на автомобілі марки «Opel», зеленого кольору на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_8 , привіз до паркану ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме канабіс та амфетамін, які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання, придбавши раніше в невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці.
В подальшому, 11.06.2019 о 21 годині, ОСОБА_6 підійшов до паркану ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» та маючи намір виконати домовленість та здійснити передачу наркотичного засобу та психотропної речовини особам, які відбувають покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», здійснив їх збут шляхом перекидання наркотичних засобів та психотропних речовин через паркан ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» та одразу був помічений заступником начальника з нагляду і безпеки та оперативної роботи ОСОБА_9 , який з метою виконання своїх службових обов`язків затримав ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання ОСОБА_6 , допитами свідків, протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, та вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховатись від слідства та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний був раніше судимий та може продовжити злочинну діяльність;

- незаконно впливати на свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад затягувати проведення досудового розслідування та судовий розгляд справи.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід, оскільки його мати онкохвора після операції, а тому потребує постійого догляду, крім того, не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.
Саме по собі тяжкість інкрімінуємого злочину, не може свідчити про існування ризиків, на які посилається обвинувачення звертаючись із клопотанням про обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинуваченням не доведено, що застосування більш мягких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що його мати хворіє і потребує постійного догляду та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення надають підстави слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 14.06.2019 по 12.08.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
-не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_6
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: