overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1353/19
Провадження № 1-кп/349/120/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 16 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8159/18
Провадження № 1-в/361/284/19
У Х В А Л А
===========================================================================
26 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
10 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначену ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 28.08.2019 сплатив штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Заслухавши представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, думку прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначену ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/40/19
Провадження №1-кп/369/119/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

25.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

02.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006770 за обвинуваченням ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ухвала про привід якого не виконана.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 10 26 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9), контроль виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 25 листопада 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1488/19
Провадження № 1-кп/382/84/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000132 від 8 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області, ромської національності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

13 серпня 2019 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000132 від 8 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України на 15 годин 10 жовтня 2019 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1341/19
Провадження №1-в/390/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що за період перебування на обліку засуджений не порушував покладених на нього обов`язків, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, який обґрунтував необхідність звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Матеріали особової справи свідчать, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.414 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Засуджений відбув іспитовий строк і виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, що підтверджено матеріалами особової справи, характеризувався посередньо, а тому суд вважає можливим подання задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/429/19 Провадження № 1-кп/401/357/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 вересня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 16.10.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1914/19
Провадження № 1-кп/553/242/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 12.08.2019 року, - обвинувальний акт, складенийслідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000682 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Впровадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 553/2071/19, провадження № 1-кп/553/247/2019).

У судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про об`єднання даних проваджень в одне. Обвинувачений підтримав клопотання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 553/1914/19 провадження № 1-кп/553/242/2019) та кримінальне провадження № 0000775 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 553/2071/19, провадження № 1-кп/553/247/2019)об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 553/1914/19(провадження № 1-кп/553/242/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/8112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі засуджений перебуває з 11.10.2017 року.
За час перебування на обліку засуджений допустив одну неявку до Шевченківського районного відділу 06.12.2018 року, в подальшому покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1758/19
Номер провадження 1-кс/556/374/2019
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

24.09.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000182 від 14.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000182 від 14.05.2019 року з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, захисника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2071/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: