Справа № 591/2529/19
Провадження № 1-кп/591/471/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000420 від 07.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не працює, не одружений, раніше судимого: останній раз Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 17.05.19 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_4 05.02.2019 року в точно не встановлений час, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, прийшов до аптеки «Здоров`я плюс», що розташована по пр-кту М.Лушпи, 9, м. Суми, де за допомогою раніше пристосованих засобів, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаного приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 350 грн., що належали ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд.

06.02.2019 року близько 02:30 год., ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «Продуктова Хатка», що розташований по вул. Харківській, 78, м. Суми, де за допомогою раніше пристосованих засобів, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 1900 грн., що належали ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.

07.02.2019 року в період часу з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у Троїцькому соборі, який розташований по вул. Троїцькій, 24, м. Суми, вирішив викрасти майно, яке знаходилося на стійці та належало ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та, діючи таємно, потворно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав майно:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+» вартістю 5833 грн. з сім-картами: оператора «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилося 5 грн.; оператора «Темобаіл», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої знаходилося 105 грн.; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2467 грн.;

-сім-карту оператора «ВФ Україна», чохол звичайний, чохол силіконовий, захисну плівку, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

З викраденим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

10.02.2019 року близько 04:35 год. ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Оксанка», що розташований по вул. С. Бендери, 120, м. Суми, де за допомогою раніше пристосованих засобів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., що належали ОСОБА_9 .

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 10.02.2019 року близько 05:15 год. ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Саварен», що розташований по вул. Кооперативній, 9-А, м. Суми, де за допомогою раніше пристосованих засобів, шляхом пошкодження бокової стіни, проник до вказаного приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 271 грн., що належали ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він за допомогою стамески віджимав рами на вікнах, проникав до приміщень, звідки викрадав гроші, також таємно викрав телефони.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні грошей, що поєднано з проникненням у інше приміщення, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вади здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання за корисні злочини, суд вважає, що покарання має бути призначено ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню, а остаточне покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин, призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.19 менш суворого покарання за цією справою, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк відбутої частини покарання за попереднім вироком з 15.02.19 до 09.12.19.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з 09.12.19.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз - 2860 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 2467 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 5833 гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином,1900 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 271 гривню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 350 гривень.

Речові докази: частину вхідних дверей, передану на зберігання до камери схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1