Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/583/2019 Справа № 761/6721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлено.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником у підготовчому засіданні заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2018 року до підозрювального ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішення питання скасування запобіжного заходу слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може служити підставою для скасування запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скасування запобіжного заходу є недоцільним, оскільки вбачається продовження існування принаймні одного ризику- переховуватися від органів досудового розслідування або суду .
Обвинуваченим та його захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.
Застосований запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України в судове засідання, на 15 год. 00 хв., 19 грудня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1