Справа № 639/3548/18
Провадження №1-кп/639/140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 07 червня 2018 року за №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з не повною середньою освітою, працюючого ФЛП «Вектор», одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2018 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до сестри ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні вони разом почали вживати спиртні напої. Надалі того ж дня о 14 год. 00 хв. до них прийшов раніше йому не знайомий ОСОБА_4 , з яким у нього почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_5 , розізлившись на ОСОБА_4 , перебуваючи біля двох поверхового будинку АДРЕСА_3 , вирішив спричинити тілесні ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості та використати в якості знаряддя злочину пляшку зі скла, яка була у нього при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину пляшку зі скла, відчуваючи ненависть до ОСОБА_4 наніс пляшкою один удар в лівий бік голови потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця всі свої дії, з місця скоєння злочину зник. В подальшому 27.05.2018 о 16 год. 41 хв. ОСОБА_4 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: гостра відкрита тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням геморагічного контузійного вогнища лівої тім`яної долі, відкритий втиснений багатофрагментарний перелом лівої тім`яної кістки з наявністю забитої рани м`яких тканин в ділянці перелому, які по ступеню важкості є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-2563/18 від 27.06.2018.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, також визнав в повному обсязі цивільний позов, суду пояснив, що 27.05.2018 року о 10 год. 00 хв. він прийшов в гості до своєї сестри ОСОБА_6 . У цей час у неї вдома знаходилися її донька ОСОБА_7 зі своїм хлопцем ОСОБА_8 та чоловік сестри, ОСОБА_9 , усі разом вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 14 год. 00 хв. у відкрите вікно кухні подивився сусід з верхнього поверху, як його звуть обвинуваченому не відомо, він попросив зменшити звук музики, тоді між ними почався словесний конфлікт, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю, щоб поговорити з сусідом, на вулиці між ними трапився конфлікт який тривав близько 10 хвилин, після чого сусід пішов з двору в напрямку вулиці а вони всі разом вирішили піти в магазин, щоб купити ще алкоголь. Коли вони вийшли з двору то знову побачили сусіда, який сказав що б ми не поспішали йти, так як їде наряд поліції. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 залишилися з сусідом і між ними продовжилась словесна сміття, а ОСОБА_5 пішов в магазин «Бізон», де купив горілку «Любимов» 0,5 літра, квадратної форми та пішов в сторону будинку сестри, підійшовши до будинку, обвинувачений помітив що сусід, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , як і раніше знаходяться на вулиці, а сестра пішла в квартиру, проходячи повз сусіда, який знаходився від нього з лівого боку, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 лівою рукою за ліве передпліччя та почав нецензурно виражатися, а також кричати, щоб останній нікуди не йшов оскільки потерпілий викликав наряд поліції. ОСОБА_5 не сподобалося, як ОСОБА_4 висловився на його адресу та він розмахнувся правою рукою, в якій була пляшка горілки і вдарив останнього пляшкою по голові в ліву частину, через що пляшка розбилася, у потерпілого з голови потекла кров, а обвинувачений відійшов в сторону і викинув на дорогу залишки пляшки, які залишились у нього в руці. В цей же час під`їхав наряд поліції, який надав потерпілому першу допомогу і викликав карету швидкої допомоги, яка в подальшому відвезла потерпілого до лікарні.
Також вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. він повернувся додому з ринку. Заходячи в під`їзд, почув, як з квартири АДРЕСА_4 доходять п`яні крики, голосно грає музика. Так як шум не згасав, він вирішив подзвонити хазяїнові квартири і попросити, щоб він подзвонив квартирантам і заспокоїв їх. Через 5 хвилин шум припинився, ще через 5 хвилин потерпілий почув стукіт у свої двері. Відкривши їх, він побачив, що біля дверей стоять троє хлопців і жінка, це були квартиранти з 6 квартири. Вони почали виражатися не цензурною лайкою на його адресу та кидатися на нього. Тоді ОСОБА_4 подзвонив в поліцію і викликав наряд, через п`ять хвилин він вирішив вийти на вулицю, щоб зустріти поліцейських. Вийшовши на подвір`я, потерпілий побачив цих же сусідів в кількості 4 чоловік, в одного з хлопців в руках була пляшка горілки 0,5 л., вони почали ображати ОСОБА_4 , виражатися нецензурною лайкою та кидатися у бійку, тоді потерпілий знову подзвонив в поліцію, щоб дізнатися, коли приїде наряд, проте в цей час відчув сильний удар по голові, а саме в ліву сторону, обернувшись, ОСОБА_4 побачив, що чоловік, у якого була пляшка в руках, відходить в сторону і при цьому в правій руці, залишилася частина розбитої пляшки, а саме тільки горловина, з його голови почала текти кров і на землі біля себе він побачив осколки пляшки, компанія так і продовжували кричати та лаятися на його адресу, в цей же час приїхав наряд поліції, але компанія ніяк не відреагувала і стала кидатися на патрульних і виражатися не цензурної лайкою на його та їх адресу. Після чого патрульні викликали швидку допомогу, яка і доставила потерпілого в лікарню, де ОСОБА_4 повідомили, що необхідно робити операцію.30.05.2018 року в 4-й МКЛ м. Харкова потерпілому зробили операцію по трепанації черепа.
- показами свідка ОСОБА_11 наданих в судовому засіданні, згідно яких 09.06.2018 року о 17 год. 20 хв. вона перебувала за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої, 45, в цей час до неї підійшли співробітники поліції і попросили взяти участь в якості пойнятої при проведенні слідчої дії, а саме впізнання осіб, які представилися ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які начебто були присутні при конфлікті, який стався за адресою: АДРЕСА_3 , на що свідок погодилася. Після чого вони разом зі співробітниками поліції пройшли в Новобаварський ВП, де піднялися на третій поверх, де пройшли до актової зали. Зайшовши до актової зали, ОСОБА_11 з другим пойнятим (чоловіком) слідчий став роз`яснювати їх права. Крім цього слідчий їм пояснив, що впізнання буде фіксуватися на відеокамеру, далі їм розповіли, про обставини, що сталися що 27.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Лютівська, біля будинку № 30, а саме, про те, що відбувся конфлікт між сусідами, в ході якого громадянин ударив по голові пляшкою іншого громадянина. Слідчим було запропоновано чоловікам вибрати номерки з 4-х цифр, на що хлопці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились, а потім представилися. Після чого до зали був викликаний чоловік, який представився ОСОБА_4 та який одразу впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як чоловіків, які були присутні при зазначеному вище конфлікті.
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які надали покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2019 року з фототаблицею (а.с.41-44 к/п);
- протоколом пред*явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 від 09.06.2019 року з фототаблицею (а.с.75-78 к/п);
- медичною документацією на ім*я ОСОБА_4 (а.с.120-129 к/п);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого, згідно якого останній у присутності понятих показав та розповів про обставини скоєного відносно ОСОБА_4 злочину, розкрив механізм нанесення останньому тілесного ушкодження (а.с.132-136 к/п) ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній у присутності понятих показав та розповів про обставини скоєного відносно нього злочину, розкрив механізм нанесення йому тілесного ушкодження (а.с.137-141 к/п);
- протоколом огляду місця події проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 з фототаблицею до нього (а.с.142-145 к/п);
- даними висновку експерта №09-2563/2018 від 27.06.2018 року згідно якого встановлено, що у зв*язку з подіями, які сталися, 27.05.2018 року у гр. ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: гостра відкрита тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням геморагічного контузійного вогнища лівої тім`яної долі, відкритий втиснений багатофрагментарний перелом лівої тім`яної кістки з наявністю забитої рани м`яких тканин в ділянці перелому, про які зазначає потерпілий ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року (а.с.146-148 к/п).
- протоколом пред*явлення речей для впізнання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.06.2018 року з фототаблицею до нього (а.с.149-151 к/п).
- протоколом пред*явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 від 27.06.2018 року з фототаблицею до нього (а.с.152-154 к/п).
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Потерпілий скористувався своїм правом та звернувся до суду з цивільним позовом, який був прийнятий до розгляду, також був допитаний у судовому засіданні та присутній при допиті обвинуваченого та свідків.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, які наполягали на розгляді кримінального провадження у відсутність потерпілого, прийняв рішення провести судове засідання у відсутність потерпілого.
Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілого та свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються доказами, які наведені вище (дані протоколів слідчих дій, висновки експертів).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Дотримуючись принципів змагальності та безпосередності, оцінивши докази, в їх сукупності, суд вказує на наявність в діях ОСОБА_5 на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.
Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дослідивши докази сторони обвинувачення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на дослідженні доказів по кримінальному провадженню в повному обсязі, допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження, розглянув справу з дослідження доказів в повному обсязі.
Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 22000 грн. та моральної шкоди - у розмірі 20 000 грн.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 22000 грн.
Що стосується позовних вимог потерпілого про відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 20000 грн., то суд на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити їх в повному обсязі, враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого в зв`язку з отриманими ним тяжкими тілесними ушкодженнями, порушенням звичного життєвого укладу, що є доведеним, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає обгрунтованим саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 22000 грн., моральної шкоди - 20000 грн., а всього 42000 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1