Справа №463/6502/19
Провадження №1-кс/463/3679/19
У Х В А Л А
про відвід судді

29 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №1-кс/463/3353/19 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6502/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги з підстав нерозгляду скарги у передбачений КПК України 72-годинний строк з моменту її подачі. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та доповнив її, зазначивши, що крім уже зазначеної підстави для відводу судді такою є і те, що суддя ОСОБА_4 перебуває у приватних стосунках із слідчим ДБР ОСОБА_5 , бездіяльність якого він оскаржує, з яким мав перед судовим засіданням спілкування у своєму кабінеті, а, на його думку, учасники процесу мають бути рівні перед законом і не можуть знаходитись у приміщенні судді. Також суддя ОСОБА_4 веде із слідчим приватні розмови по його скарзі. А тому вважає, що наявні інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи та заяви про відвід, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді та в наданих заявником в судовому засіданні поясненнях обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що нерозгляд слідчим суддею скарги у передбачений КПК України 72-годинний строк не є підставою для його відводу, а свідчить про відповідний рівень навантаження судді та неможливість розгляду скарги у передбачений строк. Поряд з цим, суд вважає, що хоч наведена заявником обставина щодо перебування слідчого судді і слідчого у приватних стосунках не є встановленою, однак зазначені заявником обставини можуть бути розцінені як інші обставини, які слугують підставами для відводу. З метою усунення сумнівів у скаржника у неупередженості судді, такого слід відвести від розгляду скарги.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №1-кс/463/3353/19 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6502/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Матеріали справи №1-кс/463/3353/19 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/6502/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1