overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/269/19
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2019 р., задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 16.12.2019 року, із визначенням застави в сумі 153 680 гр. При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
24.10.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 20.10.2019 р. щодо не вірно зазначеної області України з якої зобов`язано підозрюваного не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали у резолютивній частині її тексту була допущена технічна описка, а саме не вірно вказана область України з якої зобов`язано підозрюваного не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а саме вказано: «Харківська область», замість вірної: «Полтавська область».
Так, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 20.10.2019 р., на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2019 р. допущену описку, виклавши дев`ятий абзац резолютивної частини тексту Ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.11.2019
Справа № 642/6916/19
Провадження № 1-кп/642/872/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з базовою вищою освітою, незаміжньої, студентки 1-го курсу магістратури денного відділення державного університету залізничного транспорту, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про залучення експерта та призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районногоо відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 05 грудня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні суду протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003350, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували під час досудового розслідування та були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують мати місце. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а у разі знаходження на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та з урахуванням суворості покарання, може переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання тих обов`язків, які на нього покладені вимогами КПК.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів, один з яких є тяжким, судовий розгляд не закінчений, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 11.01. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5415/17
Провадження № 1-в/645/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив зарахувати його попереднє ув`язнення під вартою с 08.04.2019 року в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення під вартою за два дні.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати засудженому ОСОБА_4 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_4 проведення підготовчого судового засідання 21 листопада 2019 року об 11 годині 15 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3388/19
1-кп/703/536/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

27 серпня 2019 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 14 грудня 2018 року за №0002209.

27 серпня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3949/19
1-кп/705/787/19
У Х В А Л А
про привід

13 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі засідання 02.10.2019, 13.11.2019 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 20 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/364/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника заявника ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду подання начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.10.2013 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 1 ст. 119 Кк України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
09 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 05 липня 2015 року, кінець строку покарання 05 грудня 2018 року. Звільнений по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Подання начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду, задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши йому обмеження дій у повному обсязі, а саме:
- заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у вільний від роботи час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3490/19
Провадження №1-кп/307/848/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2885/19
Провадження №1-кп/307/782/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходяться кримінальне провадження 0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, . (Справа № 307/2459/17 № 1-кп/307/167/19).

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/2459/17 № 1-кп/307/167/19, оскільки один і той обвинувачений по вказаних кримінальних провадженнях вчинили кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 307/2885/19 № пр.. 1-кп/307/782/19) із № 0000254, № 0000327, № 0000377, № 0000296, № 0000652 та № 0000301, № № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, . (Справа № 307/2459/17 № 1-кп/307/167/19)..

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/2459/17 № 1-кп/307/167/19.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1