Справа № 204/5075/19
Провадження № 1-кс/204/1557/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 05.08.2017 року під час зупинки на перехрестіі вул. Орловська та пр. Сергія Нігояна (Калініна) м.Дніпро та зовнішнього огляду номерів кузову автомобіля марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений зовнішній факт підробки автомобіля (ЖЄО № 18261 від 05.08.2107р.) За даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками ст.290 КК України. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні трасо логічної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. Під час проведення трасологічної експертизи на вирішення експерту доцільно поставити наступні питання: Чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна,шасі), наданого транспортного засобу ? Якщо так, то яким способом? На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, але надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання старшого слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001658 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі), наданого транспортного засобу ?

- якщо так, то яким способом?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1