Справа № 588/1633/19
провадження № 1-кс/588/581/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000328, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 10.09.2019 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 17.03.2020.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000328 від 17.09.2018, за фактом крадіжки гаманця, у якому знаходилися 9200 гривень, 30 доларів США, дисконтні та банківські картки, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 15.09.2018, близько 15 години 45 хвилин, вона пішла до магазину «АТБ», що розташований в м. Тростянець, по вул. Благовіщенській, 24. У зазначеному магазині вона придбала продукти та розрахувалася за них розрахунковою карткою, яка лежала у неї у гаманцеві, після чого поклала картку назад, а сам гаманець поклала до сумочки.

Після цього, ОСОБА_5 вийшла з магазину «АТБ» та вирішила пройти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте він був зачинений, після чого остання повернулася додому та поклала свою сумочку, у якій був гаманець, у прихожій.

16.09.2018 близько 10 години, ОСОБА_5 поклала до своєї сумочки свій мобільний телефон та не перевіривши, чи на місці її гаманець, пішла до магазину «Аврора». По дорозі вона зустрічала своїх родичів. Взявши з полиць магазину необхідний товар, ОСОБА_5 підійшла до каси, а коли потрібно було розрахуватися, то остання виявила відсутність свого гаманця у своїй сумочці, при цьому мобільний телефон та паспорт були на місці.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у зазначений час перебували у магазині «Аврора» проте жодних підозрілих осіб вони не бачили, а про крадіжку, здійснену щодо ОСОБА_5 дізналися від працівників поліції.
За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийнятті законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийнятті іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним, у даному кримінальному провадженні необхідно допитати працівників магазинів «АТБ» та «Аврора», які відвідувала ОСОБА_5 , з метою встановлення свідків, або очевидців крадіжки, звернутися з запитами до магазинів «АТБ» та «Аврора» про надання відео-записів з камер відеоспостереження за період перебування в них останньої та інші необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 17.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що у період часу з 15 год. 45 хв. 15.09.2018 по 11 год. 00 хв. 16.09.2019 у неї при пересуванні між місце проживання та різними магазинами по вул. Благовіщенській в м. Тростянець невідомі особи здійснили крадіжку гаманця у якому знаходились 9200 грн., 30 доларів США, дисконтні та банківські карти, картка застрахованої особи (а.с. 2).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч. 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів ( копії заяви ОСОБА_5 від 16.09.2018, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ), виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 17.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1