Справа № 175/3892/19
Провадження № 1-кс/175/1740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 2 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначила, що у Дніпровському районному відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000921 за ч. 1 ст. 367 КК України. Слідчий слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотань від 09.09.2019 року та від 11.09.2019 року потерпілої сторони по вищезазначеному кримінальному провадженню. Вважає, що вищезазначена постанова слідчого є незаконною та повинна бути скасована.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задовленні клопотання від 23.092019 року по кримінальному провадженні № 0000921 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути два клопотання від 09.09.2019 року та від 11.09.2019 року шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст.. 220 КПК України про що повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строком, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

11 вересня 2019 року ОСОБА_3 направила на адресу слідчого два клопотання, які він фактично отримав 19 вересня 2019 року в яких просила слідчого провести слідчі (розшукові) дії, зокрема:

1. Витребувати інформацію із Дніпропетровського районного суду про розгляд у 2016 році , Подання від 06.06.2016 року № 6814/6 за підписом ОСОБА_5 начальника

Дніпропетровського РВДВС щодо винесення ухвали про тимчасове обмеження боржника

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати , належним чином засвідчену , копію рішення суду, яке було прийнято цим поданням.

2. Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин українського кордону та виїзд за межі України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , вказавши мету (ціль) виїзду, в яку конкретно країну їздив, термін перебування за кордоном, у період з 13.01.2016 року по 22.08.2019 рік.

3. Витребувати з прокуратури та Дніпровського відділення поліції інформацію щодо реєстрації кримінального провадження за ст. 382 КК України, за поданням Дніпровського районного відділення державної виконавчої служби щодо можливого перешкоджання їм виконувати виконавчий лист від 05.09.2013 року № 2/0187/123/13, виданий Петриківським райсудом, у виконавчім провадженні № 49801483.

4. Витребувати інформацію з Дніпропетровського районного суду про можливий розгляд справ про адміністративні правопорушення , які надійшли від Дніпровського РВДВС (Дніпропетровського РВДВС), у період із 13.01.2016 по 22.08.2019 роки, про притягнення боржника аліментів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП (несплата аліментів більш як за 6 місяців) .

Витребувати копію рішення , яке було прийняте судом у таких справах про адміністративні правопорушення , якщо вони були.

5. Витребувати інформацію із Дніпровського РВДВС , начальник ОСОБА_5 , про можливий розгляд ним адміністративних протоколів , у період із 13.01.2016 по 22.08.2019 роки, про притягнення боржника аліментів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП (невиконання законних вимог державного виконавця, неповідомленням державному виконавцеві про зміну місця проживання, неподання декларації про доходи).

Витребувати копії постанов, які винесені ОСОБА_7 , за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст.188-13 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

6. Витребувати з Петриківського районного відділу державної виконавчої служби: належним чином засвідчені копії документів , матеріалів виконавчого провадження № 49801483, за період із 13.01.2016 по 22.08.2019 року; інформацію (довідку) з якою сумою боргу по аліментам станом на 22.08.19 надійшло із Дніпровського РВДВС виконавче провадження № 49801483;

7. Витребувати від Дніпровського РВДВС виписку про рух коштів на депозитному рахунку за травень 2019 року, з інформацією про реквізити (банк, МФО, ЄДРПОУ) надходження аліментів в сумі 500 грн. для ОСОБА_3 ; інформацію (довідку) з якою сумою боргу по аліментам станом на 22.08.2019 року було передано виконавче провадження № 49801483 до Петриківського РВДВС.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч викладеному оскаржувана постанова не містить вмотивованого висновку слідчого, немає посилання у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 23 вересня 2019 року про відмову у визнанні клопотань.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотань від 09 вересня 2019 року та від 11.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000921 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1