У Х В А Л А

17.10.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
15.10.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 16.06.2019 року близько 13:30 год., невідома особа, перебуваючи в середині магазину «Лайм», що розташований по вул..Одеській, 3 в м.Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель «sm-j600f/ds» належного ОСОБА_5 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
11.10.2019 року власник магазину «Лайм» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні Жмеринського відділу поліції, добровільно видала працівникам поліції CD-R диск «ALERUS» ємкістю 700 mb/80min, 52x speed із записаним на ньому відео файлом з камери спостереження та долучений до матеріалів кримінального провадження для подальшого його збереження та недопущення до зникнення або пошкодження.
Тому слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на CD-R диск «ALERUS» ємкістю 700 mb/80min, 52x speed із записаним на ньому відео файлом з камери спостереження розташованої в середині магазину «Лайм» власником якого являється ОСОБА_7 , який був вилучений під час огляду 11.10.2019 року та долучений до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та обґрунтувань зазначених у ньому.
В судове засідання ОСОБА_6 , власник магазину «Лайм», будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними факто були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду предмету від 11.10.2019 року проведеного в період часу з 10.00 по 10.40 годину, в приміщенні службового кабінету № 7 Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області на комп`ютерній техніці, було оглянуто CD-R диск «ALERUS» ємкістю 700 mb/80min, 52x speed із записаним на ньому відео файлом з камери спостереження, результати перегляду якого зафіксовано у зазначеному протоколі.
Отже, слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на CD-R диск «ALERUS» ємкістю 700 mb/80min, 52x speed із записаним на ньому відео файлом з камери спостереження розташованої в середині магазину «Лайм» власником якого являється ОСОБА_7 , який був вилучений під час огляду 11.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1