Провадження № 1-кс/592/6011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 286, ст.287 КК України,

встановив:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2019 близько 15.45 год. водій ОСОБА_4 керуючи маршрутним автобусом "Рута-25" н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №61 та рухаючись по вулиці І.Богуна, в районі буд.11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину поза пішохідним переходом, справа на ліво відносно напрямку руху автобуса, із-за передньої частини нерухомого транспортного засобу.

Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час проведення досудового розслідуваня у кримінальному провадженні було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 - автобуса ,,Рута 25 СПГ, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 19/119/9-1/121е від 16.05.2019 автобус ,,Рута 25 СПГ н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП мав механічні несправності у вигляді: «… виявлено механічні пошкодження, які полягають у потертості, подряпин та зіскобу верхнього шару правої частини панелі переднього бампера, передньої частини правого переднього крила, зовнішньої центральної частини диску правого переднього колеса, розлому нижнього кронштейна кріплення правої блок-фари, а також деформації, разом із динамічними слідами різного характеру, передньої нижньої та центральної нижньої частин лівої боковини кузова. Система рульового керування знаходилася у технічно несправному стані, через виявлену несправність, яка полягає у перевищенні сумарного кутового проміжку (люфту) в системі рульового керування…».

Допитаний механік ТОВ «Сумипастранс» ОСОБА_6 пояснив, що згідно функціональних обов`язків він здійснює огляд транспортних засобів, які випускає на лінію, без застосування спеціального діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів.

Разом з тим, згідно положення «Контролера технічного стану автотранспортних засобів» від 03.01.2018, затвердженого директором ТОВ «Сумипастранс», перевірка технічного стану транспортних засобів повинна проводитись із застосуванням діагностичного обладнання, яке у приміщенні для проведення щоденного передрейсового огляду ТОВ «Сумипастранс» відсутнє.

Із вищевикладеного вбачається, що за відсутності діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів, неможливо виявити у повному обсязі несправності в автобусах, які випускаються на лінію, що може вплинути на безпеку дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи, що автобус ,,Рута 25 СПГ н.з. НОМЕР_1 експлуатувався на маршруті з наявними вищевказаними несправностями, є підстави вважати, що й інші автобуси ТОВ «Сумипастранс» можуть здійснювати перевезення пасажирів також з несправностями, які є недопустимими відповідно до Правил дорожнього руху і можуть створювати загрозу життю та здоров`ю громадян,

Керівництвом ТОВ «Сумипастранс» надано копію договору № 98/26-17 від 10.03.2017 року про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в. м. Суми, згідно якого перевізник зобов`язується надати безпечні та якісні транспортні послуги населенню. У даному договорі зазначено, які автобуси використовуються для здійснення транспортних послуг на маршрутах міста.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно дослідження автобуса "Рута" н.з. НОМЕР_2 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. У ході зазначеного дослідження буде встановлено технічний стан зазначеного автобуса.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001279 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 286, ст.287 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 244 КК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчий звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просить провести автотехнічну експертизу автобуса марки «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2 з метою встановлення фактів порушення перевізником ТОВ «Сумипастранс» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаного транспортного засобу.

Проте у даному випадку слідчим не надано будь-яких доказів, які б підтверджували обгрунтованість клопотання та необхідність проведення автотехнічної експертизи автобуса марки «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 286, ст.287 КК України в рамках якого подане клопотання.

Таким чином, враховуючи положення частини першої статті 243 КПК України підстави для залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого відсутні.

За наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 286, ст.287 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1