Справа № 342/1402/19
Провадження № 1-кс/342/418/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 24.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 23 листопада 2019 року близько 23.00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем свого брата ОСОБА_6 марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору по вул. Незалежності в смт. Чернелиця Городенківського району, в напрямку руху до центру вказаного села зі сторони с. Копачинці Городенківського району не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 який йшов по правій стороні проїжджої частини дороги в напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому шийки стегнової кістки справа, перелому 7-го ребра справа.

Відомості за фактом ДТП 24.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.11.2019 року по вул. Незалежності в смт. Чернелиця, Городенківського району, поблизу колишнього будинку культури було виявлено автомобіль марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в., який у вказаному місці залишив ОСОБА_5 після вчинення ДТП.

При огляді вказаного автомобіля на ньому були виявлені механічні пошкодження, а саме розбите переднє вітрове скло з правої сторони, розбита права передня фара, відсутнє праве дзеркало заднього виду, вказані механічні ушкодження характерні для отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб визнано речовими доказом та в наступному є необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчого експерименту та інших слідчих дій.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в., яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді клопотання не з`явилися. Заступник начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про арешт майна без його участі, колопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 25.11.2019 до суду поступила заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, а саме секретарем судового засідання ОСОБА_2 телефонограмою о 15.08 год. 25.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000217 від 24.11.2019 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 23 листопада 2019 року близько 23.00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем свого брата ОСОБА_6 марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору по вул. Незалежності в смт. Чернелиця Городенківського району, в напрямку руху до центру вказаного села зі сторони с. Копачинці Городенківського району не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 який йшов по правій стороні проїжджої частини дороги в напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому шийки стегнової кістки справа, перелому 7-го ребра справа; попередня правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Копією рапорта чергового Городенківського ВП № 2386 від 23.11.2019 стверджується, що 23.11.2019 о 23:04 год. до чергової частини зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.11.2019 о 23:03 за адресою: Городенківський район смт. Чернелиця вул. Незалежності, відбулось ДТП, авто ВАЗ збило чоловіка ОСОБА_7 ,1962 р.н.

Протоколом огляду місця події від 24.11.2019 доводиться, що під час проведення огляду місця події 24.11.2019 року по вул. Незалежності в смт. Чернелиця, Городенківського району, поблизу колишнього будинку культури було виявлено автомобіль марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в., який у вказаному місці залишив ОСОБА_5 після вчинення ДТП.

З пояснення ОСОБА_5 від 24.11.2019 слідує, що близько 23:00 год. 23.11.2019 керуючи автомобілем ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Який належить його братові ОСОБА_8 , він рухався по вул. Незалежності в смт. Чернелиця Городенківського району в сторону центру даного села, швидкість його руху становила близько 60 км/год. В той час йому на зустріч їхав невідомий йому автомобіль, який його засліпив своїм світлом фар. Тоді, він з моменту засліплення одразу почав гальмувати, та коли зустрічний автомобіль проїхав він одразу перед собою побачив на відстані близько 30 м трьох осіб, а саме двох чоловіків та жінку, які рухались по правій стороні в напрямку його руху. Один із вказаних чоловіків ішов на відстані близько 1,5 м від правого краю проїздної частини дороги до центру дороги, інші двоє людей йшли на відстані близько 0,5-1 від правого краю до центру. В той час він не встиг зупинити автомобіль та вчинив наїзд на 1-го пішохода, який знаходився найближче до центру дороги.

Постановою заступника начальника СВ Городенківського ВП від 24.11.2019 автомобіль марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в., визнано речовим доказом та зберігається на майданчику Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в. є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучений під час огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, пошкодження автомобіля може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2006 р.в., яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є - ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою:

вул. Героїв Євромайдану,5, м. Городенка Івано-Франківської області до завершення проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1