10.12.2019
Справа № 642/7357/16
Провадження № 1кп/642/972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого враховуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.11.2019р., а також вважав за доцільне направити в органи пробації ухвалу суду щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про направлення ухвали суду в органи пробації для складання досудової доповіді. Щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту, заперечував, вказуючи, що згідно обвинувального акту вбачається відсутність спричиненої матеріальної шкоди, а також послався на не співмірність заявленого клопотання та суті обвинувачення. Крім цього, заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме просив надати дозвіл на отримання копій усіх документів з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0004129 від 17.11.2016р. відносно невстановленої особи.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та направлення ухвали в органи пробації для складання досудової доповіді. З приводу заявлених клопотань, підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечувала про задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яке відповідно до ч.2 ст. 289 КК України кається позбавленням волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального покарання. Згідно із положеннями ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкцією інкримінованого правопорушення передбачене покарання із застосуванням конфіскації майна, суд приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання.
Вирішуючи клопотання заявлене захисником обвинуваченого з приводу надання копії документів відносно невстановленої особи, суд приходить до висновку у необхідності відмови у його задоволенні.
Так, згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що захисником не доведена необхідність у отриманні вказаних у клопотанні документах.
Вважати можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 3, 159-163, 201, 315-317, 314-315, 333, 369-372, 376 КПК України, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна 21366252;
-На однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 Реєстраційний номер майна 101;
- - на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га., з кадастровим номером :02:000:0670, яка знаходиться і Іванівській сільській раді, Чугуївського району Харківської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомості:254;
-- на автомобіль Mazda 323, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 та негайно повідомити суд про її виконання.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20.01.2020 року.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 20.12.2019 року об 12.00 годині.
Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: