Справа № 461/5744/19
Провадження № 1-кс/461/6723/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання -

ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , в якій просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС 1 відділення СВ управління СБУ у Львівській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2019 року та задовольнити клопотання ОСОБА_6 , а саме дозволити здійснювати короткострокові прогулянки з дитиною (в період з 10.30 до 11.30 год. таз 17.00 до 18.00 год.) на дитячому майданчику перед будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000052 від 14.03.2018 р. 26 червня 2019 року ОСОБА_6 оголошено підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.332-2. ч.З ст.358 КК України, а також 27.06.2019 р. обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Крім цього, 01 липня 2019 року відносно чоловіка ОСОБА_6 (батька дитини), ОСОБА_7 , також обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Адвокат зазначає, що ОСОБА_6 було подано клопотання про надання дозволу на здійснення короткострокових прогулянок з дитиною (в період з 10.30 до 11.30 год. та з 17.00 до 18.00 год.) на дитячому майданчику перед будинком АДРЕСА_2 та на дитячому майданчику, що розташований за будинком АДРЕСА_2 . 22.07.2019 року клопотання ОСОБА_6 задоволено частково, а саме надано їй дозвіл на здійснення короткострокових прогулянок з дитиною в період з 10.30 до 11.30 год. по понеділках, середах та п`ятницях протягом дії ухвали від 27 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27 серпня 2019 року. Вважаю таку постанову винесеною без врахування всіх фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального права та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчим не взято до уваги ту обставину, що на утриманні ОСОБА_6 є малолітня дитина ОСОБА_8 (2017 р.н.). Дитині необхідно нормально і гармонійно розвиватись, в тому числі і виходити на щоденні прогулянки, адже під час прогулянки діти можуть реалізувати притаманну їм високу потребу в русі, проте орган досудового розслідування дозволив ОСОБА_6 з малолітньою дитиною лише 60 хв. прогулянок на день, і то не кожен день, а тричі на тиждень, що є неприпустим та порушує права дитини. Скаргу просила задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила таку задовольнити. Надала аналогічні викладеним в скарзі пояснення.
Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечила повністю. Зазначила, що підозрюваної ОСОБА_6 наявний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, клопотання про дозвіл на здійснення короткострокових прогулянок з дитиною задовольнила частково. Оскаржувана постанова є законною, вмотивованою та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу та пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що представник 19.07.2019 р. ОСОБА_6 подала клопотання про надання дозволу на здійснення короткострокових прогулянок з дитиною (в період з 10.30 до 11.30 год. та з 17.00 до 18.00 год.) на дитячому майданчику перед будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 від 22.07.2019 року клопотання ОСОБА_6 задоволено частково, та надано їй дозвіл на здійснення короткострокових прогулянок з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 1 (одна) година в період з 10.30 до 11.30 год. по понеділках, середах та п`ятницях протягом дії ухвали від 27 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу. При цьому слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 в описовій частині постанови обгрунтувала свою позицію щодо заявленного підозрюваною клопотання.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС 1 відділення СВ управління СБУ у Львівській області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2019 року та задовольнити клопотання ОСОБА_6 , а саме дозволити здійснювати короткострокові прогулянки з дитиною (в період з 10.30 до 11.30 год. таз 17.00 до 18.00 год.) на дитячому майданчику перед будинком №14 по вул. Творчій та на дитячому майданчику, що розташований за будинком №14 по вул. Творчій у м.Львові.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9---1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді можна оскаржити не будь-які рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а тільки про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих та негласних слідчих дій. Слідчим було частково відмовлено в задоволення клопотання, яке не стосується слідчих чи негласних слідчих дій. В повноваження слідчого судді також не входить «надання дозволу здійснювати короткострокові прогулянки з дитиною».
Тому вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1