Провадження № 1-кс/161/6846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки слідчим не було проведено належне досудове розслідування кримінального провадження, як вимагає КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданої скарги, оскільки вважає її безпідставною та необгрунтованою.

Також, учасники судового розгляду подали заяву про проведення судового розгляду без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Тому, судовий розгляд скарги проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Відповідно до ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2016 року, 02 лютого 2017 року, 23 травня 2017 року, 10 січня 2018 року встановлено, що постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 від 31 травня 2016 року, 29 грудня 2016 року, 28 квітня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України скасовані.
Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, слідчим не виконано вказівок, передбачених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2018 року, зокрема, не проведено одночасні допити водія ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для усунення розбіжностей у показах щодо розміщення тіл потерпілих на місці ДТП та чи бачили вони один-одного на місці пригоди; не допитано в якості свідка ОСОБА_13 ; не проведено необхідні слідчі дії для встановлення інших очевидців даної ДТП (не проведено допити мешканців житлових будинків поряд з місцем ДТП); не встановлено реєстраційні дані автомобіля «Хонда-Акорд», що був присутній на місці ДТП, де він знаходиться, з метою його участі у слідчому експерименті. Разом з тим, слідчим не проведено слідчий експеримент з метою встановлення видимості пішоходів в конкретних дорожніх умовах, не проведено слідчі заходи для розшуку та встановлення місця знаходження речового доказу, з метою належного проведення слідчого експерименту, а саме автомобіля Пежо-405, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 30.12.2015 року близько 21.40 год., рухаючись по вул. Володимирській в м. Любомль із сторони с. Вишнів в сторону смт. Шацьк та було вчинено наїзд на пішоходів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували на проїзній частині; не забезпечено належне зберігання вищевказаного речового доказу з дотриманням вимог КПК України, тому під час досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2018 року та слід провести слідчий експеримент з метою встановлення видимості пішоходів в конкретних дорожніх умовах, не проведено слідчі заходи для розшуку та встановлення місця знаходження речового доказу, з метою належного проведення слідчого експерименту, а саме автомобіля Пежо-405, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 30.12.2015 року близько 21.40 год., рухаючись по вул. Володимирській в м. Любомль із сторони с. Вишнів в сторону смт. Шацьк та було вчинено наїзд на пішоходів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували на проїзній частині; забезпечити належне зберігання вищевказаного речового доказу з дотриманням вимог КПК України, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам Закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпіла, а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження та виконання вказівок, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1