У Х В А Л А

Справа 133/2018/19

провадження №1-кс/133/974/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

01.08.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2019 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 07.07.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 .
31.07.2019 в період часу з 18:00 по 18:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 .
Вищевказаний мобільний телефон«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», належного ОСОБА_4
31.07.2019 в період часу з 18:00 по 18:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 .Вказаний мобільний телефон в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні мобільний телефон«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», викрадений у ОСОБА_4 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000619 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон«Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та після проведення необхідних слідчих дій, повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1