ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження : 11-кп/819/729/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з 11.07.2019 року по 11.09.2019 року

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( судді-учасники колегії)
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 25 липня 2017 року він у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з 11.07.2019 року по 11.09.2019 року, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/729/19 (справа № 650/966/17) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2