Справа № 364/635/19
Провадження № 1-кс/364/224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчогоСВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 06.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, 06.06.2019 року , який відбувся на узбіччі вулиці Лісова с. Рогізна Володарського району Київської області, а саме при в`їзді в село зі сторони смт Володарка, де було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження. Останній пояснив, що даною речовиною є рослина роду конопель, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Слідчий посилаючись на ст. ст. 40, 167, 168, 170, 171 КПК України , просить слідчого суддю, накласти арешт на вилучений у громадянина ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження поміщено до спеціального пакету № INZ1019169.

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, та визначити місце його зберігання, за кімнатою призначеною для зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25-а.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06.06.2019 року до Ч/Ч Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання с. Рогізна, Володарського району, Київської області зупинено громадянина ОСОБА_5 , який при собі зберігав поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження - зовні схожої на рослину роду конопель. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 зберігав дану речовину для власного вживання без мети збуту.

По даному факту 06.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР № 0000084 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 06.06.2019 року , на узбіччі вулиці Лісова, с. Рогізна, Володарського району, Київської області, а саме при в`їзді в село зі сторони смт Володарка, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі поліетиленовий пакет в середині якого знаходився згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, як пояснив останній даною речовиною є рослина роду конопель, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

По закінченню огляду місця події, добровільно виданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження після відповідного огляду поміщено до спеціального пакету № INZ1019169.

Прокурор вказав на обгрунтованість клопотання слідчого та на необхідність його задоволення.

СлідчийСВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснив, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 20 червня 2018 року за ч. 1 ст. 309 України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що вході огляду місця події 06.06.2019 року , на узбіччі вулиці Лісова с. Рогізна Володарського району Київської області, а саме при в`їзді в село зі сторони смт Володарка, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі поліетиленовий пакет в середині якого знаходився згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, як пояснив останній даною речовиною є рослина роду конопель, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

По закінченню огляду місця події, добровільно виданий ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження після відповідного огляду поміщено до спеціального пакету № INZ1019169 та передано до Володарського відділення поліії Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_3 .
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження : 0000084 від 06.06.2019 року; копії рапорту інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 06.06.2019 року; рапорту ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 ; заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу згортку газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження; протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року; пояснень ОСОБА_5 від 06.06.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2019 року, прихожу до висновку, що вилучене майно, під час проведення огляду місця події, який проводився 06.06.2019 року на узбіччі вулиці Лісова, с. Рогізна, Володарського району, Київської області, а саме при в`їзді в село зі сторони смт Володарка, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі поліетиленовий пакет в середині якого знаходився згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, як пояснив останній даною речовиною є рослина роду конопель, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоСВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000084 від 06.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.06.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події, який проводився на узбіччі вулиці Лісова, с. Рогізна, Володарського району, Київської області, при в`їзді в село зі сторони смт Володарка, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходився згорток газети із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету № INZ1019169.

Заборонити використання та розпорядження вказаного майна, та визначити місце його зберігання в кімнаті призначеній для зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25-а.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1