г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2933/19
Номер провадження 1-кс/213/900/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000777 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000777 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в якому вказав, що 21.07.2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де у неї виникла словесна сварка з ОСОБА_3 , під час якої невстановлена особа нанесла кілька ударів по обличчю останньому та шляхом ривку з плеча, відкрито викрала його сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілого, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Під час досудового розслідування 21.07.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав чоловічу сумку з майном, яка знаходилась на балконі квартири АДРЕСА_2 , на якій під час огляду виявлено та вилучено 1 слід папілярних ліній із зовнішньої сторони поверхні сумки.

Старший слідчий СВ зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність звернутися з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими ґрунтуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Встановлено, що старшим слідчим СВ не виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України, а саме: не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Не зазначено, ким являється ОСОБА_5 стосовно якого поставлено питання експерту, які підстави порівняння його дактилокарти із слідами папілярних ліній, вилучених з поверхні чоловічої сумки.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ про призначення експертизи підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1