КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002972 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6., погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002972 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Першотравнева, 14, офіс №3, загальною площею 368, 7 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 224, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження належить ТОВ «Авто1-Україна» , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним нежитловим приміщенням.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002972, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому незастосування арешту майна призведе до його часткового або повного відчуження, що завдасть майнової шкоди потерпілій.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Апелянт зазначає, що на момент накладення арешту на майно, що належить ТОВ «АВТО1-Україна», у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру службовим особам вказаного підприємства та не заявлено цивільний позов. При вирішенні питання про арешт майна суд не врахував відсутність підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, та доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто належним чином не дослідив розумність та співмірність такого обмеження права власності. Тому, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5., який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що юридичній особі, зокрема ТОВ "Комві Плюс", відповідно до договору купівлі-продажу від 13.03.2012 року належить офісне приміщення розташоване за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, офіс №3, загальною площею 368,7 кв.м.

Проте, відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказане приміщення на підставі свідоцтва про право власності, яке втрачено, належить ТОВ «АВТО1-УКРАЇНА».

Згідно підпункту 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали судового провадження не містять даних про те, що зазначений договір визнаний судом недійсним.

Крім того, апелянтом не наведено доводів та на їх підтвердження не надано доказів про позбавлення права власності ТОВ "Комві Плюс" на вказане нежитлове приміщення.

Таким чином, відповідно до ст.170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження даним нежитловим приміщенням, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є об'єктом кримінально протиправних дій.

Тобто, нежитлове приміщення, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, є об'єктом кримінально протиправних дій та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 03.07.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість підстав вважати нежитлове приміщення об'єктом кримінально протиправних дій та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати вказане нежитлове приміщення, таким, що є об'єктом кримінально протиправних дій, безпідставні та необґрунтовані, оскільки слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, у зв'язку з чим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а метою його арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане нежитлове приміщення, яке належить вищевказаній юридичній особі, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5. слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АВТО1-Україна» - ОСОБА_5., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002972 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Першотравнева, 14, офіс №3, загальною площею 368, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження належить ТОВ «Авто1-Україна» , із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним нежитловим приміщенням, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3