Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

В судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою прокурор підтримав направлене до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим, прокурор не навів жодних ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати що обвинувачений буде порушувати процесуальні обов`язки. Посилаючись на рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року щодо відповідності Конституції України положення ч.5 ст. 176 КПК України , просив розглянути всі варіанти зміни запобіжного заходу тримання під вартою, в тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 уклав договір оренди квартири, що знаходиться у м. Чернігові, він підтримує зв`язки із мамою, яка готова проживати із ним в орендованій квартирі на період розгляду справи.

Захисник ОСОБА_8 висловила думку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому врахувати що він тривалий час тримається під вартою, раніше не був судимий, на стадії досудового розслідування не порушував процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників, просив у випадку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту , при можливості дозволити на мінімальний час виходити із квартири.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений будучи іноземцем та перебуваючи на свободі може вільно виїхати на територію іноземної держави та переховуватися від суду.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Суд враховує також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі; обвинувачений немає судимостей, підтримує відносини з родиною яка проживає у Республіці Білорусь , що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого та стан здоров`я, наявність захворювань , що підтверджується медичною документацією.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт , суд враховує, що документи додані до договору оренди квартири не підтверджують належність орендованої квартири власнику, яка дала доручення орендарю на право здавати квартиру в оренду. Крім того, документи містять суттєві розбіжності щодо місця проживання орендодавця.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном 60 днів.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 576 300 гривень та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті, а саме:

- прибувати за викликом до суду у призначений строк ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ;

- здати на зберігання до суду паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, до 26 вересня 2019 року включно, з подальшим утриманням у відділі забезпечення досудового слідства СБУ України, за адресою: м. Київ провулок Аскольдів, 3а .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у призначений строк ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ;

- здати на зберігання до суду паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 26 вересня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 2850 гривень, згідно рахунку-фактури № 104 від 29.07.2019 року.

Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, на 27 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3