Справа № 635/6622/19
Провадження № 1-в/635/645/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сєвєродонецьк, з середньою освітою, не одруженого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.01.1989 р. Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки;

- 31.08.1989 р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України, із застосуванням ст. 43 КК України остаточно до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна; звільненого 01.01.1993 р. по відбуттю строку покарання;

- 15.06.1995 р. Кремінським райсудом за ст.. 17, ч.2,3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.04.1999 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.02.2001 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; звільненого 22.12.2003 р. по відбуттю покарання;

- 02.09.2004 р. Лисичанським міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.01.2005 р. Кремінським районним судом за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, вирок змінено за постановою Апеляційного суду Луганської області остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 10.07.2008 р. Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70,71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25.11.2008 р. Папаснянським райсудом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. ч. 3, 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 4 місяців 24 дні позбавлення волі, звільненого 01.06.2012 р. умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;

- 22.02.2013 р. Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки; звільненого 14.06.2016 р. УДО на невідбутий строк 3 місяці 8 днів;

засудженого: 06.02.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавленням волі,

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2018, яким його засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Засуджений та представник ТВК (№100) в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданої суду характеристики на засудженого та матеріалів справи убачається, що з 23.01.2017 року ОСОБА_4 тримався в СІЗО м. Старобільск, де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 24.04.2018 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100). Працевлаштований до промислової зони установи на інструментальній дільниці заточувальником, та залучається до робіт з благоустрою колонії, до яких відноситься відповідально із розумною ініціативою виконує поставлені завдання своєчасно та в повному обсязі, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи три рази, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних і навичок.

Відповідно до ст. 127 КВК України приймає активну учать у роботі самодіяльних організацій та відноситься з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленості.

Відповідно до статей 110,112,113 Кримінально-виконавчого кодексу України підгримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, шляхом листування, посилок передач та телефонних розмов, стосунки доброзичливі.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , останній протягом 2019 року працював шість місяців з восьми, а протягом 2018 року три місяці з дев`яти.

Таким чином у суду виникають сумніви, яким чином засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також відповідно до довідки про майновий позов, який підлягає відшкодуванню за вироком суду, станом на 11.09.2019 ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи за вироком суду в розмірі 1715,82 грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення тяжкого корисливого злочину, раніше багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів, від відбування покарання за які звільнявся умовно-достроково і вчиняв нові злочини, за весь час перебування в ТВК №100 працював не постійно, витрати на проведення експертизи за вироком суду не сплатив, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.02.2018 року та вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1