справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/2259/19
УХВАЛА
Іменем України
Про поновлення строку подання скарги, відмову у відкритті провадження за скаргою
06 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , потерпілої в межах кримінального провадження № 0000083 за ч. 4 ст. 190 КК України «на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області», -
встановив:
06.08.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої, прохає зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2018 року № 208/4133/15-к щодо надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000083, встановивши йому для цього процесуальний строк тривалістю 15 робочих днів від дати ухвали, постановленої за наслідками розгляду скарги.
Крім того, потерпіла прохає поновити їй строк на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою, з огляду на поважність причин пропуску такого строку, зазначає, що не булла повідомлена слідчим про хід досудового розслідування, не отримувала відомостей про наслідки ухвали від 23.08.2018 року щодо тимчасового доступу до документів. Крім того, матеріали скарги містять відповідь на звернення адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким його повідомлено про хід кримінального провадження через тривалий час після постановлення вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя вважає наведені заявницею підстави пропуску строку подання скарги до слідчого судді поважними, що тягне за собою поновлення такого строку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, як, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В той же час, зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, глави 15 КПК України вбачається, що процесуальний строк, який є обов`язковим реквізитом ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, є строком дії такої ухвали, а не строком, протягом якого слідчий зобов`язаний її виконати, таким чином, до вказаних правовідносин не може бути застосоване вказане положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як підстава відкриття провадження за скаргою.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги «на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , потерпілої в межах кримінального провадження № 0000083 за ч. 4 ст. 190 КК України «на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1