УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001684 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.110-2; ч.4 ст.190; ч.3 ст.332 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.191; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва 09 жовтня 2019 року 24.05.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001684 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.110-2; ч.4 ст.190; ч.3 ст.332 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.191; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України, яке в порядку ч.3 ст.35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п.4 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що підозрюваним ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя було подано скаргу на дії слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку із розглядом останнім клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини на думку слідчого судді можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не викликались, однак повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши матеріали клопотання, зміст заяви про відвід, враховуючи дані з офіційного сайту ВРП, з яких убачається, що скарга ОСОБА_5 на дії слідчого судді ОСОБА_3 внесена до порядку денного засідання ВРП на 09 жовтня 20919 року, приходжу до висновку, про наявність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001684 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.110-2; ч.4 ст.190; ч.3 ст.332 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.191; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України, оскільки такі обставини можуть викликати сумніви сторони кримінального провадження або у стороннього спостерігача у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001684 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.110-2; ч.4 ст.190; ч.3 ст.332 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190; ч.5 ст.191; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя