Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. Справа № 596/1377/19
Провадження № 1-кс/596/495/2019
селище Гусятин
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, а саме: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 та причіп «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 , які йому належить на праві приватної власності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 по справі № 569/458/19 накладено арешт на належне йому вищевказане майно. Про судове засідання йому нічого не було відомо. Із ухвали суду він дізнався, що його транспортні засоби були вилучені 07.08.2019 року по АДРЕСА_1 . Посилається на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту цього майна, де він навіть не є підозрюваним, немає. Цими транспортними засобами заробляє собі на прожиття, вони є єдиним джерелом доходу, оскільки на даний час йдуть жнива, тому він терпить збитки майнового характеру, в тому числі втрачає упущену вигоду.
Вважає, що суд шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження ним, дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для
прийняття рішення про накладення арешту, а тому вказаний арешт було накладено необгрунтовано та невмотивовано. На момент звернення до слідчого судді з наведеним клопотанням у органу досудового розслідування не було та немає доказів того, що зазначене арештоване майно має значення речових доказів і, що належні йому транспортні засоби зможуть у подальшому забезпечити відшкодування шкоди у цивільному позові або виконання покарання в частині конфіскації майна. Необхідності утримувати транспортні засоби на арешт майданчику не має, оскільки досудове слідство вже триває більше місяця, всі необхідні слідчі дії проведено та виконано, усі розумні строки вичерпані. На першу вимогу слідства, за необхідності, надасть вищевказані транспорті для проведення додаткових слідчих дій чи експертиз.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання з наведених в ньому підстав повністю.
Слідчий СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 заперечують щодо задоволення клопотання. Посилаються на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває один місяць, арештовані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами. Крім того, є необхідність в проведенні слідчих дій із їх залученням, зокрема, проведення слідчого експерименту-навантаженням транспортного засобу з подальшим зважуванням та з`ясування різниці кількісних показників. Для проведення необхідні технічні засоби, яких в Гусятинському відділенні поліції немає. При зверненні у сприянні в забезпеченні проведення слідчого експерименту до ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» повідомлено, що усі технічні засоби задіяні для збору врожаю, тому до цього часу такий слідчий експеримент не проведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 являється власником тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно норм частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року,
накладено арешт на тимчасово вилучене 07 серпня 2019 року майно, а саме, тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та причіп «Bodex KIS 3B», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , місцем зберігання яких визначено прилеглу до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області територію. Обгрунтовуючи необхідність у накладенні арешту на вказане майно тим, що тимчасово вилучене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речовий доказ, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Належні ОСОБА_5 транспортні засоби, на якій накладено арешт, являються речовими доказами в кримінальному провадженні та за участі даних транспортних засобів слід провести слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент.
Надаючи оцінку доводам заявника та його захисника, який діє в інтересах власника майна, необхідно зауважити, що арешт накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно являлося знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і в подальшому у даному кримінальному провадженні виступає як речовий доказ.
Тимчасове обмеження у здійсненні прав власника на арештоване майно заявника ОСОБА_5 , здійснено за судовою процедурою передбаченою КПК України.
Таким чином, клопотання заявника, захисника, який діє в інтересах заявника, про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що арешт накладено необгрунтовано та на теперішній час у подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1