У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005477 від 09 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , наказом №621-к від 25 травня 2016 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Гараж Мобайл Груп» (), що знаходиться за юридичною адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та призначений на посаду керуючого магазином відділу роздрібної торгівлі Центрального регіону операційного департаменту у магазині «Водафон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3.
В період часу з 01 червня 2019 року до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 13 червня 2019 року, ОСОБА_4 , працюючи керуючим магазином «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, будучи матеріально-відповідальною особою, шляхом здійснення операції повернення товару в робочій програмі «1С», яка у свою чергу створена для реєстрації операцій продажу повернення товару покупцям, використав на власний розсуд, що загалом склало суму 6 327 грн 75 к., тим самим виконав усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Так, 01 червня 2019 року о 15 год 32 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на своїм робочим місцем в магазині «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, привласнив грошові кошти у сумі 799 грн 00 к. шляхом здійснення операції повернення фітнес-браслету «Xiaomi MiBand 3 Black», у програмі «1С», чек № 1, однак згідно акту інвентаризації від 18 червня 2019 року, вказаний браслет до магазину не надійшов, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Гараж Мобайл Груп» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 01 червня 2019 року о 16 год 28 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп» привласнив грошові кошти у сумі 499 грн 00 к. шляхом здійснення операції повернення мобільного телефону марки «Ergo F184 Black» у програмі «1С», чек № НОМЕР_1 , однак згідно акту інвентаризації від 18 червня 2019 року, вказаний мобільний телефон до магазину не надійшов, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Гараж Мобайл Груп» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Продовжуючи свій злочинній намір, 06 червня 2019 року о 10 год 13 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на своїм робочим місцем в магазині «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, привласнив грошові кошти у сумі 649 грн 00 к. шляхом здійснення операції повернення мобільного телефону марки «Nokia 106 DS Black» у програмі «1С», чек № НОМЕР_2 , однак згідно акту інвентаризації від 18 червня 2019 року, вказаний мобільний телефон до магазину не надійшов, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Гараж Мобайл Груп» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 09 червня 2019 року о 15 год 02 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на своїм робочим місцем в магазині «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, привласнив грошові кошти у сумі 299 грн 00 к. шляхом здійснення операції повернення флеш-накопичувача марки «KINGSTON 64 GB» у програмі «1С», чек № 2, однак згідно акту інвентаризації від 18 червня 2019 року, вказаний мобільний телефон до магазину не надійшов, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Гараж Мобайл Груп» на зазначену суму.
Продовжуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи на своїм робочим місцем в магазині «Водафон» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, привласнив грошові кошти у сумі 4 081 грн 75 к. шляхом здійснення операції повернення товарно-матеріальних цінностей, а саме: ваучери поповнення мобільного рахунку «Vodafone» на суму в 100 грн, у кількості 10 штук, вартість кожного складає 100 грн 25 к.; ваучери поповнення мобільного рахунку «Vodafone» на суму 50 грн, у кількості 17 штук, вартість кожного складає 50 грн 25 к.; мобільний телефон марки «Nokia 105 2017 Black», вартістю 629 грн 00 к.; мобільний телефон марки «Nokia 105 Black», вартістю 1 099 грн 00 к.; дата кабель марки «LuxeCube USB to USB microKevlar 1,2 m Rainbow», вартістю 398 грн 00 к.; чохол «Original Silicon Case Huawei Y3», вартістю 99 грн 00 к., однак згідно акту інвентаризації від 18 червня 2019 року, вказані товари до магазину не надійшли, чим завдав ТОВ «Гараж Мобайл Груп» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Тому в період часу з 01 по 13 червня 2019 року, ОСОБА_4 привласнив грошові кошти у сумі 6 327 грн 75 к. чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Гараж Мобайл Груп».
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 08 березня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0005477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

30 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом о/у ВПН Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 27 червня 2019 року, інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 18 червня 2019 року, наказом №621-к від 25 травня ТОВ «Гараж Мобайл Груп», договором про повну матеріальну відповідальність від 25 травня 2019 року, інструкцією про забезпечення збереження майна, належного Компанії «Гараж Мобайл Груп» на торгівельних об`єктах від 11 вересня 2015 року, посадовою інструкцією «Керуючого магазину» ТОВ «Гараж Мобайл Груп», затвердженої Наказом директора ТОВ «Гараж Мобайл Груп» від 02 січня 2013 року №02; протоколом допиту потерпілого від 12 липня 2019 року, протоколом допиту свідків від 18 та 25 липня 2019 року, бухгалтерською довідкою №712 від 15 липня 2019 року та іншими матеріалами в сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання у місті Києві, не працюючого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим в даній частині клопотання слід відмовити.

Щодо інших обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, то слідчий суддя вважає їх пропорційним, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки зазначені у клопотанні.
Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 29 вересня 2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1