overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3229/19
Провадження № 1-кп/0203/779/2019
У Х В А Л А
06.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого:26.02.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.311 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;13.04.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 01.08.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5124/19
Провадження № 1-в/205/351/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання заступника начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року за ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років та 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року вирок суду змінено та ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був попереджений про необхідність офіційно працевлаштуватись, недопущення вчинення антигромадського способу життя та порушень чинного законодавства. Крім того, ОСОБА_3 , раніше був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В поданні заступника начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за тяжкий злочин, раніше був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9360/18
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» етаповано до ВК № 21 Солонянського району, для відбуття покарання, підготовче судове засідання перенесено до розгляду на 04.10.2019 року о 14.00 год.

Прокурор заявив клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, для розгляду підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступної доставки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_3 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, головуючий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 21 Солонянського району до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступної доставки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 , для слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5106/19
№ 1-кп/183/1270/19

У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
20 серпня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відсутні підстави для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відн7осно обвинуваченого, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати свідків, зазначених у реєстрі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд підготовче засідання проводити без її участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, зазначених у реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3237/19
1-во/214/25/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., за участю секретаря Печарник З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, питання про внесення виправлень в судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та кримінальне провадження стосовно останнього - закрито.

27.08.2019 року через канцелярію суду, представником потерпілого ОСОБА_2 Єременко Катериною Леонідівною, була подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2019 року, в якій, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «Речовий доказ моторолер «МХ 150G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_2 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд», замість вірного «Речовий доказ моторолер «МХ 150G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 002057, знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд».
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 14.08.2019 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином «Речовий доказ моторолер «МХ 150G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 002057, знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 року по заяві представника потерпілого ОСОБА_2 Єременко Катерини Леонідівни (номер судової справи №214/3237/19, провадження №1-кс/214/634/19), виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: - «Речовий доказ моторолер «МХ 150G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно квитанції № 002057, знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження №1-кп/193/103/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000275 від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 06 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 вересня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника .

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-455/12
Постанова

Іменем України

25.05.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого Галасюка Р.А., при секретарі Могилевець В.С., за відсутності скаржника та прокурора,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенанта міліції Мошківського А.Ю. від 05.04.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 185, 358 КК України за відсутністю події злочину.

В судове засідання ні скаржник, ні прокурор, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд дослідив подану скаргу та відмовний матеріал і приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим о/у СКР Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенанта міліції Мошківським А.Ю. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 185, 358 КК України за відсутністю події злочину. Зокрема встановлено, що в даних матеріалах не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 185, 358 КК України, так як перевіркою не встановлено достатньо доказів по факту викрадення чужого майна та підробки документів для порушення кримінальної справи.

Автором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи була дана повна, об`єктивна та грунтовна оцінка всім обставинам, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Загальний характер носить посилання скаржника на необхідність з`ясування обставин, викладених у скарзі на адресу суду. Скаржником не наведено, яким чином з`ясування зазначених у скарзі обставин, підтвердить обставини викладені у зверненні до суду.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена компетентною особою з врахуванням вимог ч.2ст,94 КПК України про те, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Оскільки скарга неодноразово призначалася до розгляду, проте скаржники в судові засідання жодного разу не з`явилися, вимоги скарги не підтримали та не надали доказів на обгрунтування скарги, в ході розгляду скарги не встановлено порушень вимог ст.94,97 КПК України та були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, від 11.11.2011 р. є законною, підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 236-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/3997/19
номер провадження 1-кп/279/563/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.
Керуючись вимогами ст. ст.314, 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 03.10.2019 року - 14.00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

23.08.2019 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов рапорт від ДОП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був розшуканий у Дачний масив «Круглик» № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , де на даний час мешкає.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 20.09.2019 року о 13-30 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8763/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000144 від 20.05.2019 судово криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Водночас, до матеріалів клопотання не долучено жлдних доказів на підтвердження проведення негласних слідчих (розшукових) дії, обставин щодо розсекречення протоколів негласниз слідчих (розшукових) дій, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися про наявність у органу досудового розслідування матеріалів та засобів для проведення експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1