ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010430.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010430.

На обґрунтування скарги зазначив, що 18.06.2019 він отримав постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0010430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 30.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження заявник вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не допитав заявника в якості потерпілого, не встановив та не допитав свідків, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Посилався на те, що хуліганські дії невстановленої особи, яка 20.11.2018 з верхнього поверху будинку АДРЕСА_1 скинула піротехнічний засоби великої шумової дії продовжуються. В подібній ситуації побувало більше десяти мешканців будинку.

Слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010430, слідчий суддя встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 , отримав 18.06.2019, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0010430, внесеного до ЄРДР 30.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність події кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що під час опрацювання матеріали проводились заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців події. Але вказаними заходами досягти позитивного результату не вдалося можливим, наявність камер зовнішнього відео спостереження не було встановлено. Також відсутня інформація про проходження СМЕ потерпілим, у якій було б зафіксовано ушкодження спричинені вибухом біля ніг потерпілого.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії та навіть не допитав заявника.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0010430 внесеного до ЄРДР 30.11.2018.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010430 від 30.11.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1