Справа № 188/847/19
Провадження № 1-кп/188/142/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000334
за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого:
-12.02.2007 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком 1 рік;
-29.08.2007 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців п/в. Звільнений 06.06.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;
-24.01.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців п/в,частково приєднано 1 місяць за вироком суду від 29.08.2007 року, до відбуття 3 роки 6 місяців п/в. Звільнився 22.07.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка
В С Т А Н О В И В:
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з угодою про примирення (між потерпілим та підозрюваним).
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 26.05.2019 року, у період часу приблизно з 15.00 годин до 15.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля двору по АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, вихопив з руки ОСОБА_5 металопластикову палицю, на яку остання опиралась при ходьбі, та з силою, наніс ОСОБА_5 металопластиковою палицею не менше такої кількості ударів в наступні анатомічні ділянки: лобна ділянка - 1, ліва бровна дуга - 1, нижнє віко лівого ока - 1, нижнє віко правого ока - 1, тильна поверхня лівої кисті - І, ліва молочна залоза - 1, ліве стегно - З, праве стегно - 1, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани лобної ділянки, лівої бровної дуги; гематоми нижніх зік обох очей, по тильній поверхні лівої кисті, лівої молочної залози, середньої - нижньої третин передньо - зовнішньо - задньої поверхонь лівого стегна, середньої третини внутрішньої поверхні правого стегна які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритий перелом спинки носа зі зміщенням яке по своєму характеру має морфологічні ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
20 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена по даному кримінальному провадженню угода про примирення. Сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій прохає відмовити у затвердженні угоди.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що угода не підлягає затвердженню.
Обвинувачений клопотань не заявив, проти відмови у затвердженні угоди не заперечив.
Вивчивши заяву потерпілої, врахувавши думку прокурора, який також вважає, що угода не підлягає затвердженню, кримінальне провадження слід розглядати у загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 07.10.2019 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа №188/1044/19 провадження № 1-кп/188/163/2019 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з ухвалою суду від 07.10.2019 року, в якій зазначено що справа повернута до концелярії суду для передачі судді ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженням №0000273 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 ККУ.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень прокурор не заперечив об`єднати їх в одне і вважає, що таке об`єднання відповідає вимогам закону і не порушує прав обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, клопотань не заявив.
Дослідивши матеріали обох кримінальних проваджень з обвинувальними актами, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в зазначених справах обвинуваченим є одна і та ж сама особа, ОСОБА_3 , тому суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі № 188/847/19 провадження № 1-кп/188/142/2019 з матеріалами кримінального провадження у справі № 188/1044/19 провадження № 1-кп/188/163/2019 в одне провадження, та присвоїти їм унікальний номер справи 188/847/19 провадження № 1-кп/188/142/2019.
Прокурор також вважає необхідним виконання вимог статті 314 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Стаття 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Наявні підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечив проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 217, 314-316, 334 КПК України, Наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затверджені угоди про примирення, укладеної 20 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000273, відмовити.
Справу № 188/847/19 провадження № 1-кп/188/142/2019 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР №0000273 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та справу № 188/1044/19 провадження № 1-кп/188/163/2019 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР №0000334 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер справи 188/847/19 провадження №1-кп/188/142/2019.
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області о 11 год.00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Доручити Петропавлівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк підготовки досудової доповіді до 18 жовтня 2019 року.
Зобов`язати представника Петропавлівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника Петропавлівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1