overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-842/11
Номер провадження 1/1109/98/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Комар А.І.

з участю прокурор^ Положенцевої О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/879/2012
Номер провадження 1/1109/146/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., дослідившу матеріали апеляційної скарги помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда О. Зотової,

ВСТАНОВИВ :

Кіровським районним судом постановлено вирок 27.03.2012 року відносно ОСОБА_1 та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

10.04.2012 року помічником прокурора Кіровського району м. Кіровограда подана апеляція на вирок суду від 27.03.2012 року.

Постановою Кіровського районного суду від 16.04.2012 року апеляцію помічника прокурора залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На даний час, вимоги постанови не виконані.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі, якщо у визначений строк вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, апеляція помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда О. Зотової на вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2012 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/892/2012
Номер провадження 1/1109/153/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Положенцевій О.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 21 березня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/2279/2012
Номер провадження 1/1109/212/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Базик В.В.

за участю прокурора^ Зотової О.О.

захисників: Бабкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 11.09.2012 року було винесено постанову про привід свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Внаслідок чого 05.10.2012 р. розгляд справи було відкладено до 09-30 год. 26.10.2012 року.

12.09.2012 року за вих. № 7840/3 копія постанови про привід свідків від 11.09.2012 року вчасно була направлена до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Станом на 05.10.2012 року вищевказана постанова не виконана.

Про невиконання приводу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд не повідомлений, ніяких підтверджуючих документів про неможливість виконання постанови до суду не надано.

Відсутність даних свідків, а також відверте не реагування працівників міліції на постанову суду щодо приводу, нездійснення належного контролю за виконанням приводу, позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлені законом строки і винести по ній законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені дії працівників Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області свідчать про недбале та безвідповідальне виконання ними своїх обов`язків та вимог закону, що потягли затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома Начальника УМВС в Кіровоградській області для вжиття відповідних заходів реагування, контролю за виконанням постанов суду та запобігання у майбутньому таких порушень.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома Начальника УМВС в Кіровоградській області для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 404/7990/19
Номер провадження 1-кп/404/440/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006938 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 941/1526/19
Провадження № 1-кп/941/122/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, о 10 годині 30 хвилин

11 грудня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 403/533/19
Провадження №1-кп/403/121/19

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
По кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/789/19
У Х В А Л А

(повний текст)

26.07.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000541 від 26.07.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм трамвая в експлуатаційному трамвайному депо №1 КП «ОМЕТ», не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

представника цивільного відповідача- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду справи - захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з наданням експерту на дослідження додаткових матеріалів, встановлених в суді перщої інстанції вихідних даних, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. На цей час в суді першої інстанції обставини ДТП, яка мала місце 25.07.2015 року за участю трамвайного вагону Т-3М бортовий номер 4068 уточнені, у зв`язку з чим виникла потреба у проведенні додаткової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник цивільного відповідача- адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як встановлено судом всі необхідні експертні дослідження дорожньо- транспортної пригоди від 25.07.2019 року проведено, клопотання сторони захисту належним чином не обгрунтовано

Тому клопотання сторони захисту про додаткове залучення експерта не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення додаткової автотехнічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.07.2019
Провадження №1-кс/523/5396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на бездіяльність службових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невидачі вилученого майна.

Проте, 05 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Провадження № 1-кп/537/58/2019 Справа № 537/5208/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.10.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.242, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002049за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм та час утворення?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо вони є, у ОСОБА_6 ?
3.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , якщо вони є, утворитися 22.11.2017 за обставин, викладених нею при її допиті у суді 12.06.2019?
4.Чи могли тілесні ушкодження у разі їх наявності утворитися при падінні ОСОБА_6 з висоти власного зросту чи при наданні тілові прискорення?

5.Чи характерні тілесні ушкодження, у разі їх виявлення у ОСОБА_6 , для самозахисту?

В задоволенні інших вимог відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Надати в розпорядження експертам необхідні копії матеріалів кримінального провадження № 0002049.
Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.11.2019 о 13 год. 00 хв.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 531/1087/18
провадження №1-в/542/42/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області подання старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 05.11.2019 року о 13:45 годині в судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою для розгляду даного подання.

Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через Карлівське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що призначено на 13 годину 45 хвилин 21.11.2019 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Карлівське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2019 Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/554/486/2019
У Х В А Л А

6 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегія суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 541/1953/19 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 3 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3