КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.156 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

за участі

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011889 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Обґрунтовуючи зазначене подання голова суду вказує на те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є м.Львів, вул.Газова, 26, а тому просить внести подання щодо вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження, за виключенням обвинуваченого, на розгляд даного подання до суду не з?явились. Про судове засідання повідомлялись завчасно у належний спосіб. Таким чином, зважаючи на встановлений ч.ч. 2, 4 ст.34 КПК України імперативний п?ятиденний строк для розгляду подання, за якого неприбуття учасників не перешкоджає розгляду згаданого питання, колегія суддів із врахування сукупності вищенаведених обставин вважає за можливе розглядати наявне подання існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого, який просив повернути кримінальне провадження до Дарницького районного суду міста Києва, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Ч.3 ст.34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вірно зазначено в поданні головою суду, а також слідує зі змісту обвинувального ату в кримінальному провадженні №0011889, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, які складають об?єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, є приміщення хостелу "Vitan", розташованого за адресою: м.Львів, вул. Газова, 26 (а.с. 6-8).

Відтак, у відповідності до приписів ч.1 ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне одному з районних судів міста Львова.

За таких обставин, враховуючи, що дане кримінальне провадження не підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, в той час як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який було вчинено поза межами юрисдикції Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.156 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Щодо клопотань прокурора та обвинуваченого аналогічного змісту, які надійшли в день розгляду подання, в яких прокурор та обвинувачений просять суд визначити підсудність у кримінальному провадженні № 0011889 від 30.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України (судова справа № 753/8056/16-6) за Дарницьким районним судом м.Києва. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 направити до Дарницького районного суду міста Києва для проведення підготовчого судового засідання, то суд апеляційної інстанції виходить з наступного . По перше, територіальна підсудність вже визначена кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 32 КПК України. В поданні в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва за результатами підготовчого судового засідання, ставиться питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Зазначені клопотання, враховуючи відсутність вимог про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, фактично за своїм змістом є запереченнями на дане подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва і спростовуються вищенаведеними доводами, а саме місцем скоєння інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке вказане в обвинувальному акту і, відповідно задоволенню не підлягають .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва ? задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011889 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, ? направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3