ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1080/19 Номер провадження 11-сс/814/633/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

та представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000089 від 19 лютого 2019 року, відмовлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000089 направити на досудове слідство. Зазначає, шо ухвала слідчого судді є незаконною, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не надав належної оцінки доказам у справі, а саме відеозапису з камери банку, поясненням ОСОБА_10 , при розгляді справи не звернув уваги на те, що слідчий експеримент події слідчим не проводився, речові докази не досліджувалися та не вилучалися, а також вказує на те, що вказівки надані Кобеляцькою місцевою прокуратурою прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури залишаються не виконаними.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

За змістом ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Дані вимоги чинного кримінального процесуального закону слідчим при закритті кримінального провадження були дотримані не в повному обсязі.

Так з постанови слідчого вбачається, що слідчий як на обставину яка підтверджує факт конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 посилається на оглянутий ним диск з двома файлами, наданий ОСОБА_8 та приєднаний до справи як речовий доказ.

Разом з тим з матеріалів провадження, а саме протоколу огляду місця події від 27.03.2019 року, вбачається, що наданий ОСОБА_8 диск слідчим був оглянутий і що на ньому міститься два файли.

Разом з тим, з даного протоколу огляду вбачається, що слідчим досліджений лише сам диск, а наявні на диску файли не були предметом дослідження слідчим, а саме файли з відеозаписами конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повинні бути предметом дослідження, і саме дані відеозаписів можуть впливати на наявність чи відсутність складу злочину.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчий зобов`язаний був оглянути не тільки файли на диску, а і встановити та оглянути саме джерело відеозапису конфлікту, так як диск це лише копія запису, а необхідно дослідити оригінал відеозапису.

Отриманий та оглянутий оригінал відеозапису може впливати на прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 стосовно погрози вбивством з боку ОСОБА_10 .

На дану неповноту досудового слідства не звернув увагу і слідчий суддя при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000089 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_4 .