Провадження №: 1-кп/752/1886/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 02.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006519, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності обвинувального акту по формі і змісту вимогам ст. 291 КПК України, не розкриття характеру дій обвинуваченого та суті злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , відсутності викладення обставин щодо умислу ОСОБА_3 , а також невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону. Також захисник зазначила про те, що виділене кримінальне провадження, відносно іншого учасника правопорушення, ще знаходиться на стадії досудового розслідування, між тим, як є доцільним проводити розгляд обох проваджень разом.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечувала. Вважає, що акт відповідає вимогам КПК України, а доводи сторони захисту є такими, що потребують надання оцінки доказам, які були зібрані стороною обвинувачення. Також зазначила, що матеріали кримінального провадження відносно іншого учасника інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, були виділені в окреме провадження з тих підстав, що відповідна особа ухилялася від слідства.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченої на цій стадії кримінального процесу), приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, та які є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Доводи сторони захисту в частині відсутності викладення обставин щодо умислу ОСОБА_3 та невідповідність фактичних обставин, тим, які викладені у акті, суд вважає такими, що не можуть бути предметом розгляду на даній стадії, оскільки фактично передбачають оцінку наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого, що є передчасним на даній стадії.

Доводи в частині невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування, а також наявності незакінченого на даний час досудового розслідування відносно іншого учасника кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , також не можуть підставою для повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні стороні захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1