overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 №5225 від 23.10.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2019 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 570/4635/16-к
провадження № 51-8504км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,

встановила:
12 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження було знято з розгляду в зв`язку перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12 годину 03 грудня 2019 року.
Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого та захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» о 12 годині 03 грудня 2019 року здійснити заходи щодо забезпечення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 212/7674/16-к
провадження № 51-3677 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003077,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 лютого 2020 року о 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 149, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали .

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 17.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 149, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків до 12.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2019 року до ЄРДР за №0006202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 липня 2019 року до ЄРДР за №0006202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за № 0006202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.191 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням наведеного, для недопущення порушення прав учасників процесу та можливості виникненню питань, які підлягають вирішенню при підготовці кримінального провадження до судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25 липня 2019 року до ЄРДР за №0006202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1550/19
Провадження № 1-кп/686/799/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечили прокурор та інші учасники судового провадження, про передачу визнаного у кримінальному провадженні речового доказу наручного годинника марки «Romanson» моделі ТL4222RM, на відповідальне зберігання потерпілому.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання представника потерпілого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Речовий доказ наручний годинник марки «Romanson» моделі ТL4222RM, який переданий на зберігання в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області (кримінальне провадження № 0007038 від 01 листопада 2018 року, квитанція порядковий номер 511), передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1351/19
Провадження № 1-кп/0186/140/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 0264 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Губаха, Пермської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 серпня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа №176/2573/19
провадження №1-в/176/465/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив підстав застосування до нього ст.82 КК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Однак, в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 не вказує обставини, які свідчили б про те, що він став на шлях виправлення. Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України, необхідно повернути.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 496/3961/18
Провадження № 1-кп/496/150/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 19 листопада 2019 року по 17 січня 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ОСІ.

Повний текст ухвали буде складено 26 листопада 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/401/19
Провадження № 1-кп/499/52/19
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинувачених з метою не затягування розгляду справи, так як обвинувачені ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 09.01.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1