Справа № 464/4384/19
пр.№ 1-кс/464/2237/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 278 547 гривень та 23 183 доларів США, банківські пластикові картки VISA Укрсоцбанк № НОМЕР_1 , MASTER CARD Альфа Банк № НОМЕР_2 , VISA Приватбанк № НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.08.2019. Обгрунтовує тим, що 21 серпня 2019 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено оргтехніку, бухгалтерські документи, готівкові кошти та штампи суб`єктів господарювання. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а саме готівкові кошти 278 547 гривень купюрами різних номіналів, 23 183 долари США купюрами різних номіналів; банківські пластикові картки: VISA FOP BELZ V.V. № НОМЕР_1 Укрсоцбанк, Mastercard Vasil Belz № НОМЕР_2 Альфа-Банк, VISA Приватбанк № НОМЕР_3 , а також штампи.Вважає, що арешт на грошові кошти та банківські картки ОСОБА_4 накладено необґрунтовано, тому просить скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали. Додатково заявник зазначив, що вилучені грошові кошти належать йому та отримані в якості як доходу від підприємницької діяльності ФОП та засновника ДК «Срібний Дім». Законність походження грошових коштів повністю підтверджується наявними документами. Крім цього, зазначає, що банківські картки, які емітовані на його ім`я, в розумінні ст.98 КПК України не можуть бути речовими доказами по справі, оскільки являються фактичним ключем до його банківських рахунків та засобом розрахунків, а тому жодним чином не можуть бути знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, на даний час проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що Головним Управлінням ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

21 серпня 2019 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова проведено обшук нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено оргтехніку, бухгалтерські документи, готівкові кошти та штампи суб`єктів господарювання.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а саме готівкові коштів 278 547 гривень купюрами різних номіналів, 23 183 долари США купюрами різних номіналів; банківські пластикові картки: VISA FOP BELZ V.V. № НОМЕР_1 Укрсоцбанк, Mastercard Vasil Belz № НОМЕР_2 Альфа-Банк, VISA Приватбанк № НОМЕР_3 , а також штамп Firma RTV Handlowo-Uslugowa «BISS» Boguslaw Kmiiotek; штамп EURO-net sp.z o.o., штамп Firma Handlowo Uslugowa Joanna Makarowska, штамп TERG S.A. 37-700 Przemysl mediaexpert, два штампи TERG S.A. 37-500 Jaroslaw mediaexpert, штамп TERG S.A. 38-500 Sanok mediaexpert, штамп Planeta AGD Ketina Bembenik.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що вилучені слідчим під час проведення обшуку грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_4 , про що свідчить заява про отримання ОСОБА_4 коштів в якості попередної оплати за житлові приміщення, кошти від здійснення підприємницької діяльності.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Матеріалами справи встановлено, що грошові кошти не мають значення для кримінального провадження №0000052, не отримані злочинним шляхом та не є предметом чи об`єктом вчинення злочину.
Поряд з тим, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених коштах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій, тощо. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту грошових коштів та банківські картки підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 278 547 гривень та 23 183 доларів США, банківські пластикові картки VISA Укрсоцбанк № НОМЕР_1 , MASTER CARD Альфа Банк № НОМЕР_2 , VISA Приватбанк № НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1