Справа № 479/237/19
Провадження № 1-кп/484/261/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.04.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 01.02.2012 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.04.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.04.2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів 13.09.2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року близько 01.00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи на АДРЕСА_1 , помітив житловий будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_9 , за яким наглядає ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господаря і достовірно знаючи, що той відсутній у будинку, ОСОБА_7 зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до будинку і через незачинене вікно проник всередину, звідки таємно викрав чоловічу куртку «Nortsunny» вартістю 735 грн., належну ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 735 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.09.2018 року близько 0.00 години ОСОБА_7 вирішив повторно вчинити крадіжку з належного ОСОБА_9 будинку по АДРЕСА_1 , для чого у цей же час прийшов до вищевказаного будинку. Знаючи, що господар відсутній, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, підійшов до будинку і через незачинене вікно проник всередину, звідки таємно викрав чоловічі черевики 44 розміру вартістю 560 грн., належні ОСОБА_8 , яка доглядає за будинком. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 560 грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.09.2018 року близько 02.00 години ОСОБА_7 вирішив повторно вчинити крадіжку з належного ОСОБА_9 будинку по АДРЕСА_1 , для чого у цей же час прийшов до вищевказаного будинку. Знаючи, що господар відсутній, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, підійшов до будинку і через незачинене вікно проник всередину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio multiphone 5453 duo» вартістю 400 грн. з флешкарткою «Transcend 16 GB» вартістю 140 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 60 грн., що належать ОСОБА_8 , яка доглядала за будинком. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку вересня 2018 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_7 , у долині біля річки, що знаходиться в с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав рослину коноплі, висушив її, подрібнив та частинами різною вагою помістив у поліетиленовий пакет та паперовий згорток, які заховав у приміщенні своєї літньої кухні по АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав та зберігав рослини, що мають ботанічні ознаки рослини коноплі. 18.01.2019 року під час виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000468 від 31.12.2018 року до працівників Кривоозерського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_7 із заявою та добровільно видав подрібнені висушені рослини коноплі, поміщені у поліетиленовий пакет та паперовий згорток. Згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.01.2019 року № 135, надана на експертизу речовина рослинного походження в пакетах № ЕХР0151628 та №ЕХР0154442 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 22,573 грами і відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (Таблиця1 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів і пояснив, що на початку вересня 2018 року вирішив здійснити крадіжку речей з сусіднього будинку, для чого через вікно заліз всередину будинку Кохановського, де взяв куртку, після чого втік. Умислу на вчинення наступних крадіжок він тоді не мав. Через деякий нетривалий час знову вирішив щось викрасти з того ж будинку. Знову заліз через вікно, побачив черевики і забрав їх. Наступного разу заліз в будинок і викрав телефон. Всі речі викрав для себе. Куртку і черевики носив, а телефон не працював, тож він ним не користувався. Шкоду потерпілій не відшкодував. Під час крадіжок був у стані алкогольного сп`яніння. Більше ніяких речей з будинку ОСОБА_10 не викрадав. За епізодом з наркотичними засобами ОСОБА_7 пояснив, що якось вирішив спробувати наркотики. Бачив, де на долині росте конопля, яку називають дичкою. Зірвав трохи, щоб покурити. Одну гілку приніс додому і висушив, потім подрібнив, склав у папір та в прозорий пакунок. Спробував курити коноплю, але не відчув ефекту. В подальшому після крадіжок до нього приїхали працівники поліції і запитали, чи є в нього викрадені у Кохановського речі. Він видав викрадені речі, зізнався у крадіжках і написав заяву про добровільну видачу наркотиків. Всього у нього вилучили близько 23 грамів висушеної коноплі. У скоєному розкаявся. Ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що будинок по АДРЕСА_3 належить її синові, але він там не живе. Вона доглядає за будинком. В ньому зберігаються її речі. У вересні виявили, що з будинку пропав телефон, куртка і черевики. Одного разу син прийшов увечері додому і хтось тікав з будинку, але син його не наздогнав. Викрадені речі їй не повернуті, але позов до обвинуваченого вона не пред`являє, просить повернути їй телефон і флешкартку.

Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції для обшуку у ОСОБА_7 , але коли приїхали в с. Багачівка, ОСОБА_7 сам добровільно видав викрадені у ОСОБА_8 речі: чоботи, куртку, телефон і пакунок з якоюсь речовиною, після чого поліція оглянула речі і склала протокол, а потерпіла упізнала у виданих речах ті, що були у неї викрадені.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював.

Крім того, викладені в обвинувальному акті обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.

За епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_8 : заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу викрадених у ОСОБА_8 речей: чоловічої куртки синього кольору, чоловічих чобіт 44 розміру чорного кольору та мобільного телефону з сім-карткою та флеш-карткою /а.с.75/; протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_7 речей, в яких потерпіла ОСОБА_8 упізнала належні їй речі, викрадені з будинку сина /а.с.77-80/; висновком експерта про вартість майна, згідно якого вартість викраденої куртки становить 735 грн., черевиків 560 грн., мобільного телефону 400 грн., флеш-картки 140 грн., сім-картки 60 грн. /а.с.83-85/.

За епізодом незаконних дій з наркотичними засобами вина ОСОБА_7 підтверджується його заявою про добровільну видачу наркотичних засобів працівникам поліції /а.с.51/; протоколом огляду виданих ОСОБА_7 наркотичних засобів /а.с.52-58/; висновком судово-хімічної експертизи № 135 від 28.01.2019 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження в пакетах № ЕХР0151628 та № ЕХР0154442 (видана ОСОБА_7 ) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса у висушеному стані становить 22,573 грами /а.с.63-67/. Під час огляду місця події ОСОБА_7 показав працівникам поліції, в якому місці зірвав рослини коноплі /а.с.70-72/.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні всіх інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за епізодами таємного викрадення майна ОСОБА_8 за ознаками повторності та проникнення до житла, а також за ч. 1 ст. 309 КК України за епізодом незаконних дій з наркотичними засобами.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, частина з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а щодо наркотиків злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який не бажає ставати на шлях виправлення; не працює, обрав для себе способом отримання доходу вчинення злочинів; повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, поверненню викраденого; має місце проживання, за яким характеризується негативно; не має утриманців.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи № 135 від 28.01.2019 року /а.с.62/ в сумі 858 грн.

Речові докази у справі на підставі ст. 100 КПК України: викрадені у ОСОБА_8 речі слід повернути їй за належністю /а.с.81/; наркотичні засоби знищити /а.с.69/.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки ОСОБА_7 не засуджується до реального позбавлення волі, суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 135 від 28.01.2019 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. /а.с.62/.

Речові докази у справі: мобільний телефон, сім-картку, флеш-картку, чоловічі черевики, чоловічу куртку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 337 від 14.02.2019 року і внесені до книги обліку речових доказів № 42 за № 491 /а.с.81/ - повернути за належністю ОСОБА_8 ; наркотичні засобі у сейф-пакеті № 4051031, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 333 від 11.02.2019 року і внесені до книги обліку речових доказів № 42 за № 477 /а.с.69/ - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: