Справа № 375/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
заявника: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно працівника ВОХР, стрільця Воєнізованої охорони станції Миронівка Київської області ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, внесеного до ЄРДР за № 50000057. В обґрунтування заяви зазначає, що 09.04.2019 Рокитнянським районним судом Київської області було розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого, винесено ухвалу про задоволення скарги та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім цього, стороною захисту було заявлено ряд клопотань, які є такими, що спростовують мотивацію викладену в постанові слідчого. У задоволенні вказаних клопотань слідчим було відмовлено, що унеможливлює, в подальшому об`єктивно та всебічно розглянути правову природу доказів вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення. На думку заявника, слідчий упереджено ставиться до результату розгляду справи по суті, позбавляє законного права сторони захисту у реалізації своїх прав при представництві потерпілих у кримінальному провадженні.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що було заявлено ряд клопотань про призначення додаткової балістичної експертизи з метою встановлення послідовності пострілів, оскільки потерпілими оспорюється факт наявності попереджувального пострілу у повітря. Однак, слідчим навіть не вилучено одежу потерпілих зі слідами пошкодження від пострілів з вогнепальної зброї. Крім того постанова слідчого скасована слідчим суддею з мотивів невиконання всіх слідчих дій. Він не згоден з кваліфікацією за ст.124 КК України.

Старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки у нього відсутня упередженість або якісь родинні зв`язки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви про відівід.

Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого та додатки до неї, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що доводи, вказані заявником викликають сумнів у неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.
З метою недопущення під час розгляду кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності органу досудового розслідування, суд прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-83, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1