ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2106/18 Номер провадження 11-кп/814/1130/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 Козельщинським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочинів.
Речові докази:
наркотичний засіб канабіс масою - 8,432 г (Т.1 а.с. 211-212) та масою 4,920 г, 35,984 г, 2,280 г, 12,626 г, пристрій для куріння, дерев`яна конструкція, дерев`яна конструкція люлька, металеве сито (Т.2 а.с.99, 107, 115, 123,130,136,143,150 ) - знищено;
автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 залишено власнику - ОСОБА_5 ;
мобільний телефон Nokia 1110 білого кольору з сім картами операторів МТС та Київстар повернуто власнику ОСОБА_4 (т.2 а.с.50);
диск відеозапису слідчої дії обшук залишено при справі;
Відповідно до ст. 96-1 КК України, застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави грошові кошти в сумі 650 грн.(купюрами номіналом 200 грн. 3 шт., із серійними номерами КЛ 8158501, УЛ 3200739, ЗГ 2660953, та 50 грн. 1 шт. із серійним номером УЖ 7641364 (Т. 2 а.с.50);

Процесуальні витрати по проведенню експертиз віднесено в рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 та ухвалити нове рішення, яким призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції або ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання за: ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом норм, кримінального закону, апелянт має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.

Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам злочину, істотними порушеннями кримінального процесуального закону та кримінального закону. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції або ухвалити новий вирок.
Апеляційна скарга прокурора не містить конкретизації та вказівки на те, які саме порушення вимог КПК допущені судом, що відповідно до положень ст. 409, ч.2 ст. 412, ст. 415, 420 КПК України можуть слугувати підставою для скасування вироку і призначення нового судового розгляду, ухвалення нового вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, конкретизувати апеляційні вимоги, зазначити підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, ухвалення нового вироку і з урахуванням приписів ст.ст.409,412,415, 420 КПК України.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апеллянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2