Провадження № 1-кс/638/5094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Дебальцево, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 займаючи посаду керівника ПП « Аеротревел », яке надає послуги в сфері туризму, та розташовану за адресою : м. Харків, вул.. Сумська 13, в період часу з листопада 2012 року по липень 2013 року, при здійсненні підприємницької діяльності у сфері надання туристичних послуг, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, вчинив шахрайство, то б то шляхом зловживанням довіри, порушуючи умови укладених договорів на надання туристичних послуг, заволодівши чужим майном грошовими коштами потерпілих, а саме : 12.11.2012 року потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 65750 гривень; в середині січня 2013 року потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 69512 гривень; в середині січня 2013 року потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 59179 гривень; 13.03.2013 року потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 24600 гривень; 13.03.2013 року потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 11990 гривень; в квітні 2013 року потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 30340 гривень; 12.04.2013 року потерпілої ОСОБА_11 в розмірі 78331,4 гривень; 13.04.2013 року потерпілої ОСОБА_12 в розмірі 29978 гривень; на початку травня 2013 року потерпілого ОСОБА_13 в розмірі 23219 гривень; 04.05.2013 року потерпілого ОСОБА_14 в розмірі 58320 гривень; 21.05.2013 року потерпілого ОСОБА_15 в розмірі 33414 гривень; 23.05.2013 року потерпілої ОСОБА_16 в розмірі 41305 гривень; 29.05.2013 року потерпілої ОСОБА_17 в розмірі 28290 гривень; 31.05.2013 року потерпілої ОСОБА_18 в розмірі 19050 гривень; 05.06.2013 року потерпілого ОСОБА_19 в розмірі 32600 гривень; 11.06.2013 року потерпілого ОСОБА_20 в розмірі 53384 гривень; 13.06.2013 року потерпілого ОСОБА_21 в розмірі 60622 гривень; 14.06.2013 року потерпілого ОСОБА_22 в розмірі 45900 гривень; 14.06.2013 року потерпілої ОСОБА_23 в розмірі 19840 гривень; 20.06.3013 року потерпілої ОСОБА_24 в розмірі 25420 гривень; 20.06.2013 року потерпілої ОСОБА_25 в розмірі 27855 гривень; 21.06.2013 року потерпілої ОСОБА_26 в розмірі 35450 гривень; 28.06.2013 року потерпілого ОСОБА_27 в розмірі 10700 гривень; 29.06.2013 року потерпілого ОСОБА_28 в розмірі 40936 гривень; 01.07.2013 року потерпілої ОСОБА_29 в розмірі 55186 гривень; 02.07.2013 року потерпілої ОСОБА_30 в розмірі 12315 гривень; 03.07.2013 року потерпілого ОСОБА_31 в розмірі 29000 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілим у вказаних сумах.
Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 15.02.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.
22.08.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч. 2 КК України, яке останньому у встановленні КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що він на виклики до СВ Дзержинського РВ не прибув, за місцем реєстрації не мешкає, так як переховується від органів досудового розслідування.
Тому вказане повідомлення було спрямовано, шляхом поштового відправлення, за місцем мешкання ОСОБА_4
13.09.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
05.11.2018, так як підозрюваним ОСОБА_4 вчинені злочини середньої тяжкості, слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_32 , за погодженням прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність в примусовому приводі його до Дзержинського райсуду м. Харкова для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 15.02.2013 року.
22.08.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, за погодженням з прокурором, було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч. 2 КК України, яке останньому у встановленні КПК України строки, вручено не було, у зв`язку з тим, що він на виклики до СВ Дзержинського РВ не прибув, за місцем реєстрації не мешкає, так як переховується від органів досудового розслідування. Тому вказане повідомлення було спрямовано, шляхом поштового відправлення, за місцем мешкання ОСОБА_4
13.09.2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 був оголошений розшук, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено.
05.11.2018, так як підозрюваним ОСОБА_4 вчинені злочини середньої тяжкості, слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_32 , за погодженням прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної шість місяців, який на думку суду є достатнім для її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Дебальцево, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1