overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1029/19
Провадження №: 1-кп/332/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 08.11.2019 року на 12-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 29.11.2019 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 29.11.2019 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6379/19
Провадження №1-кп/463/489/19
УХВАЛА
підготовчого провадження

05 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 6 серпня 2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, проте у зв`язку із відсутністю захисника та потерпілого підготовче провадження було неодноразово відкладено.

В підготовче судове засідання 05.11.2019 року з`явився прокурор, захисник доставлено під вартою обвинуваченого. Потерпілий подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 5 листопада 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6673/19
Провадження №1-кс/463/4894/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять вільні взірці почерку та підписів ОСОБА_4 , які необхідно отримати для належного проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю вилучення таких документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього клопотання розглянуто без участі слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити подане клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не вказано, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/5784/19
1-кс/465/2125/19
У Х В А Л А
слідчого судді

05.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши слідчої СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Згідно з ст. 244 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Відтак враховуючи зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за №187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, сторони кримінального провадження отримали право на самостійне залучення експерта для проведення експертизи без звернення до слідчого судді. Отже, слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, отже подане клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
465/2589/18
1-кп/465/96/19
УХВАЛА
Про оголошення розшуку та зупинення провадження
07.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001168 від 18.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення -
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Потерпіла: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2019 року і оголошено учасникам процесу о 09 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 314, 333, 335, 369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Затримати обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його до Франківського районного суду м. Львова.
Затримання здійснити в порядку, передбаченому статтями 208 213 КПК України.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суд та керівника Львівської місцевої прокуратури № 3.
До розшуку та доставки в судове засідання обвинуваченого, провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 671/1485/17
Провадження № 1-в/671/53/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого машиністом ТзОВ «Торгово-промислової палати «Грандіс», засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.
Начальник Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, крім того, закінчився іспитовий строк звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, звільнити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 671/1959/19
Провадження № 1-кс/671/845/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Волочиськ
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 07 листопада 2019 року о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1679/19
Провадження № 1-кп/674/209/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

06 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08 лютого 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1683/19
Провадження № 1-в/682/60/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , начальника Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши питання про роз`яснення резолютивної частини вироку суду, -

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 08.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000250.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Начальник Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення обов`язку: "Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації", покладеного, як додаткового на ОСОБА_4 вироком Славутського міськрайонного суду від 09.07.2019 року на підставі ст. 76 КК України, посилаючись на те, що такий обов`язок не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

В судовоум засіданні представник "Центру пробації" підтримав вимоги клопотання, прокурор та засуджена також підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:

В резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2019 року під покладеним відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 додатковим обов`язком належно слід розуміти обов`язок: "Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1500/19
Провадження №1кс/303/3212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 вилученого та арештованого майна та зобов"язання до вчинення дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржена під час досудового розслідування.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 50 хвилин 07 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1