Провадження № 1-кп/161/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001663 від 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ТзОВ МП СПАК «Агрообслуговування», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.05.2018 року о 08.50 год., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автобусом марки "ПАЗ 3205", номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по маршруту Луцьк-Городище, по вул. Конякіна, в крайній правій смузі руху в напрямку до вул. Карпенка Карого зі сторони вул. Гордіюк у місті Луцьку, зі швидкістю 56.2 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №24 вул. Конякіна в м. Луцьку, перед яким рухався автомобіль марки Мерседес Спрінтер н.з. НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кістки зліва з переходом на піраміду, епідуральних геморагічних нашарувань зліва, забою головного мозку з посттравматичною невропатією лівого лицевого нерва з лівобічним прозо парезом. Згідно висновку судово-медичної експертизи №360 від 21.05.2018 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин, однак не погоджується із заявленим цивільним позовом КП «Луцька міська клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він повністю відшкодував потерпілій витрати, пов`язані із лікуванням у розмірі 9145,16 грн.. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 05.05.2018 року близько 09.00 год. по вул. Конякіна, вона переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході. На неї здійснив наїзд автобус марки "ПАЗ 3205", від чого вона отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просила суд його суворо не карати.
-протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року зі схемою та фототаблицею;
-дорожнім листом №54027 від 05.05.2018 року;
-висновком експерта №189 від 25.05.2018 року;
-висновком експерта №188 від 30.05.2018 року;
-висновком експерта №360 від 21.05.2018 року щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 05.06.2018 року;
-висновком експерта №237 від 22.06.2018 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, роботи, за яким характеризується з позитивної сторони, відшкодував завдані збитки, потерпіла наполягала на не суворому покаранні, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановлення іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Судом при призначенні покарання ОСОБА_5 не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, і це є його основним та єдиним джерелом доходу.
Заявлений цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої слід залишити без задоволення, так як завдані витрати відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
транспортний засіб марки «ПАЗ 3205», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на територію Луцького підприємства електротранспорту за адресою: м. Луцьк, вул. Даньшина,1 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути ТзОВ МП СПАК «Агрообслуговування» за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: