Справа № 296/5310/19
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області, українця, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира № 30-ак від 28.02.2014 ОСОБА_4 було призначено на посаду головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, тобто будучи службовою особою, керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 вимагав за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів та надання як підтвердження копії відповідного судового рішення за наступних обставин.

Так, 30 січня 2019 року до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_5 . В подальшому, в ході приватної бесіди, ОСОБА_4 представився працівником режимного органу суду та повідомив, що за грошову винагороду може надати копію судового рішення, в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів працівниками поліції Житомирської області.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 показав фото частини фабули судового рішення із зазначенням обставин оперативної розробки працівниками поліції ОСОБА_5 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_5 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, що містять інформацію, що охороняється Законом.

Так, 04.02.2019 під час особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 відомості на 3 арк., за змістом схожі на ухвалу суду щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень. При цьому ОСОБА_4 обрізав край аркуша, де знаходились відмітка з грифом секретності. Також ОСОБА_4 закреслив прізвище судді та обрізав край аркуша, де знаходився підпис, прізвище, та ініціали судді.

Того ж дня громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 05.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків передбачених п.п.1-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.06.2019, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновку державної експертизи з питань таємниці, яка встановить чи містить інформація яку передав ОСОБА_4 ОСОБА_5 державну таємницю, за результатами проведення вказаної експертизи визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_4 , необхідністю зміни повідомлення про підозру, прийняття пов`язаних з цим процесуальних рішень та проведення процесуальних і слідчих дій, надання допуску та доступу до державної таємниці адвокату ОСОБА_6 , тощо.

Оскільки ризики передбачені у п.п. 3-4 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, визначені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2019, продовжують мати місце, в органу розслідування виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строком на 2 місяці дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Маючи міцні соціальні зв`язки, будучи обізнаним про тактику і методи ведення оперативної роботи та органів досудового розслідування, розуміючи невідворотність і суворість покарання, ОСОБА_4 з метою приховування своїх злочинних дій, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колишніх колег по роботі співробітників Богунського райсуду м. Житомира, з метою дачі неправдивих показань, зміни або відмови від дачі показань у ході судового розгляду.

Характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що останній здатен перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що продовження підозрюваному ОСОБА_4 дії обов`язків, передбачених п.п. 1-5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти можливим спробам впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанню проведення досудовому розслідування іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що всі обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді виконує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

За приписами ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку ст. 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2019р. у справі №296/5227/19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 01.02.2019р. до шести місяців, тобто до 04.08.2019р.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 04.06.2019, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2019р., слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювану ОСОБА_4 до 04.08.2019.

Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 04.08.2019р., а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , співробітниками РСО Богунського районного суду м. Житомира;

- заборонити знаходитись у приміщенні РСО Богунського районного суду міста Житомира.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1