Справа № 457/850/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_7
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Також відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
На думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки органом обвинувачення в повному та необхідному обсязі зазначено обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , тобто на думку апелянта суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження. Більше того, прокурор вважає незаконною відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки на момент проведення підготовчого судового засідання, спливли строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурори та обвинувачений підтримали вимоги поданої апеляційної скарги повному обсязі з підстав, викладених у поданій скарзі. Потерпіла та її представник заперечили проти поданої апеляційної скарги, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, а саме на некоректне сформульоване обвинувачення з посиланням на докази, є необґрунтованими, хоча і можуть мати місце, однак є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та обсяг пред`явленого обвинувачення останньому.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Виходячи з аналізу вище вказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції за результатами проведеного підготовчого судового засідання прийняв рішення відносно питання, яке не підлягає вирішенню саме в підготовчому судовому засіданні, а саме щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України, яке може бути вирішено лише в призначеному судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора в частині скасування ухвали суду обґрунтованими та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000745 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :
Судді :