Провадження № 1-кс/643/7675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006332 від 27.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006332 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2019 в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої. Після сумісного вживання спиртних напоїв, близько 21 год. 00 хв. того ж дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись сидячі на дивані своєї кімнати вищевказаної квартири, на побутовому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наніс один удар рукою в потиличну ділянку голови ОСОБА_4 ..

Будучі розлюченим неправомірними діями ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 тримаючи в правій руці ніж, клинок ножа при цьому був направлений в бік потерпілого, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я останнього, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, умисно, піднявся з дивану та з достатньою силою завдав один удар клинком ножа у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням печінки згідно довідки № 7513 КНП ХОР « Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 27.11.2019.

Після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та з метою збереження життя потерпілого ОСОБА_7 покликав свою сестру ОСОБА_6 , щоб остання через оператора «103» викликала швидку невідкладну медичну допомогу для надання кваліфікованої медичної допомоги останньому.

26.11.2019 ОСОБА_7 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП ХОР « Обласна клінічна травматологічна лікарня», де йому надано своєчасну медичну допомогу.

02 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, за яке законом передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має стійких міцних соціальних зв`язків, розлучений; продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_4 продовжує спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , що не виключає ризик виникнення повторного конфлікту між ними.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора тщодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особистості, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- Не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ____ ОСОБА_4