Справа № 727/9296/19
Провадження № 1-кп/727/401/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00001588 від 19.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші присутні учасники судового провадження: прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи 18.07.2019 року біля 02 год.00 хв., в квартирі АДРЕСА_2 свого знайомого ОСОБА_5 після розпивання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що останній заснув, за раптово виниклим в неї умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала зі стільця в кімнаті, мобільний телефон марки Хіаомі Редмі 6А золотистого кольору, вартістю 2699 грн., з захисним склом вартістю 149 грн., зі стартовим пакетом «Водофон», на рахунку якого були кошти в сумі 145 грн., після чого, із викраденим з квартири пішла, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2993 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення крадіжки мобільного телефону. В показаннях, не заперечувала, що перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 свого знайомого ОСОБА_5 з останнім вона випивала горілку, а коли потерпілий заснув,вона зі стільця взяла його мобільний телефон Хіаомі Редмі і пішла; в подальшому телефон, за своїм паспортом здала в ломбард, а отримані кошти витрати на власні потреби. В скоєному щиро розкаялася і просила призначити їй покарання з умовним терміном, пояснила, що потерпілому в повному обсязі відшкодувала завдані збитки.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, думку обвинуваченої, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченої, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого ОСОБА_5 останнім цивільного позову до обвинуваченої не заявлено.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185КК України за ознаками:таємного викрадення,чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, має місце проживання, за даними дослідженого висновку судової психіатричної експертизи 400 від 30.08. 2019 року ОСОБА_3 на момент скоєного могла віддавати звіт своїм діями і керувати ними, заходів примусового медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , обставинами, згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, встановленої в ході судового розгляду, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, та позицію сторони обвинувачення і захисту, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 судом не застосовувався. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої, під час судового розгляду, і за відсутності заявленого, відповідно клопотання прокурором, підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371,374,395 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання за даною нормою закону у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»; повідомляти уповноважений орган з питань пробації філію ДУ «Центр пробації» про зміну фактичного місця проживання, роботи (у разі працевлаштування), а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - філії ДУ «Центр пробації».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349, ч.2 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1