Справа № 676/5932/18
Провадження № 1-кс/676/2186/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Камянець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначено, що Кам`янець-Подільським ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом внесення посадовими особами Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» та ПП «Будмонтажсервіс -2001», до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та акта вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 01.12.2016, завідомо недостовірних відомостей, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 905162,95 грн.
31.08.2018 року у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів в складі прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старший групи) та ОСОБА_4
03.08.2018 року з метою забезпечення належного досудового розслідування процесуальним керівником дано письмові вказівки.
06.09.2018 року допитано в якості свідка директора Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» ОСОБА_5 щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та проведення відшкодування спричинених збитків.
06.09.2018 року допитано в якості свідка помічника директора з господарської роботи навчального закладу ОСОБА_6 , щодо виявлення фактів допущення фінансових порушень, яка повідомила про проведене на даний час відшкодування спричинених збитків.
07.09.2018 року допитано в якості свідка головного бухгалтера Кам`янець- Подільської спеціалізованої школи-інтернат І-ІII ступенів «Славутинка», ОСОБА_7 , яка повідомила про відшкодування забудовником спричинених збитків шляхом виконання будівельних робіт та поставки товарно-матеріальних цінностей.
06.09.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до проектно-кошторисної та фінансово-господарських документів, щодо виконання ПП «Будмонтажсервіс -2001» будівельних робіт в навчальному закладі.
04.10.2018 проведеного вилучення вказаних проектно-кошторисних та фінансово-господарських документів.
12.06.2019 у кримінальному провадженні проведено судово-будівельну експертизу.
17.09.2019 постанова про закриття кримінального провадження скасована Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою.
В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності. Клопотання просив задоволити.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.
А згідно з частиною четвертою цієї ж статті строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.1.ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, із врахуванням часу, який обєктивно потрібен для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та складності провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на три місяці.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя