УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000212 від 01.07.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 червня 2016 року, приблизно о 22 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись державною дорогою номер S 12/17, в Колонії Пліщин Люблінського воєводства Республіки Польща, здійснив наїзд на охоронний бар`єр, перекинувся і просунувся проїзною частиною, після чого відбулося контактування з автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля Fiat Doblo: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці події; - ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні в м. Люблін; - Івасюк Ніні спричинено тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення істини у справі та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності та призначити судову інженерно транспортну експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 01.07.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000212 від 01.07.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, судову інженерно - транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху та «Ustawy Prawo o ruchu drogowym» (Акту нормативного Закон про дорожній рух) Республіки Польща ?

2.Чи є в діях водія автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та «Ustawy Prawo o ruchu drogowym» (Акту нормативного Закон про дорожній рух) Республіки Польща, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 згідно вимог Правил дорожнього руху та «Ustawy Prawo o ruchu drogowym» (Акту нормативного Закон про дорожній рух) Республіки Польща?

4.Чи мав водій автомобіля Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 у момент виникнення перешкоди для руху технічну можливість уникнути зіткнення?

5.Чи є в діях водія автомобіля Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та «Ustawy Prawo o ruchu drogowym» (Акту нормативного Закон про дорожній рух) Республіки Польща, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту слідчим надати:

?вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому(мих) аркуші (аркушах);

?матеріали кримінального провадження №0000212 від 01.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1