Єдиний унікальний номер судової справи № 201/7812/2019
Номер провадження № 1-кс/201/4252/19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за ч. 1 ст. 190 КК України, виконати вимоги статті 221 КПК України, надавши їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000172.

В обґрунтування доводів поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 за ч. 1 ст. 190 КК України. Адвокат вказує на те, що вона в інтересах ОСОБА_4 24 червня 2019 року звернулася до канцелярії Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172. Однак, станом на 08 липня 2019 року, вимоги статті 220 КПК України не виконані, матеріали для ознайомлення не надані.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду 11 липня 2019 року заяву про розгляд її скарги за її відсутності, при цьому зазначила, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, доказом чого є відповідна відмітка відділення поліції про отримання судового виклику, яка міститься у матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка належним чином повідомленої уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000172 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстроване 24 червня 2019 року за вхідним номером Л-960.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 указується на те, що вимоги наведеної норми закону не виконані, матеріали для ознайомлення надані не були.

Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області дані твердження скаржника не спростовано, яких-небудь даних про виконання вимог статті 220 КПК України за клопотанням адвоката суду не надано.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000172 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак, доводи скарги ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у резолютивній частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000172, проте жодних доказів на підтвердження наявності відповідного рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення останній слідчому судді не надано, а тому такі доводи є передчасними, не ґрунтуються на матеріалах скарги, а тому не підлягають задоволенню в цій частині.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування розглянути згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000172, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000172, яке було зареєстровано Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 червня 2019 року за вхідним № Л-960, у відповідності до статті 220 КПК України, повідомивши заявника згідно вимог закону про результати його розгляду.

В іншій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1