УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які містять інформацію про розташування засобів відеофіксації та інших технічних засобів вздовж проспекту Голосіївського та вулиці Голосіївської в м. Києві, з наданням можливості ознайомитись з вказаними документами та зняти з них копії.

Клопотання обгрунтоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року.

16.09.2019 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 17.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України. Згідно повідомлення про підозру Так, приблизно о 23:20 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, перебував на території парки ім. М. Рильського, а саме поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої та висловлювалися нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що спричинило порушення громадського спокою, чим привертали до себе увагу громадян. В подальшому, з метою висловити вимогу про припинення неправомірних дій, до них підійшов ОСОБА_9 . Після словесного конфлікту з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, і бажаючи цього, підійшов до ОСОБА_9 та раптово наніс йому удар кулаком своєї правої руки в обличчя. Від завданого удару останній втратив рівновагу та впавна землю. В свою чергу ОСОБА_10 діючи згідно до відведеної йому ролі, приєднався до ОСОБА_4 та разом з ним почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 дістали заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, схожі на пістолети, та направивши їх в бік ОСОБА_9 здійснили по останньому п`ять пострілів, від яких ОСОБА_11 , отримавши тілесні ушкодження та втратив свідомість. Таким, чином дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривали не більше 15 хвилин, після чого останні попрямували у невідомому напрямку та зникли з місця вчинення злочину.

Крім того, 19.08.2019, приблизно о 23 год. 50хв., ОСОБА_4 після вчинення спільно з групою інших осіб хуліганських дій на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відносно працівників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поєднаного із заподіянням працівникові КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та застосуванням відносно ОСОБА_9 вогнепальної зброї, прибув на автомобільну стоянку, розташовану біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 19.08.2019, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній автомобільній стоянці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , помітив автомобіль КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в салоні якого та поруч з яким знаходились працівники вказаного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно клопотання, у відповідності до п.п. 4 п. 1.4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 VI сесія VIII скликання від 05.07.2018 року № 1195/5259 "Про затвердження Положення про комплексну систему відеоспостереженння м.Києва" комплексна система відеоспостереження м. Києва це сукупність заходів відеофіксації, програмних засобів та інших технічних засобів, за допомогою яких здійснюється обробка даних в системі. У відповідності до п. 4.2 рішення від 05.07.2019 року власником системи є територіальна громада м. Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . У відповідності до п. 4.3 рішення від 05.07.2019 року розпорядником системи є ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного вказує, що документи, які містять інформацію про розташування камер за адресою: АДРЕСА_1 , до яких він просить надати тимчасовий доступ в сукупності з іншими доказами зібраними в рамках даного кримінального провадження дадуть можливість всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є:змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторона кримінального провадження повинна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставвважати, що ціречі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєвез начення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, захисник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, речі та документи, до яких він просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1