справа №176/1218/19
провадження №1-в/176/468/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 13.02.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України до 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 9 заохочень, стягнення погашені за плином часу, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований електриком в господарській обслузі установи, невідбутий строк покарання складає 1 рік 6 місяців 5 днів.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання колонії підтримав, просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник обвинуваченого також підтримав подання колонії, зазначивши, що матеріали особової справи підтверджують поведінку засудженого, який довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк та засіданням комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення, в минулому мав 5 стягнень, в жовтні 2019 року комісія відмовила йому в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2009 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 13 років (а.о/с.10-18).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.10.2008 року по 02.03.2009 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.22).

З 22.03.2009 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 05.11.2008 року утримувався в Дніпропетровському СІ. Під час утримання характеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 22.03.2009 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався як посередньо так і позитивно. Має 9 заохочень у вигляді подяки від 31.05.2016 р., 22.05.2017 р., 04.08.2017 р., 18.04.2018 р., 31.07.2018 р., 01.11.2018 р., 09.04.2019 р., 22.07.2019 р. та 08.10.2019 р. за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав 5 стягнень протягом 2012 - 2016 років у вигляді попереджень, догани, поміщення до ДІЗО та ПКТ, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований електриком, задіяний в господарській обслузі установи, виконує двохгодинні роботи згідно ст.118 КВК України, залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре. Відвідує бібліотеку та церкву при установі.

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 міститься Витяг з протоколу №44 від 14.11.2019 року, відповідно до якого засіданням комісії по розгляду справ про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о/с.156).

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання мав як позитивну, так і посередню характеристику, мав 5 стягнень, які, хоч і погашені за плином часу, але мають враховуватись під час аналізу поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість позитивної поведінки ОСОБА_7 лише з травня 2016 року, що у порівннянні із загальним строком призначеного покарання 13 років позбавлення волі є незначчним строком, враховуючи значний невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 5 днів, а також те, що 14.11.2019 року адміністрацією колонії ОСОБА_7 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1