Справа № 132/3593/19
Провадження №1-кп/132/328/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21.10.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , остання судимість 11.09.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

23.04.2019 року, біля 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на автостоянці Калинівської ЦРЛ, що розташована за адресою: м. Калинівка, вул. Чкалова, 6, Вінницької області, помітив на місці для стоянки автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Скориставшись тим, що біля автомобіля нікого не було, ОСОБА_3 , підійшов до вказаного автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив незамкнену дверку автомобіля та капот за допомогою ручного важеля в салоні.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, таємно скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Westa 6СТ-60Аh R» вартістю 716,66 грн., відповідно до висновку експерта № 174 від 26.09.2019 року, знявши її з під капоту автомобіля, та домкрату ВАЗ вартістю 240,00 грн., відповідно до висновку експерта № 174 від 26.09.2019 року, взявши його з відчиненого багажного відділення автомобіля.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 956,66 грн.

Крім цього, 25.05.2019 року, біля 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 29, Вінницької області, помітив на місці для стоянки автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що біля автомобіля нікого не було, ОСОБА_3 , підійшов до вказаного автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив незамкнену дверку автомобіля та капот за допомогою ручного важеля в салоні.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, таємно скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Forse 60 Ач 600А» вартістю 783,33 грн., відповідно до висновку експерта № 175 від 26.09.2019 року, знявши її з під капоту автомобіля.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 783,33 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 23.04.2019 року, біля 10:00 год., він, перебуваючи на автостоянці Калинівської ЦРЛ, помітив на місці для стоянки автомобіль марки «ВАЗ». Скориставшись тим, що біля автомобіля нікого не було, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, відкрив незамкнену дверку автомобіля та капот за допомогою ручного важеля в салоні.

Далі, таємно скоїв крадіжку акумуляторної батареї, знявши її з під капоту автомобіля, та домкрату, взявши його з відчиненого багажного відділення автомобіля.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.05.2019 року, біля 10:00 год., перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 29, Вінницької області, помітив на місці для стоянки автомобіль марки «ВАЗ».Скориставшись тим, що біля автомобіля нікого не було, він, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, відкрив незамкнену дверку автомобіля та капот за допомогою ручного важеля в салоні.

Далі, таємно скоїв крадіжку акумуляторної батареї, знявши її з під капоту автомобіля.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданої потерпілим майнової шкоди на загальну суму 1739,99 згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Тому, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, завдана матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

На досудовому слідстві вид запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта становлять 1256,08 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року ОСОБА_3 призначити остаточну міру окарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000178 від 23.04.2019 року, які направлено для зберігання до кімнати речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: