Справа № 308/6331/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000656 - слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.06.2019 року о 01 годині 34 хвилин зі служби «102» до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Головна, зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Atego», під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР України. Під час перевірки документів, а саме технічного паспорта НОМЕР_1 , були виявлені ознаки підробки.
Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Atego», номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , поміщене до спецпакету ГСУ НПУ № 7152901; пачку сигарет «Jim ling», поміщену до спецпакету ГСУ НПУ № INZ2032558.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також пачку сигарет, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, згідно рапорту слідчого про час та місце розгляду справи не повідомлявся, оскільки такий не залишив своїх контактних даних, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000656 від 02.06.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2019 року, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Atego», номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , поміщене до спецпакету ГСУ НПУ № 7152901; пачку сигарет «Jim ling», поміщену до спецпакету ГСУ НПУ № INZ2032558.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучений 02.06.2019 року в ході огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz» модель «Atego», номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на пачку сигарет «Jim ling» слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказану річ, не мотивовано її значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстав та мети накладення арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 02.06.2019 року майно, а саме:
- транспортний засіб марка «Mercedes-Benz» модель «Atego», номерний знак « НОМЕР_2 » білого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , поміщене до спецпакету ГСУ НПУ № 7152901.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , який не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1