Справа № 458/296/19
Провадження № 1-кп/452/261/2019
ВИРОК
іменем України

04 жовтня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 березня 2019 року біля 20 години 30 хвилин, діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном та поза власною волею потерпілого, пішов до господарського приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 та знаходиться на території будинковолодіння останнього, де пошкодивши навісний замок, яким було зачинено вхідні двері, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав: одну металеву флягу (бідон) об`ємом 25 літрів, вартістю 216 грн. 66 коп., одну металеві флягу (бідон) об`ємом 38 літрів, вартістю 285 грн. 00 коп., одну металеві флягу (бідон) з кришкою об`ємом 38 л., вартістю 135 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 636 грн. 66 коп.

Отже, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив усі обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи вартістю 1256 грн. 08 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.

Речові докази:
- три металеві фляги (бідони), один навісний замок вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя