ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: - 07.11.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
І. 30.12.2018 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-278» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Молодіжній, 6 у м.Горішні Плавні Полтавської області виявила пляшку віскі марки «Hankey Bannister Blend New Design 40%» ємкістю 0,7 л. та упаковку ковбаси марки «Добров Сервелат» вагою 280 гр., після чого у неї виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з прилавку лікеро-горілчаних виробів взяла скляну пляшку ємкістю 0,7 л. з віскі марки «Нankey Bannister Blend New Design 40%», вартістю 277,84 грн., та упаковку ковбаси марки «Добров Сервелат» вагою 280 гр., вартістю 57,44 грн., які поклала до власного рюкзаку та кишені.
Після цього ОСОБА_9 , намагалась залишити приміщення магазину «Продукти-278» ТОВ «АТБ-Маркет», однак була зупинена працівниками охорони магазину, у зв`язку із чим не вчинила усіх необхідних дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ІІ. 21.01.2019 о 20 год. 37 хв. ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-301» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Миру,15 у м.Горішні Плавні Полтавської області виявила на прилавку п`ять плиток «Шоколад молочний, «Мілка» з начинкою, зі смаком ванілі та печивом «Орео», вагою 300 гр. кожна, та картонну упаковку з шоколадками «Кіндер шоколад Т4» в кількості 20 шт., вагою 50 г. кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого у неї виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрала п`ять плиток «Шоколад молочний, «Мілка» з начинкою, зі смаком ванілі та печивом «Орео», вагою 300 г. кожна, вартістю 59,83 грн., на загальну суму 299,16 грн. та упаковку з шоколадками «Кіндер шоколад Т4» в кількості 20 шт., вагою 50 г. вартістю 14,83 грн. кожна, всього на суму 296,67 грн.
Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди загальним розміром 595,83 грн.
Таким чином ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 21.01.2019 о 22 год. 22 хв. ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-301» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Миру,15 у м.Горішні Плавні Полтавської області виявила на прилавку упаковку з шоколадками «Кіндер шоколад Т4» в кількості 20 шт., вагою 50г. кожна, та дев`ять плиток «Шоколад «Своя лінія», білий, пористий», вагою 65 г. кожна, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», після чого у неї виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину викрала упаковку з шоколадками «Кіндер шоколад Т4» в кількості 20 шт., вагою 50г. кожна, вартістю 14,83 грн. кожна, загальною вартістю 296,67 грн., та дев`ять плиток «Шоколад «Своя лінія», білий, пористий», вагою 65 г. кожна, вартістю 11,08 грн. кожна, на загальну суму 99,72 грн.
Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди загальним розміром 396,39 грн.
Таким чином ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрала товари з приміщення магазинів ТОВ «АТБ-Маркет». Обвинувачена ОСОБА_9 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої сторони у судове засідання не прибув. Від представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому представник потерпілої сторони зазначив про відсутність майнових претензій до обвинуваченої, у вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_9 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та її захисника адвоката ОСОБА_10 , судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченою показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Її дії за епізодом злочинної діяльності від 30.12.2018 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно. Дії ОСОБА_9 за епізодами викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» від 21.01.2019 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою повторності.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_9 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має одну непогашену судимість, покарання за якою відбула повністю, одружена, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку лікаря нарколога.
Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченій ОСОБА_9 визначено середній рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства (а.с.136-137).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку представника потерпілої сторони, який на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням правил призначення покарання за незакінчений злочин, передбачених ст.68 КК України.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_9 , відсутність у неї негативних характеристик та негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, її молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за
-ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
-пляшку віскі марки «Нankey Bannister Blend New Design 40%» та упаковку ковбаси марки «Добров Сервелат» залишити потерпілій особі, а саме ТОВ «АТБ-Маркет», як йому належні;
-оптичні диски DVD-R із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;
-обгортку від плитки шоколаду марки «Мілка Орео» вагою 300 грн., обгортку від плитки шоколаду білого пористого марки «Своя лінія» вагою 65 грн., упаковку з-під шоколаду марки «Кіндер», які зберігаються у камері схову відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1