Провадження № 11п/824/821/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Оболонським районним судом м. Києва, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями у зв`язку з тим, що всі судді із визначеної спеціалізації по розгляду кримінальних проваджень приймали участь у розгляді справи під час досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення подання та направлення кримінального провадження до іншого суду, вважаючи що суддя ОСОБА_7 не брав участь у розгляді зазначеної справи.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, проте згідно ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
В поданні голови Оболонського районного суду м. Києва, підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Оболонському районному суду м. Києва неможливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 18-20).
За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Оболонського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_12