Справа № 675/2232/19
Провадження № 1-кс/675/697/2019
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000318 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
09.10.2019 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2019 року, близько 14:05 год., в с.Білогородка Ізяславського району водій автомобіля «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1983 року народження, рухаючись в напрямку з м. Хмельницького в напрямку смт. Білогір`я здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , 1958 року народження, який рухався по лівому узбіччю назустріч автомобілю, та, при наближенні автомобіля, змінив напрямок руху праворуч, перетинаючи проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегнової кістки, ЗЧМТ та госпіталізований до реанімаційного відділення Ізяславської ЦРЛ.
По даному факту 08.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
08.10.2019 року, під час проведення огляду місця події за вказаним фактом виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «STREETCOACH». За таких обставин, зазначені велосипед та автомобіль набувають статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 . На даний час вказаний автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , 1983 року народження.
Відповідно до постанови від 08.10.2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «STREETCOACH» визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження може виникнути необхідність в призначені судових експертиз, об`єктом дослідження яких буде автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно, зберігання його в іншому місці, окрім як не на території Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, створить реальну загрозу зміни конструктивних частин даного автомобіля чи їх зникнення, що унеможливить об`єктивність проведення судових експертиз та, відповідно, негативно вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР №0000318 від 08.10.2019 року, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.10.2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2019 року, згідно з якою автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у власності та фактичному володінні, користуванні яких, відповідно, знаходиться автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не прибули. Подали заяви, відповідно до змісту яких проти накладення арешту на вказаний транспортний засіб не заперечують, просять клопотання слідчого слухати за їх відсутності.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом, може містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1