overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/688/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, КК України.
10.10.2018 р., 26.11.2018 р., 28.12.2018 р., 07.02.2019 р., 10.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 06.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/8627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, в рамках кримінального провадження №0009143 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, в рамках кримінального провадження № 0009143 від 04 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 ;

-постанову про повернення вилученого майна від 31.10.2019;

-грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч 100 ( сто) гривень;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «DJM» чорного кольору з сім картками мобільного операторів «Лайф» та «Київстар»;

-гаманець чорного кольору, всередині якого містяться: чорнові записи, 3 картки банку «ПриватБанк», грошові кошти у сумі 567 гривень., грошові кошти у сумі 250 доларів США, грошові кошти у сумі 1200 російських рублів;

що були вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 05.11.19, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0009209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Київ слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 29 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001111,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 29 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001111. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 29 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001111 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.12.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 заявлену в межах кримінального провадження № 0000933,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України з вимогою скасування повідомлення про підозру.

27.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява скаржника про відкликання скарги.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник не підтримує скаргу, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 заявлену в межах кримінального провадження № 0000933, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3396/19 Справа № 202/6008/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року щодо останнього вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 23 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3439/19 Справа № 191/3045/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2655/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000889 від 22.12.2017.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення його особі, яка його подала, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта, крім іншого, мають бути долучені копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Разом з тим, до клопотання адвоката не долучено документи або їх копій, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Більше того, навіть у змісті клопотанні відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта.
Частиною 4 статті 244 КПК передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 призначено на 05 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кузнецовським міським судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_3 (34400, Рівненська область, місто Вараш, майдан Перемоги, будинок 9-А, квартира 66, 098 254 1636) із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться 05 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальностівідповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2019 року за № 0009515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальностівідповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2019 року за № 0009515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2019 року за № 0009515 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 27.12.2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7618/19
Провадження № 1-кп/591/836/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 грудня 2019 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 581/844/19
Провадження № 1-кп/581/81/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 22 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

5 грудня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року, у яке викликати:

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Управління соціального захисту населення Липоводолинської РДА ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1