overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/2859/15-к
№ пр. 1-кп/366/200/14
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000064, яке надійшло від Прип`ятської спецпрокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 28.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28.10. 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду.

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 , 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04 листопада 2015 року на 11 годину 40 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/686/13-к
№ провадження 1-кп/366/57/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000015, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_1 ,1997 р.н. ЛУК ОСОБА_2 , 1995 р.н. та ОСОБА_3 , 1987 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області було повернуто Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Мості ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як такий,що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.,.

Обвинувачений ОСОБА_7 за вироком суду відбуває покарання у місцях позбавлення волі та знаходиться в Бориспільській виправній колонії.

Для розгляду справи в суді, доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання до Іванківського районного суду , - йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до розгляду справи в суді.

Так як обвинувальний акт повернуто прокурору, справа в Іванківському суді не розглядається, ОСОБА_9 слід скасувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

При вирішенні питання про повернення обвинувального акту, судом не вирішено питання щодо скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , 1987 р.н., який відбуває покарання за вироком суду та знаходиться в Бориспільській ВК №119, скасувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО, обрану згідно ухвали від 14 березня 2013 року, негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Пр. №1-кп/ 366/146/13
У Х В А Л А
08 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Іващенка С.А.,
захисника - Працюка В.Л.,
обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Запаковська Шенковського райолну Архангельської області, гр.. України, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 08 липня 2013 року на 14 годину 00 хв.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання на 08.07. 2013 року на 14 годину не зявилися потерпіла ОСОБА_3 , яка проживає в с. Людвинівка Іванківського району та потерпіла ОСОБА_4 , яка проживає в м.Києві. Повістки отримали, про причини неявки не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про те, що вона у відрядженні.
Свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що на потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не зявилися в судове засідання без поважних причин( ст. 325 КПК) та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ст. 327 КПК України) слід накласти грошове стягнення, передбачене гл. 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_10 , 1975 р.н., яка проживає в АДРЕСА_2 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року на 14 год. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , 1964 р.н., яка проживає в АДРЕСА_3 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року на 14 год. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_1 , за неявку в судове засідання 08 липня 2013 року грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Потерпіла ОСОБА_16 та свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 мають право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.
Копію ухвали направити потерпілим та свідкам.
Суддя:
Є.У. 366/1373/13
Пр. № 1- кп/366/107/13
У Х В А Л А
18 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої- судді Тетервак Н.А.,
при секретарі- Німченко Н.Ю.,
за участю прокурора-Маркова О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду від 20 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік

Потерпілою по справі визнана ОСОБА_3 ,1945 р.н.(обвинувальний акт-а.с. 1-2),потерпілою ОСОБА_1 заявленого цивільний позов, який було задоволено.

Проте, у вироці допущено помилку у написанні імені потерпілої та позивачки, оскільки правильне ім.я позивачки ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, а саме кримінальне провадження 366/1373/13/Пр.1-кп/366/107, паспортні дані позивачки, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та внести виправлення до вироку,а саме: у резолютивній частині вироку правильним вважати дані позивачки, ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 та всю фразу читати: Позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 ,1989 р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9 547 (Девять тисяч пятсот сорок сім) грн.. 94 коп., з яких 8 547 грн. 94 коп. - збитки; 1000 грн. - моральна шкода.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Іванківського районного суду від 20 червня 2013 року (кримінальне провадження Є.У. 366/1373/13, Пр. № 1- кп/366/107/13), вказавши в резолютивній частині вироку: замість ОСОБА_3 ОСОБА_1 та всю фразу читати:

Позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 ,1989 р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9 547 (Девять тисяч пятсот сорок сім) грн.. 94 коп., з яких 8 547 грн. 94 коп. - збитки; 1000 грн. - моральна шкода.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 367/9252/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2157/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 листопада 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 02.12.2019 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальному проваджені № 0000241 від 10.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Фастівського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 27.11.2019., що призводить до зриву судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні, щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, суд з метою не затягування розгляду справи та збереження розумних строків її розгляду, вважає за необхідне виконання приводу доручити Фастівському відділу поліції Васильківського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03 грудня 2019 року до 14 год. 00 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2019 р. м. Гребінка

27 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 20 грудня 2019 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 20 грудня 2019 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 20.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/344/17
провадження № 1-кс/534/624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000210,

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000210.
Судовий розгляд скарги призначити на 28 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв. з викликом заявника, слідчого та повідомленням прокурора.
Витребувати з відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000210.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/902/18
Номер провадження 1-кп/555/25/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
"27" листопада 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадженння №0000216 від 02.05.2018 року, №0000363 від 31.07.2018 року, №0000011 від 08.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.10.2019 року, 27.11.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, проте останні вручені особі не були.

Відсутність інформації щодо місця проживання обвинуваченого позбавлє суд можливості як здійснити повторний виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Будь-яких клопотнь стороною обвинувачення щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу стороною обвинувачення не вносилось.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северин Старокостянтинівського району Хмельницької області, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській облаті.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі

Справа № 569/8365/19

26 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002377 від 20 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002377 від 20 квітня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання від 06 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 12 вересня 2019 року та 07 листопада 2019 року не виконані у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а зупинення провадження на час їх розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ).
Кримінальне провадження №0002377 від 20 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 571/1998/19
Провадження № 1-кп/571/224/2019
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 06.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1