Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3816/19
Провадження № 1-кс/572/1263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників транспортних засобів адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України, а саме : автомобіль марки "Opel Antara" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України в ході якого встановлено, що 06.12.2019 приблизно о 13.53 год. невідомі особи, перебуваючи неподалік господарства №186, що по вул. Гагаріна в м. Сарни, Рівненської області за допомогою автомобіля марки "Opel Antara" р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , заблокували службовий автомобіль марки "Mitsubishi Outlander" р.н. НОМЕР_3 , чим перешкодили працівникам поліції виконувати службові обов`язки.

Вказані автомобілі використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а саме являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та будудь використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх вилучено до Сарненського ВП ГУПН в Рівненській області та постановою слідчого від 06.12.2019 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набули статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наголосив, що існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що свідчить про можливість втрати речового доказу, та в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, просив клопотання задовільнити.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, з підстав його необґрунтованості, зауважив що власники транспортних засобів жодного відношення до даної події не мають, просив відмовити.

Заслухавши сторони, свідків, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Також, слідчий суддя враховує досліджені у судовому засіданні показання свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які не узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особливо беручи до уваги те,, що після створення конфліктної ситуації, ОСОБА_14 (який прибув до місця події на автомобілі Тойота НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 одночасно припаркували автомобілі "Opel Antara" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , позаду і спереду службового автомобіля поліції, значно обмежили можливості для його виїзду, з огляду на особливість місцевості, при цьому чітко це усвідомлювали за тих обставин, які склалися і не могли такого не усвідомлювати, після чого поїхали до м.Сарни на іншому автомобілі, не задіяному в події.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0001156, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Opel Antara" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом законними власниками, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019р. о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя