overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/317/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 710/1000/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді по кримінальному провадженню №0000239 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області. Таким чином на даний у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане клопотання.

На підставі викладеного в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області просила вирішити питання про направлення заяви про відвід судді на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів заяви про відвід судді по кримінальному провадженню №0000239 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, вбачається, що на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді по кримінальному провадженню №0000239 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Кримінальне провадження № 473/3663/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001171 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001171 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 02 веерсня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4003/19
Номер провадження 1-кс/489/1947/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме замаху на таємне викрадення 25.07.2019 р. близько 09.15 год., ОСОБА_3 , за спільною змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, у кількості 4 шт., що були виявлені в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні до ідентифікації надані на експертизу чотири сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події; якщо так, то кому саме вони належать.

В розпорядження експерта надати пакет в якому знаходяться 4 сліди папілярних узорів.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4596/19
Номер провадження 1-кс/489/2048/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003159, за фактом виявлення 27.08.2019 р. о 17.52 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/2179/19
Провадження № 1-кс/484/1318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000990, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000990.
28.08.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надала до суду заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки 27.08.2019 року постанова про закриття кримінального провадження № 0000990 від 31.05.2019 року була скасована першим заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 . На підтвердження зазначеного надала суду копію постанови першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 27.08.2019 року та копію Витягу з ЄРДР, із якого вбачається, що саме 31.05.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000990. Розгляд вказаного питання просила провести за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд вказаного питання за його відсутності.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, клопотання слідчого ОСОБА_5 вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000990 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву

ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_6 з проханням переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 35 КПК України справу було розподілено суддям: головуючий суддя ОСОБА_1 судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відвід, посилаючись на ст. 464 КПК України, тому що судді приймали участь в розгляді справи по суті і постановлювали вирок.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважає, що відсутні підстави для відводу, доводи засудженого надумані.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно чинної редакції ст. 76 та ст. 464 КПК України вказана обставина не є підставою для відводу судді.

У минулій редакції дійсно було передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо суддя брав участь у розгляді кримінального провадження.

Але 15.12.17 набрала чинності редакція Закону України №2147 від 03.10.17 року, якою виключена норма про недопустимість повторної участі судді при розгляді заяв про нововиявлені обставини.

Ця норма була виключена як зі ст. 76, так і зі ст. 464 КПК України.

Тому законних підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 немає, а заява ОСОБА_6 є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/592/7573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002403 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:20 год. до 17:40 год. 15.08.2018, невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки заволоділа грошовими коштами, золотими виробами, годинником, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму яка встановлюється. 15.08.2019 під час огляду місця події виявлено та вилучено сліди взуття, які було поміщено до спецпакету №INZ2045512. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації сліди підошви взуття, які були виявлені та вилучені та поміщено до спецпакету № INZ2045512 під час огляду місця події 15.08.2019?

2)взуттям якого виду та розміру було залишено слід низу підошви, яке було зафіксовано та вилучено у ході огляду від 15.08.2019?

Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження.

Для дослідження експертам направити: сліди взуття, які було поміщено до спецпакету №INZ2045512.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002403 від 15.08.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.08.2019
Справа № 508/685/19
Провадження № 1-кп/494/136/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року вказане кримінальне провадження направлено до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.
У відповідності з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 25 вересня 2019 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток.

Суддя
Справа№672/1009/19
Провадження №1-кп/672/113/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 04.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06.09.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор у вирішенні скарги покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002075, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002075 немає жодного із перелічених у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України статусу. Отже, не є суб`єктом звернення із даною скаргою.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1