Провадження № 1-кс/752/6799/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000197 та у незадоволення вказаного клопотання, слідчий суддя,-
Встановив
В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що ним в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 12.01.2017 року, яку адвокат вважає незаконною та необґрунтованою та ухвалену слідчим з порушенням вимог ст. 280 КПК України.
Зазначає, що у передбачений ст. 220 КПК України строк прокурор був зобовязаний задовольнити клопотання сторони захисту, оскільки для цього були законні підстави. Проте, на день звернення зі скаргою до суду прокурор вказане клопотання не задовольнив, у чому адвокат ОСОБА_4 вбачає ухилення прокурора від виконання вимог закону. На думку адвоката, прокурор не здійснив процесуальної дії по скасуванню постанови слідчого у встановлений законом строк, що свідчить про його неправомірну діяльність.
Посилається, що бездіяльність прокурора суттєво обмежує процесуальні права сторони захисту.
Судові засідання неодноразово відкладалися через неприбуття до суду сторін.
В судове засідання 13.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 не прибув. Подав заяву про відкладання судового розгляду не раніше 01.10.2019 року. Причиною неявки в судове засідання 13.09.2019 року зазначив хворобу. Будь-яких даних на підтвердження хвороби та зайнятість в інших судових засіданнях до 01.10.2019 року суду не надав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав письмові пояснення щодо вимог скарги адвоката ОСОБА_4 відсутність слідчого не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, із залученої самим адвокатом до скарги копії постанови від 25.06.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 вбачається, що прокурором розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло 21.06.2019 року, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Фактично у скарзі, поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, адвокатом порушено питання про зобовязання прокурора скасувати постанову про зупинення досудового розслідування, що виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, з листа начальника СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.07.2019 року вбачається, що в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа № 752/25882/17, провадження №1-кс/752/11410/18) перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.01.2017 року про зупинення досудового розслідування. Зазначене підтверджується копіями процесуальних документів, залученими до вказаного листа слідчого.
За такого, відсутні підстави вважати, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, не розглянуто прокурором, а відтак, відсутня і бездіяльність прокурора, про яку у скарзі зазначає адвокат.
З наведених мотивів скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя