Провадження № 1-кп/0186/46/19
Справа № 186/158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.12.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, одруженої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відібрано у матері без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на піклування та вирішення їх подальшої долі, непрацюючої, раніше не судимої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час між нею та ОСОБА_7 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , 04 грудня 2018 року, о 21 годині 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілому, який сидів на дивані в зальній кімнаті, один удар ножем в ділянку правої задньої частини грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення справа в проекції 7-8 ребер по задньопахвинній лінії з ушкодженням правої легені та діафрагми, що супроводжувалось правостороннім гемотораксом, гемоперитонеумом, геморрагічним шоком першого ступеня, посттравматичним правостороннім плевритом, яке на момент заподіяння було небезпечним для життя ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та пояснила, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . В квартирі вже знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вживали спиртні напої. Вони всі разом продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 21 годині вона пішла до спальної кімнати відпочити, в кімнаті вже спав ОСОБА_10 . Через деякий час до спальної кімнати прийшов ОСОБА_7 , який почав домагатися її, вона не погоджувалася у зв`язку з чим він вдарив її по голові та щелепі і вийшов з кімнати та пішов до зали де продовжив вживати спиртні напої. Вона вийшла зі спальні, взяла ніж та нанесла ОСОБА_7 ззаду удар ножем під лопатку. Ніж був кухонним з синьо-біло-червоною ручкою. Вона буду дуже зла на потерпілого, так як він в період часу коли її чоловік ОСОБА_8 , перебував під вартою, намагався її зґвалтувати. Крім того вона боялася, що потерпілий розповість її чоловіку про їх відносини, а той її поб`є. Після спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 вона залишилася в квартирі і чекала на поліцію та лікарів. Прохала суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 04 грудня 2018 року знаходилися ОСОБА_10 та його подруга ОСОБА_9 , з якими він вживав спиртні напої. Пізніше до квартири прийшла ОСОБА_3 з якою в той день у нього ніяких сварок не було. Коли він став прибирати зі столу, його вдарили ззаду ножем. Хто його вдарив він не бачив, та як зразу після удару втратив свідомість та прийшов до тями лише в лікарні. В той день він дуже багато випив спиртного, а тому майже не пам`ятає подій. Під час лікування його ОСОБА_3 не навідувала, грошей на лікування не давала, навіть не вибачилася перед ним. Потерпілий також зазначив, що він претензій до обвинуваченої не має та прохав суд призначити їй покарання у відповідність до закону.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина якої підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила суду, що 04 грудня 2018 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 перебували в квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де з господарем квартири вживали спиртні напої. Приблизно о 19 годині, коли на вулиці вже було темно, до ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_8 , які також стали з ними розпивати алкогольні напої. Випили приблизно 1 л. горілки. Потім ОСОБА_10 пішов спати до спальної кімнати, а вони продовжили вживати спиртне. Їй відомо, що в той час коли ОСОБА_8 знаходився під вартою, ОСОБА_7 намагався зґвалтувати ОСОБА_3 , але в день, коли ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, ніяких дій зі сторони потерпілого відносно ОСОБА_3 не було. Під час коли вони з ОСОБА_3 знаходились на кухні, де готували закуску, ОСОБА_3 взяла ніж та вийшла до зальної кімнати. Вона особисто не бачила, як ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а почула лише зойк потерпілого, у зв`язку з чим прийшла до зальної кімнати. Там вона побачила, що у ОСОБА_7 ззаду стирчав ніж в боку. ОСОБА_3 їй говорила, що це вона спричинила потерпілому ножове поранення. Вони викликали швидку та поліцію. Коли приїхали працівники поліції вони забрали ОСОБА_3 до відділку, а вона з ОСОБА_7 поїхали до лікарні.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , згідно яких 04 грудня 2018 року він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 . В зазначеній квартирі вони з ОСОБА_9 винаймали кімнату у ОСОБА_7 . В той день вони втрьох, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Пізніше до них прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , так як він вже випив приблизно 1 л. самогону, який запивав лише водою, то на час приходу подружжя ОСОБА_11 знаходився в неадекватному стані, а тому майже відразу пішов спати. Через деякий час його розбудила співмешканка ОСОБА_9 , та повідомила, що ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 ножове поранення, у зв`язку з чим ОСОБА_7 швидка відвезла до лікарні.

Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: висновком експерта №9/2 від 10 січня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення справа в проекції 7-8-го ребер по задньо-пахвинній лінії, з ушкодженням правої легені та діафрагми, правостороннього гемотораксу, гемоперитонеум, геморагічного шоку І ступеню, посттравматичного правостороннього плевриту, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Виявлене тілесне ушкодження, враховуючи його характер, утворилось від дії предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями. Давність утворення тілесного ушкодження може відповідати 04 грудня 2018 року.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує ОСОБА_3 (а.крим.пров.64-67); висновком експерта №20/4.2/541 від 17 грудня 2018 року, згідно якого на задній поверхні, у верхній частині спинки з правої сторони кофти, яку було вилучено в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , наявні два наскрізних пошкодження, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. На задній поверхні футболки, вилученої при вищевказаних обставинах, у верхній частині спинки з правої сторони наявне одне наскрізне пошкодження, яке утворене в результаті дії колюче-ріжучого предмету.

Колото-різані пошкодження, розташовані на задніх поверхнях кофти та футболки, утворені предметом (предметами), що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом типу ніж (а.крим.пров.70-75); протоколом огляду місця події, яким підтверджено, що огляд квартири АДРЕСА_3 було проведено в період часу з 23 год.45 хв. 04 грудня 2018 року по 00 год. 50 хв. 05 грудня 2019 року. В ході огляду в першій кімнаті на ліжку було виявлено ковдру зі слідами речовини бурого кольору. В кутку між ліжком та шафою було виявлено светр темного кольору зі слідами речовини бурого кольору. За кріслом на підлозі було виявлено кухонний ніж з ручкою червоно-синьо-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. У другій кімнаті біля ліжка, яке розташоване з правої сторони на підлозі було виявлено фрагмент тканини світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору (а.крим.пров.89-96).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченою необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого їй обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої одружена, є матір`ю двох малолітніх дітей, які відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року, були відібрані від батьків без позбавлення їх батьківських прав, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не судима. Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставини, які б пом`якшували покарання активне сприяння розкриттю злочину.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 в скоєному не розкаялася.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 17 грудня 2018 року судову трасологічну експертизу №20/4.2/541 вартість якої становить 1144 гривні 00 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами бурого кольору, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, виріз з ковдри зі слідами бурого кольору, 6 слідів відбитків папілярних узорів, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання,після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь держави судові витрати по залученню експерта (висновок експерта №20/4.2/541 від 17 грудня 2018 року) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами бурого кольору, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, виріз з ковдри зі слідами бурого кольору, 6 слідів відбитків папілярних узорів, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

СУДДЯ ОСОБА_1