Провадження № 1-кс/161/5964/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль, марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться на території ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.
Зазначає, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.01.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15 січня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме автодороги Т-03-03 сполученням «Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно».
Ухвала обґрунтована тим, що вилучений автомобіль має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останній підлягає арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти його для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Представник заявника же вважає, що на даний час в арешті зазначеного майна уже немає необхідності, виходячи з того, що відносно ОСОБА_6 відомості до ЄРДР органом досудового розслідування не вносилися, останньому не повідомлялося про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого ККУ, усі інженерно-транспортні експертизи проведено.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з вищенаведених підстав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаєсамостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року, під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться на території ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.
Підставою накладення арешту на майно слідчий суддя зазначив, що вилучений автомобіль має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останній підлягає арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти його для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

12 липня 2019 року на адвокатський запит ОСОБА_3 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області було надано відповідь про те, що у кримінальному провадженні № 0000019 від 15 січня 2019 року призначались інженерно-транспортні експертизи, які виконані; підстав для повідомлення ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні про підозру немає.

Постановою про зміну місця зберігання речового доказу від 18.03.2019 транспортний засіб переміщений з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, до майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Ківерцівських район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином враховуючи, що на даний час в рамках вищевказаного провадження проведено усі необхідні інженерно-транспортні експертизи, з метою проведення яких і призначалась експертиза, підстав для повідомлення ОСОБА_5 немає, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль, марки «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться на території ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 автомобіль, марки «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1