Справа № 643/9342/19
Провадження № 1-кс/643/3609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути заяву від 15.03.2019 про визнання та залучення її в якості потерпілої, залучити та визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № № 0005217.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, як особа, яка подала заяву про скоєння стосовно неї кримінального злочину та про визнання її потерпілою. Однак, слідчий на протязі тривалого часу не виконав вимоги КПК України та не визнав її потерпілою, а надав лише лист, в якому зазначено, що моя заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, постанови слідчого про визнання її потерпілою або відмову у визнанні її потерпілою не надано.
В суді представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити, пояснила, що відносно ОСОБА_3 скоєно злочин відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України, але заяву про внесення відомостей про злочин за вказаною статтею в ЄРДР, ОСОБА_3 не подавала.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні скарги та розглядати скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути скаргу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0005217 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Відомості про злочин внесенні до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

15.03.2019 ОСОБА_3 подала до Московського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про визнання її потерпілою.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів, що заява ОСОБА_3 від 15.03.2019 року була розглянута та по ній були прийняті будь-які рішення про задоволення заяви повністю або частково чи про відмову в задоволенні заяви повністю або частково, суду не надано та матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги у скарзі в частині зобов`язання слідчого залучити та визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні передчасні, оскільки сама заява слідчим не була розглянута та рішення по ній не було прийнято.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, та зобов`язує слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.03.2019 рокуу кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.03.2019 рокуу кримінальному провадженні № 0005217 від 19.09.2018, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1