Єдиний унікальний номер справи 185/8987/19
Провадження № 1-кп/185/762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 02.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровській області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 01.10.2018 року приблизно о 14.33 годині (у світлу пору доби) обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 33021 ЗНГ бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2009 року належить ОСОБА_7 , рухався по правій смузі автошляху вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед нерегульованим перехрестям з вул. Плеханова, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, та в процесі подальшого руху на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд переднім правим крилом керованого ним автомобіля на потерпілу ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог Правил дорожнього руху України рухалася по нерегульованому пішохідному переході, переходячи проїжджу частину вул. Дніпровської справа наліво, відносно руху автомобіля. Невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами ребер зліва 1,3,4,7, уламкового перелому лівої лопатки, перелому поперечних відростків 7 шийного хребця та поперечного відростку 2 грудного хребця, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичного видалення 2-го зуба нижньої щелепи зліва, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 грубо порушив вимоги ПДР:
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України: як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, в чому щиро кається, завдана шкода повністю відшкодована, про що суду надав письмове клопотання.
В судовому засіданні представником потерпілої було оголошено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, завдані збитки останнім повністю компенсовані, обвинувачений розкаюється у вчиненому.
Потерпіла підтримала письмове клопотання.
Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, інкримінований злочин обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода, завдана злочином, була компенсована повістю на стадії судового розгляду.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковими.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, то є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові авто-технічні експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертиз було витрачено 3000.10 гривень загалом. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Відповідно до ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених автотехнічних експертиз у розмірі 3000.10 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль підлягає скасуванню.
Заявлений цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявою потерпілої.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0002000, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 3000.10 гривень.

Речові докази:
- автомобіль марки ГАЗ 33021 ЗНГ бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- СD диск з відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження від 01.10.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Скасувати арешт автомобіля марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1