1Справа № 335/3524/18 1-кп/335/195/2019
В И Р О К
12 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, пояснив суду, що дійсно 18.02.2018 викрав з прилавку магазину «Бруснична» упаковку кави в зернах «L'OR Crema Absolute Class». Зазначив, що має дохід, працює, хоча і не офіційно, а тому просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, цивільний позов визнав.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження або про розгляд кримінального провадження за його відсутності суду не надавав. З урахуванням заяви думки інших учасників процесу, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, його наслідки злочином завдано матеріальної шкоди потерпілому, яка на стадії досудового розслідування не відшкодована представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 233,19 гривень.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, тобто має джерело доходу, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом обвинувачений не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його молодого віку, негативного ставлення до скоєного, наявності джерела доходу, враховуючи думку прокурора, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, представником потерпілого ТОВ «Український Рітейл» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 233,19 гривень.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 14.05.2018, який станом на день ухвалення вироку сплив. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Арешт на майно не накладався, витрати на залучення експертів у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 19 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1