УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.09.2019 року за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.09.2019 року у лісі поблизу с. Дмитрівка Оржицького району Полтавської області невідома особа здійснила незаконну порубку п`яти дерев породи дуб.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

17.09.2019 року проведено огляд кварталу №202 виділу 10 ДП «Лубенське лісове господарство» поблизу с. Дмитрівка Оржицького району Полтавської області, у ході проведення якого виявлено:

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 1 діаметром 38x38 см., висотою від землі 43 см., від якого відходить вгору частина серцевини деревини висотою 190 см. та шириною в нижній частині 38 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 36x38 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 2 діаметром 48x49 см., висотою від землі 49 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 46x35 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 3 діаметром 42x44 см., висотою від землі 50 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 36x32 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 4 діаметром 46x46 см., висотою від землі 49 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 46x39 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 5 діаметром 40x38 см., висотою від землі 44 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 30x30 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 6 діаметром 40x38 см., висотою від землі 52 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 47x26 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 7 діаметром 35x39 см., висотою від землі 53 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 28x26 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 8 діаметром 52x50 см., висотою від землі 76 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 42x38 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 9 діаметром 51x50 см., висотою від землі 40 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 42x32 см.;

- спиляний стовбур дерева дуб (пень) № 10 діаметром 42x40 см., висотою від землі 50 см. Біля даного пня на землі знаходиться верхня частина дерева дуб діаметром в частині спилу 29x29 см.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

Оголосивши зміст клопотання судом поставлено на обговорення питання, щодо повернення даного клопотання прокурору, оскільки перелік речей на які слід накласти арешт не може судом бути сприйнятий як об`єкти, які мають індивідуальні ознаки.

Слідчий погодився із позицією слідчого судді, представник ДП «Лубенське лісове господарство» при вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України є належним чином не вмотивованим.

Так, при зверненні до суду слідчим не враховано вимоги п.1, 2 ч.2 ст. 171 КПК України щодо наведення підстав і мети накладення арешту на майно та не вказано перелік майна і види, що належить арештувати. Викладення переліку майна, як зазначено у клопотанні є не коректним та не зрозумілим для сприйняття. При направленні до суду клопотання після усунення недоліків слід уникати питань арешту пнів на землі, визначення розміру об`єкту від землі та без посилання на вказівку, що біля пня знаходиться верхня частина дерева. При умові задоволенні клопотання, арешт має накладатись на конкретні об`єкти з вказівкою на їх вид, розмір та інші додаткові параметри. Окрім того, у клопотанні не міститься вказівки про передачу вказаних об`єктів до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП ГУНП у Полтавській області, де при передачі майна не буде збережено індивідуальної ознаки такої як пень та знаходження біля певного пня. Також, не вказано у клопотанні чи являється вказане майно речовим доказом та чи має інші ознаки, також не зазначено у якому документі, що прикладено до клопотання вказано, що таке майно вилучено. Вказані недоліки є такими, що унеможливлюють розгляд клопотання по суті, що слугує підставою для його повернення прокурору для належного вмотивування та узгодження.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження за № 0000208 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1