overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/361/2019
Справа № 679/1363/19
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
24 вересня 2019 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.09.2019 року близько 22 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи поблизу будинку №8, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості виявленних тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертам Нетішинської філії Шепетівського МРВ провести судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості ?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками (долонями) рук, ніг, шарпанням за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла ?
4. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворилися тілесні ушкодження?
5. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту ?
6. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 21 вересня 2019 року ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Передати в розпорядження експерта ОСОБА_4 для огляду, при необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9479/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625 .

З клопотання вбачається, що 21.08.2018 року на адресу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 з повідомленням про те, що невстановлена особа здійснила підробку рішення Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №4 від 16.09.2009 року та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)..

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчим у даному кримінальному провадження проводились ініціативні розшукові заходи зі встановлення можливо причетних осіб, проте вони не дали необхідного результату.

У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: здійснення тимчасового доступу до документів в тому числі до рішення Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №4 від 16.09.2009 року та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625 строком на 12 місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000625 від 21.08.2018 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про призначення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002960,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року cлідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002960.
З клопотання вбачається, що в період часу з 09:30 годин по 17:50 годин 19.06.2019 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала золоті та срібні вироби, як належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду н загальну суму близько 10 000 грн.
За вказаним фактом 20.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.06.2019, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено: гаманець, який поміщено до сейф-пакету 4253945.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилученого запахового сліду для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0002960 призначити судово-одорологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявний та придатний зразок запаху, вилучений під час огляду місця події, разом з об`єктом носієм (гаманцем) який поміщеного до сейф-пакету №4253945?
Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи об`єкт носій запаху (гаманець) який поміщеного до сейф-пакету №4253945 та на вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження № 0002960 та додаткові матеріали необхідні для вирішення поставлених питань.
Дозволити експерту змінити властивості об`єктів експертизи при дослідженні якого необхідно пошкодити об`єкти в процесі дослідження та, при необхідності, знищити їх повністю.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
13.09.2019 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки таке ним подано передчасно.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

23.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.09.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 20 хв. 27.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Південно-Західне ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 від 18.09.2019 року, з якою останній 18.09.2019 року звернувся до начальника Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 24 вересня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року застосовано відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід у судове засідання.
Згідно рапорту Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 не може прибути у судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв., 24 вересня 2019 року, оскільки за місцем проживання та місцем роботи відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання, у зв`язку з тим, що останній працює позмінно і був відсутній на роботі.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України повторний привід свідка у судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , - повторний привід у судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1369/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/990/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду,

встановила:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Жидачівському районному суді Львівської області є чотири посади судді, які на даний час вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560 від 12.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/605/19
Категорія : ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 189
та ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, які об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, які об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за № 0002484 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, які об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року призначити на 17 годину 22 жовтня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 492/1677/19
Провадження № 1-кс/492/644/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000313 внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий звернувся з вказаним клопотанням не погодивши його з прокурором.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що як наслідок не дає можливості слідчому судді вирішити питання про арешт майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 760/1498/19
провадження № 51-4266 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_9
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним було усунено в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_3 ОСОБА_7

ОСОБА_4