У Х В А Л А
Справа № 285/3619/19

провадження № 1-кс/0285/1416/19

17 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9385р.н. НОМЕР_2 , експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, м.Житомир, Житомирська область.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 08.10.2019 року близько 08 год. 30 хв. на нерегульованому перехресті вул. Коростенська-Шевченка-Шепетівська, м. Новоград-Волинський, водій автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Коростенська, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9385р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, прямо, по вул. Коростенська, внаслідок чого відбулось зіткнення, пасажири автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП "Новоград-Волинський міськрай ТМО".
05.09.2019 року в ході огляду місця події на нерегульованому перехресті вул. Коростенська-Шевченка-Шепетівська, м. Новоград-Волинський вилучено: автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_3 та автомобіль КАМАЗ 54112 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9385р.н. НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні до суду просить проводити розгляд справи без його участі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
На момент розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про проведення експертизи, 17 жовтня 2019 року набув чинності Закон № 187-IX від 04.10.2019, яким положення ч. 1 ст. 242 КПК України викладено у новій редакції: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, за змістом зазначеної норми експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, а слідчий суддя повноважний розглядати клопотання про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду клопотання сторони кримінального провадження (слідчого) про проведення експертизи, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати таке клопотання, то зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 5, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1