УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю пістолет моделі «Alfa Defender», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9х19мм. та 30 бойових набоїв до нього калібру 9 мм, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до вилучення у період часу з 08 год. 57 хв. по 15 год. 00 хв. 16.05.2019 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

У вчиненні вказано злочину підозрюється ОСОБА_6

15.11.2019 сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_6 станом на 21.11.2019 не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На думку слідства, позиція захисту, а саме захисника

ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 спрямована на затягування кримінального провадження, зокрема безпідставно довге ознайомлення з матеріалами провадження, на що вказує факт, що останній на вимогу слідчого жодного разу не прибув для ознайомлення, на повідомлення слідчого про необхідність з`явитись до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами не реагував. Наразі сторона захисту повністю володіє більшою частиною матеріалів кримінального провадження, оскільки стороні захисту неодноразово вручались копії процесуальних документів при обранні запобіжного заходу, продовженні строків досудового розслідування та запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, що мають доказове значення неодноразово досліджувались в судових засіданнях.

На думку сторони обвинувачення, 5 робочих днів буде достатньо для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до яких підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику надано доступ, враховуючи їх невелику складність для вивчення, оскільки більшість матеріалів кримінального провадження, вже надавалися підозрюваному (клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками).

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що сторона захисту зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання та вказав, що отримав повідомлення від слідчого про завершення досудового розслідування лише 27.11.19. Інших повідомлень не отримував.

Заслухавши висловлену думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналіз викладеного дозволяє зробити висновок про те, що безумовною підставою для задоволення такого клопотання буде виключно доведення стороною обвинувачення зволікань в даному випадку з боку сторони захисту.

В такому випадку, сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Само право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Також, ознайомлення підозрюваного чи його захисника із матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України, визначається законами України.

Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні у справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України в даному рішенні погодився із тим, що положення діючого на час розгляду справи КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»)

В свою чергу, КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, в матеріалах клопотання відсутні докази, що підтверджують ознайомлення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки офіційне повідомлення про завершення досудового розслідування надійшло на їх адреси 27.11.2019, тобто у слідчого судді відсутні підстави для встановлення факту ухилення чи зволікання сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наведені вище обставини є, на переконання слідчого судді, вагомими перешкодами для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1