overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002234 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, 01.08.2019 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Печерської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в січні 2019р. звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь від 22.04.2019р. № В-3110/02-2019вих отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №000002 від 05.07.2019 року,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 24.07.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Також 26.07.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №000002 від 05.07.2019 року - залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2102/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006504 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2019 відносно, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006504.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1072/19 Номер провадження 11-кп/814/991/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 4 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/714/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання, що надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що в Макарівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши кримінальної справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що 15.07.2019 Автоматизованою системою документообігу Макарівського районного суду Київської області виготовлено звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 94), оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 направленню до Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1796/19
Номер провадження № 11-сс/819/451/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 45 хв. 12 серпня 2019 року. Згідно з матеріалами провадження підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та має бути доставлений на вказану дату в судове засідання до Херсонського апеляційного суду.

Разом із цим, 01 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що з 01 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку із виявленням захворювання кір, встановлено карантин і рух ув`язнених та засуджених зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, що відбудеться о 10 год 45 хв 12 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційною скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 45 хв. 12 серпня 2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9521/19
УХВАЛА
31.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №С-1750 від 11.07.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 395/1544/14-к
провадження № 51-2838 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10
встановив:
Представник потерпілого звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Cуд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_3 ОСОБА_7

ОСОБА_4
Справа № 697/1936/19
Номер провадження 1-кп/697/192/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 03.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 16.08.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-представника потерпілої сторони.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6741/19
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 14.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 20:45 год. 13.06.2019 до 08:28 год. 14.06.2019 невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення СТО, звідки вчинила крадіжку апарату високого тиску, перфаратора, ноутбуку "Делл", ноутбуку "Асер" та інструменту для ремонту автомобілів, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_3 (Є042392 від 14.06.2019).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001697 від 14.06.2019 р. товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу, дати придбання та експлуатації станом на 13.06.2019 року, а саме: мийка високого тиску Kranzle 2175 TS в відмінному стані придбану в липні 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам - Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001697.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта направити слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1