Справа № 214/8051/19
1-кс/214/2280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0001912 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на сім-карту оператора «Київстар», карту пам`яті на 8 GB Apacer, карту пам`яті на 32 GB Kingston, аркуш паперу специфікація до договору фінансового кредиту, договір 3.29305/0.7870 з копією чеку, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552», кросівки синього кольору, вилучені в ході особистого огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження внесеного 24.10.2019 року до ЄРДР під №0001912, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24.10.2019 приблизно о 05.40 годині, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення розбійного нападу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, прийшли в район будинку АДРЕСА_1 , де зустріли раніше їм не знайому ОСОБА_7 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на потерпілу ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 , застосувавши насильство, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, завдав потерпілій ОСОБА_7 удару ногою в ділянку обличчя, спричиняючи їй тим самим тілесні ушкодження. Внаслідок отриманого удару в обличчя потерпіла ОСОБА_7 втратила свідомість, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: сумкою у вигляді рюкзака, із шкірозамінника, вартістю 450 гривень, гаманцем, замшевим, вартістю 300 гривень, грошовими коштами в сумі 3000 гривень, грошовими коштами в сумі 30 злотих, мобільним телефоном «Meizu m3s», вартість якого встановлюється, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, картою пам`яті micro-cd «Kingston», об`ємом 32 Gb, вартість якої встановлюється, картою пам`яті micro-cd, об`ємом 8 Gb, вартість якої встановлюється. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3750 гривень (а.с.3).
24.10.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.с.7-13).
В період часу з 22.30 годин 24.10.2019 року по 00.50 год. 25.10.2019 року у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: - сім-карта оператора «Київстар», карта пам`яті на 8 GB Apacer та карта пам`яті на 32 GB Kingston; аркуш паперу специфікація до договору фінансового кредиту, договір 3.29305/0.7870, з копією чеку.
Також, в період часу з 01.42 годин по 01.50 год. 25.10.2019 року у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552» та кросівки синього кольору.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевказані строки слідчим дотримані.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таки чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: сім-карту оператора «Київстар», карту пам`яті на 8 GB Apacer та карту пам`яті на 32 GB Kingston; аркуш паперу специфікація до договору фінансового кредиту, договір 3.29305/0.7870 з копією чеку, які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , а також на мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552», кросівки синього кольору, які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 , оскільки воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КК України та є речовим доказом, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом, як накладення арешту, можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, приховування, відчуження, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сім-карту оператора «Київстар», карту пам`яті на 8 GB Apacer, карту пам`яті на 32 GB Kingston, аркуш паперу специфікація до договору фінансового кредиту, договір 3.29305/0.7870 з копією чеку, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552» та кросівки синього кольору, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1