Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/551/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 04 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/35/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.03.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Пустомитівського районного суду ОСОБА_5 прийняту у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/172/19.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 клопоче про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду, як такого, що пропущений не з його вини, водночас не додає доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.
Однак, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, не усунув. Натомість 29 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у задоволенні відводу було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2