Справа № 212/1929/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ще на 60 днів з огляду на те, що надалі існують обставини, які свідчать про існування щонайменше двох ризиків, передбачених ст.177 КПК України (ризик переховування і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень).

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, змінити йому запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник ОСОБА_5 також заявив, що обґрунтування ризиків, передбачених відповідними пунктами норми ст.177 КПК України не наведено прокурором, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, об`єктом яких є життя й здоров`я людини. В провадженнях судів міста перебувають декілька кримінальних проваджень відносно нього. Крім того, ОСОБА_4 до обрання запобіжного заходу офіційноне працював, що говорить про відсутність джерел матеріального забезпечення, що може спонукати його до вчинення інших злочинів. Цей ризик, також, підтверджується висунитим обвинуваченням до ОСОБА_4 , провадження по яких знаходяться в інших судах міста Кривого Рогу. Ці обвинувачення, крім корисливих злочинів (різні частини статей 185, 190 КК України), у яких він звинувачується теж пов`язані з посяганням на здоров`я людини (ч.1 ст.125 КК України). Тому є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші злочини, тобто є наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених визначеними пунктами ст.177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Причин передбачених процесуальним законом, що перешкоджають продовженню застосованого запобіжного заходу, суд не вбачає.

Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.
Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315,331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на шістдесят днів, до 18 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1