Дата документу 18.07.2019 Справа № 333/695/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1375/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/695/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка надійшла з матеріалами кримінального провадження, в яких наявний вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.296 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК України захисник при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2019 року, проте в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вирок було ухвалено 26.06.2019 року.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, захисник не зазначив, в чому саме полягає незаконність судового рішення та які конкретно вимоги кримінального процесуального закону було порушено судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі просить вирок скасувати повністю або частково та ухвалити новий вирок. Проте такі вимоги захисника є неконкретизованими та не узгоджуються з положеннями ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Також відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону захисником додано до апеляційної скарги недостатню кількість її копій, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги усім сторонам кримінального провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка надійшла з матеріалами кримінального провадження, в яких наявний вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2