УХВАЛА
"29" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою керівника прокуратури було замінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні та включено до її групи нового прокурора ОСОБА_3 , однак причини зміни групи прокурорів в силу ст. 37 КПК України відсутні, оскільки відсутні поважні причини такої зміни групи прокурорів, зокрема, хвора, звільнення тощо. Вищевказане викликає сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для його відводу.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що підстави, на які посилається захисник для відмову, не передбачені положеннями КПК України та є особистою думкою захисника.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

У постанові першого заступника прокурора області від 06.06.2019 року про зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні зазначено, що враховуючи кадрові зміни в прокуратурі області, а також зайнятість в інших судових процесах прокурорів, які раніше здійснювали процесуальне керівництво та участь в судових засіданнях по вказаному провадженню, на даний час виникла необхідність в зміні групи прокурорів з метою забезпечення належного підтримання державного обвинувачення та недопущення розумних строків судового розгляду.

Отже, керуючись вказаними обставинами та вважаючи такі обставини поважними, перший заступника прокурора області постановою від 06.06.2019 змінив групу прокурорів.

Разом з тим, вказані доводи захисника обвинуваченого щодо відсутності поважних причин для зміни групи прокурорів є викликають обґрунтованих сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , і не можуть бути підставою для його відводу. Право на зміну групи прокурорів належить виключно керівнику (його заступнику) органу прокуратури.

На підставі викладеного, клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -