В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Справа № 608/1926/19

Номер провадження1-кп/608/246/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/246/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долина Чортківського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, розлученого, раніше судимого.

обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2019 року біля 8 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 розташованому по АДРЕСА_2 , в якому розпивали алкогольні напої, помітили на підлозі коридору вищевказаного будинку електричні інструменти: шліфувальну машинку марки «DWT», модель WS08 -125T, та електродриль марки «DWT», модель SV-780, які в той час були упаковані в картонні коробки. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення виявлених ними електричних інструментів, про що вони домовилися перед крадіжкою. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу викрали у ОСОБА_6 вищевказані шліфувальну машинку марки «DWT», модель WS08 -125T, та електродриль марки «DWT», модель SV-780 вартість яких становить 1823 гривні 70 коп, в результаті чого спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, при цьому пояснивши, що дійсно на початку вересня 2019 року разом з ОСОБА_4 перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 під час розпивання алкогольних напоїв на підлозі в коридорі побачив електроінструменти , які по дорозі до дому забрали разом з ОСОБА_4 . Дані інструменти продали за 900 гривень, які витратили на власні потреби.

ОСОБА_4 в судовому засіданні теж щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, покази дав аналогічні ОСОБА_3 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутності, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених немає, просила суд, їх суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, потерпіла до нього претензій ні матеріального ні морального характеру немає.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, потерпіла до нього претензій ні матеріального ні морального характеру немає.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків згідно ч.1 та п.1,2 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 106 гривень, які знаходяться в паперовому конверті повернути ОСОБА_4 ; шліфувальну машинку марки «DWT» моделі WS08-125 T та електродриль марки «DWT» моделі SV - 780 повернути ОСОБА_6 .

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пов`язаних із їхньою безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 24.09.2019 року в сумі 785 грн. 05 копійок.

Речові докази, які поміщені на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме, грошові кошти в сумі 106 гривень, які знаходяться в паперовому конверті повернути ОСОБА_4 ; шліфувальну машинку марки «DWT» моделі WS08-125 T та електродриль марки «DWT» моделі SV - 780 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1926/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вирока видано "____"_______________2019 року.

Секретар: