Справа № 461/4621/19
Провадження № 1-кс/461/5521/19
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром будівельної дільниці в ТзОВ «ГрандЄвроБуд»,згідно ст.89 КК України раніше не судимого

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.04.2019 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 30.04.2019 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 29.06.2019 року. Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано не усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Також, слідчий зазначає, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились, на даний момент є реальними, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою не хворіє, не одружений, дітей на утриманні не має, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких проти життя особи, тяжкість покарання за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, згідно КПК України, а тому до нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.04.2019 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 30.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 29.06.2019 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.09.2019 року.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 29.06.2019 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, дочекатися результатів проведення експертиз, тощо.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину,а саме така підтверджується наступними документами: протоколом огляду місця події від 30.04.2019 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу бару ФОП « ОСОБА_8 », що у АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 , одяг із слідами речовини бурого кольору схожої на кров; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено розкладний ніж із слідами речовини бурого кольору схожої на кров;протоколом огляду трупа від 30.04.2019 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 та вилучено його одяг, із слідами речовини бурого кольору схожої на кров;показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, враховуючи, що існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 можепереховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 30.04.2019 року, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, працюючому майстром будівельної дільниці в ТзОВ «ГрандЄвроБуд»,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23.08.2019 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1