Справа № 626/1576/19
Провадження № 1-кп/626/144/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Копанки Красноградського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не засудженого відповідно до ст.89 КК України, за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в квітні 2019 року незаконно висіяв насіння коноплі на території подвір`я за місцем свого проживання в с.Копанки Красноградського району Харківської області. Після цього влітку здійснював догляд за рослинами, прополював їх та поливав, таким чином незаконно виростив 20 рослин коноплі. 14 червня 2019 року, під час проведення працівниками поліції огляду домоволодіння обвинуваченого, виявлено та вилучено 20 кущів коноплі, які вирощував ОСОБА_4 , що згідно висновку судової експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України №3/1577се-19 від 24.06.2019 мають ботанічні ознаки рослин роду Конопля, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля та належать до рослин, які мають психотропні речовини.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати і розкаявся у скоєному злочині.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України є невеликої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, з його слів проживає за рахунок випадкових заробітків.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є невеликої тяжкості, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному і розуміє хибність своєї попередньої поведінки, має постійне місце проживання та намагається працевлаштуватися, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого. Суд вважає вірним, з врахуванням ч.2 ст.50 КК України де вказано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд звертає увагу, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин і засудження обвинуваченим своєї попередньої поведінки. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На думку суду, призначене покарання відповідно до ст. 50 КК є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1