Справа № 686/9985/19
Провадження № 1-кс/686/7086/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги, при цьому зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчий не допитав його щодо обставин кримінального правопорушення, не провів з ним будь-яких слідчих дій, при цьому жодного наявного у нього доказу органом досудового розслідування не отримано.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Хмельницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві від 26.09.2016 року.
31.05.2019 року старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діях слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керівництва СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для прийняття такого рішення є те, що в ході досудового розслідування не встановлено, а заявником не надано будь-яких підтверджуючих документів чи інших об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення діями слідчих та керівництва СВ Хмельницького ВП ОСОБА_3 істотної шкоди, що виключає об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Разом з цим, під час досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_3 щодо обставин на які він вказав у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2016 року, не з`ясовано яку шкоду йому спричинено.
Окрім цього, під час досудового розслідування, слідчим не виконано ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2017 року та 18.02.2019 року, які були винесені за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження та безпосередньо мають важливе значення для повного та об`єктивного розслідування, а також для реалізації учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Враховуючи вказані обставини, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.
Вимоги скаржника щодо прийняття процесуального рішення про зміну органу досудового розслідування та передачі матеріалів кримінального провадження Державному бюро розслідувань не підлягають до задоволення, оскільки такі процесуальні дії не віднесені до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2019 року.

Слідчий суддя