Провадження № 1-кп/686/1785/19
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/1785/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2016 року близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину «ПРОДУКТИ-1128», що знаходиться по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування.
З цією метою, впевнившись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці чотири плавлених сирки, марки «КОМО», вартістю 14 грн. 60 коп. за одиницю товару, а всього на 58 грн. 40 коп., десять пачок цукру ванільного, марки «МРІЯ», вартістю 90 коп. за одиницю товару, а всього на 9 грн., дві пачки лаврового листа, марки «МРІЯ», вартістю 5 грн. 60 коп. за одиницю товару, а всього на 11 грн. 20 коп., чотири десерти, марки «РОЗУМНИЙ ВИБІР» чорний, вартістю 9 грн. 90 коп. за одиницю товару, а всього на 39 грн. 60 коп., дві кави розчинних сублімованих, марки «CARTE NOIRE», вартістю 110 грн. 60 коп. за одиницю товару, а всього на 221 грн. 20 коп., після чого, заховавши товари до власної сумки, вийшла за межі розрахункових кас магазину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте розпорядитися викраденим не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 могла завдати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальних збитків на загальну суму 339 грн. 40 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 жовтня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачена беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду, активно сприяла в його розкритті;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згоду на укладення та затвердження такої угоди судом дав представник потерпілого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, усунула заподіяну шкоду, є людиною похилого віку, що пом`якшує покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 жовтня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази чотири плавлених сирки, марки «КОМО», десять пачок цукру ванільного, марки «МРІЯ», дві пачки лаврового листа, марки «МРІЯ», чотири десерти, марки «РОЗУМНИЙ ВИБІР» чорний, дві кави розчинних сублімованих, марки «CARTE NOIRE», залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.