Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/248/2019 Справа №646/6697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_10 ,
секретаря ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, повернення та передачу на відповідальне зберігання майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна з автомобіля NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ПП «Автоентерпрайз» зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та зобов`язання СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області повернути приватному підприємству ПП «Автоентерпрайз» автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ПП «Автоентерпрайз», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримала, при цьому уточнила, що в разі відмови в задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, просила його передати на відповідальне зберігання.
Прокурор заперечував проти скасування арешту майна та не заперечував проти передачі майна на відповідальне зберігання, без права користування та відчуження цього майна.
Інші учасники судового провадженні не заперечували проти передачі майна на відповідальне зберігання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Суд виходить з положень ст.174 КПК України, згідно якої Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на майно, а саме - автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ПП «Автоентерпрайз», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відпали, у зв`язку з чим, дане клопотання в частині скасування арешту є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість повернення автомобіля NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ПП «Автоентерпрайз», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику майна на відповідальне зберігання без права його відчуження та користування вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Автомобіль NISSAN LEAF, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний ПП «Автоентерпрайз», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати власнику майна на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження та користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3