overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1842/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 29 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1502/19
Номер провадження 1-кс/530/424/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 50 хв. 14 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 50 хв., 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/5940/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001826 та № 0002273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001826 та № 0002273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника, для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 15 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/646/18
Номер провадження 1-в/556/140/2019
У Х В А Л А
іменем України
11.11.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 24.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, не ухилявся від здійснення контролю за ним, з`являвся за викликами до відділу з питань пробації. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоював.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав подання, просив розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення прокурора та засудженого, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 24.10.2019 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3009/19

12 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 05 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 05 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0005175 від 03.08.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 -184, 194, 197, 315,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 год 30 хв 12.11.2019 до 12 год 30 хв 11.01.2020.

Визначити строк дії ухвали до 12 год 30 хв 11.01.2020.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, рахунок отримувача 0559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.01.2020.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд у відповідності до рішення Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 12.11.2019

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 145/595/17
Провадження 1-в/145/53/2019
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 17 жовтня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, але двічі (02.05.2018 та 07.08.2018) не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. В поясненнях від 07.05. та 09.08.2018 вказав, що не з`явився на реєстрацію, так як переплутав дні явки на реєстрацію, внаслідок чого ОСОБА_5 було 07.05. та 09.08.2018 року винесено застереження. Крім того, 11.06.2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин за ст.183-1 КУпАП.

Проте, враховуючи, що інших порушень порядку, умов та порядку відбування покарання ОСОБА_5 не допустив, нового злочину не вчинив, суд вважає за необхідне подання задоволити і ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1598/19
Провадж.№ 1-кс/481/391/2019
УХВАЛА
/про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/
резолютивна частина

11 листопада 2019 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Арбузінка Братського району Миколаївської області, зареєстрвоаному АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, не судимому,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Арбузінка Братського району Миколаївської області, зареєстрвоаному АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі - шістдесят днів по 07 січня 2020 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:20 год. 12.11.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/109/19
Ухвала
Іменем України
"11" листопада 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/109/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/109/19, без поважних причин неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.

Крім того, ухвала Підгаєцького районного суду від 29 жовтня 2019 року про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання на 11 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв., яка отримана органом якому було доручено її виконання, тобто Підгаєцьким ВП БВП ГУНП в Тернопільській області 30 жовтня 2019 року, залишилась без виконання, причин її невиконання суду не повідомлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне його задовольнити, застосувавши до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/109/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 25 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1