Справа №345/4366/19
Провадження № 1-кп/345/411/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001147 від 16.09.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочини вчинено при наступних обставинах.

15.09.2019 близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку, що в АДРЕСА_2 , де здійснював розвантажування з евакуатора автомобіля марки «Mitsubishi Space Star» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Розвантажуючи зазначений автомобіль з евакуатора, ОСОБА_4 , помітив у салоні автомобіля вмонтовану у торпеду автомагнітолу марки "Pioneer DEH-P3600 MPB". Після цього у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері автомобіля «Mitsubishi Space Star» не були зачинені, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автомагнітолу марки "Pioneer DEH-P3600 MPB" вартістю 567 грн., з якою покинув двір будинку по АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 567 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 15.09.2019 він в м. Калуш по вул. О. Тихого, 10 здійснював розвантажування з евакуатора автомобіля марки «Mitsubishi Space Star» в ході чого з даного автомобіля викрав автомагнітолу марки "Pioneer DEH-P3600 MPB.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання, то просить ОСОБА_4 суворо не карати, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, а шкода йому відшкодована.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, викрадене потерпілому повернуто, а претензії з його боку відсутні, а також молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий в поданій ним заяві до суду просив обвинуваченого суворо не карати.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 471, 03 грн., суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471, 03 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:

-автомагнітолу марки "Pioneer DEH-P3600 MPB", яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: