Справа № 454/2493/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.11.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 13.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , 13.09.2019 біля 08:25 год в м.Сокаль по вулиці Березовського біля міського ринку керуючи автомобілем CITROEN C8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» (Р.33 п.3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), після чого перед початком руху заднім ходом, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.8 п.8.4 в) ; Р.10 п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також під час руху транспортного засобу заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді садна на спинці носа, синця в правій навколоорбітальній ділянці, синця на правій щоці, по одному синцю на тильній поверхні правої кисті в ділянці 3-го та 4-го пястно-фалангових суглобів, синця на задній поверхні правого передпліччя, синця на тильній поверхні 1-го пястно-фаланговового суглоба зліва, синця та садіння шкіри на передній поверхні лівого передпліччя; переломи ребер зліва: 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії; 1,2,4,6- по лопатковій лінії; переломи ребер справа: 2,3,4,5- по середньо-ключичній лінії. Вказані переломи з ушкодженнням пристінкової плеври та темно-червоними крововиливами в місцях переломів, грудина з поперечним переломом на рівні рукояття з патологічною рухомістю і розходженням до 1см. та масивним просочуючим темно-червоним забарвленням крововиливом в ділянці перелому, розрив легеневої тканини на задній поверхні нижньої частки лівої легені з крововиливом в лівій плевральній порожнини - гемоторакс об`ємом 350,0мл.

Виявлені тілесні ушкодження характерні для тупої травми, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Внаслідок тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та розривами легень, що призвело до внутрішньої крововтрати .травматичного шоку, ОСОБА_7 о 08.15 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

За даним фактом 13.09.2019р. у ЄРДР внесено відомості за № 0000555 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Горохів Волинської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимий.

27.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 має відносно сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

За таких обставин, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що характеризується необережною формою вини, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 28.01.2020 року, наступних обов`язків:

1)прибувати по першому виклику до службової особи із встановленою періодичністю у визначений нею час;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1