Справа № 697/1959/19
Провадження № 1-кс/697/801/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивує тим, що 03.08.2019 близько 10 год. по вул. Київській в с. Степанці Канівського району Черкаської області трапилася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ- 2103» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Оpel Каdеtt» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

04.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

-Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які склалися на час пригоди?

- як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Оpel Каdеtt» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які склалися на час пригоди?

- чи технічно спроможні покази пасажира автомобіля «ВАЗ- 2103» д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час відтворення обстановки та обставин події, враховуючи слідову інформацію зафіксовану під час огляду місця пригоди від 03.08.2019?

- чи мав водій автомобіля « ВАЗ- 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертам вихідні дані:

Місце пригоди проїзна частина автодороги по вул. Київській в с. Стенанці Канівського району.

Час пригоди - світла пора доби, без опадів.

Вид пригоди - зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальт, на час пригоди сухий, рух транспортних засобів двосторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку.

Автомобіль «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 був не завантажений в салоні був один пасажир.

Автомобіль «Оpel Каdеtt» р.н. НОМЕР_3 був не завантажений, в салоні був один пасажир.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 є момент виїзду автомобіля «Оpel Каdеtt» р.н. НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/481 від 18.09.2019, на момент ДТП рульова керування, ходова частина і а гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/482 від 13.09.2010, на момент ДТП, рульова керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля «Оpel Каdеtt» р.н. НОМЕР_3 перебували у працездатному стані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 03.08.2019, близько 10 год. він їхав за кермом-автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 разом із своїм дідом ОСОБА_6 по вул. Київській в с. Стенанці Канівського району. Він рухався зі швидкістю, близько 50 км/год. то в один момент він помітив автомобіль марки «Оpel Каdеtt», який виїхав із повороту у зустрічному напрямку та різко змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу. Після чого він відразу застосував екстренне гальмування та уникнути зіткнення йому не вдалося.

Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що місце зіткнення знаходиться на відстані 0.8 м від краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2103» та на відстані 3,1 м від краю цегляної огорожі домоволодіння №50 по вул. Київській с. Стенанні. Далі потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце виїзду зустрічного транспортного засобу на смугу руху автомобіля «ВАЗ 2103». Установлено, що вказане місце знаходиться на відстані 17,3 метрів від місця зіткнення. Також у подальшому установлено, довжину хорди на заокруглення автодороги, яка становить 30 метра та довжину сегменту, що становить 2,2 метра.

Окрім нього потерпілий ОСОБА_6 вказав, що водій автомобіля «Оpel Каdеtt» р.н НОМЕР_2 рухався зі швидкістю, близько 80 км/год., а водій автомобіля «ВАЗ-2103» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 40 км/год.

Просить призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 03.08.2019 близько 10 год. по вул. Київській в с. Степанці Канівського району Черкаської області трапилася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ- 2103» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Оpel Каdеtt» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

04.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 04.08.2019, на вирішення якої поставити запитання:

-Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які склалися на час пригоди ?

- як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Оpel Каdеtt» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які склалися на час пригоди?

- чи технічно спроможні покази пасажира автомобіля «ВАЗ- 2103» д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 в частині розташування місця зіткнення транспортних засобів, яке він вказав під час відтворення обстановки та обставин події, враховуючи слідову інформацію зафіксовану під час огляду місця пригоди від 03.08.2019?

- чи мав водій автомобіля « ВАЗ- 2103» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000460 від 04.08.2019.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1