"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Прокурор вказує, що 30.08.2019 процесуальним керівником ОСОБА_7 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким засобом, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Також, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що вони можуть знайомитись з матеріалами кримінального провадження в будь-який робочий день та робочий час, тобто органом досудового розслідування забезпечені належні умови для доступу до них.
У зв`язку із визначенням нового органу досудового розслідування та призначенням слідчого постановою прокурора від 12.09.2019 було відновлено досудове розслідування, та після виконання необхідних процесуальних дій 19.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено.
19.09.2019 процесуальним керівником ОСОБА_3 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким засобом, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Також, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 повідомлено, що вони можуть знайомитись з матеріалами кримінального провадження в будь-який робочий день та робочий час, тобто органом досудового розслідування забезпечені належні умови для доступу до них.
Прокурор зазначає, що обсяг матеріалів кримінального провадження складає 6 томів, 1 том складає повна виписка ПАТ «Мегабанк» у період з 11.04.2016 по 07.08.2018 по банківському рахунку ДП «Східний експерто-технічний центр Держпраці».
Підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження взагалі, а захисник ОСОБА_4 шляхом фотографування з трьома томами матеріалів кримінального провадження. Так, адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 20.09.2019 у період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 37 хв. з томом № 1 арк. 1-201; 23.09.2019 у період часу з 14 год. 25 хв. до 15 год. 15 хв. з томом № 5 арк. 1-337; 02.10.2019 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. з томом № 4 арк. 1-200. Більше для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 не з`являвся. Тобто протягом майже 2-х місяців підозрюваний та захисник не ознайомились у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Як вказує прокурор, зазначені дані свідчать про навмисне зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 під час виконання вимог ст. 290 КПК України, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту, у зв`язку з чим прокурор вважає, що адекватним строком, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк у 10 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, з підстав, викладених у клопотанні, просила про його задоволення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність з боку захисту зволікання з матеріалами кримінального провадження. Зазначили, що 09.10.2019 стороною захисту було подано клопотання про ініціювання вчинення процесуальних та слідчих дій, яке прокурор не розглянув, у зв`язку з чим бездіяльність прокурора була оскаржена до суду та на даний час скарга перебуває на розгляді в суді, у зв`язку з чим ознайомлення було тимчасово призупинено.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
03.04.2019 о 17:40 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.
28.08.2019 о 14:40 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленї підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.
Постановою прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні від 12.09.2019 відновлено досудове розслідування.
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 20.09.2019 у період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 37 хв. з томом № 1 арк. 1-201; 23.09.2019 у період часу з 14 год. 25 хв. до 15 год. 15 хв. з томом № 5 арк. 1-337; 02.10.2019 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. з томом № 4 арк. 1-200.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись захиснику.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального проваджен-ня; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1