УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000710 від 07 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Вінниця, про те, що в період часу з середини червня місяця 2019 року по 06.08.2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникла в середину квартири звідки вчинила крадіжку болгарки марки "Дніпро-М", рівня для вимірювання площини та розкладної драбини.
Під час проведення 07.08.2019 огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фото сліду взуття, яке поміщено до спеціального пакету Головного слідчого Управління Національної поліції України № INZ 1053848.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . В подальшому 22.08.2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено речові докази.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд повідомлено не було, та заяви про перенесення до суду не надходило.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: