Провадження № 1-кс/161/8891/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «RENAULT», модель DOKKER 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключа запалювання до автомобіля, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.06.2019 до ЄРДР за №0002033, за попередньою правовою кваліфікацією ст.190 ч.4 КК України.

Автомобіль марки «RENAULT», модель DOKKER 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключ запалювання, постановою слідчого від 10.06.2019 визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберегли на собі його сліди.

Вказаний автомобіль з речами, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, клопотання про відкладення справи не надавав, а тому судове засідання проводиться за його відсутності.

Представник попереднього володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, з власності якого він вибув у незаконний спосіб адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, зокрема: автомобіля марки «RENAULT», модель DOKKER 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключа запалювання до даного автомобіля, які належать ОСОБА_6 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, окрім того, є всі підстави вважати, що даний автомобіль отримано (перейшов у власність) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «RENAULT», модель DOKKER 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ запалювання до даного автомобіля.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вищепереліченим майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1