Справа № 473/1849/19
Номер провадження1-кп/473/238/2019
ВИРОК
іменем України

"19" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0002300 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українця громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 17 липня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі,

2. 04 липня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки;

3. 13 січня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

4. 03 березня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.395, ст.71 КК України до 3 року 9 місяців позбавлення волі, який звільнився 14.09.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання склав 1 рік 2 місяці 8 днів;

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував в гостях у ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні вживав алкогольні напої з ОСОБА_10 . Приблизно о 03.00 годині ОСОБА_9 , вийшов на подвір`я та побачив, що вхідні двері будинку не зачинені. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення будинку, де діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «LGG360 Red» - ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1599 грн., котрий знаходився в одній із кімнат та належав ОСОБА_11 . В подальшому з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_9 , вийшов з території домоволодіння та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 завдано матеріальний збиток на суму 1599 гривень.

Крім цього, 22.12.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував на території приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , у свого знайомого ОСОБА_12 . Перебуваючи в приміщенні будинку, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні вказаного домоволодіння АДРЕСА_4 , 22.12.2018 року приблизно о 17:30, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя, схопив ніж, який лежав на столі та умисно протиправно перерізав ним передню поверхню шиї останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї в верхній третині раневий канал, якої проходить через шкіру, підшкірно -жирову клітковину, м`язи між під`язиковою кісткою та верхнім краєм щитовидного хряща, фасції та судини, нерви шиї і зліва закінчується в порожнині глотки, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 . Внаслідок отриманної колено-різаної рани шиї ОСОБА_12 помер на місці в результаті гострої крововтрати. За таких обставин ОСОБА_9 , умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_12 .

Окрім цього, 22.12.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_9 перебував на території приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , у свого знайомого ОСОБА_12 . Перебуваючи в приміщенні будинку, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_9 умисно вбив ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_9 , вирішивши покинути приміщення будинку та направившись на вихід з нього, помітив на столі мобільний телефон марки Nokia 6300» вартістю 400 грн., в якому була встановлена сім-картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та біля телевізору грошову суму в розмірі 8000 грн., що належали ОСОБА_12 . В цей момент у Жируна виник умисел на таємне викрадення даних речей. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення ОСОБА_9 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, 22.12.2018 року приблизно о 17.35 год. таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 6300» вартістю 400 грн., в якому була встановлена сім-картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн. та грошову суму в розмірі 8000 грн., чим заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 8425 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_9 разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

Також, 22.12.2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , у свого знайомого ОСОБА_12 . Перебуваючи в приміщенні будинку, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязнених відносин, в ході якого ОСОБА_9 умисно вбив ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_9 вирішив покинути приміщенні будинку та на подвір`ї побачив автомобіль моделі ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належав ОСОБА_12 , в результаті чого у ОСОБА_9 виник умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, 22.12.2018 року приблизно о 17.40 год, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем моделі ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 12 471 грн. Після цього, ОСОБА_9 розпорядився вище зазначеним автомобілем на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2018 року ввечері він перебував в гостях у ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де вони в приміщенні літньої кухні вживали спиртні напої. ОСОБА_9 вийшов на подвір`я покурити та побачив, що вхідні двері до житлового будинку, який знаходився на території подвір`я, не зачинені. Він зайшов до будинку і побачив там мобільний телефон. Після чого ОСОБА_9 забрав телефон та поклав в кишеню. Обвинувачений знову вийшов на подвір`я та закурив. В цей час на подвір`я вийшли мати ОСОБА_13 - ОСОБА_11 та спитали, що ОСОБА_9 тут робить. Обвинувачений відповів, що зараз іде до літньої кухні. Він докурив та пішов до літньої кухні, посидів там ще деякий час та пішов додому. Коли він йшов додому, то він зламав цей мобільний телефон та викинув його. 30 листопада 2018 року він поїхав працювати в с.Вільний Яр до ОСОБА_12 , займався тим, що допомагав йому поратись по господарству, так як ОСОБА_12 тримав велику кількість худоби. Проживав ОСОБА_9 в будинку ОСОБА_12 разом з ним. 22.12.2018 року ОСОБА_12 зранку, на належному йому автомобілі ВАЗ 2101 їздив до с.Трикрати, а коли повернувся, то запропонував ОСОБА_9 випити разом з ним. Вони вдвох сіли пити горілку. Приблизно о 16.00 год вони пішли поратись по господарству, а потім знову продовжили вживати вдвох спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка. ОСОБА_12 почав ображати ОСОБА_9 , а потім кинувся на нього. ОСОБА_9 схопив ОСОБА_12 , поклав останнього на ліжко, а потім взяв зі стола ніж та вдарив ножем потерпілого по шиї зліва направо. Після чого обвинувачений, ще тримав ОСОБА_12 біля хвилини, а потім ОСОБА_9 вийшов на подвір`я, та побачив, що в автомобілі ОСОБА_12 є ключі від автомобіля. ОСОБА_9 відійшов від хати та кинув ніж в бік городу, а потім повернувся до будинку, накрив ОСОБА_12 покривалом. Обвинувачений побачив, що біля телевізору лежать гроші, він їх забрав . Після чого ОСОБА_9 зняв з себе светр та штани, які поклав на стілець та переодягнувся. Обвинувачений вийшов знову на подвір`я, сів до автомобіля ОСОБА_12 та поїхав до своєї знайомої ОСОБА_14 , яка проживала в м. Вознесенську. Коли він приїхав до неї, то запропонував поїхати відпочивати до бару Венеція. Вона погодилась і вони на автомобіля ОСОБА_12 поїхали до бару, де відпочивали. В бару ОСОБА_9 витратив приблизно 3000 грн. Крім того в барі він дав ОСОБА_14 гроші в сумі 1000 грн. Біля 2-3 годин ночі він відвіз ОСОБА_14 додому, а сам знову поїхав до Венеції по дорозі він потрапив в аварію та пошкодив крило автомобіля, але доїхав до бару Венеція, де знову відпочивав. Коли він повертався з бару, з ним їхав якийсь хлопець, але він його не пам`ятає. Коли вони їхали по вул. Пушкінська в м .Вознесенську, то машина заглохла. ОСОБА_9 більше не зміг завести автомобіль, закрив його та пішов до ОСОБА_14 та ліг в неї спати. Вранці він прокинувся та вони з ОСОБА_14 поїхали на таксі на ринок в м. Вознесенську, де вони придбали продукти харчування та ще речі для ОСОБА_14 ,після повернення, ОСОБА_9 ліг спати, а коли вранці прокинувся, то грошей в нього залишалось 800 грн. Він попрощався з ОСОБА_14 та поїхав щоб його не знайшли. В Черкаській області його затримали працівники поліції. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжки мобільного телефону , який належав ОСОБА_11 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона верталась від друзів та зустріла свого знайомого ОСОБА_9 , який був з другом. Вони всі разом пішли до свідка додому, де силі в приміщенні літньої кухні та спілкувались. ОСОБА_9 виходив покурити, а потім повернувся. Вранці мати свідка ОСОБА_11 повідомила, що з будинку пропав мобільний телефон. ОСОБА_11 розповіла, що вночі вона виходила на поріг будинку та побачила ОСОБА_15 на питання, що він тут робить, обвинувачений відповів, що просто вийшов покурити. ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_9 , але обвинувачений відповів, що телефон не брав, після чого мати звернулась до поліції.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року ОСОБА_11 повідомила працівників поліції про те, що в ніч на 26.11.2018 року невідома особа викрала належний їй мобільний телефон, т.1, а.с.79.

Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень, від 27.11.2018 року працівниками поліції оглянуто та зафіксоване місце події житловий будинок, розташований в АДРЕСА_3 , т.1 а.с.80-83.

Згідно копії товарного чеку ТОВ Гараж мобайл груп, наданого потерпілою ОСОБА_11 , вартість мобільного телефону становить 1 599 грн.,т.1, а.с.84.

Винність ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 21 грудня до неї приїжджав її син ОСОБА_12 і вони домовились про зустріч на слідуючий день. ОСОБА_12 поїхав в село додому. Вона розмовляла з ним з ним ще по телефону, син був випивший та повідомив потерпілу, що буде лягати спати. Потім ОСОБА_6 , ще кілька разів дзвонила ОСОБА_12 , але останній не відповідав. На слідуючий день, так як син не приїхав, ОСОБА_6 сама поїхала до ОСОБА_12 додому. Коли вона зайшла у двір, то зразу побачила, що автомобіль її сина у дворі відсутній. Вона зайшла до будинку, але там нікого не побачила і почала кликати та шукати, хто є. Потім вона знову повернулась до хати та побачила, що хтось лежить завернутий у ковдру, вона спочатку подумала, що це ОСОБА_9 , який працював у ОСОБА_12 . ОСОБА_6 підійшла та висмикнула ковдру і тоді побачила, що це її син. Потерпіла викликала швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він з обвинуваченим є добрими знайомими. ОСОБА_16 співмешкає з родичкою потерпілої. Восени свідку подзвонив ОСОБА_9 з проханням допомогти знайти роботу. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 , так як вона казала, що їм потрібні робітники. Після чого він передзвонив обвинуваченому і дав номер телефону потерпілої. Свідок знає, що ОСОБА_9 почав працювати у ОСОБА_12 . Між ними склались гарні відносини. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її син не бере слухавку, коли вона йому дзвонить. ОСОБА_16 почав дзвонити ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , але ніхто з них не відповідав. Наступного дня свідку зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_12 помер, а також про те, що на подвір`ї відсутній його автомобіль.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є племінницею ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_16 обвинуваченого знає, так як він є знайомим ОСОБА_16 . Восени телефонував ОСОБА_9 з проханням допомогти найти йому роботу. Так, як тітки ОСОБА_17 необхідні були робітники, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_9 працювати у ОСОБА_6 , на що обвинувачений одразу погодився. ОСОБА_9 допомагав по господарству ОСОБА_12 .. Через три тижні їм подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_12 вбито.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона та ОСОБА_9 є добрими знайомим. В 2018 році вона проживала на квартирі в м. Вознесенську. Ввечері приблизно о 19.00 год. до неї додому приїхав ОСОБА_9 на білому автомобілі. З собою він привіз пляшку горілки та пляшку солодкої води. Вони разом на автомобілі поїхали в бар Венеція. Коли вони їхали ОСОБА_14 в автомобілі бачила мобільний телефон, але марку його не знає. В Венеції вони відпочивали в сауні, а також в барі. Потім ОСОБА_9 завіз її додому і повідомив, що повертається до бару. Прийшов він в ранці. На питання де автомобіль, відповів, що автомобіль заглох і він залишив її на вул. Пушкінська. На слідуючий день вони вдвох їздили на ринок, так як ОСОБА_9 потрібно було придбати речі. Також купляли продукти харчування та їздили в піцерію. На слідуючий день ОСОБА_9 пішов. Приблизно за місяць до цих події ОСОБА_9 приїжджав до ОСОБА_14 в гості та розповідав, що шукає роботу.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що він був сусідом ОСОБА_12 . ОСОБА_9 працював у ОСОБА_12 приблизно півтора місяця. 22 грудня 2018 року в обідній час, він бачив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 порались по господарству. Біля 15.00 год. ОСОБА_18 бачив, що автомобіль ОСОБА_12 їхав з с.Трикрати. На слідуючий день, ОСОБА_18 побачив, що до будинку ОСОБА_12 приїхали швидка та поліція.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він тримає пасіку в с. Вільний Яр. Він знав, що у ОСОБА_12 працює якийсь чоловік. В суботу біля 16.00 год. він бачив, що до ОСОБА_12 під`їжджав легковий автомобіль, а також біля 19.00 год бачив, світло фар автомобіля, який рухався в напрямку будинку ОСОБА_12 . На слідуючий день, ОСОБА_19 дізнався, що ОСОБА_12 було вбито.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що вони проживає в с. Прибужани. Перед Новим Роком її чоловік ОСОБА_21 проводжав її на автобусну зупинку. Біля Прибужанівського мосту, вони побачили, що на землі лежить червоний мобільний телефон. ОСОБА_20 поїхала до міста, а чоловік пішов додому. Потім вона дізналась, що чоловік підібрав цей телефон та ввімкнув його. Через два тижні приїхала поліція та вилучила цей телефон.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він проводжав свою дружину ОСОБА_20 на автобусну зупинку. По дорозі вони побачили біля Прибужанівського мосту червоний мобільний телефон марки Nokia. Дружина поїхала, а ОСОБА_21 пішов додому. Коли ОСОБА_21 повертався, від підібрав цей телефон. Мобільний телефон був без задньої кришки та акумулятора. ОСОБА_22 витягнув з телефону сім-карту та вставив до свого мобільного телефону. Після чого почали дзвонити різні люди. ОСОБА_21 всім відповідав, що телефон знайшовся в с.Прибужани і вони можуть його забрати. Через деякий час приїхала поліція і він віддав їм телефон.

Свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що вона працює в барі Венеція. Взимку до них на автомобілі світлого кольору до бару приїжджав обвинувачений. Він був з жінкою. Вони деякий час відпочивали, а потім поїхали.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона бачила обвинувачуваного, який приїжджав до її бару на автомобілі ВАЗ білого кольору, з жінкою. ОСОБА_9 тратив гроші, пригощав всіх присутніх у барі. Через деякий час жінка з якою був ОСОБА_9 пішла, а обвинувачений повернувся та знову відпочивав у барі. Коли ОСОБА_24 їхала додому, то вона бачила, що на мосту стояв автомобіль ВАЗ та ОСОБА_9 стояв біля нього. Коли до неї приїхали працівники поліції вона надала їм відео з камер відеоспостережень, які знаходяться в барі.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2018 року з таблицею зображень та відеозаписом, оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 . Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. В дальній кімнаті знаходиться стіл з на якому знаходяться скляні чарки, дві чарки металеві та тарілка з залишками їжі. Біля столу розташоване ліжко на якому розташований труп чоловіка, на передній поверхні шиї в верхній частині виявлена рана , т.1 а.с.88-116.

Відповідно до висновку експерта №323 від 04.02.2019 року смерть ОСОБА_12 настала від гострої крововтрати. Смерть могла наступити за 24-72 год. до розтину трупа(23.12.2018 року. При судово-медичній експертизі трупа, виявлено крововиливи на червоній облямці та слизовій оболонці верхньої та нижньої губи більше зліва. Рана на передній поверхні шиї в верхній третині, раневий канал якої проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи міжпід`язиковою кісткою та верхнім краєм щитовидного хряща, фасції та судини, нерви шиї та сліпо закінчується в порожнині глотки. Рани в підщелепній ділянці зправа та ліва, в проекції середньої третини щитовидного хряща. Рана виникла від дії предмета, які мають ріжучи та колюче-ріжучи властивості. Рани в підщелепній ділянці зправа в проекції середньої третини щитовидного хряща в підщелепній ділянці зліва носять ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рана на передній поверхні шиї в верхній третині, раневий канал якої проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи між під`язиковою кісткою та верхнім краєм щитовидного хряща, фасції та судини, нерви шиї і сліпо закінчується в порожнині глотки носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між даною раною на передній поверхні шиї та настанням смерті є прямий причино-наслідковий зв`язок. При наданні постраждалому своєчасної медичної допомоги зберегти життя було неможливо, т.2 а.с.85-89.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2018 року під час якого експерт ОСОБА_25 видав одяг ОСОБА_12 , т.2, а.с.202.

Згідно висновку експерта №37-МК віл 27.03.2019 року на наданому на експертизу клапті шкіри з передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_12 виявлено одне наскрізне ушкодження, морфологічні ознаки якого характеризують ушкодження, як комбіноване колено-різане та різане. Правий кінець ушкодження утворився від дії плаского колюче-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо. Зазначене пошкодження переходить в різане, яке утворилось від дії гостро-ріжучої кромки. На наданому клапті шкіри з задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_12 виявлено ділянку здертя та ущільнення епідермісу, яке утворилось внаслідок стискання при ковзному та прямому щільному контакті предмета, який має цупку контактуючу поверхню, т.2 а.с.121-126.

Відповідно до висновку експерта №38-МК від 25.01.2019 року на наданих на експертизу куртці та фуфайці ОСОБА_12 , які вилучені у відділенні Вознесенського бюро СМЕ візуально виявлені сліди та накладення підсохлої речовини темно-червоного кольору, схожої на кров у вигляді ділянок наскрізного просякання, плям та помарок, розташованих на куртці відповідно коміру, верхнім третинам правої і лівої поли, верхньої третини правого рукава, верхній третині спинки ліворуч, на правій і лівій полах, в нижній третині зовнішньої поверхні лівого рукава. На фуфайці в верхній третини передньої та задньої поверхні праворуч, верхній третині правого рукава, переважно на задньої зовнішній поверхні середній третині передньої поверхні, в нижній третині спинки ліворуч, в нижній частині лівого та правого рукавів. Утворення слідів, схожих на кров, при перебування потерпілого ОСОБА_12 в горизонтальному положенні (положенні лежачи) можливо., т.2, а.с.133-140.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2019 року, навпроти будинку №13 по вул. Набережна в с. Прибужина Вознесенського району ОСОБА_21 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia червоного кольору, т.1, а.с.129.

Відповідно до протоколу огляду відеозаписів від 03.01.2019 року добровільно виданих директором ТОВ Сістек на відеозапису АХХОN-РК-6 вул. Михайлівська, в ході відтворення відеозапису на першій секунді відтворення відеозапису спостерігається у нижній частині віконця відтворення відеозапису цифрове позначення дати та часу, а саме 2018-12-22 19.09.27. На 13 секунді відтворення відеозапису спостерігається, як в стороні м. Миколаєва направляється автомобіль білого кольору, ззовні схожий на автомобіль марки ВАЗ. Відеозапис АХХОN-РК-8., вул.Омельяновича-Павленка. в ході відтворення відеозапису на першій секунді відтворення відеозапису спостерігається у нижній частині віконця відтворення відеозапису цифрове позначення дати та часу, а саме 2018-12-22 18.38.35. На 01 хвил. 19 секунді відтворення відеозапису спостерігається, як по вул. Омельяновича-Павленка. В сторону м. Миколаєва направляється автомобіль білого кольору, ззовні схожий на автомобіль марки ВАЗ. Відеозапис АХХОN-РК-11., вул.Осипенка. В ході відтворення відеозапису на першій секунді відтворення відеозапису спостерігається у нижній частині віконця відтворення відеозапису цифрове позначення дати та часу, а саме 2018-12-22 18.57.24. На 01 хвил. 18 секунді відтворення відеозапису спостерігається, як з вул.Київської на вул. Осипенка повертає автомобіль білого кольору, ззовні схожий на автомобіль марки ВАЗ, т.1, а.с.218, 219-220, 222.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2019 року з таблицею зображень, по вул. Пушкінській в м. Вознесенську Миколаївської області навпроти домоволодінь №45 та №47, на проїжджій частині поряд з лівим узбіччям(в напрямку руху по ходу збільшення нумерації будинків) знаходиться автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору. Встановлена наявність численних механічних пошкоджень даного автомобіля, а саме: розбиття передньої лівої фари, деформація переднього лівого, переднього правого, заднього правого та заднього лівого крила, пошкодження заднього лівого стопу, значна кількість подряпин різного розміру по всій поверхні кузова, деформації заднього бамперу зліва. Передній номерний знак відсутній. В багажнику виявлений номерний знак від автомобіля, який відповідає задньому номерному знаку від автомобіля, т.1, а.с.134-140.

Згідно протоколу додаткового огляду автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 від 04.01. 2019 року, оглянутий вищезазначений автомобіль, який знаходиться на автомайданчику Вознесенського ВП ГУНП. В салоні даного автомобіля виявлена шухляда при відкритті якої були виявлені слідуючи речі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 ; довіреність на ім`я ОСОБА_12 на транспортний засіб ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 від ОСОБА_26 , поліс страхування №АМ 7201684 на ім`я ОСОБА_12 , т.1, а.с.198-210.

Відповідно до оцінки визначення вартості колісного транспортного засобу від 16.01.2019 року вартість пред`явленого для оцінки транспортного засобу ВАЗ 2101, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на дату оцінки складає 12 471 грн., т.1 а.с.142 .

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року з відеозаписом слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_9 , за участю захисника, відтворив обставини вбивства та заволодіння грошовими коштами, телефоном та автомобілем ОСОБА_12 , які відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_9 надав детальні пояснення щодо перебігу подій, розповів детально про послідовність своїх дій та вказала на місце вчинення злочинів. Зокрема при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_9 показав, як він наніс удар ОСОБА_12 ножем, який лежав на столі та показав, звідки і як він забрав гроші в сумі 8000 грн. та мобільний телефон, а також, як він з подвір`я домоволодіння забрав автомобіль. Крім того ОСОБА_9 показав куди викинув ніж та куди саме він їздив після скоєння злочинів і де саме залишив автомобіль ВАЗ. Також, під час слідчого експерименту на ділянці мосту, який розташований над річкою Південний Буг було виявлено та вилучено металеве кільце від автомобільної фари, т.1, а.с.191-195, 197.

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2019 року з відеозаписом слідчого експерименту, свідок ОСОБА_14 , відтворила обставини приїзду до неї ОСОБА_9 та їх відпочинку, який мав місце22.12.2018 року та 23.12.2018 року, які відповідають фактичним обставинам справи, т.2 а.с.185-186.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та їх вилучення з таблицею зображень, на городі домоволодіння АДРЕСА_4 виявлений кухонний ніж потерпілою ОСОБА_6 , який вилучений прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , т.2, а.с.72-74.

Згідно протоколу огляду предмету від 06.06.2019 року з таблицею зображень, оглянутий кухонний ніж, вилучений у потерпілої ОСОБА_6 . Ніж довжиною 32,5 см., рукоятка темно-коричневого кольору довжиною 12,5 см. Клинок з іржею довжиною 20 см. На рукоятці міститься 3 заклепки до клинка з металу світлого кольору. Ширина клинка ножа змінюється, біля рукоятки шириною 3 см. та до кінцівки 1 см. При пред`явлені даного ножа в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що це саме той ніж, яким він вбив ОСОБА_12 , т.2 а.с.75-76.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 08.01.2019 року на відеозаписах з камер спостережень, розташованих в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видала ОСОБА_24 , зафіксовано, що 22.12.2018 року о 20.27.08 до бару Венеція під`їхав автомобіль ВАЗ 2101. Також на відеозапису з приміщення бару спостерігається чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_9 , який робить замовлення та в руках тримає грошові купюри, т.2 а.с. 189-191.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 року ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 22.12.2018 року відпочивала в вечірній час в кафе-сауні Венеція, т.1, а.с.223- 225.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 року ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 22.12.2018 року відпочивала в вечірній час в кафе-сауні Венеція, т.1, а.с.226 - 228.

Згідно протоколу тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 12.04.2019 року представник ПрАТ Київстар надав CD- R диск на якому зафіксована інформація про зв`язок абонента за номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період з 01.12.2018 року по 21.12.2018 року, т.2, а.с.26.

Згідно протоколу тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 12.04.2019 року представник ПрАТ ВФ Україна надав CD- R диск на якому зафіксована інформація про зв`язок абонента за номерами НОМЕР_7 в період з 01.12.2018 року по 21.12.2018 року, т.2, а.с.27.

Відповідно до протоколу огляду та дослідження інформації, що перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку від 24 квітня 2019 року з таблицями, під час відкриття файлу 7837 (з-ІМЕІ)-12.04.2019 15.22.47-12.04.19 15.52 встановлено, що на ньому міститься інформація про здійснення та отримання дзвінків за номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_9 за період з 01.12.2018-31-12-2018. Під час відкриття файлу 7837 (припейд)-12.04.2019 15.23.32-12.04.19 15.52 встановлено, що на ньому міститься інформація про здійснення та отримання дзвінків за номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_9 за період з 01.12.2018-31-12-2018. Під час відкриття файлу 7838 (з-ІМЕІ)-12.04.2019 15.44.39-12.04.19 15.50 встановлено, що на ньому міститься інформація про здійснення та отримання дзвінків за номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_27 за період з 01.12.2018-31.12.2018. Під час відкриття файлу 7838 (припейд)-12.04.2019 15.44.39-12.04.19 15.50 встановлено, що на ньому міститься інформація про здійснення та отримання дзвінків за номером НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_27 за період з 01.12.2018-31.12.2018. Також оглянутий диск, де під час відкриття файлу встановлено, що на ньому міститься інформація про здійснення та отримання дзвінків за номером НОМЕР_7 , яким користувалась ОСОБА_14 за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №54 від 22.02.2019 року ОСОБА_9 на момент інкримінованого правопорушення ОСОБА_28 міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. З огляду на психічний стан, ОСОБА_9 , примусові заходи медичного характеру не показані, т.2 а.с.107-114.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_9 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_9 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_9 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.

Суд, вважає, що протокол огляду місця події від 28.12.2018 року під час якого ОСОБА_9 видав речі, в які він був одягнутий, висновок експерта №12/ц від 04.02.2019 року, висновок експерта №14/ц від 20.02.2019 року, висновок експерта №13/ц від 04.02.2019 року, висновок експерта №4 від 23.01.2019 року, висновок експерта №2 від 21.01.2019 року, висновок експерта №3 від 21.01.2019 року, висновок експерта №17 від 28.02.2019 року, висновок експерта №13 від 09.01.2019 року, є не належними доказами, оскільки вони ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він неодноразово судимий, в тому числі має судимість за злочини проти власності, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_9 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передбаченого для основного виду покарання.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) рок позбавлення волі.

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 ( п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 з рахувати з 19 червня 2019 року. Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 27 грудня 2018 року до 19 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 68318 (шістдесят вісім тисяч триста вісімнадцять ) грн. 29 коп.

Речові докази по справі: флеш накопичувач Кіngstоn mісrо SD з відеозаписом огляду місця події, флеш накопичувач Кіngstоn mісrо SD з відеозаписом слідчого експерименті з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . DVD R диск, диск СD- R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території Вознесенського ВП ГУНП, передати власнику ОСОБА_26 . Металеве кільце від автомобільної фари, яке зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП, знищити. Мобільні телефони Бравис С242, Нокиа 6300, Самсунг дуос, Нокиа 1209-2, сім картки операторів Водафон та Київстар, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй, як власниці. Мотузку,одяг та взуття ОСОБА_9 , викрутку та запаховий слід з неї, недопалки від цигарок, чотири скляні пляшки та полімерний стакан, нігтьові зрізи ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_9 , одяг підозрюваного ОСОБА_9 , чохли від сидіння автомобіля, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Ніж, який зберігається у прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_9 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3