У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. Справа153/739/19

Провадження1-кс/153/294/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що до чергової частини Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП У Вінницькій області 01 червня 2019 року по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1960 року народження, жителя села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, про те, що на території домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в добровільному порядку видав для огляду наступні речі, а саме: належний йому мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель ТА-1010 ІМЕІ: НОМЕР_3 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який належить покійній ОСОБА_4 ; належні йому спортивні штани чорного кольору та труси чорного кольору; мотузку плетену з ниток коричневого та синього кольорів; халат належний покійній ОСОБА_4 жовтого, зеленого, синього, червоного та темно синього кольору. Вищевказані речі 05 червня 2019 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вищевказані вилучені речі. З метою належного збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; на мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель ТА-1010 ІМЕІ: НОМЕР_3 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який належить покійній ОСОБА_4 ; спортивні штани чорного кольору та труси чорного кольору, які належать ОСОБА_6 ; на мотузку плетену з ниток коричневого та синього кольорів; на халат належний покійній ОСОБА_4 жовтого, зеленого, синього, червоного та темно синього кольору, оскільки вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 01 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131.

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4272 від 07.06.2019, в якій просить клопотання слухати в його відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі, подане клопотання просить задоволити.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000131, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: заяви ОСОБА_6 від 01.06.2019 та від 05.06.2019, протокол огляду місця події від 01.06.2019, протокол огляду місцевості від 05.06.2019, постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2019, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель ТА-1010 ІМЕІ: НОМЕР_3 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; спортивні штани чорного кольору та труси чорного кольору; мотузка плетена з ниток коричневого та синього кольорів; халат належний покійній ОСОБА_4 жовтого, зеленого, синього, червоного та темно синього кольору, в добровільному порядку було видано ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події. Разом з тим, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2019 - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000131, як речові докази.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене під час проведення огляду місця події та на підставі письмової заяви про добровільну видачу речей, яку надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель ТА-1010 ІМЕІ: НОМЕР_3 абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , який належить покійній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- спортивні штани чорного кольору та труси чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мотузку плетену з ниток коричневого та синього кольорів;

- халат, належний покійній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жовтого, зеленого, синього, червоного та темно синього кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1