Справа № 487/8579/19
Провадження № 1-кс/487/9126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив арешт на майно, що було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004359 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 189 КК України. 27.11.2019 р. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , скетч карту з-під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору, зубну щітку чорно-синього кольору, зубну щітку чорно-рожевого кольору. Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є достатньої підстав вважати, що вилучена техніка може містити сліди вчинення злочину, а інші речі можуть бути використані під час експертного дослідження, а тому, з метою їх збереження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на вилучене майно арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити, посилаючись на те, що вилучена техніка може містити листування користувача у менеджері «Viber», а тому може бути використані як доказ у кримінальному провадженні, інші вилучені речі можуть бути об`єктом експертного дослідження для доказу фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004359 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 17.11.2019 року невстановлена особа, використовуючи месседжер «Viber» з номером телефону НОМЕР_4 , підписаним на ім`я користувача з нік-неймом « ОСОБА_7 », надіслав смс-повідомлення про володіння фотоматеріалами інтимного характеру. Після цього надіслав вимогу переказати грошові кошти в розмірі 300 доларів США. У разі невиконання вказаних вимог невідомий погрожував розповсюдженням вказаних відомостей невизначеному колу осіб. На підтвердження наявності вказаних фотоматеріалів, невстановлена особа, використовуючи месседжер «Viber», надіслав підтвердження у вигляді фотозображення інтимного змісту за участі ОСОБА_6 .
Окрім цього, допита ОСОБА_6 пояснила, що до вчинення вказаних дій може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нещодавно звільнений з місць позбавлення волі за майнові злочини.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вказані дії відбуваються не лише відносно потерпілої ОСОБА_6 , а також відносно її подруги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи допитана в якості потерпілої повідомила, що невстановлена особа, шляхом морального тиску під приводом розголошення відомостей про інтимне життя вимагає грошові кошти в розмірі 800 доларів США. Повідомила також, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 .
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 27.11.2019 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук. В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне майно: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , скетч карту з-під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору, зубну щітку чорно-синього кольору, зубну щітку чорно-рожевого кольору.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно залишило на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене майно може бути приховано, знищено або відчужено, що свідчить про наявність підстав для накладення арешту.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування обґрунтовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна. У ході досудового розслідування є необхідність подальшого дослідження вилучених речей.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Monobank» чорного кольору № НОМЕР_2 , скетч карта з-під сім картки мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», мобільний телефон «I-phone» сірого кольору, мобільний телефон «I-phone» рожевого кольору, зубна щітка чорно-синього кольору, зубна щітка чорно-рожевого кольору.

Визначити місцем зберігання речей та майна Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошений 10.12.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1