Справа № 550/1072/19
Провадження № 1-кп/550/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Чутове Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 27.06.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, вдівця, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 18.11.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн;

- 03.10.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чутівському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 28.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого слід продовжити.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України дійшов висновків, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту є обґрунтованим, а заявлені в клопотанні ризики існують на даний час.
Такими ризиками, суд визнає можливість у обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інші правопорушення. На існування таких ризиків вказує, зокрема, крім суворості покарання передбаченого за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , також конкретні обставини кримінального провадження та його особу. Дані ризики з моменту вирішення запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування та під час судового розгляду, відносно ОСОБА_4 не змінились.
Суд нагадує, що як вбачається із обставин вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , скоїв крадіжки повторно. Відповідно до обвинувального акту, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також, суд враховує, що продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідає характеру суспільного інтересу по даному провадженню, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготоче судове засідання 18.09.2019 не з`явився, внаслідок чого до нього був застостований примусовий привід до суду.
Таким чином, суд, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_4 звинувачень приходить до висновку про існування ризику переховуватись від суду, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд наголошує на тому, що наразі проводиться судовий розгляд, обвинувачений, потерпілі та свідки не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та знов, за даними, викладеними в обвинувальному акті, обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інші правопорушення.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178, 181 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто по 21.12.2019 включно.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Умови зобов`язання, визначені ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_6 від 15.08.2019, залишити без змін.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1