ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4473/18
Провадження № 1-кс/210/2569/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 06.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 06.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив те, що 06.08.2018 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 року близько 09:30 годин невідома особа перебуваючи неподалік вул. Цюрупи с. Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев. Сума збитку та обставини події встановлюються (ЖЄО N06207 від 06.08.2018 року).
06.08.2018 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за попередньою кваліфікацією - ст. 246 ч. 1 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено групі слідчих: слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , (старший групи), слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцево прокуратури №2 ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування 06.08.2018 року під час проведення невідкладної слідчої дії - огляд місця події, відкритої ділянки місцевості біля заводу «Переробника» по вул. Цюрупи с. Коломійцеве, Криворізького району Дніпропетровської області, виявлені та вилучено автомобіль «Москвич» М2140, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з причепом легковим-В, МАЗ 8114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску VIN НОМЕР_4 , в якому знаходяться бензопила МБП-4300 Минск МТ-3, серійний номер НОМЕР_5 та зрізані колоди деревини в кількості 30 штук.

07.08.2019 року було проведено додатковий огляд вилучених 06.08.2018 року зрізаних колод деревини в кількості ЗО штук, а саме: 1) довжиною 48 см шириною 27см; 2) довжиною 50 см шириною 28см; 3) довжиною 53см шириною 25см; 4) довжиною 45см шириною 25см; 5) довжиною 48см шириною 26 см; 6) довжиною 60см шириною 23 см; 7) довжиною 56см шириною 19 см; 8)довжиною 48 см шириною 25 см; 9) довжиною 56 см шириною 23 см; 10) довжиною 115 см шириною 10 см; 11) довжиною 48 см шириною 11 см; 12) довжиною 84 см шириною 36 см; 13) довжиною 54 см шириною 27см; 14) довжиною 66 см шириною 20см; 15) довжиною 60 см шириною 12 см; 16) довжиною 53 см шириною 11 см; 17) довжиною 50 см шириною 12 см; 18) довжиною 50 см шириною 30 см; 19) довжиною 60 см шириною 28 см; 20)довжиною 51 см шириною 21 см; 21) довжиною 50 см шириною 10 см; 22) довжиною 55 см шириною 25 см; 23) довжиною 57 см шириною 22 см; 24) довжиною 44 см шириною 21 см; 25) довжиною 64 см шириною 25 см; 26) довжиною 53 см шириною 29 см; 27) довжиною 50 см шириною 34 см; 28) довжиною 40 см шириною 15 см; 29)довжиною 38 см шириною 12 см; 30) довжиною 36 см шириною 10 см.

Згідно копії технічного паспорту КХС № 608533 від 30.05.2005 року автомобіль «Москвич» М2140, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , наданий для огляду гр. ОСОБА_8 , є власником ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії технічного паспорту НОМЕР_7 причеп легковий-В, МАЗ 8114, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, наданий для огляду гр. ОСОБА_8 , є власником ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Вилучене майно під час огляду постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 06.08.2018 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року накладено арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту та визначено зберігання арештованого майна на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню власника вилучених колод деревини не встановлено.

Так, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення балансоутримувача спиляної деревини та як наслідок органу владних повноважень, якому вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоду.

Згідно відповіді №211 від 17.08.2018 року з ДП «Криворізький лісгосп», лісосмуга, що розташована поблизу с. Коломійцево, Криворізького району, ДП «Криворізький лісгосп» згідно інформації на балансі не перебуває.

Згідно відповіді №1407/5/02-29 від 20.08.2018 року з Новопільської сільської ради Криворізького району, лісові насадження, що розташовані поблизу с. Коломійцево, Криворізького району, згідно інформації на балансі не перебуває.

На підставі викладеного, 14.01.2018 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000487 від 06.08.2018 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів, що зберігаються в Криворізькому РВП КВП ГУНП Дніпропетровській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження з-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">дійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що прокурором не надано відповіді Новопільської сільської ради Криворізького району, на яку посилається в мотивувальній частині клопотання прокурор.
Окрім того, клопотання про спеціальну конфіскую речових доказів взагалі не містить прохальної частини, що унеможливлює розгляд даного клопотання.
Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 06.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1