Справа № 372/3597/19
Провадження № 1-282/19
В И Р О К
іменем України

01 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 30.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тинда, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02 травня 2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи 02 травня 2019 року засудженим Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив ряд нових умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

12 серпня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,057 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав за невстановлених судовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Цього ж дня, близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Українка, проспект Дніпровський, неподалік будинку № 25, на березі річки Дніпро, був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин.

В подальшому під час обшуку ОСОБА_6 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,057 г., який ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_4 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 12 серпня 2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_7 , кристалоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,082 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав за невстановлених судовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_7 перебуваючи поряд із приміщенням квартири АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин.

В подальшому під час обшуку ОСОБА_7 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,082 г., який ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_4 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 12 серпня 2019 року в період часу з 13 години 11 хвилин по 14 годину 15 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 260 (двісті шістдесят) таблеток білого кольору та кристалоподібні речовини білого кольору, що містяться в 17 (сімнадцять) згортках з фольги, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), загальною масою 6,584 г., які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно, повторно зберігав у великих розмірах за місцем проживання, з метою збуту.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчиниі умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчиниі умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно; за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчиниі умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Захисник підтримав.

Судом встановлено, що 30.09.2019 між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальнихправопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені злочини, а саме: за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, а саме частини квартири АДРЕСА_2 . Згідно ч. 1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, а саме частини квартири АДРЕСА_2 .В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно; незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно, відповідальність за що, передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років, з конфіскацією майна, а саме частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, а саме частини квартири АДРЕСА_2 .
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: метадон (фенадон), масою 0,057 г., метадон (фенадон), масою 0,082 г., метадон (фенадон)загальною масою 6,584 г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6280,40 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1