УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/3193/18
Провадження №1-кп/712/170/19

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданої у об`єднаних кримінальних провадженнях №0007632, №0001314, №0000326 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднанні кримінальні провадження №0007632, №0001314, №0000326 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України.

26.09.2019, під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зазначену заяву мотивовано тим, що між ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 , під час перерви виникла конфліктна ситуація, під час якої остання погрожувала обвинуваченому максимальною мірою покарання.
Захисник ОСОБА_6 , підтримала заяву ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти заяви про відвід, посилаючись на те, що під час перерви у вказаному судовому засіданні, саме від обвинуваченого ОСОБА_7 лунали образи, а також нецензурна лайка, про що можуть підтвердити інші учасники судового розгляду та працівники конвойної служби. Просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Прокурор ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 , погодився з позицією прокурора ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходе до висновку, що конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заява ОСОБА_7 , не містить.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин визначених ст.77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у розгляді об`єднаних кримінальних провадженнях №0007632, №0001314, №0000326 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 77, 79, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданої у об`єднаних кримінальних провадженнях №0007632, №0001314, №0000326 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1