Справа № 729/525/19
1-кп/729/109/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 р. евеликої чи середньої тяжкості та у кримінальномуБобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000109 від 03.04.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого 10.04.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбвлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
01.02.2019, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у залі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з журналу, який знаходився на столі таємно, викрав гроші в сумі 800 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши таким чином можливість розпоряджатись грошима на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні №0000109 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку , передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір завданої майнової шкоди, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 935 грн.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів н провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання .
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила , що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_6 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання , при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпіла в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 935 грн.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставина, яка обтяжуєь покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений був засуджений 10 квітня 2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , а даний злочин ним було вчинено до постановлення вказаного попереднього вироку, а тому, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, та відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання» такі вироки мають виконуватися самостійно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468-469, 474-475 КПК України, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 16.10.2019 на визначених сторонами в угоді умовах.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 935 грн. на користь держави.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.04.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покрання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1