ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2288/19 Справа № 216/3814/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуКолегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. 07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді. Суддю ОСОБА_8 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"). Суддю ОСОБА_7 виключено від автоматичного розподілу, згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , передати до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3