Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.12.2019 о 20:30 надійшло повідомлення по телефону про те, що на ст. метро «Південний вокзал» виник конфлікт між громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого гр-н ОСОБА_5 наніс гр-ну ОСОБА_6 ножем поранення в область грудей зліва під пахвою. Грн-на ОСОБА_7 шпиталізовано до 4-І лікарні з попереднім діагнозом: ножове проникаюче поранення зліва, пневматорекс.
09.12.2019 року, у приміщенні гардеробу КНП «МКЛПІНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради на підставі протоколу огляду місця події було оглянуто та в подальшому вилучено одяг потерпілого громадянина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 ). В ході якого вилучено: куртку синього кольору з білою полоскою білого кольору в області грудної ділянки з надписом «Jako», вишитою чорними нитками, а також з емблемою. На куртці маються затертості та сліди грязі. Під лівим рукавом мається фрагмент пошкодження рукава (розірваний). Оглядом також вилучено: майстерку жовтого кольору з чорними вставками та надписом. На даній одежі наявні хаотичні плями бурого кольору, схожими на кров, а також кофту сіро-білого кольору, на рукавах розташовані вставки біло-червоного кольору з білими зірками, спереду маються лінії чорного кольору з надписами, на кофті зі спини наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Дану одежу поміщено до пакету, який скріплено биркою, завірено печаткою «Для пакетів № 57» та з підписами понятих та учасників огляду.
10.12.2019 року постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , куртку синього кольору з білою полоскою білого кольору в області грудної ділянки з надписом «Jako», вишитою чорними нитками, а також з емблемою. На куртці маються затертості та сліди грязі. Під лівим рукавом мається фрагмент пошкодження рукава (розірваний). Оглядом також вилучено: майстерку жовтого кольору з чорними вставками та надписом. На даній одежі наявні хаотичні плями бурого кольору, схожими на кров, а також кофту сіро-білого кольору, на рукавах розташовані вставки біло-червоного кольору з білими зірками, спереду маються лінії чорного кольору з надписами, на кофті зі спини наявні плями бурого кольору, схожі на кров. Дану одежу поміщено до пакету, який скріплено биркою, завірено печаткою «Для пакетів № 57» та з підписами понятих та учасників огляду визнано речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
09.12.2019 року, у приміщенні гардеробу КНП «МКЛПІНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради на підставі протоколу огляду місця події було оглянуто та в подальшому вилучено одяг потерпілого громадянина - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1