Справа № 372/794/19
Провадження 1-кс-895/19
ухвала
Іменем України
27 травня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини.
26.02.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142.
27.03.2019 року слідчим вручено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
29 березня 2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 травня 2019 року.
20 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 27 червня 2019 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, та просять його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Захисники в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та зазначили, що в його задоволенні необхідно відмовити в зв`язку з необґрунтованістю, та недоведеністю, крім того зауважили, що такий вид запобіжного заходу не дає можливості підозрюваному працювати.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисників.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, захисників, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та прокурором доведено наявність обставин, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту не відпали. Також прокурор та слідчий доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних і слідчих дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу немає, як і не вбачає підстав для зміни умов раніше обраного запобіжного заходу, а тому підозрюваному необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк один місяць.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити повністю.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год 00 хв. до 07 год 00 хв.;
- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 27 червня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області, який проводить досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1