Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/4990/17
Провадження № 1-кп/334/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0003223 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.09.2019.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обвинувачений раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. На теперішній час він підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів, що свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин. З урахуванням особи обвинуваченого і його процесуальної поведінки, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання та перевіривши їх доводи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з 01.08.2017.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 08.09.2019.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не погашено в установленому законом порядку, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєні тяжкого злочину. Після зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів. Так, на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 29.11.2018 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у якому відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.06.2019 Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, вчинених ним після припинення строку дії запобіжного заходу у справі, що розглядається Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України, підозрюваний у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, а 29.06.2019 Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області йому було повідомлено про підозру у вчиненні 29.06.2019 злочину, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення злочинів, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд у відповідності до вимог ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, відсутність відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, що обумовлено відсутністю родини, утриманців, роботи, і приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, на думку суду, не спростовує висновків суду щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, що підтверджується вищенаведеними відомостями щодо обвинувачення і підозри ОСОБА_4 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень під час розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 03.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв.05.09.2019.

Суддя: ОСОБА_1