Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6290/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

особи, щодо якої подану скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191. Зазначено, що після ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, адвокатом 23.05.2019р. направлене клопотання слідчому СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК про проведення слідчих (розшукових) дій, але в порушення ст. 220 КПК до цього часу він не отримав відповідь від слідчого, що свідчить, як на його думку, про те, що клопотання не розглянуте. Між тим, 30.07.2019р. він отримав відповідь на своє клопотання за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що досудове розслідування належним чином не проводиться, дієвий контроль за ходом розслідування не ведеться, вказівки прокурора ігноруються.

Протягом 2019 року слідчим не проведено ряд слідчих дій, не допитаний ОСОБА_8 , якому не повідомлено про підозру, свідки ОСОБА_9 та її син ОСОБА_10 , та інші особи теж не допитані. В даному кримінальному провадженні вже давно та невиправдано спливли строки, допущена неприпустима тяганина, яка істотно порушує права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_5 .

Через бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ та процесуального керівника групи прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, її керівництва, потерпілий ОСОБА_5 не має можливості захистити та відновити своє порушене право.

На підставі викладеного, просить суд, - зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні виконати та провести слідчі дії до 28.08.2019р., які зазначені у пунктах 1-6 клопотання від 23.05.2019р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2019р. скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 прийнята до розгляду в частині зобов`язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням, а в іншій частині щодо оскарження бездіяльності слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернута особі, яка подала скаргу у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що слідчим ігноруються вказівки прокурора щодо проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000191; строки досудового розслідування спливають 28.08.2019 року; його клопотання від 23.05.2019р., яке було адресоване до слідчого та до місцевої прокуратури (для відому), - не відомо, чи задоволене, чи ні. При цьому, керівником прокуратури дана відповідь від 30.05.2019р. на вказане клопотання. Вважає, що процесуальний прокурор, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КПК може брати участь у слідчих діях або особисто їх проводити. Отже, якщо слідчий не проводить ряд слідчих дій, то прокурор повинен сам проводити досудове розслідування, розглянути по суті клопотання, що було подане 23.05.2019р. в порядку ст. 220 КПК. Вважає, що в даному випадку має місце виключний випадок, а тому прокурор повинен розглянути клопотання від 23.05.2019р. та провести ряд слідчих дій, зокрема за пунктами 1 та 2 клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтримав думку адвоката.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання 23.05.2019р. надійшло до місцевої прокуратури для відому, про що вказує адвокат. За результатами розгляду клопотання, 30.05.2019р. заявнику була надана відповідь щодо ходу розслідування кримінального провадження. Встановлено, що слідчим за результатами розгляду клопотання, не була надана відповідь заявнику. При цьому, за матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове рзслідування проводиться, долучено ряд документів, які були надані адвокатом ОСОБА_4 . Що стосується клопотання в частині допиту ряду осіб, то вони дійсно ще не допитувались. Процесуальним прокурором неодноразово надавались ряд вказівок, здійснюється контроль за досудовим розслідуванням; слідчому надавались ряд доручень і зверталась увага на неналежне виконання досудового розслідування. Крім того, 24.07.2019р. до СВ ВП направлено листа щодо зміни слідчого.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідо до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На думку слідчого судді, строки звернення до суду із даною скаргою, що передбачені ст.304 КПК, скаржником не порушені.
Встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000191, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.08.2018р. за фактом вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 189 КК України. Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 23.05.2019р. в порядку ст. 220 КПК направлене клопотання слідчому СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК про проведення слідчих (розшукових) дій: про допит в якості потерпілого ФОП ОСОБА_9 , в якості свідка ОСОБА_10 , особу ОСОБА_8 , враховуючи показання ОСОБА_5 , витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів тощо.

Крім того, копія такого клопотання була направлена до Черкаської місцевої прокуратури для відому. При цьому, дане клопотання 31.05.2019р. за №161-7082вих19 направлено до СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення слідчих та процесуальних дій в межах компетенції в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000191.

Також, 30.07.2019р. адвокатом отримана відповідь від 23.07.2019р. №171-45-19 за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до якої підтверджено факт, що тривалий час не проводяться слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням; про те, що його клопотання від 23.05.2019р. надійшло до СВ 04.06.2019р., яке безпосередньо слідча отримала 16.07.2019р. після повернення з відпустки; про те, що на адресу керівника СВ направлено листа про заміну слідчого та передачу кримінального провадження іншому слідчому для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Крім того, даною статтею КПК визначені повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема, - уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як передбачено статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи норми ст. 219 КПК України, тяжкість вчинених злочинів строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Отже, в даному випадку, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням триває до 28.08.2019 року.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даної скарги, відсутні відомості про рішення, яке прийнято слідчим за результатами розгляду клопотання, поданого адвокатом 23.05.2019р. Отже, на думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що в даному випадку має місце виключний випадок, який свідчить про необхідність процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури особисто розглянути клопотання адвоката від 23.05.2019р. щодо пунктів 1 та 2, враховуючи уточнення, заявлені адвоктом ОСОБА_4 в судовому засіданні, у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а в разі задоволення (часткового задоволення), - провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. При цьому, про прийняте рішення слід повідомити адвоката ОСОБА_4 та його довірителя потерпілого ОСОБА_5 .
На думку слідчого судді, підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора виконати та провести слідчі дії, що вказані у пунктах 1 та 2 клопотання від 23.05.2019р. (враховуючи уточнення адвоката), немає, оскільки, як зазначалось вище, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Враховуючи повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя не вправі перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження, шляхом надання вказівок про проведення тих, чи інших слідчих (розшукових) дій. Крім того, строк для розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК, встановлений законом - не більше трьох днів з моменту подання відповідного клопотання, а тому підстав збільшувати його, як просить ініціатор скарги до 28.08.20019р., також немає.
Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 372, 303, 307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 23.05.2019 року в інтересах потерпілого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000191 щодо пунктів 1 та 2, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та відповідно до повноважень, визначених статтею 36 КПК України. Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1