Справа № 296/7686/19
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 07.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 жовтня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №322-ос майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення супроводження інформаційно- телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), а відповідно до наказу начальника вказаного загону №484-ОС від 30 жовтня 2014 року майор ОСОБА_4 приступив до виконання посадових обов`язків та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майор ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та- виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, а виїзд офіцерів, що проходять військову службу за контрактом, межі гарнізону здійснюється з дозволу командира військової частини. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Однак, майор ОСОБА_4 під час проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без поважних причин з метою ухилення від військової служби.

Так, 17 жовтня 2014 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_4 було надано частину щорічної відпустки на період з 20 жовтня 2014 року по 12 листопада 2014 року, яку останній повинен був проводити у м. Житомирі.

Однак, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 11, 216 Статуту внутрішньої служби ЗС України, не ставлячи відповідних командирів про свої наміри, діючи умисно вилетів з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Москви літаком, після чого поїхав до м. Сніжне Донецької області, де проживають рідні майора ОСОБА_4 .

В подальшому, 13 листопада 2014 року майор ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання його батьків, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних: Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, стаючи проте, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив.

16.12.2014 майору ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У кримінальному провадженні №0000214 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Сніжне Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

1) Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1072- аг від 24.11.2014 «Про результати службового розслідування»;

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2014;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2014;

4) Журналом реєстрації відпускних квитків;

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2014;

6) Актом огляду інформаційного ресурсу у мережі «Інтернет», тощо.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ймовірно перебуваючи за місцем реєстрації своїх рідних в с. Сніжне Донецької області, на території якого на теперішній проводиться антитерористична операція, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення по ухиленню від проходження строкової військової служби, вчиняє дії по переховуванню від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі проти основ національної безпеки України, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що жодним іншим способом забезпечити прибуття підозрюваного до Корольовського районного суду м. Житомира не можливо, прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Достовірно встановлено, що 16.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від подальшої явки для участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1