У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001123 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001123 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0001123 від 11.10.2019 за ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено організовану групу невстановлених слідством осіб, які заволоділи майном громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в великих розмірах шляхом обману з використанням підроблених документів чим завдано останнім збитків в великих розмірах.

Встановлено, що 18.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчив копії довіреностей оформлених раніше від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не видавали.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001123 від 11.10.2019 року встановлено, що слідчим віділом СУ ГУНП у м. Києві отримано інформацію за фактом протиправної діяльності групи невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме не житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 та статутним капіталом, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особливо великих розмірах, з використанням підроблених документів, чим завдали збитків в особливо великих розмірах, з використаням підроблених документів, чим завдали збитків в особливо великих розмірах.
При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджував, що оригінали довіреностей за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , засвідчену підписом та печаткою нотаріуса, необхідно вилучити з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, для встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення та для проведення почеркознавчої експертизи, економічних експертиз.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які в свою чергу знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ., дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001123 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення:

- оригіналів довіреностей за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , засвідчену підписом та печаткою нотаріуса;

- належним чином завірених копій документів, на підставі яких нотаріус встановлював особи підписантів/довірителів (копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 );

- належним чином завірену копію сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , засвідчену підписом та печаткою нотаріуса, на якій містяться записів про реєстрацію нотаріальної дії щодо посвідчення довіреностей від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1