Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/7825/18
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що СУ ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001171 від 26.09.2018 за ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2018 по січень 2019 року, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 41808173, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Червона, 20-А), разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, які перебували на спеціальних майданчиках тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом зловживання ОСОБА_5 службовим становищем.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу 2016-2017 років перебував на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»(). У період часу з початку 2017 року по 01.03.2018 перебував на посаді в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»(). З 01.03.2018 по 07.11.2018 перебував на посаді заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємстваМіністерства внутрішніх справ України«Інформ-Ресурси».

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» () (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси» «Підприємство»), у редакції від 24.04.2017, створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року № 347, засноване на Державній власності, належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і є правонаступником - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Полтава-Інформ-Ресурси» (). Підприємство здійснює свою діяльність з метою задоволення суспільних інтересів та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності у відповідності і на умовах, визначених законодавством України та Статутом.

Основним предметом діяльності є: 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у., інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інші види діяльності, що не заборонені законодавством України; надання інших індивідуальних послуг н. в. і. у..

Для реалізації мети діяльності Підприємства, передбаченої Статутом, Підприємство має право в порядку, встановленому чинним законодавством, Статутом, нормативними та розпорядчими документами Органу управління, внутрішніми документами Підприємства:

За погодження з Органом управління створювати на території України філії, представництва без права юридичної особи.

Створені Підприємством відокремлені підрозділи без права юридичної особи діють на підставі положень, затверджених Підприємством за погодженням з Органом управління та можуть мати поточні рахунки, печатки та штампи з своїми найменуваннями, здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог чинного законодавства фінансову та статистичну звітність, інші дані про свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України.

Керівництво діяльності відокремлених підрозділів Підприємства здійснюється особами, що призначаються директором Підприємства в порядку, передбаченим Статутом або відповідним положенням такого структурного підрозділу. Керівники відокремлених підрозділів Підприємства діють на підставі довіреностей, виданих директором Підприємства.

Відповідно до Положення про філію директор Філії діє від імені Підприємства та здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих цим Положенням, трудовим договором та довіреністю, яка видається директором Підприємства, зобов`язаний забезпечувати розвиток Філії, підвищення її прибутку, збереження та ефективне використання закріпленого майна, належну якість товарів, робіт та послуг при здійсненні діяльності та встановлення позитивного іміджу Підприємства на відповідній території; в межах визначених довіреністю Підприємства та цим Положенням представляє її в усіх установах, підприємствах та організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; особисто відповідає за належну організацію господарського процесу та виконання виробничих показників, виконання локальних актів Підприємства, наказів, доручень директора Підприємства; здійснює поточне керівництво Філією, організує її виробничу - господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених чинним законодавством, цим Положенням та іншими розпорядчими документами Підприємства; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, дає вказівки і доручення, обов`язкові для виконання працівниками Філії; підписує від імені Філії документи, у тому числі має право першого підпису на платіжних та інших розрахункових документах Філії; в порядку, визначеному чинним трудовим законодавством України та цим Положенням, приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Філії; з урахуванням вимог Колективного договору, Положення про преміювання, інших локальних актів Підприємства, обирає, за погодженням з директором Підприємства, форми і системи оплати праці. Рішення про преміювання директора Філії, заступників директора Філії та головного бухгалтера Філії приймає директор Підприємства; встановлює розподіл обов`язків між працівниками Філії та визначає обсяг їх відповідальності, розробляє та затверджує посадові інструкції працівників Філії за винятком посадових інструкцій заступників директора Філії та головного бухгалтера Філії, директором Філії за погодженням з директором Підприємства; на час своєї відсутності призначає за погодженням з директором Підприємства особу, відповідальну за виконання обов`язків директора Філії; несе відповідальність за організацію бухгалтерського та податкового обліку Філії, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом терміну, встановленого чинним законодавством; несе персональну відповідальність за стан бухгалтерського обліку та звітності Філії.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»,в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» був наділений адміністративно-господарськими, організаційно-розпорядчими функціями та мав статус службової особи.

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів регулюється Постановою Кабінету міністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 року (із змінами та доповненнями№94 від 11.02.2009, № 1136 від 14.10.2009, № 54 від 25.01.2012, № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015, № 699 від 11.10.2016, № 516 від 12.07.2017, №553 від 11.07.2018, № 989 від 14.11.2018), якою затверджено «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх збереження», пунктом 2 якої передбачено, що територіальним органам Національної поліції дозволяється для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції.

Порядком тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках: передбачених статтею 265-2, 121,122 ч.3, 122-5 ч.1, 124 ч.1, 126, 130, 132-1 ч.1, 206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставляння на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху; у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 (оголошення розшуку) Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 12 Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

У пункті 13 Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках зазначено, що за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню транспортних засобів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні регулюється Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»(Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016), якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», пунктом 20 якого передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 № 01-03/10 від 03.10.2018 затверджено Інструкцію з ведення журналів обліку реєстрації тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та призначено відповідальним за виконанням цього наказу на території Полтавської області ОСОБА_5 .

Так, у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 56951025, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_10 , до складу якого входять: ВП № 52876689, виконавчого листа № 4/78-1 від 01.09.2010 виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 162 136, 73 грн.; ВП № 52876122, відкрите на підставі виконавчого листа № 4/79-1 від 01.09.2010 виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_10 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 213 446, 29 грн.

17.10.2012 транспортний засіб марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_10 , затримано та передано на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
Вказанийавтомобіль у подальшому передано на реалізацію і згідно повідомлення ПФ ДП «СЕТАМ» від 27.08.2018, внесено до системи електронних торгів, що підтверджується лотом № 299460.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 360349 від 01.10.2018, лот № 302962 реалізовано, а саме транспортний засіб - марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а переможець торгів ОСОБА_11 . 04.10.2018 на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перерахував кошти в розмірі 103 740, 00 грн. Тобто з вказаної дати ОСОБА_11 набув права власності на даний автомобіль.

На початку січня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти автомобілем марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
Для цього, ОСОБА_5 , на початку січня 2018 року, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. і безпосередньо до автомобіля марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними и діями потерпілому ОСОБА_11 заподіяно істотної шкоди у вигляді матеріальної шкоди на суму 148 293 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , на початку січня 2018 року, сприяв незаконному заволодінню з території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В автомобілем марки ТАТА LPT 613, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який невідомими особами на виконання злочинного умислу ОСОБА_5 по заволодінню транспортним засобом та у змові з ним, після завантаження автомобіля на евакуатор, вивезено з майданчика та реалізовано третім особам.

Діями ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_11 завдано значної матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №55 від 13.03.2019 на суму 148 293 грн.
28.08.2018 Новомосковським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57082124 на підставі виконавчого листа № 183/5306/14 від 20.01.2015 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». 12.11.2018 оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіля «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , яким по дорученню володіла та користувалась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.08.2015 працівниками взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску,складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період липня-серпня 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами,вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску, належним потерпілому ОСОБА_13 ..

Для цього, ОСОБА_5 , у період липня-серпня 2018 року використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 і безпосередньо до автомобіля марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_2 , діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , у період липня-серпня 2018, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, шляхом надання незаконних вказівок та усунення перешкод, сприяв незаконному заволодінню з території майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 транспортним засобом автомобілем марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску, який невідомими особами після завантаження автомобіля на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території колишнього ПМК-69 за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Червоноармійська, 2, з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
16.02.2019 вказаний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду на території колишнього ПМК-69 за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Червоноармійська, 2, де його зберігали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 53 від 03.04.2019 на суму 17 200 грн.

14.04.2017 Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53765956 про примусове виконання заборгованості на користь ДПІ в Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оголошено розшук майна боржника- ОСОБА_14 , а саме автомобіля марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_6 , зеленого кольору.
25.10.2015 працівниками взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_6 , зеленого кольору, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», код-7, ВДВС-розшук і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період з липня по серпень 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, діючи в інтересах третіх осіб, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_6 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 .

Для цього, ОСОБА_5 , у період з липня по серпень 2018, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1, і безпосередньо до автомобіля марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_5 , діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_14 заподіяно істотної шкоди у вигляді матеріальної шкоди на суму 113 732 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період з липня по серпень 2018, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, шляхом надання незаконних вказівок та усунення перешкод, сприяв незаконному заволодінню з території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Дружби, 1транспортним засобом - автомобілем марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_6 , зеленого кольору, який після завантаження його на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
До 29.01.2019 ОСОБА_7 користувався вказаним автомобілем у своїх цілях, після чого його було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.
Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_14 завдано значної матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №54 від 03.04.2019 на суму 113 732 грн.

У Подільському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебували виконавчі провадження № 56694359 від 17.07.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження та 56693386 від 17.07.2018 про стягнення виконавчого збору, № 54458002 від 31.10.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

06.01.2018 о 12 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 2011 року випуску, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить ОСОБА_17 на праві особистої власності. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і передано транспортний засіб на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період часу з 06.01.2018 по 29.12.2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами,вирішив заволодіти автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_17 .

Для цього, ОСОБА_5 , у період часу з 06.01.2018 по 29.12.2018 року, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1. і безпосередньо до автомобіля марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_7 , діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_17 заподіяно тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди на суму 369 330 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період часу з 06.01.2018 по 29.12.2018 року, сприяв незаконному заволодінню з території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1, автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 2011 року випуску, який після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам.

Діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №146 від 25.05.2019, на суму 369 330 грн., що становить великий розмір.

24.12.2012 підприємство об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () (далі Підприємство) придбало автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_10 , білого кольору.

23.03.2013 підприємство уклало договір зберігання № 1 з ОСОБА_18 про зберігання автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску. 28.03.2017 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за позовом представника Підприємства зобов`язав ОСОБА_18 повернути автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску. 06.09.2017 Дніпровським ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54640429 на підставі виконавчого листа № 209/2260/16-ц від 15.08.2017.

07.10.2017 о 08 год 07 хв працівниками поліції СРПП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску, під керуванням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який належить Підприємству. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.

У період з березня по травень 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами,вирішив заволодіти автомобілем марки TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску, який належить підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» ().

Для цього, ОСОБА_5 , у період часу з березня по травень 2018 року, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1. і безпосередньо до автомобіля марки TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_9 , діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними діями потерпілому - Підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () заподіяно тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди на суму 287 630 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період часу з березня по травень 2018 року шляхом надання незаконних вказівок та усунення перешкод, сприяв незаконному заволодінню з території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1транспортним засобом марки TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску, який після завантаження автомобіля на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам.

Таким чином, вказаними діями потерпілому - Підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №74 від 06.04.2019, на суму 287 630 грн., що становить великий розмір.

11.08.2018 о 09 год 00 хв працівниками роти № 3 батальйону УПП ГУНП в Полтавській області, на 365 км автодороги Київ-Полтава-Харків, неподалік с. Чутово, Полтавської області, у зв`язку з відкриттям Онуфріївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчих проваджень №39703817 та 39704685 до ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про примусове виконання та винесенням державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, зупинено автомобіль марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, під керуванням ОСОБА_19 , який належить останньому на праві особистої власності. На підставі складеного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» указаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

У період часу з 11.08.2018 по 25.09.2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, вирішив заволодіти автомобілем марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, належним ОСОБА_19 .

Для цього, ОСОБА_5 , у період часу з 11.08.2018 по 25.09.2018 року, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. і безпосередньо до автомобіля марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_11 ,діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними діями потерпілому - ОСОБА_19 заподіяно істотної шкоди у вигляді матеріальної шкоди на суму 218 414 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період часу з 11.08.2018 по 25.09.2018 року, шляхом надання незаконних вказівок та усунення перешкод, сприяв незаконному заволодінню з території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В автомобілем марки HUNDAI, моделі TUCSON, д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 року випуску, який було завантажено невідомими особами на евакуатор, вивезено з території майданчику та реалізовано третім особам.

25.09.2018 ОСОБА_19 прибув за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В з метою отримання належного йому автомобіля та виявив його відсутність на території вищевказаного майданчика.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 57 від 13.03.2019 на суму 218 414 грн., що є значною.

04.11.2013 працівниками ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при МВС України, по вул. Європейській, 148, зупинено автомобіль марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_12 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_13 , який зареєстрований на ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_3 , під керуванням ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_4 , який доставлений до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та визнано речовим доказом. У подальшому, в кінці жовтня місяця 2015 року, чітку дату та час не представилось можливим встановити (дата), автомобіль RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_12 , 2005 року випуску, сірого кольору поміщено до території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
У серпні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, вирішив заволодіти автомобілем марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_12 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_13 , належним ОСОБА_22 .

Для цього, ОСОБА_5 , у серпні 2018, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. і безпосередньо до автомобіля марки LAND ROVER моделі RENGE ROVER, універсал, д.н.з. НОМЕР_12 ,діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_22 заподіяно тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди на суму 350 000 грн.

04.01.2017 під час проведення обшуку, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004963 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Пожарна Балка, вул. Польова, 11 було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_14 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_15 , який зареєстрований на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому 01.12.2016 повідомлено про підозру та 02.12.2016 оголошено в розшук. 05.01.2017 автомобіль «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_14 , жовтого кольору, 2012 року випуску визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. 10.01.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на зазначений автомобіль.
У кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, вирішив заволодіти автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_14 , жовтого кольору, 2012 року випуску номер кузова № НОМЕР_15 , належним ОСОБА_23 .

Для цього, ОСОБА_5 , у кінці січня 2019 року, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, для ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством фізичних осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. і безпосередньо до автомобіля марки «Renault Clio» д.н.з НОМЕР_14 ,діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_23 завдано матеріальної школи, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 56 від 12.03.2019 на суму 182 919 грн., що є значною.
01.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України накладено арешт на автомобіль «TOYOTACAMRY» д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_17 , належний ОСОБА_24 , який оголошено в розшук.

29.11.2018 о 15 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «TOYOTACAMRY» д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_17 , під керуванням ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі код 3 «Рубіж» та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. В подальшому, того ж дня працівниками прокуратури військової прокуратури Полтавського гарнізону зазначений автомобіль оглянуто, складено протокол його тимчасового вилучення та поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою Полтавська область, Полтавський район, вул. Кременчуцька, 2-В, де вказаний автомобіль знаходився до 25.01.2019.

У кінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами вирішив заволодіти автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_17 , належним ОСОБА_24 .

Для цього, ОСОБА_5 , 25.01.2019 року, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, для ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством фізичних осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечивши безперешкодний доступ вказаних осіб до території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В і безпосередньо до автомобіля марки TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_16 ,діючи всупереч інтересам служби, як службова особа, яка повинна була забезпечити схоронність майна, що знаходиться на території майданчика, ОСОБА_5 неправомірно розпорядився вказаним транспортним засобом, передавши його правопорушникам та забезпечивши безперешкодність їх діям по заволодінню майном.

Для цього, ОСОБА_5 ,25.01.2019, близько 22 год. 00 хв., , шляхом надання незаконних вказівок та усунення перешкод, сприяв незаконному заволодінню з території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_16 , чорного кольору, 2010 року випуску, VIN № НОМЕР_17 , який на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу по заволодінню транспортним засобом, ОСОБА_8 та невстановленими особами, після завантаження автомобіля на евакуатор, вивезено та реалізовано в м.Кременчуці громадянину ОСОБА_26 за 3500 доларів США.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб, потерпілій ОСОБА_24 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №52 від 13.03.2019, на суму 346 220 грн., що становить великий розмір.

04.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.10.2019 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14-10 год 06.12.2019.

17.10.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 27.08.2015 автомобіля MitsubishiColt» НОМЕР_2 ; Протоколом огляду та вилучення від 16.02.2019, яким вилучено автомобіль MitsubishiColt» НОМЕР_2 у м. Кобеляки, на підприємстві на яке вказав ОСОБА_27 ; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_27 передав ОСОБА_28 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;Допитом свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 25.10.2015 «NissanAllmera» НОМЕР_5 , 2001 року випуску; Протоколом обшуку від 29.01.2019, яким вилучено автомобіль «NissanAllmera» НОМЕР_5 по місцю проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ; Допитом свідка ОСОБА_30 - евакуаторщик, який доставляв авто у м. Кобеляки на спеціальний майданчик; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_27 передав ОСОБА_28 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_9 , 2012 року випуску у м. Кобеляки 07.10.2017; Заявою представника підприємства об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» Нещерет (власник); Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_27 передав ОСОБА_28 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Допитом свідка ОСОБА_31 - перекупщиків з м. Кривий Ріг, що автомобіль продавався у м. Кривий Ріг; Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 06.01.2018 автомобіля ALFAROMEO, НОМЕР_7 , 2011 року випуску; Допитом потерпілого ОСОБА_17 ; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_27 передав ОСОБА_28 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик у м.Полтава 11.08.2018 автомобіля HUNDAITUCSON, НОМЕР_11 , 2008 року випуску; Протоколом допиту ОСОБА_19 ; Підробленими документами вилученими на стоянці с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; Протоколом допиту ОСОБА_32 , яка повідомила, що ОСОБА_5 віддав автомобіль по підробленим документам чоловікові з м. Києва; Актом державного виконавця з Шевченківської ДВС, що автомобіль перебуває на стоянці в с. Розсошенці; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , власник автомобіля ТАТА марки LPT 613, НОМЕР_1 , 2008 року випуску; Підробленими документам вилученими на стоянці в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; Документами з СЕТАМ про електронні торги; Допитом свідка ОСОБА_33 , який отримав запчастини від авто ТАТА у ОСОБА_5 , ОСОБА_34 за перевезення евакуатором; Протоколом обшуку у ОСОБА_33 , АДРЕСА_5 , де вилучено авто ТАТА; Допитом ОСОБА_32 , що ОСОБА_5 передав авто ТАТА ОСОБА_35 , за борги за перевезення евакуатором; Протокол виконання ухвали про арешт майна від 29.11.2018 та постановку на майданчик у с. Розсошенці. Т/д з матеріалів к/п № 0003536 від 18.11.2016. «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_16 , 2010 року випуску; Допитом свідка ОСОБА_36 охоронець майданчика у с. Розсошенці, який повідомив, що ОСОБА_5 , дав вказівку запустити ОСОБА_37 та евакуатор з іншими людьми, яким вивезли авто Тойота; Допитом свідка ОСОБА_38 , який продав авто Тойота Кемрі ОСОБА_26 , а отримані гроші передав ОСОБА_39 ; Допитом свідка ОСОБА_40 водій евакуатора з м. Кременчук, який перевозив авто тойота кемрі з майданчика у с. Розсошенці у м. Кременчук; Протоколом обшуку у ОСОБА_41 , м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, 105, де вилучено декоративну накладку чорного кольору від автомобіля TOYOTACAMRY, два державних номерних знаки НОМЕР_16 від автомобіля TOYOTACAMRY; Допитом свідка ОСОБА_26 , що придбав авто на майданчику с. Розсошенці в Онопченка О, та реалізував у м. Дніпро; Допитом свідка ОСОБА_42 що придбав авто тойота кемрі у ОСОБА_26 ; Протоколом обшуку в ОСОБА_42 , у м. Дніпро, де виявлено безномерні запчастини авто Тойота; Протокол обшуку та вилучення ВІД 05.01.2017 авто «Renault Clio» НОМЕР_14 , 2012 року випуску; Протоколом огляду від 17.01.2017, яким поставлено авто на майданчик у с. Розсошенці; Допитом потерпілої ОСОБА_43 з фото, що в авто перебувало в м. Полтава за межами майданчика; Протоколом обшуку від 29.01.2019 на майданчику у с. Розсошенці, де встановлено, що автомобіль «Renault Clio» в наявності авто на майданчику; Протоколами огляду та вилучення авто LANDROVER RENGEROVER НОМЕР_12 ; Протоколами тимчасового доступу; Допитом потерпілого ОСОБА_22 ; Протоколом обшуку на майданчику у с. Розсошенці, виявлено підроблені документи з Голосіївського ВП на отримання авто та відсутність авто; Допитом свідків працівників Полтавського ВП, що авто перебувало у листопаді 2018 на майданчику, іншими документальними доказами.

25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_44 до 3-місяців, тобто до 04.01.2020.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та продовжують існувати.

Підставою для продовження відносно ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, підозрюваних та потерпілих, оскільки, перебуваючи на свободі, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27ч. 3 ст. 289 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 12 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, та з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, взагалі покинути територію України.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню;

-особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, з урахуванням тяжкості скоєних ним правопорушень та заподіяних наслідків;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, на думку сторони обвинувачення, лише тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема захисник зазначав, що з підозрюваним слідчі дії вже проведені, за весь час перебування під вартою слідчий з`явився лише три рази, тиску на свідків чи потерпілих не чинить, докази по справі зібрані, а тому ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

04.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава 07.10.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10 год. 06.12.2019 року.

17.10.2019 ОСОБА_45 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_46 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001171 від 26.09.2018 продовжено до 04.01.2020 року.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України частково знайшли своє підтвердження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії», справа «Харченко проти України»).

За змістом положень КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Ухвалюючи рішення за результатами розгляду клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний враховувати підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів» (пункт 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу» (справа «Хайредінов проти України»).

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, прокурором у клопотанні вказано, що у кримінальному провадженні для його завершення необхідно:

-завершити процедуру зняття грифів обмеження доступу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали Апеляційного суду Полтавської області);

-повідомити кінцеві підозри за результатами матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати матеріали з ДП МВС України «Інформ-Ресурси», щодо наказів про призначення службових осіб, їх функціональних обов`язків;

-провести тимчасовий доступ з ПАТ АТ «Укргазбанк» та АТ «Альфа-Банк», щодо отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заробітної плати в ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;

-систематизувати зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження, та вирішити питання про наявність ознак інших кримінальних правопорушень в діях підозрюваних осіб;

-здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказане свідчить про те, що слідчі дії на даний час проведені, докази у кримінальному провадженні зібрані, а тому відсутній ризик знищити або спотворити якусь із речей чи документів, що становить істотне значення ля встановлення обставин справи.

Також підозрюваний пояснив, що в нього відсутній закордонний паспорт , що ставить під сумнів можливість виїхати за межі України .

Окрім того не зазначено нових ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. При цьому приймаю до уваги, пояснення слідчого надані в судовому засіданні, що з ОСОБА_5 на даний час проведені всі слідчі дії необхідні для завершення досудового розслідування, опитані свідки та потерпілі. Крім того на даний час ОСОБА_5 звільнений , що теж ставить під сумнів продовження ним своєї злочинної діяльності.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків враховуючи що він одружений, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягають слідчий та прокурор.

З урахуванням наведеного, вважаю можливим відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою і застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовноОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 січня 2020 рокувключно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вступу в дію ухвали такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2019 року о 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1