Провадження № 1-кс/161/7849/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 14.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: 13.09.2019 року близько 18 години працівниками Сервісного центру МВС, що за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 під час дослідження транспортного засобу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що частина маркувальної панелі приєднана до суміжних частин ділянок кузова автомобіля способом, який не використовується заводом виробником.

14.09.2019 даний факт внесено внесено до ЄРДР за №001035, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.09.2019, в ході огляду за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 виявлено та вилучено автомобіль «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; акт про проведені електронні торги на арк. та ключі від даного транспортного засобу.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно, однак просив не позбавляти права користуватися ним.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучені в ході огляду місця події речі визнані слідчим речовими доказами, враховуючи їх значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, на них слід накласти арешт, для збереження як речових доказів.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права користування та володіння вилученим майно не має, оскільки заборона розпорядження майном достатньою мірою забезпечить виконання завдано кримінального судочинства щодо встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на автомобіль «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; акт про проведені електронні торги та ключі від даного транспортного засобу належні ОСОБА_4 , із забороною розпорядження вказаним майном, але без заборони користування та володіння ним.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1