УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.09.2019 року за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2019 працівниками СРПП №4 під час патрулювання зупинено автомобіль "УАЗ- 452Д" ДНЗ А4849ІХ під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у кузові автомобіля 24 стовбури деревини сосни, кожен довжиною близько 2х метрів. Будь-які документи на деревину у водія відсутні.
Так, під час огляду, вилучено вищевказаний автомобіль, а також вилучено 24 частини стовбура дерева сосни, які знаходились у кузові даного автомобіля.
Вищезазначений автомобіль в кузові якого знаходяться 24 стовбури дерев сосни вилучений для зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності 14, смт. Оржиця Полтавська обл. з метою подальшого спрямування для експертних досліджень.
Вказані речі та предмети вилучено з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000193 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 07.09.2019 року встановлено, що огляд проводився поблизу будинку №14 по вул. Незалежності, смт Оржиця, Оржицького району Полтавської області. Безпосереднім предметом огляду був автомобіль "УАЗ- 452Д" ДНЗ А4849ІХ під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 УАЗ зеленого кольору. У кузові автомобіля знаходилися 24 стовбури деревини сосни. Кожен стовбур деревини довжиною близько 2-х метрів. Бірки на відпуск лісо продукції на вказаних стовбурах дерев відсутні. Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 08.09.2019 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.09.2019 року за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль "УАЗ- 452Д" ДНЗ А4849ІХ, , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

- 24 стовбури дерев сосни, які знаходяться у кузові вищевказаного транспортного засобу

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, вказаний автомобіль "УАЗ- 452Д" ДНЗ А4849ІХ буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14, усі інші вищезазначені речі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Оржиця, вул. Незалежності, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1