Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1017/19
Провадження № 1-кс/674/674/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю захисника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотаннм із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 03.07.2019 року, на автомобіль марки "GEELY" моделі "EMGRAND 7", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до автомобіля, мотивуючи тим, що на даний час слідчим з використанням транспортного засобу були проведені всі необхідні та можливі процесуальні дії, тому відпали підстави накладення арешту.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2019 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки "GEELY" моделі "EMGRAND 7", д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до автомобіля із забороною на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, не пов`язаного з проведенням досудового розслідування, та визначено місцем його зберігання територію майданчика затримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладений обґрунтовано, автомобіль визнано речовим доказом, підстави для подальшого накладення арешту не відпали, оскільки досудове розслідування продовжується, на даний час у кримінальному провадженні проводиться автотехнічна експертиза, призначена ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 року, що підтверджується повідомленням слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.08.2019 року.

Таким чином, заявником не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1