Справа № 642/4428/19
Провадження № 1-кс/642/2805/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0001576 від 26.06.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих слідчому судды матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001576 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б», 10.04.2018 у невстановлений в ході розслідування час,знаходячись в приміщенні виконавчої служби, розташованому по вул. Москалівській, 58 м.Харків, усвідомлюючи факт порушення вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження, п. 4 Розділу 11 «Порядку реалізації арештованого майна», не переконався щодо законності дій головного державного виконавця ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № 55785442 та відсутності арештів суду на майно боржника, самоусунувся від покладених на нього обов`язків ,що потягло до реалізації об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , як предмета іпотеки, яка насправді такою не являлася, попри перебування вказаної квартири під арештом суду,маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином,тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, підписав особисто заявку на реалізацію арештованого майна від 10.04.2018 № 18149 в якій зазначив, що квартира є предметом іпотеки, що не відповідає дійсності, при цьому не відобразив в заявці наявні за вказаним майном арешти суду,що забороняють продаж вказаного майна- відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 у справі № 643/54/17 та відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 у цивільній справі № 643/2513/17, оскільки до підписаної ним заявки долучив не інформаційну довідку, передбачену ч. 2 Розліду 11 Переліку, про відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а інформаційну довідку 120200584 від 11.04.2018- з критеріями пошуку фізична особа ОСОБА_8 пошук за повним спів падінням, які в витязі не відображають наявні арешти і обтяження на майно.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно склав заявку на реалізацію арештованого майна від 10.04.2018 № 18149, яку в подальшому направив для організації електронних торгів до ДП «СЕТАМ», що призвело до заподіяння тяжких наслідків інтересам потерпілого ОСОБА_9 , який сплативши грошові кошти в сумі 1 064 000,00 грн., за придбання квартири, оформити право власності на вказану квартиру не зміг.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній відмовився надавати будь-які свідчення про обставини вчинення ним злочину.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника міжрайонного ВДВС у Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області; посадовою інструкцією ОСОБА_5 ; наказом про переведення ОСОБА_5 на посаду начальника Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області; заявкою на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 10.04.2018 № 18149 з додатками (виконавчий лист, лист № 5486 від 13.02.18,постанова про відкриття виконавчого провадження, лист № 5496 від 13.02.18, постанова про арешт майна боржника, довідка, постанова про опис та арешт майна боржника, чеки, лист № 11496 від 14.03.18, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності,повідомлення про оцінку майна № 12785 від 21.03.18, повідомлення про оцінку майна № 12785 від 21.03.18 з відміткою про отримання ОСОБА_10 , лист, вх. 7140 від 03.04.18,інформаційна довідка 12-0, інформаційна довідка 120200584.); замовленням про отримання ОСОБА_5 ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів (системи); заявкою на приєднання до договору про надання ОСОБА_5 ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів; розпискою про отримання логіну та паролю ОСОБА_5 до доступу до Єдиних та Державних реєстрів; ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 у справі № 643/54/17 про арешт майна; ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 у цивільній справі № 643/2513/17 про арешт майна; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 113813623 від 13.02.2018 в якій відображено наявність обтяжень, які містяться в державних базах та реєстрах; протоколом № 340531 проведення електронних торгів від 22.06.2018 року по лоту № 281803; Актом про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП 55785442; висновком судової економічної експертизи від 15.04.2019 року № 8/53СЕ-19; висновком судової почеркознавчої експертизи від 14.03.2019 року № 10/104 се-19; свідченнями потерпілого ОСОБА_9 ; свідченнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; постановою про виділення матеріалів в окреме провадження.

Так, наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника міжрайонного ВДВС у Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області та наказом про переведення ОСОБА_5 на посаду начальника Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області визначені правові підстави перебуванні ОСОБА_5 на вищезазначених посадах, а посадовою інструкцією- посадові обов`язки начальника ВДВС, що в цілому підтверджує наділення ОСОБА_5 організаційно-розпорядчими функціями.

Замовлення про отримання ОСОБА_5 ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів (системи), заявкою на приєднання до договору про надання ОСОБА_5 ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, Розписка про отримання логіну та паролю ОСОБА_5 до доступу до Єдиних та Державних реєстрів- підтверджують доступ ОСОБА_5 до системи АСВП та наявність у останнього ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, що в цілому також підтверджує наділення ОСОБА_5 організаційно-розпорядчими функціями, як начальника відділу.

Заявка на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 10.04.2018 № 18149 з додатками (виконавчий лист, лист №5486 від 13.02.18,постанова про відкриття виконавчого провадження, лист № 5496 від 13.02.18, постанова про арешт майна боржника,довідка,постанова про опис та арешт майна боржника, чеки, лист № 11496 від 14.03.18,постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності,повідомлення про оцінку майна № 12785 від 21.03.18, повідомлення про оцінку майна № 12785 від 21.03.18 з відміткою про отримання ОСОБА_10 , лист, вх. 7140 від 03.04.18, інформаційна довідка 12-0, інформаційна довідка 120200584.) - є речовим доказом, який безпосередньо підписаний ОСОБА_5 і свідчить про протиправність дій останнього, та невідповідність даним, викладеним в заявці фактичним обставинам виконавчого провадження;
Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 113813623 від 13.02.2018 за квартирою АДРЕСА_1 відображено наявність обтяжень, які містяться в державних базах та реєстрах, визначених ухвалами Московського районного суду м.Харкова.

У виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова, який подано разом із заявкою на відкриття виконавчого провадження від імені ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 немає жодних посилань на звернення стягнення на майно- предмета іпотеки, тоді як виконавчою службою здійснювалася примусова реалізація майна, саме як предмета іпотеки, який насправді таким не являвся.

Висновком судової почеркознавчої експертизи від 14.03.2019 року № 10/104се-19 підтверджується виконання підпису ОСОБА_5 в Заявці на реалізацію арештованого майна;

Висновком судової економічної експертизи від 15.04.2019 року № 8/53СЕ-19 підтверджується оплата потерпілим ОСОБА_9 грошових коштів за придбану з електронних торгів квартиру, які були згодом перераховані на рахунки виконавчої служби, боржника та стягувача;

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що він через електронну систему торгів придбав за 1 064 000 грн. квартиру АДРЕСА_1 , яка на реалізацію виставлена ВДВС, однак оформити право власності на вказану квартиру не зміг, бо квартира не належала боржнику, а перебувала у власності територіальної громади, і на неї наявні 2 арешту суду, які забороняють зміну права власності на квартиру( що не відображено в заявці на продаж квартири).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , показав, що він не звертався до ДВС з метою відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 , борг йому погашений і без виконавчого провадження, жодного документу у виконавчому провадженні не підписував, при жодній виконавчій дії не був присутнім, про відкриття виконавчого провадження взагалі дізнався від слідчого, грошові кошти від ДВС , як стягнення боргу - не отримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , показала, що вона працювала спеціалістом по прийманню поштових відправлень разом з ОСОБА_5 спочатку в МВДВС Холодногірського та Новобаврського районах м.Харкова, а потім у Київському ВДВС, де працює в підпорядкуванні ОСОБА_5 до теперішнього часу. Заявку від імені ОСОБА_11 на відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 вона приймала особисто,однак пояснити хто саме подав підроблені заявку від імені ОСОБА_11 про відкриття провадження вона не пам`ятає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , показала, що вона працювала спеціалістом по бухгалтерським проводкам в підпорядкуванні ОСОБА_5 і до теперішнього часу в МВДВС Холодногірського та Новобаврського районах м.Харкова,і нею на підставі розпорядження державного виконавця перераховані кошти, направлені ОСОБА_9 стягувану- ОСОБА_11 , божнику ОСОБА_8 та на рахунок виконавчої служби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , показав, що він працював державним виконавцем в підпорядкуванні ОСОБА_5 і працює на вказаній порсаді до теперішнього часу в МВДВС Холодногірського та Новобаврського районах м.Харкова,і ним особисто закривалось виконавче провадження за зверненням ОСОБА_11 про стягнення боргу з ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , показав,що він працює директором Харківської філії ДП «СЕТАМ», і на адресу його підприємства 11.04.2018 року надійшла заявка, підписана ОСОБА_5 про реалізацію квартири АДРЕСА_1 , як предмета іпотеки. В заявці не вказано про наявні арешти суду на вказану квартиру, тому квартира була виставлена на електронні торги, і покупцем ОСОБА_9 сплачена її вартість.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 ,показав, що він в теперішній час займає посаду начальника МВДВС у Холодногірському та Новабаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, змінивши на ній ОСОБА_5 , і ним особисто був підписаний акт реалізації предмета іпотеки- квартири АДРЕСА_1 , і перераховані кошти, від реалізацію предмета іпотеки, які надійшли від потерпілого ОСОБА_9 - на адресу боржника, стягувача та на рахунки виконавчої служби. На думку ОСОБА_20 перевіряти наявність арештів на вказане майно та відповідність даної процедури вимогам закону на начальник ВДВС, який виставляв арештоване майно на торги.

Відповідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 1137-К від 03.07.2017, ОСОБА_5 , призначений на посаду начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Відділ) зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» і керував вказаним відділом, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 58.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженої 03.07.2017 начальником Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на ОСОБА_5 , як на начальника Відділу, окрім іншого, покладено наступні обов`язки:

- очолює відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу відділу, представляє Відділ у взаємовідносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

- забезпечує виконання Відділом Конституції та Законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту державної виконавчої служби, наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області,доручень начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- організовує роботу зі службовими документами, здійснює контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;

- забезпечує і контролює дотримання працівниками Відділу виконавчої та трудової дисципліни;організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із діяльністю відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян;

- виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; розподіляє обов`язки між працівниками Відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій;

- розглядає скарги на дії та бездіяльність державних виконавців;здійснює інші повноваження відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про виконавче провадження»; забезпечує контроль за виконанням своїх доручень.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_5 посадовою інструкцією, Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 із змінами та доповненнями, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 із змінами та доповненнями, ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_20 ,як начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б», обіймаючи вказану посаду з08.05.2018, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконуючи такі функції зі спеціальними повноваженнями - являвся службовою особою, що в свою чергу сприяло вчиненню ним службового злочину, який потягнув за собою тяжкі наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, перебуваючи на посаді начальника міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та маючи доступ до Єдиних Державних реєстрів і використовуючи свій досвід роботи, міцні соціальні зв`язки, може незаконними засобами негативно впливати на свідків, з якими він особисто знайомий, які перебували, чи перебувають у його підпорядкуванні або пов`язані з діяльністю даної виконавчої служби- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які так чи інакше пов`язані з діяльністю системи виконавчої служби, та ключового свідка ОСОБА_11 і потерпілого ОСОБА_9 , інших учасників кримінального провадження, втручатися через систему АСВП до електронної версії ВП № 55785442, з метою внесення змін, вигідних ОСОБА_5 на вказаному етапі досудового розслідування, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Отже, зазначене вище дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та маючи до ступ до Єдиних та Державних реєстрів, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та адвокат з клопотанням слідчого не погодились, вважаючи його безпідствним, формальним та не обгрунтованим, зазначивши про відсутність жодного ризику у кримінальному провадженні, що робоче місце підозрюваного є єдиним джерелом його доходу.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали, надані до клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих осіб.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, працюючий на посаді начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний службовець 6-го рангу в межах категорії «Б», зареєстрований: м. Харків, пров. Світло Шахтаря, б.5, фактично проживаючий: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочинущодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, вагомисть доказів, обставини його вчинення, які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного злочину, необхідність відсторонення від посади для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженню. Крім того, враховує, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове може незаконним способом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На думку слідчого ї судді відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з огляду на необхідність проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виправдовують потреби досудового розслідування про ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

Слідчим суддею також враховуються данні про особу підозрюваного, а саме його стан здоров`я, перебування у шлюбі, наявність дружини, яка має постійне місце роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, той факт що ОСОБА_22 раніше в силу вимогир ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для часткового задоволення клопотання слідчого та відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення досудового розслідування, на строк до 26.07.2019 року.
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, враховуючи достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Посилання сторони захисту в своїх запереченнях на клопотання не містить доводів, які б спростовували наведені в клопотанні слідчого доводи та встановлені висновки слідчого судді з цього приводу.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 369-372, 376, 395 КПК України, cлідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0001576 від 26.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в межах строку досудового розслідування, строком до 26 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1