1Справа № 335/8189/19 1-кс/335/5084/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 08.07.2019 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в період часу з 03.07.2019 року по 08.07.2019 року, невідома особа, шляхом злому замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала речі потерпілої, тим самим завдала шкоди на суму 86 900 грн.
В ході проведення досудового розслідування було вилучено 1 замок з 1 ключем, які упаковано до одного паперового конверту.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу,проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 09.07.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судовотрасологічної експертизи.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 09.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,проведення судово-трасологічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи справний замок, який наданий на експертизу?
- Чи відкривався замок сторонніми предметами?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, в якому знаходяться 1 замок та 1 ключ. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1