Справа № 138/2506/19
Провадження №:1-кп/138/212/19
ВИРОК
Іменем України

02 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000521 від 07.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2019 року в пізній час доби ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні, який розташований в будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , можуть знаходитись речі, які можна викрасти та розпорядитись на власний розсуд, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи біля вікна вказаного підвального приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зламав металеву решітку, яка знаходилась на вікні підвального приміщення, після чого таємно проник у середину даного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевої драбини «B.I.G», що належить ОСОБА_4 . Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 5751/19-21 від 28.08.2019 ринкова вартість з урахуванням зносу драбини станом на 07.08.2019 при умові незмінності товарного стану та робочого стану останньої становила 475,41 грн.

Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 475,41 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що на початку липня він спитав у свого знайомого чи є в нього драбина. Той відповів, що у нього не має, але сказав, шо бачив драбину в підвалі і показав де саме. Тоді він вирішив викрасти цю драбину. В подальшому, ввечері він вийшов на прогулянку і пішов до підвалу по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним не спостерігають, він відламав решітку з вікна підвалу, спустився до нього та викрав там драбину типу «стрем`янка», яку приніс до себе до дому та яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Додав, що розумів про вчинення злочину під час іспитового строку, також повідомив, що у нього поганий стан здоров`я, а саме цироз печінки.

Оскільки обвинувачений, потерпіла та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2018 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування потерпілій завданого збитку, шляхом добровільної видачі викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, прокурора та потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Судом також встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки. Оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку від 19.12.2018, але до повного відбуття за ним покарання, то це дає суду підстави при призначенні обвинуваченому остаточного покарання застосувати ч. 1 ст. 71 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 50 ч. 2, 63, 65-66, 71 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, ст.ст. 100, 122 ч. 1, 124 ч. 2, 174 ч. 4, 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2019.

Речовий доказ металеву драбину «B.I.G», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1