У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3837/19

№ 1-кс/183/1520/19

24 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 року за № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.04.2019 року по 01.05.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3 (ЖЄО №7864).

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що в нього було викрадено майно, а саме:

- телевізор марки «LG», чорного кольору, який був придбаний в 2008 році;

- тример бензиновий марки «Good luck», червоного кольору, модель «GL5400BC», який придбаний в червні 2018 року;

- шліфувальну машину (стрічкову), придбану в 2014 році, фірма «Sander»;

- електрорубанок, марки «Vorskla», темно-синього кольору, придбаний в 2014 році;

- газовий балон на 5 літрів;

- індукційну піч «Lucky» одноконфорочну, чорного кольору, придбану в 2013 році;

- компресор «Ураган», жовто-чорно-сріблястого кольору, придбаний в 2014 році;

- три літри червоного вина домашнього виробництва, виготовленого в 2018 році;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, придбаний у 2008 році за 400 гривень;

- електричний шуруповерт марки «SKIL» 12v, придбаний в 2014 році;

- шліфувальну машинку марки «Sander», придбану в 2014 році.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 02.05.2019 року до ЄРДР за № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2019 року; протоколом огляду предмета від 01.05.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 02.05.2019 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 року за № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість телевізору марки «LG», чорного кольору, який був придбаний в 2008 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість електричного шуруповерта марки « SKIL» 12v, придбаного в 2014 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість тримера бензинового марки «Goodluck 5400», червоного кольору, модель «GL5400BC», який придбаний в червні 2018 року, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість електрорубанку марки «Vorskla», темно-синього кольору, придбаного в 2014 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість газового балону на 5 літрів, придбаного в 2014 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість індукційної пічки «Lucky» одноконфорочної, чорного кольору, придбаної в 2013 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість компресору «Ураган», жовто-чорно-сріблястого кольору придбаного в 2014 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість, три літри червоного вина домашнього виробництва, виготовленого в 2018 році, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість, алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, придбаного у 2008 році за 400 гривень, станом на 01.05.2019 року?

- яка ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Sander», придбаної в 2014 році, станом на 01.05.2019 року?

Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, застосування методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 року за № 0000796, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2019 року за № 0000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1