overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/626/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання прокурор просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи, посилаючись на те, що вони можуть бути знищені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, на обґрунтування неможливості надання тимчасового доступу до відповідних документів, прокурор надав відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2019 р. про відмову у наданні прокурору копій запитуваних ним документів.

Враховуючи, що зі вказаної дати до моменту звернення прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням пройшло більше місяця, посилання прокурора на можливість на даний час володільцю відповідних документів здійснити дії щодо їх знищення, виглядають непереконливими, оскільки вже пройшло достатньо часу, щоб вчинити такі дії, у зв`язку з чим розгляд клопотання прокурора слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи з приводу яких прокурор подав клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 09-ту годину 30 хвилин 13.06.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 521/9082/19
Номер провадження:1-кс/521/3782/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідуванням встановлено, що о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На території лікарні ОСОБА_5 зайшла в аптеку, яка розташована на першому поверху біля входу з лівої сторони. Здійснивши покупку ліків, остання поклала гаманець до сумки, яка знаходилась у неї в руках та пішла до хірургічного відділення на процедури. Через годину ОСОБА_5 почала отримувати на телефон СМС повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зняття з картки грошей.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказане клопотання, на думку слідчого судді, не відповідає та суперечить вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, - слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9911/19
Провадження № 1-кп/522/1893/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 17.00 год. 12.06.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2019
Провадження № 1-р/742/1/19
Єдиний унікальний № 740/2536/17
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту своїх прав, оскільки в силу скрутного матеріального становища не в змозі самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.
За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 15 хв. 12 червня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Дану ухвалу для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 133/2505/13-к
Провадження №11-п/801/1113/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи Козятинського міськрайсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Голова Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_4 , направив в порядку ст. 38 КПК України 1960р. кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, так як на даний час в Козятинському міськрайсуді відсутні судді, які можуть слухати дану справу.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу Козятинського міськрайсуду Вінницької області щодо ОСОБА_3 голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу Козятинського міськрайсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, передати голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №585/491/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/646/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/491/19, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його достроково або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 травня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його достроково або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його достроково або про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 червня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/809/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28.08.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
№ 207/1715/19
№ 1-в/207/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України -

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілі у кримінальному провадженні №0000011 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з`являються.

Прокурор заявив клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про те, чи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виїжджали за межі території України, та витребування інформації щодо їх місця реєстрації.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджали за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон, куди перетинали та коли повернулись, якщо таке відбулося, та витребувати у Головне управління ДМС у Дніпропетровській області інформацію про місце реєстрації останніх.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, №26, інформацію про те, чи виїжджали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон, куди перетинали та коли повернулись, якщо таке відбулося.

Витребувати з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. В.Липинського, №7, м. Дніпро, інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, начальнику Головного управління ДМС у Дніпропетровській області - для виконання.

Запитувану інформацію надати у строк до 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1081/19
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, 002854, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, 002854.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, 002854, призначити до відкритого судового розгляду на 13.06.2019 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1246/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не одноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, призначене на 09:30год. 20 серпня 2019 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1