В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006589 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежиця, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.10.2018 року, близько 15.12 год., знаходячись на законних підставах в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю уваги зі сторони персоналу магазину, з полиці прилавку таємно викрав належний ОСОБА_6 акумуляторний шуруповерт марки «ЗЕНІТ ЗША-12Р2 Li», вартістю 747,08 грн., який в подальшому помістив під куртку, в яку був одягнений, та покинув приміщення вказаного магазину, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.11.2018 року, в нічну пору доби, точний час судовим слідством не встановлено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останній мобільні телефони, а саме: марки «Lenovo К6 Power», вартістю 1820 грн., марки «Меіzu М3S», вартістю 1300 грн., марки «іРhone 4s 8GB», вартістю 1434,77 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 4554,77 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 30.10.2018 року, близько 15.12 год., знаходячись в магазині «Будівельна скриня», що по вул. Гагаріна, 29 в м. Рівне, з полиці прилавку викрав шуруповерт марки «ЗЕНІТ ЗША-12Р2 Li», який помістив під куртку, в яку був одягнений, та покинув приміщення вказаного магазину. 15.11.2018 року, в нічну пору доби, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , викрав мобільні телефони марки «Lenovo К6 Power», «Меіzu М3S» та «іРhone 4s 8GB».

Шуруповерт самостійно, добровільно повернув в магазин, а викрадені мобільні телефони збирався повернути ОСОБА_7 , але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до початку судового засідання подали заяви про те, що вони майнових претензій до обвинуваченого не мають просили кримінальне провадження розглядати без їх участі проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються не заперечували.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок виконання вироку рахувати з 21.08.2019 року з моменту ухвалення вироку.

Речові докази по справі компакт диск з відео матеріалами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах провадження, мобільні телефони марки «Lenovo К6 Power» та «Меіzu М3S» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1