overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7138/19
Провадження № 1-кс/520/9370/19
УХВАЛА
29.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000092.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000750 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000750 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.08.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/4263/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1613/18
Провадження №1-кп/523/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки у вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року, ОСОБА_3 , було засуджено до 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 (а.с. 133-137), суд прийшов до висновку, що слід уточнити установчу частину вироку а саме: Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0006304 від 14 грудня 2017 року із звинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.100, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Внести до вироку № 523/1613/18 від 22.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправлення шляхом викладення тексту в наступній редакції:
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0006304 від 14 грудня 2017 року із звинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №517/427/19 н/п1-кс/517/108/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року с.м.т. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: скаржника ОСОБА_3 слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
Справа № 540/540/19
Номер провадження 1-кп/540/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000160 від 25.05.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до суду стосовно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 18.06.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечувала. Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі та повідомила про відсутність намірів заявляти цивільний позов.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об 11 год. 30 хв. 27.08. 2019 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/3189/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій)у кримінальному провадженні № 0001323, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14-40 годин 16.08.2019 року.
Викликати в судове засідання заявників, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1357/19
Провадження № 1-кп/572/293/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год.23 серпня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/696/18
Провадження № 1-в/611/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Барвінківського РС ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веронопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Старший інспектор Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, обґрунтовуючи подання тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 08 серпня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/712/2019 Справа №641/6551/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 серпня 2019 року об 11-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
1Справа № 335/8366/19 1-кс/335/5191/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
29 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту,
29 липня 2019 р. поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 1 серпня 2019 р. о 13:50 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/906/19
Справа №447/1792/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

14 серпня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
13.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово - токсикологічної експертизи, у якому зазначено, що 9.08.2019 біля 20:05 год. водій автобуса «БАЗ», моделі «А079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою «Щирець Миколаїв», проїжджаючи повз будинок №24, в с. Кагуїв, Миколаївського району Львівської області, здійснив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався по правій частині дороги в напрямку м. Миколаїв, а безпосередньо перед наїздом автобуса - різко здійснив маневр повороту ліворуч, на з`їзд до вул. Л. Українки. Внаслідок наїзду велосипедист, ОСОБА_5 отримав травму голови, був доставлений в КНП «Миколаївська ЦРЛ», в реанімаційне відділення, із попереднім діагнозом - відкрита черепно мозкова травма, політравма, де під час надання медичної допомоги помер. 09.08.2019 лікарями Миколаївської КЦРЛ у ОСОБА_4 було відібрано кров. З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження просить призначити судово токсикологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000360 судово токсикологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту Львівського обласного бюро судово медичної експертизи (вул. Пекарська,61, м. Львів).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявний алкоголь в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то в якій кількості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати дозвіл експертам на часткове знищення, або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/498/19
№ провадження 1-кс/453/217/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.05.2019 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 та 367 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 10.05.2019 року. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями заявників.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Заявники були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду скарги, однак, у судове засідання не прибули, жодних клопотань слідчому судді не подавали.

Як наголошено в абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності заявників суперечитиме вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1