Справа № 561/636/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В клопотанні вказував, що Зарічненським ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000172 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.1 ст.121 КК України.
28 липня 2019 року ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 20 серпня 2019 року судово-медичний експерт ОСОБА_5 провів вищезазначену експертизу.
В ході досудового розслідування встановлені додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення. А саме, свідок ОСОБА_6 під час допиту його в якості свідка 31 липня 2019 року вказав, як саме та при яких обставинах він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Вказані ОСОБА_6 обставини не були предметом дослідження первинної судово-медичної експертизи.
Покликаючись на вищезазначене, слідчий просив призначити додаткову судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В заяві, адресованій суду, слідчий просив провести розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000172 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За приписами п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Слідчий в клопотанні про призначення додаткової судово-медичної експерти не навів мотивів призначення такої експертизи. В клопотанні не зазначено, які ж конкретно додаткові дослідження необхідно провести чи які додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо) необхідно дослідити експерту.
Натомість в клопотанні слідчий вказав, що 31 липня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Проте, пояснення останнього до матеріалів клопотання не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити вищевказані пояснення.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий послався на пункти 1 та 2 ч.2 ст.242 КПК України, відповідно до яких, слідчий або прокурор зобов язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З долученого до клопотання висновку експерта №72 проведеної з 28 липня до 20 серпня 2019 року, вимоги вищевказаної норми експертом у висновку при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 , детально розкриті.
Враховуючи, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи не обгрунтоване, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242 245 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області про проведення додаткової судово-медичної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні №0000172 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1