ВИРОК
04 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого: ОСОБА_13
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за контрактом,
військове звання солдат, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
13 квітня 2017 року в період часу з 00 год. 35 хв. до 01 год. 22 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_13 , знаходячись по АДРЕСА_2 неподалік молодіжно-культурного центру «Метелик» в позаслужбовий час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті спільного розпивання алкогольних напоїв, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно наніс ОСОБА_16 не менше 11 ударів руками й ногами в голову та в різні ділянки тіла, внаслідок чого ОСОБА_13 і невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_16 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден ніг, тулуба, обличчя, синців обличчя, гематом, забійних ран обличчя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і в даному конкретному випадку спричинили смерть ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_13 визнав себе винуватим у вчиненому повністю, суду показав, що разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , увечері 12 квітня 2017 року відпочивали в КМЦ «Метелик», де вживали спиртне. Коли ОСОБА_18 стало недобре, вони вийшли на вулицю і намагались привести його до тями. При цьому він наніс удар ОСОБА_19 в область підборіддя, від якого той впав. Після цього дівчата, з якими вони були, викликали швидку. Оглянувши ОСОБА_9 та надавши йому невідкладну допомогу, серйозних причин для його госпіталізації не було виявлено і його залишили з ними. Через деякий час між ним, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , знов виникла конфліктна ситуація і почалась бійка, при цьому ОСОБА_16 бив ОСОБА_20 , через деякий час знов почалась бійка між ними, в ході якої він наносив ОСОБА_18 удари в область голови та по тулубу. Зазначив, що в область голови ОСОБА_9 ногами в область голови також бив ОСОБА_20 , однак потім ствердив що не пам`ятає цього. Після цього він залишив ОСОБА_9 та ОСОБА_20 і пішов. Згодом був затриманий працівниками поліції. Стверджує, що наміру позбавляти життя ОСОБА_9 він не мав. Деталі обставин, за яких було вчинено злочин, на пам`ятає, покликаючись на стан алкогольного сп`яніння в той вечір. Пояснити, в який спосіб ноги ОСОБА_9 були зв`язані брючним ременем свідка ОСОБА_21 не може. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення шкоди визнав частково. Повністю визнав цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн. та частково визнав позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Просить вибачення у батьків ОСОБА_16 за смерть їхнього сина. Просить суворо не карати.
Крім цих показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому повністю доведена в суді та стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стверджується, що їхній син ОСОБА_19 проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 . 13 квітня 2017 року їм повідомили про смерть сина від отриманих тілесних ушкоджень.
Показаннями свідка ОСОБА_22 стверджується, що під час надання ним медичної допомоги ОСОБА_18 в складі бригади швидкої допомоги, поблизу КМЦ «Метелик» ввечері 12 квітня 2017 року, поблизу ОСОБА_19 знаходились обвинувачений ОСОБА_13 та ще один молодий хлопець, а також група дівчат. Хлопці були в стані алкогольного сп`яніння. Видимих візуально тілесних ушкоджень на голові і решті частин тіла ОСОБА_9 не було. Привівши останнього до свідомості, відпустив його з обвинуваченим та іншим хлопцем, які повідомили що доставлять його до місця проходження служби, оскільки вони є солдатами.
Показаннями свідка ОСОБА_23 стверджується, що 13 квітня 2017 року на вулиці, за метрів 150-200 від КМЦ «Метелик», близько 02 год ним було виявлено молодого чоловіка, який лежав головою до дороги, ноги були зв`язані брючним ременем, штани приспущені, на обличчі були тілесні ушкодження, він тяжко дихав та був без свідомості, тому він відразу викликав швидку та поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_24 стверджується, що вночі 13 квітня 2017 року в складі бригади швидкої допомоги він прибув на місце події за викликом і неподалік КМЦ «Метелик» на дорозі було виявлено без ознак свідомості ОСОБА_25 , який мав видимі тілесні ушкодження та перебував у комі. Його відразу було доставлено у Володимир-Волинське ТМО.
Показаннями свідка ОСОБА_26 стверджується, що вона разом з подругами, а також з обвинуваченим, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 12 квітня 2017 року відпочивали та вживали спиртне. Після чого продовжили відпочинок в КМЦ «Метелик». Там ОСОБА_18 стало погано і його вивели на свіже повітря, вона давала йому нашатир. Обвинувачений розізлився на ОСОБА_9 , який сидів і не міг відійти, та вдарив його один раз рукою в обличчя, від чого той впав. Після цього ОСОБА_18 було погано та вона викликала швидку допомогу. Володимиру надали невідкладну медичну допомогу і йому стало краще. Коли швидка поїхала, десь біля 01 год ночі між всіма трьома хлопцями виникла бійка. ОСОБА_27 заступався за ОСОБА_9 , а ОСОБА_20 хотів вдарити ОСОБА_9 пляшкою по голові, тому почалась бійка. Потім дівчата залишили хлопців, бо ті були п`яні. Біля 02 год ночі бачила ОСОБА_20 та ОСОБА_27 , які йшли від КМЦ «Метелик». Біля 03 год ночі зустріла ОСОБА_20 біля магазину «ВІК» і той повідомив, що ОСОБА_9 забрала швидка, ОСОБА_27 знаходиться у відділку поліції, а його відпустили.
Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_26 .
Показаннями свідка ОСОБА_29 стверджується, що вона бачила поблизу КМЦ «Метелик» ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. При цьому вказала, що під час приїзду швидкої медичної допомоги тілесних ушкоджень у ОСОБА_16 не виявлено. Повідомила, що ОСОБА_21 завжди носив на брюках ремінь коричневого кольору із дерматину.
Показаннями свідка ОСОБА_30 стверджується, що в день події він перебував поблизу КМЦ «Метелик» та бачив ОСОБА_13 і ОСОБА_21 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, також підтвердив факт приїзду швидкої медичної допомоги до молодіжно-культурного центру «Метелик».
Показаннями свідка ОСОБА_21 стверджується, що разом із ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , увечері 12 квітня 2017 року відпочивали в КМЦ «Метелик», де вживали спиртне. Коли ОСОБА_18 стало недобре, вони вийшли на вулицю і намагались привести його до тями. При цьому ОСОБА_27 наніс удар ОСОБА_19 в область підборіддя, від якого він впав. Після цього дівчата, з якими вони були, викликали швидку. Оглянувши ОСОБА_9 та надавши йому невідкладну допомогу, його залишили з ними. Через деякий час між ними знов виникла конфліктна ситуація і почалась бійка, при цьому він деталей бійки пригадати не може, оскільки переюуваву стані алкогольного сп`яніння. Показав, що можливо і наносив удари ОСОБА_18 і саме тому на його взутті та одязі сліди крові останнього, а на лобі садна від удару головою в губи ОСОБА_9 . Вказує на те, що бачив як ОСОБА_27 наносив удари в голову та тіло ОСОБА_9 , після чого він відразу пішов і викликав таксі, на якому поїхав в військову частину і по дорозі не виходив з автомобіля. Пояснити, як його могли бачити потім разом з ОСОБА_27 , не може. Пояснити, яким чином його брючний ремінь опинився на ногах ОСОБА_9 , не може. В решті показання даного свідка суд розцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з його власними показаннями, даними в порядку ст.225 КПК України, а також з показаннями інших свідків та матеріалами справи.
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО стверджується, що 13 квітня 2017 року о 01 год 47 хв було доставлено невідомого чоловіка з ЗЧМТ та мозковою комою. (т.3, а.к.п.12)
Протоколом огляду місця події від 13 квітня 2017 року стверджується, що в приміщенні гардеробу приймального відділення Володимир-Волинського ТМО було виявлено та вилучено курточку, спортивний костюм, кросівки та дві частини брючного ременя (т.3 а.к.п.13-15)
Протоколом огляду місця події від 13 квітня 2017 року стверджується, що на вул. Князя Романа в м.Володимир-Волинський неподалік КМЦ «Метелик» було виявлено гаманець чорного кольору з написом «Piroys», в якому знаходилось 4 грн., аркуш паперу з написом «Ігрова валюта», дві банківських картки «Приватбанку» та одна банківська картка «А-Банку», а також було виявлено уламки скляної пляшки (т.3, а.к.п.16-20)
Протоколом огляду трупа від 13 квітня 2017 року стверджується, що на тілі трупа ОСОБА_16 було виявлено численні тілесні ушкодження (т.3, а.к.п. 22- 35)
Консультаційним висновком спеціаліста №310 від 13 квітня 2017 року стверджується, що обвинувачений ОСОБА_13 на момент освідування перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,54 % (т.3, а.к.п.39)
Протоколом огляду речей від 13 квітня 2017 року стверджується, що ОСОБА_13 добровільно надав згоду на вилучення одягу та взуття, в якому був на момент вчинення інкримінованого йому злочину (т.3, а.к.п. 44-46)
Консультаційним висновком спеціаліста №311 від 13 квітня 2017 року стверджується, що свідок ОСОБА_21 на момент освідування перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,89 % (т.3, а.к.п.36)
Протоколом огляду речей від 13 квітня 2017 року стверджується, що свідок ОСОБА_21 добровільно надав згоду на вилучення одягу та взуття, в якому був на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_13 злочину (т.3, а.к.п. 48-53)
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2017 року стверджується, що на вилучені в ході огляду місця події у приймальному відділенні Володимир-Волинського ТМО та на вул. Князя Романа речі, накладено арешт. (т.3, а.к.п. 57-58)
Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 стверджується, що причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 є закрита черепно-мозкова травма (т.3, а.к.п.63)
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 , яким стверджується, що вказаний свідок на статистові показав в який саме спосіб ОСОБА_13 наносив удари ОСОБА_16 (т.3, а.к.п.85-88)
Постановою про визнання речовими доказами стверджується, що весь вилучений одяг ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , а також речі та предмети, визнані речовими доказами (т.3, а.к.п.168), які були оглянуті судом в ході судового засідання.
Висновком судово-медичної експертизи №35 від 01 червня 2017 року, підтриманим та роз`ясненим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_32 стверджується, що на трупі ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден ніг, тулуба, обличчя, синців обличчя, гематом, забійних ран обличчя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку із крововиливами під мозкові оболонки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і в даному конкретному випадку спричинили смерть ОСОБА_16 . Всі тілесні ушкодження спричинені прижиттєво та в короткий період часу. (т.3, а.к.п.149-152)
Висновком судово-медичної експертизи №83 від 24 квітня 2017 року, підтриманим та роз`ясненим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_32 стверджується, що на тілі ОСОБА_21 виявлено тілесні ушкодження садна голови, рук, лівої ноги, та могли утворитись садна рук та коліна падіння з висоти власного росту, садно голови контакту з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею. (т.3, а.к.п.154). Як роз`яснив експерт в суді, не виключено, що садно голови могло утворитись внаслідок удару головою в область губ іншої людини.
Висновком судово-медичної експертизи №82 від 24 квітня 2017 року, підтриманим та роз`ясненим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_32 стверджується, що на тілі ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження садна та синці ніг, тулуба, які могли утворитись внаслідок: садна та синець ніг падіння з висоти власного росту на коліна, садна тулуба внаслідок контакту з тупим тверджим предметом з обмеженою контактною поверхнею (т.3, а.к.п.156)
Постановами, протоколами про відбрання біологічних зразків, постановою про призначення біологічної експертизи, висновком імунологічної експертизи №87 від 18.05.2017 року стверджується, що кров ОСОБА_13 та ОСОБА_16 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В системи АВ0, а кров ОСОБА_21 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В системи АВ0. Кров у слідах на одязі та взутті, вилученому у ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 та наданому на дослідження, може походити від потерпілого ОСОБА_16 чи від обвинуваченого ОСОБА_13 , та не може походити від ОСОБА_21 (т.3, а.к.п.94-136)

Висновком судово-психіатричної експертизи №117 від 05.05.2017 року стверджується, що ОСОБА_13 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого може бути осудним. В даний час ОСОБА_13 на будь-який психіатричний розлад не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3, а.к.п.159-160)

Висновком судової наркологічної експертизи №259 від 10.05.2017 року стверджується, що у ОСОБА_13 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Алкоголізмом він не страждає та примусового протиалкогольного лікування не потребує. (т.3, а.к.п.162)

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи №40-МК від 22.05.2017 року, підтриманим та роз`ясненим в суді експертом ОСОБА_33 стверджується, що у потерпілого ОСОБА_16 були виявлені на голові при зовнішньому дослідженні наступні ушкодження: садна на підборідді, лівій носо-губній складці та щоці; синці на правій вушній раковині , в правій боковій поверхні шиї; гематоми на обох повіках правого ока, правій скроневій ділянці , верхній та нижній губі; забійні рани верхньої та нижньої губи. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. Синці у вигляді негативного відбитку структури тканини в лівій скроневій ділянці з переходом на лобну могли утворитися від травмуючої дії верху кросівок, наданих на дослідження, підтвердженням чому являються отримані експериментальні ушкодження. (т.3, а.к.п.169-173). При огляді в суді кросівок, вилучених у ОСОБА_13 , підтвердила що саме ці кросівки були надані на дослідження. При огляді в суді вилучених у ОСОБА_21 туфлів підтвердила, що вони не містять слідоутворюючої поверхні і від їх дії могли утворитись ті тілесні ушкодження, які не відобразили індивідуальні особливості цього взуття.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/1102 від 12.03.2019 року стверджується, що на одязі та взутті, вилученому у ОСОБА_13 та ОСОБА_21 , виявлено сліди крові ОСОБА_16 (т.4, а.к.п.122-148)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення групою осіб з невстановленою на даний час іншою особою, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_13 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не визнає обтяжуючою покарання обставину як тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки настання смерті внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень є необхідною кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.121 КК України, а тому виключає її з пред`явленого ОСОБА_13 остаточного обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд також враховує його молодий вік, позитивну характеристику з місця служби, те що він браву часть у бойових діях в зоні проведення АТО, а також ту обставину, що даний злочин він вчинив вперше, однак від даного злочину наступила смерть людини.

За таких обставин справи суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн. та 1 206 252 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Суд повністю задовольняє позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки ця вимога повністю визнана обвинуваченим в суді, а також відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України частково задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_9 втратою сина, яку з урахуванням вимог розумності та справедливості, глибини та непоправності страждань потерпілого, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, суд визначає у розмірі 300 000 грн. В решті вимог слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з урахуванням розслідування іншого кримінального провадження за цим фактом.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 04 листопада 2019 року, тобто з дня ухвалення даного вироку.

В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_13 з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_13 залишити без змін тримання під вартою.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_13 в користь держави витрати за проведення судової біологічної експертизи з імунологічного дослідження 5948,80 грн., судової трасологічної експертизи з дактилоскопічного дослідження 790,96 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи 80060,65 грн.

Речові докази -речі потерпілого ОСОБА_16 : кофту-куртку з тканини чорного кольору з капюшоном, кофту з тканини сірого та чорного кольорів з капюшоном, штани спортивні з тканини сірого кольору, футболку з тканини сірого кольору, кросівки з шкірозамінника і тканини чорного кольору марки «Адідас», пару шкарпеток чорного кольору; речі ОСОБА_13 : кофту з тканини чорного та сірого кольорів з капюшоном, штани типу «джинси» з тканини синього кольору, кросівки зеленого та темно-синього кольорів з тканини у вигляді сітки (структура тканини), шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 4 грн., аркуш паперу у вигляді доларів США, три пластикові банківські картки з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;речі ОСОБА_21 : куртку-парку з тканини бордового та бежевого кольорів з капюшоном, туфлі (кросівки) із шкірозамінника чорного кольору, штани з тканини темно-синього кольору; пошкоджений брючний ремінь з тканини чорного, жовтого, білого кольорів та шкірозамінника коричневого кольору; дрібні уламки скла пляшки зеленого кольору; зразки крові ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 у трьох пакетах і трьох конвертах та трьох конвертах з контрольними зразками; відбитки пальців рук ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 у трьох паперових конвертах; експериментальні зразки тілесних ушкоджень у вигляді негативного відбитку структури тканини; оптичний диск із записами допиту свідка ОСОБА_21 під час судового засідання 14.04.2017 зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2017 року - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_9 100 000 грн. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути в його користь 400 000 грн. шкоди, завданої злочином. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1