Провадження № 1-кс/744/187/2019
Єдиний унікальний № 744/1631/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ

до речей і документів

22 листопада 2019 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання начальника СВ Семенівського відділення поліції НовгородСіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000194 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання слідчого в наведеному вище кримінальному провадженні начальника СВ Семенівського відділення поліції НовгородСіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за змістом якого слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають в ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення групою слідчих слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ), оперативними працівниками сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), зокрема:

відомості №11 на виплату соціальних субсидій за лютий 2018 року;

особової картки листоноші ОСОБА_9 ;

наказу ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №451/к від 31.05.2017;

наказу ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1046/к від 12.10.2017;

договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.10.2017;

форми 55 «Книги обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видається для доставки адресатам» за 06, 07, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 24 березня 2018 року, 10, 12, 15, 17, 22, 23, 24 травня 2018 року.

В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що у провадженні слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000164 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019 до чергової частини Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява про те, що листоноша ЦВПЗ Семенівка ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила її підпис у відомості про отримання субсидії та привласнила грошові кошти в сумі 3445 гривень. У зв`язку з викладеним вище виникла необхідність у встановленні кому саме належить підпис у відомості ЦВПЗ Семенівка ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання субсидії, що видається для доставки адресатам. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно вилучити відомість № 11 на виплату соціальних субсидій за лютий 2018 року, особову картку листоноші ОСОБА_9 , наказ ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1046/к від 12.10.2017, наказ ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 451/к від 31.05.2017, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.10.2017, форму 55 «Книги обліку пенсій, соціальних допомог, поштових відправлень (поштових переказів), що видається для доставки адресатам» за 06, 07, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 24 березня 2018 року, 10, 12, 15, 17, 22, 23, 24 травня 2018 року, оскільки дана інформація необхідна для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), знаходиться інформація, яка містить комерційну таємницю; відомості технічного, комерційного, виробничого та іншого характеру. 28.10.2019 до ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання наказів, розпоряджень, посадових інструкцій, відомостей, заяв та інших документів, в яких є підпис листоноші ОСОБА_9 , було надано запит. 05.11.2019 від ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь про відмову в наданні документів. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація. Беручи до уваги викладене вище, у матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що вказані відомості, що перебувають в ЧД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши у судовому засіданні прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено за наступних обставин.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, має певні законні заборони щодо вільної передачі їх стороні кримінального провадження на запит або є підстави вважати, що вона вочевидь намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Воднораз, слідчим суддею у судовому засіданні з`ясовано, що відповідь Чернігівської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою відмовлено слідчому у кримінальному провадженні у наданні оригіналів вказаних вище документів, за вих. № 01/1-08/125 від 05.11.2019, на запит слідчого в даному кримінальному провадженні межує на грані зловживання правом, адже не містить належного посилання на правові підстави для такої відмови, а лише обмежується цитуванням присутності у ст. ст. 131 та 159 Кримінального процесуального кодексу України такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і що цей захід застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Втім, відповідь не містить аніяких даних про те, чому Чернігівською дирекцією акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ігноруються конкретні вимоги ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України (посилання на таку статтю містилося в запиті слідчого), яка надає право стороні обвинувачення у визначеному кримінальному провадженні здійснити збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей чи документів.

З огляду на викладене, в такому випадку слідчому необхідно було б після отримання такої безпідставної відмови звернутися до Чернігівської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з роз`ясненням наслідків не виконання вимог закону й вже потім, у разі його цілковитого не розуміння відповідними службовими особами, звертатися з клопотанням до слідчого судді.

Поряд з викладеним, слід зауважити, що у судовому засіданні не доведено, що витребувані документи містять комерційну таємницю, адже під останньою згідно ст. 505 Цивільного кодексу України розуміється інформація, яка є секретною в тому сенсі, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ознаками комерційної таємниці є: а) інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); б) конфіденційність; в) комерційна цінність та г) захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю. Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.
Не вдаючись в детальний аналіз інших наведених вище ознак комерційної таємниці, слід зауважити, що така невід`ємна ознака як комерційна цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, характеризується таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють. Комерційна цінність може виражатися в отриманні більших прибутків від реалізації продукції, виробленої з використанням конфіденційних технологій, від розширення ринків збуту тощо.
Отже, до документів, що містять комерційну таємницю, витребувані індивідуально визначені перелічені вище документи апріорі не відносяться.
Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, у випадках, визначених законом, в інтересах економічного добробуту. Враховуючи це, а також те, що небезпідставна кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України вказує на характер захисту стороною обвинувачення економічного добробуту, і витребування слідчим документів провадилося не просто так, а в межах розслідування кримінального провадження з не вигаданими обставинами, а кримінальне провадження саме по собі захищене таємницею досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що належно оформленого запиту слідчого достатньо також і в ключі захисту персональних даних для надання стороні обвинувачення перелічених вище документів на підставі ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обумовлені кримінальним процесуальним законом підстави для задоволення даного клопотання за ухвалою слідчого судді відсутні, адже слідчий, який звернувся до суду з розглядуваним клопотанням, вправі та взмозі це зробити за наявних обставин без звернення з клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1