В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0003716 від 19 червня 2019 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним збоку свідка ОСОБА_6 , таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 3459,4 грн., а саме : золоту обручку, вагою 3,14 грам, 583 проби, вартістю 2078,1 грн. та жіночу каблучку з камінцем, вагою 2,08 грам, 585 проби, вартістю 1381,3 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Отриманим в результаті злочину майном розпорядилися на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована частково повернуто золоту обручку.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 06 червня 2019 року, о 08 год. 20 хв., знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним збоку ОСОБА_6 , таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 3459,4 грн., а саме : золоту обручку, вагою 3,14 грам, 583 проби, вартістю 2078,1 грн. та жіночу каблучку з камінцем, вагою 2,08 грам, 585 проби, вартістю 1381,3 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вищевказаному розмірі. Викрадене здав у ломбард. В скоєному розкаявся, вказав, що коштів для відшкодування шкоди не має. При призначенні покарання за вчинений злочин просив суд призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що шкода завдана злочином їй відшкодована частково, повернуто обручку, вагою 3,14 грам, 583 проби, просила призначити покарання обвинуваченому позбавлення волі і відповідно до статті 75 КК УКраїни звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.60), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.65), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.62).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання - не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, думку потерпілої щодо покарання, розмір шкоди яка завдана злочином, що шкода завдана злочином відшкодована частково і вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: золоту обручку повернути володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1