490/4059/19 27.06.2019
н/п 1-кс/490/4186/2019
Справа № 490/4059/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
встановив:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 28.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
25 червня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 24.06.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2019 року,в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля адміністративної будівлі Очаківської міської ради, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А та тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 24.06.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у вигляді речей та документів є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Крім того, зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Крім цього, вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 976 (дев`ятсот сімдесят шість) гривень, підлягають арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачена санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва 23 червня 2019 року надав дозвіл на проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля адміністративної будівлі Очаківської міської ради, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, огляду та вилучення майна, про що свідчить протокол обшуку від 24 червня 2019 року.
Оскільки, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що певні речі (майно) підпадають під ознаки речей, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, те що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, а також за відсутності правової підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт наступного майна:
- мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi 4A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 ;

- особисту хустинку ОСОБА_5 синього кольору, яка могла зберегти на собі сліди спеціальної речовини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -

постановив:
З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасове вилучене майно 24.06.2019 затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля адміністративної будівлі Очаківської міської ради, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А:

- шорти білого кольору, які мають на собі сліди речовини світло-зеленого кольору, яка проявилась при застосуванні люмінесцентної лампи.

В забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на вилучене 06.05.2019 в ході проведення обшуку майно:
- особисті грошові кошти затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 976 грн.

З метою збереження речових доказів накласти арешт та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 24.06.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- лист міського голови Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.03.2019 №449/02-02/11 на адресу ОСОБА_6 , на 1-му арк.;

- лист міського голови Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.03.2019 №448/02-02/11 на адресу ОСОБА_6 , на 1-му арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1