Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/2079/18
Провадження № 1-кс/930/1115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000532 від 12.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000532 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи, мотивуючи його тим, що 11.11.2018 року до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від бригади ШМД Тульчинської ЦРЛ про те, що 11.11.2018 року близько о 20:15 годині по вул. Леонтовича в м. Тульчин в районі центрального ринку сталася ДТП в результаті якої автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Тульчинської ЦРЛ.
Після цього до ЄРДР було внесено відомості за №0000532 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 12.11.2018 року.
Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність у проведені судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, встановлення причин смерті.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Батозька, 1, проведення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?
- Де відповідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події, знаходиться місце наїзду на пішохода?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог ПДР України?
- Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
Надати експерту наступні вихідні дані:
1. Проїзна частина дороги на місці пригоди з асфальтобетонним дорожнім покриттям (поверхня темно-сірого кольору, на момент огляду, а також безпосередньо перед ДТП перебувала у сухому стані), в місці ДТП, дорога пряма в плані, дорога призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках та має по одній смузі в кожному напрямку, які не розділені в місці ДТП дорожньою розміткою. Ширина проїжджої частини 10 м. З правої сторони до проїзної частини примикає бордюрний камінь, висотою 15-20 см та тротуар шириною 1,2 м, з лівої сторони бордюрний камінь висотою 15-20 см та тротуар шириною 1,1 м.
2. ДТП мало місце в межах населеного пункту, в темну пору, освітлення від міського електроосвітлення, без опадів, за температури +3 С.
3. Слідова інформація зі схеми ДТП та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2018 року: автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на зустрічній смузі по ходу руху по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин в напрямку з смт Шпиків до м. Ладижин. Переднє ліве колесо знаходиться на відстані 2,3 м до лівого краю проїжджої частини, заднє ліве колесо на відстані 2,5 м від лівого краю проїжджої частини та на відстані 14,6 м від заднього лівого колеса до електроопори №9. На відстані 3 м від заднього лівого колеса на асфальті виявлено слід шин, які починаються на відстані 4,9 м та 3,2 м від лівого краю проїжджої частини загальною довжиною 6,1 м. На відстані 2,7 м від правого заднього колеса на асфальті виявлено слід шин на відстані 4,4 м від лівого краю проїжджої частини загальною довжиною 0,9 м.
Автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ( з його слів) у технічно-справному стані, з одним пасажиром в салоні, із швидкістю 50 км/годину рухався по правій полосі руху по вул. Миколи Леонтовича, м. Тульчин зі сторони смт Шпиків в напрямку м. Ладижин. Коли водій ОСОБА_3 рухався по вулиці Леонтовича, в районі центрального ринку напроти бувшого приміщення «Універмагу» помітив, що попереду нього в попутному напрямку перед пішохідним переходом стояв легковий автомобіль, який він став об`їжджати прийнявши лівіше. Виїжджаючи на пішохідний перехід ОСОБА_3 за 2-3 м побачив як справа наліво перехід перебігає дівчина. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_3 став приймати вліво та застосовувати екстрене гальмування, однак здійснив наїзд на пішохода.
Пасажир автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вказала, що рухаючись по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин, в районі центрального ринку по ходу руху поблизу зупинки громадського транспорту стояв легковий автомобіль. В цей час водій ОСОБА_3 став приймати лівіше, та в момент коли їх автомобіль був на одному рівні із стоячим легковим автомобілем, який знаходився прямо перед пішохідним переходом, побачила як справа наліво пішохідний перехід перебігає дівчина, при цьому відстань між автомобілем та дівчиною становила 2-3 м. Пішохода помітив і водій ОСОБА_3 та став приймати лівіше та застосовувати екстрене гальмування. Швидкість руху при цьому була близько 50 км/год.
Водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_6 вказав, що рухаючись по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин, зі сторони собору до автовокзалу (тобто зі сторони смт Шпиків до м. Ладижин), в районі зупинки напроти центрального ринку побачив припаркований міні вен, а також групу дітей, які стояли біля пішохідного переходу. З метою дати дорогу пішоходам, ОСОБА_6 знизив швидкість, та за приблизно 15 метрів від пішохідного переходу його обігнав автомобіль ВАЗ 2115 зі швидкістю 40-50 км/год. в цей час з правого боку пішохідний перехід стали перебігати діти, та приблизно по середині дороги, дещо лівіше від центру сталося зіткнення з пішоходом.
Пішохід ОСОБА_7 вказала, що знаходячись біля зупинки напроти центрального ринку бачила як зі сторони собору в напрямку АТБ-маркету (тобто зі сторони смт Шпиків в сторону м. Ладижин) рухається легковий автомобіль, який перед пішохідним переходом став прискорюватися. В цей час ОСОБА_4 (потерпіла) стала перебігати через пішохідний перехід та в момент коли вона була на переході, між нею та автомобілем було близько 3 м. Зіткнення відбулося приблизно по центру проїжджої частини, швидкість руху автомобіля при цьому становила приблизно 50-60 км/год.
Потерпіла ОСОБА_4 про події що передували ДТП та після нього не пам`ятає.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №0000532 в 1 томі.
Організацію надання додаткових матеріалів та проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, у разі заявлення клопотань експертом, покласти на слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Віннницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: