overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вищий антикорупційний суд
Справа № 760/9018/16-к
У Х В А Л А

"19" вересня 2019 р. Вищий антикорупційний суд у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23 вересня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миропілля Краснопільського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання на 3 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, третій поверх, зал судових засідань № 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/4911/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 04.09.2019, про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.09.2019 року скасувати.

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_10 , погоджене прокурором Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначити в шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 20 вересня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1469/18
Провадження № 1-кс/645/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000653 від 25.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст виготовити та оголосити 23.09.2019 року о 12.30 годині, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000653 від 25.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню за № 0000653 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців тобто до 25.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/19 Справа № 190/641/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скарою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого про роз`яснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого про роз`яснення ухвали до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/6940/19
Провадження № 1-кс/946/2586/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій та визнати ОСОБА_2 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 24 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржникаОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
20.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, помилково зазначена назва Голосіївського УП ГУНП в м.Києві помічнику слідчого якого, - старшому сержанту поліції ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ, із можливістю вилучення запитуємої інформації, а саме «помічником слідчого Голосіївського УН ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ». Разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є - Голосіївського УП ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 17.09.2019 року по справі № 520/19143/19 (1-кс/947/12129/19),вказавши замість слів «помічником слідчого Голосіївського УН ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 », слова: «помічником слідчого Голосіївського УП ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8645/19
Номер провадження:1-кп/521/1049/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вивчивши надані матеріали, обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження актового запису про смерть за №6616 від 19.06.2019 року про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у червні 2019 року число згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2096 не відомо.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає.
Таким чином, відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15477/19 1-кп/521/1254/19

20 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 45 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5895/19
Провадження № 1-кс/591/4268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР по її заяві від 04.09.2019 року.
Тобто, оскаржується бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, юридична адреса якого: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Таким чином, місце розташування органу та посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується, не відноситься до території Зарічного району м. Суми.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя повертає таку скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 18.10.2019 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки, він проживає в м. Охтирка і не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 18 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/1456/14-к (провадження №1-кп/580/9/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 17.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1651/19
№ провадження 1-кс/738/621/2019
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Гардабані, Грузія, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
за участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2019 року о 16-00 год..
Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 години 15 листопада 2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 19 вересня 2019 року 00 години 30 хвилин.
Визначити 15 листопада 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Менського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1