Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/795/2019 Справа № 641/8054/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002086 від 11.09.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 10.09.2019 року, більш точний час не встановлений, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання для особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання наркотичного засобу і у подальшому придбав дані речовини. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 11.09.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , взявши два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які поклав до своєї сумочки, тим самим незаконно почав зберігати при собі наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на масу речовини, становить: 3,6415 грам та 3,9855 грам відповідно. Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, рухався на автомобілі по пр. Гагаріна у м. Харкові, де навпроти будинку 43/2 був зупинений працівниками поліції, які приблизно о 17 годині 26 хвилин виявили та в подальшому вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту при вищезазначених обставинах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що придбав для особистого вживання наркотичний засіб без мети збуту через мережу інтернет, сплативши за наркотичний засіб канабіс через термінал, потім забрав «закладку» з канабісом, яку поклав в барсетку. Дорогою додому був зупинений співробітниками поліції, яким на питання чи є в нього недозволені для зберігання речі, добровільно видав придбаний наркотичний засіб. Свою провину у вчиненні злочину визнав та розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 - на два полімерних, прозорих пакети з речовиною рослинного надходження, які були вилучені 11.09.2019 року у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 3/2401СЕ-19 від 27.09.2019 в сумі 1256 гривень 08 коп., згідно довідки експертної установи, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3/2401СЕ-19 від 27.09.2019 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року - на два полімерних, прозорих пакети з речовиною рослинного надходження, які були вилучені 11.09.2019 року у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, що знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1