overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/377/19
Єдиний унікальний № 748/3064/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0000816, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0000816, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0000816, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2020 року о 09:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007684 від 13.08.2019 р., -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період 22:00 год. до 06:00 год наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити тривалістю до 12 січня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст оголосити 15.11.2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :
17.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2019.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Директор ТОВ «МВ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без рогляду клопотання ТОВ «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2019.

Разом з тим, 18.11.2019 директор ТОВ «МВ КАПІТАЛ» ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1980/18
Провадження № 1-кп/493/36/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/36/19, яке призначено на 3 грудня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/522/852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 12.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 12 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адвокат не з`являється в судові засідання.

Прокурор та захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого відводу.

Суд вважає, що у розгляді клопотання про відвід адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Доводи, на які посилається заявник нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїм правовим становищем.

Керуючись cт. 78 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не вірно зазначено по батькові власника посвідчення водія, що належить арештувати, а також чітко не зазначена мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

25.11.2019 року прокурор заявила клопотання про необхідність допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час вказаний свідок перебуває у СІЗО.

Обвинувачені заперечували проти такого режиму судового засідання, оскільки на їх переконання на свідка під час допиту з приміщення СІЗО працівники поліції можуть застосовувати тиск.

Захисники у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_14 знаходиться в СІЗО, то його допит доцільно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 02.12.2019 р. о 13-30 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5069/18 (провадження №1-кп/591/242/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № № 585/3293/16-к
Номер провадження 1-кп/585/84/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 388 КК України.
В заяві від 27.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 просив розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, мотивуючи тим, що проживає в м. Новогород-Сіверський, відстань між цим населеним пунктом та м. Ромни становить 179 км в одному напрямку, а тому він не має можливості прибути до Роменського міськрайонного суду.
В підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_2 просив проводити і судовий розгляд справи в режимі відео конференції.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 р.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, 18 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 18 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/1270/19
1-кс/729/356/19 р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зобов`язати слідчу провести слідчі дії.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст. 303 КПК України.
Зокрема відповідно до п.7 ст. 303 КПК України може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,законним представником чи захисником.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
ОСОБА_2 подав не скаргу , а клопотання в якому не зазначено , що він звертався до слідчого або прокурора щодо вчинення певних розшукових чи слідчих дій та йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання , про що винесено відповідне рішення. Отже він не є на даний час особою , яка може звертатися до суду з вимогоб про зобов"язання слідчого здійснити ту чи іншу дію, тому його клопотання підлягає поверненню .
Керуючись ст.ст.303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/438/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 07 березня 2018 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання вважали необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор заявив клопотання про виклик свідків, потерпіла проти виклику даних осіб заперечувала, оскільки вони нічого не бачили, інших клопотань не надійшло.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження, клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження та свідків згідно поданого прокурором клопотання.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1