УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Бердичів Житомирської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у кримінальному провадженні №0003509,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , в першій половині липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням невстановлено, перебуваючи в громадському місці в м.Хмельницькому, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в першій половині липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням невстановлено, близько 09 год., перебуваючи поблизу входу до магазину «Євробуд» та кафетерію «Південний», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницький, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок, з надуманих підстав підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та тримаючи в руках мобільний телефон, здійснюючи при цьому відео фіксацію, став виражатися на адресу потерпілого нецензурною лайкою, після чого, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс 4 удари долонею правої руки в область голови та 1 удар правою ногою в область живота ОСОБА_6 , завдавши при цьому фізичного болю потерпілому та не спричинивши тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 припинив хуліганські дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Дане кримінальне правопорушення 25.07.2019року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003509, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.296 КК України.
01.08.2019 року, в зв`язку із тим, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, повідомлення про підозру було вручено голові ОСББ «Вимпел-1» ОСОБА_7 .

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, прокурор посилається протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2019 року; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 25.07.2019; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол перегляду відеозапису від 27.07.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На даний час, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 , постановою слідчого від 01.08.2019 року підозрюваного оголошено у розшук.

02 серпня 2019 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку із цим, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку із чим в наданні дозволу на затримання останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя