УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2314/19

12 вересня 2019 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 за №0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000556 від 29.08.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2019 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення головного лікаря Стоматполіклініки про те, що матеріально-відповідальні особи Районної стоматологічної поліклініки КРР Рівненської області допустили розтрату дорогоцінних металів - золота.
Обставини правопорушення та сума збитків встановлюються.
06.09.2019 під час огляду місця події, виявлено та вилучено врізний замок та ключ до нього із сейфу, що знаходиться у кабінеті бухгалтерії в стоматологічній поліклініці за адресою АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління 7233557.
Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України є необхідність у проведенні судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 за №0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на внутрішній та зовнішній поверхні врізного механізму замка сліди дії стороннього предмета?

2. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3. Яким способом був відчинений наданий на дослідження врізний механізм?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експерту надати врізний механізм та ключ до нього, які поміщено до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого управління7233557.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту часткове пошкодження (знищення) об`єктів дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1