печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме:

- жорсткий диск з серійним номером s/n:WCC4J5SA557C;

- мобільний телефон «Nokia», модель «105» з імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» s/n: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia», з імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Вадафон» з номером абонента НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «К» моделі U3, з імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , з сім-картами операторів «Киівстар» s/n: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник органу досудового розслідування через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002653 від 30.10.2018, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Запорізькій та Дніпропетровській областях, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підробленні службовими особами суб`єктів господарювання документів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Дніпро, Дніпропетровської, Київської та інших областей групою осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші, на даний час невстановлені особи, створено та придбано біля п`ятиста фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та таким чином ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням також встановлені наступні підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «ТАРМАНО» , ТОВ «МОЖЕНЕР» , ТОВ «КОЛОМАТ» , ТОВ «КРОТОЛС» , ТОВ «ПРИТОЛ» , ТОВ «КРОЛАБ» , ТОВ «СЛИПОР» , ТОВ «ФЛИНРАЛ» , ТОВ «РАСМУСТ» , ТОВ «МЕСТОС» , ТОВ «ПРИВАС» , ТОВ «ТАРПИС» , ТОВ «РОЗПРАН» , ТОВ «ПРУТОЛ» , ТОВ «МСТИЛАВ» , ТОВ «МИШЛЕСТ» , ТОВ РАСМОНД» , ТОВ «ЛИМОНАК» , ТОВ «ПОРТАСТ» , ТОВ «КРИМАД» , ТОВ «СВАНИЛАС» , ТОВ «ЗІРОКОР» , ТОВ «АУРЕЛЬ» , ТОВ «ПЕРЕЛАН» , ТОВ «ШЕЛЗОН» , ТОВ «ТРОЛИСТ» , ТОВ «ТОРГОНЗ» , ТОВ «ПОРЛАМ» , ТОВ «КРЕДОСПАР» , ТОВ «СЛОВАНС» , ТОВ «ЛАСТВАН» , ТОВ «ЗАРДИМ» , ТОВ «ЗОЛЕКАН» , ТОВ «ЛАВСМИТ» , ТОВ «КРОМИКУЛ» , ТОВ «МАСТИКОС» , ТОВ «КРОН ЛАСТ» , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВІС» , ТОВ «КАНІСТОН» , ТОВ «СТАРТ БОРН» , ТОВ «РОВЕР ГОФ ГРУП» , ТОВ «ПОСТЕР КРАФ ЛТД» , ТОВ «ЛІПШЕ ТРЕЙД» , ТОВ «ЛІНК ФАВОРИТ» , ТОВ «ФАЙВРІЗЕН СОЛЮШН» , ТОВ «ТОМАТІУС» , ТОВ «ВЕЛСТА КОМПАНІ» , ТОВ «АСТІНС» , ТОВ «АНДОРА ГРУП» , ТОВ «ЕСТЕР ГРУП» , ТОВ «ІНТЕЛ ПРОМ ТРЕЙД» , ТОВ «БУДТЕД ПЛЮС» , ТОВ «АМЕЛКОРЦІАЛ ПЛЮС» , ТОВ «ВІТФРІТРЕЙД» , ТОВ «ТРЕЙДШИН ПЛЮС» , ТОВ «ЛОУСЛІМСЕРВІС» , ТОВ «АНГРУП ІНВЕСТ» , ТОВ «ГРОАПДІГРІ ГРУП» , ТОВ «БІСЕРІКА» , ТОВ «БАНАТ» , ТОВ «БЕНТОНС» , ТОВ «БЕРЛЕНД» , ТОВ «ТАНАГЕР» , ТОВ «СЛЕЙТЕН» , ТОВ «МАЙН ТРЕЙДІНГ» , ТОВ «ДЕСЕНТА» , ТОВ «КАРІТАН» , ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ» , ТОВ «ГРАНДТРАНС ІНВЕСТ» , ТОВ «СЛАВ ІНВЕСТ» , ТОВ «ВАЛЬДАУ ТРЕЙД» , ТОВ «ТРАНСКАЙ» , ТОВ «БАЙРОТМАН» , ТОВ «САП ІНВЕСТ» , ТОВ «МІРСЕЙН» , ТОВ «РОКЛЕНЗ» , ТОВ «КАСТАНА» , ТОВ «БРЕДБЕРН» , ТОВ «ЄВРОБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» , ТОВ «РЕАКОР ТРЕЙД» , ТОВ «БУДІВЕЛЬНО ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СПЕЦТРАНС 48» , ТОВ «ЮКАТАН ТЕРМ» , ТОВ «СИНТ ПРО» ЄДРПОУ 42275082, ТОВ «МУРАЛІКС» ЄДРПОУ 42275150, ТОВ «ЗЕРНАЛ» , ТОВ «КОРТЕКО» , ТОВ «ТВІНГЕЛ» ЄДРПОУ 42275889, ТОВ «АЙНЕКСА» НОМЕР_9 , ТОВ «РЕЙНЦО» , ТОВ «ОДАЛЮКС» , ТОВ «АРМОНТА» , ТОВ «НЕОПРОМТ» ,ТОВ «ТВІКС ГРУП» , ТОВ «ТРИДКОМ» , ТОВ «КВЕНТО» , ТОВ «КВІНТРО» , ТОВ «ОНТАРІН» , ТОВ «МИСТАЛЬ» , ТОВ «СВОЛІН» , ТОВ «ЗІМОЛІЯ» , ТОВ «ВЕРСА ЧЕМ» , ТОВ «ГАНТЕРО» , ТОВ «ДЕКО СВАН» , ТОВ «ЛЕНС ТВІН» , ТОВ «ПАЛВОЛАН» , ТОВ «РІКСАНТА» , ТОВ «ПРОСТ ДРОП» , ТОВ «МІНЕРОЛЬ» , ТОВ «КВЕСТ ДРАМ» , ТОВ «ГРОМЕКС ПРОМ» , ТОВ «ВИНС ЛЕДС» , ТОВ «ГЛОС БЕЛ» , ТОВ «КРЕДО СПЛІТ» , ТОВ «ОЗИРІС» , ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙЛ» , ТОВ «КВИКОТ» , ТОВ «ТАМАСТОР» , ТОВ «НОРДСЛИМ» , ТОВ «РАМЗАНАЛ» НОМЕР_10 , ТОВ «ХЛАДОРМ» , ТОВ «СТРОПАК» , ТОВ «УЛЬТРАПИМ» , ТОВ «КЛАЙПЕДО» , ТОВ «КВИКСОЛ» , ТОВ «ТРИАДАН» НОМЕР_11 , ТОВ «ТОМПОЛЬ» , ТОВ «СТРІТЛЕЙТ» , ТОВ «ЗАНЕГОР» , ТОВ «ЗАМЛОКСА» , ТОВ «ФУД ТОРГ» , ТОВ «КОРМУТА» , ТОВ "КОРМУСТ" ЄДРПОУ 42533199, ТОВ «УМОЛАНТ» , ТОВ «СВОДАР» , ТОВ «СМОЛНАР» , ТОВ «ПРОЦЕНЗ» ЄДРПОУ 42539249, ТОВ «ПИТАНОС» , ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ФОРЕСТЕР» , ТОВ «ВІЛКО ТРЕЙД» , ТОВ «ФОРВАРД ХОЛД» та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Прокурор в клопотанні зазначає, що клієнтами «конвертаційного центру» є підприємства, які за допомогою ланцюгу з фіктивних підприємств здійснюють незаконне формування податкового кредиту, що призводить до штучного завищення вартості виконаних робіт, а також конвертацію грошових коштів у готівку для їх привласнення та легалізації. В подальшому, на рахунки вказаних підприємств, відкриті у банківських установах, особами, задіяними в злочинній схемі, було налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу, перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, з окремими ознаками фіктивності, також відкриті у зазначених банківських установах.

Слідством встановлено, що свою незаконну діяльність члени «конвертаційного центру» здійснюють в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності близьким родичам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, слідством встановлено, що реєстрація підприємств з ознаками фіктивності та їх подальше юридичне супроводження здійснюється ОСОБА_11 , який відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України займається індивідуальною адвокатською діяльністю та його основне робоче місце розташоване за місцем діяльності «конвертаційного центру» за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 28.05.2019, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/22177 від 07.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , яке зі слів ОСОБА_11 ним орендується, було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск з серійним номером s/n:WCC4J5SA557C;

- мобільний телефон «Nokia», модель «105» з імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» s/n: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia», з імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Вадафон» з номером абонента НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «К» моделі U3, з імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , з сім-картами операторів «Киівстар» s/n: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Виходячи з матеріалів клопотання, вилучені предмети мають значення для кримінального провадження та є речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.05.2019, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/22177 від 07.05.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- жорсткий диск з серійним номером s/n:WCC4J5SA557C;

- мобільний телефон «Nokia», модель «105» з імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Київстар» s/n: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia», з імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Вадафон» з номером абонента НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «К» моделі U3, з імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , з сім-картами операторів «Киівстар» s/n: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1