УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 ,, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2019 року за ч.2 ст. 309 КК УКраїни на 2 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007040 від 26.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007040 від 26.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи у березні 2019 року засудженою вироком суду за ч.2 ст. 309 КК України до умовного покарання, з іспитовим строком на 1 рік, належни х висновків для себе не зробила та насьогодні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, пов*язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштована та не має інших джерел доходу, а тому підозрювана, зважаючи на характеризуючі дані про її особу, може переховуватись від досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану, яка не заперечувала проти клопотання, однак просила застосувати нічний домашній арешт, оскільки вона має на утриманні п*ять неповнолітніх дітей та мати-інваліда, які потребують стороннього піклування, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007040 від 26.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

21 серпня 2019 року в межа вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , раніше судима за вчинення кримінального правопорушення, пов*язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, має визначене місце реєстрації та проживання, має на утриманні 5 дітей та мати-інфаліда, однак не працює та інших джерел доходу не має, при цьому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а тому остання, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування достатніх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, наявність визначеного місця реєстрації та проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про наявність соціальних зв`язків, а також спосіб її життя та процесуальну поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, уникнення інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не зможуть запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваній у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 20 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1