ЄУН № 337/2543/19
Провадження №1-кс/337/1374/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
05.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.06.2019 року за № 0001111, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В клопотання слідчий зазначив, що 19 червня 2019 року, в період часу приблизно з 16-00 год. по 17-45 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав останній численні удари ножем в область обличчя, шиї, тулуба, з ушкодженням внутрішніх органів, що викликало масивну крововтрату, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якої оформлено висновком експерта № 2280 від 16.07.2019 року.

02.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний розповів та за допомогою статиста вказав механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, а також їх локалізацію.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 в частині механізму спричинення та локалізації тілесних ушкоджень, завданих ним за допомогою ножа ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової медичної експертизи до проведення якої залучити експерта комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Керуючись ст.242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001111 від 19.06.2019 року судову медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-який механізм спричинення та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_5 за механізмом, а саме всього комплексу, чи його частини, на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 у своїх свідченнях наданих під час проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року?

-чи співпадає локалізація, тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_5 , з місцями їх нанесення, вказаною підозрюваним ОСОБА_4 у своїх свідченнях, наданих під час проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року?

1. Для дослідження експертам направити: копію протоколу слідчого експерименту від 02.07.2019, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 на 13 арк. з додатком DWD-R диском з відеозаписом слідчої дії у паперовому конверті з пояснювальним написом.

У разі необхідності надати експертам матеріли кримінального провадження № 0001111 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

2. Дозволити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для проведення експертизи використати другий екземпляр висновку експерта № 2280, який зберігається в комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, після її закінчення.

3. Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1