overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/915/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року, якою клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 09.09.2019 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 23.08.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року, якою клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 09.09.2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 21.10.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 17.07.2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000703 від 17.07.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на повідомлення про підозру .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 910/301/19
Провадження1-кс/910/513/19
25 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 03.09.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2019 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 27 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
/вступна та резолютивна частини/
25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 758/16546/18

провадження № 51-620 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі -Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 758/16546/18 та касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 11-сс/796/2500/2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

постановив:
Передати матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 758/16546/18 та касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 11-сс/796/2500/2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 185/3617/16-к

провадження № 51-1367 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 червня

2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

16 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000148 (справа № 185/3617/16-к, провадження № 1-кп/185/241/16) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 184/1727/17
провадження № 51-397км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника в режимі
відеоконференції ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Покров Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 липня 2008 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 25 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 відмовився від нього. Одночасно захисник ОСОБА_7 повідомив, що така відмова підлягає до задоволення, оскільки виникли обставини щодо незгоди з засудженим про обраний ним спосіб захисту.
Заслухавши суддю доповідача, думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання засудженого підлягає до задоволення, водночас для забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та надати захисникові час для підготовки до розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим слід відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 год 07 листопада 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на

12 годину 07 листопада 2019 року.
Виконання ухвали щодо доставки засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1329/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.10.19 року о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/856/19
УХВАЛА
27.09.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001466 від 29.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001466 від 29.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого, на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обставини виклику та неявки обвинуваченого, звернулась до суду з клопотаннями про оголошення розшуку ОСОБА_3 оскільки підтверджено, що останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд, з огляду на наявні відомості про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання тривалий час, вважає за необхідне, оголосити його розшук, та зупинити провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.323, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003479 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.09.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченої
27.09.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим розгляд провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_4 та просив застосувати до неї привід, зважаючи на неодноразову її неявку в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, без повідомлення причини неявки не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 р. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1172/19
Номер провадження 1-кп/489/466/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 16.08.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 14.10.2019 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, поєднаного з проникненням до приміщення, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Окрім того, прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25.11.2019 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 08.11.2019 р. на 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 591/6034/19
Провадження № 1-кп/591/717/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 жовтня 2019 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/592/617/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002654 від 06.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 10-00 год. 02.10.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1