overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/1188/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1188/2019 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.10.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2019 року на29 жовтня 2019 року на 16 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8852/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3168/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 24-00 години 29 листопада 2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кс/991/950/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2019, відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Отже, наявні підстави для прийняття до провадження та призначення до розгляду цієї скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29.10.2019 об 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2019 р. о 17.50 год.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р.. задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на строк до 05.12.2019 р., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
16.05.2019
Справа № 522/1841/19
Провадження №1-кс/522/2114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 137/1098/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та його адвокат вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, його адвоката та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 06.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої, законного представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 06.07.2019 року, на 09:30 год. 24.10.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» О. Вітринського про роз`яснення вироку, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» О. Вітринського про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 488/3514/19
Провадження № 1-кс/488/1384/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року за № 0001574 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2019 року близько 00 год. 59 хв. в районі перехрестя пр. Богоявленського та вул. 295-ої Стрілецької Дивізії в місті Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля «MAN TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , 1949 року народження, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову транспортно-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України(м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на автомобілі марки «MAN TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди контактування з тілом пішохода, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- згідно пошкоджень на автомобілі марки «MAN TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташовувався відносно границь проїзної частини в момент наїзду на пішохода?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати: належним чином завірену копію схеми до протоколу огляду ДТП від 17 серпня 2019 року, транспортний засіб автомобіль марки - «MAN TGX 18.440» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані після ДТП, якій знаходяться на території майданчику за адресою: м.Миколаїв, вул. Будівельників, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4759/2019
У Х В А Л А

16.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за відомостями про заволодіння за попередньою змовою групою осіб майном у вигляді сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 сааме відомостей щодо діючих та закритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння майном у вигляді сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки є необхідність довести обставини вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконного заволодіння майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомості щодо діючих та закритих банківських рахунків (номер рахунку, дата відкриття та закриття; найменування банку з МФО та інше) відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6958/2019
У Х В А Л А

21.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокуратури Миколаївської області що полягала у не призначенні процесуального керівника у кримінальному провадженні №000018. В обґрунтування скарги на жодну правову підставу не послався.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. У вказаному переліку не зазначена можливість оскарження такого виду бездіяльності як "не призначення процесуального керівника". Крім того, зі скарги не зрозуміло яке відношення має ОСОБА_2 до вказаного кримінального провадження, яке за номером було зареєстроване ще в 2013р., чи є він заявником чи потерпілим, не надано жодного документу на підтвердження вказаного.

Оскільки таким чином скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7789/19
Провадження № 1-кс/487/8379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянину України, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділення поліції начальника сектора кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 16.12.2019 року включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі 175 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 351225 (триста п`ятьдесят одна тисяча двести двадцать п`ять) грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 16.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1