Справа № 446/2695/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
24.12.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2014 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, умисно грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому, що ОСОБА_5 діючи в групі осіб з ОСОБА_6 , висловлюючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, під час руху в автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «Віда», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії, які полягали у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вище вказаного автомобіля на задньому сидінні, за допомогою колюче-ріжучого предмету безпричинно наніс ОСОБА_7 один удар в область передньої поверхні шиї, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, та намагаючись припинити опір потерпілого висловив словесну вимогу до ОСОБА_6 , який в той час перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «ЗАЗ» моделі «Віда», р.н.з. НОМЕР_1 , щоб останній тримав руками потерпілого за нижні кінцівки, що зробити йому не вдалось через активний опір ОСОБА_7 . Намагаючись припинити опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 безпричинно наніс множинні удари руками потерпілому в ділянку живота, однак обороняючись від протиправних дій, потерпілий ОСОБА_7 вимушений був застосувати по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 балон із сльозогінним газом, чим припинив вчинення по відношенню до себе хуліганські дії.
21 жовтня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, уродженець смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 слідчим суддею Кам`янка-Бузького району Львівської області було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Л.о. за першою вимогою, 2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності).
Відповідно до положення ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 були роз`ясненні покладенні на нього обов`язки у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з даними обов`язками він був ознайомлений під підпис.
Відповідно до рапорту ст. ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 під час перевірки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання останній був відсутній, місце його знаходження невідоме.
Допитана в ході досудового розслідування матір ОСОБА_5 ОСОБА_9 повідомила, що її син ОСОБА_5 за місце проживання відсутній, з його слів вона дізналась, що останній 09.12.2014 поїхав на східну частину території України в зону проведення антитерористичної операції. Точне місце перебування ОСОБА_5 їй невідоме.
22.12.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, та переховується від органів слідства та суду.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 176-178,188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.