Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003580, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 р. приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 увійшла до магазину «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 пройшла до торгівельної зали та помітила прилавок, на якому знаходились пляшки з алкогольними напоями, після чого у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме алкогольного напою з прилавку, яке належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку з алкогольними напоями, звідки взяла подарунковий набір «Jack Daniel's+2 Coca-Cola ЖБ 0.7 л», вартістю 401 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці подарунковий набір «Jack Daniel's+2Coca-Cola ЖБ 0.7 л», будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшовши лінію касових апаратів, вийшла з торгівельної зали, не розрахувавшись за вказаний товар залишила місце вчинення злочину, таким чином таємно викрала зазначений товар та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ДП «Рітейл Центр» на суму 401 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 11.10.2019 приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 увійшла до магазину «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 пройшла до торгівельної зали та помітила прилавок, на якому знаходились пляшки з алкогольними напоями, після чого у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна з корисливих мотивів, а саме алкогольного напою з прилавку, яке належить ДП «Рітейл Центр».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку з алкогольними напоями, звідки взяла подарунковий набір «Jack Daniel's+2 Coca-Cola ЖБ 0.7 л», вартістю 401 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці подарунковий набір «Jack Daniel's+2Coca-Cola ЖБ 0.7 л», на суму 401 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшовши лінію касових апаратів, вийшла з торгівельної зали, не розрахувавшись за товар, проте, через обставини, які не залежали від її волі, злочин не було закінчено, хоч вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки намагаючись залишити місце вчинення злочину, була зупинена співробітниками зазначеного магазину.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

31 жовтня 2019 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останньої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у суді підтримав угоду.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 31 жовтня 2019 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1