Справа № 185/8061/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 25.06.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., разом зі ОСОБА_7 знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де виконували ремонтні роботи. Під час виконання ремонтних робіт ОСОБА_6 зайшов в кухонне приміщенням, де побачив у кухонній шафі цукорницю, в якій знаходилися золоті та срібні вироби. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих та срібних виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з будинку та в цей час за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з цукорниці викрав золотий браслет 585 проби, плетіння «Венеція», вагою 3,9 г., вартістю 4813,77 грн., золоту сережку 583 проби, вагою 0.5 г., вартістю 338,12 грн., срібний чоловічий ланцюжок 875 проби, вагою 26,22 г., довжиною 60 см, плетіння «Бісмарк», вартістю 2844,36 грн., срібний кулон «Ладанка Божа Матір» 875 проби, вагою 8,77 грн., вартістю 951,37 грн, чоловічий перстень срібний 875 проби, вагою 10 гр., вартістю 1084,80 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 032 грн. 42 коп..
З місця скоєння злочину ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, і показав, що 25.06.2019 року він знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , де зі знайомим виконували ремонтні роботи. Зайшов на кухню, побачив цукорницю, в якій були золоті та срібні прикраси, та викрав їх. Його товариш не знав, що він викрав прикраси. Золото заклав у ломбард його знайомий, який не знав походження виробів, гроші за золото ОСОБА_6 витратив, а срібло викинув у річку. У вчиненому щиро розкаюється. Відшкодував потерпілій матеріальні збитки повернув гроші за все викрадене майно. Також зазначив, що він розпочав лікування від гральної залежності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 робили у неї вдома ремонт. Відсутність прикрас вона помітила не одразу. Коли зрозуміла, почала питати робітників, але вони не зізнавалися. ОСОБА_6 зізнався лише тоді, коли вона подала заяву в поліцію. Гроші за викрадене майно їй повернуто в повному обсязі, претензій матеріального характеру вона не має.
Відповідно до договору застави з Ломбарду «Бутенко та компанія» ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 були закладені золоті вироби на суму 2750 грн..
Постановою від 18 липня 2019 року вказаний договір застави визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/625 від 23 серпня 2019 року ринкова вартість:
-браслету із золота 585 проби, плетіння «Венеція», вагою 3,9 г., довжиною 17 см., на момент вчинення кримінального злочину могла складати 4813,77 грн.,
-сережки із золота 583 проби, вагою 0.5 г., на момент вчинення кримінального злочину могла складати 338,12 грн.,
-ланцюга зі срібла 875 проби, вагою 26,22 г., довжиною 60 см, плетіння «Бісмарк», на момент вчинення кримінального злочину могла складати 2844,36 грн.,
-срібного кулону «Ладанка Божа Матір» 875 проби, вагою 8,77 грн., на момент вчинення кримінального злочину могла складати 951,37 грн.,
-чоловічого перстню срібного 875 проби, вагою 10 гр., на момент вчинення кримінального злочину могла складати 1084,80 грн..

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Водночас відповідно до довідки з Благодійної Організації «Благодійний фонд «Країна Добрих змін» ОСОБА_6 з 15.07.2019 року знаходиться в центрі Реабілітації алко- та наркозалежних БО «Країна Добрих змін».

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині та повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, потерпілої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 628,04 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: договір застави з Ломбарду «Бутенко та компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1