overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/670/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.10.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної обивнуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

21 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/1326/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення експертизи судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000422 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000422 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_3 з приводу того, що 02.10.2019р. о 18.30 год. біля її домоволодіння по АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_4 наніс останній тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000422 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертівНовобузького міжрайонного відділення бюро СМЕ Миколаївської області в м.Новий Буг.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)Який характер, локалізація, давність, механізм, утворення і ступінь тяжкості кожних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?
2)Чим можливе заподіяння виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при наведених обставинах?
3)Чи можливе заподіяння даних тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 16.10.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.10.2019 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000690.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/488/18
Кримінальне провадження №1-і/489/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 15.10.2019 р. по заяві засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи була винесена ухвала про те, щоб тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за власною заявою.
Разом із тим в тексті вказаної ухвали, а саме в резолютивній частині, було невірно зазначено призвище засудженого, а саме: «Шубічев» замість належного « ОСОБА_3 », у мотивувальній частині невірно вказано прищвище та ініціали обвинуваченого, а саме " ОСОБА_4 " замість належного " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим вважаю необхідним допущену помилку виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали від 15.10.2019 р. судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 489/488/18, н/п 1-і/489/20/19, та за текстом цієї ухвали, в резолютивній частині ухвали, призвище засудженого читати як «Шубичев» у відповідному відмінку та в мотивувальній частині ухвали призвище обвинуваченого читати як " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
490/8459/19 15.10.2019
н/п 1-кс/490/6554/2019
Справа № 490/8459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
25.09.2019 слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000460 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 02.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 02.10.2019 року.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002945 від 02.10.2019 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 24 жовтня 2019 року на 10год.40хв.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002122 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 розподілено кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/2615/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло 15.08.2018 року.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо надіслання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002122 від 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/2615/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1918/19
Провадження №1-кс/743/577/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 10 хвилин 17.10.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1616/19
Провадження №11-п/801/2236/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_6 автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого подано заяву про відвід, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл заяви про відвід між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначену заяву необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2019 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2194/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/969/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до розгляду на 14 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська ВК №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/2001/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/805/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2