У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Хмельницький

25.07.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.07.2019 близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Курчатова зі сторони вул. Зенітної в напрямку до вул. Чкалова м. Хмельницького, не переконавшись у безпечності руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді сколу фаланги мізинця лівої ноги, та після огляду в травмпункті Хмельницької міської лікарні ОСОБА_5 відпустили додому
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Курчатова сухий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Курчатова становить 12.55м, на проїзній частині вул. Курчатова поблизу місця ДТП горизонтальна дорожня розмітка відсутня, нерегульований пішохідний перехід, на якому відбувся наїзд об лаштований інформаційно вказівними дорожніми знаками «5.35.1, 5.35.2» та горизонтальною дорожньою розміткою «1.14.3».
2. Автомобіль «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів та вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Курчатова зі сторони вул. Зенітної в напрямку до вул. Чкалова м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 40-50 км/год. Автомобіль до наїзду в загальмованому стані не перебував.
3. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалась по нерегульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Курчатова із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 у темпі швидкої ходи та в подальшому змінила темп руху на швидкий біг. З і слів потерпілої, остання підійшовши до нерегульованого пішохідного переходу зупинилась, та коли із лівої сторони від неї почали сповільнюватись транспортні засоби, щоб її пропустити, остання відновила рух та по нерегульованому пішохідному переході подолала відстань біля 6 метрів у темпі швидкої ходи, після чого не зупиняючись побачила із правої сторони від неї автомобіль, який не сповільнювався та змінила темп руху на швидкий біг та у темпі швидкого бігу зробила близько 2 кроків та в свою чергу подолала відстань біля 2 метрів.
4. Небезпека для руху водія автомобіля «ZAZ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід та з моменту виходу пішохід ОСОБА_5 подолала відстань біля 6 м. у темпі швидкої ходи та в подальшому не зупиняючись до наїзду подолала відстань біля 2 м. у темпі швидкого бігу.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя