Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2747/19
Провадження №: 1-кс/332/1003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 січня 2019 року, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при переміщенні вантажу за допомогою електролебідки на робочому майданчику правого регенератора мартенівської печі №6 мартенівського цеху ПАТ «Запоріжсталь» 06.12.2018.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до договору підряду, укладеному між ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ПАТ «Запоріжсталь», бригада працівників ПрАТ «Запоріжвогнетрив» 05.12.2018 розпочали виконання робіт з технічного обслуговування мартенівської печі №6 ПАТ «Запоріжсталь». 05.12.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин вогнетривник вогнетривкої дільниці ремонту мартенівських печей Сервісного центру ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_4 прибув на робоче місце в зміну з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин 06.12.2018 у відповідності до змінного графіку роботи. На початку зміни під час проведення змінно-зустрічного зібрання у складі бригади отримав від старшого майстра зміни з ремонту металургійних печей Сервісного центру ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_5 виробниче завдання, у тому числі, на встановлення розсувної балки у приямок борова для очищення піднасадочного пристрою механічним способом на мартенівській печі №6 ПАТ «Запоріжсталь». О 07 годині 00 хвилин під час виконання робіт по транспортуванню розсувної балки на робочому майданчику правого регенератора мартенівської печі №6, а саме, переміщення вантажу за допомогою електричної лебідки, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які у відповідності до діагнозу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» кваліфіковані як травма важкого ступеню.

Під час проведення досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження додані матеріали спеціального розслідування за вказаним фактом, відповідно до якої основною причиною настання нещасного випадку є порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

З метою встановлення причин та наслідків порушень вимог охорони праці щодо подій, які сталися 06.12.2018 з ОСОБА_4 під час виконання вантажопідіймальних робіт в мартенівському цеху ПАТ «Запоріжсталь», та визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких перебувають у причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку, виникла необхідність у проведені судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності в рамках кримінального провадження за № 0000048 від 11 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з метою встановлення причин та наслідків порушень вимог охорони праці щодо подій, які сталися 06.12.2018 з ОСОБА_4 під час виконання вантажопідіймальних робіт в мартенівському цеху ПАТ «Запоріжсталь», та визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких перебувають у причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльностів рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Призначити проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи відносяться роботи, які виконувались 06.12.2018 на мартенівській печі №6 Мартенівського цеху ПАТ «Запоріжсталь» для працівників ПрАТ «Запоріжвогнетрив» до робіт з підвищеною небезпекою?
- вимоги яких нормативних та законодавчих актів з охорони праці не виконані і ким, під час виконання робіт 06.12.2018 вогнетривником вогнетривкої дільниці ремонту мартенівських печей Сервісного центру ПрАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_4 .?
- визначити коло осіб, діяльність (або бездіяльність) яких, перебувають у безпосередньому причинно-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
Копію ухвали про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1