Дата документу 27.08.2019 Справа № 326/284/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/284/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/859/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Почерк» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Почерк» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 5 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Отже, слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України за відповідною заявою вирішувалося питання стосовно раніше накладеного обмеження у вигляді арешту майна.

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Почерк» - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 серпня 2019 року, задовольнити його клопотання та скасувати накладений арешт на судно СЧС «Вера» бортовий номер UА 0262 і повернути законному власнику ТОВ «Почерк».

Вважаю, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення.

Водночас, цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статях 173, 174 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, чи про відмову у його скасуванні, постановленої в порядку ст.174 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.02.2019 р.(справа №569/17053/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання адвоката на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року (ЄУН 237/1459/17, номер судового провадження 313-19кс18), як на підставу для оскарження судового рішення безпідставні, оскільки такі висновки Верховного Суду стосуються постановлених слідчим суддею ухвал, що не передбачені кримінальними процесуальними нормами, тоді як постановлення слідчим суддею судових рішень за наслідками розгляду відповідних клопотань передбачено ст.174 КПК України.
За таких обставин та дотримуючись передбаченої ст. 26 КПК України засади диспозитивності, вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 16 серпня 2019 року, постановлена в порядку ст. 174 КПК України не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Почерк» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року, постановлену в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000070.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2