У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого винесену 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.08.2019 року слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Донецької області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Слов`янського відділу поліції ГУ РІП в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Оскаржувана постанова була надіслана супровідним листом від 22.08.2019 року №17/3- 309вих-19 та одержана ним поштою 29.08.2019.

Оскаржувана постанова незаконна та підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам статей 2, 9, 91-94, 110, 284 Кримінального процесуального кодексу України в частині встановлення обставин, які є підставами для ухвалення постанови, оскільки слідчий ОСОБА_5 на підставі отриманих слідчим шляхом проведення слідчих дій належних та допустимих доказів не встановив службову особу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області з повноваженнями реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка отримала на виконана ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2018 року № 1- кс/243/936/18 по справі № 243/4296/18, і за чиїм розпорядженням такі відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий ОСОБА_5 не встановив і не зазначив в оскаржуваній постанові дату отримання ухвали суду від 21.05.2018 року для виконання, дату та час, у який ухвала суду від 21.05.2018 року мала бути виконана.

Слідчий ОСОБА_5 не встановив, яка саме інформація мала бути внесена до ЄРДР за ухвалою суду від 21.05.2019 року, чи була внесена така інформація до ЄРДР взагалі, або коли була внесена та якою службовою особою.

Зазначив, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованими, упередженими та передчасними, оскільки обставини справи не перевірені належним чином та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену слідчим 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Заявник у судовому засіданні та його представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд скарги проводити без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

18.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за номером 0000442 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 03.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2018 року про невиконання судового рішення Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 № 1-кс/243/936/2018 у справі 243/4296/18 працівниками СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні даного кримінального провадження, слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано посадову особу Слов`янського відділу поліції ГУНП, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, повідомити ОСОБА_3 не пізніше 24 годин письмово та надати витяг з ЄРДР, про що постановлена ухвала від 21 травня 2018 року № 1-кс/243/936/2018 (243/4296/18).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.06.2018 року, ним одержано від співробітників поліції витяг з ЄРДР № 0001113 та № 0007075 від 23.05.2018 року.

Також, супровідним листом від 21.06.2018 року на адресу заявника ОСОБА_3 були надіслані витяги з ЄРДР за номерами:0001113 від 04.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України; 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України; 0001075 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03 липня 2019 року ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого, та пояснив, що на цей час ухвала суду № 1-кс/243/936/2018 від 21.05.2018 року виконана в повному обсязі, витяг з ЄРДР № 0001113 від 04.04.2014 року отримав.

Як видно з витягу з ЄДРД № 0001113, до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 357 КК України, 11.03.2015 року за ч. 2 ст. 129 КК України, 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду.

08 липня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2019 року вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

21 серпня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з такого.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови у ст. 110 КПК України, не дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, слідство проведено формально, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2019 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в ухвалі зазначено, які дії необхідно виконати слідчому.

Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим знову ж винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, тобто не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 21.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2019 року о 15-35 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1