Справа № 296/674/19
Вирок
Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004892 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гуйва, Житомирського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні грального закладу «Космолот», що по вул. Київській, 62, в м. Житомирі, де помітила свого знайомого ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK» в корпусі чорного кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_5 , попросила в останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK» в корпусі чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , під приводом зателефонувати, запевнивши, що після телефонної розмови поверне йому мобільний телефон, хоча у дійсності таких намірів не мала. В свою чергу, будучи введеним в оману, впевненим у правдивості слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передав останній вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку life ( НОМЕР_3 ) та Київстар ( НОМЕР_4 ), флеш-карта пам`яті на 4 Gb, які для потерпілого майнової цінності не становлять, ОСОБА_4 , утримуючи його при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK» в корпусі чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилися сім-карти операторів мобільного зв`язку life ( НОМЕР_3 ) та Київстар ( НОМЕР_4 ), флеш-карта пам`яті на 4 Gb, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнала повністю та дала покази які відповідають вищевикладеному обвинуваченню.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, при огляді спецмедкомісією облнаркодиспансеру ОСОБА_4 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетаміну), вживання із шкідливими наслідками».

Враховуючи обставини справи, особу винуватої, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в виді штрафу в межах санкції ст. 191 ч. 1 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 2000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченої, потерпілому завдано матеріальних збитків на суму позову.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1