Справа № 755/9335/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "30" жовтня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001680 від 08.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.05.2000 Білопільським районним судом за ст. 94 ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі; 20.05.2009 Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 22.05.2000 у вигляді 1 року позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.10.2013 Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду від 20.05.2009, та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, де у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання для подальшого особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання особливо наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, незаконно придбав у неї, згорток з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив придбаний згорток з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, до правої кишені кофти, де почав її незаконно зберігати.

07.02.2017 року, близько о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-А, інспекторами УПП у м. Києві ДПП, був виявлений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі речовину зеленого кольору.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП, слідчий у присутності двох понятих, в період часу з 18 год. 25 хв. до 18 год. 50 хв., вилучив у ОСОБА_4 , з правої кишені кофти, згорток з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/947 від 10.05.2017

1.надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2.надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,38г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину, а саме пакетики з наркотичним засобом були для власного вживання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі№ 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку, як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як-то: відомості ОМП від 07.02.2017, висновком експерта № 11-2/947 від 10.05.2017, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини регламентовані ч. 3 ст. 337 КПК у справі відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 742 грн. 20 коп. на користь держави.

Речовий доказ: спеціальний пакет експертної служби МВС України №3717820, в якому знаходиться канабіс, масою 11,38 г та екстракт канабісу масою 0,031 г, та зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: