Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
Провадження № 1-кп/185/812/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 листопада 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт після скасування вироку суду в апеляційній інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 19.11.2019 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений не має зареєстрованого та постійного місця проживання в м.Павлограді, є особою без визначеного місця проживання, останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що є усі підстави для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду, питання про запобіжний захід просять вирішити на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2019 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений на 50 діб, строк дії запобіжного заходу до 27.11.2019 року.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27.11.2019 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від поваги до особистої свободи, визначеної Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:
- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;
- строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 27.11.2019 року, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років;
- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, та продовжені під час судового розгляду, а саме: під загрозою можливого покарання у разі визнання винуватим, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачений не має місця проживання, відсутні будь-які соціальні зв`язки в м.Павлограді, інкримінований злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, що був встановлений останньому попереднім вироком суду, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Суд враховує, що в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. І з цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать «за і проти» наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, який судимий, дані про можливість ухилення від суду разом із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, можливості незаконного з боку обвинуваченого впливу на потерпілу та свідків, вчинення нового злочину - свідчать на користь позиції сторони обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 листопада 2019 року о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально складом суду.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 09.01.2020 року.

Строк дії ухвали до 9 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3