ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Cправа № 636/3497/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1381/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на незаконну постанову від 27.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.06.2019 року старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 16 липня 2019 року заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області формально проводить досудове розслідування кримінального провадження №0002234 від 14.12.2017 року, оскільки свідки додатково не були допитані, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2019 року виконана не в повному обсязі.
Обґрунтовуючи відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею зазначено, що оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст.303 КПК України, а скарги на інші рішення, діючи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 цього Кодексу, не розглядаються під час досудового розслідування, слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження (а.с.12).
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав скаргу (а.с.8-10) в якій просив:

1.Скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року.

2.Прийняти нове рішення та зобов`язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантна поліції ОСОБА_7 продовжити проведення досудового розслідування № №0002234 від 14.12.2017 року.
Заявник обґрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена з неповним з`ясуванням судом обставин, маючих значення для справи, та не відповідністю висновків слідчого-судді обставинам справи (а.с.8-10).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до судових матеріалів (а.с.1) ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді, та просив:

1.Скасувати постанову від 27.06.2019 року винесену слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
2.Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 виконати клопотання від 10.06.2019 року в повному об`ємі.
3.Звернути увагу слідчих органів м. Чугуїв на недопустимість формального розгляду даного досудового розслідування.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилаючись на норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Між тим, з незрозумілих причин слідчий суддя далі зазначив, що скасування постанови слідчого, зобов`язання слідчого виконати клопотання в повному обсязі, звернення уваги слідчих органів на недопустимість формального підходу до кримінального провадження цим переліком не передбачене.
Слідчим суддею, було приділено надмірну увагу вимогам п.2, п.3 скарги ОСОБА_6 і в недостатній мірі враховані вимоги п.1 цієї скарги (а.с.2).
Поза увагою слідчого судді залишилось те, що постанова слідчого від 27.06.2019 року як раз стосується відмови в задоволення клопотання щодо проведення слідчих дій заявленого ОСОБА_6 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, чітко регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ч.2 ст.307 КПК України чітко регламентує, які види ухвал слідчий суддя має право винести за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею не вірно визначено предмет оскарження, а тому посилання на вимоги ч.4 ст.304 КПК України є недоречним.

Таким чином, слідчий суддя зроби передчасний необґрунтований та невмотивований висновок, допустивши протиріччя в мотивувальній частині, та між мотивувальною і резулятивною частиною.

Даний стан справ на переконання судової колегії є неприйнятним.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати належним чином обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

За наведених вище обставин, в силу вимог ч.3 ст.407 КПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі вимог п.1,3 ч.1 ст.409 КПК України та ч.1 ст.412 КПК України, а клопотання слідчого поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі за відсутності інших процесуальних перепон.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України адже слідчий суддя по суті його скаргу не розглядав.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 липня 2019 року, щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання поданого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002234 скасувати, а матеріали за скаргою направити до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі за відсутності інших процесуальних перепон.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: