overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24 вересня 2019 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 24 вересня 2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який під час обшуку перебував на території заправної станції «ОККО», що розташована по вул. Козацький шлях (Куйбишева), 95 у м. Олександрія, а саме 3000 (три) тисячі гривень (12 купюр номінальною вартістю 200 грн, одна купюра номінальною вартістю 500 грн, одна купюра номінальною вартістю 100 грн.), мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10» з ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , грошові кошти - 501 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 524/7620/19
Провадження №1-кс/524/4541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 13.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 13.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, відповідно до протоколу огляду від 13.10.2019, а саме на автомобіль ВАЗ-2105, 1985 р.в., користувачем якого є ОСОБА_5 та автомобіль УАЗ модель 31514, 2003 р.в., власником якого є Сільськогосподарський кооператив «Іскра» з позбавленням права відчуження, розпорядження та внесення змін.
Повернути транспортні засоби власнику/володільцю, зобов`язавши їх на вимогу слідчого надавати транспортні засоби.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/869/19
Номер провадження 1-во/530/6/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки по матеріалах справи кримінального провадження № 530/869/19 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ПП "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23.08.2019 року по даній скарзі винесено ухвалу.
Від ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 23.08.2019 року, а саме про заміну у мотивувальній частині ухвали слів "В судове засідання представник скаржника приватного підприємства «Агроекологія», не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, про поважність причин неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги без його участі," на слова "В судове засідання представник скаржника приватного підприємства "Агроекологія" не з"явився, доказів належного та завчасного повідомлення скаржника про час та місце розгляду скарги в матеріалах справи немає, доказів вручення судової повістки суд не отримав, причини неявки не перевірив."
Розглянувши питання про виправлення описки, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки, оскільки в матеріалах справи мається довідка про доставку електронного листа ПП "Агроекологія".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
По заяві Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2489/19
Провадження № 1-в/553/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянства України, уродженця м. Київ, з вищою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-19.02.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.190 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт;

- 13.09.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

По даній справі засуджений: 21.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 190 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 17.11.2016 року по день набрання вироком законної сили,

про переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

23.10.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ухвал суду від 25.01.2019, 13.03.2019, 15.04.2019, 27.05.2019, 05.08.2019, 18.09.2019 Заводському районному суду було доручено забезпечення проведення дистанційного допиту ОСОБА_6 , проте судові засідання по допиту даного свідка в режимі відеоконференції не відбулися.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:

доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 21 листопада 2019 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1070/19
"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2019 обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомленіий належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід відносно обвинуваченого згідно вимог КПК України.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 28 листопада 2019 року об 15-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 28 листопада 2019 року об 15-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-00 год. 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/3704/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
23 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000660 від 17 вересня 2019 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати останнього надати інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення номеру мобільного телефону, НОМЕР_3 за період часу з 01 серпня 2019 року по 27 вересня 2019 року.

Встановити термін надання відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 23 жовтня 2019 року, о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 03.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 03.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 03.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 17.12.2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3164/19
Провадження № 1-кс/307/1900/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001119,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001119 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Справа № 309/673/18
Провадження № 1-кп/309/110/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

В судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не доставлено з невідомих причин..

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачений та свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, відкласти на 20.11.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 20.11.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1