Провадження №: 1-кп/127/836/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 23.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.07.2019 близько 18:45 год. зайшов до приміщення магазину «Pull&Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Sky Park», що по вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину одну футболку чоловічу сірого кольору ТМ «Pull&Bear», артикль «9232/570/827/М», одну футболку чоловічу чорного кольору ТМ «Pull&Bear», артикль «9230/570/800/М», одну футболку чоловічу комбінованих кольорів (сірий, білий, чорний) ТМ «Pull&Bear», артикль «5244/569/800/М», одні чоловічі джинсові штани ТМ «Pull&Bear», артикль «9687/509/415/36», одні чоловічі джинсові шорти ТМ «Pull&Bear», артикль «5693/501/407/36», та пішов до примірочної. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючі на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив захисні засоби-аларми на вказаних речах та в подальшому помістив їх до свого рюкзака чорного кольору ТМ «РUМА».

Після вказаних дій, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар, маючи на меті викрасти вищезазначений одяг, намагався покинути приміщення магазину «Pull&Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», минувши зони касової рами антикрадіжного контролю, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримав з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу з магазину спрацювала антикрадіжна система та ОСОБА_3 був зупинений охоронником ТРЦ «Sky Park».

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5985/5986/19-21 від 19.09.2019 ринкова вартість футболки чоловічої сірого кольору ТМ «Pull&Bear», артикль «9232/570/827/М» становить 199 грн., футболки чоловічої чорного кольору ТМ «Pull&Bear», артикль «9230/570/800/М», 199 грн., футболки чоловічої комбінованих кольорів (сірий, білий, чорний) ТМ «Pull&Bear», артикль «5244/569/800/М» 399 грн., чоловічих джинсових штанів ТМ «Pull&Bear», артикль «9687/509/415/36» 799 грн. та чоловічих джинсових шортів ТМ «Pull&Bear», артикль «5693/501/407/36» 799 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого було попереджено заподіяння ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 2 395 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.07.2019 ОСОБА_3 зайшов до магазину «Пул енд Беа», із полиць магазину взяв 3 футболки, шорти та штани та пішов до примірочної. У примірочній обвинувачений помістив зазначені речі у свій рюкзак та направився до виходу із магазину, однак проходячи через антикрадіжну систему, вона спрацювала та до ОСОБА_3 підійшов охоронець магазину і в рюкзаку побачив викрадені речі, які забрав у обвинуваченого.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2293 від 09.08.2019, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4016 від 15.08.2019, ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки Вінницької районної лікарні Вінницької області, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?рюкзак чорного кольору ТМ «Puma», куртку чорного кольору ТМ ««Pull and Bear», запальничку чорного кольору, 3 ключа та флаєр з рекламою університету, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
?футболку сірого кольору ТМ «Pull and Bear» розмір «М» артикль «9232/570/827/М», футболку чорного кольору ТМ «Pull and Bear» розмір «М» артикль «9230/570/800/М», футболку комбінованих кольорів (сірий, білий, чорний) ТМ «Pull and Bear» розмір «М» артикль «5244/569/800/М», джинсові чоловічі штани синього кольору ТМ «Pull and Bear» артикль «9687/509/415/36», джинсові чоловічі шорти ТМ «Pull and Bear» артикль «5693/501/407/36», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА»;
?один DWD-RW диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Pull&Bear», ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизи на користь держави у сумі 471 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: