Справа № 405/6273/19
провадження № 1-кс/405/3550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просив зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести дані до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 18.06.2019 ним було направлено заяву до ТУ ДБР у м. Миколаєві про можливе вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , передбаченого ст. 367 КК України. ТУ ДБР у м. Миколаєві вказану заяву скеровано до прокуратури Кіровоградської області для перевірки викладених фактів та прийняття рішення згідно з її компетенцією. 07.08.2019 він ( ОСОБА_3 ) отримав відповідь від прокурора Кіровоградської області, якою було відмовлено у внесенні даних до ЄДРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. З таким рішенням заявник незгоден в зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та в обґрунтування своє позиції зазначила, що заява ОСОБА_3 від 18.06.2019 надійшла на адресу прокуратури Кіровоградської області 19.07.2019 від ТУ ДБР у м. Миколаєві в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». В порядку передбаченому вказаним законом заявнику ОСОБА_3 прокуратурою Кіровоградської області було надано відповідь 02.08.2019.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні доводи заявника та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилаючись на ст. 214 КПК України 18.06.2019 звернулась до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України яке, на думку заявника, вчинене прокурором Кіровської районної прокуратури ОСОБА_5 . Вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР у м. Миколаєві 18.06.2019 .
Листом від 03.07.2019 за вих. № 03/04/1914/1-ПЗ заява ОСОБА_3 від 18.06.2019 ТУ ДБР у м. Миколаєві в порядку, передбаченому ст. 7 Законом України «Про звернення громадян» була направлена до прокуратури Кіровоградської області, де буда отримана 19.07.2019 за вх. № 16790.
Листом, в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», прокуратурою Кіровоградської області від 02.08.2019 за вих. № 15-2721-19 заявнику ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
На підставі встановлених обставин слідчий суддя констатує, що уповноваженою особою прокуратури Кіровоградської області не пізніше 24 годин після подання (надходження) заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст. 367 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього КПК.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 18.06.2019 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а службових осіб прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись статтями 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6