Справа № 489/6765/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/1541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004248 від 24.10.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0004248, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У скарзі вказує, що копія постанови про закриття кримінального провадження №0004248 від 25.05.2019р. була отримана 18.06.2019р.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме водія маршрутного таксі, який викликав швидку та поліцію на місце злочину, не було проведено опитування медичних працівників, які були на місці злочину, не з`ясовано, як відбувся злочин, що передувало його вчиненню. Постанова від 25.05.2019 року аналогічна за своїм змістом, як постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року, яка вже була скасована слідчим суддею. Проте жодної слідчої дії слідчим після цього проведено не було. В зв`язку з чим рішення слідчого про закриття провадження прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004248 від 24.10.2018р., старшим слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 31.12.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0004248, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року, постанова слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0004248, скасована, в зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме слідчим не вчинено слідчих дії, необхідність вчинення яких випливає з встановлених обставин, оскільки за наявності суперечностей у показах свідків і потерпілого не було проведено їх одночасного допиту, не отримано від потерпілого відомостей про наявність інших свідків на місці події та шляхом проведення слідчого експерименту не встановлено достовірно можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень, як за обставини вказаних ним, так і за обставин вказаних свідками із залученням експерта для дослідженням таких обставин. Крім того, покази ОСОБА_5 на якого посилається потерпілий, як на особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження, та які мають суттєве значення у вказаному провадженні, відібрані у непередбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, спосіб у вигляді пояснень, а не шляхом отримання цих показань при допиті, як того вимагають положення статей 84, 223, 224 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004248 від 24.10.2018р., жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року, проведено не було, та слідчим 25.05.2019 року винесено аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що старшим слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не було проведено належне досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004248 від 24.10.2018р., ряд слідчих дій, які спрямовані на отримання доказів, що стало причиною безпідставного винесення постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004248 від 24.10.2018р. - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004248 від 25.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1