справа № 208/4287/19
провадження № 1-кс/208/2301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001308від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Клопотання вмотивоване тим, що до 30.06.2019 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин на проїжджій частині мостового переходу через р. Дніпро, в районі зупинки громадського транспорту «острів Зелений» в м. Кам`янське, відбулось ДТП, а саме: водій автомобіля «М-2141» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій з боку правобережної частини міста в напрямку лівобережної частини, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому для цього місці, з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та з діагнозом ВЧМТ, СГМ, скальповані рани обличчя, голови, закритий перелом лівої гомілки госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м.Кам`янське.

30.06.2019р. за вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0001308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення стану працездатності основних вузлів та механізмів (робочої гальмівної системи, рульового керування та підвіски) автомобіля «М-2141» н.з. НОМЕР_1 , та встановлення відповідності технічного стану транспортного засобу технічним нормам і іншим вимогам безпеки руху і експлуатації транспорту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизи технічного стану транспортного засобу по автомобілю «М-2141» н.з. НОМЕР_1 , надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи у працездатному стані перебувають робоча гальмівна система, рульове керування та підвіска автомобіля «М-2141» н.з. НОМЕР_1 . Якщо ні, то які причини їх відмови та коли вони виникли до, у момент, або після ДТП. Якщо до ДТП, то чи носили несправності, які послужили причиною відмови вищевказаних систем, раптовий характер та чи міг водій їх виявити до ДТП?

2. Чи носять ушкодження основних деталей вузлів і агрегатів робочої гальмівної системи, рульового керування, підвіски автомобіля «М-2141» н.з. НОМЕР_1 , які могли б виникнути, як у момент ДТП, так і після нього в процесі транспортування ТЗ до місця зберігання?

Копію постанови направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Провести експертизу без огляду об`єкту дослідження, в межах наданих матеріалів.
Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому або особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1