Провадження № 1-кп/752/1487/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провідше підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001390 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений просили вирішити це питання на розсуд суду, не надавши будь-який доводів або заперечень з цього приводу.
Захисник подала скаргу на дії слідчого в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, вважаючи, що затримання обвинуваченого відбулося незаконно і були порушені права ОСОБА_3 на захист. Також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор проти задоволення зазначеної скарги заперечувала, пояснюючи, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 185 КУпАП за порушення громадського порядку, а право на захисника було забезпечено шляхом призначення адвоката з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги. Проти клопотання про виклик свідків прокурор заперечувала, посилаючись на те, що данні їх допиту прокурору не відкривалися.
Окрім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обґрунтовуючи це тяжкістю можливого покарання, відсутності у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання в м. Києві, постійного місця роботи, ризики впливу на недопитаних свідків, переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових злочинів
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважаючи клопотання необґрунтованим і недоведеним. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу та такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт і просила зменшити розмір застави. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Скаргу сторони захисту на неправомірні дії слідчого, долучену до матеріалів провадження, суд залишає без розгляду на даній стадії. Вона буде розглянута під час судового розгляду, після дослідження письмових доказів та її доводам буде надана оцінка під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суд від 20.06.2019 р. ОСОБА_3 було продовжено раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2019 р.

Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, тяжкість можливого покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК, яка передбачає позбавлення волі от 6 до 10 років з конфіскацією майна. Стороною захисту не надані належні докази того, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, не буде переховуватися від суду, та може перебувати під домашній арештом за відповідною адресою, заявленою ними у судовому засіданні. Окрім того, власник житла не встановлений, судом не допитаний і його позиція щодо можливості перебування обвинуваченого під домашній арештом, не встановлена. Дані про те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися і перестали існувати на даний час, суду не надано, що виключає на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш м`який.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18.08.2019р., а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту щодо зміна запобіжного захисту на домашній арешт відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб і визначити заставу відповідно до вимог абз. 3) ч.5 ст. 182 КПК України, зменшивши її до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження, а також задоволення клопотання сторони захисту про виклик свідків.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 жовтня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу, що становить 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 48025гривень (Сорок вісім тисяч двадцять п`ять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомити суд про місце проживання і не відлучатися з населеного пункту, в якому він буде проживати, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- у разі наявності, здати паспорт для виїзду за межі території України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково, в частині зменшення розміру застави.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 годину 20 хвилин 16.08.2019р., задовольнивши клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1