Справа № 525/781/19
Провадження № 1-кс/525/309/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 05.06.2019 року в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав поліції поліетиленовий пакет в якому знаходилися корпус та запал ручної гранати у розібраному стані.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за №0000161 з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

18.06.2019 року зазначені вище предмети було направлено для проведення вибухово технічної експертизи до Полтавського НДЕКЦ МВС України. 20.06.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов висновок № 87 судової вибухово технічної експертизи у якому зазначається, що надані на дослідження предмети являються: об`єкт дослідження №1 ударно дистанційний запал УДЗ; об`єкт дослідження № 2 корпус гранати РГН, споряджений в середині.

З метою з`ясування придатності даної гранати до вибуху до вибухотехнічного відділу ГУНП в Полтавській області направлено доручення для проведення випробування.

Випробування на придатність до вибуху гранати було здійснено шляхом передбаченим конструкцією способом шляхом висмикування дроту з кільцем запалу УДЗ гранати РГН дистанційним механічним способом, про що було складено акт знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 40 від 27.06.2019 року. Проведення знешкодження здійснювалося із застосуванням фото та відеозйомки. Після підриву рештки гранати було поміщено та опечатано в сейф пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039245.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність проведення по справі комплексної вибухово технічної експертизи уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чим є на рештках (осколках) знешкодженої гранати сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме? 2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням №87 від 20.06.2019 року до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)? 3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 40 від 27.06.2019 року, решток проведеним дослідженням № 87 від 20.06.2019 року до вибуху? Під час дослідження дозволити застосовувати руйнуючі методи, а висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що з витягу з ЄРДР від 05.06.2019 року Великобагачанського ВП вбачається, що 05.06.2019 року о 12 год. 07 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає при собі предмет зовні схожий на гранату (кримінальне провадження №0000161); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.263 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.06.2019 року вбачається, що 05.06.2019 року о 12 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2019 року о 12 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 заявник повідомив, що його товариш приніс боєприпас гранату, більш детальної інформації надати не зміг, по причині поганого зв`язку. Встановивши повторно зв`язок, заявник уточнив адресу АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_6 (а.к.3).

З протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року складеного старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих та з участю спеціаліста ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено корпус гранати РГН А-ІХ-І 107-1-93 зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету МВС України експертна служба № 0621297; запал гранати ЦДЗ с-1-92, який поміщено до спеціального пакету МВС України Експертна служба № 0621296 (а.к.а.к.4-5).

З висновку експерта № 87 від 20.06.2019 року Полтавського НДЕКЦ МВС України вбачається, що надані на дослідження об`єкти є: об`єкт дослідження № 1 ударно дистанційний запал УДЗ; об`єкт дослідження №2 - корпус ручної гранати РГН, споряджений в середині (а.к.а.к.6-9).

Відповідно до акту знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 40 вбачається, що комісією визначила необхідним знешкодити вибуховий пристрій, вибухову речовину або конструктивно схожі на них предмети шляхом передбаченим конструкцією способом шляхом висмикування дроту з кільцем запалу УДЗ гранати РГН дистанційним механічним способом. На місці знешкодження залишків вибухонебезпечних компонентів не виявлено (а.к.10).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України комплексну вибухо технічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чим є на рештках (осколках) знешкодженої гранати сліди вибухових речовин, якщо так, то які саме?

2) Чи належать надані на дослідження предмети в конструктивному поєднанні, за раніше проведеним дослідженням №87 від 20.06.2019 року до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів)?

3) На основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 40 від 27.06.2019 року, решток проведеним дослідженням № 87 від 20.06.2019 року до вибуху?

Під час дослідження експертам дозволити застосовувати руйнуючі методи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України копію ухвали слідчого судді про призначення вибухо технічної експертизи.

Для дослідження експертам надати: рештки (осколки) гранати РГН в сейф пакеті Вибухотехнічної служби Національної поліції України № АБ 039245; DVD+R диск з фото та відеоматеріалами; акт знешкодження (розпоряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 40 від 27.06.2019 року; висновок експерта № 87 від 20.06.2019 року, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.06.2019 року.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1