overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо документів Banca Popolare Di Sondrio (suisse) НОМЕР_1 , по рахунку: «SCI AFRICAN QUEEN» № НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2018 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/402/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0007997 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0007997 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2019 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 р. у справі № 761/8266/19, в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 р. у справі № 761/8266/19, в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.02.2019 р. у справі № 761/8266/19, в межах кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 року, на:
-земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер - :05:078:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 231, за адресою: АДРЕСА_1 , право влатності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
-житловий будинок загальною площею 458,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 231, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
-земельну ділянку площею 0,1332 га, кадастровий номер - :05:028:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 31, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
-житловий будинок загальною площею 355,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
-транспортний засіб марки «BMW» модель «Х4», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна - НОМЕР_4 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1800/19 Справа № 205/5264/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/302/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000484 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше не судимого, -

- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 401, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 липня 2019 року.

Строк дії ухвали до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019р. о 09 год. 20 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3973/18 Номер провадження 11-кп/814/566/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи
в с т а н о в и л а:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Апеляційний перегляд вироку розгляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Під час апеляційного перегляду вироку, захисник ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення щодо ОСОБА_8 судової експертизи для визначення його стану здоров`я та можливості його утримання в умовах слідчого ізолятора. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.
Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання та обговоривши його доводи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані щодо стану здоров`я обвинуваченого не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та були враховані судом при призначенні покарання. Водночас, вони не містять будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення до набрання вироком суду законної сили.
Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання з наведених в ньому підстав, колегія суддів враховує, що після закінчення апеляційного перегляду вироку відпаде необхідність утримувати ОСОБА_8 в місці попереднього ув`язнення, а саме в ДУ «УВП №23 м. Полтави».
Керуючись ст. ст. 242, 332, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2425/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1946/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 27 березня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні спільного подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 у рамках кримінального провадження №0000850, -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 у рамках кримінального провадження №0000850 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження № 1-кс/554/7021/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,при секрететарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 о 13.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 161/7589/19
Провадження № 1-кс/161/3891/19
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 24 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана від імені та в інтересах Національної всеукраїнською музичної спілки на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00003928 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року (згідно відмітки на конверті) на адресу слідчого судді була подана вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що слідчий перед закриттям кримінального провадження не виконав всіх необхідних слідчих та розшукових дій.

З наведених підстав потерпіла просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявилися, попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Зі змісту спірної постанови не вбачається, що слідчий надав оцінку доводам заявника за кримінальним провадженням про можливу підробку директором ТОВ «Волинський виробничо-комерційний комбінат» ОСОБА_5 офіційних документів, а саме: доручення на здійснення відчуження та/або документів, що мали засвідчуватися спілкою, як засновником цього товариства та протоколу загальних зборів.

Зокрема із постанови вбачається лише проведення слідчим наступних слідчих дій:

1) допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

2) проведення аналізу документів, які надані в розпорядження органу досудового розслідування від ТОВ «Волинський виробничо-комерційний комбінат».

Однак оскаржувана постанова не містить в собі детального аналізу статуту товариства, а також обсягу повноважень директора цього товариства на момент вчинення правочину, який є предметом даного кримінального провадження.

Не містить спірна постанова і відомостей про отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи товариства з метою отримання достовірної копії статуту, який діяв станом на 2003 рік.

Без проведення вказаних слідчих дій, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00003928 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2980/17
Провадження № 1-в/0285/79/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності; обов`язки, покладені судом, та індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.05.2018; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.05.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: