Провадження № 1-кп/200/214/19
Справа № 200/3622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000391, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-01.04.1988 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції КК 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки та шість місяців. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-27.01.1989 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до позбавленні волі строком на три роки. На підставі ст.43 КК України приєднано невідбутий строк й остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 28.09.1992 року з Дзержинської виконавчої колонії Донецької області №2;

-05.04.1994 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.17 ч.2 ст.141 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до позбавленні волі строком на три роки та шість місяців. Звільнений 23.12.1994 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21;

-27.05.1997 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України ( в редакції КК України 1960 року) до позбавленні волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 24.01.2003 року з Дніпропетровської виправної колонії №133;

-13.05.2003 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавленні волі строком на чотири роки. Звільнений 10.03.2007 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21;

-04.03.2008 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавленні волі строком на чотири роки 06 місяців. Звільнений 13.06.2012 року з Пятихатської виправної колонії Дніпропетровської області №122;

-04.08.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на один рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 13 лютого 2019 року близько 13 години 07 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-78» ТОВ «АТБ маркет», розташованого по бульвару Зоряному, 3 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ маркет», а саме:

- лікер 0,5 л Sheridans 15,5% в кількості однієї штуки, вартістю 512 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною супермаркету «Продукти 78» ТОВ «АТБ маркет» з викраденим майном працівниками охорони магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор вказала, що проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також вважала, що провести підготовчий розгляд у відсутність обвинуваченого не можливо.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.03.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.02.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

11 березня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 року, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , судом винесені ухвали від 17.04.2019 року, 13.05.2019 року, на виконання яких від о/у СКП Шевченківського ВП надійшли рапорти 17. 04.2019 року, в яких зазначається, що доставити ОСОБА_5 в судове засідання на 17.04.2019 року, 06.05.2019 року, 13.05.2019 року, 03.06.2019 року, 06.06.2019 року не є можливим, оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження не відомо.

Місця реєстрації обвинувачений ОСОБА_5 не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

Як випливає з обвинувального акту та матеріалів, які надійшли до суду, у зв`язку з забезпеченням участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1