КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5977/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на туристичний або військовий ніж чорного кольору у пластикових ножнах з написами: «Columbia, USA SARKR, 1318А, ZL: 62.1.»;
- мобільний телефон марки «Nokia» model 1202-2, coOde НОМЕР_1 , IMEl: НОМЕР_2 , в якому міститься сім - картка оператора «Beeline» з номером НОМЕР_3 ;
- роздруківка формату А-4 з написом «Жидовско - фашиская Украина», на 1 арк;
- лист формату А-4 з внесеними обличчями політичних діячів України;
- лист формату А-4 з текстом «Пропонується внести на розгляд Другого національного,...Для друкованих ЗМІ через місяць після його оприлюднення»;
- стенограма слухань від 31.10.2018 Національного конгресу, на 4 арк;
- лист формату А-4, з текстом у заголовку: «Народна самооборона»;
- лист формату А-4 з текстом у заголовку: «Українська народна армія, кодекс честі легіонера УНА»;
- лист формату А-4 з текстом «Гімн України Хвилина мовчання за загиблими,...і самі можемо добряче відповідати», на 2-х арк;
лист формату А-4 з текстом у заголовку: «Звернення штабу Міжрайонного громадського формування,.... керівництва УНА», на 4 арк;
- лист формату А-4 з текстом у заголовку: «Командиру 1 Легіону»;
- лист формату А-4 з текстом у заголовку: «Обітниця легіонера Першого легіону Української національної (Народної) Армії».
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати групу слідчих та групу прокурорів у даному кримінальному проваджені повернути майно, яке тимчасово вилучене в ході обшуку.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, власник майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутнім у судовому засіданні не був (а.с. 91-92, 93-95).

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 02.10.2019 від органу досудового розслідування, а тому кінцевий строк подачі апеляційної скарги не пропущено (а.с. 97). Копія ухвали власнику майна направлена не була.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргою власник майна ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду 07.10.2019 (а.с. 115), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Згідно інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, копією судового рішення є документ, який оформлений відповідно до вимог цієї інструкції та завірений гербовою печаткою суду і має підпис судді.

Таким чином, ксерокопія (фотокопія), роздруківка з Єдиного реєстру судових рішень, не є визначеною положеннями наведеної інструкції належною копією судового рішення.

Крім цього, після отримання копії судового рішення в передбачений інструкцією спосіб сторона провадження має надати розписку із зазначенням дати отримання, яка і є початком перебігу строку на апеляційне оскарження. Отримання ксерокопії судового рішення від органу досудового розслідування позбавляє можливості визначити дотримання терміну апеляційного оскарження.

Таким чином, посилання апелянта на необхідність відраховувати строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання ухвали слідчого судді від органу досудового розслідування, не передбачено ст. 395 КПК України.

Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2