Справа № 584/860/18
Провадження №1-кс/584/577/19
УХВАЛА
29.07.2019 м. Путивль
03.06.2019 вказане кримінальне провадження постановою слідчого CВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було закрите на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Копію вказаної постанови потерпілим було отримано 16.07.2019.
З таким рішенням слідчого потерпілий не згоден, оскільки в порушення вимог ст.ст. 91-94 КПК України досудове розслідування слідчим було проведено неповно, зокрема, у оскаржуваній постанові слідчим не надано належної оцінки доводам потерпілого щодо незаконності діяльності ОСОБА_6 , який здійснював незаконну медичну практику без жодних на те дозволів, а також у оскаржуваній постанові не зазначено, наявні чи ні в діях ОСОБА_6 подія та склад злочину.
Також потерпілий вважає, що слідчим не виконані всі можливі дії щодо встановлення обставин справи.
Зокрема, 03.05.2019 потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд зазначених ним питань.
16.05.2019 потерпілим було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову потерпілим було оскаржено до слідчого судді.
У результаті розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2019 постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 16.05.2019 було скасовано, як незаконну.
Однак, слідчим не було виконано вимоги вказаної ухвали слідчого судді та без з`ясування усіх обставин справи винесено постанову від 03.06.2019 про закриття кримінального провадження.
Закриття провадження можливе лише після повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, чого не виконано слідчим, тому просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши їх викладеними у скарзі відомостями та наполягали на скасуванні постанови слідчого.
Слідчий в судове засідання не прибув, про час та міcце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
В силу положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
В силу вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2). Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3).
В силу вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2).
Під час досудового розслідування у справі виконано низку слідчих та супутніх дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_3 , відібрано письмові пояснення у ОСОБА_6 , допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 (висновок № 194), проведено комісійну судово-медичну експертизу (висновок № 54/2018), проведено додаткову комісійну судово-медичну експертизу (висновок № 84/2018).
Станом на 03.06.2019 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Постановою від 03.06.2019 слідчим закрите кримінальне провадження з підстав, визначених у абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В силу положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскільки звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування перебуває у компетенції слідчого або прокурора, як це визначено у статтях 219 та 294 КПК України, і застосовується лише в разі неможливості завершення досудового розслідування у встановлений законом строк внаслідок складності провадження, прийняте слідчим рішення є таким, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованим та законним. З урахуванням наведеного та того, що термін для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України, наразі є таким, що закінчився, що унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1