Справа № 203/3126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження №0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене прокурором, про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження №0000661, на вирішення якої поставити питання щодо приналежності вилученого в ході обшуку предмету до вогнепальної зброї, визначення його типу, моделі, придатності до стрільби, а також визначення відповідності вилучених предметів, схожих на набої, до бойових припасів.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що колишніми службовими особами Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з метою реалізації протиправної фінансової схеми, зареєстровано низку підприємств, які нібито надавали послугу з ремонту промислових об`єктів та обслуговування важкої техніки кінцевим користувачем яких є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Встановлено, що від імені ОСОБА_4 , невстановлені особи в протиправний спосіб зареєстрували компанію ТОВ «Мілоус» (), вказане підприємство фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювала, а банківські рахунки використовувались для транзиту безготівкових коштів на підставі розрахунків за фіктивні фінансово-господарські операції.
Під час досудового розслідування, 29 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено пістолет з написом «Czechoslovakia» (Чеська зброя 5,65), із магазином; 56 набоїв із маркуванням 5,65-9; металевий пристрій, зовні схожий на пристрій безшумної стрільби.
Таким чином, прокурор просив призначити судову експертизу зброї, залучивши до проведення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, обумовлюючи тим, що проведення експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 223, 242 КПК України, експертиза є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на отримання доказів у формі висновку експерта у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
На підставі абз. 6 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, прокурор звертається із клопотанням про призначення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження №000661, правова кваліфікація визначеного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем), із викладу обставин вбачається, що службові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими органом досудового розслідування особами, умисно, з метою виведення коштів з реального сектору економіки та конвертації їх у готівку, створили ряд підприємств.
У клопотанні слідчим не доведена необхідність призначення судової експертизи зброї, яка не є предметом злочину в рамках кримінального провадження №000661, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, питання, які слідчий просить поставити експерту, не мають істотного значення для з`ясування обставин даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності відмовлення в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи зброї.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 214, 217, 223, 242, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, заявлене у рамках кримінального провадження №0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1