УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної та експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у кримінальному провадженні №0004103,

встановив:

18.09.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної та експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у кримінальному провадженні №0004103.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.08.2019 року близько 10 год. 25 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони м.Старокостянтинів в напрямку до вул.Озерної, м.Хмельницького, в районьї виїзду із АЗС «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 16, м.Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину Старокостянтинівського шосе, із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ, де помер.

Дане кримінальне правопорушення 30.08.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004103, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної, транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004103 комплексну судову авто технічну, фототехнічну та експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- прошу зробити розкадрування відеозапису «XVR__ch8_mam_2438_4914» з 10:25:10 год. по 10:25:19 год. 2019-08-30 (згідно дати та часу встановленому на відеокамері)?

- скільки кадрів в секунду міститься відповідно даного відеозапису?

- з технічної точки зору, в який саме момент буде виникати небезпека для руху водію автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації та який час пройде з моменту виникнення небезпеки до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно відеозапису події даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.08.2019 року?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації (з урахуванням визначеного часу з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля під час вирішення питання № 3) при допустимій швидкості руху 50 км/год. (нові зміни з 01.01.2018)» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року?

- дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина Старокостянтинівського шосе сухий асфальтобетон, проїзна частина Старокостянтинівського шосе в місці ДТП має ухил 40% (зі сторони м.Старокостянтинів в напрямку до вул.Озерної, м.Хмельницького), загальна ширина проїзна частини Старокостянтинівського шосе становить 15.2 м., крайня права смуга руху в напрямку до вул.Озерної шириною 2.5 м., ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.8 м., крайня права смуга руху в напрямку до м.Старокостянтинів шириною 4.6 м., крайня ліва смуга руху цього ж напрямку руху шириною 3.8м., на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.2, 1.5.

Автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебувало два дорослих пасажири, вантажу не було, рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини Старокостянтинівського шосе зі сторони м. Старокостянтинів в напрямку до вул.Озерної м.Хмельницького, зі швидкістю руху автомобіля 50-60 км/год, (зі слів водія ОСОБА_4 ).

Зі слів водія ОСОБА_4 до наїзду пішохід ОСОБА_7 ознак алкогольного сп`яніння не подавав та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , до наїзду в загальмованому стані подолав біля 8 м.

Пішохід ОСОБА_7 чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий/у стані алкогольного сп`яніння, рухався за межами пішохідного переходу із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Відповідно відеозапису із камери відео спостереження АЗС «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, м.Хмельницького, пішохід ОСОБА_7 рухаючись у темпі ходи наближаючись до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки зміни в темп руху на біг та у такому темпі рухався до наїзду.

Небезпеку для руху водію автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 враховувати з вирішеного питання щодо пішоходв ОСОБА_7 , тверезого/у стані алкогольного сп`яніння.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0004103 від 30.08.2019 року.

Дозволити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) при необхідності, змінювати властивості об`єкта експертизи, вилучати необхідні деталі, про що письмово повідомити ініціатора експертизи.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя