Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/219/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 1 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви повернуто ОСОБА_2 .
3 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Заявник просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 липня 2019 року, скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 8 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження, скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 8 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13 грудня 2017 року за повторною заявою ОСОБА_2 до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 5 грудня 2018 року про залучення його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25 жовтня 2016 року, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25 жовтня 2016 року, допитати його та жителів села Дроговиж. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 мільярдів гривень, в разі відмови у задоволенні даної заяви заявлятиме цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 600 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 1 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 3 жовтня 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 447/1512/17 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1