Справа № 635/4733/15
Провадження № 1-кп/635/33/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадження судді надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.3 ст. 185 КК України
Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу (ч.1), у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, (ч. 2).

Сторони проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , вважала що ризики продовжують існувати.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що на даній стадії процесу відпали ризики для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказаної міри запобіжного заходу, прокурором не доведено що на даний час не відпали ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, об`єктивних даних, які б свідчили про його намір ухилитися від суду або незаконно впливати на потерпілих і свідків не має.

На підставі викладеного, суд вважає можливим клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186 194-196, 201, 205, 206 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 635/4733/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України обєднати з кримінальним провадження №635/3/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 297, ч.3 ст. 185 КК України, №635/8961/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти єдиний № 635/4733/15-к.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, а саме до 28 липня 2019 року, заборонивши ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 6.00 год. ранку наступного дня та зобов?язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду,
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи,
- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: