Провадження №1-кс/447/1139/19
Справа №443/1188/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000485 від 09.07.2018. В обгрунтування скарги посилається на те, що в липні 2018 ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього та його родича ОСОБА_6 кримінального правопорушення. 09.07.2018 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Однак, 24.09.2019 ОСОБА_4 отримав від слідчого лист №О-26Аз/60/052019 від 17.09.2019 разом з постановою від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000485 від 09.07.2018. Дана постанова обгрунтовується тим, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та жодній особі не оголошено про підозру. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 є незаконною і необгрунтованою, прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, грунтується на матеріалах поверхнево та неповно проведеної перевірки, без з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі абз.14 ч. 1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000485 від 09.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1