печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 03.03.2018 року, за фактами фіктивного підприємництва та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно у 2017-2019 роках на території України, створили ряд юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів, що полягала і полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку, незаконному формуванні валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У зв`язку із тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) проводило фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ( НОМЕР_32 ) у 2018-2019 роках, які задіяні у вищевказаній схемі фіктивного підприємництва, слідчий вказує, що виникла необхідність у перевірці процесуальними заходами всіх обставин вказаних взаємовідносин за допомогою первинних документів між товариствами.

Слідчий зазначає, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ( НОМЕР_32 ) містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться по факту, який відображено в документах, а тому фундаментальними доказами являються саме документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), які визначають суть взаємовідносин з контрагентом та які необхідно вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з метою проведення перевірки, судової експертизи, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, так як у інший спосіб отримати фінансово-господарські документи органу досудового розслідування не можливо.

Таким чином, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи фінансово-господарської діяльності, які відображають взаємовідносини з контрагентами за весь період..

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 03.03.2018 року, за фактами фіктивного підприємництва та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ( НОМЕР_32 ), з можливістю їх вилучення, саме: договори з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, сертифікати якості (відповідності) на використовувані при взаємовідносинах ТМЦ, сертифікати про кваліфікацію осіб задіяних при виконанні робіт, надані контрагентом дозвільні документи на проведення господарської діяльності, журнал-ордер по рахунку № 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордер по рахунку № 281 (товари на складі), картки складського обліку, документи за результатами проведення інвентаризацій, копії сторінок журналів видачі довіреностей, векселі, акти прийому-передачі векселів, копії наказів на призначення, копії посадових інструкцій працівників товариства, копії статутних документів товариства, договори та первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг), тендерні документи, документи щодо надання або отримання фінансової допомоги з контрагентами та інші документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між товариствами за весь період, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1