У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000340 внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
03.07.2019 року, до Магдалинівського ВП надійшло повідомлення про те, що 02.07.2019 року в с. Вишневе Магдалинівського району невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002340, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

15.07.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_4 , який показав: що 02.07.2019 року він знаходився за місцем своєї постійної праці, а саме на території ТОВ «ВПК-АГРО», що розташована в с. Вишневе по вул. Гагаріна 4, Магдалинівського району Дніпропетровської області. Близько 12 год. 00 хв., він попрохав ОСОБА_5 , щоб останній на колісному тракторі якому останній працював з причепом- ОСОБА_6 яка була наповнена водою під`їхав до квіткових клумб, що розташовані перед адмін будівлею вказаного товариства. Після чого ОСОБА_5 , під`їхав до клумби яка розташована з лівого боку від виходу до вищевказаної будівлі. Коли останній вийшов із вказаного колісного трактора близько 12 год. 19 хв., то потерпілий до нього підійшов та в ході розмови з останнім у нього виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_4 , останнього штовхнув в обличчя, а він в свою чергу перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілого спричинив йому чотири удари кулаком правої руки в область його обличчя (а саме в область щелепи), після чого їх розпочав розбороняти ОСОБА_7 . Та в подальшому спричинення тілесних ушкоджень потерпілому було припинено.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_5 , спричинив чотири удар в область обличчя ОСОБА_4 , на що останній погодився. І показав, що ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_4 , чотири удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, і в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

18.07.2019 року було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 , який показав, що 02.07.2019 року він перебував за місцем своєї праці, а саме на території ТОВ «ВПК-АГРО», що розташована в с. Вишневе по вул. Гагаріна 4, Магдалинівського району Дніпропетровської області. Близько 12 год. 19 хв., свідок знаходився в приміщенні адміністративної будівлі вищевказаного товариства, а саме біля вікна в одному з кабінетів, вид із якого виходить до квіткових клумб які розташовані на вході до вказаної будівлі. В цей час а саме 02.07.2019 року близько 12 год. 19 хв., ОСОБА_7 , побачив як біля квіткової клумби яка розташована з лівого боку від виходу з адмін будівлі сперечаються ОСОБА_5 з начальником охорони ТОВ «ВПК-АГРО» ОСОБА_4 , в ході даного конфлікту ОСОБА_4 , штовхнув в обличчя ОСОБА_5 , після чого останній перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , спричинив останньому чотири удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .

Коли розпочалася вказана бійка свідок одразу вибіг на вулицю для того щоб розборонити вищевказаних осіб. Після того як ОСОБА_7 , останніх розборонив, то допоміг ОСОБА_4 , умитися (очистити обличчя від крові), та у подальшому ОСОБА_4 направився до Магдалинівської ЦРЛ для отримання медичної допомоги.

На питання слідчого показати як саме ОСОБА_5 , спричинив чотири удар в область обличчя ОСОБА_4 , на, що свідок ОСОБА_7 , погодився. І показав, що ОСОБА_5 , знаходячись в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілого, спричинив ОСОБА_4 , чотири удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, і в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
На теперішній час, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, оскільки від цього залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок, міра покарання особи, що винна у зазначеному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000340 від 03.07.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_9 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_1 ?

?Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

?Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 .?

?Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .?

Судово-медичну експертизу провести за наявними медичними документами, та в разі необхідності за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР".
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1