Провадження № 1кс/712/8184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 20.04.2018, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,військовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з листопада 2018 року по 04.07.2019, виготовляв та зберігав прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживають ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_12 , з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, 03-04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено речовини і рідини, в тому числі кристалічну речовину жовтого кольору у прозорому полімерному пакеті, який поміщений до полімерного пакету рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1026 від 04.07.2019, являється прекурсором фенілнітропропеном масою 217,117 г, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 являється особливо великим розміром, яку ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виготовив та зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Також, 04.07.2019 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_12 , співробітниками УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено 3 (три) мішки із кристалічною речовиною жовтого кольору приблизною масою 21 кг, 21,5 кг і 15,2 кг, які пронумеровано за №№1-3.

Зразки кристалічної речовини з мішка №3 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 8,419 г.

Також згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1237 від 31.07.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №3 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 13500 г.

Крім того, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1235 від 15.08.2019 кристалічна речовина, яка міститься в полімерному мішку за №1 являється фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 20647 г.

Зразки кристалічної речовини з мішка №2 відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,92 г.

Зразки кристалічної речовини, які вилучено з купи №2 на горищі домоволодіння за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Залевки, садово-городній кооператив «Зоря», вул. Садова, буд. 12, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1264 від 31.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 10,93 г.

Крім того, у ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові відра із кристалічною речовиною жовтого кольору зразки з якої відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1028 від 05.07.2019 являються фенілнітропропеном, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, Таблиці ІV, списку №1, являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса якого складає 9,360 г.

04.07.2019 ОСОБА_10 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Від надання показів з приводу пред`явленої підозри ОСОБА_10 відмовився, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

05.07.2019 ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

06.07.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.09.2019.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.08.2019 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Соснівського районного суду від 06.07.2019 та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2019 з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.09.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.11.2019 з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.

Ухвалою Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 28 жовтня 2019 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 04 січня 2020 року.

На цей час триває проведення 17 судово-хімічних, 2 дактилоскопічних та 1 експертизи зброї та боєприпасів, призначених згідно з ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, встановлення осіб, яким відомо про обставини виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсору фенілнітропропену на території України переліченими підозрюваними, які в подальшому будуть допиті як свідки та за їх участю будуть проведені інші слідчі дії (впізнання, слідчі експерименти тощо).

Також, до матеріалів кримінального провадження необхідно в повному обсязі долучити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали щодо організації їх проведення відносно підозрюваних.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення тимчасових доступів до мобільних терміналів, що були вилучені у підозрюваних, та провести огляд інформації, що містяться на них, а також на підставі відповідних ухвал слідчого судді отримати інформацію щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувалися підозрювані у кримінальному провадженні.

Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Інформація, яку буде отримано за результатами проведення судових експертиз та виконаних інших слідчих та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати діяння осіб, причетних до вчинення злочинів, а також встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин, а саме: значний обсяг досліджуваних об`єктів, тривалий час проведення експертиз, необхідність значного часу для розсекречування матеріалівщодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, необхідність встановлення свідків, частина з яких проживають на території інших областей.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється.

В обґрунтування клопотання слідчий також вказав, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного виготовлення, зберігання та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин.

Заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою на даний час є виправданим. Крім цього, застава у 200 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн., визначена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.08.2019 як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України,

Таким чином, перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з можливістю працевлаштування підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», які є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
06.07.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03.09.2019.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.08.2019 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Соснівського районного суду від 06.07.2019 та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2019 з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.09.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.11.2019 з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.04.2018, до шести місяців, тобто до 04.01.2020.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 03.11.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється.

Підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, з ризик, що знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин, також у вказаному кримінальному провадженні не встановлені та не допитані всі свідки по даній справі, а тому перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на таких осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків, сімейного стану, репутацію підозрюваного, його процесуальну поведінку на яку звертає увагу суду захисник підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному до 28 грудня 2019 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Черкаським апеляційним судом при зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від 15 серпня 2019, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Слідчий суддя також враховує, що встановлений підозрюваному при обранні запобіжного заходу альтернативний захід у вигляді застави в розмірі 384 200 грн. є обґрунтованим та відповідає забезпечувальній меті запобіжного заходу, а тому при продовженні запобіжного заходу необхідно також визначити розмір застави в сумі 384 200 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного зобов`язання згідно ст.194 КПК України у межах продовження дії запобіжного заходу, визначені ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.04.2018, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 грудня 2019 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду 15.08.2019.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання та іншу адресу та зміну контактного номеру мобільного телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено «____» жовтня 2019 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_10

Захисник ОСОБА_15