Справа № 627/1034/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.12.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 03.05.2019 року після відбуття покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 04.01.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 04.01.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Встановлено, що ОСОБА_5 10.05.2019 приблизно о 19:00 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, оскільки власниця будинку знаходилася в м. Харків і вдома нікого не було, та вони помічені ніким не будуть, шляхом віджимання віконної рами на будинку, проникли до вищевказаного будинку, де таємно викрали речі, а саме: алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. з кришкою, алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 20 л. з надписом ФА 25 ГОСТ 5 19/9/31161, 2 алюмінієвих сковорідки об`ємом 1,5 л. кожна, одна сковорідка об`ємом 1 л., алюмінієвий таз об`ємом 10 л., 2 алюмінієвих каструлі з кришками об`ємом 3 л. кожна, електричний чайник «CRYSTAL ELECTRIC KETTLE» Модель: CR1121, машинку для стрижки «Domotec» (Germany) Model MS-4364, цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500, HD/TV DV3T2, Supplied by STRONG & Со та пульт дистанційного керування.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули територію вказаного домоволодіння та обернули викрадене майно на свою користь і розпорядилися ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1661СЕ-19 від 01.07.2019 року на загальну суму 1129,70 грн.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 27.09.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши тим, що розгляд кримінального провадження в суді не закінчений і є ризик переховування та перешкоджання розгляду кримінального провадження з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при розгляді клопотання прокурора про продовження їм міри запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, прохала продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинувачених.
Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду .
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м"який.
Також стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 199, 314-316, 331, 369, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, тимчасово не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 18.12.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 03.05.2019 року після відбуття покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, тимчасово не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому 04.01.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 грудня 2019 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українина 02 грудня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1