overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

02 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_6 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2301/19 Справа № 175/3434/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та захисник, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000935.
Встановити строк до 30 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.07.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду подання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, інших суддів в даному суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Володимирецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність подання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000272 Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2512/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7274/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 09 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 09 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженої відповідальністю «ЛАВЕРНА ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 у справі № 751/6268/17, повністю, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «ЛАВЕРНА ПЛЮС» у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Адвокат в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що відповідно до Постанови ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», справу щодо зняття арешту розглядає суд, який наклав арешт на майно, а тому справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки 08.04.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.17. визначено за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Слідчий підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про визначення підслідності заступника прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 08 квітня 2019 року, визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 0000035 від 22.06.2017 за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженої відповідальністю «ЛАВЕРНА ПЛЮС» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 131/915/19
Провадження №11-п/801/1490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обшук житла у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обшук житла у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 16 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді згідно штатного розпису рахується чотири посади судді, з яких дві посади суддів вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 4 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 26 липня 2019 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про обшук житла у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 131/915/19
Провадження №11-п/801/1491/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 19 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді згідно штатного розпису рахується чотири посади судді, з яких дві посади суддів вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 4 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 26 липня 2019 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 17.07.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 24.07.2019 Справа № 322/283/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/283/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1398/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.297 КК України, та виправдано за не доведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені ним.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1110/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/685/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що всі посади в Жидачівському районному суді Львівської області є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3