Справа № 530/1413/19
Номер провадження 1-кп/530/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2019 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження № 1-кп/530/124/19, що зареєстроване в ЄРДР 02.10.2019 року за № 0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Саранчівка, Зіньківського району,

Полтавської області, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом зриву запору навісного замка, проник до господарчого приміщення звідки таємно викрав металевий подрібнювач овочів з електродвигуном асинхронним ( 2,2 кВт,940 об/хв,тип4АМ100L6СУ1), що належить ОСОБА_5 , загальна вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3366/19 від 10.10.2018 року становить 1450 грн 00 коп. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він 28.08.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію господарства розташованого о сусідству з його господарством, в с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області та шляхом зриву запору навісного замка проник до господарчого приміщення звідки викрав металевий подрібнювач овочів з електродвигуном асинхронним. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі, цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнав.

В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 суду показала, що в жовтня 2019 року разом з чоловіком приїхала до господарства, який їм залишився у спадок та знаходиться в с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області і виявили крадіжку подрібнювача овочів, після чого звернулись за допомогою до поліції. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримала в повному обсязі, стосовно призначення покарання обвинуваченому послалась на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, цей злочин відноситься до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, матеріальне становище сім`ї обвинуваченого, вартість викраденого майна, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 (а.с.32-33) про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілої, розміру завданої шкоди потерпілій, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_4 а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 2000 ( дві тисячі) грн.

Речові докази по справі: електродвигун та металевий подрібнювач овочів ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчівка, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий 2000 ( три тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: електродвигун та металевий подрібнювач овочів ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -