У Х В А Л А
27.08.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 09.07.2019 року судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Надалі ухвалою від 11.07.2019 року слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 вирішено питання щодо розгляду скарги в порядку відео-конференції та призначено судове засідання по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження на 12.07.2019 року.
12.07.2019 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_6 подав службову записку на ім`я керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_8 , у якій зазначив що згідно з наказом №131 в/к від 02.07.2019 року, він буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 22.07.2019 року до 04.09.2019 року включно. Останнім робочим днем перед відпусткою є 19.07.2019 року. Враховуючи час, який залишився до відпустки, час для поштового повідомлення скаржнику, а також передбачені законом стислі терміни розгляду скарг цієї категорії, у нього не буде можливості розглянути скаргу у вказані строки. Тому на підставі п.п.2.3.49, та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року №58 слідчий суддя ОСОБА_6 направив вказану скаргу ОСОБА_9 для вирішення питання повторного авторозполіду.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2019 року головуючого суддю ОСОБА_6 замінено на слідчого судді ОСОБА_1 та останьому передано матеріали справи для подальшого розгляду.
15.07.2019 року суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 подав письмову заяву на підставі ч.1 ст.80 КПК України про самовідвід, вважаючи проведений авторозподіл з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді з огляду на відсутність в даному конкретному випадку винятку щодо неможливості продовження розгляду цієї справи слідчим суддею ОСОБА_6 , враховуючи, що станом на зазначену дату подання службової записки в межах тривалості робочого часу до дати вказаної ним очікуваної події початку щорічної відпустки 22.07.2019 року заздалегідь не минув встановлений положенням ч.2 ст.306 КПК України строк.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 29.07.2019 року заяву слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 31 травня 2017 року задоволено, суддю ОСОБА_1 відведено від розгляду цієї скарги, а матеріали передано відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного авторозполіду.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2019 року головуючого суддю ОСОБА_1 замінено на слідчого судді ОСОБА_3 та останьому передано матеріали справи для подальшого розгляду.
31.07.2019 року суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав письмову заяву на підставі ч.1 ст.80 КПК України про самовідвід, вважаючи проведений авторозподіл з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді з огляду на відсутність в даному конкретному випадку винятку щодо неможливості продовження розгляду цієї справи слідчим суддею ОСОБА_6 , враховуючи, що станом на зазначену дату подання службової записки в межах тривалості робочого часу до дати вказаної ним очікуваної події початку щорічної відпустки 22.07.2019 року заздалегідь не минув встановлений положенням ч.2 ст.306 КПК України строк. Вважає, що ця скарга мала бути передана для продовження розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_6 ..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року справу для вирішення цього заявленого відводу передано судді ОСОБА_1 .
Учасники заяви про самовідвід в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.
Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.
Положенням статей 75,76 КПК України визначено підстави відводу судді, слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України зазначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 29.07.2019 року визначено про передачу матеріалів скарги на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 року відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного авторозподілу. Саме на підставі вказаної ухвали було здійснено повторний авторозподіл 30.07.2019 року.
При цьому у відповідності до вимог п.п.5 п.4 роділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 обставини перебування судді ОСОБА_6 у відпустці тривалістю 14 і більше днів згідно табелю обліку робочого часу на день проведення повторного автоматизованого визначення судді 30.07.2019 року заздалегідь виключали можливість розподілення конкретно щодо конкретно нього, як раніше визначеного слідчому судді, матеріалів даної скарги у кримінальному проваджені.
Отже, будь-якого порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України при здійсненні 30.07.2019 року повторного авторозподілу наразі не вбачається. Тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в даному випадку є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 35, 75, 76, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 року (справа №125/262/19, провадження №1-кп/130/564/2019), відмовити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 року (справа №125/262/19, провадження №1-кп/130/564/2019) передати слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1