ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1593/19 Справа № 180/1980/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 28 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12 липня 2019 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків .
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарження постанови про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи не входить до передбаченого переліку, а також вказана стаття не передбачає оскарження дій, щодо зобов`язання органу досудового розслідування повторно винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язання допиту свідків та проведення перехресних допитів за ухвалою слідчого судді, так як слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тому і відмовив у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі:

- апелянти просять ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення , яким їх скаргу про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків, - задовольнити.

Апелянти вказують, що на адресу до процесуального керівника- прокурору Марганецького відділення Нікопольсько місцевої прокуратури було надіслано клопотання про проведення слідчих дій, але на даний час ніяких відповідей не надходило.
Вважають, що ні прокурор, ні слідчий, який здійснює нагляд в провадженні якого перебувають вказані матеріали досудового розслідування, своєю бездіяльністю порушують основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримуються норм процесуального законодавства, порушують законні права та інтереси потерпілих ОСОБА_9 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Тому висновок суду про відмову у відкритті провадження вважають невірним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку заявника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги Закону були дотримані в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та мають право на оскарження, конкретно наведені в законі , а саме:
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12 липня 2019 року вони прохають про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, визнання дій органу досудового розслідування та прокуратури протиправними, зобов`язання органу досудового розслідування винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язати допитати свідків та провести перехресний допит свідків, але вказане не входить до передбаченого переліку ч.1 ст. 303 КПК України. Але, вказана стаття не передбачає оскарження дій, щодо зобов`язання органу досудового розслідування повторно винести постанову про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, зобов`язання допиту свідків та проведення перехресних допитів за ухвалою слідчого судді, оскільки слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності. .
Отже вимоги зазначеної скарги не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною.

Суттєвих порушень вимог матеріального та процесуального Закону, колегією суддів під час апеляційного перегляду, не виявлено.
Таким чином підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги,- не вбачається, оскільки ухвала слідчого судді є законною.
В той же час колегія суддів зазначає, що адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до переліку рішень слідчого, або прокурора, які конкретно зазначені в ч.1 ст. 303 КПК України, мають право звернутись до суду, з відповідною скаргою, яка б відповідала вимогам Закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: