н/п 1-кс/766/7527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003608 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадждення скаржник отримала 05.05.2019 року, лише після особистого звернення до начальника Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській обалсті. Просить поновити строк на подання данної скарги.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.

На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів. Було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не встановлено всіх свідків які могли б надати пояснення у даному кримінальному провадженні, не було допитано свідка ОСОБА_5 , допит свідка ОСОБА_6 проведено поверхово, слідчим не було прийнято до уваги висновки експерта. Не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів, які зазначала скаржник. Також було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 22.02.2019 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні подала заяву про залишення скарги без розгляду в частині скасування постанови від 12.01.2019 року слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 0002649 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Іншу частину скарги підтримує, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2019 року, лише 05.05.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

В провадженні слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № від 03.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

22.01.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в межах даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не допитано потерпілу особу.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч.4 ст. 38 КПК України. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, але в супереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України не надано оцінку отриманим доказам та не вмотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 03.09.2016 року .

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 22.01.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Скаргу в частині скасування постанови від 12.01.2019 року слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 0002649 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України- залишити без розгляду.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.01.2019 року про закриття кримінального провадження № від 03.09.2016 року.

Іншу частину скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 12.01.2019 року про закриття кримінального провадження за 0002649 від 23.07.2014 - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1