Справа № 621/2189/19
Пр. № 1-кп/621/381/19
Вирок
Іменем України
25 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2017 року більш точної дати встановити не надалося, близько 13 год 00 хв, перебуваючи в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі із двома особами провадження у відношенні яких виділено в окреме провадження (надалі Особа-1, особа-2), прийшли до не огородженої ділянки поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали з вказаної ділянки лом чорного металу загальною вагою 176 кг., що належить ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 та особа-1, особа-2, провадження у відношенні яких виділено в окреме провадження покинули територію ділянки та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується, як особа у відношенні якої міська рада компрометуючими матеріалами не володіє.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19779 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: металеві труби в кількості 3шт. зеленого кольору, довжиною по 6 метрів вагою 176 кг., які повернуті потепілому ОСОБА_5 - вважати йому повернутими.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19779 на користь держави у розмірі 132 грн. (сто тридцять два).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: