overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, не надав до суду документи, які б підтверджували поважність причин його неявки.
Представник потерпілої ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора, враховуючи думку представника потерпілої та те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинуваченим не надано до суду доказів поважності причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2019 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4435/19
Провадження № 1-кс/487/4624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Мурманська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Мурманська,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 07.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 07.08.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.06.2019 року о 11-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/373/2019 Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності декількох вироків залишено без розгляду.

Рішення суду обґрунтоване тим, що 01.03.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого

ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Як стало відомо суду з клопотання засудженого, під час ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року не було враховано те, що

ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання, призначене останньому за вироком Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 років із конфіскацією майна. При цьому, суду першої інстанції не було надано інформацію про скасування вироку Святошинського районного суду міста Києва та про те, що ОСОБА_3 був засуджений Шевченківським районним судом міста Києва, вирок якого ухвалою Апеляційного суду міста Києва було змінено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків-залишено без розгляду

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 490/12470/14
провадження № 51-9427 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року для участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/1588/19
Провадження № 1-кп/0158/120/19 Рядок статзвіту № 310
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.06.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3147/19
Провадження № 1-кс/159/1176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 09 березня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 за № 0000489.

08.03.2019 року близько 21:35 год. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , де таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, що належні ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 7 900 грн.

В ході проведення огляду 08.03.2019 року прилеглої території будинку виявлено частини сліду низу взуття, які зафіксовані шляхом виготовлення двох гіпсових зліпків.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди низу взуття, що були виявлені та зафіксовані шляхом виготовлення двох гіпсових зліпків в ході проведення огляду 08.03.2019 року в м. Ковелі?

- чи залишені вищевказані сліди низу взуття, взуттям з однаковими рельєфними малюнками чи з різними рельєфними малюнками підошви?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: картонну коробку, де містяться два гіпсові сліди низу взуття.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 159/2320/19
Провадження № 1-кс/159/1167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 від 03 травня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000842.

У кінці квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пошкоджений дах приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проник до недіючою приміщення для утримання собак, звідки викрав 5 металевих решіток, чим ГУНП у Волинській області завдав майнової шкоди.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення вартості викрадених металевих решіток на день вчинення крадіжки, необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що одну цілу металеву решітку та частину ще однієї ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 у якого її вилучено. 07 червня 2019 року проведено огляд та зважування наявної металевої решітки, зафіксовано її зовнішній вигляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка ринкова вартість металевої решітки, що складала частину недіючого приміщення для утримання собак Ковельського ВП ГУНП у Волинській області станом на 26.04.2019 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- протокол огляду та зважування з фототаблицею;

- витяг з ЄРДР № 0000842 від 03.05.2019 року;

- довідку про вартість металобрухту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 165/1093/19
Провадження № 1-кп/165/206/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000380 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання 06.06.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 170/362/19
Провадження № 1-кс/170/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 червня 2019 року о 16 годині 02 хвилини до чергової частини Любомльського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2019 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 , який є водієм автомобіля «Мерседес Бенц», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись по вулиці Прикордонників у с. Старовойтове, Любомльського району, з метою позачергового проїзду до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» здійснив пропозицію, а згодом і надав неправомірну грошову винагороду в розмірі 900 гривень інспектору прикордонної служби 2-ї категорії - дозиметристу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Зазначені вище речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане прокурором майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-885-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 грудня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 11 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська