Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3212/19

Справа № 711/7798/19

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене військовим прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим військовим прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Міністра оборони України №588 від 04.09.2012 будучи призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ЧБМУ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з наділенням відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою в розумінні примітки до ст. 364 КК України, використовуючи своє службове становище і діючи всупереч інтересам служби, видав накази по підприємству: №63-П від 10.10.2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 20 000 грн., №72 від 22.11. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 100 000 грн., №73 від 23.11. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 90 000 грн., №77 від 11.12. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 122 000 грн., №80 від 27.12. 2012 про видачу ОСОБА_5 безпроцентної поворотної споживчої позики в сумі 150 000 грн., уклавши при цьому договори зворотної безпроцентної грошової позики з фізичною особою ОСОБА_5 : №01-П від 10.10.2012 на суму 20 000 грн., №02-П від 23.11.2012 на суму 100 000 грн. і №03-П від 23.11.2012 на суму 90 000 грн., № 04-П від 11.12.2012 на суму 122 000 грн., №05-П від 28.12.2012 на суму 150 000 грн., після чого, в період з 10.10.2012 по 28.12.2012 отримав у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з рахунку підприємства грошові кошти в загальній сумі 482 000 грн., які в подальшому за його безпосередньою вказівкою були оприбутковані в касі підприємства, як кошти, призначені на господарські потреби.

В подальшому ОСОБА_5 , в період з 10.10.2012 по 29.12.2012, знаходячись в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вказівки бухгалтеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , отримав готівкою в касі підприємства вказані вище грошові кошти на загальну суму 482 000 грн., як безпроцентну поворотну споживчу позику, яку в подальшому, відповідно укладених договорів, не повернув.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи 3/33 від 19.06.2014, документально підтверджено отримання ОСОБА_5 зворотної безвідсоткової позики в сумі 482 000 грн..

Крім того, ОСОБА_5 , в період з вересня 2012 року по січень 2013 року отримав будівельні матеріали та товарно-матеріальні цінності для використання у будівництві житла для військовослужбовців від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до накладної № Т4-Н2336-002 від

30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до видаткової накладної №АФ-0000005 від 28.09.2012, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до видаткових накладних № РН-0000291 від 28.09.2012 та №РН-0000294 від 28.09.2012, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до видаткової накладної №8 від 24.01.2013, на загальну суму 195 652, 46 грн., які підприємством оплачені в повному обсязі, оприбутковані і рахувалися на балансі за ним.

Однак, під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, була встановлена нестача частини будівельних матеріалів та товарно-матеріальних цінностей, придбаних у вищевказаних підприємств, всього на загальну суму 130 083, 25 грн..

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №3/4 від 13.08.2015, станом на 28.02.2014 документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (будматеріалів та авто-шини) на загальну суму 130 083,25 грн., які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, 03.12.2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу №77/7 з ПП « ОСОБА_7 » на придания товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) на загальну суму 292 178,40 грн., відповідно якого 04.12.2012 зазначена сума перерахована у повному обсязі ПП « ОСОБА_7 ».

29.03.2013 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПП « ОСОБА_7 » надіслали лист із вимогою відстрочки поставки цих цінностей, внаслідок чого товарно-матеріальні цінності згідно специфікації до договору №77/7 від 03.12.2012 до теперішнього часу підприємством не отримано, а кошти не повернуті.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо проведення господарських операцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором купівлі-продажу №25/09 від 25.09.2012, за період часу з 25.09.2012 по теперішній час.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрована та розташована за адресою: АДРЕСА_3 та з 23.05.2016 знаходиться в стані припинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_3 щодо проведення господарських операцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно накладної №Т4-Н2336- 002 від 30.11.2012.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме: до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 щодо проведення господарських операцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно накладної Т4-Н2336-002 від 30.11.2012 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів (особистий пошук слідчого), про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, шляхом тимчасового доступу до вищезазначеної інформації, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене військовим прокурором Черкаського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1