overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/406/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 15.11.2019 року.

Судді:
Справа № 274/5018/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин 27 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1248/18
Провадження № 1-кп/991/167/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002930.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тетіїв Київської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Згідно з частиною шостою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає, зокрема, прокурора, обвинуваченого, захисника.
Із Бобровицького районного суду Чернігівської області 12 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт, у якому зазначено учасників судового провадження, а саме: прокурор, обвинувачений та його захисники.

Обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, викликавши учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:
- у кримінальному провадженні № 0002930 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання о 9 годині 00 хвилин 4 грудня 2019 року;

- засідання провести у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41;

- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3005/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/1874/19
Категорія: ч.1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року про відсторонення від посади, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року про відсторонення від посади, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК Україниі виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №760/9566/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3480/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 листопада 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 грудня 2019 року включно.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 314/1905/17
Провадження № 51 5639 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 391 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, прокурор ОСОБА_4 , хоч і зазначає у касаційній скарзі про те, що судом першої інстанції у вступній частині вироку помилково не зазначено його, як прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, проте, враховуючи стадію провадження, під час якої суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження без матеріалів кримінального провадження, лише за поданою касаційною скаргою та додатками до неї, йому потрібно додати до касаційної скарги документи або копій таких документів, які б підтверджували його повноваження як прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/4728/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/641/19
14.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 ,
01.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід засудженої не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року засуджену ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18

.11.2019 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на зеленого кольору хакі штани та аналогічного кольору сорочку по типу військової форми «пікселька», берци чорного кольору, що вилучено 10.11.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету №7 в адміністративній будівлі Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання по справі № 686/25783/19,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000258 після повідомлення особі про підозру до чотирьох місяців.

15.11.2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що існують обставини, що викликають сумнів у її неупередженості, оскільки журнал судового засідання по розгляду його, ОСОБА_6 , клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу справа за №686/29487/19 ( провадження 1-кс/686/15299/19) містить час проведення такого засідання, який не відповідає дійсності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання встановлено не було, адже фіксація судового засідання в справі за №686/29487/19 ( провадження 1-кс/686/15299/19) здійснювалась за допомогою технічного засобу, налаштування якого здійснюється виключно системними інженерами Хмельницького міськрайонного суду, а час, зазначений у наданій за клопотанням ОСОБА_6 копії журналу судового засідання, співпадає із часом, який міститься в такому журналі на оптичному диску із аудіо/відеозаписом судового засідання, чого не заперечує сам заявник.

За таких обставин в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7421/19
Провадження № 1-кп/487/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

15.11.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 25.11.2019 року на 11 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,законного представника ,захисника,потерпілого .
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 18.11.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7549/19
Провадження № 1-кс/487/8071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК україни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 18 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складенео і проголошено 19.11.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1