Справа № 524/5609/19
Провадження №1-кс/524/4240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.07.2019 до ЧЧ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт начальника СКП Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ніч на 31.07.2019 в м. Кременчук по вул. Л. Дніпрова невідомі особи, рухаючись по вул. Л. Дніпрова на автомобілі Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , порушили ПДР і не зупинилися на вимогу працівників БПП м. Кременчука. Під час переслідування автомобіля працівниками поліції невстановлена особа в с. Садки Кременчуцького району, перебуваючи в салоні автомобіля застосувала вогнепальну зброю в бік працівників поліції.
31.07.2019 працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei», модель FIG-LXI, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Під час проведення слідчих дій встановлено, що користувачем даних абонентських номерів є гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., який може бути причетним до вчинення злочину, а також використовував вказані абонентські номери в мобільному терміналі IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в період часу з 01.07.2019 по 01.08.2019.
Посилаючись на те, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію про зв`язок мобільного терміналу, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільного терміналу, який належить ОСОБА_6 : IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 по 00 год. 00 хв. 01.08.2019
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, із змісту наведених норм вбачається, що для визнання протоколу допиту(проведеного оперуповноваженим) належним доказом, необхідним є наявність письмового доручення слідчого або прокурора на проведення відповідної слідчої дії, щоб вказувало на те, що під час проведення слідчої дії допиту оперуповноважений користувався повноваженнями слідчого.
Разом із тим, клопотання слідчого не містить відомостей про надання слідчим письмового доручення на проведення допиту свідків.
За таких обставин, враховуючи відсутність інших належних доказів, які б підтверджували IMEI мобільного терміналу, який використовувала особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000562 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1