УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП вс м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 (напівпідвальне приміщення), раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006227 від 27.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором КМП №10 ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006227 від 27.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким та передбачає позбавлення волі до 15 років, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у неї належних стримуючих факторів, зважаючи на сталу протиправну поведінку у минулому та відсутність на території м.Києва та області сталого визначеного місця реєстрації та проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на недоведеність заявлених у клопотанні ризиків належними доказами. У зв`язку із чим просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006227 від 27.06.2019 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.06.2019 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого суді уповноваженою службовою особою затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України та у цей же день повідомлено під підпис про підозру за ч.1 ст. 115 КК України.

Також 29.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі було продовжено ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року, строком дії до 25.11.2019 року.

21.11.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців.

21.11.2019 року прокурором КМП №10 було надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та розпочато процес ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою, що спростовує доводи сторони захисту щодо необгрунтованості пред`явленої підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правпорушення, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього належних стримуючих факторів, відсутність на території м.Києва та області, постійного визначеного місця реєстрації та проживання, також відсутність працевлаштування або іншого джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не перешкоджає триманню під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність таких соціальних зв`язків (проживання разом з матір`ю), які, на думку суду, не є стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

При цьому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, то, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 23 січня 2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1