Провадження по справі № 1-кс/4795/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001931 від 14.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_2 мотоцикл «KAWASAKI ZZR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому арешті мотоцикла «KAWASAKI ZZR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_2 є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є власником арештованого майна , надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0001931 від 14.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «NISSAN PREMIERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZZR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого постраждала пасажирка мотоциклу ОСОБА_4 , за адресою : м. Одеса, вул. Магістральна.
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та всі слідчі дії на час розгляду клопотання закінчені.
Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині передачі майна на зберігання власнику.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Передати на зберігання ОСОБА_2 мотоцикл «KAWASAKI ZZR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001931 від 14.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1