overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/3421/19
Провадження №1-кс/554/8066/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.28, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 . В якому прохав: накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене майно під час обшуку від 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 : договір від 01.10.2015 між ДП «Клінічний санаторій ім.. Пирогова» та ФОП ОСОБА_3 щодо купівлі телевізорів в кількості 100 одиниць на суму 392 000 грн. на 2 арк.; накладна №128 від 01.10.2018 видана ФОП ОСОБА_3 ДП «Клінічний санаторій ім.. Пирогова» на 1 арк.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 від 01.01.2018 до 31.12.2018 на 5 арк. Розгляд клопотання проводити за відсутності власника майна. Місцем зберігання арештованого майна визначити ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності,37.

Встановлено, що 31.05.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено власника майна, адреси (телефона) власника майна, не надано документів про власника майна

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
05.06.2019 слідчим отримано ухвалу від 31.05.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.28, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/880/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

03 червня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000134 від 15.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 297 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 297 КК України, на 10 год. 00 хв. 25.09.2019 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6109/19
Провадження №1-кс/200/4623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо перерахування грошових коштів громадянином ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності відносно гр.. ОСОБА_3 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7688/19
Провадження №1-кс/200/4895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2019 на зупинці громадського транспорту розташованої поблизу будинку 2 на пл. Старомостовій у м. Дніпрі, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події СОГ, ознак насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_3 направлено до бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати:

Труп невідомого чоловіка.

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7708/19
Провадження №1-кс/200/4914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2019 на зупинці громадського транспорту розташованої поблизу будинку 2 на пл. Старомостовій у м. Дніпрі, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події СОГ, ознак насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_3 направлено до бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8000/19
Провадження №1-кс/200/5076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001319 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 24.05.2019 року, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено 23.05.2019 року у вказаному у клопотанні приміщенні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Ч.3 ст.233 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, допускається проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вислухавши слідчого та прокурора вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що обшук було проведено без підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 234, 237 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001319 від 23.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7455/19
Провадження №1-кс/200/4733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення їх скарги, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

21.05.2019 року заявники звернулись із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8224/19
Провадження №1-кс/200/5222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

21.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СВ УСБУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ УСБУ в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року, дійсно отримана СВ УСБУ в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом доби з дня отримання цієї ухвали та вказаної заяви датованої 21.05.2019 року ( після її витребування з ДБР) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року.

Ухвалу до виконання направити слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2332/19
Провадження № 1-кп/211/487/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення

10 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу до розгляду кримінального провадження № 0000518 від 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/6093/19
Номер провадження 1-кс/201/3369/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2019 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України було розподіллено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3108/19
Провадження № 1-кп/204/491/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000223 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000223 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 червня 2019 року на 08:15 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1