У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги, заявник вказав, що 05.07.2019 він на персональному прийомі у директора НАБУ повідомив всі факти, що на його думку, становлять обставини кримінального правопорушення за ст. 369-2 КК України. По факту прийому заявник направив на адресу директора НАБУ заяву про кримінальне правопорушення №1/2-05/0719 р/н НАБУ М-7712.

Також, заявник вказав, що 08.07.2019 року на адресу директора НАБУ направлено клопотання №1-8/07/19 про внесення відомостей до ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до наказу ГПУ №139, винесення постанови про визнання потерпілим та надання витягу з ЄРДР р/н НАБУ М-7774. 11.07.2019 заявник отримав відповідь в телефонному режимі від НАБУ, що будь-яка вихідна кореспонденція на його адресу відсутня та процесуальні рішення слідства не відомі.

Крім того, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві у справі 760/20022/19 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви про кримінальне правопорушення №1/2-05/0719 р/н НАБУ М-7712.

Разом з тим, заявник зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді останній направив клопотання на адресу слідства 21.08.2019 №1-21/08/19 НАБУ М9860 від 22.08.2019.

Станом на 27.08.2019 заявник отримав в порушення ч.1 ст. 214 КПК України відповідь НАБУ за №111-188/27187 за ЗУ «Про звернення громадян» посадової особи, що відповідно до ст. 100 КПК України не уповноважена приймати процесуальні рішення слідства. Також, заявник зазначає, що на свою адресу ним не отримано повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і жодних дій відповідно до наказу ГПУ №139 та досудового розслідування не вчинялося.

Заявник вважає, що вищевикладені обставини суперечать ст. 214 КПК України і порушує його інтереси, оскільки в заяві №1/2-05/0719 р/н НАБУ М-7712 та ухвалі слідчого судді у справі № 760/20022/19 повідомлено про обставини злочину за ст. 369-2 КК України.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ розглянути клопотання №1-21/08/19 НАБУ М9860, внести відомості до ЄРДР за заявою 05.07.2019 №1/2-05/0719 р/н НАБУ М-7712 згідно вимог ст. 214 КПК України, наказу ГПУ №139 та за ухвалою у справі №760/20022/19 за ст. 369-2 КК України та здійснити за нею досудове розслідування.

Також, скаржник просив зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести та надати постанову про визнання потерпілим, як заявника відповідно до п.2 ст. 55 КПК України, надати витяг з ЄРДР за ст. 369-2 КК України з вказаним П.І.Б. потерпілого та фабулою відповідно вимог наказу ГПУ №139 і фактів повідомлених на прийомі директора НАБУ.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.
Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.

Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заявником ОСОБА_3 було подано директору Національного антикорупційного бюро України заяву (клопотання) від 21.08.2019 №1-21/08/19, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання скаржнику від Національного антикорупційного бюро України не надійшло.

Також, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2019 (справа №760/20022/19) задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано службову особу НАБУ до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання копії у хвали внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві №1/2-5/0719 від 05.07.2019, поданій ОСОБА_3 .

Разом з цим, встановлено, що Національним антикорупційним бюро України 12.08.2019 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 №1-21/08/19 не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову детективом не винесено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 №1-21/08/19 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000710 від 12.08.2019.

Разом з тим, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з поданої скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ розглянути клопотання №1-21/08/19 НАБУ М9860, внести відомості до ЄРДР, зокрема, за ухвалою слідчого судді у справі №760/20022/19.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 1-21/08/19 НАБУ М9860 від 21.08.2019 у кримінальному провадженні за № 0000710 від 12.08.2019 відповідно до вимог КПК України, про що проінформувати заявника.
В іншій частині поданої скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1