overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7988/19
Провадження №1-кс/442/1919/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого, -
встановив:
20.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних осіб Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області виконати свої обов`язки, передбачені вимогами ст..214 КПК України і невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_2 від 08.11.2019 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 по факту підробки нотаріальних довіреностей та незаконного розмитнення автомобілів іноземного виробництва та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 25 листопада 2019 року на 16:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2653/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Яворівського районного суду Львівського області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч.4 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівського області від 21 вересня 2018 року за ст. 407 ч.4 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом кримінального покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
457/1112/14-к
1-в/465/303/19
У Х В А Л А
судового засідання

18.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовженян зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 16 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3344/19
У Х В А Л А

"04" липня 2019 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 26.11.2019 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП України у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25.03.2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, № 0005035 від 11.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП України у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити о 10 год. 10 хв. 28 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3381/19 Справа № 204/2638/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , в закладі з надання психіатричної допомоги.
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/319/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2019 року об 09 год. 30 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.В. Повзло

Б.М. Гриновецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1560/17 Номер провадження 11-кп/814/1267/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000303 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавали дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінальних провадженяь № 0000303 та № 0000346.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1267/19 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/153/19Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

26 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2019,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити скаргу ОСОБА_4 для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11.09.2019, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в режимі відеоконференціїї із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити службовим особам Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаська обл., 20603) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 04 грудня 2019 року о 15:50 в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом, скаржником ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_3 , які повинні прибути до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/197/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 24 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003121 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 24 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003121 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 листопада 2019 року Справа № 608/1424/19

Номер провадження1-кп/608/203/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1