Справа № 636/1180/19
Провадження № 1-кп/636/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001094 від 15.06.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольський Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001094 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.
19.11.2019 року прокурор, потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_2 на доопрацювання. ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала, прокурор, потерпілий та його представник категорично проти нього заперечували.

Зі змісту клопотання захисника слідує, що підставами для повернення обвинувального акту є порушення прокурором вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, заборона додавати до обвинувального акту інших документів, крім розписки підозрюваного, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування; порушення принципів рівності та змагальності, що закріплені в ст. 10 та ст. 22 КПК України (посилання в обвинувальному акту на висновок експерта, як джерело доказів); порушення вимог ст. 291 КПК України в частині порушення вимог щодо реквізитів офіційного документу, оскільки акт не містить печатки та не відповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Дійсно згідно з положеннями ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Крім того, відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, на думку суду захисник обвинуваченої, звертаючись до суду з вказаним клопотанням під час підготовчого судового засідання вдався до аналізу деталізації обставин вчинення кримінального правопорушення, що не передбачено на цій стадії процесу. З приводу недоліків, які зазначені адвокатом в клопотанні, як порушення ст. 291 КПК України, суд вважає їх такими, що не перешкоджають призначенню судового розгляду оскільки відповідно до вимог діючого КПК України прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення. Відсутність у суду правового примусу прокурора змінити обвинувачення в суді не позбавляє суд можливості ухвалення законного, обгрунтованого і вмотивованого судового рішення. Таким чином суд вважає зазначені в клопотання адвокатом недоліки обвинувального акту такими, що не відповідають вимогам КПК України, оскільки суперечать ст. 22 та ст. 36 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків відмовити.
Призначити кримінальне провадження за №0001094 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до відкритого судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1