14.08.2019
Справа № 642/2326/19
Провадження № 1кс/642/3056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2019, вказуючи, що 02.08.2019 він як потерпілий звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004405, в якому він просить слідчого надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, повідомивши за телефоном про дату та час такого ознайомлення, повідомити йому про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, повідомити, які процесуальні дії були проведені слідчим по цьому кримінальному провадженню, а також надати завірений висновок судово-медичної експертизи про визначення ступеню та характеру тілесних ушкоджень, які він отримав. У встановлений законодавством строк він не отримав відповіді від слідчого на вказане клопотання, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 02.08.2019 та виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд скарги без її участі, крім того, надала суду копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , а тому просила відмовити в задоволенні скарги
За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004405.
02.08.2019 ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004405, в якому він просив слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, повідомивши за телефоном про дату та час такого ознайомлення, повідомити йому про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, повідомити, які процесуальні дії були проведені слідчим по цьому кримінальному провадженню, а також надати завірений висновок судово-медичної експертизи про визначення ступеню та характеру тілесних ушкоджень, які він отримав.
Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 02.08.2019, про що міститься відповідна відмітка на клопотанні.
При цьому, згідно копії відповіді слідчого ОСОБА_4 від 05.08.2019 за вих. № 3- 835/119-04/16/2019, яку вона надала до суду, вбачається, що слідчим на клопотання ОСОБА_3 письмово повідомлено, що 10.12.2018 матеріали кримінального провадження були передані до ХОБСМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи та до сьогоднішнього часу висновок експерт не надав, матеріали кримінального провадження не повернуті, крім того повідомлено, що у разі коли буде наданий висновок експерта та повернуті матеріали кримінального провадження до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 буде невідкладно повідомлено про це.
При цьому, з відповіді слідчого вбачається, що слідчим клопотання ОСОБА_3 розглянуто не в повному обсязі, а саме: не розглянута вимога ОСОБА_3 про надання йому витягу з ЄРДР.
Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі в частині не надання відповіді на вимогу про надання йому витягу з ЄРДР, а також не виконано вимоги ч.2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0004405, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2019 в частині надання відповіді на його вимогу про надання йому витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню та повідомити ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 02.08.2019 в порядку вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя