Справа № 308/2472/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/215/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000441 від 08.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_6 - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - п`ять років позбавлення волі;

за ч .2 ст. 185 Кримінального кодексу України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2018 року до 24.07.2018 року, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення 08.02.2018 року (один день), виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити, виправдавши ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.289 КК України, відповідно перекваліфікувавши дії ОСОБА_6 на ч.1 ст.289 КК України.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про здійснення дистанційного судового провадження від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , від адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та від обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , клопотання адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , клопотання адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 14.00 год. 06.02.2020 року.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників даного кримінального провадження.
Доручити Начальнику Маріупольського слідчого ізолятора забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4