Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/3779/19
Провадження № 1-кс/554/9497/2019
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником чергового ІТТ № 4 ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019 року, приблизно о 20.30 год., помічник чергового Ізолятору тимчасового тримання № 4 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №5 по вул. Грицюти в смт. Опішня Зінківського району Полтавської області, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, кинув в бік ОСОБА_7 вибуховий пристрій гранату, внаслідок вибуху якої потерпілій заподіяні тілесні ушкодження, однак свій умисел на позбавлення останньої життя не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки уламки від гранати влучили ОСОБА_7 в нижні кінцівки та черевну порожнину, не пошкодивши внутрішні органи.
Після вказаної події потерпілу ОСОБА_7 госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради в ургентному порядку зі скаргами на осколкові поранення внаслідок вибуху гранати, загальну слабкість, де вона проходила стаціонарне лікування в період з 29.04.2019 року по 07.05.2019 року з діагнозом: «Осколкове проникаюче поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів. Осколкове поранення н/3 правого стегна (стороннє тіло н/3 правого стегна). Дотична рана в/3 лівого стегна. Гостра реакція на стрес. Астеноневротичний синдром. ІХС: Дифузний кардіосклероз СН0».
28.04.2019 року о 23.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
30.04.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт, оскільки він не переховувався від слідства, не може вже впливати на висновки експертиз, слідчий не довів ризики.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволені клопотання, оскільки дії кваліфіковані невірно, відсутні ризики, у підозрюваного є родина, сім`я, постійне місце проживання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: провести судово-медичну експертизу; провести судову молекулярно-генетичну експертизу; провести комплексну судової вибухотехнічну експертизу, які наразі тривають; завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2019 року відкритої ділянки місцевості ґрунтової дороги по вул. Грицюти в смт. Опішня, розташованої, поблизу будинків № 3 та АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 29.04.2019 року приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав набої калібру 5,45мм у кількості 30 штук, які були вилучені; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.04.2019 та 02.05.2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 07.05.2019 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 23.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 29.04.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.04.2019 року, які перебували на місці події безпосередньо в момент вибуху; протоколами впізнання особи за фотознімками від 03.05.2019, під час яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали підозрюваного у кримінальному провадженні; протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 03.05.2019 року, під час якого також виявлено та вилучено металеве кільце зі скобою сірого кольору (чеку); листом КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради № 141 від 03.05.2019 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23.05.2019 року (власники домоволодіння АДРЕСА_2 ); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком на 60 дібдо 23.08.2019 року 23 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1