Справа №613/705/19 Провадження № 1-кс/613/427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000313 від 31 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, керування та розпорядження; жіночий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ; зберігання автомобіля Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області; зберігання жіночого велосипеду марки «Україна» здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30 травня 2019 року о 23.35 год. до Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Харків Охтирка, 43 км. + 400 м., по вул. Харківській, с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої лівої кінцівки, перелому лівої верхньої кінцівки, перелом 3 ребер зліва, перелому лівої ключиці, закритої ЧМТ, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та була доставлена КШМД до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. А. І. Мещанінова.

Під час проведення огляду місця події, що мало місце на автодорозі Харків Охтирка 43 км. + 400 м., по вул. Харківській, с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Також під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено жіночий велосипед марки «Україна» зеленого кольору.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 31 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме слідчим не надано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на жіночий велосипед марки «Україна».

Крім того, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся ст. слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , проте дане клопотання в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, не погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, при цьому клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області не погоджене з прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000313 від 31 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1