КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1251/18
Провадження № 1-кс/552/3928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

заступника начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора прокуратури Полтавській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого УФР ГУ ДФС у Полтавській області, старшого групи прокурорів прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, а саме телефону iPhone 5s та телефону iPhone 6s, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та були вилучені в ході обшуку 29.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016.
В обґрунтування скарги зазначив наступне.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 за ч.1,3 ст.212 КК України. Дані матеріали досудового розслідування було виділено із кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 за ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209, ч.1 ст.388 КК України.
29.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 про проведення обшуку по справі №552/7718/17 начальником другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено обшук автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 .
В ході обшуку було вилучено мобільний телефон iPhone 5s, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-2946A, який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон iPhone 6s, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
По даний час по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозру не повідомлено, в якості свідків останні не допитані, арешт на мобільні телефони не накладено.
13.09.2019 до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, а також старшому групи прокурорів прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000313 від 08.11.2016, згідно п. 16-1 ч.1 ст. 3, ст.64-2 КПК України направлені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки права та законні інтереси ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 були обмежені під час досудового розслідування в ході вилучення двох мобільних телефонів, а в подальшому, їх утримання протягом 1 року 11 місяців, позбавило можливість їх законного використання. 30.10.2019 отримано дві відповіді про відмову в поверненні вищевказаних вилучених мобільних телефонів.
Наведені обставини свідчать про дотримання скаржником строків подачі скарги в розумінні положень ст.304 КПК України.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, в подальшому в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги. Заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування по вищезазначеному провадженню, в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого слідчим кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 212 КК України, по факту ухилення від сплати податків. Так, сільськогосподарські товаровиробники та постачальники на території Полтавської, Дніпропетровської та інших областей України, та фізична особа ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) за попередньою змовою із членами злочинної групи, умисно ухилились від сплати податків шляхом здійснення із використання реквізитів фіктивних підприємств зберігання, транспортування та збуту за готівкові кошти сільськогосподарської продукції на суму 4,6 млн.грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2017 слідчим ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого з зазначеного автомобіля було вилучено мобільний телефон iPhone 5s, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A, який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон iPhone 6s, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З ухвали слідчого судді від 23.11.2017 щодо надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 вбачається, що дозвіл надано, зокрема, на виявлення та вилучення мобільних телефонів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства, а тому останні не можна вважати тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 31.01.2018 мобільний телефон iPhone, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018.
При цьому мобільний телефон iPhone, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_2 речовим доказом по справі не визнано, оскільки, як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , телефон захищено логічним паролем, згоду на зняття якого власник не надає.

Постановами від 08.11.2019 заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018 призначені компютерно-технічні експертизи мобільного телефону iPhone, Model A1530 IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону iPhone, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A, проведення яких доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час підстав для повернення вилучених під час обшуку телефонів власникам не вбачається, у зв`язку із проведенням експертних досліджень.
Однак, враховуючи тривалий час проведення досудового розслідування, відсутність підозр у кримінальному провадженні, повернення можливе після отримання висновків експертиз. При цьому є слушним посилання скаржника на наявність бездіяльності слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Полтавській області та старшого групи прокурора прокуратури Полтавської області при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018, що полягала, зокрема, і в не проведенні слідчих дій з вилученими телефонами протягом тривалого часу, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути мобільний телефон iPhone, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A ОСОБА_4 після проведення компютерно-технічної експертизи телефону по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018 під відповідальне зберігання до розгляду кримінального провадження.
Зобов`язати заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути мобільний телефон iPhone, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_2 ОСОБА_6 після проведення компютерно-технічної експертизи телефону по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018 під відповідальне зберігання до розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1