Справа №: 398/3966/19
провадження №: 1-кс/398/1968/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів договору №139-т від 14.03.2017 року та додаткових угод до нього; договору №141-т від 14.03.2017 року та додаткових угод до нього; клопотань сторони правочину щодо внесення змін до договорів №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року; довідки уповноваженого органу, установи, організації, які стали підставою для підвищення ціни та укладення додаткових угод до договорів №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року; платіжних документів щодо перерахування коштів за договорами №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року та додатковими угодами до них; накладних та актів приймання товарів за договорами №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року та додатковими угодами до них, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проведення судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 5 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало самостійне виявлення прокурором інформації про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом січня-вересня 2017 року проведено ряд закупівель за державні кошти за завищеними цінами.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом січня-вересня 2017 року було проведено ряд закупівель за бюджетні кошти продуктів харчування, за результатами яких укладено договори № 139-т від 14.03.2017 року (хлібопродукти) та № 141-т від 14.03.2017 року (продукція борошномельно-круп`яної промисловості).
14.03.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовником, та ФОП ОСОБА_4 , як постачальником, було укладено договір №139-т про закупівлю хлібу пшеничного білого у кількості 78 000 шт. та батону пшеничного білого у кількості 700 шт. Ціна за 1 шт. хлібу визначена 4,95 грн., за 1 шт. батону 4,50 грн., загальна сума договору становить 389 250 грн.
У подальшому між замовником та постачальником укладено 5 додаткових угод (20.03.2017 року, 21.03.2017 року, 22.03.2017 року, 23.03.2017 року, 12.09.2017 року), кожного разу, згідно умов угод, збільшуючи ціну на одиницю товару на 10 % без зміни суми договору.
Внаслідок укладення додаткових угод ціна за 1 шт. хлібу зросла з 4,95 грн. до 7,75 грн., за 1 шт. батону з 4,50 грн. до 6,01 грн., а загальна сума договору збільшилася на до 646 570 грн.
Крім того, 14.03.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовником, та ФОП ОСОБА_5 , як постачальником, було укладено договір №141-т про закупівлю продукції борошномельно-круп`яної промисловості: 3 000 кг крупи пшеничної (Артек) за ціною 3,60 грн. за 1 кг, 600 кг крупи вівсяної (Геркулес) за ціною 6,08 грн. за 1 кг, 330 кг крупи манної за ціною 2,00 грн. за 1 кг, 2 000 кг крупи пшоняної за ціною 2,00 грн. за 1 кг, 5 700 кг крупи гречаної за ціною 20,1301 грн. за 1 кг, 3 000 кг крупи ячної за ціною 3,60 грн. за 1 кг, 3 000 кг крупи перлової за ціною 3,60 грн. за 1 кг, 4 300 кг крупи рисової за ціною 15,00 грн. за 1 кг. Загальна сума договору становить 219 950 грн.
У подальшому, між замовником та постачальником було укладено 13 додаткових угод (30.03.2017 року, 21.03.2017 року, 22.03.2017 року, 23.03.2017 року, 24.03.2017 року, 27.03.2017 року, 28.03.2017 року, 29.03.2017 року, 30.03.2017 року, 31.03.2017 року, 03.04.2017 року, 04.04.2017 року, 11.04.2017 року), кожного разу, згідно умов угод, збільшуючи ціну на одиницю товару на 10 % без зміни суми договору.
Внаслідок укладення додаткових угод ціна за 1 кг крупи пшеничної збільшилася до 9,26 грн., за 1 кг крупи вівсяної до 15,76 грн., за 1 кг крупи манної до 6,28 грн., за 1 кг крупи пшоняної до 6,28 грн., за 1 кг крупи гречаної до 32,39 грн., за 1 кг крупи ячної до 9,26 грн., за 1 кг крупи перлової до 7,30 грн., за 1 кг крупи рисової до 22,00 грн. Загальна сума договору збільшилася до 380 771 грн. 40 коп.
Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.10.2016 року №3302-6/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, перевірки законності підстав збільшення ціни за договорами № 139-т від 14.03.2017 року та № 141-т від 14.03.2017 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 04.10.2019 року скеровано листа з проханням надати належним чином завірені копії договорів № 139-т від 14.03.2017 року, № 141-т від 14.03.2017 року і додаткових угод до них, клопотань сторони правочину щодо внесення змін до договорів та довідки уповноваженого органу, які стали підставою для підвищення ціни; платіжних документів щодо перерахування коштів за даними договорами, накладних та актів приймання товарів за договорами.

Станом на 06 листопада 2019 року відповідь на адресу Олександрійської місцевої прокуратури не надійшла.

Таким чином, зібрані матеріали в межах проведення досудового розслідування дають підстави вважати про можливу причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, документи, доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти встановленню конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором доведено можливість використання як доказів зазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволити.

Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме договору №139-т від 14.03.2017 року та додаткових угод до нього; договору №141-т від 14.03.2017 року та додаткових угод до нього; клопотань сторони правочину щодо внесення змін до договорів №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року; довідки уповноваженого органу, установи, організації, які стали підставою для підвищення ціни та укладення додаткових угод до договорів №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року; платіжних документів щодо перерахування коштів за договорами №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року та додатковими угодами до них; накладних та актів приймання товарів за договорами №139-т від 14.03.2017 року та №141-т від 14.03.2017 року та додатковими угодами до них, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 грудня 2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА