У Х В А Л А
Справа № 126/3535/18

Провадження № 1-кп/126/165/2019

26 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення застави. Крім того просили повторно викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та не заперечували проти повторного виклику вказаного прокурорами свідка.

Потерпілий ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, підтримав думку прокурора та не заперечував проти повторного виклику свідка ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки один із злочинів у вчиненні якого обвинувачується останній є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжувати кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Щодо клопотання прокурорів про повторний виклик свідка ОСОБА_10 , суд вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки його повторний допит може усунути розбіжності та протиріччя показів свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурорів про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Легніці республіки Польща, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24.11.2019 року, включно.

Судове засідання відкласти до 16.10.2019 року 15-00 год.

Клопотання прокурорів про повторний виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3