Справа № 352/856/19
Провадження № 11-сс/4808/258/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру від 12 квітня 2019 року, зобов`язати виключити є Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлення про підозру.

Мотивує свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді прийнята без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам, а також недоведеними є ті обставини, які судом визнані встановленими. Вважає ухвалу необґрунтованою і незаконною, такою, що прийнята з порушенням права на справедливий суд, норм процесуального права.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Слідчий суддя мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 06 березня 2017 року № 0000849. 12 квітня 2019 року складено та внесено до ЄРДР повідомлення про підозру, відповідно до якої ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону. За своїм змістом складена підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти до переконання в тому, що ОСОБА_8 причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції відмовлено, оскільки не наведено переконливих мотивів такого відкладення та впливу обставин, наведених у клопотанні, на можливість розгляду його апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити ;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від 12 квітня 2019 року винесено по кримінальному провадженню № 0000849, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2017 року.

Даний факт підтверджуються матеріалами провадження та встановлений судом першої інстанції.

В той час, КПК України в редакції, що діяла на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не було передбачено можливості оскарження повідомлення про підозру до слідчого судді, у зв`язку з чим оскаржене рішення слідчого судді, прийняте по суті скарги, не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом, і не бере до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного, оскільки таке може бути перевірено тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В той час, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із підпунктом 23 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 цього Закону вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, підозрюваний, його захисник чи законний представник мають право оскаржувати на досудовому провадженні повідомлення про підозру у справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, що встановлено і слідчим суддею, відомості про кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0000849, в межах якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2017 року, тобто до введення в дію тих змін, які дозволяють оскаржувати на досудовому провадженні повідомлення про підозру.

Відповідно, повідомлення по підозру ОСОБА_8 на досудовому провадженні не могло бути предметом оскарження до слідчого судді.

Частиною 4 ст. 304 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 було подано скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, яке не підлягало оскарженню до слідчого судді, у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

За таких обставин, обґрунтування підстав для скасування повідомлення про підозру суд апеляційної інстанції не може брати до уваги, оскільки скарга про скасування постанови про підозру не підлягає розгляду по суті через те, що закон, яким надано право оскаржувати її, на те кримінальне провадження, в якому вона винесена, не поширюється.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5