печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № №0004826 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, українець, неодружений, з вищою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, 25.10.2018, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо», ТОВ «Сільпо Фуд» (ЄРДПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, реалізуючи свій корисливий умисел, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, таємно викрав сир «Fromi Морбье Петит Сапєн 48%», артикул 514628, вагою 0,340 кілограма, вартістю 200 грн. 30 коп., який належать ТОВ «Сільпо Фуд», але крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, за підозрою у вчиненні крадіжки, разом із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1, ст. 185 КК України.

27.11.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений ОСОБА_4 погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Також сторонами узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 надіслав у підготовче судове засідання заяву, в якій просить затвердити угоду, судове засідання проводити без його участі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27.11.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у справі CD-R диск із камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою м. Київ, площа Спортивна,1-А за 25.10.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1