1Справа № 335/7350/19 1-кс/335/4569/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 19.02.2013 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано матеріали кримінального провадження № № 0000520 від 19.02.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2013 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2013 року щодо скоєння невстановленою особою, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

До матеріалів досудового розслідування долучена заява ОСОБА_6 від 19.02.2013 року про скоєння кримінального правопорушення (т.1 а.с. 14).

В ході досудового розслідування слідчим 28.07.2017 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання щодо обставин скоєного кримінального правопорушення (т.1 а.с.33-35), в якості свідка допитано ОСОБА_7 (т.1 а.с.44-47), здійснено огляд та додатковий огляд місця події (т.1 а.с.10-13, 55-66), призначено судову будівельно-технічну експертизу (т.1 а.с.72-88).

Також в матеріалах кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року містяться постанови слідчого від 27.02.2013 року, а також від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року.

Так, 27.02.2013 року слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з малозначимістю та відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 року, постанова слідчого від 27.02.2013 року скасована у зв`язку з відсутністю достатніх обгрунтувань рішення про закриття кримінального провадження.

Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2017 року теж скасована, оскільки в постанові слідчого був відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження., органом досудового слідства взагалі не було вмотивовано чи мала місце подія злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Разом із тим, не вчинивши жодних дій, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів від 30.05.2017 року та 10.10.2017 року, 17.06.2019 року слідчим знов винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000520 від 19.02.2013 р. на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим не були враховані підстави, які слугували для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, внаслідок чого останній дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Підсумовуючи, слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не встановив розмір завданої потерпілому шкоди в результаті скоєного кримінального правопорушення, оскільки призначена експертиза фактично не проведена, розмір шкоди не визначено.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим здійснено не вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

З наведених підстав, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленю для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчих суддів, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
За таких обставин досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 19.02.2013 року не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000520 направити до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1