Справа № 496/3583/19
Провадження № 1-кс/496/2204/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

користувача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.09.2019 біля 22:30год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи вантажним автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по а/д "Обїзд м. Одеси" на 21 км. + 984м. допустив наїзд на невстановлену жінку. В результаті ДТП невстановлену жінку направлено до МКЛ №11 м. Одеси з діагнозом політравма.(ЄО №5828). 12.09.2019 року, відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 12.09.2019 року в ході проведення огляду місця події на 21 км. + 984м. а/д «Об`їзд м. Одеси» на землях Усатівської сільської ради Біляїського району Одеської області було тимчасово вилучено вантажний автомобіль "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_6 , з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . По закінченню огляду вантажний автомобіль "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 направлено для зберігання на територію ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучений вантажний автомобіль "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 являється знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та підлягає збереженню, для подальшого призначення, та проведення судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладанні у клопотанні.

ОСОБА_4 заперечував щодо накладання арешту на автомобіль та напівпричеп.

Вислухавши пояснення прокурора та користувача автомобіля, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений вантажний автомобіль "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, відповідно до зберігальної розписки які міститися в матеріалах клопотання, вилучений вантажник автомобіль та напівпричепом передано користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, а тому суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування вилученими речами оскільки ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відсутні.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 знаходиться у власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з напівпричепом "Meiller" д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 знаходиться у власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені 12.09.2019 року в ході проведення огляду місця події на 21 км. + 984м. а/д «Об`їзд м. Одеси» на землях Усатівської сільської ради Біляїського району Одеської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1