Справа № 203/3424/19
Провадження № 1-кп/0203/792/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року о 16 годин 26 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-маркет", розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 5, вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного прилавку вказаного магазину, взяв пачку сигарет Camel МРЦ - 1 шт., яку поклав собі до кишені, після чого пройшовши далі по торгівельному залу взяв пляшку вина ігристе «Martini» Asti D/O/С/ біле солодке, об`ємом 750 мл., - 1 шт., та поклав її під куртку, яка була одягнена на ньому. Згідно висновку судового експерта №2518-19, загальна ціна вищевказаних товарів становить 301 гривні 24 копійок. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне заволодіння чужим для нього майном, пройшов із зазначеними товарами повз касову зону супермаркету, але був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього. Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать магазину ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 301 гривні 24 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, цивільний позов ним не заявлено, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також врахувавши думку потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Судові витрати в загальному розмірі 314 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: вина ігристе «Martini» Asti D/O/С/ біле солодке, пачку сигарет Camel МРЦ 36,19, - передати за належністю магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з відеозаписом від 22.10.2018 з камер внутрішнього спостереження супермаркету «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1