УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Литоводолинського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, підполковника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу
09.04.2010 року громадянина ОСОБА_6 було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня з ОСОБА_5 було укладено контракт про проходження військової служби строком на п`ять років та зараховано до списків особового складу НОМЕР_2 інженерного полку Сухопутних військ України військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаду заступника командира інженерного батальйону обладнання пунктів управління з виховної роботи.

В наступному, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 10.01.2013 майора ОСОБА_5 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.12.2014 №692 на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 з виховної роботи, який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , було зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. 11.01.2013 року майор ОСОБА_5 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п.2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо)

Відтак, з 09.04.2010, тобто з дня зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, у військовому званні «підполковник», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 год.00 хв. 17.11.2014, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від військової служби до 08 год. 00 хв. 19.06.2019, не повідомляючи про себе правоохоронним органам та органам військового управління, як про військовослужбовця, який самовільно залишив розташування вказаної військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем, крім строкової військової служби19.06.2019 о 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до військової прокуратури Одеського гарнізону та повідомив про себе та вчинений ним злочин.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати якщо підозрюваному не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений, ч.3 ст. 407 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: доповіддю про кримінальне правопорушення, що трапилось, матеріалами службових розслідувань, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слід врахувати, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , а тому може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з ухиленням від військової служби.
Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний просили застосувати нічний домашній арешт.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за який законом передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування: доповіддю про кримінальне правопорушення, що трапилось, матеріалами службових розслідувань, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , а тому може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з ухиленням від військової служби.
Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини справи, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.06.2019