ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна

04 вересня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000930 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 03.09.2019 та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.09.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від працівників швидкої допомоги про те, що на частині автодороги Т1028 "Фастів-Дідівщина" сталася дорожньо-транспортна пригода за участю моторолера марки "KEEWAY" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленого транспортного засобу. В ході огляду місця ДТП встановлено, що ймовірно водій невстановленого транспортного засобу не дотримавшись встановленої дистанції здійснив зіткнення з вищевказаним моторолером в результаті чого ОСОБА_5 загинув на місці події. Водій невстановленого т/з з місця події зник.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 03.09.2019, близько 05 години 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «BMW 530i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини дороги Т 10-28, між населеними пунктами: м. Фастів, Київської області та с. Дідівщина, Фастівського району, Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в порушення вимог пункту 12.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не обрав безпечної швидкості руху та в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого коли помітив на дорозі мопед, що рухався з ним в попутному напрямку, не зміг вчасно вжити заходів до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу внаслідок чого допустив наїзд на моторолер «KEEWAY» під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій моторолера «KEEWAY» ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув на місці події.

02.09.2019 під час проведення огляду місця події на автодорозі Т 1028 «Фастів-Дідовщина» в с. Кончаки Фастівського району Київської області виявлено та вилучено мопед «KEEWAY» зі слідами механічних ушкодження та частини транспортного засобу.

03.09.2019 вилучений під час ОМП мопед «KEEWAY» зі слідами механічних ушкодження та частини транспортного засобу, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області від 03.09.2019 вказаний мопед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке являється предметом злочину, тобто головним речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед «KEEWAY» зі слідами механічних ушкоджень, чорного кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_5 та частини транспортного засобу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1