Справа № 350/1940/19
Провадження № 1-кп/350/182/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000330 від 08 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, без утриманців, з інвалідністю другої групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території магазину «Фенікс», що на вул. 22 Січня, 62А у с. Креховичі Рожнятівського району, маючи корисливий умисел та мету особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, не долаючи перешкод, підійшов до вхідних воріт, які ведуть до території вказаного магазину, шляхом прикладання сили, руками вирвавши та зірвавши з кріплення, таємно викрав корзину стаціонарної вуличної урни для сміття моделі «Сатурн» сірого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 926 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вранці 05 жовтня 2019 року перебуваючи неподалік магазину «Фенікс», що в с. Креховичі, підійшов до вхідних воріт, які ведуть до території вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками вирвав з кріплення корзину стаціонарної вуличної урни для сміття, після чого залишив територію магазину та пішов геть. В подальшому завдану злочином потерпілій шкоду відшкодував повністю. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій зазначила, що на даний час обвинувачений повністю відшкодував їй завдану злочином шкоду. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить обвинуваченого суворо не карати, а справу розглядати без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, являється особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, повністю відшкодував завданий потерпілій збиток. Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена експертиза № СЕ-19/109/28-691ТВ/19, вартість якої становить 628 гривень 04 копійки, зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів, визнаних такими постановою слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2019 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази: металічну сміттєву урну сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1