Справа № 165/511/18
Провадження № 1-кп/165/53/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000031 від 09 січня 2018 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 липня 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2011 року за ч.3 ст.187, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, звільнений 09 березня 2016 року по відбуттю строку покарання;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, суд,

встановив:

07 січня 2018 року, близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_4 наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження, а саме: навколо орбітальні гематоми з обох сторін, осадження на обличчі та носі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №186 від 24 січня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито, повторно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nokia 230 RM-1172", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20/2018 від 07 лютого 2018 року становить 945 грн., із двома сім-картами "Київстар" № НОМЕР_1 , інший номер невідомий, вартістю 25 грн. кожна, навушники до мобільного телефону, флеш-карту пам`яті об`ємом 4Гб, вартість яких згідно висновку вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи становить відповідно 72 грн. та 45 грн., кошти у сумі 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1346 грн.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 08 січня 2018 року, близько 17 год. у м. Нововолинську, поблизу приміщення магазину "Смак", що знаходиться по вул. Грушевського, 12, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ножем, який зберігав при собі, умисно наніс ОСОБА_7 два удари в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани грудної клітки в ділянці Х міжребер`я зліва, проникаючої в грудну порожнину, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 26 січня 2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя в момент заподіяння та непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки в ділянці VI міжребер`я зліва, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесни ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Майнова шкода спричинена потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1346 грн. відшкодована в повному обсязі.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_8 : за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 20 грудня 2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді п`ять років три місяці позбавлення волі.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.2 ст.186 КК України та санкції ч.1 ст.121 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів відповідає ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання відповідає правилам ч.1 ст.71 КК України.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надана згода прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим (а.с.176-177).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09 січня 2018 року (а.с.12-13).

Копією вироку Нововолинського міського суду від 20 грудня 2017 року (.а.с.212-213) підтверджується, що ОСОБА_4 вчинив злочини з 17 квітня 2017 року до 14 жовтня 2017 року, який на підставі ст.71 КК України підлягає приєднанню до даного вироку, і до нього продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗаконуУкраїни №838-VIII від 26 листопада 2015 року), суд вважає за необхідне ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2018 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 січня та від 11 січня 2018 року на: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться речі: куртка бежевого кольору типу "парка" зі слідами речовини бурого кольору, кофта зеленого кольору із двома наскрізними порізами із лівої задньої сторони та плямами бурого кольору, кофта чорного кольору із двома наскрізними порізами із лівої задньої сторони та плямами бурого кольору, які були вилучені під час огляду місцевості 08 січня 2018 року (а.с.210) та на чотири складних ножі та один ніж із пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору, два мобільних телефона марки "Самсунг" та "Додж", три пари навушників, джинсові штани синього кольору (а.с.211) скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судових експертиз: 1001 грн. висновок експерта №20/2018 від 07 лютого 2018 року (а.с.188-201); 2964,18 грн. висновок експерта №27 від 21 лютого 2018 року (а.с.181-187), а всього 3965,18 коп.
Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000031 від 09 січня 2018 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, не відбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2017 року у виді обмеження волі, за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з наступного дня після надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення з 09 січня 2018 року по день надходження із суду до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3965 (три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп. судових витрат.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суд Волинської області від 09 січня та від 11 січня 2018 року на майно скасувати.
Речові докази: куртку типу "парка", дві кофти зеленого та чорного кольору (а.с.204), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.205) повернути потерпілому ОСОБА_7 ; два мобільних телефона, три пари навушників, чоловічі джинси темно-синього кольору (а.с.206), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.207) повернути ОСОБА_4 ; чотири складні ножа та один ніж із пластмасовою ручкою чорно-червоного кольору (а.с.206), які зберігаються у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.207) знищити; один білий паперовий пакет, в якому знаходиться компакт-диск DVD-R 4.7Gb (а.с.202), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.203) залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1