провадження № 1-кс/243/2776/2019
Справа № 243/1905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу Слов`янського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000007 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 367 КК України.
Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що оскаржувана постанова є невмотивованою, слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, не здійснений тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, не проведені усі експертизи, зокрема судова будівельно технічна експертиза та судово-економічна експертиза для визначення технічного стану будівель учбового господарства Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» та суми збитків завданих державі внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 . Вважає вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною тому просить суд її скасувати.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, вказав, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Так, статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись відповідно до вимог ст.9 КПК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого від 01 липня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте суд не може погодитись з вказаною постановою слідчого, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим не були допитані як свідки особи, які зазначені в Акті передачі приймання цілісних майнових комплексів Луганського національного аграрного університету (в оперативному управлінні ВП «Слов`янський технікум луганського національного аграрного університету») із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Міністерства освіти і науки України; не проведено експертизи для визначення стану будівель учбового господарства Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» до передачі із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Міністерства освіти і науки України.
Оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань та інших фактичних даних, які мають відношення до обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, у їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин досудове розслідування має бути продовжено, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01 липня 2019 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 12 серпня 2019 року за ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 12 серпня 2019 року за ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1