Справа 556/1850/19
Номер провадження 1-кп/556/171/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 193

06.11.2019

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, розлученого, з вищою освітою, інваліда 2-ої групи, -

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту при наступних обставинах.
Так, в 2014 році, ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку, умисно придбав, шляхом купівлі в мережі інтернет на невстановленому інтернет ресурсі придатну для стрільби вогнепальну зброю перероблену саморобним способом, з стартового пістолета «Stalker-Mod.914-S» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А.К., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін - видалення захисного елементу з каналу ствола, яку перебуваючи у м. Луцьк забрав у одному із поштових відділень та перевіз до місця свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав до 29.07.2019 року, зокрема до моменту його виявлення і вилучення працівниками Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області під час обшуку його домоволодіння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, в липні 2018 році, ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, з метою особистого використання, без мети збуту, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом знайдення в лісовому масиві Рафалівського лісництва виділ №3 квартал №9 поблизу смт.Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 301,602 гр.. За тим, ОСОБА_4 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 301,602 гр., обіг якого заборонено до місця свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , де зберігав до 29.07.2019 року, зокрема до моменту виявлення і вилучення працівниками Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області під час обшуку його домоволодіння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що декілька років назад були випадки пограбувань, тому для самозахисту він через мережу інтернет придбав пістолет, який був позначений як "стартовий". Оплатив вартість, і отримав пістолет Новою поштою, з того часу зберігав в житловому будинку в шафі. В липні 2018 року в лісовому масиві поблизу Рафалівки він знайшов трилітрову банку з подрібненою рослинною речовиною, по вигляду зрозумів, що це маріхуана. Банку забрав до себе додому, зберігав в господарському приміщенні, будь-яких намірів використовувати наркотик не мав, сам він наркотики не вживає. Під час обшуку працівники поліції вилучили у нього пістолет та наркотичну речовину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій. Просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.
При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його власними поясненнями, протоколом слідчого експерименту (т.1 а.с.169-177).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, отримує пенсію, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, є постраждалим від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії та інвалідом 2-ої групи із захворюванням, що пов"язано із наслідками аварії на ЧАЕС, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства за умови, здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчинення кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.
Як вбачається з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, при обранні покарання за ч.1 ст.263 КК України, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, особу обвинуваченого, сукупність пом"якшуючих обставин, враховуючи, що вчинені ОСОБА_6 злочини не відносяться до корупційних, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 має щомісячний дохід, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, а саме до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.309 КК України суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 повинна бути обрана остаточна міра покарання за сукупністю злочинів.
Так, як вбачається із названих норм кримінального закону, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що остаточна міра покарання ОСОБА_4 підлягає обранню шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, речові докази у даному кримінальному провадженні нарковмісні препарати - підлягають знищенню, каміння, схоже на бурштин конфіскується в дохід держави, а мобільний телефон, відеореєстратор та грошові кошти - підлягають поверненню власнику.
Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, а саме витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні.
Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Остаточну міру покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 7536 (сім тисяч п"ятсот тридцять шість) грн. 48 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні речовина рослинного походження ззовні схожа на марихуану котра міститься в поліетиленовому пакетику із пластмасовою защібкою та речовина рослинного походження ззовні схожу на марихуану котра міститься в пластмасовій коробочці з надписом «йогурт» вилучена 29.07.2019 року та упаковану до одного сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № ЕХРО 131147. Речовину рослинного походження ззовні схожа на марихуану котра міститься в двох паперових згортках вилучену 29.07.2019 року та упаковану до одного сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7234281. Речовину рослинного походження ззовні схожа на марихуану котра міститься в скляній банці ємністю 1,5 літра, вилучену 29.07.2019 року та упаковану до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № ЕХРО 265231. Речовину рослинного походження ззовні схожа на марихуану котра міститься в пластмасовому відрі ємністю близько 3 літра, вилучену 29.07.2019 року та упаковану до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» ЕХРО 343577. Речовину рослинного походження ззовні схожа на марихуану котра міститься в поліетиленовому пакетику, і була вилучена 29.07.2019 року та упакована до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» ЕХРО 343577 - знищити.
Грошові кошти в загальній сумі 1990 (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто) грн., які було упаковано до паперового пакету та зроблені відповідні записи учасниками обшуку, відеореєстратор який було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 1643752, та зроблені відповідні записи учасниками обшуку; 11 поліетиленових пачок наповнених поліетиленовими пакетиками для фасування, резинки, два блокноти, мобільний телефон марки «Престіжіо», мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «Нокіа» Х2 02, мобільний телефон марки «Нокіа» 1209, мобільний телефон марки «Самсунг ОТ-Е12001, мобільний телефон марки «Номі» ІР-68, які було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 1699981, та зроблені відповідні записи учасниками обшуку повернути ОСОБА_4 .

Каміння схоже на бурштин-сирець загальною вагою близько 100 грам - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Суддя: