Справа № 367/7257/19
Провадження №1-кс/367/1868/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000941 від 19.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, в якій захисник ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000941. Свою скаргу мотивував тим, що 19.05.2019 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 , а також Адвокатським об`єднанням «Серотюк, Скакун і партнери» були укладені договори про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019 року. 07.08.2019 року слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Бездіяльність слідчого грубо порушує і позбавляє підозрюваного права на належний захист, бездіяльність слідчого полягає у тому, що він свідомо обмежує права та законні інтереси підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордера серія КС №480978 ОСОБА_3 є адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно ордеру серія КС №466412 ОСОБА_6 є адвокатом ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 07.08.2019 року звернувся до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000941.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки особа яка подала скаргу - ОСОБА_3 та в інтересах якої здійснює захист - підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням не звертались, із даним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_6 , а тому суд вважає, що скарга є не обґрунтованою та не вмотивованою, та не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000941 від 19.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1