Справа №: 671/1004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 о 13 год. 30 хв. до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2019 до Волочиського ВнП надійшов рапорт начальника СРПП № 2 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 01.06.2019 близько 13 год. 00 хв., в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 43, під час перевірки автомобіля марки «Wolkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було встановлено наявність розбіжностей між номером шасі (кузова рами) автомобіля та даних із інформаційної системи МВС України «НАІС», що свідчить про недостовірність та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного.

02.06.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 01.06.2019 працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, з письмового дозволу користувача ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «Wolkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та наданого останнім свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. В ході чого встановлено, що номер кузова (він код) збігається із номером вказаним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, однак слідчий вважає, що даний документ виготовлений на матеріалі, який не відповідає встановленому зразку, зокрема візуально видно, що він складається із двох частин пластику, які склеєні між собою, що може свідчити про його підробку, відтак виникають сумніви в достовірності номера кузова (він коду). В зв`язку із цим вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучене.

Постановою від 02.06.2019 вилучене під час проведення огляду майно, а саме: автомобіль марки «Wolkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Wolkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах вказаного кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування можуть бути призначені експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події 01.06.2019 транспортним засобом марки «Wolkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1