Справа №639/8498/19
Провадження №1-кс/639/3967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002053 від 01.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час огляду місця події 01.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Григорівська 86-Б.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2019 року, невстановлені особи, знаходячись поблизу будинку №86-Б по вул. Григорівській в м. Харкові, здійснили напад на ОСОБА_5 , в ході якого затягли потерпілого у гараж, де заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8 PRO 6/64 GB, грошовими коштами в сумі 300 грн, та паспортами на ім`я потерпілого.
01.12.2019 року до ЧЧ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, Григорівська, будинок 86 заявник виявив чоловіка, який кричить у гаражі. Чоловік - ОСОБА_5 пояснив, що його побили, відібрали телефон та закрили у гаражі.
Того ж дня на місце події було направлено слідчо-оперативну групу, яка отримавши підтвердження факту, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провели огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Гараж по зазначеній вище адресі належить ОСОБА_6 , який письмово надав свою добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його власності.
У ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорівська 86-Б було вилучено: балаклаву чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору за написом «DILIGO», уламок зубу, недопалену сигарету «Winston Blue», три фрагменти ліпкої стрічки сірого кольору, запальничку чорного кольору «BIC», фрагмент скляної пляшки «Наша марка», два фрагменти скляної пляшки з металевим покриттям, пробку від пляшки з акцизною маркою, п`ять змивів РБК, фрагмент ліпкої стрічки сірого кольору у вигляді скрутки у 2 кільця з фрагментами червоного дроту, фрагмент проводу чорного кольору, зв`язку ключів, магнітний брилок, два відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.
Під час досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у вечорі 30 листопада 2019 року він проходив разом з дівчиною неподалік від гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього підійшов невідомий чоловік у балаклаві та схвативши його заволік у середину гаражу. Надалі він разом з другим невідомим чоловіком завдали тілесні ушкодження ОСОБА_5 , зв`язали його та витягли з карманів мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 PRO 6/64 GB, грошовими кошти в сумі 300 грн, та паспорта на його ім`я. Зазначені чоловіки залишили потерпілого зв`язаним у гаражу, а самі покинули його зачинивши за собою ворота.
У зв`язку з тим, що на вилучених з місця події предметах маються ознаки вчиненого кримінального правопорушення - злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз. Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.
Також у зв`язку з тим, що вилучене під час огляду місця події від 01.12.2019 року, майно є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, та з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому в ході досудового слідства слідчий вважає, що виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене в ході огляду майно.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також в подальшому воно може мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв*язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001456 від 18.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на балаклаву чорного кольору, в`язану шапку чорного кольору за написом «DILIGO», уламок зубу, недопалену сигарету «Winston Blue», три фрагменти ліпкої стрічки сірого кольору, запальничку чорного кольору «BIC», фрагмент скляної пляшки «Наша марка», два фрагменти скляної пляшки з металевим покриттям, пробку від пляшки з акцизною маркою, п`ять змивів РБК, фрагмент ліпкої стрічки сірого кольору у вигляді скрутки у 2 кільця з фрагментами червоного дроту, фрагмент проводу чорного кольору, зв`язку ключів, магнітний брилок, два відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які вилучені під час огляду місця події 01.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Григорівська 86-Б.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1