Справа № 536/670/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000215, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та незаконне проникнення до житла:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: м. Ровеньки Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженим, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з приводу розповсюдження неправдивих чуток про його дружину останнім. З цією метою, 31.03.2019 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 зі своєю родиною. Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою лавочки, яка знаходилась в дворі, вибив скло у вікні та через виниклий отвір, проник до приміщення житлового будинку, де знаходився ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, підійшов до ОСОБА_5 та намагався заподіяти останньому удари руками в область голови. ОСОБА_5 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , схопив останнього за обидві руки. Під час утримання ОСОБА_4 вкусив зубами ОСОБА_5 в область лівого плеча від якого останній послабив утримання та ОСОБА_4 вирвався із утримання. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , який знаходився навпроти не менш ніж 5 ударів руками в область голови.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 191 від 12.04.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого ока, два синця в ділянці лівого ока, дві рани в лівій лобній ділянці, рана на тілі гематоми на лівому плечі, які утворились не менш ніж від п`яти травматичних дій предметів із властивістю тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 31.03.2019 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 зі своєю родиною, де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла іншої особи, з метою з`ясування особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , через незачинені ворота зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння, де за допомогою лавочки, яка знаходилась в дворі, вибив скло у вікні та через виниклий у вікні отвір, незаконно проник до приміщення житлового будинку без дозволу господарів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно проник до житла, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 умисно наніс легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, з урахуванням ст.70 КК України, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст.70, 71, ч.1,2 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1