overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1453/19 Номер провадження 11-п/814/1228/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000334 від 065.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 360 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого. За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області. Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, на даний час у Карлівському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя - ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді справи як слідчий суддя, а саме: розглядав клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу , що виключає його участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.
Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чітівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити. Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 065.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 360 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 . ОСОБА_8 ОСОБА_3 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2109/19 Справа № 201/3978/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 та продовжено на строк шість місяців застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ Дніпровська міська поліклініка № 1 ДМР,

встановила:

03 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року захиснику ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 285/3223/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
08 серпня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року на 03.10 2019 року на 13 год. 45 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2953/18 Номер провадження 11-кп/814/1024/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.372, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі із позбавленням прав займатися усіма видами діяльності, пов`язаної з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а також обіймати посади, пов`язаною з організацією та забезпеченням дотримання правил безпеки та виробництва строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження в цій частині. Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.272 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням прав займатися усіма видами діяльності, пов`язаної з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а також обіймати посади, пов`язаною з організацією та забезпеченням дотримання правил безпеки та виробництва строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 16 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/284/19
Єдиний унікальний № 737/774/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку визначення підсудності обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000102 від 25 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000102 від 25 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 25 травня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 310/2744/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1247/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2744/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000889, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участі адвоката ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3827/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/704/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому та обвинуваченому для ознайомлення, роз"яснивши право подати заперечення до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду захиснику, обвинуваченму, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1318/19
№ провадження 1-кс/738/480/2019
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 червня 2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення його скарги без розгляду в зв`язку з його відмовою від неї.

Заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159-163, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 23 червня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/569/19
Провадження №11-п/801/1631/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, на даний час у Чечельницькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 451/971/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/586/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 рокупро застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 29.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя