Справа № 535/976/19
Провадження № 1-кс/535/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 25.07.2019 року до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від цього ж числа про тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 скоїв крадіжку грошей у сумі 12000 грн з його банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.07.2019 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за

№0000263 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , він разом з товаришами та ОСОБА_6 відпочивали за його місцем проживання в АДРЕСА_1 , у цей час ОСОБА_7 попрохав у ОСОБА_5 у борг грошові кошти в сумі 400 грн., на що останній погодився надати позичку у вказаній сумі. Однак, у ОСОБА_5 готівкові кошти були відсутні, а тому він надав належну йому банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та повідомив пін-код до неї для того, щоб ОСОБА_7 пішов до банкомату в центрі с. Більськ Котелевського району та зняв кошти в сумі 400 грн., оскільки у ОСОБА_5 болять ноги і йому дійти до місця розташування банкомату було досить складно. Після цього ОСОБА_7 пішов до банкомату та зняв кошти в сумі 400 грн. Коли він повернувся ОСОБА_5 попрохав повернути карту, оскільки на рахунку маються грошові кошти в сумі близько 12000 грн., однак ОСОБА_7 , який, почувши інформацію про залишок коштів, відмовився повертати карту та пішов з господарства. Пізніше ОСОБА_5 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт Котельва, де йому повідомили, що належні йому грошові кошти в сумі 12000 грн. відсутні на його картковому рахунку.

25.07.2019 року в ході проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 3000 грн., котрі ОСОБА_7 зняв із вказаної банківської карти.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту отримання ОСОБА_6 грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також інформації щодо місць заволодіння грошовими коштами, відео- та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів (відео- та фотоматеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) у момент зняття грошових коштів і на яку суму, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по банківському рахунку № НОМЕР_1 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, номери банківських рахунків на які перераховувались гроші з вищевказаного рахунку та в якій сумі, а також інші ідентифікуючі дані.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зняття грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , суми зняття та місця розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, а також пристрої через, які здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

Враховуючи той факт, що дана банківська карта видана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.163 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_8 підтримав клопотання у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Прокурор та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 25.07.2019 року до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю виготовлення їх копій, а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 30.05.2007 року, за період з 11.07.2019 року до моменту постановлення ухвали щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, інформації про дати, часи та суми зняття грошових коштів і місць розташування банкоматів, із зазначенням точних адрес банкоматів, відео- та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів (відео- та фотоматеріали в діапазоні 5 хв до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) у момент зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по банківському рахунку № НОМЕР_1 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, пристрої, через які здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери рахунків та інші ідентифікуючі дані, та зобов`язати надати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 20.08.2019 року.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя