УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липняя 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001454 від 21.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.06.2019 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку № 22 по вул. Каманіна в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Fiat 500 Е» державний номерний знак НОМЕР_1 та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «500» в кількості 4 штук вартістю 300 гривень за одну одиницю на загальну вартість 1200 гривень. З метою не бути поміченим у вчиненні крадіжки ОСОБА_5 викрадені ковпаки поклав до власного рюкзаку. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень, без врахування ПДВ.

Крім того, 21.06.2019 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку № 22 по вул. Каманіна в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розташованого на стоянці автомобілю марки «Wolksvagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 та зняв з дисків коліс автомобілю ковпаки з емблемою «W» в кількості 4 штук вартістю 350 гривень за одну одиницю на загальну вартість 1400 гривень.З метою не бути поміченим у вчиненні крадіжки ОСОБА_5 викрадені ковпаки поклав до власного рюкзаку. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1400 гривень, без врахування ПДВ.

24.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, речовими доказами, протоколом впізнання особи за фотознімками, а також протоколом допиту підозрюваного, та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , а також стану його здоров`я, раніше засудженого за аналогічні корисливі злочини, не має джерел доходів, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/12798/19 провадження по справі 1-кс/522/14493/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 23.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2019