Провадження № 1-кп/686/1792/19
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1792/19 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого:
25 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 14 лютого 2019 року звільненого по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2019 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на 6-му поверсі 1-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та помітивши через шпарину у дверях у підсобному приміщенні, яке зачинялось на навісний замок, квартир АДРЕСА_3 та 24 велосипеди, вирішив вчинити їх крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Верес, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу металевою палицею навісного замка двері,з метою вчинення крадіжки майна незаконно проник до зазначеного вище підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед, марки «FORMULA DINAMITE», сіро-зеленого кольору з рамою VLT № 1547049, вартістю 5418 грн. та належний ОСОБА_7 велосипед, марки «BERGAMONTAINSHAPER», чорно-сірого кольору із знищеним номером рами, вартістю 4298 грн. 78 коп., які почергово виніс за межі будинку, сховав у розташованих неподалік вказаного будинку кущах та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, здавши велосипеди до відділень ПТ «ЛОМБАРД «Заставно-Кредитний Дім» у м. Хмельницькому та витративши виручені кошти на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 03 жовтня 2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на 6-му поверсі 1-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , через шпаринку дверей помітив у підсобному приміщенні квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 велосипеди, які вирішив викрасти. Дані двері зачинялись на навісний замок.
Реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, обвинувачений впевнився в тому, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої палиці зламав навісний замок на дверях, через які проник до підсобного приміщення зазначених вище квартир, звідки вчинив крадіжку двух велосипедів, а саме, велосипеда, марки «FORMULA DINAMITE», сіро-зеленого кольору з рамою VLT № 1547049, та велосипеда, марки «BERGAMONTAINSHAPER», чорно-сірого кольору із знищеним номером рами, які почергово виніс з будинку, сховав недалеко в кущах, а вподальшому здав викрадене до відділень ПТ «ЛОМБАРД «Заставно-Кредитний Дім» у м. Хмельницькому, а виручені кошти витратив на власні потреби. З кількістю та вартістю викраденого згоден.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоди, що пом`якшує покарання.
Поскільки обвинувачений раніше засуджувався за крадіжку майна, в даному кримінальному провадженні встановлено, що він повторно вчинив аналогічний злочин, повторність є кваліфікуючою ознакою даного злочину, таку обтяжуючу його покарання обставину, як рецидив злочину, слід виключити із обвинувачення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства- середній.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, даних досудової доповіді, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Звернути вирок до виконання по набранню чинності.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я :