УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2501/19

24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.07.2019 року слідчим суддею ОСОБА_6 у справі №564/1805/19 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. на литовській реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Фактичним володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 . Вважає, що органом досудового розслідування не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування №0000443 від 10.07.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах цього кримінального провадження 11 липня 2019 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області, отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни порядку і місця його зберігання.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 10.07.2019 року, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», н.з. на литовській реєстрації НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1