У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/642/19

Провадження №1-кп/149/148/19

14.06.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвитнуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту, виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, та вчиняти нові злочини. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки в побуті, окрім дружини та трьох малолітніх дітей інших не встановлено, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників, підтверджуючих, що він не буде ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту, однак заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу, зазначаючи, що ризиків, про які вказує прокурор не існує, він не буде переховуватися від суду та правоохоронних органів, він є інвалідом другої групи та на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з нього моральної та майнової шкоди завданої злочином не визнає.
Потерпілий вважає за необхідне призначити судовий розгляд даної справи по суті. Просить суд прийняти його цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього моральної та майнової шкоди завданої злочином та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та для задоволення клопотання прокурора.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Зазначене свідчить про необхідність призначення судового засідання в даному кримінальному провадженні. В судове засідання слід викликати свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового слідства, що відповідає вимогам ст. 315 ч.2 КПК України.
Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховувався від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім того, ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, раніше судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Згідно ч. 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд вважає, що під час скоєння даного злочину потерпілому було завдано шкоду. Отже, є усі наявні підстави для визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 61-65, 128, 177, 178, 199, 314-316, 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 25.06.2019 року на 11-30 год. з участю сторін кримінального провадження та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженгця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, непрацюючого, гр. України, українця, жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, до 13.08.2019 року включно.
Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_6 , а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зобов"язати Літинський районний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до суду, в строк до 24.06.2019 року, досудову доповіть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1