Справа № 351/1850/18
Номер провадження №1-кс/351/704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що у ході досудового слідства встановлено, що 18.08.2018р. біля 05:00 год. на вулиці Шевченка у м. Снятині відбулось зіткнення автомобіля марки " Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем марки "Lexus RX350" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості .

ОСОБА_3 вказує на те, що досудове розслідування проводиться вже більше року, він неодноразово звертався до слідчого із заявами про залучення його як потерпілого, однак йому було відмовлено.

Тому, просить постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 залучити його до кримінального провадження №0000215 від 18.08.2018р., як потерпілого та надати пам"ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню та допитати як потерпілого.

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву, в якій вказав, що відсутні правові підстави приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії у кримінальному провадженні №0000125 від 18.08.2018р., оскільки дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просив розгляд скарги провести без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали скарги, слідчий суддя вважає що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З Витягу з ЄРДР від 18.08.2018р. слідує, що 18.08.2018р. близько 05:00 год. водій ОСОБА_4 , 1970 р.н., житель Камянець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Lexus RX350» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою державного значення сполученням «Стрий-Чернівці», на відрізку дороги Н-10 в м. Снятин виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки « Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Постановою заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.10.2018р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000125 від 18.08.2018р. закрито.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії у кримінальному провадженні за №0000215 від 18.08.2018р., а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України - відмовити..

Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1