Справа № 639/4319/19
Провадження № 1-кп/639/431/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000904 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.04.2019р. у період з 08 год. до 20 год. знаходився у житловому будинку АДРЕСА_3 , де виконував будівельні роботи.

Саме у той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення робочого інструменту, а саме: лазерного рівня ТМ «BOSCH найменування PLL 360,артикульний номер інструменту на паспортній таблиці 3603F63000, заводський серійний номер НОМЕР_1 », належного, як йому було достовірно відомо особі похилого віку, яким слід вважати ОСОБА_4 ,1949р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, будучи впевненим у тому, що він в будинку знаходиться один та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів робочим інструментом- лазерним рівнем ТМ «BOSCH найменування PLL 360,артикульний номер інструменту на паспортній таблиці 3603F63000, заводський серійний номер НОМЕР_1 »,який він забрав зі штативу в одній із кімнат, де проводилися ремонтно-будівельні роботи.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2500 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13536 від 21.06.2019р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 29.04.2019р.,під час виконання ним будівельних робіт у житловому будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав лазерний рівень ,належний потерпілому ОСОБА_4 за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. В подальшому викрадене майно заклав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби. Вартість викраденого не оспорює. Спричинену майнову шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється,просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 29.04.2019р. у денний час доби, під час виконання ним і ОСОБА_5 будівельних робіт, останнім таємно було викрадено належний йому лазерний рівень. ОСОБА_5 на його телефонні дзвінки повернути викрадене майно обіцяв це зробити добровільно, але в подальшому перестав відповідати на його дзвінки і він був змушений звернутися із заявою про злочин до поліції. На теперішній час спричинена матеріальна шкода йому повністю відшкодована. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала сторона обвинувачення і потерпілий.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 ч.1 п.1, 2 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, повне добровільне відшкодування спричиненого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 ч.1 п.6 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання у суду немає.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік .

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.25 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1