Справа № 760/2575/15-к
Провадження №11-п/991/149/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження № 0000883 від 29.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження передане до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду, оскільки воно Вищому антикорупційному суду не підсудне.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не є суб`єктами, передбаченими п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, а інкриміновані їм діяння не відповідають вимогам пп. 2-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Крім того, відсутні підстави для передачі вказаного кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду, які передбачені ст. 34 КПК України.

Будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_7 про причини неявки не повідомив. Прокурор надіслав електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання, яке колегія суддів відхилила, оскільки неявка прокурора із-за зайнятості в інших провадженнях не визнана в даному випадку поважною причиною неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання адвоката.
Обговоривши доводи клопотання, дослідивши зміст обвинувального акта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відомості про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2014 року, тобто, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності 22 вересня 2019 року.

Обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та затверджений старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України 06 лютого 2015 року.

Оскільки досудове розслідування не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, то відсутні умови підсудності кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду, передбачені пп. 1-2 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги, що інкриміновані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальні правопорушення вчинені в межах адміністративної території Солом`янського району м. Києва, із якого і надійшло кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду, а тому його слід передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями33-1, 34, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000883 від 29.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5