overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2019 Пр..№ 1-кп/337/432/2019
ЄУН 337/4344/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 22.04.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/390/2019; ЄУН 337/3508/19 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 за заявленим клопотанням прокурора не заперечують.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/432/2019; ЄУН 337/4344/19 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/390/2019; ЄУН 337/3508/19 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/390/2019; ЄУН 337/3508/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/567/17
Номер провадження 1-в/438/28/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

за участю учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган з питань пробації.

20 серпня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 18 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1263/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000193 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000193 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

27.09.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду , під час автоматичного розподілу справи визначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

01.08.2019 року згідно рішення Вищої Ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено з посади у відставку та 18.09.2019 відраховано зі штату Ружинського районного суду Житомирської області. а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає її участь у розгляді поточної.

У штаті Ружинського районного суду Житомирської області четверо суддів, фактично працюючих 2 суддів: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 ..

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Ружинському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 , який перебуває на довготривалому лікарняному з 22.07.2019, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження №0000193 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду кримінального провадження №0000193 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000193 за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Ружинського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/362/19 Справа № 711/1680/19 Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10.30 год. 06 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1528/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000194 за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
В поданні Черняхівського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000194 за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

03.09.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Черняхівського районного суду для розгляду, під час автоматичного розподілу справи визначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один судді ОСОБА_4 , який виключений з авторозподілу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який виключений з авторозподілу, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Черняхівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду кримінального провадження №0000194 за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000194 за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Черняхівського районного суду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 464/3709/19
пр.№ 1-кп/464/407/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 06.08.2019 року, 20.09.2019 року та 08.10.2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської області.

Головуюча:
Справа № 466/6671/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1025/19
Провадження № 1-кп/475/200/19
У Х В А Л А

10.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за 0000121 від 11.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 15-30 год. 21 жовтня 2019 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6950/19
Провадження № 1-кс/487/7583/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

09.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який досудове розслідування кримінального провадження №0000115.
Заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеській слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15 жовтня 2019 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6806/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 09.10.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 від 23.08.2019 року до десяти місяців.
При складанні тексту ухвали слідчим суддею невірно зазначено номер кримінального провадження, строк досудового розслідування в якому було продовжено, а саме помилково зазначено "№0000793" замість належного "№0000783".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 09.10.2019 року, винесеної у справі №490/8770/19, 1-кс/490/6806/2019, а саме читати за текстом номер кримінального провадження як "№0000783".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 576/1983/19
Провадження №1-кс/576/1289/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000674 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000674 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід по даній справі, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4632/18
Провадження № 1-кс/591/4529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1