КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року,відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 09 листопада 2019 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-не відлучатися із міста Києва, де ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий, при цьому має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина 2016 року народження, з урахуванням його віку та стану здоров`я, репутації, дійшов переконання, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в ході кримінального провадження, в межах строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання підозрюваного та призначення останньому захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не має змоги самостійно, у тому числі і виходячи з його матеріального становища, обрати собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5569/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1