overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1489/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005837 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005837 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 грудня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/134/19
Справа № 702/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
05 грудня 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 10 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, розлогого синця лиця, забійної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-7-01/907 від 26 листопада 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
05.12.2019 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/134/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1382/19
Номер провадження 1-кп/298/112/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/5020/19
Провадження № 1-в/314/1409/2019
У Х В А Л А
29.11.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 19.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2019
Справа № 305/625/15-к
Номер провадження 1-кп/305/463/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2015 внесено до ЄРДР за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 грудня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2015 внесено до ЄРДР за №0000062 (номер провадження у суді 1-кп/305/463/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.01.2015 внесено до ЄРДР за №0000062 (номер провадження у суді 1-кп/305/463/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годину 40 хвилин, 23 грудня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5250/19
Провадження № 1-в/314/1456/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2019р. заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за виключними обставинами, залишено без руху та встановлено йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, копію зазначеної вище ухвали адвокатом отримано 11.11.2019 року.

Станом на 02.12.2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуті.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути захиснику ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за виключними обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців із покладенням відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України ьна постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони. На реєстрацію не з"являвся 01.06.2016 року 08.02.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, за що було винесено письмові попередження.
17.03.2017 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального провопорушення відносно передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_7 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року, закінчився 23.07.2017 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6
особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004807 від 09.06.2019 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Києві, до якого:

- 11.11.2015 року Печерським районним судом міста Києва було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2019 року об 09 годині.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
До вступу ухвали суду в законну силу, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №3 (адреса: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова,7), залишити без змін.

Речові докази, а саме велосипед марки «Тотем» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Громадської організації «Центр Протидії Корупції» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника Громадської організації «Центр Протидії Корупції» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
до суду надійшла заява представника Громадської організації «Центр Протидії Корупції» - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка розглядає скаргу Громадської організації «Центр Протидії Корупції» на бездіяльність НАБУ, яка виразилася у невнесенні у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України уповноваженими особами НАБУ відомостей до ЄРДР за фактом ймовірного вчинення народним депутатом України VІІІ скликання ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

В обґрунтування своєї заяви про відвід вказує на те, що є наявність певної історії взаємовідносин між суддею ОСОБА_4 та Громадської організації «Центр Протидії Корупції» поза межами судового розгляду і що є підставою для обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, яку просив задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Наведені представником Громадської організації «Центр Протидії Корупції» - адвокатом ОСОБА_3 підстави для відводу судді ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні і таким чином, на даний час, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр Протидії Корупції» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах БО «35-та берегова батарея» про скасування арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1