overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від 22.08.2019 року судове засідання щодо розгляду клопотання призначено на 10-00 год. 09.09.2019 року в режимі відеоконференції.

09.09.2019 року в судовому засіданні засуджений заявив відвід головуючомусудді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що судове засідання проводилось в режимі відеоконференції і судом не забезпечено його безпосередню участь в судовому засіданні.

Як визначено ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№ 8), тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду відводу судді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання щодо заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 у режимі відеоконференції о 11-00 год. 18.10.2019 року в залі суду 1-Б-1.

Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№ 8) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1707/19
Провадження № 1-кп/935/377/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Рожнятівського ВП ГУНП (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год.20 хв.18.10.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002326 від 15 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/7228/19
№1-КС/359/2570/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю смт. Городок Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк дії ухали визначити до 09 серпня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1361/19
Провадження № 1-кс/378/298/19
УХВАЛА

17.10.2019 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 17 жовтня 2019 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-625/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

- в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Риби О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

СУД,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 30.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-562/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Бурлаки О.В., при секретарі Стойко Ю.С., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П., захисника - адвоката Лимар О.А., підсудного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 176, ч.2 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні незаконного

відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм на інших носіях інформації, що завдало

матеріальної шкоди у значному розмірі, та незаконного відтворення та розповсюдження

комп`ютерних програм на інших носіях інформації, вчиненому повторно, що завдало

матеріальної шкоди у великому розмірі.

У судовому засіданні захисник Лимар О.А. заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час розгляду кримінальної справи в суді перестав бути суспільно небезпечним, обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нового злочину.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, підсудного ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисником Лимар О.А. клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене особою діяння вже не є суспільно небезпечним.

В обґрунтування заявленого клопотання, захисник Лимар О.А. зазначає, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, на час розгляду справи влаштувався на роботу за іншим профілем, вину в інкримінуємому злочині визнав повністю, матеріальні збитки погашені частково. Дані обставини не підтверджуються в повній мірі матеріалами справи та не свідчать про те, що діяння вчинене ОСОБА_1 втратило суспільну небезпечність і особа підсудного не перестала бути суспільно небезпечною, та в майбутньому не вчинить нового тотожного або однорідного злочину.

З огляду на викладене, керуючись ст. 48 КК України та ст. 7, 282, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Лимар О.А. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-520/11
Номер провадження 1/7800/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Стойко Ю.С.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

підсудного ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні 08 червня 2011 року таємного повторного викрадення чужого майна (крадіжки), що належало гр. ОСОБА_2 на загальну суму 173 грн. 60 коп., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а тому суд вважає за необхідне, згідно зі ст.315-1 КПК України, доручити проведення необхідних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

Так, підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, незважаючи на визнання вини у вчиненні злочину, пояснив, що дійсно 08 червня 2011 року, близько 01 години піднявся на дах будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізійну антену та кабель, які належали власнику даної квартири. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту. Також зазначив, що довжина кабелю, на його думку, не могла становити 30 метрів, та не перевищувала 10-ти метрів.

Оскільки показання підсудного підлягають перевірці, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити орану досудового слідства - СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області провести необхідні слідчі дії, направлені на уточнення розміру викраденого майна, а саме довжини телевізійного кабелю, зокрема провести додатковий огляд місця події за участю потерпілого ОСОБА_2 чи підсудного ОСОБА_1 та експерта із застосуванням вимірювальних приладів та відтворення обставин та обстановки події за участю потерпілого.

При необхідності провести інші слідчі дії.

Встановити строк виконання судового доручення до 12.08.2011 року.

Копію постанови направити для відома прокурору Кіровського району М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-321/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Сидоренко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Підстав для заміни зобов`язання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 404/7150/19
Номер провадження 1-кп/404/404/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006805 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івано Благодатного Кіровоградського району та області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 17.10.2019 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006805 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2991/19 Провадження № 1-кп/401/378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 жовтня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 05.11.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1