Справа № 205/6285/18
Провадження № 1-кп/204/317/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування арешту на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання вказала, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року по справі « 202/3449/18, провадження № 1-кс/202/4954/2018 було накладено арешт на її нерухоме майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На час ухвалення судом цього рішення до неї ще не було заявлено цивільного позову. Санкція інкримінованих їй статей не передбачає конфіскацію майна. Під час судового розгляду Дніпропетровська міська рада заявила до неї позов на суму 488524 грн. 77 коп. Згідно звіту про оцінку вартості майна від 04.09.2019 року, оціночна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 1 480 518 грн. 00 коп. Таким чином, вартість частки квартири, що належить їй складає 740259 грн. 00 коп. Оскільки вартість частки квартири значно перевищує розмір цивільного позову, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Захисник ОСОБА_5 просив задовільнити дане клопотання та скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження ним, а саме на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч.1,ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час досудового розслідування, в порядку ст. 128 КПК України Дніпропетровською міською радою заявлено до ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 488524 грн. 77 коп.
Згідно оцінки про вартість майна від 04.09.2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 78,0 кв.м., що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 складає 1480518 грн. 00 коп.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Однак, в ході судового розгляду встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем не виконувались та речовим доказом він не визнавався, а також, що вказане майно на яке накладено арешт не є предметами злочину, доказом злочину.
Крім того санкції ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України додатковий вид покарання, як конфіскація майна, не передбачений, при цьому автомобіль спеціальній конфіскації не підлягає.
З вищезазначеного вбачається, що збитки нанесені злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є неспіввісними з вартістю автомобіля та вартістю частки квартини АДРЕСА_4 , яка значно перевищує суму цивільного позову.
На підставі вищевикладеного, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням даного кримінального провадження, суд вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, а також, що вказане майно на яке накладено арешт не є предметами злочину, доказом злочину, не підлягають спеціальній конфіскації, конфіскація у особи, не є предметом забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1