УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого ОСОБА_6 , каб. №48 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, в період часу з 22 години до 06 годин.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002384 від 07.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово вчиняючи кримінальні правопорушення проти власності на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин.

В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2019 близько 12:30 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy (S4 GT-I9500)», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №2800-МТ від 13.09.2019, могла становити 1434 грн. 72 коп., при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена ОСОБА_8 .

За даним фактом ОСОБА_4 20.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що вона неодноразово була засуджена за вчинення тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не стала, та продовжила і надалі вчиняти майнові корисливі злочини. Судимість за попередній злочин не знята та непогашена. Офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, незаміжня, наявні слабкі соціальні зв`язки.

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_4 , вона може незаконно почати впливати на потерпілу або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Крім того з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із донькою. Власником вказаної квартири була її колишня свекруха, яка померла. На даний час вирішується питання щодо оформлення спадщини, в тому числі її донькою на підставі заповіту померлої. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Є інвалідом третьої групи. Має ряд захворювань, в тому числі онкологічне. Заперечень щодо запобіжного заходу не має.

Захисник також н заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, на даний час є обвинуваченою по справах, що перебувають на розгляді в суді за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана не має сім`ї, утриманців, що свідчить про недостатню міцність її соціальних зв`язків, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 20.11.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, в період часу з 22 години до 06 годин.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1