Справа № 472/908/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30. 07. 2019 року Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так 22.06.2019 року біля 17:00 годин обвинувачений, перебуваючи біля магазину «Вітоша», який розташований по вул. Сонячна, смт. Веселинове підійшов до автомобіля місцевого мешканця ОСОБА_5 .

Відчинивши задні двері на сидінні автомобіля побачив мешканця с. Подолянка Веселинівського району ОСОБА_6 , який спав і біля нього лежав мобільний телефон.

У ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись, що потерпілий спав, переслідуючи ціль незаконного збагачення, навмисно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон LG R-705 та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зокрема зазначив, що 22.06.2019 року в вечірній час перебуваючи біля магазину «Вітоша» в смт. Веселинове побачив автомобіль свого знайомого ОСОБА_5 .

Підійшовши до автомобіля і відчинивши задні двері на задньому сидінні автомобіля побачив мешканця с. Подолянка ОСОБА_6 , який спав і біля нього лежав мобільний телефон.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав мобільний телефон.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання своєї вини в таємному викрадені чужого майна самим обвинувачени його вина у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які досліджені та перепровірені в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2019 року та фототаблицями до нього, місцем пригоди є автомобіль «Opel kadett» синього кольору, днз НОМЕР_1 . з якого 22.06. 2109 року викрадено мобільний телефон.

Відповідно протоколу огляду речей від 25.06.2019 року та фототаблицями до нього, предметом огляду є мобільний телефон, марки LG R-705 чорного кольору. В ході огляду встановлено, що на передній панелі телефону зверху є напис LG на задній панелі є напис «for optimus L7», «GOOSPERY distibu by New York» та сріблястого кольору наліпка. При перевірці встановлено ІМЕІ НОМЕР_2 .

З висновку товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 25.06.2019 року вбачається, що загальна ринкова вартість мобільного телефону LG R-705 викраденого у потерпілого ОСОБА_7 становить 500 грн.

Згідно розписки ОСОБА_6 отримав від працівників поліції телефон марки «LG R-705», який у нього був викрадений в вечірній час 22.06. 2019 року з автомобіля ОСОБА_5 .

Таким чином вина ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка) , вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані неповнолітню дитину.
Потерпілим по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.У кримінальному провадженні судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ по справі: - мобільний телефон марки LG R-705, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому, як законному володільцю.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин,зокрема щирого каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо прийшов до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, на утриманні у нього знаходиться неповнолітня дитина, посередньо характеризується за місцем проживання. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Суд вважає, що всі вищевикладені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності і утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: - мобільний телефон марки LG R-705, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1