Справа № 296/4013/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005467, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останнім не забезпечено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин правопорушення. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим, просив її скасувати.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Прокурор проти задоволення скарги заперечував. В судове засідання 02.08.2019 не з`явились, про час, місце розгляду повідомлені. ОСОБА_3 подав заяву про розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0005467, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні прокуратури Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005467 від 04.10.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі дотримані не були.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2018, у матеріалах кримінального провадження за № 0005467 від 04.10.2014 року, виконуючи ухвали слідчих суддів Богунського райсуду м. Житомира, правоохоронними органами були внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього посадовими особами Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин кримінального провадження, не перевірив у повному обсязі обставини, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема, відсутні відомості про повідомлення заявника про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 05.02.2015.

В матеріалах провадження відсутні відомості на підставі яких допит свідка ОСОБА_5 проводив прокурор прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_6 .

До матеріалів провадження не долучено процесуальне рішення на підставі якого ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0005467 від 04.10.2014, хоча наявний допит останнього в якості потерпілого від 10.12.2015 та останньому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, є недостатньо вмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Крім того, оскільки матеріали закритого кримінального провадження не містять даних та доказів про час отримання ОСОБА_3 копії постанови від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником строк звернення до суду зі скаргою не пропущено.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_7