Провадження №: 1-кп/752/503/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0002982, 0008036 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.06.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту;
13.07.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 Кк України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, під час іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 12.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-В, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Метро» за вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку цигарки «Davidoff» у кількості 10 шт. вартістю 221 грн. 30 коп. В подальшому вищевказаний товар сховав собі під футболку.
Після чого, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, умисно не розрахувався за вищевказаний товар, який знаходився у нього під футболкою, та з викраденим майном направився до виходу з магазину «Метро», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Крім того, 17.11.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського 14, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку Оцет Оліталія 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 71,19 грн., ікру Камчадал у кількості 2 шт. загальною вартістю 44,10 грн., ковбасу Ятраньчик у кількості 1 шт. вартістю 31,94 грн., ковбасу Московську у кількості 1 шт. вартістю 61,67 грн., ковбасу Пласткон у кількості 1 шт. вартістю 31,25 грн. Загальна вартість викраденого товару складає 236,78 грн. В подальшому вищевказаний товар сховав собі у сумку синього кольору, яку тримав при собі.
Після чого, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, умисно не розрахувався за вищевказаний товар, який він сховав у сумку синього кольору, яка була при ньому та з викраденим майном направився до виходу з магазину «Велика Кишеня», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Крім того, 10.04.2019 року приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходився спільно зі своїм знайомим особою, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено у окреме провадження за №0003534, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 104, побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_6 , після чого, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів вступили у злочинну змову на відкрите викрадення чужого майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено у окреме провадження за №0003534, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 , діючи єдиним умислом, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , та в цей час особа, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено у окреме провадження за №0003534, проти волі потерпілого, зробив підсічку та внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальт.
Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , та особа, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено у окреме провадження за №0003534, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подолання спротиву потерпілого ОСОБА_6 продовжили протиправні дії, а саме особа, матеріали кримінального провадження, щодо якого виділено у окреме провадження за №0003534, наніс удар правою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 в цей час підняв мобільний телефон марки «НТС Desire 300» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який випав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 .. Після чого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали мобільний телефон марки «НТС Desire 300» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 12.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-В, вирішив таємно викрасти майно. У зв`язку із чим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку цигарки «Davidoff» у кількості 10 шт., які сховав собі під футболку. Після чого, на касі не розрахувався за викрадений товар та направився до виходу із магазину, однак був одразу затриманий працівниками охорони магазину.
Крім того, 17.11.2016 року приблизно о 20 год. 40 хв. він, перебуваючи у магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського 14, вирішив повторно викрасти майно. У зв`язку із чим, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць наступний товар: Оцет Оліталія, ікру Камчадал у кількості 2 шт., ковбасу Ятраньчик, ковбасу Московську, ковбасу Пласткон. Даний товар сховав собі у сумку, яку тримав при собі. Після чого, пройшов касову зону та не розрахувався за вищевказаний товар. З викраденим майном направився до виходу з магазину, але при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину.
Крім того, 10.04.2019 року приблизно о 01 год. 20 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 104, побачили раніше невідомого їм чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_6 та вирішили відкрито заволодіти майном останнього. У зв`язку із чим, підійшли до ОСОБА_6 . Він наніс декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 зробив підсічку, після якої ОСОБА_6 впав на асфальт. Потім ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 ногою по обличчю, а він, в свою чергу, підняв мобільний телефон марки «НТС», який випав із правої кишені куртки ОСОБА_6 . Після чого, вони зникли. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочинів ніде не працював та приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України покарання за цим вироком призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року.
Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року у виді 1 року 3 місяці позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.07.2019 року.

Час попереднього ув`язнення з 10.04.2019 року по 25.07.2019 року включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «НТС Desire 300» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя