Справа №573/868/19
Номер провадження 1-кс/573/395/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (а. с. 2).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 року о 00.25 до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.05.2019 року в період часу з 20-45 год. до 22-50 год. проникла через вікно до належного йому будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала грошові кошти та спортивну гвинтівку марки «Анчус».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18.05.2019 року в смт. Миколаївка Білопільського району був день села та близько 20-45 год. він з дому відправився на святкування дня села, вдома в будинку за адресою: АДРЕСА_1 нікого не залишилось. В подальшому о 22.55 год. йому зателефонував його син ОСОБА_5 , який повідомив, що зайшовши додому виявив розкидані речі. Після перевірки майна наявного в будинку встановив відсутність:
-6 200 доларів США купюрами по 100 доларів США;
- 1 040 євро купюрами по 100, 50, 20 євро;
- 35 000 грн. купюрами по 200 грн.;
- нарізна гвинтівка для біатлону марки «Анчус» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 та 6 пустих магазинів до неї;
- 4 пляшки коньяку «Закарпатський», об`ємом по 0,5 л;
-1 пляшка коньяку «Хенесі», об`ємом 1 л;
- чоловічі кросівки «Adidas» 42 розміру, чорного кольору з синіми вставками, нові, придбані в жовтні 2018 року;
- 2 наручні спортивні годинники «Casio», придбані 2017 та в 2018 роках, б/в, в робочому стані, вартість невідома;
- електричний шуруповерт марки «Toshiba», зеленого кольору, з акумулятором, придбаний новим в 2018 році;
- не робочий ліхтарик фіолетового кольору;
- спортивна сумка темно-коричневого кольору «Proc», придбана новою у жовтні 2018 року;
- туристичний ніж з дерев`яними руків`ям;
- туристичний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору;
- бінокль чорного кольору «Nicon», придбаний у 2019 році за 846 грн.;
- грошові кошти купюрами по 20, 5, 1 гривень на загальну суму 300 грн.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 та встановлення наступних питань:
1)Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 станом на 18 травня 2019 ороку, а саме:
- нарізної гвинтівки для біатлону марки «Анчус» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 та 6 пустих магазинів до неї;
- 4 пляшок коньяку «Закарпатський», об`ємом по 0,5 л;
-1 пляшки коньяку «Хенесі», об`ємом 1 л;
- чоловічих кросівок «Adidas» 42 розміру, чорного кольору з синіми вставками, нові, придбаних в жовтні 2018 року;
- 2 наручних спортивних годинників «Casio», придбаних 2017 та в 2018 роках, б/в, в робочому стані, вартість невідома;
- електричного шуруповерту марки «Toshiba», зеленого кольору, з акумулятором, придбаного новим в 2018 році;
- спортивної сумки темно-коричневого кольору «Proc», придбаної новою у жовтні 2018 року;
- туристичного ножу з дерев`яними руків`ям;
- туристичного ножу з пластиковим руків`ям чорного кольору;
- біноклю чорного кольору «Nicon», придбаного у 2019 році за 846 грн.?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000235, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000235, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 станом на 18 травня 2019 року та встановлення наступних питань:
1)Яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 станом на 18 травня 2019 ороку, а саме:
- нарізної гвинтівки для біатлону марки «Анчус» калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 та 6 пустих магазинів до неї;
- 4 пляшок коньяку «Закарпатський», об`ємом по 0,5 л;
-1 пляшки коньяку «Хенесі», об`ємом 1 л;
- чоловічих кросівок «Adidas» 42 розміру, чорного кольору з синіми вставками, нові, придбаних в жовтні 2018 року;
- 2 наручних спортивних годинників «Casio», придбаних 2017 та в 2018 роках, б/в, в робочому стані, вартість невідома;
- електричного шуруповерту марки «Toshiba», зеленого кольору, з акумулятором, придбаного новим в 2018 році;
- спортивної сумки темно-коричневого кольору «Proc», придбаної новою у жовтні 2018 року;
- туристичного ножу з дерев`яними руків`ям;
- туристичного ножу з пластиковим руків`ям чорного кольору;
- біноклю чорного кольору «Nicon», придбаного у 2019 році за 846 грн.?
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000235.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: