overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.10.2019 Справа №607/24369/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0002856 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 607/23602/19, повернувши ОСОБА_4 цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження цим автомобілем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5427/16-к
УХВАЛА

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 31.07.2018 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_8 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , остання відома адреса: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділенню поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської міської прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

16.10.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.10.2019 року близько 19:40 години, працівниками УПП в м. Хмельницькому на землів дворі будинку №82 по вулиці Проспект Миру в м. Хмельницькому,виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібленому стані, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету для проведення експертизи.
Паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібленому стані,поміщено до сейф-пакету № 7180696, який опечатано та підписано всіма учасниками ОМП.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена на землі в дворі будинку №82 по вулиці Проспект Миру в м. Хмельницькому речовина наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами, тощо? Якщо так, то якими саме та яка їх маса?
Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 7180696, в який поміщено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому та подрібленому стані, опечатано та підписано всіма учасниками ОМП.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 14.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 23.09.2019 року з якою останній звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/45/19 Справа № 734/1640/18
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , курсанта 8 навчальної механізованої роти військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за необхідне конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання за умови нездійснення конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 не є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному № 0000163, що внесене 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до 11.00 години 25 листопада 2019 року.

Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для його участі об 11.00 годині 25 листопада 2019 року у підготовчому судовому засіданні в залі Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), Військової прокуратури Деснянського гарнізону (17024, смт. Десна, вул. Рибалко, 6а Козелецького району Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/696/19
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001582 28 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 9 листопада 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 141/859/19
Провадження №11-п/801/2256/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/859/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 від 14.04.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/859/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 від 14.04.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 17.10.2019 Справа № 322/892/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1022/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/892/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника цивільного позивача - Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

встановила:

в судовому засіданні представник цивільного позивача заявила відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що минулого року у цьому ж кримінальному провадженні колегією суддів у складі якої були судді ОСОБА_2 (доповідач) і ОСОБА_3 ухвалювалося судове рішення щодо арешту майна на користь відповідача.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, оскільки підстави, на які послалася представник цивільного позивача не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява представника цивільного позивача про відвід колегії не підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які послалася заявниця не передбачені законом, а інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів не відомі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву представника цивільного позивача - Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/617/19
Номер справи місцевого суду: 522/8109/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1530/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/932/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000231 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000231 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6985/17
№ провадження 1-кс/495/2029/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
08.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1