ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/920/19
Номер провадження : 11-кп/819/583/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)»матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2005 Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005; 17.10.2017 Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Буринського районного суду Сумської області від 27.05.2008 скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 27.05.2011 по відбуттю покарання; 06.06.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.348, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі; по теперішній справі засуджений 03.01.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013, за цим вироком більш суворим, остаточно призначено до відбуття 11 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання відбуте покарання за попереднім вироком з 25.09.2011 по 02.01.2014. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03.02.2016 на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» згідно ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 25.07.2011 по 03.02.2014. Початок строку 03.01.2014, кінець строку 16.05.2020; про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Своє рішення суд мотивує тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, так як за час відбування покарання він працював лише кілька останніх місяців і з трьох заохочень два отримав напередодні звернення з заявою до суди, а висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що він свою вину визнає, з 2011 року постійно працював, а в даний час працює офіційно.

Просить переглянути судове рішення та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що ОСОБА_7 хворіє на туберкульоз, працевлаштований днювальним та виконує роботи по благоустрою установи, спілкується з засудженими, які стали на шлях виправлення, за характером тихий, цілеспрямований, вину у скоєному визнав повністю та розкаюється, відбув більше трьох чвертей покарання та став на шлях виправлення.

Просить ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.05.2019 відносно ОСОБА_7 скасувати .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скарги засудженого та захисника залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, засудженого та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, по теперішній справі засуджений 03.01.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013, за цим вироком більш суворим, остаточно призначено до відбуття 11 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходиться з 30.09.2011 року. Під час перебування у Вінницькій установі виконання покарань №1 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз заохочувався адміністрацією установи.
Під час перебування в попередніх місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався шість разів, адміністрацією установ не заохочувався. До ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» прибув 02.10.2018 року на стаціонарне лікування від туберкульозу легень, до лікування відноситься задовільно, призначені лікарем медичні препарати приймає систематично. За період відбування покарання ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, два рази заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований днювальним на стаціонарному відділенні №4, виконує роботи по благоустрою установи. За характером ОСОБА_7 тихий, цілеспрямований, серед засуджених уживчивий, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість.
Крім того, ОСОБА_7 двічі було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, а саме : 16.09.2016 року комісією Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) (протокол №20 від 30.09.2016) відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шліх виправлення та 16.08.2017 року комісією Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) (протокол №16 від 31.08.2017), як такому, що не довів свого виправлення.

Стосовно доводів засудженого та його захисника про те, що ОСОБА_7 режим утримання не порушує, працевлаштований та виконує роботи по благоустрою установи, має три заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки ОСОБА_7 не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на шлях виправлення.

Судом обґрунтовано враховано, що ОСОБА_7 неодноразово судимий та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину пов`язаного з замахом на життя працівника правоохоронного органу. Посилання в апеляціях на те, що ОСОБА_7 має три заохочення, два з яких він отримав 27.12.2019 та 28.03.2019, не свідчать про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, оскільки за весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі, починаючи з 30.09.2011 року, він отримав лише три заохочення, два з яких напередодні звернення із заявою до суду, а висновки суду про виправлення ОСОБА_7 повинні ґрунтуватися на аналізі даних за весь період відбування покарання засудженого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам провадження, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від покарання залишити без змін.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом зщгідно:

Суддя: ОСОБА_2