Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/711/19
Провадження № 1-кп/644/557/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштований, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
29.11.2018 року в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись вдома у раніше знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула, викрав зі столу спальні ноутбук Asus R540SA-XX036T, вартістю 3800 гривень, зі столу іншої кімнати мобільний телефон Sony Ericsson Z520i, вартістю 250 гривень та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4050 гривень.
Також, 29.11.2018 року в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , викравши банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на рахунку вказаної картки знаходяться грошові кошти, а також знаючи PIN-код від картки, маючи мету протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, попрямував до банкомату ПАТ «Укрсиббанк», розташованому у будинку № 12/15 по вул. Бекетова в м. Харкові. Знаходячись біля вказаного банкомату 29.11.2018 року об 16:30 год. та продовжуючи свій злочинний умисел, володіючи PIN-кодом від вказаної картки, зняв з картки, тобто, викрав грошові кошти в розмірі 1000 грн. Після чого попрямував до банкомату АТ «Східно-Український банк «Грант», розташованому у супермаркеті «Класс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8. Знаходячись біля вказаного банкомату об 16:35 год. та продовжуючи свій злочинний умисел, володіючи PIN-кодом від вказаної картки, зняв з картки, тобто, викрав грошові кошти в розмірі 900 грн. Вказаними грошима ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
- стосовно крадіжки ноутбука Asus та мобільного телефону Sony Ericsson за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-стосовно викрадення банківської картки за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
-стосовно викрадення грошових коштів, шляхом зняття їх з картки, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, за місцем реєстрації характеризується задовільно, не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції статтей КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців .
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: ноутбук Asus R540SA-XX036T та мобільний телефон Sony Ericsson Z520i, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: