Справа №766/8359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт:

- шляхом заборони користування вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 , на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» () та розташовані на території Генічеського району Херсонської області.;
- на вантаж пшениці вагою близько 30 тонн, який зібрано на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (код ) та знаходиться у вантажному автомобілі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 за фактом протиправного заволодіння врожаєм озимої пшениці та ячменю, що розташований біля с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області на земельних ділянках, що перебувають в оренді приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар», що заподіяло великої шкоди підприємству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

21.06.2019 до ЧЧ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи здійснюють збір врожаю сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які знаходяться в оренді приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар», чим спричинили значної шкоди підприємству.

У ході досудового розслідування встановлено, що збір врожаю сільськогосподарських культур здійснюється працівниками ТОВ «АГРО-ЮА» на підставі договору укладеного з ПП «ПОП Чонгар» в особі довіреної особи ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреностей від 20.06.2019 виданих від імені ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ «Генічеські лани» та бенефіціаром ПП «ПОП Чонгар».

Відповідно даних з єдиного реєстру державної реєстрації підприємств станом на 25.06.2019 засновниками приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (далі ПП ПОП «Чонгар») є ТОВ «Генічеські лани» та ОСОБА_6 (кінцевий бенефіціар), а директором Німетуллаєва Надіє.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що з 2016 року була засновником та директором ПП ПОП «Чонгар», яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках на території Генічеського району Херсонської області відповідно до укладених договорів з власниками ділянок. На даний час вона є директором ПП ПОП «Чонгар», ніяких розпоряджень щодо проведення покосу сільськогосподарських культур вона не давала та їй відомо, що невстановлені особи намагаються зібрати врожай, що належить підприємству.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що є засновником ТОВ «Генічеські лани» та бенефіціаром ПП ПОП «Чонгар». Відповідно до рішення № 2/03 від 25.03.2019 учасника ПП ПОП «Чонгар» він в повному обсязі прийняв на себе права та обов`язки учасника підприємства та перерозподілу частки в статутному капіталі 100% власником є ТОВ «Генічеські лани». Наказу щодо відсторонення від посади директора ПП ПОП «Чонгар» Німетуллаєвої Надіє він не підписував та довіреностей від 20.06.2019 щодо представлення інтересів підприємства на ОСОБА_5 не видавав.

Допитаний в якості свідка представник ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА_8 показав, що підприємством, приблизно у серпні 2017 року придбано посівні матеріали, а саме зерно пшениці та ячменю, купували їх у ПП ДГ «АСКАННІЙСЬКЕ» та ПП «ДРІАДА». В подальшому вказані культури були висаджені, а так як вони є зерном еліти та першої репродукції, то у 2018 році, після їх збору було прийнято рішення про їх сівбу під озимі зернові. Тобто зернові які засіяно у 2018 році на полях, це саме ті зернові культури які на даний час готові до збору. Поля на яких здійснено сівбу знаходяться поруч з с. Миколаївка та с. Нова Дмитрівка, Генічеського району, Херсонської області. за наступними номерами: №40 площею-81,3 га озима пшениця, №43 площею-17 га озима пшениця, №42 площею-24 га озима пшениця, №39-1 площею-20,5 та 142, 8 га озима пшениця, №к43 площею-56 га озима пшениця, №к33 площею-45 га озима пшениця, №40 площею-21 га озима пшениця, №б/н площею-36,4 га озима пшениця, №к5,4,6 площею-115,6 та 274 га озима пшениця, №47 площею-20 га озима пшениця, №46 площею-36 га озима пшениця, №52 площею-22 га озима пшениця, № 52 площею-40 та 88 га озима пшениця, №51 площею-192 га озима пшениця, №40 площею-21 га озима пшениця, №2(1) площею-4 га озима пшениця, № 43 площею-72 га озима пшениця, № 44 площею-65 га озима пшениця,№45 площею-79 га озима пшениця, №45 площею-7 га озима пшениця, №пт2 площею-96,8 га озимий ячмінь, №48 площею-45 га озимий ячмінь, №38 площею-45 га озимий ячмінь, №41 площею-40 га озимий ячмінь. На даний час невстановлені особи не допускають представників ПП ПОП «Чонгар» на орендовані поля, які оброблюються.

Так відповідно до акту № 6 витрат сонячного матеріалу за 09-10 2018 ПП «ПОП «Чонгар» (форма № ВЗСГ-4) підтверджено посіви, що знаходяться на в контурі полів, які розташовані на землях Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а саме: озима пшениця площею 142,8га в контурі полів № 39-1, 40, 42, 43; озима пшениця площею 274га в контурі полів к43, 38,40; озима пшениця площею 78га в контурі полів 43, 36,52; озима пшениця площею 392,4га в контурі полів к52, 51,ПТ-2; озима пшениця площею 30га в контурі полів ПТ-4, б/н; озима пшениця площею 79га в контурі полів 44,45; озима пшениця площею 7 га в контурі поля № 45; озима ячмінь площею 227га в контурі полів ПТ-2, 48.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

28.06.2019 проведено огляд місця події на стаціонарному поліцейському посту «Азов», що розташований в Генічеському районі Херсонської області під час якого вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 та фактично знаходиться у розпорядженні ОСОБА_9 з вантажем пшениці приблизною вагою 30 тон.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що за дорученням свого батька здійснював перевезення пшениці з території полів, які розташовані поблизу с. Новий Труд Генічеського району до зернотоку, що знаходиться в с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області без будь-яких супровідних документів.
29.06.2019 вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 з вантажем пшениці приблизною вагою 30 тонн визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна мета є забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на вантаж пшениці вагою близько 30 тонн, який зібрано на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (код ) та знаходиться у вантажному автомобілі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 , оскільки вищевказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту шляхом заборони користування вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» () та розташовані на території Генічеського району Херсонської області, не передбачено нормами КПК України, так як накладення арешту здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів, а не з метою забезпечення невчинення іншого кримінального правопорушення, також накладення арешту на врожай зернових унеможливлює використання вказаної техніки для збирання врожаю, отже накладення арешту в такий спосіб є взаємовиключним.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на вантаж пшениці вагою близько 30 тонн, який зібрано на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (код ) та знаходиться у вантажному автомобілі марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.03.2013 належить ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11