пр. № 1-кс/759/5560/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому слідчий просив зобов`язати директора чи інших посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 чи іншим слідчим групи слідчих, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та знаходяться у офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, а саме:

-контракти (договори), пов`язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них;
-додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, дотримання форми;
-документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору), а саме: звіт виконавця акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки фактури та інші дані, що свідчать про факт виконання договору;
-податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, та інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій;
-документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів, а саме: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання, а саме товарно-транспортні накладні тощо, договори зберігання товару, довіреності з даного приводу;
-фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів, а саме: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, банківські виписки та інші дані, що свідчать про реальність сплати коштів по договору;
реєстр обліку придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), технічну документацію, сертифікати якості.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007254 від 17.08.2017 розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та від імені засновників займається господарською діяльністю.

Органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було надано запит до Шевченківської ДФС, згідно якого було встановлено що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Разом з тим в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено що остання маючи фінансові труднощі звернулась до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила останній що за грошову винагороду в сумі 2000 гривень ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_7 необхідно буде зареєструвати на свої ім`я та на ім`я чоловіка дві юридичних особи, на що останній погодились маючи фінансові труднощі. Так в подальшому було встановлено що на ім`я ОСОБА_5 була зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а на ім`я ОСОБА_7 було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ). Разом з тим згідно показів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було встановлено що останні господарською діяльністю не займаються, прибуток з господарської діяльності не отримують, по податки не сплачують.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), мало договірні фінанси-госопдарській відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_8 .

Так, органом досудового розслідування в порядку 93 КПК України було надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з проханням надати копії установчих документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), та копій документів які підтверджували б фінансово- господарські відносити з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »( код НОМЕР_10 ).

Однак, станом на 01.08.2019 до органу досудового розслідування надійшла жодної відповіді на запит не надходило.

Разом з тим оперативним підрозділом Святошинського УП було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме посадові особи вказаного товариства, самі безпосередньо причетні до підробки інших установчих документів на інші юридичні особи, та, в свою чергу, таким чином отримують нарахування ПДВ (податкового кредиту), без відповідних на те підстав. А саме було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року. взаємодіяло з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ). Отримання оригіналів фінансо-господарських договорів, актів прийому передачі товарів, та інших документів що підтверджують взаємодію між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), та переліченими вище суб`єктами господарювання слугуватиме для задоволення позовних вимог прокуратури, чи іншого державного органу, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), щодо повернення до бюджету України, безпідставно нарахованого НДВ ( податкового кредиту).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
Також слідчий просив, клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 ,. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007254, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,- задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливість ознайомлення та їх вилучення (виїмки), які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться у офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, а саме:

-контракти (договори), пов`язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів тощо, та додатки до них;
-додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, дотримання форми;
-документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору), а саме: звіт виконавця акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки фактури та інші дані, що свідчать про факт виконання договору;
-податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, та інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій;
-документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів, а саме: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання, а саме товарно-транспортні накладні тощо, договори зберігання товару, довіреності з даного приводу;
-фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів, а саме: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, банківські виписки та інші дані, що свідчать про реальність сплати коштів по договору;
-реєстр обліку придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг), технічну документацію, сертифікати якості.
В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 03.10.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1