Справа №639/7995/19
Провадження №1-кс/639/3818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 02.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
14.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник просить:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2016 року;

- витребувати з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001738 від 02.07.2016 року;

- скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001738 від 02.07.2016 року.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначений перелік осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, є вичерпним.
З матеріалів скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді не надано будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0001738 від 02.07.2016 року.
Посилання в скарзі на той факт, що ОСОБА_3 є троюрідним братом особи, за фактом смерті якої проводилося досудове розслідування, не свідчить про набуття ним статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника у кримінальному провадженні, згідно вимог ст.ст. 55, 56, 58 - 60 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 не наділений правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати скаргу.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.11.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Харківського апеляційного суду від 27.06.2019 року по справі №645/2235/19 (провадження № 11сс/818/1074/19).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304, ст.ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001738 від 02.07.2016 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1