overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/389/19
Справа № 484/3109/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000817 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого 25.10.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

17.10.2019
Справа № 601/1282/19
Провадження №1-кп/601/224/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 19 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з"являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 19 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1337/19
УХВАЛА

10.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.07.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 08.09.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21.10.2019 року о 12:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1735/18
н/п 1-кп/766/1649/19
УХВАЛА

17.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2019 задоволено клопотання прокурора та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.
16.10.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, а на даний час провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, то для розгляду клопотання необхідно відновити провадження у кримінальній справі.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити та призначити закрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 369-372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0006140 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 3 КК України - відновити.
Призначити закрите судове засідання, для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 17.10.2019 о 15:30 год. з викликом прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3098/19
Провадження № 1-кс/682/788/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду заяву заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000500 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
16.10.2019 заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.
01.08.2019 заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000500 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст.26 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000500 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1680/19
УХВАЛА

3 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельниькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захисниці під розписку 26.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.10.2019 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/910/18
Провадження № 1-кп/750/36/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання відкладено на 13.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції 13.11.2019 об 11-00 під час трансляції з приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Провести допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції 13.11.2019 об 11-15 під час трансляції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції 13.11.2019 об 11-30 під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова, Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, Жовтневому районному суду м.Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/983/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року скасувати та відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року було скасовано арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише адвокатом ОСОБА_7 , який відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви адвоката.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/146/19
Номер справи місцевого суду: 522/7314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 54, 324, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_12 на 09 грудня 2019 року, на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про систематичну неявку адвоката ОСОБА_12 в судове засідання суду апеляційної інстанції для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_10 , для вжиття відповідних заходів реагування.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 158/803/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №0000111 від 27 вересня 2013 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року в частині визнання ОСОБА_7 винним за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1508-VI від 11 червня 2009 року) по епізоду одержання ним 23 червня 2010 року хабара від ОСОБА_11 у розмірі 3500 гривень скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Арешт на майно ОСОБА_7 , накладений в межах цього кримінального провадження скасувати.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 жовтня 2019 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2