КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5078/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.08.2019 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку, що зазначена у його скарзі постанова не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК, та незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою. За доводами апелянта, предметом поданої скарги є саме постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії тимчасовий доступ та вилучення об`єктів рухомого майна, яка у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення об`єктів рухомого майна реєстраторів розрахункових операцій, що перебувають у володінні ТОВ «Фоззі-Фуд».
Постановою заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.08.2019 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України вирішити питання про звернення до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення вказаного майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.08.2019 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що дана постанова не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України. Крім цього, представник не позбавлений можливості самостійно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ст.ст.165, 166 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Таким чином, тимчасовий доступ та вилучення об`єктів безпосередньо пов`язане із проведенням слідчих дій, а тому постанова про відмову у задоволенні відповідного клопотання підлягає оскарженню на підстав п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02.08.2019 року, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4