Справа №345/2474/19
Провадження № 1-кс/345/1006/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, так як вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На виконання вказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 затриманий 12.06.2019 року о 17.20 годин та доставлений у судове засідання.
ОСОБА_4 12.06.2019 року о 21.15 годин було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задоволити, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства, був оголошений в розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 самостійно після вчинення злочину з`явився до правоохоронних органів, прокурором не доведено всіх ризиків, які вказані в клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків; думку захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Так, 09.06.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебував із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позаду магазину «Квартал», що по Хіміків в м. Калуш, де спільно розпивали спиртні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 помітив як ОСОБА_9 проявляє значну увагу до ОСОБА_8 , а тому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревність, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Тоді ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 кілька ударів кулаками рук в ділянку голови, від яких останній впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс численні удари ногами по в ділянку голови, при цьому ставав ногами на голову лежачому ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання головного мозку, крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку, закриту черепно-мозкову травму.
Цього ж дня працівниками КО «Калуська станція швидкої та невідкладної медичної допомоги» о 10:25 год. ОСОБА_9 доставлено у реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, де о 10:55 год від отриманих тілесних ушкоджень помер.
11.06.2019 ОСОБА_10 , мамі підозрюваного, ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.06.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000682 від 09.06.2019 року зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду речей та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування.
До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, утриманців не немає, раніше судимий, а тому він схильний до суспільно-небезпечної поведінки, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання більшм`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задоволити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Крім того, поза розумним сумнівом, злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, а тому на підставі п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 17.20 годин 12.06.2019 року до 17.20 годин 10.08.2019 року включно, без права внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: