Справа № 203/2843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884, відомості за яким внесено до ЄРДР 27.09.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив призначити в межах кримінального провадження №0000884 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на їх вирішення питання, зазначені у клопотанні. Також у наданому клопотанні слідчий просив розглянути останнє без його участі.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З долучених до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження №0000884 вбачається, що останнє було розпочато за заяво. потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання повідомила, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «СФГ Гермес», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні.
Предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є комбайн зернозбиральний, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см.куб., вартість якого згідно з висновком експерта від 05.12.2018 № 34/18 складає 830126,61 грн
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що13.04.2016 до Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області від імені та за підписом потерпілої ОСОБА_4 надано заяву про зняття з обліку комбайну зернозбирального. Також факт звернення потерпілої ОСОБА_4 до Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області зафіксовано підписом від її імені на аркуші № 174 у графі «Підпис про одержання» Книги видачі номерних знаків «Транзит», вилученої з Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області.
Заява від імені потерпілої ОСОБА_4 про зняття з обліку комбайну зернозбирального, Книга видачі номерних знаків «Транзит» визнано речовими доказами.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 окрім іншого зазначила, що жодна особа особисто нею, як одноособовим власником зазначеного вище об`єкту рухомого майна, на вчинення будь-яких правочинів з відчуження комбайну зернозбирального не уповноважувалась. Також потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що до Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області з метою зняття з реєстрації даного об`єкту рухомого майна вона не зверталась.
Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України; вирішення зазначених в клопотанні питань потребує спеціальних знань та має істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
А тому, клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000884 судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення в кримінальному провадженні №0000884 судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Підпис про одержання» на аркуші № НОМЕР_3 у Книзі видачі номерних знаків «Транзит» потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі « ОСОБА_4 » у заяві про зняття з обліку комбайну зернозбирального марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см.куб., від 13.04.2016, потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам речові докази:
-Книгу видачі номерних знаків «Транзит» на 199 арк., оригінал заяви про зняття з обліку комбайну зернозбирального марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см.куб., від 13.04.2016, на 1 арк.;
-вільні зразки почерку та підпису потерпілої ОСОБА_4 (лист аркушу, форматуА.4 (заява від 10.09.2018), фрагмент аркушу в клітинку (расписка від 31.07.2018), шкільний зошит (18 аркушів, клітинка) штрих-код 923, зошит загальний (96 аркушів, у клітинку) штрих-код 22752051);
-експериментальні зразки почерку та підпису потерпілої ОСОБА_4 на 20 аркушах, формату А.4;
-оригінали процесуальних документів з кримінального провадження № 0000884, а саме:
- заява ОСОБА_4 про злочин в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, на 4 арк.,
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.10.2018, на 3 арк.,
- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки заявника, потерпілого (представника потерпілого) від 12.10.2018, на 2 арк.,
- постанова про отримання зразків для експертизи від 12.10.2018, на 2 арк.,
- протокол отримання зразків для експертизи від 12.10.2018, на 1 арк.,
- заява потерпілої ОСОБА_4 від 18.10.2018, на 1 арк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 надати експерту, в разі необхідності, для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000884.
Висновок експерта, складений за результатами проведеної в межах кримінального провадження №0000884 судової почеркознавчої експертизи, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» при проведенні судової почеркознавчої експертизи дозволити дослідження, пов?язане з повним або частковим знищенням об?єкта експертизи або зміною його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1