Код суду 233 Справа № 233/4173/19
Вирок
Іменем України
04 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого (захисника) ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізляр Республіки Дагестану, росіянина, громадянина України, має середньо - технічну спеціальну освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
02 квітня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_8 знаходився біля буд. № 18-а по вул. Райдужна м. Костянтинівка Донецької області. У вказаний день та час, з метою з`ясування побутових питань, ОСОБА_8 підійшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який знаходився навпроти буд. №37 по вул. Райдужна м. Костянтинівка Донецької області. У ході розмови, ОСОБА_8 почав сваритись із ОСОБА_5 , та в ході сварки, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У той же день, приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу встановлено не було, знаходячись навпроти буд. №37 по вул. Райдужній м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_8 негайно реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до нього, та знаходячись навпроти, утримуючи заздалегідь підготовлений фрагмент металевої арматури у правій руці, умисно наніс ним не менше 2 ударів по кисті лівої руки ОСОБА_5 , після чого двома руками штовхнув ОСОБА_5 у груди, від чого останній впав на землю, та наніс йому приблизно 4 удари по правій гомілці.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесного ушкодження, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: рана передньої поверхні правої голені в середній треті, відкритий перелом діафазу великоберцевої та малоберцевої кісток, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; закритий перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , пояснив, що дійсно 02 квітня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 18-а по вул. Райдужна в м. Костянтинівка Донецької області підійшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який знаходився навпроти буд. №37 по вул. Райдужна в м. Костянтинівка Донецької області та в ході розмови, почав сваритись із останнім. В своїх поясненнях ОСОБА_8 , підтвердив, що дійсно в ході сварки із ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці фрагмент металевої арматури, наніс ним 2 удари по кисті лівої руки останнього, а після, в ході боротьби із ОСОБА_5 , штовхнувши останнього у груди, від чого ОСОБА_5 впав на землю, наніс йому ще приблизно 4 удари по правій гомілці.
Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_8 , визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся, просив вибачення у потерпілого та в рахунок матеріальної шкоди частково відшкодував завданні збитки, в подальшому, у разі пред`явлення йому вимог матеріального характеру, має намір на відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також має бажання стати на шлях виправлення за для самовиховання і уникнення повторення скоєного та й інших кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами:
потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 02.04.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин повертався додому, за адресою АДРЕСА_3 . Приїхавши додому, хотів поставити машину у двір, вийшов з машини, щоб відкрити ворота, але почув що йому кричить сусід ОСОБА_8 , в руках у нього був прут. ОСОБА_8 кричав, щоб він з ним поговорив, підходячи до нього, ОСОБА_8 хотів його проткнути прутом, але він ухилився. Потім Пєгушев почав наносити удари по руці, після чого, почали боротися та коли він намагався встати ОСОБА_8 завдав 4 удари по нозі.
Потім вибігла сусідка, стала утримувати ОСОБА_8 , після чого він більше не наносив удари.
Зазначив, що має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, які бажає реалізувати у цивільно процесуальному порядку після отримання вироку суду. Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 просив призначити на розсуд суду;
свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знає як сусідів. 02.04.2019 року о 16-00 годині знаходилася вдома,почула стогін, коли вийшла на вулицю то побачила ОСОБА_5 , який лежав і був в крові. Біля нього стояв ОСОБА_8 . Вона запитала що сталося, ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_8 йому перебив руки та ноги.Після чого стала вмовляти ОСОБА_8 піти додому, для ОСОБА_5 викликала швидку допомогу;
відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2019 року та фото таблицею до нього оглядалася ділянка місцевості між будинком АДРЕСА_4 , де на відстані чотирьох метрів від воріт буд. № 18, на грунті виявлені дві плями речовини бурого кольору. (а.п. 41-42);
відповідно до медичного висновку КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради» №1257 від 02.04.2019 року, діагноз гр. ОСОБА_5 - відкритий перелом обох кісток середньої третини правої гомілки зі зміщенням, рвана рана середньої третини правої гомілки. Закритий перелом основи п`ятої п`ясткової кістки лівої кисті. Садно (садна) (а.п.43);
відповідно до висновку експерта №51 від 13.05.2019 року, на підставі вивчення даних наданих медичних документів на ім`я ОСОБА_10 1963 р.н., протоколу допиту потерпілого,виявлена ??у нього рана передньої поверхні правої гомілки середньої третини, відкритий перелом діафіза великої та малої гомілкових кісток утворилися, як мінімум від одноразового дії тупого предмета, можливо в зазначений термін, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень небезпечних для життя; виявлений у нього закритий перелом основи 5 п`ясткової кістки лівої кисті утворився як мінімум від одноразової дії тупого предмета, можливо в вказаний термін, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як вимагає для свого лікування строк понад 21 дні; з урахуванням локалізації та характеру тілесних пошкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах, вказаних постраждалим в протоколі допиту від 03.04.2019 року; характер і різнобічна локалізація тілесних пошкоджень дозволяє виключити можливість їх утворення в результаті падіння; на підставі наявних даних можна судити лише про відові ознаки травмуючого предмета (тупому предмет) ( а.п. 53-54);
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05 2019 року, та фото таблицею до нього,біля буд. №37 по вул. Райдужна м. Костянтинівка, ОСОБА_5 розповів та на місці показав напрямок, з якого ОСОБА_8 йшов до нього, вказав на місце, де він знаходився, коли ОСОБА_8 йшов до нього, вказує на розташування ОСОБА_8 відносно нього в момент конфлікту, вказав, як ОСОБА_8 намагався нанести йому удар в область голови залізною арматурою, який він відбив рукою, вказав, як ОСОБА_8 утримуючи залізну арматуру у правій руці, наніс йому не менше двох ударів по лівій кисті, вказав, як ОСОБА_8 повалив його на землю, вказав як він намагався відповзти в бік, а ОСОБА_8 наніс приблизно чотири удари залізною арматурою по правій гомілці, нижче коліна, вказує на напрямок, в якому він відповз після конфлікту та напрямок, в якому ОСОБА_8 пішов після конфлікту (а.п. 55-62);
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2019 року та фото таблицею до нього, біля буд. № 37 по вул. Райдужна м. Костянтинівка, ОСОБА_8 вказав де у власній купі гілок знайшов палицю, якою наносив удари ОСОБА_5 , вказав напрямок куди він пішов після конфлікту з ОСОБА_5 та куди викинув предмет, яким наносив удари ОСОБА_5 (а.п. 64-69);
відповідно до висновку експерта №51/66 від 23.05.2019 року, на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_10 1963 р.н., протоколу проведення слідчого експерименту з його участю,з урахуванням характеру і локалізації тілесних пошкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах зазначених гр. ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року(а.п. 72);
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року, та фото таблицею до ньогоОСОБА_8 , на ділянці місцевості між буд. АДРЕСА_4 , розповів та на місці показав, про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке мало місце 02.04.2019 року, а саме: про місця взаємного розташування його та ОСОБА_5 , до моменту конфлікту між ними, в момент конфлікту та після нього, які дії були вчиненні кожним із них та які, кому, куди та чим були нанесені тілесні ушкодження, де він знайшов фрагмент металевої арматури та куди його викинув після конфлікту( а.п. 75-85);
відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.05.2019 року, речовим доказом є фрагмент металевої арматури, довжиною 70 см, діаметром 12 мм, закрученої форми, який зберігається в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1369 від 25 червня 2019 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 699) (а.п. 86-87);
відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №594 від 20.06.2019 року, ОСОБА_8 в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад особистості складного ґенезу ( неодноразові ЧМТ по анамнезу, атеросклеротичний церебросклероз). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_8 не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 92-98).
відповідно до висновку експерта №51/66/ 74 по меддокументам від 30.05.2019 року, на підставі медичних документів на ім`я ОСОБА_10 1963 р.н., протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу допиту підозрюваного - з урахуванням характеру і локалізації тілесних пошкоджень не виключена можливість їх утворення при обставинах, вказаних гр. ОСОБА_11 в протоколі допиту від 23.05.2019 року та в протоколі проведеного слідчого експерименту від 24.05.2019року; з урахуванням характеру тілесних ушкоджень не виключена можливість їх утворення від впливу фрагмента металевої арматури зазначеними параметрами(а.п. 100);
відповідно до протоколу огляду місця події від 27.05.2019 року та фото таблицею до нього, біля буд. № 37 по вул. Райдужна м. Костянтинівка, було оглянуто фрагмент металевої арматури, довжиною 70 см, діаметром 12 мм., який впізнав ОСОБА_5 , як фрагмент металевої арматури, яким йому було нанесено тілесні ушкодження (а.п. 101-104);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_8 - вважається особою - раніше не судимою, до адміністративної відповідальності протягом останнього року - не притягався; під наглядом у лікаря психіатра - не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога - не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру - не звертався; пенсіонер за віком, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, за зверненням громадян є чуйною та поважною людиною серед його навколишнього соціуму (а.п.141), свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, перед потерпілим вибачився, в рахунок матеріальної шкоди сплатив потерпілому грошові кошти в сумі 3200 гривен (а.п.140, 186), має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, і уникати в подальшому повторення скоєного та й інших кримінальних правопорушень.
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №857 від 18.10.2019 року, ОСОБА_8 1958 р.н., як в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, так і в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав і не страждає. Виявляє органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад особистості складного генезу (неодноразові ЧМТ по анамнезу, атеросклеротичний церебросклероз). Цей висновок підтверджується анамнестичними відомостями, згідно яких ріс і розвивався нормально. Закінчив ЗОШ, ФЗУ, Служив в ВС. В анамнезі неодноразові ЧМТ. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Психіатром не спостерігається. Цей висновок підтверджується теперішнім психіатричним оглядом, під час якого в статусі не зазначено наявності будь-якої активної психосимптоматики, немає помітного інтелектуально - мнестического зниження. Відзначається зміна уваги, мислення, емоцій за органічним типом. Даний діагноз підтверджується результатами справжнього психологічного дослідження в ході якого у підекспертного виявлено зниження продуктивності психічних процесів на тлі ущербності динамічного і енергетичного компонента згаданих процесів органічного походження з девіацією особистості по застрягаючому типу. Ступінь вираженості астеноневротических розладів не позбавляли ОСОБА_8 здатності в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_8 не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, лишающем його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Про що свідчить послідовність, цілеспрямованість дій, їх ситуаційна обумовленість. З урахуванням даних психологічного аналізу у ОСОБА_8 будь-яких ознак вираженого емоційного напруження (стресу, фрустрації і т.п.) в стані випробуваного в згаданий період часу не вичленовуються. Також в стані випробуваного не відзначається будь-яких ознак афективного стану, тобто як уже зазначалося ситуація носила звичний, стереотипний характер, не була аффектогенной, були відсутні ознаки звуження свідомості, будь-яка фазовість в динаміці, відсутність астенічного стану післядії. В даний час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.177-182 ).
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Крім того, судом взято до уваги таку правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року: Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
На підставі викладеного суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі наближене до нижчої межі санкції ч.1 ст.121 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, ретельно вивчивши інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якої він є особою раніше не судимою, притягнень до адміністративної відповідальності не має, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, наслідків вчиненого, визнання вини у скоєному у повному обсязі, щирого каяття, часткового відшкодування шкоди та критичного ставлення до скоєного, наміру: на відшкодування спричиненої шкоди у повному обсязі, стати на шлях виправлення, перевиховання і уникати в подальшому повторення скоєного та й інших кримінальних правопорушень, враховуючи побажання потерпілого призначити покарання на розсуд суду і те, що ОСОБА_8 літня людина, пенсіонер за віком, який має місце реєстрації та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та з боку оточуючих, на диспансерних обліках медичних закладів охорони здоров`я не перебуває, в сукупності з іншим дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України, вважаючи, що саме це призведе до позитивних змін в його особистості і створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувались, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_8 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_8 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
-Фрагмент металевої арматури, довжиною 70 см, діаметром 12 мм, закрученої форми, який зберігається в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1369 від 25 червня 2019 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 699)- знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1