ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1283/19 Справа № 209/3725/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001359 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001359 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001359 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями.

Фактична кількість суддів станом на 2019 рік складає сім одиниць, при цьому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9 не має права брати повторну участь у розгляді цього ж провадження, після скасування вироку апеляційною інстанцією та направленню на новий розгляд.

У судді ОСОБА_10 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

У судді ОСОБА_11 07 листопада 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Відповідно неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001359 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України направити до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3