Єдиний унікальний номер № 285/2068/17
Провадження № 1-кп/0285/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2068/17 (№ 0000591, 0000565, 0000567) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.05.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 69, 75, 104 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.12.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, 69, 71, 75, 104 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 24.12.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2011 року з Піщанської ВК № 59 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;
4) 26.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 06.11.2015 року з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченому, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
22.02.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 30.06.2019.
Враховуючи те, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, неодноразово не з`являвся в судові засідання, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.07.2019 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1