Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2734/19

Справа № 711/6571/19

18 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виключення з переліку речових доказів майна та бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виключення з переліку речових доказів майна та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.10.2018 визнано та приєднано у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.02.2014 в якості речового доказу вбудовано прибудовані приміщення 1-го поверху з № 2-1 по № 2-14 та приміщення підвалу І, ІІ, ІІІ за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 325.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26.07.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 23.07.2019 про виключення з переліку речових доказів належного їй нерухомого майна, а саме: житлового будинку А-ІІІ з мансардою та прибудовами п/д, б, м/с, навіс Г, В, літній душ Д, туалет И, огорода № 1-5, замощення І, ІІІ, басейн ІІ по АДРЕСА_1 ; вбудовано прибудованих приміщень І поверху з № 2-14 та приміщення підвалу І, ІІ, ІІІ загальною площею 158,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Гоголя, 325 в м. Черкаси, відмовлено.

ОСОБА_5 вважає постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26.07.2019 незаконною та просить її скасувати, зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 виключити нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності з переліку речових доказі визначених постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01.10.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають її необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки вимоги скарги ОСОБА_5 не підпадають під дію статті 303 КПК України, в якій чітко зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 307 КПК України, слідчий судя-,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо виключення з переліку речових доказів майна та бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1