Ухвала Іменем України
18 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 295/16154/18

Провадження № 51-3009 ска 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши звернення, яке за змістом є касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову місцевого суду залишено без змін.
У зверненні, адресованому до Верховного Суду України, яке за змістом є касаційною скаргою, ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного проступку та відсутністю події адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у зверненні (касаційній скарзі) доводи та додані до нього копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 7 та 8 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 Верховний Суд України з 15 грудня 2017 року припинив свою роботу.

Відповідно до статті 36 вищевказаного Закону найвищим судом у судовій системі України є Верховний Суд, який з 15 грудня 2017 року розпочав роботу.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає ( ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Враховуючи наведене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 у зверненні (касаційній скарзі) порушує питання про скасування постанови місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129 Конституції України,

ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за зверненням, яке за змістом є касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3