Справа № 631/879/17
Провадження № 1-в/631/62/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, засудженого 27.10.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 - 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання обгрунтуване наступним. Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.10.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання - 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитованим строком 2 роки, на нього було покладено обов"язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснювався Нововодолазьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не виконував обов`язок покладений судом згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, 04.07.2018 року було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, однак ухвалою Красноградського районного суду Харківської області в задоволенні подання було відмовлено. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом засудженого виконані повністю. Був притягнутий до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Просили звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив провести судове засідання без його участі, подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з?явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила провести судове засідання без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути подання щодо його звільнення від покарання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.11.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 та прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки сім місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обовязки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.10.2017 року в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Питання стосовно звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.10.2017 року в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263-1 КК України не ставиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу з питань пробації за місцем проживання засудженого, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пункт 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з тих підстав, що неможливе звільнення засужденого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за частиною вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору та до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1