Справа № 752/9876/19
Провадження № 1-кс/752/4899/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 10000179 від 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме на: всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль), відкритому ТОВ «СОЛАР ГАЗ» () у АТ «МІБ» МФО 380582.
Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході слідства встановлено, що посадовими особами ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» (), ТОВ «СОЛАР ГАЗ» (), ТОВ «АТЛАС КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ЄВРОТРАНСГАЗ» (), ТОВ «СВ ГРАНД» () та ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ІДЕЯ» () організовано схему незаконного формування податкового кредиту та його подальшого перепродажу з метою отримання готівки, шляхом проведення безтоварних операцій з рядом суб`єктів господарювання.

Зокрема, організатором протиправної схеми є ОСОБА_5 01.08.1978, наразі є директором ТОВ «СОЛАР ГАЗ» (), яке здійснює імпорт скрапленого газу та в подальшому за готівкові кошти поставляє його на підпільні АГЗП. Засновником ТОВ «СОЛАР ГАЗ» () є батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншим співучасником протиправної схеми є ОСОБА_7 , директор ТОВ «АТЛАС КОНСАЛТИНГ» (), яке також є імпортером скрапленого газу на територію України. Вказане підприємство зареєстроване ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 з метою незаконного формування податкового кредиту для його подальшого перепродажу та отримання готівкових коштів. Про причетність ОСОБА_5 до діяльності ТОВ «АТЛАС КОНСАЛТИНГ» () свідчить те, що його засновником є її мати - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, фактично ОСОБА_7 є директором по комерційним питанням групи підприємств підконтрольних

ОСОБА_5 .

Іншим важливим фігурантом протиправної схеми є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 директор ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» (). Вказане підприємство спеціалізується на роздрібній торгівлі скрапленим газом в межах України, проте фактично є підконтрольною ОСОБА_5 «фірмою-прокладкою» у схемі незаконного формування податкового кредиту. А саме, протягом 2018 року ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» () здійснювало закупівлю скрапленого газу у двох постачальників, а саме у ТОВ «АТЛАС КОНСАЛТИНГ» () на загальну суму понад 151 млн. грн., та понад 174 млн. грн. у ТОВ «СОЛАР ГАЗ» ().

В подальшому, отриманий по документах скраплений газ, ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» () реалізовувало на адреси підприємств ТОВ «ЮКАН» () на суму 28,6 млн. грн., ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» () на суму 8,1 млн.грн., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНАСТАСІЯ» () на суму 19,7 млн.грн, ТОВ «ПРИЗМА СТАЙЛ» () на суму 9,3 млн. грн., які не мають необхідних виробничих потужностей, устаткування та ємностей для його зберігання, про що свідчать отримані офіційним шляхом дані з органів ДСНС України та ГУ Держпраці у Київській області.

З метою імітації перевезення скрапленого газу, ОСОБА_5 задіяно логістичні компанії, ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ІДЕЯ» () та ТОВ «СВ ГРАНД» (), які мають на своєму балансі необхідні транспортні засоби. Зокрема, вказані перевізники фактично здійснювали транспортування газу на адреси офіційних та нелегальних АГЗП клієнтів ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» () за готівкові кошти, в той час коли безготівкові кошти сплачувались за рахунок коштів отриманих від ТОВ «ЮКАН» (), ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНАСТАСІЯ» (), ТОВ «ПРИЗМА СТАЙЛ» ().

При цьому, товарно-транспортні накладні на перевезення газу в адреси ТОВ «ЮКАН» (), ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АНАСТАСІЯ» (), ТОВ «ПРИЗМА СТАЙЛ» () підроблені посадовими особами вказаних підприємств за змовою із перевізниками та ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» ().

На даний час ОСОБА_5 вивела ОСОБА_9 із керівництва ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» () для уникнення кримінальної відповідальності за діяльність очолюваного нею підприємства та призначили на посаду фіктивного директора ОСОБА_10 . Місце ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» () у реалізації протиправної схеми на сьогодні зайняло ТОВ «ЄВРОТРАНСГАЗ» () засновником та директором якого до 22.11.2017 був вищезгаданий ОСОБА_7 .

Таким чином, посадові особи ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» (), ТОВ «ПРИЗМА СТАЙЛ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АНАСТАСІЯ» (), ТОВ «ЮКАН» (), ТОВ «НАФТОХІМ ОІЛ» (), ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ІДЕЯ» () та ТОВ «СВ ГРАНД» () за попередньою змовою групою осіб разом з іншими невстановленими особами створили суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, щодо яких є заборона, а також вчинили дії, спрямовані на приховування (маскування) незаконного походження коштів в особливо великому розмірі, на суму, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СОЛАР ГАЗ» () використовує для своєї незаконної діяльності відкритий у АТ «МІБ» МФО 380582 банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль).

Заявник зазначає, що кошти, розміщені на вказаних рахунках, можуть бути доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у юридичної особи, набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході слідства встановлено, що посадовими особами ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСГАЗ» (), ТОВ «СОЛАР ГАЗ» (), ТОВ «АТЛАС КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ЄВРОТРАНСГАЗ» (), ТОВ «СВ ГРАНД» () та ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ІДЕЯ» () організовано схему незаконного формування податкового кредиту та його подальшого перепродажу з метою отримання готівки, шляхом проведення безтоварних операцій з рядом суб`єктів господарювання.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 10000179 від 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме на: всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль), відкритому ТОВ «СОЛАР ГАЗ» () у АТ «МІБ» МФО 380582.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При зверненні до суду слідчий посилається на те, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є збереження речових доказів у справі так можливість забезпечення спеціальної конфіскації в майбутньому.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є доказом злочину, здобуті злочинним шляхом.

До того ж, з матеріалів клопотання не підтверджено належними доказами те, що саме такий рахунок, відкритий у АТ «МІБ», на який просить накласти арешт слідчий, належить ТОВ «СОЛАР ГАЗ».

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 28.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя