Дата документу 12.09.2019 Справа № 334/5471/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1608/19
Єдиний унікальний № 334/5471/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 15 ч.2, 178 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.07.2019 року, укладену між представником потерпілого релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я апостола ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.178 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 16.02.2019 року.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він, не оспороючи кваліфікацію його дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання, так як воно за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення. Просить змінити вирок суду та призначене покарання пом`якшити.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити за наступних підстав.
Виходячи з вимог п.1 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування, між представником потерпілого - релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я апостола ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення від 27.07.2019 року, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.178 КК України, який повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.178 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.
Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржено вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких його не може бути оскаржено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2