Справа № 351/1815/19
Номер провадження №1-кс/351/537/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 12.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000189 від 12.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на аудіосистему марки "GOGEN BPS 686", та позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2019 біля 00 годин 10 хвилин, на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 вчинив суперечку із ОСОБА_5 , жителем с. Красноставці Снятинського району, в ході якої останній відібрав у ОСОБА_4 предмет, що схожий на кастет, та наніс йому тілесні ушкодження. Після того як ОСОБА_4 лежав на землі ОСОБА_5 на територію господарства №21, що по вулиці Стуса заніс ОСОБА_4 аудіосистему марки «GOGEN BPS 686».

13.08.2019 під час проведення огляду місця події, проведеного по даному факту, було вилучено аудіосистему марки «GOGEN BPS 686», який має значення по провадженні як речовий доказ.
У клопотанні зазначено, що вищевказана річ являється предметом вчинення злочину, визнана речовим доказом, необхідна для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Постановою Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 13.08.2019р. вилучену під час огляду місця події аудіосистему марки «GOGEN BPS 686» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000189.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000189 від 12.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; Протоколом огляду місця події від 13.08.2019р.; Постановою від 13.08.2019р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на аудіосистему марки «GOGEN BPS 686», яка вилучена під час проведення огляду місця події, обмеживши правом відчуження, користування та розпорядження даним предметом.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вищевказана річ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме: аудіосистемою марки «GOGEN BPS 686».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1