Справа № 639/4367/19
Провадження № 1-кп/639/434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000461 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.03.2019 року приблизно о 19 год. перебував на території спільного із його сусідкою ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться одне з підсобних приміщень -сарай, відведений та належний останній.

Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, що знаходилося в приміщенні сараю, поєднаної з проникненням до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до вказаного сараю, де виявив з правого боку від входу дві металеві плити «з руської печі»,після чого діючи з корисливих мотивів, витягнув вказані металеві плити з приміщення, заволодівши ними, переніс їх до свого домоволодіння.

Таким чином ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно,з місця скоєння злочину зник , розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13805 від 25.06.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 19.03.2019р. близько 19 год. через незачинені двері проник у сарай до своєї сусідки ОСОБА_6 та викрав звідти дві металеві плити «з руської печі» за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Викрадене майно в подальшому було повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює; розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст.50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)(а.с.42 к/п)

Скасувати арешт,накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 04.04.2019р. з двох металевих плит,які були вилучені під час проведення огляду місця події 19.03.2019р. та належать на праві власності ОСОБА_6 .

Речовий доказ: дві металеві плити, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній як власнику(а.с.54 к/п) .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1