Справа № 683/399/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого пожежника пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , учасника АТО, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року близько 18 години 36 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,керуючи технічно-несправним автомобілем «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Меджибіжській м. Старокостянтинів зі сторони аеродрому військової частини НОМЕР_1 в напрямку до АДРЕСА_3 , в порушення вимог п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а саме з моменту виникнення перешкоди - пішохода ОСОБА_9 , який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, якого ОСОБА_7 , виконуючи вимоги п. 12.2 Правил, об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_9 .

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому основи черепу, який йде від великого отвору назад доверху, паралельно внутрішньому краю задньої правої черепної ямки, знаходиться у ній же, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, субдуральної гематоми в ділянці основи мозочка, переломо-вивиху хребта між 6 і 7 шийними хребцями з пошкодженням спинного мозку, з точками прикладання: забійні рани в потиличній ділянці голови посередині дещо справа, в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, навколо якої ділянка осадження шкіри, крововиливи під м`які тканини голови в проекції ран: в тім`яно-потиличній ділянці зліва та в потиличній ділянці голови посередині дещо справа; садна в лобній ділянці голови посередині та в лобно-тім`яній ділянці голови справа, які виникли безпосередньо перед настанням смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.3. б), 2.9 а); 12.2, 12.3, 31.4.1 «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що наступили, а саме спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26 грудня 2018 року у вечірній час, рухаючись на автомобілі «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 допустив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по дорозі в попутному напрямку. Вказав, що було темно та падав мокрий сніг і він його не побачив. Відразу зупинився та викликав швидку допомогу та поліцію.

Оскільки ОСОБА_7 повністю визнав вину, то суд відповідно до ч. 3 ст. 249 КК України, за згодою учасників процесу, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були безпосередніми очевидцями ДТП, в судовому засіданні пояснили, що дійсно причиною загибелі їх чоловіка та батька було ДТП, винуватцем якого був ОСОБА_7 При цьому потерпілі переконливо просили суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, вибачився та на даний час допомагає їхній сім`ї.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена, а тому його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що він вчинив необережний злочин, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику, є безпосереднім учасником бойових дій у зоні проведення АТО, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час проходить військову службу за контрактом, на утриманні має троє малолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не вказаною в санкції статті за цей злочин.

Тому, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думки усіх трьох потерпілих, які просили не позбавляти його волі, а також позицію прокурора, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 58, 69 КК України та перейти до призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді службового обмеження з відрахуванням 20 % із грошового забезпечення обвинуваченого у дохід держави, для військовослужбовця буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши основне покарання із застосуванням ст. 69, 58 КК України у виді 2 (двох) років службового обмеження із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5561,80 грн.

Речові докази: автомобіль «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_10 , знявши арешт; вісім сейф-пакетів, у яких знаходяться уламки частин автомобіля, пара черевиків та рукавиці, які згідно квитанції № 02235 передані на зберігання до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: