Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1961/19
Провадження № 1-кп/572/332/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження № 0000511 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, та в останнє судимого Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний, корисливий, середньої тяжкості злочин проти власності. 26.05.2019 приблизно о 8 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Колос» за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Ковельська, 28, помітив, залишений без нагляду велосипед марки «Минск», умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно викрав належний ОСОБА_5 вказаний велосипед марки «Минск» вартістю 626 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_5 , з якої вбачається, що вона просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність, претензій до обвинуваченого не висловила, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога перебуває, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , котрій завдано матеріальної шкоди на суму 626 грн. 67 коп. Шкода відшкодована обвинуваченим. Цивільний позов заявлений не був.

Враховуючи те, що обвинувачений був судимий за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Разом із тим, судом зроблено висновок про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349,373,374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: велосипед марки «Минск», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з підстав ч.2 статті 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 (дві) коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1