Справа № 699/410/19
Номер провадження № 1-кс/699/131/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-психіатричної експертизи
у кримінальному провадженні
31.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000172 про те, що 03.04.2019 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що він спільно з сусідами затримав маловідомого йому чоловіка, який намагався здійснити крадіжку металевих виробів з території належного ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000172.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
27.05.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000172.
Внесене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2019, близько 18.00 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою здійснення викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, проник на територію неогородженого подвір`я, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де демонтував металеві частини з приміщення погребу та назбирав на території подвір`я. Загальна вага металевих елементів становить 134 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/458 від 18.04.2019 вартість 1 кілограму становить 5 грн. 50 коп., на загальну суму 737,00 грн., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7

18.04.2019 року о 20 год. 37 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

18.04.2019 року ОСОБА_5 надав добровільну згоду на првоедення щодо нього психіатричної експертизи.

В зв`язку з тим, що останній своєю поведінкою ставить під сумнів щодо своєї осудності, окрім того згідно документації Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні останній перебуває на обліку в лікаря психіатра в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення осудності особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000172 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
2. Чи був ОСОБА_5 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння?
3. Чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?
5. Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом приймати участь в проведенні слідчих дій та розгляду справи в суді за його участю?
6. Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру і якого саме?
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.04.2019, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
2. Чи був ОСОБА_5 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння?
3. Чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?
4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?
5. Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом приймати участь в проведенні слідчих дій та розгляду справи в суді за його участю?
6. Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру і якого саме?
Доручити головному лікарю комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради надати для дослідження експертами всю медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування особи, якій призначена експертиза.
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження № 0000172, картку «Д» обліку з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 .
В ході проведення експертизи використовувати всю медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_5 наявну у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1