ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/855/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/607/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 до іншого суду.

Згідно із клопотанням, 27 серпня 2019 року до Лановецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із подання, на даний час у Лановецькому районному суді працює двоє професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_8 тимчасово непрацездатний у зв`язку із хворобою, а у судді ОСОБА_9 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, посилання в клопотанні і на перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім цього, до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту та строку перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи