№ 207/1616/19
№ 1-кс/207/1467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначив, що 10.05.2019 року до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 09.05.2019 року по 06 год. 00 хв. 10.05.2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 54 по вул. М. Лисенко в м. Кам`янське. 10.05.2019 року від інспектора Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що по вул. Садовій, 90А у м. Кам`янське згорів автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 . Про вказану подію стало відомо від співробітників ДСНС.

За даним фактом 11.05.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.194 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682.

14.06.2019 року, в присутності законного представника та педагога допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що має знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він гуляв 10.05.2019 року в нічний час близько 03 год. 00 хв. біля будинку № 56 вул. М.Лисенко в м. Кам`янське та коли він відійшов від ОСОБА_8 , щоб поговорити по мобільному телефону зі своєю дівчиною, повернувшись у двір приблизно через 5-7 хвилин біля будинку № 54 по вул. М.Лисенко знаходився автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, а в ньому за сидінням водія знаходився ОСОБА_9 , який пояснив що йому знайомий дав покататися вказаний автомобіль. Після чого весь час ОСОБА_10 знаходився поряд з ОСОБА_8 , який його возив на автомобілі «Део Ланос» сірого кольору по місту. А в ранковий час доби, близько 07 год. 00 хв., по вул. Широкій, біля автомобільної заправки автомобіль заглох. Після чого ОСОБА_8 намагався продати автомобіль «Део Ланос» за гроші в сумі 200-300 доларів США стороннім особам та в той час ОСОБА_8 зізнався ОСОБА_10 , що вказаний автомобіль угнав. Та коли ОСОБА_10 почав йти від ОСОБА_8 , який із багажника дістав каністру з бензином та почав обливати салон автомобіля та резинові шини, при цьому дістав запальничку; обернувшись ОСОБА_10 побачив, що вказаний автомобіль вже горить, а ОСОБА_8 через гаражі тікає у бік площі Свободи.

У зв`язку з тим, що інших свідків кримінального правопорушення не має, а також літнім - оздоровчим періодом, в який існує ймовірність, що неповнолітній свідок ОСОБА_10 та його законні представники можуть поїхати на відпочинок або на заробітки за межі Дніпропетровської області, а також неповнолітній свідок ОСОБА_10 може покинути місто з метою подальшого вступу до інших вищих навчальних закладів освіти, що унеможливлює його допит в суді та виникає необхідність у збереженні доказової бази в кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 226 КПК України, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Крім того, згідно ч. ч. 1-2 ст. 227 КПК України, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Так, свідком у даному кримінальному провадженні, який під час допиту заявив, що являється очевидцем вчинення даного кримінального правопорушення, тобто володіє відомостями необхідними для встановлення істини у провадженні є: неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в СШ №9 у 9-му класі, а отже при його допиті в судовому засіданні, обов`язковою є участь законного представника та педагога.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні є винятковими, оскільки допит неповнолітнього свідка ОСОБА_6 з перебігом тривалого часу може бути значно ускладнений, враховуючи літній оздоровчий періодом, в який існує ймовірність, що неповнолітній свідок ОСОБА_10 та його законні представники можуть поїхати на відпочинок або на заробітки за межі Дніпропетровської області, також неповнолітній свідок ОСОБА_10 може покинути місто з метою подальшого вступу до інших навчальних закладів, що унеможливлює його допит в суді зважаючи на те, що інших свідків кримінального правопорушення не має, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і допитати свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 225-227 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит під час досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000682 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.194 КК України неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за участю законного представника неповнолітнього свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та педагога, у судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 26.06.2019 року о 15 год. 30 хв., з дотриманням правил проведення допиту неповнолітнього свідка під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_11 , та педагога, забезпечення явки яких до слідчого судді покласти на слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ..

Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом допиту свідка в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1