ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/704/19 Номер провадження 11-кп/814/1201/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК. З.Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 15.03.1996р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітку на користь держави з конфіскацією всього особистого майна;

- 02.10.1996р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 206 ч. 1 КК України до штрафу 500 грн.;

- 18.02.1999р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 10.09.1999 р. на підставі ст. 9 п. «а» Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 р. не відбутий строк скорочено на 1/2 частину, до відбуття 1 рік 5 місяців 26 днів;

- 04.04.2001 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 212 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15 % заробітку на користь держави;

- 29.05.2002 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70, 71, 72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 29.09.2004 р. звільнений по відбуттю покарання;

- 28.01.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 01.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 03.09.2012 р. ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області не відбутий строк замінений на обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 7 днів, 24.05.2013 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день;

- 27.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.08.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 13.06.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 01.11.2018 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.11.2018 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) дні.
Згідно з вироком суду, 22.02.2018 постановою Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленими обмеженнями, серед яких заборона виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу; заборона залишати будинок, в якому проживає з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона вживати алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив та зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в останню суботу кожного місяця.
На підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 ОСОБА_8 продовжено адміністративний нагляд із встановленням вищевказаних обмежень строком на 6 місяців.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_8 з 02.05.2019 по 06.06.2019, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши контролюючий орган, самовільно, без поважних причин, залишив своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції в іншому районі Полтавської області, де перебував доки місце його знаходження не було встановлено працівниками поліції , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 .
Просить змінити призначене йому покарання на більш м`яке, не пов`язане з позбавленням волі, урахувавши його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив призначити йому покарання у виді обмеження волі, захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікація його дій за ст. 395 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і обвинуваченим в апеляційній скарзі не оспорюється.
Поміж тим, обвинувачений вважає, що призначене йому покарання є надто суворим та існують підстави для його пом`якшення.

Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, вчинення злочину в період іспитового строку.

Санкція ст.395 КК України передбачає покарання у виді арешта на строк до шести місяців.
Положення статті 69 КК України передбачають можливість суду, при призначенні покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в статті (санкції частини статті) за умови наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Посилання обвинуваченого на щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, хоча і є обставинами, що пом`якшують покарання, але не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та не можуть слугувати підставою для застосування ст..69 КК України.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин в період встановленого відносно нього за попереднім вироком іспитового строку, суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4