Справа № 296/4783/19
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: державні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; поліетиленовий зіп-пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору; предмет схожий на пістолет із позначками «Magnum» XE1806РФ440; предмет схожий на гвинтівку із позначками НОМЕР_2 ; металева бляшанка із нашаруванням речовини рослинного походження; предмет схожий на ніж із написом «Хортиця»; мобільний телефон марки «HONOR» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung х-200» GT- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою «Київстар»; Флеш-карта марки «SILICON POWER» 16 Gb; Флеш-карта марки «TRANSCEND» 16 Gb; Флеш карта із позначками D33B29; Флеш карта марки «Sharp» s/n 120018636; ювелірні ваги в кількості 2 шт марки MOMERT та DONOTEC; поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу формату А-4 із записами від руки в кількості 37 аркушів; поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу різного формату в кількості 27 аркушів; поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу формату А-4 із записами від руки в кількості 26 аркушів; учнівський зошит із записами Fresh Notebook із записами від руки в кількості 17 аркушів; п`ять зіп-пакетиків, частково заповнених речовиною схожих на пігулки червоного, коричневого, білого, синього та жовтого відтінків; пластикова коробка круглої форми і червоною кришкою із пігулками білого кольору; предмет схожий на трубку від паління із нашаруванням чорного кольору; банківська картка «Привтбанк» № НОМЕР_6 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_7 ; стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_8 ; чотири сім-картки лайфселл, Київстар, Vivacom, Telendr; грошові кошти в сумі 15000 гривень; планшет марки «Samsung Sm T 585» IMEI НОМЕР_9 , с.н. НОМЕР_10 ; планшет марки «Apple A1822»; Macbook Pro Apple A1425$; предмет схожий на відеореєстратор марки «HIKVISION» DS7108NI-E1 із зарядним пристроєм; системний блок в корпусі чорного кольору з логотипом FSP.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що жителі міста Житомира ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою, організували незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів на території міста Житомира та Житомирської області в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 cт.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, 15.05.2019 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети тощо, тобто майно яке вилучено під час вищевказаного обшуку є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідча у судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю. Зазначила, що на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та залучаються експерти для проведення огляду вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно його клієнтки та її дітей, зокрема на мобільні телефони, планшети, системний блок та грошові кошти. Вказував, що вилучені грошові кошти належать ФОП ОСОБА_6 та не мають відношення до кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував в частині накладення арешту на мисливський карабін, посилаючись на те, що він належить ОСОБА_10 та був випадково залишений останнім в будинку АДРЕСА_3 за тиждень до дня проведення обшуку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 15.05.2019 року було проведено обшук в будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході проведення обшуку майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, з яким на даний час проводяться слідчі дії та з`ясовуються обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині є таким, що підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки обшук було проведено саме в помешканні ОСОБА_6 , то не виключено вручення в подальшому підозри саме їй, а тому на даний час суд вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно, з метою можливого забезпечення цивільного позову.

Разом з тим, вимога про накладення арешту на предмет, схожий на гвинтівку, із позначками НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено його належність ОСОБА_10 та слідчим не доведено та не надано доказів того, що він є предметом злочину або використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 15.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: квартири АДРЕСА_4 , а саме:

- державні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт.;

- поліетиленовий зіп-пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору

- прозорий поліетиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору;

- предмет, схожий на пістолет, із позначками «Magnum» XE1806РФ440;

- металева бляшанка із нашаруванням речовини рослинного походження;

- предмет, схожий на ніж, із написом «Хортиця»;

- мобільний телефон марки «HONOR» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung х-200» GT- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою «Київстар»;

- Флеш-карта марки «SILICON POWER» 16 Gb;

- Флеш-карта марки «TRANSCEND» 16 Gb;

- Флеш-карта із позначками НОМЕР_11 ;

- Флеш-карта марки «Sharp» s/n 120018636;

- ювелірні ваги в кількості 2 шт марки MOMERT та DONOTEC;

- поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу формату А-4 із записами від руки в кількості 37 аркушів;

- поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу різного формату в кількості 27 аркушів;

- поліетиленовий файл пакет з аркушами паперу формату А-4 із записами від руки в кількості 26 аркушів;

- учнівський зошит із записами Fresh Notebook із записами від руки в кількості 17 аркушів;

- п`ять зіп-пакетиків, частково заповнених речовиною, схожою на пігулки червоного, коричневого, білого, синього та жовтого відтінків;

- пластикова коробка круглої форми із червоною кришкою із пігулками білого кольору;

- предмет, схожий на трубку від паління, із нашаруванням чорного кольору;

- банківська картка «Привтбанк» № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_8 ;

- чотири сім-картки лайфселл, Київстар, Vivacom, Telendr;

- грошові кошти в сумі 15000 гривень;

- планшет марки «Samsung Sm T 585» IMEI НОМЕР_9 , с.н. НОМЕР_10 ;

- планшет марки «Apple A1822»;

- Macbook Pro Apple A1425$

- предмет, схожий на відеореєстратор марки «HIKVISION» DS7108NI-E1, із зарядним пристроєм;

- системний блок в корпусі чорного кольору з логотипом FSP.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на предмет, схожий на гвинтівку, із позначками 4Н000210 ПР589 відмовити.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебуватиме дана справа повернути ОСОБА_10 вилучений під час обшуку 15.05.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: квартири АДРЕСА_4 маисливський карабін НОМЕР_12 , кал.7,62 № НОМЕР_13 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1