Справа № 457/1390/19
провадження №1-кс/457/442/19
УХВАЛА
про арешт майна

12 грудня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000470 та яке надійшло до суду 11.12.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000470 від 11.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.12.2019 року в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 10.12.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій автобуса КАВ3685 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. І.Мазепи у м. Трускавці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання госпіталізована у Трускавецьку міську лікарню з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна гематома потиличної ділянки голови, рвана рана правого стегна, рвана рана ліктьового суглобу.

19.12.2019 року СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що він працює водієм на підприємстві ТДВ«БЗ`РЕМА», зокрема їздить на автобусі марки КАВ3685 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТДВ «БЗ «РЕМА». 10.12.2019 о 16 год. 40 хв. на вказаному вище автобусі з м. Борислава він перевозив працівників ТДВ «БЗ`РЕМА» у м. Трускавець. В подальшому, проїжджаючи через Дрогобицьке кільце у м. Трускавці, проїхавши пішохідний перехід він почув глухий стук, в результаті чого він зупинив автобус. Вийшовши на вулицю він помітив, що на асфальтному покритті під автобусом лежить жінка, яка як він зрозумів отримала тілесні ушкодження. Далі він поклав вказаній жінці під голову подушку та викликав працівників медичної допомоги.

10.12.2019 року в ході огляду місця ДТП на вул. Мазепи у м. Трускавці було виявлено та вилучено автобус марки КАВ3685 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучений автобус марки КАВЗ 685 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , є предметом вчинення злочину, містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підпадає під ознаки речей, визначених ст. 98 КПК України, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення судової авто-технічної та судової трасологічної експертизи

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

У судове засідання прокурор не з`явився, зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, однак був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки КАВЗ 685 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТДВ «БЗ «РЕМА».

Місцем зберігання вище вказаного автомобіля визначити майданчик зберігання транспортних засобів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1