Справа № 489/19/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/395/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004878 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, працюючого вантажником в ПП " ОСОБА_8 ", із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вівсянівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2018р. близько 19:50 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти" по пров. Кобера, 13 в м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме 20 скляними пляшками об`ємом 0,5 л з пивом марки "Янтар" на суму 187,80 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнали повністю, підтвердили викладене в обвинувальному акті та пояснили, що 09.12.2018р. у вечірній час вони зайшли до магазину "Продукти", де в приміщенні магазину біля дверей побачили ящики з пивом, тоді ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 викрасти один ящик. ОСОБА_6 погодився на пропозицію, після чого відчинив двері магазину, а ОСОБА_5 взявши ящик з пивом виніс його з магазину. Вони разом пішли за будинок, який знаходився біля магазину, де розкрили пиво та почали пити, потім прибігла продавець та забрала розпаковане пиво, у ОСОБА_5 в руках залишилось дві пляшки пива, а у ОСОБА_6 одна пляшка пива. Потім вони пішли у найближчий під`їзд, де продовжили вживати пиво між четвертим та третім поверхами. Через деякий час вони почули, як під`їхали працівники поліції до під`їзду, а коли вони вийшли з під`їзду їх було затримано. Щиро розкаюються у скоєному, завдані матеріальні збитки відшкодували в повному обсязі, просили суд суворо їх не карати.

Захисник обвинувачених просив врахувати суд пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинувачених, їх позитивну характеристику, відсутність судимостей та наявність роботи.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Спричинена матеріальна шкода потерпілій у розмірі 187,80 грн. відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України доказана і їх дії, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебувають, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, працевлаштовані.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачених. Суд вважає, що обвинуваченими скоєно кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи особу обвинувачених, обставини, при яких ними було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах судового провадження - залишити у справі;
- 9 пляшок скляних об`ємом 0,5 л з пивом марки "Янтар", які знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1