справа № 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 24.09.2019 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід домашній арешт строком до 20.11.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ..

Дане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, обвинувачений був неодноразово судимий. ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечували та пояснили, що ОСОБА_5 влаштувався на роботу і дана робота на сьогодні є позмінна, а тому просили змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо зміни дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, є недоцільним з тих підстав, що на теперішній час заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу домашнього арешту, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зменшилися та не виправдовує застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки: - по вказаній справі вже допитані потерпілі та свідки обвинувачення (відпав ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні); - ОСОБА_5 постійно з`являється в судові засіданні (відпав ризик переховування); - докази вчинення обвинуваченим інших злочинів відсутні.

При цьому суд також враховує те, що судовий розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 продовжується тривалий час, при цьому вирок у відношенні останнього, враховуючи ряд об`єктивних причин, не ухвалено, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 201 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Корецького районного суду Рівненської області за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти Корецький районний суд Рівненської області про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3

Вказані зобов`язання покладаються на строк один місяць, тобто до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя