Справа № 0904/1588/2012
Провадження № 11/4808/7/19
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на постанову Галицького районного суду від 26.09.2012 року.

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 26 вересня 2012 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком , Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2012 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, встановлено іспитовий термін один рік та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року, вважає її незаконною, оскільки при її прийнятті судом не були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, не враховані наявні у справі дані про причини, з яких ОСОБА_7 не приймала участі у розгляді клопотання. Таким чином, розглядаючи справу за відсутності засудженої ОСОБА_7 судом було порушено її право на захист.

Просить постанову Галицького районного суду від 26 вересня 2012 року якою скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2012 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, встановлено іспитовий термін один рік та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання скасувати та винести нове рішення, яким відмовити інспектору Галицького РП Калуського МРВ КВІ старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_9 в задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, несуть відповідальність у разі їх ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Так, у частині 1 ст. 166 КВК Україні вказано, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 2 ст. 166 КВК України вказує на те, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання для скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджена ОСОБА_7 не виконує покладені на неї обов`язки суду, а саме не з`являється на реєстрацію, змінила місце проживання, не повідомивши про це КВІ.

У відповідності до ст.367 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку чи постанови судом апеляційної інстанції є зокрема - істотне порушення кримінально- процесуального закону.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення у будь - якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено право на захист, також якщо судове провадження здійснено за відсутністю засудженого.

Так, суд першої інстанції незаконно ухвалив постанову про скасування звільнення від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, адже засуджена не була присутньою при розгляді даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Галицького районного суду Івано-Франківської області підлягає скасуванню, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 366, 367, 370, 374 КПК України, (в редакції 1960 року), колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5