Дело № 1-351/10
04 августа 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтана П.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-03.04.1997г. Центральным райсудом г. Одессы по ст.140 ч.З, 44 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
-14.07.2000г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
-08.07.2003г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
-16.11.2007г. Суворовским райсудом г. Одессы по ст.ст.311 ч. 2, 309 ч. 2, 198, 396 ч. 1, 186 ч.З, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.11,2009г. по отбытию срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Постановлением Малиновского районного суда Одесской области от 05.11.2009 года в отношении ОСОБА_1 , 1979 года рождения, жителя Одесской области Коминтерновского района, с АДРЕСА_1 , был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев и установлены ограничения в виде:
1.Находится по месту постоянного проживания ежедневно с 21.00 до 05.00 часов следующего дня;
2.Запрета выезда из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РО УМВД Украины;
3.Обязательства являться на регистрацию в Коминтерновский РО УМВД Украины в Одесской области 4 раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора;
4. Запрета посещения увеселительных заведений кафе, баров, мест где продаются спиртные напитки на разлив;
Однако ОСОБА_1 в нарушение п.п. 1, 2 постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 05.11.2009г. с целью уклонения от административного надзора оставил постоянное место жительства, не уведомив правоохранительные органы, уехал в г. Одессу где проживал по адресу: АДРЕСА_2 . Одесса АДРЕСА_3 дорога, 261, начиная с 10.04.2010г. по 27.04.2010г.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.З ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.395 УК Украины по признакам нарушения правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Суд так же считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332, 343 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04 ІНФОРМАЦІЯ_2 2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья