КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

адвоката, який діє в

інтересах заявника

ТОВ «АВІА-ТЕХСЕРВІС» - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «АВІА-ТЕХСЕРВІС» - ОСОБА_6., на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №00000045 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426-1 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5. про накладення арешту на вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вищевказане майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вказане спецобладнання є безпосередніми засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, що можуть бути використані як доказ, і такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для досягнення повноти, всебічності, об'єктивності та неупередженості досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «АВІА-ТЕХСЕРВІС» - ОСОБА_6., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Адвокат зазначає, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали не містять доказів того, що дане майно є предметом кримінального правопорушення чи містить на собі його сліди або того, що ТОВ «АВІА- ТЕХСЕРВІС» має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, що розслідується. При цьому, в ухвалі не наведено достатніх правових підстав для арешту майна, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України. Крім того, звертає увагу, що розгляд Бориспільським міськрайонним судом Київської області вищезазначеного клопотання прокурора є грубим порушенням вимог ст. 184 КПК України, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ухвалу постановлено без виклику представника ТОВ «АВІА- ТЕХСЕРВІС», та про накладення арешту на майно стало відомо 16.07.2019 року, після отримання копії вказаної ухвали.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- адвоката ОСОБА_6., який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею 25.06.2019 року без повідомлення та участі власника майна чи його представника в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначено представником, отримано 16.07.2019 року.

При цьому апеляційну скаргу подано 19.07.2019 року, тобто в межах визначеного законом п'ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №00000045 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_4 в умовах особливого періоду перевищили свої службові повноваження, тобто вчинили умисні дії, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді безпідставної передачі під будівництво житлових будинків частини земельної ділянки площею близько 8 га по АДРЕСА_1, в м.Києві, яка відведена для експлуатації та обслуговування будівель і споруд зазначеної військової частини.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні 06.06.2019 року проведено огляд земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, в м.Києві, загальною площею 13,9837 га (кадастровий номер :62:067:0002) під час якого виявлено та зафіксовано будівництво двох багатоповерхових будинків за допомогою двох баштових кранів, які стаціонарно розміщені на території земельної ділянки. Крім того, встановлено, що на частині вищевказаної земельної ділянки здійснюється також будівництво триповерхової будівлі за допомогою баштового крану.

Постановою від 13.06.2019 року виявлені баштові крани визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000045.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:067:0002): баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран Н25/15, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3; баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран ЮТЗ 125Б, FO235, заводський №НОМЕР_1; баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран Liebherr.

Задовольняючи клопотання прокурора щодо накладення арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане спецобладнання є безпосередніми засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, що можуть бути використані як доказ, і такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для збереження речових доказів.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000045 від 15.01.2019 року досудове розслідування проводиться за обставинами вчинення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_4 в умовах особливого періоду перевищення своїх службових повноважень, тобто вчинили умисні дії, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, чим спричинили істотну шкоду державним інтересам у вигляді безпідставної передачі під будівництво житлових будинків частини земельної ділянки площею близько 8 га по АДРЕСА_1, в м.Києві, яка відведена для експлуатації та обслуговування будівель і споруд зазначеної військової частини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426-1 КК України.

Статтею 98 КПК Українивизначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що під час задоволення клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя взагалі не врахував вищезазначених обставин та не встановлював достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, як на це посилається прокурор у своєму клопотанні.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, прокурор повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають посадові особи ТОВ «АВІА- ТЕХСЕРВІС», конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яка шкода спричинена внаслідок неправомірних дій. Будь-яких даних про оголошення підозри посадовим особам ТОВ «АВІА- ТЕХСЕРВІС»в рамках даного кримінального провадження матеріали клопотання не містять.

Крім того, жодних об'єктивних даних, які б підтверджували, що вищезазначена спецтехніка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5. про накладення арешту на вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:067:0002): баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран Н25/15, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3; баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран ЮТЗ 125Б, FO235, заводський №НОМЕР_1; баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран Liebherr (номер та будь-які інші ідентифікаційні відомості відсутні), у зв'язку з недоведеністю необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «АВІА-ТЕХСЕРВІС» - ОСОБА_6., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №00000045 від 15.01.2019 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426-1 КК України, а саме: вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:067:0002): баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран Н25/15, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3; баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран ЮТЗ 125Б, FO235, заводський №НОМЕР_1; баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран Liebherr (номер та будь-які інші ідентифікаційні відомості відсутні), скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5. про накладення арешту на вантажопідіймальні крани, що знаходяться та експлуатуються на будівельному майданчику житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:067:0002): баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран Н25/15, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3; баштовий стаціонарний вантажопідйомний кран ЮТЗ 125Б, FO235, заводський №НОМЕР_1; баштовий стаціонарний вантажопідіймальний кран Liebherr (номер та будь-які інші ідентифікаційні відомості відсутні).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3