справа № 169/462/17
провадження №1-кп/165/20/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України ,

встановив:

27.06.2019 начальник Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої пркоуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, та вказав, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду. Клопотання обґрунтовує тим, що 7 квітня 2017 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та слідчим суддею суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 30 червня 2017 року. Цього ж числа ОСОБА_4 був звільнений з під варти, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу. Вказує, що стосовно ОСОБА_4 11 липня 2017 року до суду скерований обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України. При цьому, під час підготовчого засідання, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній прибував в судові засідання.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_4 почав ігнорувати судові виклики, не з`являтись в суд без поважних причин, у зв`язку з чим, до нього двічі застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Під час останнього судового засідання ОСОБА_4 звернувся з усним клопотанням до суду щодо можливості вирішення питання про укладення з прокурором угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим, оголошена перерва в судовому засіданні до 7 листопада 2018 року. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, то таку поведінку слід розцінювати, як спрямовану на затягування розгляду провадження.

Враховуючи вищевикладене, поведінку обвинуваченого відверто спрямовану на уникнення суду, затягування судового розгляду, з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Турійському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали встановити до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити у Турійське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук