overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1615/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005308 від 21.06.2019р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 16.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

Разом з тим, встановлено, що 27.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/51815/19-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/51815/19-к та № 757/51831/19-к за клопотаннями ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків, оскільки вони подані однією особою ОСОБА_2 , з метою зміни застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених додаткових обов`язків.

За таких обставин, керуючись ст. 201, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/51831/19-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/51815/19-к-к за клопотанням ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та присвоїти № 757/51815/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7323/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

30 вересня 2019року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1442/18 Провадження №11-кп/802/489/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: самовідвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційних скарг подали заяви про самовідвід, мотивуючи тим, що 11 квітня 2019 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_3 , з участю члена колегії судді ОСОБА_4 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у даній справі, який був скасований з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, а тому, у відповідності до ч.1 п. 4 ст. 75 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з їх участю попереднього вироку у даній справі.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які не заявили відводу суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75-81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/707/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника директора ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга директора ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000003.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу директора ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 12-30 годину 18.10.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/2833/19

Провадження № 1-кс/185/3274/19

11 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського мськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погодженне з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про допит свідка,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000261 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень від 03 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив на підставі ст.225 КПК України провести слідчим суддею у судовому засіданні допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши викладені в клопотанні доводи, надані копії матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про наявність передбачених ст.225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225,369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про допит свідка - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні №0000261 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень від 03 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в порядку ст.225 КПК України допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання для допиту свідка на 16 жовтня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1286/16-к
1-кп/206/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

10 жовтня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6 цивільного відповідача ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області провести огляд та вилучення речей, а саме відеореєстратора, який ОСОБА_3 готовий надати для огляду та вилучення добровільно, носій якого було вилученого з автомобіля «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 згідно з протоколом огляду від 05 лютого 2016 року (т.1 а.п.96), котрим була зафіксована подія дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2016 року, близько 09 години 40 хвилин, на вул.Гаванській, в Самарському районі м.Дніпра.
Встановити строк для проведення огляду та вилучення речей до 08.11.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 року о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

15.10.2019 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 26.09.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000239 від 26.09.2019 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 12.11.2019 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1075/19
16 жовтня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000221, внесеного 28.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду скарги по суті прокурор направив постанову від 15.10.2019 року, якою скасував оспорювану постанову слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчому судді надана копія постанови першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про скасування постанови слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000221, тобто прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000221, внесеного 28.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4173/19
Провадження № 1-кп/345/394/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 15.10.2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

встановив:

Ухвалою суду від 15.10.2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього за ст. 128 КК України закрито. Однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку,а саме статтю Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_4 обвинувачується вказано ст.128 КК України ,замість ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо виправлення описки по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора про виправлення описки, вважає, що слід виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 15.10.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 15.10.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього за ст. 128 КК України закритота в мотивувальній і резолютивній частині ухвали статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачуєтьсяОСОБА_4 вказати ч.2 ст.125 КК України.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: