overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2968/19
Провадження № 1-кс/307/1777/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 22 вересня 2019 року, близько 20 години, у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в ході сварки, спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000268 від 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

3. В якому положенні знаходився потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків, покладених на громадянинаРосійської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, але не більше двох місяців, а саме до 17.11.2019 року, а саме:
- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 17.11.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/577/19
Провадження № 1-в/314/358/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2019
Провадження № 1-в/331/62/2019
Єдиний унікальний номер 331/1989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Засуджений ОСОБА_4 вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Так, оскільки засудженому достеменно відомо про наявність в суді клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що засуджений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/795/19
Справа №760/8273/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке станом на 13.09.2019 по суті ще не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримала обвинувачена, в судовому засіданні просив змінити його підзахисній запобіжний захід на інший, не пов`язаний із тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючи дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення її процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.00 год. 11 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та надіслати начальнику ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/703/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2662/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 04 липня 2019 року ухвалив вирок у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , яким визнав його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначив йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.09.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 31 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 274/4400/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 вересня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1542/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5692/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002075 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.00 27.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/407/19 Справа № 698/701/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі посадових осіб Шевченківського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 р. ОСОБА_3 як представник за довіреністю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі банк)звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 09.08.2019 р.банком була заява до Шевченківського ВП про вчинення відомою особою кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.382 КК України,з викладенням його обставин.

19.08.2019 р.банком була отримана відповідь про те,що кримінальне провадження по заяві від 0908.2019 р. не відкрито через відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те,що в порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені,скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП незаконною,зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв банку про вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд скарги в суді скаржник не з`явився з невідомих причин.

Прокурор на розгляд справи в суді не з`явився,надав суду витяг з ЄРДР про те,що 24.09.2019 р.за заявою банку було внесено відомості про розпочате кримінальне провадження № 0000164 по ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання відомою особою рішення суду.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданої прокурором заяви та витягу з ЄРДР вбачається,що порушення прав заявника,які він визначив предметом скарги,були добровільно усунути особою,бездіяльність якої оскаржувалась.

Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області- закрити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8041/19
Провадження № 1-кп/463/540/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року за №0001700, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 вересня 2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 жовтня 2019 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1