490/1058/19 29.11.2019
н/п 1-кп/490/49/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1058/19
У Х В А Л А

/про відмову в затвердженні угоди та призначення до судового розгляду /

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000031 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з укладеною угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки досудове розслідування фактично закінчено і відсутня необхідність його продовження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості не заперечували та вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні фактично висловив свою незгоду з укладеною на стадії досудового розслідування угодою про визнання винуватості, яку він на цей час не підтримує та заперечує проти її затвердження, суд приходить до висновку, що затвердження в даному випадку угоди порушуватиме права обвинуваченого, а тому з огляду на вимоги принципу диспозитивності та презумпції невинуватості, вказана угода затвердженню не підлягає.

Поряд з цим, суд також враховує, що згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 31.01.2019 року потерпілий та обвинувачений були повідомлені про закінчення досудового розслідування та їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та відсутня необхідність його продовження, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з урахуванням вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316, 468, 469, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03 січня 2019 року, укладеної між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити начальнику Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 27 січня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1