ВИРОК
Іменем України
12.04.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003037 від 06.04.2019 р., відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40 1.9 TD» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 », яке згідно висновку експерта №8-206 від 31.10.2018 виготовлене не відповідним державним поліграфічним підприємством «ПК Україна», яке здійснювало виготовлення бланків типових документів для РЕП ДАІ, та не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу, а виконано із застосуванням використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку та за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки електрофотографічним способом друку для серійного номеру, а тому відповідно йому уповноваженими органами державної влади не видавалось, маючи умисел на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 », перебуваючи 09.10.2018, близько 08:10 год., на вул. Науковій,100 у м. Львові, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передавши таке своєму синові ОСОБА_5 , який знаходився за кермом вище вказаного автомобіля, для пред`явлення працівнику Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , для перевірки документів водія та реєстраційних документів транспортного засобу «Volvo» моделі «V40 1.9 TD» д.н.з. « НОМЕР_2 »
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно підробив та використав підроблене свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу.
З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4ст. 358 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, особою з інвалідністю не являється.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово- технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження складають 1144,00 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «Volvo» моделі «V40 1.9 TD» д.н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі « НОМЕР_3 » - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1