У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2019.

Обставини справи.
22.06.2019, біля 3.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи сокиру, зайшов до кімнати будинку, в якій спав неповнолітній ОСОБА_7 , умисно наніс один удар вказаною сокирою в область голови останнього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вважаючи свій умисел доведеним до кінця.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Жмеринська ЦРЛ», з тілесними ушкодженнями у виді відкритої ЧМТ (перелом основи черепу, забою головного мозку важкого ступеню - набряк головного мозку, внутрішня мозкова кровотеча).
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто закінченому замаху на умисне вбивство умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
22.06.2019 о 13:00 годині слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України.
22.06.2019 о 13:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації міста Красноярськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працюючого різноробочим у ПП «Конкорд», із професійно-технічною освітою, раніше судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
24.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Жмеринським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.08.2019 включно.
16.08.2019 виконувачем обов`язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.09.2019.

Підстави для продовження запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 21.08.2019 неможливо, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження потрібно провести наступні слідчі розшукові дії та прийняти такі процесуальні рішення а саме:
з метою встановлення наявних у потерпілого ОСОБА_7 отриманих тілесних ушкоджень, після завершення його лікування, необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7
після проведення вказаних вище процесуальних та слідчих (розшукових) дій, повідомити потерпілому та підозрюваному, а також їх захисникам , про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у значній кількості та тривалості проведення судових експертиз, висновки яких до даного часу не отримані, а також в необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України із потерпілим та підозрюваним.
У зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2019.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання АДРЕСА_1 , будинок належить громадянці ОСОБА_9 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено.
В провадженні СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
22.06.2019 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
26.06.2019 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.08.2019.
16.08.2019 виконуючим обов`язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.09.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
З метою встановлення наявних у потерпілого ОСОБА_7 отриманих тілесних ушкоджень, після завершення його лікування, як з`ясовано у прокурора та це вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000339, ОСОБА_7 закінчив остаточне лікування напередодні, 20.08.2019, тому залишається необхідність проведення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати доступ до медичної документації останнього за місцем його останнього лікування.

Висновки суду.
Як вбачається з матеріалів справи обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.06.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 21.08.2019, в межах якого відсутні об`єктивні можливості закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у ст. 178 та керується вимогами ст. 194 КПК України.
Також при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше неодноразово судимим, немає свого власного житла, зловживає спиртними напоями та схильний до порушення правопоядку, що свідчить не на користь підозрюваного. Враховуючи зрілий вік підозрюваного, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту. А саме, що обвинувачений ОСОБА_5 досить вірогідно з урахуванням наведеного може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого (адже фактично своїх дій не довів до кінця) та свідків.
Також слідчий суддя вважає, хоч це прямо і не зазначено прокурором в клопотанні, однак це вбачається із його змісту та доданих документів, ОСОБА_5 , досить вірогідно може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відразу після вчинення злочину він вчинив дії направлені на приховування злочину, засобів вчинення злочину, з метою не бути викритим, вважаючи свій умисел завершеним.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж шістдесят днів, тобто до 22.09.2019 включно.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного в межах строків досудового розслідування.
При цьому слідчий судді звертає увагу прокурора, що при кожному наступному поданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-194 КПК України, слідчий-суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1