10.07.2019
Справа № 522/9054/19
10 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Заявник вважає, що існує сумнів у неупередженості судді при розгляді вказаної скарги, у зв`язку з чим й заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Заявник звернувся до з клопотанням, в якому просив розглянути його заяву про відвід судді за його відсутності, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_3 , був повідомлений про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, від нього надішла заява про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із чим, суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , заслухавши заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначений перелік підстав для відводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати участь в розгляді скарги ОСОБА_2 заявником не надано.
Так, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви судом не встановлено.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 на переконання суду жодним чином не можуть свідчити про заінтересованість чи упередженість судді ОСОБА_3 , а є лише припущенням та не можуть бути підставою для його відводу.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: