Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин, Луцького району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (ЄРДР № 0001016),

В С Т А Н О В И В

Старша слідча СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року клопотання старшої слідчої задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 листопада 2019 року включно. Строк тримання під вартою визначено обчислювати з моменту затримання 09 вересня 2019 року. Розмір застави не визначався.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який, у відповідності до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Також підозрюваний хоча раніше і не судимий, проте не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а тому доведені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчої судді скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі: особисте зобов`язання або домашній арешт. Зазначає, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити дієво виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Тоді як наявність ризиків, які слугували б підставою для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим та прокурором об`єктивно не доведено. Вказує про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сім`ї, яку перший матеріально утримує, оскільки неофіційно працює, періодично виїжджаючи на роботу за кордон. Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. А тому, вважає, що у ОСОБА_7 наявні міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисників, які кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора та слідчого, які відносно її задоволення заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як убачається з матеріалів клопотання, 09 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № ЄРДР № № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у його вчиненні.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому, вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя своє рішення мотивував належним чином.
Так, судом правильно враховано обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
А також дані про особу ОСОБА_7 , який, будучи особою молодого віку, хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки. І таких висновків слідчого судді належними доказами апелянтом не спростовано.
Погоджується апеляційний суд і з висновком слідчого судді про доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, а також того, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено та відповідно не допитано усіх свідків вчиненого, а потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є родичі підозрюваного, впливати на яких у підозрюваного буде реальна можливість.
Крім того, слідчим суддею взято до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що лише такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 є недостатнім.

Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя врахувала підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та не визначила розмір застави, що узгоджується із положеннями ст.183 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_7 без змін.

Головуючий

Судді: