overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 липня 2019 року

м. Київ
справа № 752/6887/16-к
провадження № 51-3516ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте вказаних положень процесуального закону скаржником не дотримано. Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями захисник посилається на неповноту судового розгляду, суперечності, які, на його думку, містяться у доказах, та заперечує відповідність висновків суду у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Щодо клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 вказаного Кодексу, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1355/19
Провадження № 1-кс/163/192/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000262 про проведення судової експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення об 11:45 годині 12.07.2019 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Любомльського району під час проведення поглибленого огляду автомобіля "Рено Сценік", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) телескопічної палиці, яка за зовнішніми ознаками може відноситись до холодної зброї і знаходилась в ніші дверей автомобіля.

Під час проведення огляду місця події 12.07.2019 року вказану телескопічну палицю слідчим було вилучено.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність у спеціальних знаннях в галузі криміналістики, тому вбачає необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2019 року за № 0000262, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення та вилучення телескопічної палиці за наведених у клопотанні обставин підтверджується протоколом огляду місця події від 12.07.2019 року, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак холодної зброї вилученого предмета та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000262 експертизу холодної зброї, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється холодною зброєю наданий на експертизу предмет?
- якщо так, до якого типу, виду холодної зброї він належить?
- яким способом (заводським, кустарним) він виготовлений?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне або часткове пошкодження чи знищення об`єкта експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет № 4323271 з об`єктом дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1439/19 Провадження № 1-кс/375/553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000262 від 18.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 та ч.1 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі потребує тривалого часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт,Рокитне Київської області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого 11.05.2019 Рокитнянським районним судом по ч.1 ст.185 КК України до 850 штрафу - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , так як останній вчинив злочин із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 15.09.2019.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів до 24.07.2019.

Слідчий суддя
Справа № 565/1192/19
Провадження № 1-кп/565/90/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 22.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовську Рівнененської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 314-317 КПК
України, суд,-
у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/1192/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження №565/1192/19 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 09 год. 10 хв. 02 серпня 2019 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 31 липня 2019 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/4883/19
Провадження №1-в/367/426/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.08.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України період з 16.11.2015 року по 16.09.2016 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України період з 17.09.2016 року по 01.11.2016 року
Початок строку покарання: 16.11.2015 року.
Кінець строку покарання: 01.08.2019 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі № 757/3888/19-к в рамках кримінального провадження № 0003494, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі № 757/3888/19-к в рамках кримінального провадження № 0003494.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 26 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1709/19
Провадження по справі №1-кп/129/421/2019
У Х В А Л А
"22" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.9), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:30 год. 23.10.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/874/19
Провадження № 1-кп/475/168/19
У Х В А Л А

22.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000285 від 11.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000285 від 11.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та передано судді 22.07.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000285 від 11.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30 год. 25 липня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1057/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000872 від 02.04.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської обл., освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської обл., - у розшук.

Судове провадження № 522/21275/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.07.2019
Провадження № 1-кс/520/8933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.07.2017 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та вручити адвокату ОСОБА_3 постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотанні від 02.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1