У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006511 від 04.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006511 від 04.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, вважає клопотання слідчого обґрунтованим з наступних підстав:

згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006511 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0006511 від 04.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на внутрішній поверхні замку, наданого на дослідження, сліди дії сторонніх предметів?

Якщо так, то чи залишені вони предметами, наданими на дослідження, а саме:

3 предметами схожими на відмички?

Для дослідження експертам направити: замок з ключем від вхідних дверей квартири, вилучений під час проведення ОМП, що проводилось в службовому каб. № 503 ВП-2 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки 14-а, що був поміщений до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з № EXPO238987 з роз`яснювальним написом та підписами двох понятих; футляр, в якому три предмети, схожі на відмички, вилучені 04.08.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , що відбувався за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка 52-В, що були поміщені до прозорого поліетиленового пакету, що скріплений печаткою «Для пакетів» та підписами двох понятих.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0006511 (на їх вимогу).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя