УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 Справа №607/22437/19

Провадження 1-кс/607/12877/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000119,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 07 серпня 2019 року в порядку ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Також, 07 серпня 2019 року стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 ) повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими доказами.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 12 лютого 2018 року, які були відкриті стороні захисту складались з 2-х томів, перший том на 255 аркушах та другий том на 123 арк.
У період часу з 08 серпня 2019 року по 12 вересня 2019 року стороні захисту було надано можливість провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі речовими доказами, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 зволікали із ознайомленням, оскільки у такий значний період часу ознайомились лише з частиною матеріалів, зокрема з 121 аркушем першого тому.
Окрім того, з моменту відкриття матеріалів іншій стороні до моменту подання даного клопотання у кримінальному провадженні отримано додаткові матеріали, зокрема ухвалу Тернопільського міськрайонного суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, повідомлення про прибуття та корінці повісток про виклик тощо, всього на 12 аркушах. Таким чином загальна кількість аркушів матеріалів кримінального провадження № 0000119 в другому томі, які надаються для ознайомлення стороні захисту становить 134 аркушів.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , який на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 зобов`язано провести повторний слідчий експеремент у кримінальному провадженні № 0000119, що на даний час не зроблено, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування у вказаному провадженні не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012, згідно якого ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року, старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 зобов`язано провести повторний слідчий експеремент у кримінальному провадженні № 0000119, в порядку, передбаченому КПК України. Станом на дату звернення із клопотанням та станом на дату його розгляду, слідчим вказана ухвала не виконана. Зазначене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 проведено не в повному обсязі, а клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000119 стороною захисту є передчасним, тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000119 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1