Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1407/19
провадження № 1-кп/650/210/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

10 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 08 серпня 2019 року близько 18.25 год. знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував з метою догукатися власника ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бувший у використанні телевізор на дистанційному керуванні марки «JVC» модель «AV 21Е3», вартістю 750 грн та бувший у використанні цифровий супутниковий приймач на дистанційному керуванні марки «Sat Integral» моделі «Т820», вартістю 310 грн, які знаходилися на дерев`яній тумбочці у приміщенні кімнати, вищевказаного домоволодіння, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1060 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 08 серпня 2019 року в вечірній час він викрав телевізор та цифровий приймач з приміщення будинку до якого увійшов через відкриті двері з метою пошуку господаря щоб запитати як йому виїхати із с. Запоріжжя де він був вперше і де його залишив знайомий, який його привіз до вказаної місцевості на автомобілі. Цей знайомий його залишив самого, що його змусило шукати шлях повернення самостійно.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2019 року із таблицею ілюстрацій згідно з яким було оглянуто викрадене, а саме: телевізор та цифровий супутниковий приймач, які залучено постановами слідчого від 08 серпня 2019 року як речові докази та передано під розписку потерпілому.
Висновком експерта від 15 серпня 2019 року № 2484-МТ згідно з яким вартість бувшого у використанні телевізора на дистанційному керуванні марки «JVC» модель «AV 21Е3», станом на 08 серпня 2019 року могла становити 750 грн, а вартість бувшого у використанні цифрового супутникового приймача на дистанційному керуванні марки «Sat Integral» моделі «Т 820», станом на 08 серпня 2019 року могла становити 310 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 1, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнав особу, яку бачив 08 серпня 2019 року біля належного йому домоволодіння.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 3, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнала особу, яку бачила 08 серпня 2019 року біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2019 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_4 згідно з яким останній вказав яким шляхом він потрапив до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до приміщення зазначеного будинку та вказав на вхід до кімнати житлового будинку та місце де знаходились речі в момент їх викрадення. Також обвинувачений розповів та вказав на шлях яким він покинув місце крадіжки та де сховав викрадене майно.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що 08 серпня 2019 року близько 18.25 год. мало місце вчинення таємного викрадення обвинувачениммайна, що належать потерпілому за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною першою статті 185 КК України, а отже кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому, суд визнає недопустимими докази (фактичні дані), отримані слідчим при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовані у протоколі огляду місця події від 08 серпня 2019 року із таблицею ілюстрацій, оскільки їх було отримано внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Відповідно до вказаного протоколу та матеріалів справи огляд належного потерпілому домоволодіння було проведено за письмовою згодою потерпілого, однак не на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, необхідність якої для проведення відповідної слідчої дії визначена у частині другій статті 237, частині другій статті 234 КПК України.
У відповідності до статей 84, 94 КПК України суд оцінює докази, якими є показання, речові докази, документи і висновки експертів з точки зору достатності, допустимості, достовірності перевіряючи при цьому законність отримання доказів виходячи з порядку їх отримання закріпленому в КПК України.
Відповідно до частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на те, що вказані докази були отримані слідчим не у порядку, встановленому законом їх слід визнати недопустимими, що виключає можливість прийняття їх до уваги при ухваленні вироку.
Визнання вказаних доказів недопустимими не потягло визнання інших досліджених судом доказів недопустимими, які в свою чергу є достовірними, належними та достатніми для встановлення усіх обставин справи та висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченогоОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини та наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покаранняобвинуваченого суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняобвинуваченого суд не встановив.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та без обмеження його свободи, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
При цьому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому реальну міру покарання у виді штрафу з урахуванням перебування на його утриманні батька інваліда, що передбачає щоденне опікування ним, вчинення злочину вперше та відсутності даних, які свідчать про схильність його до вчинення подібних злочинів повторно.
Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 478,03 грн.
Речові докази: диск формату DVD-R з відеозаписом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у справі, а другий примірник вказаного диску, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції знищити; телевізор на дистанційному керуванні марки «JVC» модель «AV 21Е3» та цифровий супутниковий приймач на дистанційному керуванні марки «Sat Integral» моделі «Т 820», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1