справа №176/1793/19
провадження №1-кс/176/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про самовідвод судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила самовідвод як слідча суддя, у провадженні якої знаходиться скарга товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

При цьому зазначає, що як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Аграрні інновації» звернулись до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення головою П`ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 та першим заступником райдержадміністрації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364. 366 КК України, під час розірвання договорів оренди на земельні ділянки:
-площею 37,6402 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0071).
-площею 45,1877 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0174).
-площею 1,8100 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0200).
-площею 1,9601 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0199).
-площею 6,4203 га ріллі (кадастровий номері 224588000:01:003:0198).
-площею 6,6800 га ріллі (кадастровий номері 224588000:01:003:0201).
-площею 7,4300 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0202).
-площею 7,4300 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0203).
-площею 7,4300 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0205).
-площею 7,8500 га ріллі (кадастровий номер :01 -.003:0204).
-площею 7,4300 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0206).

Заяву про самовідвід слідча суддя ОСОБА_6 мотивує тим, що в її провадженні на даний час перебуває цивільна справа № 190/277/18 провадження № 2/176/47/19 за позовом ОСОБА_7 до П`ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні інновації, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та скасування розпоряджень голови П`ятихатської районної державної адміністрації. Предметом спору у вищезазначеній цивільній справі є дії та рішення голови П`ятихатської районної державної адміністрації щодо передачі в оренду ТОВ АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ земельних ділянок зазначених в даній скарзі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді.

Суддя ОСОБА_3 не висловила бажання надати свої пояснення за даним відводом.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання, жодних заяв не надійшло.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людині, яку суд застосовує як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Частина 1 статті 80 КПК України вказує на те, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення

За таких обставин, дослідивши підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку, що викладені обставини з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення суддею є обґрунтовані та є достатньою підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючій судді ОСОБА_3 в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (справа №176/1793/19, провадження №1-кс/176/615/19).

Передати матеріали кримінального провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: