Справа № 595/1196/19
Провадження № 1-кс/595/389/2019
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio», з метою проведення необхідних експертиз, а також для долучення його до кримінального провадження в якості речового доказу.
В судове засідання слідчий СВ не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого СВ, 11 травня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 року ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно під приводом продажу мобільного телефону через мережу інтернет на сайті OLX.UA схилив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , до добровільного перерахування коштів у сімі 22000 гривень, як переплату за придбання мобільного телефону марки «Айфон X», проте, зобов`язань про передачу мобільного телефона не виконав та перераховані гр. ОСОБА_6 кошти не повернув.
Крім цього в ході досудового розслідування також встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Луцьк у сумі 4823 гривень, як передоплату за придбання мобільного телефону марки «Айфон X».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за № 0000145.
Крім цього в ході досудового розслідування також встановлено, що в кінці листопада 2018 року ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_1 , шляхом обману, повторно під приводом продажу мобільного телефону через мережу інтернет на сайті OLX.UA схилив гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Чернівці, до добровільного перерахування коштів у сумі 21000 гривень, як передплату за придбання мобільного телефону марки «Айфон 7+» про те, зобов`язань про передачу мобільного телефону не виконав та перераховані гр. ОСОБА_8 , кошти не повернув.
Під час надання пояснень ОСОБА_5 вказав, що оголошення про продаж мобільних телефонів розміщував через мережу інтернет на сайті OLX.UA із мобільного телефону марки «Prestigio», який на праві власності належить ОСОБА_5 та, який ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції поліції. Вище згаданий мобільний телефон був визнаний речовим доказом, поміщений у паперовий конверт коричневого кольору та на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Згідно ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, так як наявна правова підстава для арешту майна, а вилучені в ході досудового розслідування речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132,170,172,173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio», який на даний час знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1