overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7741/19
Провадження № 1-кп/645/878/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2362/19
Провадження № 1-кс/306/553/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу начальника УЕБ ПрАТ СК Провідна ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник УЕБ ПрАТ СК Провідна ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ПрАТ СК Провідна до Свалявського ВП було направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з матеріалами, які мають докази викладених обставин вчинення даного к/п. Станом на 13.11.2019 р. відомостей щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР не отримано.
В судове засідання скаржник не зявився, однак, 02.12.2019 року на електронну адресу Свалявського районного суду надійшла заява останнього про залишення скарги без розгляду, зазначивши, що вказані відомості внесені до ЄРДР, а тому відпали підстави для розгляду даної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у звязку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішень слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення такої без розгляду, а тому відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Так як, положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою, в порядку передбаченому КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги начальника УЕБ ПрАТ СК Провідна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №127/2841/19
Провадження №1-кп/127/78/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 12.12.2019 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 12.12.2019 року о 11:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/466/19
Справа № 484/4144/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 13.11.2019 року ОСОБА_6 було піддано приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 10 грудня 2019 року на 11.00 год.

10.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений приводом до суду, у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання, про що на адресу суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області надійшов рапорт старшого уповноваженого Первомайського ВП ГУНП Кобякова В.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду виконано не було.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27 січня 2020 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 476/1118/19
Провадження № 1-кс/476/232/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.12.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067.

Розгляд скарги призначити на 16:00 годин 23.12.2019 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
Справа №505/3976/19

Провадження №1-кс/505/1230/2019

09.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , у відсутності прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001559 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001559 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на дві бензопили марки «VIPER» червоного та помаранчевого кольору, дерев`яні опилки, які поміщені в сейф-пакеті білого кольору без номеру і передати до кімнати речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою вул. Соборна 74, м. Подільськ, Одеська область.
Накласти арешт на порізану деревину різного розміру та діаметру, яка знаходиться на причепі синього кольору з додатковими бортами, д/н НОМЕР_1 та в автомобілі марки «Volkswagen t4» моделі «transporter» помаранчевого кольору з д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та залишити на штрафному майданчику за адресою: Одеська область, м. Подільськ «ФОП ОСОБА_7 ».
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Уточнене клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen t4» моделі «transporter» помаранчевого кольору з д/н НОМЕР_2 та причепу синього кольору з додатковими бортами д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 - задовольнити.
Відмовити в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen t4» моделі «transporter» помаранчевого кольору з д/н НОМЕР_2 та на причеп синього кольору з додатковими бортами д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 10.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8482/18
Провадження №1-кп/523/1368/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.11.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.12.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 25.11.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також цивільного позову представника ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину», - на 06.02.2020 року о 10:45 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_5 , цивільного позивача представника вказаного ПАТ та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілий по кримінальному провадженню - ТОВ «РУШ»,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002112 від 11.10.2018 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Докучаєвськ Донецької області, громадянки України, українки, незаміжня, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України

Керуючись ст.ст. 284, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмову представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 та ч.2 ст.191 КК України прийняти.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.12.2019 р. о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/141/19
Справа №155/1007/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

06 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечили щодо призначення судового розгляду на сьогодні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогодні, тобто 06 грудня 2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит у даному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальному провадженні №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, провести о 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Приморським районним судом м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук