Провадження № 1-кс/537/1509/2019
Справа № 537/3520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

21.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 12.08.2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала електроінструменти та комплектуючі деталі до них.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року за №0001470, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
12.08.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук вул. Переяславська, 13, було виявлено та вилучено слід руки, зафіксований на одному відрізку липкої стрічки.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити особу, причетну до вчинення злочину. Для цього необхідно провести ідентифікацію особи за слідами, які залишені на місці скоєння злочину, що потребує спеціальних знань в області трасології.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу. На розгляд експерта поставити питання: Чи придатний для ідентифікації слід руки, зафіксований на одному відрізку липкої стрічки, виявлений та вилучений 12.08.2019 р. в ході огляду місця події? Чи залишений даний слід руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? В іншій спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації сліду руки, вилученого на місці скоєння злочину.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.08.2019 року за №0001470, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2019 року по 08 год. 00 хв. 12.08.2019 року з гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала електроінструменти та комплектуючі деталі до них, належні ОСОБА_5 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2019 року (а.с.4-6), протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2019 року, з якого вбачається, що 12.08.2019 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 зайшовши до гаражу, розташованого на території його домоволодіння, виявив відсутність електроінструментів: зварювального апарату COLONO MMA 200A, синього кольору, мінусова клема відпущена, придбаного восени 2018 року за 2000 грн.; болгарки Makita DGA 504, зелено-чорного кольору, з двома акумуляторами трьохамперними, придбаної влітку 2019 року за 9900 грн.; електролобзика ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, зелено-чорного кольору, бувшого у використанні приблизно 15 років, придбаного за 250 грн.; шуруповерта PRO CRAFT PB 1200, чорно-зеленого кольору, придбаного влітку 2019 року за 650 грн.; перфоратора PYOBI CRH 1801, жовто-сірого кольору, придбаного в 2010 році за 1000 грн.; болгарки FORTE EC 8-125 N, сірого кольору, придбаної в 2012 році за 400 грн.; болгарки ЗЕНИТ ПРОФИ, зеленого кольору з червоними кнопками, без кнопки блокування диску, придбаної в 2017 році за 1200 грн.; дрелі СРD-13/870КS, темно зеленого кольору, придбаної в 2012 році за 450 грн.; зарядного пристрою Makita DC18WAU, чорного кольору, бувшого у використанні, придбаного в 2010 році за 2000 грн.; батареї Makita BL 1815G BL, чорного кольору, придбаної в 2018 році за 1500 грн.; батареї Makita 1830 ОВ, чорного кольору, придбаної в 2018 році за 1500 грн. (а.с.9-10).
Під час огляду місця події 12.08.2019 року за адресою м. Кременчук вул. Переяславська, 13, було виявлено та вилучено слід руки з поверхні полімерного корпусу упаковки циркулярки «Makita», зафіксований на одному відрізку липкої стрічки відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.7-8).
Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2019 року, у приміщенні службового кабінету №7 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69б, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав електроінструменти, а саме зварювальний апарат COLONO MMA 200A, синього кольору; болгарку Makita DGA504, зелено-чорного кольору; електролобзик ФИОЛЕНТ ПМЗ-600Э, зелено-чорного кольору; шуруповерт PRO CRAFT PB 1200, серійний номер SN 042192017, чорно-зеленого кольору, перфоратор PYOBI CRH 1801, жовто-сірого кольору, серійний номер 53; болгарку FORTE EC 8-125 N, сірого кольору; болгарку ЗЕНИТ ПРОФИ, зеленого кольору з червоними кнопками; дрель СРD-13/870КS, темно зеленого кольору; зарядний пристрій Makita DC18WAU, чорного кольору; батарею Makita BL 1815G BL, чорного кольору; батарею Makita 1830 ОВ, чорного кольору (а.с.11-12).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо). Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів. Перед трасологічною експертизою можуть ставитись питання про наявність на предметах обстановки місця події слідів взаємодії з іншими предметами, придатність цих слідів для ідентифікації або про наявність у цих слідах ознак, що орієнтують на пошук зазначених об`єктів.
Одним із основних підвидів трасологічної експертизи є експертиза слідів рук людини.
Основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.
Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта.
Для вирішення ідентифікаційних завдань експерту необхідно надати: предмети зі слідами, а якщо вилучити їх неможливо, то копії слідів (зліпки, фотознімки); об`єкти, якими, за припущенням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), могли бути залишені ці сліди; дані про час виявлення слідів, умови, у яких були об`єкти зі слідами до їх направлення на експертизу. Дактилоскопічна експертиза може бути проведена також шляхом дослідження копії сліду на слідокопіювальній плівці, зліпка об`ємного сліду або масштабного фотознімка сліду. Якщо експертові надсилається копія сліду на дактилоплівці або інша копія сліду, необхідно надати схему його розміщення на поверхні предмета (місцевості).
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення особи, причетної до вчинення злочину. Для цього необхідно провести ідентифікацію слідів матеріалу, які залишені на місці скоєння злочину. Необхідно вирішити питання: чи придатний для ідентифікації слід руки, вилучений на місці події та чи залишений він ОСОБА_4 . Наведене потребує спеціальних знань в області трасології.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001470, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001470, внесеного в ЄРДР 13.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатний для ідентифікації слід руки, зафіксований на одному відрізку липкої стрічки, виявлений та вилучений 12.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Переяславська, 13?
- Чи залишений слід руки, зафіксований на одному відрізку липкої стрічки, виявлений та вилучений 12.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Переяславська, 13, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Надати експерту слід руки, зафіксований на одному відрізку липкої стрічки, виявлений та вилучений 12.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , дактилокарту на ОСОБА_4 . Надати експерту матеріали досудового розслідування №0001470 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1