У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 червня 2019 року.

У судове засідання (зі слів) через хворобу не прибув захисник, який був завчасно повідомлений про час та місце його проведення, а тому сторони вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з тим, щоб забезпечити участь захисника. Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження на максимальний термін строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ЦУРМАНА.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, також вважаючи надмірним розмір застави.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, здатний забезпечити його участь в судовому процесі, взявши до уваги те, що обвинувачений, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, зможе вплинути на потерпілих, свідків подій і на це вказують такі обставини: характер його системних протиправних дій, в яких він підозрюються і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, джерела походження доказів якої вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування та у поданих до клопотання матеріалах (протокол обшуку за місцем проживання ЦУРМАНА, протоколи оглядів, слідчого експерименту, допиту потерпілих тощо). Вказані дані у своїй сукупності свідчать в цілому про обґрунтованість висунутої підозри. Є достатньо підстав вважати, що ЦУРМАН, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (судимості за аналогічні злочини, наявні дані про притягнення ЦУРМАНА до кримінальної відповідальності за іншими епізодами) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України). На даному етапі відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку на даному етапі вважати менш значущим.

Враховуючи обставини даного провадження (системність злочинної діяльності, в якій обвинувачується особа раніше судима за ці ж діяння), які суд вважає виключними, суд знаходить правові підстави, керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України призначити заставу, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте є меншою за попередньо призначену.

Враховуючи викладене, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018 (2402/18), ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, на «11» листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, повідомити потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 16 (включно) листопада 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладені на нього обов`язки сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 192 100 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12