Справа № 296/936/18
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.365, 369 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 30.01.2018 його адвокатом, ОСОБА_4 , до канцелярії прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.365, 369 КК України, в якому останній просив:

1. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомост про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 369 КК України слідчими СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорів прокуратури Житомирської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та розпочати досудове розслідування.

2. На час досудового розслідування відсторонити слідчих СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорів прокуратури Житомирської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від участі в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015.

3. Врахувати ту обставину, що вказаін слідчі та прокурори, загалом 17 працівників, можуть мати вплив на своїх колег , тому з метою об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування змінити орган досудового розслідування та передати його до іншої області.

4. Додатково врахувати зазначені в повідомленні обставини та задовольнити заяву про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015.

Станом на 01.02.2018, в порушення вимог 214 КПК України, прокуратурою не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування за поданим повідомленням не розпочато, що спонукало скаржника звернутися із скаргою до суду.

В судовому засіданні захисник скаржника вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення захисника скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо питання про початок кримінального провадження, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Як видно із скарги ОСОБА_5 , бездіяльність прокурора Житомирської області вбачається ним у невнесенні відомостей до ЄРДР за його зверненням від 30.01.2018.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що листом за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_23 від 14.02.2018 №17/2-1475-18 надавалась відповідь ОСОБА_5 , з якої видно, що прокуратурою Житомирської області розглядалось його звернення та підстав для внесення відомостей за указаними у заяві фактами до ЄРДР не встановлено. Підстави для відсторонення зазначених у зверненні слідчих та прокурорів від здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному провадження, зміни підслідності кримінальних правопорушень відсутні (а.с. 24-25).

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги ОСОБА_5 не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України, а тому суд вважає скаргу необгрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2018 р. за ст.ст.365,396 КК України.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1