Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 000078 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 000078 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про призначення експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що 26.03.2019 до ГУНП в Черкаській області звернувся громадянин ОСОБА_4 який повідомив, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , спільно з невідомими особами, шляхом погрози застосування фізичного насильства вимагає грошові кошти. 26.03.2019 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області відомості даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового слідства за № 0000078 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він з 18.08.2016 являється директором товариства яке займається продажем засобів рослин по оптовим цінам та допоміжною діяльністю сільського господарства. В січні 2018 року він уклав договір з представником одного з підприємств в особі на ім`я ОСОБА_6 на постачання посівного матеріалу на загальну суму близько 1 000 000 грн. Після чого даному підприємству відразу було надано посівного матеріалу на суму близько 400 000 грн., та на суму 550 000 грн. по договору, ще винні були, так як підвів постачальник. В травні 2018 року до ОСОБА_7 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що їм потрібно зустрітися з приводу боргу перед підприємством з яким укладена угода на поставку посівного матеріалу. Наступного дня ОСОБА_4 зустрівся з даною особою, який представився як громадянин ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_4 винен грошові кошти підприємству та повідомив, що буде представляти їх інтереси. При цьому громадянин ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 що потрібно повернути борг, в іншому випадку він вб`є ОСОБА_7 та його сім`ю. Потерпілий, злякавшись ОСОБА_11 , визнав не існуючий борг та пообіцяв його повернути. Після чого почались постійні погрози, як по телефону так і при зустрічі. Так в травні того ж року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 біля повороту одного із сіл, де ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень ОСОБА_12 . Так протягом 2018 року по березень 2019 ОСОБА_4 передано ОСОБА_13 100 000 грн. готівкою та 100 000 грн. перераховано на карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить останньому та на карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить доньці ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_14 . З червня 2018 року ОСОБА_10 почались погрози фізичним насильство, розправою, якщо він не поверне грошові кошти. Погрози надходили як в телефонних розмовах так і смс - повідомлення. Потерпілий винаймає офісне приміщення. В березні 2019 ОСОБА_9 разом з двома чоловіками вимагали щоб ОСОБА_4 повернув грошові кошти. В березні 2019 року ОСОБА_9 в одному з кафе стріляв з травматичної зброї в потерпілого ОСОБА_7 та забрав грошові кошти в сумі близько 7000 грн. 24.05.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_15 07.06.2019 під час обшуку даного авто, працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено рушницю в якої відсутній приклад. Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення судово-балістичної експертизи. Проведення вказаного дослідження слідчий вважає доцільно доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

26.03.2019 зареєстроване кримінальне провадження № 0000078 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України по факту погрози застосування фізичного насильства, вимагання грошових коштів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 000078 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000078 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.189 КК України експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

-чи відноситься наданий предмет, що вилучений під час проведення обшуку автомобіля «JEЕР GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі)?

-Чи справна надана на експертизу зброя що вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 ? Якщо не справна, то в чому полягають несправності, яка причина їхнього виникнення, як вони впливають на можливість використання зброї при стрільбі?

-Чи придатна зброяра, яка вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 для стрільби?

-Яким способом виготовлена саморобним чи промисловим зброя яка вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 .?

-Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову зброї, що вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 ?

-Які тактико-технічні і балістичні характеристики наданої зброї, що вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 .?

-Чи проводився зі зброї, що вилучена під час проведення обшуку автомобіля «JEEP GERROKY» д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_15 постріл після останнього чищення каналу ствола?

В розпорядження експертів надати: предмет зовні схожий на зброю в упакованому вигляді.

В усіх випадах надходження клопотань з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру доручаю виконання слідчому ОСОБА_3 або слідчим, що знаходяться в групі по розслідуванню даного кримінального правопорушення виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення наданих об`єктів, формулювання запитань тощо.

Висновок експерта надати слідчому органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000078 від 26.03.2019.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1