Справа № 361/5228/19
Провадження № 1-кп/361/592/19
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, із вищою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, щоу в листопаді 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 винник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме - посвідчення водія. Так, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зайшов в мережу Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення на замовлення водійського посвідчення. Передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи через мережу Інтернет посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , яке видане 09 листопада 2018 року на своє ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав в подальшому через ТОВ «Нова пошта».

26 травня 2019 року о 10:08 год., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Мегsedes-Веnz моделі А170СDI», сірого кольору із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції в районі будинку № 190 по вулиці Київське Шосе, села Семиполки Броварського району Київської області, де на прохання пред`явити посвідчення водія, він достовірно знаючи, що належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене, реалізовуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, використав його та пред`явив вказане вище посвідчення водія інспектору роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 для посвідчення своєї особи.

Згідно висновку експерта від 21 червня 2019 №17131/19-33 підроблений документ, а саме посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , не відповідає безсумнівним зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиросердечно розкаявся, визнав повністю свою вину в інкримінованому йому злочині за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 25 травня 2019 року використав підроблений документ, а саме посвідчення водія.

Просив не суворо карати та врахувати, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся, жалкує про вчинений ним злочин та просив надати шанс на виправлення. Свої дії розцінює критично і готовий нести за вчинений злочин покарання.

За себе повідомив, що він має постійне місце проживання де проживає спільно із своєю дружиною та малолітньою дочкою.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає, факт використання завідомо підробленого документа, не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину тому, що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також що він, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання де проживає спільно із своєю сім єю. Зазначені обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 як особа не є небезпечним для суспільства.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також приймає до уваги і поведінку ОСОБА_4 після вчиненого ним злочину та в суді, яка свідчить, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, дійшов висновку, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався, тому суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № 17131/19-33 від 21.06.2019 року в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах провадження № 0001512 від 26 травня 2019 року, після набрання вироком законної сили - знищити; DVD-R диск із маркування «Verbatim» об`ємом пам`яті 4,7 GB, який знаходиться в матеріалах провадження № 0001512 від 26 травня 2019 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах провадження протягом всього часу його зберігання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1