Справа № 307/2845/19
Провадження № 1-кп/307/778/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не пацючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 червня 2019 року близько 19 години усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків , знаходячись в смт. Тересва, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки шляхом вільного доступу через коридорне приміщення проник до кімнати будинку АДРЕСА_2 звідки викрав ювелірні вироби, а саме: пару сережок (1,77 г) 585 проби, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 2166,57 грн.; обручальна каблучка (2,76 г) 585 проби, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 3291,71 грн.; браслет (1,99 г) 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 2435,87 грн.; підвіска (0,65г) 585 проби, вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 795,63 грн.; каблучка без вставки (1,49 г), вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 1823,84 грн.; ланцюжок (0,99 г) 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 р. може становити 1211,81 грн.; каблучка (3,69 г.), вартість вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ №11/516 від 08.08.2019 може становити 4516,75 грн., внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму грошових коштів у розмірі 16242,18 гривень
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 26.06.2019 року під вечір він зайшов в будинок до ОСОБА_7 , звідки викрав з коробки зазначені у обвинуваченні речі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати, викрадене повернув потерпілій.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2019 року вона була вдома, готовила в літній кухні вечерю і в той час вона побачила ніби то хтось вийшов з будинку. Вечором вона зайшла в будинок і подивилася в коробку де у неї зберігалися золоті коштовності і побачила, що ювелірних виробів не має. Тоді про крадіжку вона розповіла своєму чоловіку і вони викликали поліцію. Переглянувши запис з відеокамер сусіднього дворогогосподарства вони дізналися, що в той час в її будинок заходив обвинувачений. Претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, просить суворо його не карати.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 26.06.2019 р. стверджується місце вчинення злочину. (Т. 2 а.м. 9-15).

Відповідно до протоколу огляду предмета та фототаблицями до нього від 04.07.2019 р, оглянуто ювелірні вироби, які постановою від 04.07.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. ( Т-2 а.м.32-38) .

Висновком експерта № 11/516 від 08.08.2019 р. стверджується, що залишкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів станом цін на 26.06.2019 р., може становити 16242,18 грн., в тому числі пара сережок (1.77 г.) - 2166,57 грн.; обручальна каблучка (2,76 г) 585 проби - 3291,71 грн.; браслет (1,99 г) 585 проби - 2435,87 грн.; підвіска (0,65г) 585 проби - 795,63 грн.; каблучка без вставки (1,49 г), - 1823,84 грн.; ланцюжок (0,99 г) 585 проби - 1211,81 грн.; каблучка (3,69 г.) - 4516,75 грн. (Т. 2 а.м.54-65).
Відповідно до протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 27.06.2019 р., оглянуто DVD-R диск, який постановою від 27.06.2019 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, де зафіксовано як обвинувачений заходить в будинок потерпілої та виходить з нього. ( Т-2 а.м.67-74) .

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

А згідно до ст. 94 цього Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити кваліфікуючу ознаку злочину повторність та із обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, також, слід виключити повторність, оскільки така належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджена.

Так, суду не надано як доказ, що підтверджує повторність, як кваліфікуючу ознаку злочину, так обтяжуючу обставину, обвинувальний вирок по кримінальному провадженні № 0000091 від 06.02.2019 р., а також інших вироків про винність ОСОБА_4 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що із законного представника неповнолітнього обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ ювелірні вироби (пара сережок, дві каблучки, браслет, підвіска, ланцюжок), які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - диск DVD-R із записом відео файлів з камери відеоспостереження, що знаходиться на магазині «Строй Склад» по вулиці Терешкової, 38 в смт. Тересва за післяобідній період 26.06.2019 р. упаковано до паперового конверту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ ювелірні вироби (пара сережок, дві каблучки, браслет, підвіска, ланцюжок), які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ - диск DVD-R із записом відео файлів з камери відеоспостереження, що знаходиться на магазині «Строй Склад» по АДРЕСА_3 за післяобідній період 26.06.2019 р. упаковано до паперового конверту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1