Справа № 461/6749/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

Головуючої - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги,

за участі прокурора ОСОБА_8
скаржниці ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 15.08.2019 про закриття кримінального провадженні № 0000496.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 01 листопада 2016 року відмовлено.

Апелянт у мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що слідчим не враховано та не спростовано доводи ОСОБА_7 щодо наявності заподіяння їй удару в обличчя та наявності після цього набряку. У подальшому, з метою підтвердження неналежного проведення судово-медичної експертизи та підтвердження того, що до лікаря ЛOP Бібрської лікарні ОСОБА_7 звернулась на вимогу судово-медичного експерта 26.12.2018 слідчому було подано клопотання у якому зазначалось про необхідність встановлення та допиту особи, відповідальної за заведення її амбулаторної картки. Вказане клопотання 28.12.2018 слідчим задоволено, проте такої особи не встановлено та не допитано. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вже скасовувалось незаконне рішення слідчого про закриття даного провадження, в тому числі і з підстав непроведення зазначених дій. Тобто слідчим суддею підтверджено позицію потерпілої, що, враховуючи задоволення клопотання, без проведення вказаних дій повнота досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутня.

Сторона захисту вважає, що прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження при непроведенні слідчих дій, які необхідно було провести для повноти досудового розслідування, суперечить ст. 55 Конституції України, оскільки повністю нівелює механізм реального захисту своїх прав у суді. Таким чином, при розгляді скарги на оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не враховано вказані доводи щодо непроведення повного та всебічного досудового розслідування, а також щодо невідповідності фактів викладених у постанові матеріалам провадження, не надано їм належної оцінки, а всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, оцінено докази, наявні у матеріалах кримінального провадження на предмет їх достатності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали мотиви своєї апеляції, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000496, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000496 від 01 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 01 листопада 2016 року близько 15 години 15 хвилин в чергову частину Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області поступила заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 01 листопада 2016 року близько 15 години 00 хвилин на подвір`ї заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побила її, спричинивши їй тілесні ушкодження.

За наслідками проведеного досудового розслідування, 15 серпня 2019 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000496 від 01 листопада 2016 року, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розслідування були допитані неодноразово сама ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , допитано судово-медичного експерта ОСОБА_11 , допитані як свідки працівник поліції Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 та слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 та вчинено інші процесуальні дії.

Зокрема, 16.05.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з наступних питань: необхідність здійснити запит в Бібрську районну лікарню, щодо особи яка заводила і здійснювали записи в амбулаторній картці ОСОБА_7 і в подальшому здійснення допиту особи лікаря, не розгляд клопотання потерпілої від 05.10.2018 (а.м.п.286) та клопотання від 26.12.2018 року, не проведення допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за участю ОСОБА_7 .

З метою виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 від 16.05.2019 в частині проведення допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які надавали неодноразово органу досудового розслідування покази у даному провадженні було надіслано постанову про проведення слідчих дій на іншій території в СВ Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області, так як свідки постійнно проживають в м. Ужгород і органом досудового розслідування отримано 02.08.2019 (втретє) письмові заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , з яких вбачається, що жодних інших показів давати не будуть, від надання показів в присутності ОСОБА_7 відмовляються, так як остання скандальна особистість, від слідчих експериментів категорично відмовляються, свої неодноразово надані покази органу досудового розслідування повністю підтримують на них настоюють.

Стосовно не розгляду клопотання потерпілої від 05.10.2018 (а.м.п.286), було встановлено, що дане клопотання було заявлене у кримінальному провадженні №000023 від 18.08.2016 і не стосується та не має жодного відношення до даного кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016. Дане клопотання від 05.10.2018 у кримінальному провадженні №000023 помилково приєднане до кримінального провадження №0000496 від 01.11. 2016. Однак на дане клопотання ОСОБА_7 було надано відповідь.

Окрім цього, органом досудового розслідування було долучено клопотання потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000496 від 26.12.2018 та відповідь органу досудового розслідування про задоволення даного клопотання від 28.12.2018, зокрема про здійснення запиту в Бібрську районну лікарню, щодо особи яка здійснювала записи в амбулаторній картці ОСОБА_7 від 25.11.2016 і в подальшому здійснення допиту такої особи.

З метою виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 від 16.05.2019 щодо клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 26.12.2018, було скеровано відповідні запити та встановлено лікаря ЛОР Бібрської районної лікарні ОСОБА_16 , який 25.11.2016 здійснював записи в амбулаторній картці ОСОБА_7 .

В подальшому органом досудового розслідування 02.08.2019 допитано, як свідка ОСОБА_16 (лікаря) який повідомив, що дійсно 25.11.2016 ОСОБА_7 звернулась до нього за медичною допомогою, як до лікаря ЛОР Бібської районної лікарні. Він оглянув та здійснив запис в її амбулаторній картці, скарги на момент огляду відсутні, поставив діагноз ОСОБА_7 «посттравматичної патології з боку ЛОР-органів не виявлено».

Отже слідством вчинені всі процесуальні дії, відповідно, слідчий правомірно та підставно закрив кримінальне провадження № 0000496 від 01 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя в повному об`ємі дослідив всі матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_7 і дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати постанову слідчого незаконною чи необґрунтованою, а відтак про відсутність підстав для її скасування.

Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 виконані вимоги закону, а тому підстав для скасування постанови від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 01 листопада 2016 року немає.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляція не підлягає задоволенню.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 117, 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4