КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року,

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про систематичне невиконання слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні №0009723 від 11.10.2019 року.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст. 303 КПК України та підлягають оскарженню під час досудового розслідування, оскільки вказані в скарзі дії (бездіяльність) не входять до вичерпного переліку процесуальних дій слідчого, прокурора, які він зобов`язаний вчинити і які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу за якою зобов`язати уповноважених службових осіб виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/30127/19, провадження №1-кс/761/20802/2019 від 8 серпня 2019 року та внести зміни в ЄРДР у кримінальному провадженні №0009723 від 11.10.2019, а саме перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на правову кваліфікацію ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 394 КК України, невідкладно виконати вимоги ст. 214 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/30127/19 від 08.08.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 22.07.2019 року в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, що зареєстрована у приймальній Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за вх. №3-3566, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вважають, що вимоги даної ухвали невиконані, з огляду на що вони звернулись зі скаргою до слідчого судді.

Звертають увагу на те, що 21.10.2019 року слідчий вручив ОСОБА_6 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0009723 від 11.10.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, що прямо суперечить ухвалі у справі №761/30127/19 від 08.08.2019 року, оскільки в ній вказано правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Зазначають, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року перешкоджає виконанню ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/30127/19 від 08.08.2019 року.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи заявників, які підтримали подану апеляційну та просили її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді зі скаргою в який просили зобов`язати уповноважених службових осіб виконати вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/30127/19, провадження №1-кс/761/20802/2019 від 8 серпня 2019 року та внести зміни в ЄРДР у кримінальному провадженні №0009723 від 11.10.2019, а саме перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 382 КК України на правову кваліфікацію ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 394 КК України, невідкладно виконати вимоги ст. 214 КПК України. Зобов`язати прокурора вищого рівня внести в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України і невідкладно розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

23.10.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту ухвали, місцевий суд правильно встановив, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про систематичне невиконання слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 року у кримінальному провадженні №0009723 від 11.10.2019 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 а й л о Т. М. Ю д е н к о