Провадження № 1-кп/643/1244/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 03.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середнью освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.07.2019, в період часу з 10.00 до 19.00, точний час не встановлений, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він зареєстрований та мешкає спільно зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його матір ОСОБА_5 пішла з квартири на роботу, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, завідомо знаючи, що в квартирі перебуває один та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, зайшов до кімнати, де мешкає його матір ОСОБА_5 , звідки таємно викрав речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: монітор ТМ «Samsung 73 N Black» із діагоналлю 17 дюймів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15796 від 23.07.2019 - 325 гривень, системний блок, який складається із: «корпусу Middle Tower, материнської плати asrock 960gm- gs3x, процесору AMD Atholon II ХЗ 445, оперативної пам`яті двох модулів Kingston ddr3 2 gb 1333, блоку живлення 450 ВАТ, відео карти AMD Radeon HD 7510 1 ГБ gddr5, жорстокого диску Western Digital на 250 ГБ SATA», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15796 від 23.07.2019 - 1075 гривень, системний блок, який складається з «материнської плати 775XFire-eSATA2, процесору Intel Pentium D83O, оперативної пам`яті Kingston ddr3 lgb 667, блоку живлення 400 ВАТ, відео карти AMD Radeon HD 4670 1 ГБ gddr5, жорстокого диску Western Digital на 160 ГБ, жорсткого диску на 40 ГБ», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15796 від 23.07.2019 - 1300,00 гривень, «оверлок 51 класу», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 15796 від 23.07.2019 року визначити не надалось можливим, «настільна світлодіодна промислова лампа», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 15796 від 23.07.2019 року визначити не надалось можливим, всього на загальну суму 2700 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи не задовге повернення ОСОБА_5 та, не бажаючи бути застигнутим на місці вчинення кримінального правопорушення, покинув приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2700 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Судові витрати по справі на залучення експертів складають 942 грн.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 942 грн.
Речові докази по справі, а саме: системний блок, який складається із: корпусу Middle Tower, материнської плати asrock 960gm- gs3fx, процесору AMD Athlon II ХЗ 445, оперативної пам`яті - двох модулів Kingston ddr3 2gb 1333, блоку живлення 450 Ват, відеокарти AMD Radeon HD 7570 1Gb gddr5, жорсткого диску Western Digital на 250 Гб SATA, - вважати повернутими володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1