overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1260/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сари-Шаган, Джезказганської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, -
встановив:
20 серпня 2019 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286, КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2017 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року змінено у частині призначення покарання, застосовано ст.75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор РС зазначив, що 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Полонський РС з питань пробації.
03.01.2018 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінально та адміністративної відповідальності не притягувався та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор РС ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений просив суд задоволити подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року, зміненого в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/795/19
Провадження № 1-кс/684/210/2019
УХВАЛА
06 вересня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого ОСОБА_4 , які полягають у незаконному закритті кримінального провадження №0000105 від 23.04.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 45 хв. 10 вересня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.
Витребувати у СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження №0000105 від 23.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

16.08.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.08.2019 року близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/1748/19
Провадження № 1-кс/626/677/2019
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

05 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Красноградського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000415, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме деревини породи дуб, що знаходилась у транспортних засобах: УАЗ, ЗИЛ та КАМАЗ.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день припадає на вихідний, то розгляд скарги призначається на наступний після вихідного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000415, призначити до судового розгляду на 09.09.2019 року на 15год 30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3014/17
Номер провадження 1-в/629/139/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час офіційно не працевлаштований, неодружений, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились свідки та потерпілий, про час та місце його проведення повідомлялись вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_13 . До початку проведення судового засідання від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання, в якому остання просила відкладсти судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику свідків і потерпілого та про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисники та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_12 домашній арешт, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві та судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 04.11.2019 р.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 04.11.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6262/19
Провадження № 1-кп/644/756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
06 вересня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001586 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 вересня 2019 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3710/19
Провадження № 1-кп/750/257/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 08.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 06.09.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 вервсня 2019 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 13 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4339/19
Провадження № 1-кп/740/344/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 19 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

«06» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.06.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 30 травня 2019 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000368 від 15 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2019 року вказана вище скарга призначена до судового розгляду. На даний час триває розгляд скарги по суті.

А, як слідує з апеляційної скарги ОСОБА_2 , він оскаржує рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Тобто, ОСОБА_2 оскаржує неіснуючу ухвалу слідчого судді.

Тому, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1449/19
Номер справи місцевого суду: 500/6076/19 1-кс/500/2303/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2019 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001020 від 14.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

03.09.2019 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження від суду апеляційної інстанції.
З огляду на віддаленість місцезнаходження захисника ОСОБА_5 , який подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001020 від 14.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 14:00 год. 09.09.2019 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2