Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/420/18
Провадження № 1-кс/572/1188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 001058 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 001058 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_8 , вказує на упереджене ставлення судді до захисника та обвинуваченого до під час судового засідання. Вказує, що чоловік судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 працював в міліції разом з потерпілим ОСОБА_4 в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області в період з 25.12.2007 року по 23.07.2010 року, що не виключає впливу потерпілого ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_8 через її чоловіка ОСОБА_9 . Також захисник ОСОБА_6 вказує на обвинувальний ухил судді ОСОБА_8 при розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки аргументи сторони обвинувачення мають перевагу перед аргументами сторони захисту при розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Проте, заява про відвід не ґрунтується на достатніх фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість судді ОСОБА_8 при розгляді даного провадження, що вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що під час проходження служби на сержантській посаді в міліції ніколи не підпорядковувався ОСОБА_9 та навіть ніколи не залучався з ним при виконанні конкретного завдання, оскільки працював в патрульній та конвойній службі, а ОСОБА_9 працював у відділі у справах неповнолітніх та був черговим по райвідділу у іншому населеному пункті; що ж стосується спілкування судді ОСОБА_8 з сторонами кримінального провадження, то листи про необхідність участі у розгляді кримінального провадження направлялась як стороні захисту, що вбачається з доданого до заяви про відвід листа від 09.09.2019 року, так і стороні обвинувачення, що вбачається з наданого прокурором ОСОБА_3 листа від 23.06.2018 року на адресу прокурора Рівненської області.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відтак, головування судді, прийняття того чи іншого рішення з приводу заявлених клопотань не може свідчити про упередженість судді чи заінтересованість у результатах розгляду провадження, оскільки вирішення зазначених питань процесуально віднесено до компетенції суду. Оцінка щодо наявності чи відсутності процесуальних порушень при розгляді провадження надається судами вищих інстанцій при перегляді судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що суд у складі судді ОСОБА_8 не є безстороннім, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: