УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0003156, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0003156, зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003156, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
20.06.2019 р. ОСОБА_4 затримано в якості підозрюваного у вчиненні зазначеного злочину.
21.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
23.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення впізнання свідком ОСОБА_5 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 р.у дворі будинку по АДРЕСА_1 та про якого давали покази слідчому 20.06.2019 р., на відеозаписах за 15.06.2019 р. вилучених в піцерії «Італійський квартал» та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
27.08.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.
Представник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003156, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
23.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення впізнання свідком ОСОБА_5 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 р.у дворі будинку по АДРЕСА_1 та про якого давали покази слідчому 20.06.2019 р., на відеозаписах за 15.06.2019 р. вилучених в піцерії «Італійський квартал» та магазині «Сантім».
27.08.2019 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято постанову якою було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Вивченням оскаржуваної постанови від 27.08.2019 р. встановлено, що в її мотивувальній частині, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України, не обґрунтовано об`єктивні підстави та мотиви відмови у задоволенні клопотання про проведення впізнання свідком ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом скасування постанови від 27.08.2019 року та зобов`язанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, провести впізнання свідком ОСОБА_5 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 р.у дворі будинку по АДРЕСА_1 та про якого давали покази слідчому 20.06.2019 р., на відеозаписах за 15.06.2019 р. вилучених в піцерії «Італійський квартал» та магазині «Сантім» в рамках кримінального провадження №0003156 за участі адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0003156 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.08.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0003156.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження провести впізнання свідком ОСОБА_5 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 р.у дворі будинку по АДРЕСА_1 та про якого давали покази слідчому 20.06.2019 р., на відеозаписах за 15.06.2019 р. вилучених в піцерії «Італійський квартал» та магазині «Сантім» в рамках кримінального провадження №0003156 за участі адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: