УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000005 судової експертизи відеозвукозапису,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000005 судової експертизи відеозвукозапису.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транспортували до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_2 використовуючи замінені номерні знаки іноземної держави «WY 7243 W».
У матеріалах кримінального провадження наявні наступні документи, які мають значення для досудового розслідування: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/557 від 06.05.2019 з диском №25/299; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/740 від 13.06.2019 з диском №25/304; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/741 від 17.06.2019 з диском №25/305, у яких відображені розмови фігурантів даного кримінального провадження та інших осіб, які мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 14.01.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.359 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000005 судової експертизи відеозвукозапису- задоволити.
Проведення у кримінальному провадженні №0000005 судової експертизи відеозвукозапису проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/299, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/557 від 06.05.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/299, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/557 від 06.05.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_6 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/304, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/740 від 13.06.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/304, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/740 від 13.06.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_6 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/304, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/740 від 13.06.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_5 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/305, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/741 від 17.06.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_4 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
чи наявне в записах розмов, зафіксованих на диску №25/305, зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/741 від 17.06.2019, усне мовлення громадянина ОСОБА_6 ? Якщо так, то які висловлювання належать вказаній вище особі?
Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/557 від 06.05.2019, на 9 арк.;
оптичний носій інформації диск «DVD-R» №25/299;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/740 від 13.06.2019, на 13 арк.;
оптичний носій інформації диск «DVD-R» №25/304;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи №25/741 від 17.06.2019, на 5 арк.;
оптичний носій інформації диск «DVD-R» №25/305;
флеш-носій «micro SD Apacer 16 GB» із зразками голосу ОСОБА_6 ;
оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому міститься звукозапис судового засідання від 15.06.2019 із зразками голосу ОСОБА_6 ;
оптичний носій інформації диск DVD-R, на якому міститься звукозапис судового засідання від 15.06.2019 із зразками голосу ОСОБА_4 ;
оптичні носії інформації диски DVD-R у кількості 2-х одиниць, на якому містяться зразками голосу ОСОБА_5 ;
за необхідності матеріали кримінального провадження №0000005.
Під час проведення експертизи дозволити експертам часткове пошкодження (знищення) наданих об`єктів дослідження в межах встановлених методик.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1