Справа №635/5958/18
Провадження №1-кс/635/2836/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 21 серпня 2017 року, в якій просить скасувати вищевказану постанову, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що не згодна з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає таке рішення передчасним, прийнятим слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування за №0000233 від 21 серпня 2017 року за ознаками криміналььного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

У відповідності до положень статті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року вбачається, що постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПКУкраїни у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає, що слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Згідно з протоколом одночасного допиту осіб від 10 липня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , однак, постановою заступника начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 31 серпня 2018 року, в порядку ст.39 КПК України для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 21 серпня 2017 року призначено слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , про що складено протокол від 08 квітня 2019 року. Даний огляд також був проведений з порушенням вимог діючого КПК України, оскільки проведений слідчим, який не включений до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Зазначені слідчі дії проведені неналежними особами, з порушенням порядку, встановленому КПК України, у зв`язку з чим протокол допиту та протокол огляду місця події є недопустимими доказами, які, відповідно до ст.86 КПК України, не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Крім того в постанові про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надано оцінку поясненням свідка ОСОБА_9 , 1958 року народження, якого, було допитано 29 березня 2018 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст.284 КПК України, у відповідності до вимог ст.307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000233 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1