Провадження № 1-кп/748/227/19
Єдиний унікальний № 748/1472/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000414, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року близько 07 години ОСОБА_3 , перебуваючи на березі озера «Глейок», що знаходиться на території Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, за допомогою зяберних та порожевих сіток, які відповідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, не маючи дозволу на вилов, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснював незаконний вилов риби для особистих потреб і виловив риби загальною кількістю 114 шт., а саме: в"язь 4 шт., вартістю 136 грн за одиницю, на загальну суму 544 грн, карась сріблястий 41 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 697 грн, лящ 4 шт., вартістю 170 грн за одиницю, на загальну суму 680 грн, окунь 5 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 85 грн, плоскирка 47 шт., вартістю 34 грн за одиницю, на загальну суму 1598 грн, синець 2шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 170 грн, судак 6 шт., вартістю 510 грн за одиницю, на загальну суму 3 060 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 7429 грн, чим завдав істотної шкоди державним інтересам.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти протиправних дій у майбутньому. Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнав у повному обсягу.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсягу визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі ста п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 7 429 грн.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Позов прокурора обвинуваченим визнано у повному обсягу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: мінітрактор, д.н.з. НОМЕР_1 , марка XINGTAI 220, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; деревяний човен, весло, що знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області; дві риболовні зяберні сітки, три риболовні порожеві сітки, поміщені до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області; свіжовиловлену рибу в кількості 114 шт., яка передана на зберігання провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля, необхідно конфіскувати.

Арешт, накладений на речові докази, що підлягають конфіскації, слід залишити до їх конфіскації.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.249 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Позов прокурора в інтересах держави в особі в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (р/р 5651, отримувач УК у Чернігівському районі/отг с. Іванівка/24060200, , відкритий в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998) 7 429 (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- мінітрактор, д.н.з. НОМЕР_1 , марка XINGTAI 220 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- дерев"яний човен, весло, що знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області; дві риболовні зяберні сітки, три риболовні порожеві сітки, поміщені до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області; свіжовиловлену рибу в кількості 114 шт., яка передана на зберігання провідному державному інспектору Чернігівського рибоохоронного патруля - конфіскувати у власність держави.

Арешт, накладений на речові докази - залишити до їх конфіскації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1