Справа №: 398/1477/19
провадження №: 1-кс/398/1158/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" червня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання т.в.о. слідчого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 26 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Т.в.о. слідчого звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаній території, побачив, як ОСОБА_7 який також перебував на території двору двору даного домоволодіння та кулаками рук наносив удари батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в різні частини тіла. Побачивши це, у ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 . З метою взяти предмет, яким можливо заподіяти тілесні ушкодження, ОСОБА_6 забіг до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де помітив ніж, який взяв до руки.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_7 багаточисельні удари зі значною силою в область живота, тулуба та грудної клітини спереду, внаслідок чого останній, втративши свідомість, впав на землю. З метою надання медичної допомоги потерпілого ОСОБА_7 доставлено до МК ЛПЗ "Міська лікарня № 1" з наявними тілесними ушкодженнями, у тому числі і життєво важливих органів, а саме:
- ножового поранення грудної клітини зліва між 4-им міжребер`ям;
- проникаючого в ліву плевральну порожнину пошкодження лівої легені «лівовосторонній гемопневмоторакс»;
- проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням грудини пересіченням правого реберного грудинного з`єднання;
- проникаючого в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої внутрішньогрудинної артерії (правосторонній гемопневмоторекс) ушкодження правої легені;
- непроникаючого ножового поранення черевної стінки;
- ножового поранення лівого плеча;
- травматичного шоку ступеня 3.
27.04.2019 року близько 05:00 години під час перебування у приміщенні МК ЛПЗ "Міська лікарня № 1" у місті Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_7 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2019 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.05.2019 року ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.04.2019 року залишено без змін.
19.06.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000944 від 26.04.2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 липня 2019 року.
27.04.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
24.06.2019 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії:
- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- призначити судово-медичну експертизу з урахуванням обставин, встановлених в ході слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 ;
- призначити судово-медичну експертизу з урахуванням обставин, встановлених в ході слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;
- встановити особу та допитати в якості свідка батька підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про всі відомі йому обставини скоєного злочину;
- отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ;
- з урахуванням всіх встановлених обставин кримінального правопорушення, отриманих в ході досудового розслідування, результатів експертиз, вирішити питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення та зміни чи повідомлення про нову підозру;
- оглянути речові докази по кримінальному провадженні та вирішити питання щодо їх належності та подальшого зберігання;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, завершити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
В той же час, продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що для проведення зазначених слідчих дій необхідний час, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та може безперешкодно залишити своє місце проживання, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги даного клопотання та зазначив, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не вчинено ряд процесуальних дій. Уточнив строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме в межах строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину.Зазначив, що і на даний час продовжують існувати ризики , передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу. Просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, визнає вину у вчиненні даного злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000944 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 квітня 2019 року о 22.10 годині ОСОБА_6 було затримано в порядку частини 2 статті 208 КПК України
Підозрюваному забезпечено право на захист, його інтереси захищає адвокат ОСОБА_5
27 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
27.04.2019 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.06.2019 року. В даній ухвалі встановлено доведеність наявності обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 14.05.2019 року дана ухвала залишена без змін.
19.06.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000944 від 26.04.2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 липня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того враховується тяжкість кримінального правопорушення, наслідки такого посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_6 підозрюється, а також те, що підозрюваний неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, з 2017 року проживає в місті Києві .Дані обставини дають підстави вважати, що він може ухилитися від досудового слідства та суду, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився та продовжує існувати.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено та на переконання слідчого судді відсутні підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаний з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеному вище ризику.Стороною захисту не надані суду докази неможливості тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки необхідно призначити та отримати висновки судово-медичних експертиз, провести всі необхідні слідчі дії та скласти обвинувальний акт.
Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 24.06.2019 року, постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 19.06.2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27 липня 2019 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176 177, 184, 193, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1