Справа № 462/6769/19
провадження 1-кп/462/670/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений в липні місяці 2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , відповідно до наказу №2850/ос від 22 серпня 2013 року Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне ДЕПО Львів-Захід», перебуваючи на посаді майстра локомотивного депо відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне ДЕПО Львів-Захід», що відноситься до ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця», що у м. Львові по вул. Таллінська, 1, будучи відповідальним за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу на підприємстві, достовірно знаючи, що табелі обліку використання робочого часу типової форми №П-5, які затверджені наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є документами первинної облікової документації на підприємстві, які використовуються для обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто маючи прямий доступ до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, особисто, умисно, підробив табель обліку використання робочого часу типової форми №П-5 за липень 2016 року, шляхом внесення до відповідної графи (рядка) №21, (стовпця) №12, (рядка) №21, (стовпця) №13, (рядка) №21, (стовпця) №14, (рядка) №21, (стовпця) №15, (рядка) №21, (стовпця) №16, (рядка) №21, (стовпця) №19, (рядка) №21, (стовпця) №20, (рядка) №21, (стовпця) №21, (рядка) №21, (стовпця) №22 та (рядка) №21, (стовпця) №23, табелю обліку використання робочого часу підприємства завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі та відпрацювання робочих годин ним за 04 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 07 липня 2016 року, 08 липня 2016 року, 11 липня 2016 року, 12 липня 2016 року, 13 липня 2016 року, 14 липня 2016 року, 15 липня 2016 року та в подальшому особисто підписав тобто завірив дані завідомо неправдиві відомості. Відповідно до отриманої інформації з «Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації» від 20 червня 2019 року №0.184-22280/0/15-19-Вих громадянин ОСОБА_4 з 02 липня 2016 року по 17 липня 2016 року перебував за кордоном.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає штраф до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце у липні 2016 року і зазначений термін давності минув ще до надходження кримінального провадження до суду та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1