Справа № 317/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників, адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000122 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він може ухилитись від судового розгляду та знову вчинити інший злочин. Крім того, в даному кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілі, на яких ОСОБА_8 може бути вчинено вплив. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_8 перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, які вказані прокурором у клопотанні, не мають свого підтвердження. Крім того, захисником подане зустрічне усне клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 більш м`яким домашнім арештом, оскільки він має місце для проживання будинок АДРЕСА_1 , де мешкає його сестра та де він зареєстрований.

На підтвердження доводів клопотання захисником подано довідку Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 1482 від 08 серпня 2019 року, в якій зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_8 будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час, зазначені учасники судового провадження підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м`який на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

На думку суду в даному кримінальному провадженні наявні ризики, визначенні в клопотанні прокурора та обґрунтовано доведені ним в судовому засіданні.

В той же час, суд, не переходячи до передчасної оцінки доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, констатує наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні сукупності злочинів, один з яких відноситься до тяжких, а інші до злочинів середньої тяжкості.

Станом на момент розгляду даного клопотання обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою тривалий час з 25 квітня 2018 року. При цьому, будь-яких даних про порушення обвинуваченим ОСОБА_8 умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило. Відомостей щодо наявності інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких оголошено ОСОБА_8 до суду не надходило.

Суд, оцінивши зазначені вище обставини в їх сукупності з обставинами, встановленими у ст. 177 КПК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 183 КПК України щодо винятковості такого запобіжного заходу як тримання під вартою, приходить до висновку про можливість заміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою та інший, більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, який, в силу ст. 181 КПК України, на думку суду, здатний забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною покидати житло будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до Запорізького районного суду Запорізької області за викликом.
2.Повідомляти прокурора та суд про зміну свого зареєстрованого місця проживання.
3.Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Контроль виконання даної ухвали покласти на Запорізький РВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області.
Строк дії ухвали до 24 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1