Провадження № 1-кс/686/7354/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький
29.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту із забороною користування, розпоряджання та відчудження на тимчасово вилучене майно, а саме:
- плевмоформовичну мащину та прес-форму 6л. МПФ 6 6 л., заводський №97 2009 рокувипуску;
- пучку конвеєрну МПК 5 заводський номер №97, 2009 року випуску;
- компресор AIRPOL45, заводський номер № SR09841109, 2009 року випуску;
- компресор AIRPOLADP72-4, заводський номер № D10131109, 2009 року випуску;
- компресор AIRPOLK 15, заводський номер № SR11011209, 2009 року випуску;
- висушувач повітря AIRPOLOP 90, заводський номер № CA1381973, 2009 року випуску;
- ресівер AIRPOLKR500/40, заводський номер №1023, 2009 року випуску;
- ресівер PB500.16.00, заводський номер №234852, 2009 року випуску;
- ресівер PB500.16.00, заводський номер №234792, 2009 року випуску;
- установку доочистки води (мембрана) УМ-5, заводський номер №50190410, 2009 року випуску;
- озонатор OZP-10-AW, 2009 року випуску;
- озонатор КРІЗОН 2001, 2009 року випуску;
- палетообмотчик СТРЕТЧ ПАК-5, 2009 року випуску;
- два візка гідравлічних (рохля) 2500 кг., 2009 року випуску;
- дві ємкості харчовими нержавійками (термічна) 3,5м. 200 року випуску;
- три електрощитові, 2009 року випуску;
- транспортер (вигрузний), 2009 року випуску
яке перебуває на відповідальному зберіганні ТОВ «Сатанівські води», що по вул. Гагаріна, 24, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, при цьому визначивши керівника ТОВ «Сатанівські води» - ОСОБА_4 відповідальним за збереження зазначених вище речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, слідчим у поданому клопотанні не конкретизовано та не обґрунтовано підстави та мету арешту майна.
Не обґрунтовано слідчим і необхідність арешту такого майна із забороною користування, розпоряджання та відчудження.
Також, не надано слідчим документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та чи наявне таке майно у його власника (володільця) станом на день подачі клопотання про його арешт слідчому судді.
Окрім цього, слідчий зазначає, що майно на яке слід накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, проте відповідні докази на підтвердження цього в матеріалах клопотання відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя