Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює на посаді начальника автосалону № 2 ТОВ «Ілта», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також ОСОБА_4 показав, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, фактичні обставини, викладені у підозрі, зазначено вірно та він їх не оспорює. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 фактично визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2019 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з таких підстав.

17 жовтня 2008 року в м. Києві між ОСОБА_5 (Позичальник) та АІКБ «УкрСиббанк» (Кредитор) було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту, з цільовим призначенням - «для особистих потреб Позичальника, а саме для придбання жилого будинку та земельної ділянки».

За умовами кредитування, сума кредиту склала 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів, що дорівнювало еквіваленту 2 233 371 (два мільйони двісті тридцять три тисячі сімсот десять) грн за курсом НБУ на день укладення договору. Кредит надавався у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту в валюті, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 у АІКБ «УкрСиббанк», з якого в день підписання договору останнім в касі банку на підставі заяв на видачу готівки отримано грошові кошти в розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів.

Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості становив 17.10.2029, при цьому згідно з умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту.

12.12.2011 на підставі укладення договору факторингу № 1 між АІКБ УкрСиббанк» та TOB «Кей-Колект» () на користь останнього відбулося відступлення права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, відсотки нараховані банком за користування кредитом, комісії, штрафні санкції) по кредитному договору № 0 від 17.10.2008 року.

Крім того, 12.12.2011 також було відступлено на користь TOB «Кей- Колект» право за іпотечним договором № 95261/7504 від 17.10.2008, на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 та договору про відступлення прав за іпотечним договором.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 фактично не повернув вказані кредитні кошти, а також не погасив іншу заборгованість перед TOB «Кей-Колект» у вигляді процентів за користування кредитом та комісії, 06.07.2015 між ОСОБА_5 та TOB «Кей-Колект» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 7731.

Відповідно до п. 1 договору про задоволення вимог TOB «Кей-Колект» Іпотекодержатель) від 06.07.2015, ОСОБА_5 (Іпотекодавець) передав у власність TOB «Кей-Колект» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1007 га за адресою: АДРЕСА_2 ; жилий будинок, загальною площею 423,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що належали йому на праві власності в рахунок виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.10.2008, тим самим припинивши зобов`язання ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором.

Внаслідок анулювання (прощення) частини кредитної заборгованості, TOB «Кей Колект» відповідно до вимог пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за III кв. 2015, в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_4 .

Відповідно до довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Відповідно до п. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу (в редакції, що діяла до 31.12.2015), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, зокрема у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

06.07.2015 на виконання вимог п. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, TOB «Кей Колект», як кредитор, під підпис особисто - повідомило фізичну особу ОСОБА_4 про прощення частини боргу, шляхом вручення йому повідомлення про анулювання боргу № 135-18154.

24.09.2018 TOB «Кей Колект» в результаті виявлення помилки при розрахунку суми прощення боргу здійснено повторне вручення повідомлення про анулювання боргу № 736293-А ОСОБА_4 , у вказаному повідомлені зазначено, що прощення частини боргу складає 12 771 427,93 грн, а саме: по основній сумі кредиту складає 6 884 251,98 грн; заборгованість по відсоткам складає 5 887 175,95 грн, і те що анульована сума заборгованості є його доходом, отриманим як додаткове благо, та попередило про необхідність самостійно сплатити податки та збори з доходу сум прощеного боргу.

05.10.2018 TOB «Кей Колект» відобразило вказану суму в уточнюючому розрахунку Ф-1ДФ за 3 квартал 2015 року, тим самим включивши суму анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_4 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Таким чином, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_5 отримав дохід, як додаткове благо, в розмірі 12 771 427,93 грн, який згідно з Податковим Кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи.

Так, приблизно в липні 2015 року, більш точна дата та час не встановлена, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Києва у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків з доходів, отриманих в результаті проведених операцій з TOB «Кей Колект».

Усвідомлюючи, що він є позичальником, а кредитні кошти надані йому на певний строк та на умовах сплати відсотків за користування ними, ОСОБА_5 не повернув залучені за кредитним договором № 0 від 17.10.2008 кредитні кошти та не погасив свою заборгованість перед TOB Кей Колект» по вказаному кредиту.

При цьому, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти на підставі кредитного договору та не повернувши їх і не сплативши заборгованість перед ТОВ «Кей Колект» по кредиту, достовірно знав, що так він отримує дохід у грошовій формі, як додаткове благо, яке підлягає декларуванню.

Так, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про анулювання (прощення) частини боргу та необхідність відобразити зазначену суму у річній податковій декларації, яку необхідно подати до податкового органу за місцем реєстрації в термін до 01 травня 2016 року і сплати податку на доходи фізичних осіб в термін до 01 серпня 2016 року, діючи умисно з корисливих мотивів, направлених на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи характер і наслідки своїх дій, в зазначені терміни податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не подав, тим самим до загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік не включено доходи, отримані у вигляді податкового блага у сумі 6 884 251,98 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 1 376 241,40 грн з отриманого доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором TOB «Кей Колект» чим порушено вимоги п. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 Кодексу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в результаті проведених з АІКБ «УкрСиббанк» операцій, отримані ним кошти за кредитним договором, заборгованість по яким визнана безнадійною та списана за рахунок сформованих резервів заборгованості, є додатковим благом, яке підлягає декларуванню в 2015 році, в порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік до ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не подав, чим приховав отриманий ним дохід.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 занизив податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1 376 241,40 грн.

У результаті умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, упродовж 2015 року до Державного бюджету тактично не надійшло податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 376 241,40 грн, що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Як вбачається з матеріалів зібраних в ході досудового розслідування, злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, вчинений ОСОБА_4 у період 2015-2016 років. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 24.06.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання повідомленої йому підозри та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 212 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Таким чином, діяння, які поставлено підозрюваному ОСОБА_4 у провину, дійсно мали місце і отримали правильну кримінально-правову оцінку.

Оскільки визначені кримінальним законом умови загалом виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000375- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 0000375, стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1