Справа № 646/3677/19
№ провадження 1-кп/646/556/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 29.04.2019, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Ізюм, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-технічну освіту, працюючого в АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків», слюсарем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29.04.2019, приблизно о 05-30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, перебуваючи на своєму робочому місці на території АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків», що розташоване за вищевказаною адресою. На території депо ОСОБА_4 побачив у одному із цехів на землі металеві вироби, у вигляді 7 гальмових колодок типу «Ф», що є брухтом металу сталі виду 26 (чавун), які не придатні для подальшої експлуатації, масою 37 кг, 2 пляшки мастила «ОС-Л», масою 3,2 кг, 3 пляшки мастила індустріального «И-40» масою 4,5 кг, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1202СЕ-19 від 17.05.2019 525, 19 гривень. Діючи з раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного самостійного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись., що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв вищевказані предмети із землі, та поклав їх до сумок, які знайшов у вказаному цеху. Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 пішов в бік прохідної депо, але був зупинений працівниками депо через що не мав реальної нагоди розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку 27.05.2019 укладено угоду на підставі ст.ст. 468,469,471,473,476 КПК України про примирення з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про примирення погодились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про примирення.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1202СЕ-19 від 17.05.2019 у сумі 942,06 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 27.05.2019 року між потерпілим АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про примирення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене покарання - у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 6/1202СЕ-19 від 17.05.2019 у сумі 942,06 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 - скасувати.

Речові докази: 7 гальмівних колодок, 5 пляшок з рідиною невстановленого походження - повернути власнику ВП "Моторвагонне депо Харків".

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1