overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3825/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

31.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

31.05.2019 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.09.2019 року о 11.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/319/18
Провадження № 1-в/507/53/2019
У Х В А Л А
"03" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено Любашівським районним Судом Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
24.05.2019 року до суду надійшло подання фахівця Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2536/19
Провадження №1-кс/522/6582/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління з РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001152 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 року о 10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів, з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

27.05.2019
Справа № 521/7174/19
Номер провадження:1-в/521/714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 85 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 24 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції чотири рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/387/19
Провадження №1-кс/140/551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №40000004 від 16.01.2017 року.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться заява

ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №40000004 від 16.01.2017 року, яка мотивована тим, що 29.03.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_4 . Оскаржувана ухвала була винесена слідчим суддею ОСОБА_5 .
У зв`язку з вище викладеним на думку заявника є всі підстави за відводу слідчого судді, а тому ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо заявленого клопотання та просить відмовити в його задоволені, як без підставні.
Заявник ОСОБА_4 просить задовільнити заяву про відвід слідчого судді.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Вислухавши думку прокурора та заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено у ст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що згідно поданої заяви не відомо з якою скаргою звертався заявник до Гайсинського районного суду, яку саме ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 було оскаржено в апеляційному порядку, суд вважає, що подана заява не обґрунтована та не підтверджується належними доказами, крім того скасування ухвали апеляційним судом згідно ст.75 КПК України не є підставою для відводу судді. В разі винесення суддею незаконного та не правомірного рішення заявник матиме право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку, а тому в задоволені заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000004 від 16.01.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №40000004 від 16.01.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 135/99/17
Провадження по справі № 1-кп/129/90/2019
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
03.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор просила проводити допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, оскільки він може з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки прокурор просила проводити допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він може з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва, то необхідно проводити судове засідання кримінального провадження № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:

Проводити призначене на 26.07.2019 р. на 12-05 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити участь свідка ОСОБА_12 (проживає в АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятки про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва, свідку ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 167/779/19
Провадження № 1-кп/0158/116/19 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8624/19
Провадження № 1-кс/161/4381/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Луцьк 31 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2019 року о 16:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №127/6384/19
Провадження № 1-кп/127/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на 60 діб до 01.08.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2019 об 11:00 годині

Суддя:
Справа № 279/2740/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України .

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)".

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення за власною ініціативою.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345ч.2 КК України у режимі відеоконференції о 11:00 год. 04 липня 2019 року

Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/5162/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В судове засідання 03.06.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Враховуючи викладене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України , суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований по вул.О.Бурди, 37 в смт.Ружині Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .