Справа № 279/3193/19
Провадження № 1-кп/279/506/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Коростенським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ДТП, яке мало місце 27.04.2019 року з участю транспортних засобів марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Один з потерпілих під час ДТП загинув.

ОСОБА_8 та його представником- адвокатом ОСОБА_9 подано спільне клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.05.2019 року слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 296/4231/19 по кримінальному провадженню № 0000146 на транспортні засоби марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 . Транспортні засоби знаходяться на майданчику транспортних засобів Коростенського ГУ НП в Житомирській області.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 як підприємець і власник транспортних засобів, не може користуватись своїм майно, з автомобіля було здійснено крадіжку пального. Повернення транспортних засобів не зашкодить слідству.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що питання про скасування арешту майна вирішується судом при вирішенні справи по суті, тобто у вироку чи в постанові про закриття, а не на даній стаді судового розгляду. Окрім того, повернення майна в даний момент зашкодить судовому розгляду, так як майно містить сліди злочину, які підтверджують механізм його вчинення. Вину обвинуваченого не доведено, тому повернення майна не можливе.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники також заперечували проти задоволення клопотання, вважають обвинуваченого не винним у вчиненні кримінального правопорушення. Суд ще не досліджував докази, які б встановлювали механізм та спосіб ДТП. В подальшому виникне необхідність у призначення додаткової експертизи з вказаним автомобілем. Тому його повернення зашкодить судовому розгляду. До того ж рішення про скасування арешту на майно приймається у вироку чи в ухвалі про закриття справи.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира накладено арешт на транспортні засоби марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8

01.07.2019 року Житормирський апеляційний суд відмовив в апеляційній скарзі власника майна щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника чи володільцем майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як викладено вище, всі учасники судового розгляду заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як обвинувачений свою вину в ДТП не визнає, письмові докази суду не надавались і судом не досліджувались, сторона захисту ставить під сумнів висновки експертиз, по справі можливе призначення додаткових експертиз.

Повернення майна, на якому містяться сліди ДТП унеможливить призначення експертиз та прийняття інших процесуальних рішень, так як може призвести до втрати слідів ДТП.

Твердження Цуревського та його представника про те, що повернення майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню спростовано.

Суд прийшов до висновку, що повернення майна завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Таким чином в даний час існує потреба в застосуванні арешту майна та встановлено обгрунтованість підстав його накладення.

На цій підставі клопотання задоволенню не підлягає.

Питання щодо можливого викрадення пального є окремими правопорушеннями не повязаними з даним кримінальним провадженням і потребуть окремого розслідування.

Згідно ст.392 ч.2 ЦПК, ухвали постановлені під судовіого проовадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його представника- адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 07.05.2019 року слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 296/4231/19 по кримінальному провадженню № 0000146 на транспортні засоби марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1