Справа №173/2265/19
Провадження №1-кс/173/867/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:31.07.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000339 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає дану постанову незаконною оскільки він просив порушити кримінальну справу за ст. ст.. 189, 356 КК України, в той час як за його заявою внесені відомості до ЄРДР за ст. 366 КК України.

В свою чергу незаконними діями винних осіб йому спричинені збитки на значну суму, він позбавлений можливості забрати належне йому майно, з будинку стосовно якого ним укладений попередній договір купівлі-продажу.

Слідчим без вжиття всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження яку заявник вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що заявником ненадані всі необхідні доказів належністі йому майна, тому було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються в рамках цивільного судочинства, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 31.07.2019 року закрите кримінальне провадження № 0000339 від 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку слідчий обґрунтовує тим, що в даному випадку виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються в порядку цивільного судочинства та не встановлено факту видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів невстановленими особами шляхом обману, так само не встановлено умислу на отримання таких документів, які є обов`язковими елементами об`єктивної сторони ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Проте з досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що заявник просив порушити кримінальну справу не за фактом підробки документів, а за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 189, 356 КК України, оскільки на підставі укладеного попереднього договору купівлі-продажу він проводив ремонт домоволодіння, в домоволодінні залишились його особисті речі, які не повертаються йому винними особами та заявника не допускають до домоволодіння відносно якого уклав попередній договір купівлі-продажу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим був допитаний лише заявник в якості потерпілого і будь-яких інших слідчих дій не проводилось.

А саме не отриманий попередній договір купівлі-продажу домоволодіння. Не опитані особи, які укладали даний договір з заявником, не опитаний нотаріус, який посвідчував даний договір. Не встановлено чи ставилось питання про розірвання попереднього договору купівлі-продажу особами, які його уклали. Не з`ясовано, яке відношення до спірного домоволодіння мають особи, на яких вказує заявник, оскільки вони не є сторонами укладеного попереднього договору купівлі-продажу. Не з`ясовано, які роботи по поліпшенню домоволодіння проведені позивачем, яке його майно знаходиться в домоволодіння, та з яких підстав воно утримується особами, на яких вказує заявник. При цьому так як дані дії вчиняються особами, які не є стороною попереднього договору купівлі-продажу домоволодіння, відповідно відсутні підстави стверджувати, що між заявником та особами, на яких він вказує виникли цивільно-правові відносини.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною , так як слідчим під час досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій. Висновки слідчого непідкріплені належними та допустимими доказами зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. Не проведено всіх слідчих дій для встановлення дійсних обставин, та правильності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про передчасність та помилковість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За даних обставин слідча суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 24.04.2019 року.

Копію постанови і матеріали кримінального провадження за № 0000339 направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1