Справа № 629/3185/19
Провадження № 1-кс/629/913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000949 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,-
в с т а н о в и в:
11.07.2019 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду 26.06.2019 року за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, навпроти буд. 12/1 автомобіля марки «MERCEDEC-BENZ VITO 108D», р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який зберігати на майданчику тимчасового утримання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7, та свідоцтва про реєстрацію автомобіля «MERCEDEC-BENZ VITO 108D», р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , на імья ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000949.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні слідчий зазначив, що строк було пропущено з поважних причин, а саме: слідчим проводилися слідчі дії, пов`язані з встановленням особи яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановленням власника вказаного майна, встановленням та допитами свідків по вказаному кримінальному провадження, які мешкають за межами Харківської області, проведення огляду автомобіля експертом, вирішення питань щодо додаткової кваліфікації, внесення відомостей до ЄРДР та об`єднання кримінальних проваджень, що вимагало значного часу.
Разом з тим, до клопотання слідчого не надано доказів, що підтверджують: час проведення слідчих дій, пов`язаних з встановленням особи яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановленням власника вказаного майна, встановленням та допитами свідків по вказаному кримінальному провадження, які мешкають за межами Харківської області, проведення огляду автомобіля експертом, вирішення питань щодо додаткової кваліфікації, внесення відомостей до ЄРДР та об`єднання кримінальних проваджень.
Також, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути його та надати строк 72 години для усунення цих недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000949 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення вищевказаних недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1