Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9297/18
Провадження № 1-кп/644/400/19
В И Р О К
Іменем України
08 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за №0002327, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого обрубувачем механоскладального цеху ДП «Завод «Електроважмаш», освіта - вища, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2018 року приблизно о 1500 годині на сходовому майданчику четвертого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення останнім тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел,усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля сходів, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку носа. Після чого, вхопив потерпілого ОСОБА_7 за потилицю, від чого він присів та почав руками прикривати обличчя, а обвинувачений ОСОБА_5 став наносити удари кулаками по голові ОСОБА_7 в ділянку потилиці обох скронь, обличчя та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку бокової поверхні тулуба дещо вище краю реберних дуг праворуч, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 10 правого ребра; закриту тупу травму лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому носової кістки викликали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді перелому 10 правого ребра викликало тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився навпроти нього, один удар кулаком правої руки в область лоба посередині. Внаслідок даного удару ОСОБА_6 впав на сходи та скотився з них, при цьому вдарився об них правою кистю та правим коліном. Внаслідок чого йому було спричинено наступні тілесні ушкодження: садно у лобній ділянці по умовній середній лінії, з поширенням на верхню третину спинки носу; синці у ділянці проекції п`ястково-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті та у ділянці правого колінного суглобу по внутрішній поверхні. За ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєному беззаперечно визнав в повному обсязі. Не оспорював, що 14.10.2018 року в денний час приблизно о 1500 годині на сходовому майданчику четвертого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 він наніс удари потерпілим в тій кількості та послідовності, що зазначені в обвинувальному акті, внаслідок його дій потерпілим було спричинено тілесні ушкодження легкої та середньої ступені тяжкості. Не заперечував проти розгляду справи відповідно до вимогч.3ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Також пояснив, що він щиро кається у скоєному та просить не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3ст. 349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що на момент розгляду справи в суді будь-яких претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3ст. 349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, що на момент розгляду справи в суді будь-яких претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого , потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведено та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виховує малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює обрубувачем механоскладального цеху ДП «Завод «Електроважмаш» на дільниці нічної обробки корпусів та його труд пов`язаний з важкими умовами праці, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості - ч.1 ст.125 КК України та середньої тяжкості - ч.1 ст.122 КК України, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, який в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив суворо не карати, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненому; обставини, які пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт в межах, санкції статей, за якими кваліфіковані злочини, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності. З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373-374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1ст. 122 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку за місцем роботи;
- за ч.1 ст.122 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1