н/п 1-кп/490/344/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003277, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого: - - 05.08.2011 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.05.2017 на підставі ст. 81 КК України з умовно-достроковим строком 1 рік 9 днів;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засуджений за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
17.08.2019 близько 17:00 години, більш точного часу не представилося можливим встановити, ОСОБА_3 знаходився на робочому місці в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проводилися ремонтні роботи. По закінченню робочого дня, в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 в правому куті кімнати, взяв лазерний рівень марки «Ada 5D crosspoint», вартістю 2500 гривень, який поклав до сумки.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 18.08.2018 ОСОБА_3 близько 05:00 години, більш точного часу не представилося можливим встановити, знову прийшов за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_3 , маючи ключі від квартири, зайшов до приміщення та в центрі кімнати побачив торцювальну пилу марки «Hans Einhell» модель «TC-MS 2112», вартістю 1500 гривень та виніс її з квартири.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за викладених вище обставинах визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 17.08.2018 близько 17:00 години у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном належним ОСОБА_5 . Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 викрав лазерний рівень марки «Ada 5D crosspoint», вартістю 2500 гривень, а потім 18.08.2018 близько о 05:00 години в тому ж місці викрав торцювальну пилу марки «Hans Einhell» модель «TC-MS 2112», вартістю 1500 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що він вчинив умисний злочини середньої тяжкості, має певне місце проживання, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував заподіяну шкоду, на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, та звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ: лазерний рівень марки «Ada 5D crosspoint», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпоряджені. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 858 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: лазерний рівень марки «Ada 5D crosspoint», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпоряджені. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. 00 коп. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнити його з-під варти у залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1