печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, на виконання запиту Служби економічних розслідувань Департаменту державних доходів у Актюбінській області Республіки Казахстан про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00208, внесеній до ЄРДР за фактом вчинення шахрайства, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Республіки Казахстан .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області виконується запит Служби економічних розслідувань Департаменту державних доходів у Актюбінській області Республіки Казахстан про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00208, внесеній до ЄРДР за фактом вчинення шахрайства, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у відповідності до положень Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» (зі змінами та доповненнями), яка була підписана у ІНФОРМАЦІЯ_1 виконується запит ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00208, внесеній до ЄРДР за фактом вчинення шахрайства, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

В матеріалах клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 надано інформацію, що з 13.07.2011 р. по теперішній час громадянин ОСОБА_5 як учасник ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Чорнобильська атомна електростанція) щомісячно отримував спеціальні державні грошові дотації загальною сумою 1 811 466,5 тенге (приблизно 125 500 грн.). Підставою призначення громадянину ОСОБА_5 спеціальної державної грошової дотації була довідка видана відділом у справах оборони Айтєкєбінського району Актюбінської області про те, що у період з 18.06.1988 р. по 01.12.1988 р. громадянин ОСОБА_5 проходив військову службу на ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні радіаційно-екологічного контролю у військовій частині НОМЕР_1 . Підставою видачі вищезгаданої довідки зазначено: копія військового квитка громадянина ОСОБА_5 , де міститься запис, що згідно довідки № 08-9539/191 від 10.08.2007 р. Міністерства надзвичайний ситуацій України у період часу з 18.06.1988 р. по 01.12.1988 р. громадянин ОСОБА_5 проходив військову службу на ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні радіаційно-екологічного контролю у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, в клопотанні слідчий вказує, що у ході допиту ОСОБА_5 показав, що військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ніколи не проходив. Пояснити звідки взявся запис у його військовому квитку про те, що він у період з 18.06.1988 р. По 01.12.1988 р. 01.12.1988 р. проходив військову службу на ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні радіаційно-екологічного контролю у військовій частині НОМЕР_1 , також не може, оскільки йому не відомо. Громадянин ОСОБА_6 показав, що у період часу з 13.12.1988 р. по 1989 р з метою ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС його було відкомандировано з військової частини НОМЕР_2 на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі село Сусваль).

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, 04.10.1988 р. наказом № 194 громадянина ОСОБА_5 було переведено з військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_2 , де він до 29.07.1990 р. (наказ № 123) проходив військову службу на посаді «механіка-водія» у військовому званні «рядового». Військова частина НОМЕР_2 розташована у Чернівецькій області Кіцманському районі селі Шипинці.

У архівних довідках ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що особовий склад військової частини НОМЕР_2 не приймав участі у ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також слідчий зазначає, що відповідно до відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин Казахстана ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Актюбінської області, проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , с. Шипенці у військовому званні рядовий, зарахований 04.10.1988 (прибув з в/ч НОМЕР_3 ) на посаду «механік-водій» (наказ 04.10.1988 № 194), виключений 30.06.1990 з посади «старший екскаваторник» та направлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ 29.06.1990 № 123).

Виходячи з матеріалів клопотання, відповідно до запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання правової допомоги у кримінальній справі № 00208 необхідно провести виїмку завірених копій документів з ІНФОРМАЦІЯ_6 з наявними відомостями про проходження громадянином Казахстана ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Актюбінської області, селища Жабасак (накази, направлення, нагороди, присвоєння звання), якщо наявні відомості про участь у ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести виїмку документів, що стосуються участі ОСОБА_5 у ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з метою виконання запиту про міжнародну правову допомогу в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів про проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у військовій частині НОМЕР_2 з метою отримання завірених належним чином її копій та долучення до матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до документів про проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у військовій частині НОМЕР_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чи за місцем їх фактичного знаходження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1