Єдиний унікальний номер 725/4367/19
Номер провадження 1-кп/725/195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000857 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження під час досудового розслідування якого відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, зокрема спроба переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, на даному етапі судового розгляду справи не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Також просив врахувати, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, засобів для існування немає.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили зменшити розмір застави, обраний слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею на досудовому розслідуванні для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність доведенних прокурором в судовому засіданні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зменшення розміру застави визначеного при застосуванні відповідного запобіжного заходу слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застава визначена слідчим суддею в порядку п.2 ч.5 ст. 182 КПК України як альтернатива найбільш суворому запобіжного заходу з урахуванням такого її розміру, який зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим в даному випадку судом вирішується питання про продовження строку дії вже обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про зменшення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16 год. 10 хв. 15 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зменшення розміру застави - відмовити.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1