Справа № 520/5484/17
Провадження № 1-в/496/102/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання старшого інспектора органу пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання старшого інспектора органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
03.09.2019 року судом було постановлено ухвалою про привід засудженого до судового засідання. Ухвала суду не виконана, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував проти приводу засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до судового засідання, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих суду причин, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 07.11.2019 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1