Номер справи 289/1175/19
Номер провадження 1-кс/289/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000345, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019, про накладення арешту на трактор марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 , причіп, пиловник сосновий в кількості 10 колод, довжиною 4,20 м, та 11 колод, довжиною 2,80 м, що знаходяться на причепі.
Подане клопотання мотивує тим, що 20.07.2019 близько 18 год. 10 хв. працівниками поліції на вулиці Бистриївській в с. Бистриївка Радомишльського району Житомирської області був зупинений трактор марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 із причіпом, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив пиловник сосновий без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.
Цього ж дня, під час проведення огляду, вказаний трактор, причіп та лісоматеріал були вилучені, оскільки являються речовими доказами: викраденими предметами та знаряддям вчинення злочину.
21.07.2019 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Старший слідчий вказав, що вилучені вилучений трактор, причіп та лісоматеріал являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та пошкодження.
Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що згадану лісопродукцію він придбав згідно товарно-траспортних накладних ще у 2018 році, тому заявлену вимогу щодо накладення арешту на майно не підтримує та просить слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 просив слідчого суддю не накладати арешт на трактор та причіп до нього, оскільки даний транспортний засіб використовується ним у господарстві, а саме для обробки земельних ділянок, перевезення певних речей, які необхідні для посадки сільськогосподарських культур та збирання урожаю, особливо наразі, коли наближається період жнив.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000345, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000345 від 22.07.2019 підтверджується факт внесення 21.07.2019 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме відносно того, що 20.07.2019 близько 18 год. 10 хв. працівниками поліції на вулиці Бистриївській в с. Бистриївка Радомишльського району Житомирської області був зупинений трактор марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 із причіпом, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив пиловник сосновий без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.
Слідчими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у групу прокурорів входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З копії протоколу огляду від 20.07.2019 вбачається, що на деякій лісопродукції, яка перевозилась трактором марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_5 ) знаходились чіпи, однак, не на всіх колодах.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 21.07.2019 вищевказані трактор, причіп та лісоматеріал визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000345.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що власник лісопродукції не встановлений, трактор та причіп до нього необхідні ОСОБА_5 у здійсненні ним сільськогосподарських робіт, а слідчий, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, довів необхідність накладення арешту на трактор, причіп та лісоматеріал, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000345 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на пиловник сосновий в кількості 10 колод, довжиною 4,20 м, та 11 колод, довжиною 2,80 м.
Накласти арешт на трактор марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 та причіп до нього, заборонивши власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчуження та розпорядження трактором марки «Булат-250» з транзитними номерами НОМЕР_1 та причепом до нього.
В задоволенні решти вимог викладених в клопотанні відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу направити для виконання старшому слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)