Справа № 274/3310/16-к
Провадження №1-кп/0274/310/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, на момент вчинення злочину не працював, проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент ухвалення вироку відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", раніше судимого:

1) 30.10.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2011 на підставі ст.3 п. «Б» Закону України «Про амністію»;

2) 01.12.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11.12.2015 у звязку з відбуттям строку покарання;

3) відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не заняті та не погашені, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 18.05.2016 приблизно о 21 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу банкомату ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться по вул. Європейській, 128, в м. Бердичеві, побачив ОСОБА_5 , яка в той час проводила операцію по зняттю коштів із вказаного банкомату.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел та знаходячись поблизу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дочекався коли остання дістала із банкомата належній їй кошти, швидким ривком висмикнув їх правою рукою з лівої руки ОСОБА_6 , чим здійснив повторне відкрите викрадення чужого майна, та заподіяв останній матеріального збитку на суму 700 грн..
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. Суду показав, що це було ввечері. Вони стояли біля банкомата і чекали поки потерпіла зніме гроші, бо теж хотіли зняти гроші. Потерпіла була випившою і їй не вдавалося зняти гроші. Він підійшов до потерпілої та поцікавився в чому справа. Потерпіла йому пояснила, що хоче зняти 750 грн., але в неї це не виходить. На картці потерпілої було 700 грн., вона сказала зняти всі. Гроші разом з карткою він віддав потерпілій, а потім на нього щось найшло, він висмикнув гроші з рук потерпілої і пішов. На другий день його затримали працівники поліції. Гроші потерпілі він повернув. Намір вчинити протиправні дії, в нього виник, тоді коли побачив потерпілу, яка намагалася зняти гроші. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, на момент вчинення злочину не працював, під наглядом психіатра, на "Д" обліку в нарколога, не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений у санкції статті.
Зважаючи на те, що злочин обвинуваченим скоєно до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 відносно нього, остаточне покарання йому суд визначає в порядку ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, а також те, що обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком, відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком а також за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018, а саме у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
Строк відбування покарання рахувати з 24.11.2017, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: оптичний диск CD-R з файлом "18052016_М.dav", залишений для зберігання при матеріалах досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1