Справа №463/7739/19
Провадження №1-кс/463/5055/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
15 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001666 від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на об`єкт кримінального правопорушення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є громадянин Тунісу ОСОБА_5 , з метою запобігання спробам її відчуження (розпорядження).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001666 від «15» липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній працівник ТОВ "БудАрт" ОСОБА_6 підробила документи на квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що стало підставою для їх переоформлення та продажу. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири АДРЕСА_1 , є громадянин Тунісу ОСОБА_5 . Право власності виникло 29.10.2019. Згідно до плану будинку АДРЕСА_2 , складеного ФОП ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_3 знаходиться на другому поверсі (другі двері зліва навпроти сходової клітки). Тобто, на одну і ту ж квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в виготовлено два різні схематичні документи, в одному з яких номер квартири вказаний як 11, а іншому 6, кожна з яких має свого власника, проте згідно розміщення, це одна і та є квартира, тому з метою унеможливлення реалізації (відчуження) об`єкту кримінального правопорушення, а саме: квартири АДРЕСА_1 в необхідно накласти на неї арешт.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 УПК України клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що квартира АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є громадянин Тунісу ОСОБА_5 , згідно витягу з ЄРДР та постанови слідчого про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні від 13.11.2019 є об`єктом кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження зазначеного нерухомого майна та запобіганню спробі його відчуження (розпорядження), вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), власником якої є громадянин Тунісу ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження зазначеного нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1