Справа № 487/7605/19
Провадження № 1-кс/487/8304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002385 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.09.2019 року внесено до ЄРДР за №0002385 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного За результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування, встановлено що 10.09.2019 співробітники поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 безпідставно застосовано до

ОСОБА_8 фізичну силу, в результаті чого останньому нанесено тілесні ушкодження.

У результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходиться на амбулаторному лікуванні в медичному закладі з наявними тілесними ушкодженнями.

Під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_9 , який підтвердив, те що співробітники поліції безпідставно до нього застосували фізичну силу, в результаті якої останній отримав тілесні

Також, потерпілий ОСОБА_8 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження флеш-носій «Verico Hybrid Dual 16 GB», на якому містяться фото наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та фото працівників поліції, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та їх службового автомобіля, а також відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_8 та відеозаписи з камер відеоспостереження щодо обставин, які мали місце 10.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_8 добровільно видав роздруковані фотознімки у кількості 41 шт. на яких зображено наявні тілесні ушкодження, які йому нанесли працівники поліції.

Цього ж дня, зазначені речі були оглянуті та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002385 від 10.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002385, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме флеш-носій «Verico Hybrid Dual 16 GB», на якому містяться фото наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та фото працівників поліції, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та їх службового автомобіля, а також відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_8 та відеозаписи з камер відеоспостереження щодо обставин, які мали місце 10.09.2019 року та на роздруковані фотознімки у кількості 41 шт., на яких зображено наявні тілесні ушкодження, які йому нанесли працівники поліції та які добровільно виданні потерпілим ОСОБА_8 органу досудового розслідування, які зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002385.
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1