справа № 164/913/19
п/с 1-кс/164/303/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури, що полягає в не розслідуванні провадження № 0000412 від 4 листопада 2017 року за ст. 194 КК України по його заяві від 15 травня 2017 року та повторно поданій до Маневицького ВП ГУНП 4 липня 2017 року. Зазначає, що його брат ОСОБА_4 звертався із заявою до Маневицької місцевої прокуратури з приводу порушених прав у зв`язку із закриттям кримінального провадження, на що отримав відповідь, в якій рекомендовано звернутися до суду. А тому, просив зобов`язати відповідальних осіб Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури поновити досудове розслідування по заяві щодо порушених прав сім`єю ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулася зі скаргою, в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв до суду не подав.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, подали заяви про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки вона подана не уповноваженою на це особою. Просили провести судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається із досліджених слідчим суддею матеріалів, до суду зі скаргою на бездіяльність Маневицького ВП ГУНП та Маневицької місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_3 .

Однак до скарги долучено заяву від 24 квітня 2019 року, адресовану Маневицькому ВП ГУНП, написану ОСОБА_4 .

Відповідь Маневицької місцевої прокуратури від 26 квітня 2019 року щодо інформування про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000412 від 4 листопада 2017 року за ч.1 ст. 194 КК України також адресована ОСОБА_4 .

Інших матеріалів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є стороною у вказаному провадженні, або підтверджували його повноваження як захисника, до скарги не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
За вимогами пункту 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, що звернулася зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1