Справа № 367/7193/19
Провадження № 1-кс/367/2096/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

08 листопада 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
07.11.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року приблизно о 14:20 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який призначений на посаду наказом начальника ГУ НП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017 року у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001571 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_7 у виконанні ним своїх службових обов`язків, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 вбивством, кинув через паркан свого будинку в бік потерпілого ОСОБА_7 предмет схожий на гранату, який впав біля ніг останнього, чим вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України замах на вбивство працівника правоохоронного органу. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, 10.09.2019 року о 15:30 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_4 11.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання. Разом з тим, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до закінчення двохмісячного строку не представилось можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим, процесуальний керівник звернувся до керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про його продовження до трьох місяців. Зокрема, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого і неупередженого рішення у ньому додаткового часу потребують проведення та завершення наступних слідчих і процесуальних дій: закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2019 року судової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2019 року судової молекулярно - генетичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2019 року судової балістичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2019 року комплексної судово - дактилоскопічної та вибухово - технічної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2019 року судової імунологічної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2019 року судової імунологічної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2019 судово балістичної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; закінчення призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2019 року судової коплексної дактилосокпічної та вибухово-технічної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи; звернутись до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотаннями про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; провести за участі потерпілого ОСОБА_7 слідчий експеримент; провести за участі підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_8 остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що строк проведення та виконання судових молекулярно - генетичних експертиз, у зв`язку із їх складністю та кількістю становить значний термін, а також неможливість вчасного призначення судово молекулярно генетичної експертизи по вилученим на місці події предметів, оскільки об`єкти, які необхідно направити для дослідження експерту перебувають на дослідженні в іншого експерта на проведенні дактилоскопічній експертизі. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Органом досудового розслідування враховано і ту обставину, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, останній офіційно не одружений, дітей не має, не підтримує зв`язки із родиною, на території Київської області та міста Києва не має постійного місця проживання, а також, у останнього відсутнє місце реєстрації. Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не призначено та не проведено всіх судових експертиз, не встановлено місце придбання останнім незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів. Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання і роботи, оскільки вони є сусідами підозрюваного та, які можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_4 , що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлені всі свідки та очевидці події, не встановлено місце придбання останнім незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велику кількість незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що в свою чергу свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_4 наміру на вчинення злочинів, отже останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2019 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, клопотання було подано до суду з порушення строку передбаченого ст. 199 КПК України та підозра не обгрунтована.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001581 від 10.09.2019 року та надані захисником документи: характеристику, довідку з місця проживання, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтво про смерть батька ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.09.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»до 10.11.2019 року включно.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 06.11.2019 року строки досудового розслідування продовжено керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 11.12.2019 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки, клопотання ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, то заявлене слідчим клопотання підлягає до задоволення, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.12.2019 року включно без можливості внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001581 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київській слідчий ізолятор» без можливості внесення застави до 11.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1