Справа № 727/8054/19
Провадження № 1-кп/727/351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора: ОСОБА_3

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000941 від 02.05. 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд м. Чернівці на розгляд поступив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 02.05. 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Угоди між прокурором та обвинуваченими, а також між потерпілим і обвинуваченими про визнання винуватості і відповідно про примирення, не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

В підготовчому провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання з наданням письмової заяви про розгляд справи та вирішення клопотань в підготовчому засіданні у відсутність його захисника. Дане клопотання іншими учасниками процесу підготовчого провадження не заперечувалося. Сторона обвинувачення і сторона захисту також не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду та відповідно вважали, що порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Отже, суд з врахуванням позиції прокурора, потерпілого, а також сторони захисту і обвинувачених, вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, із викликом учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання посилається на обставини установлені досудовим розслідуванням зокрема те, що ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у попередньою змову з ОСОБА_5 , разом із яким, 02.05.2019 о 03 год. 14 хв., шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Skytex» («Скайтекс»), що розташований в буд. АДРЕСА_1 та в якому здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів, приватний підприємець ОСОБА_7 .

Діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, таємно викрали із торгового залу та підсобного приміщення, товарно-матеріальні цінності, зокрема: - мобільні телефони в кількості 34 одиниці; - - планшетні персональні комп`ютери в кількості 3 одиниці; - -одну пару безпровідних навушників; - -наручні смарт-годинники в кількості 2 одиниці та аксесуари до електронних пристроїв в кількості 7 одиниць. Крім наведеногоЮ було викрадено з вказаного магазину акумуляторні батареї до мобільних телефонів в кількості 8 штук, запчастини до мобільних телефонів в кількості 10 штук, задні панелі до мобільних телефонів в кількості 31 штука, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена; після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину пішли та в подальшому покинули м. Чернівці, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 427 234 гривень 29 копійок.

Доводи клопотання і тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого групою, за попередньою домовленістю, поєного з проникнення до приміщення та у великих розмірах, про що останньому було пред`явлено обгрунтовану підозру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час є наявними ризики, передбачені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні переховування останнього від суду та у запобіганні вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

При застосуванні запобіжного заходу, вважають за необхідне враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; його осбу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, має постійне зареєстроване місце проживання, а також просять врахувати, що після вчинення злочину, ОСОБА_5 намагався скритися і покинув м. Чернівці в напрямку Дніпропетровської області, де і був затриманий. Просять клопотання задовольнити ви повному обсязі.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти заявленого клопотання, а також позицію обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_6 , суд зважає на наступне.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом установлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням на останнього ряду обов`язків.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , на момент розгляду питання під час підготовчого провадження, зумовлена ризиками передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України зокрема, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкцію статті пред`явленого обвинувачення, вплив останнього на потерпілого, свідків, а тому суд вважає, що ризики є реальними, підстав для обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно встановленої практики ЄСПЛ щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути продовжений, змінений лише у підготовчому судовому засіданні; щодо обрання або продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч. 3 ст. 315 КПК України необхідно враховувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів однозначно визнається неправильним "автоматичне" продовження застосування запобіжного заходу… Тому за відсутності відповідних клопотань сторін суд під час підготовчого судового засідання уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу (для якого КПК передбачає обмежений строк дії), оскільки суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Доцільність застосування до особи, яка обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Перевіряючи обґрунтованість обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175 яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтоване обвинувачення, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах….

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний застосований до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час сплинув 03.08. 2019 року, а до вказаного терміну судове провадження не було розпочато, також суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків, а також звертає увагу на те, що останній позитивно характеризується за місцем мешкання, і навчання, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, а також вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, враховує те, що він у судовому засіданні ще не був допитаний, його позиція щодо обставин пред`явленого обвинувачення, суду не відома, а також з метою уникнення ризиків того, що він, може вчинити нові кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (нічного) із урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на теперішній час не встановив.

А, отже, з врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Що стосується заміни обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час на інший більш м`який вид запобіжного заходу, то на даний час, судом не встановлено достатніх підстав для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_5 зазначений вище запобіжний захід, не відпали.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-177,181, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000941 від 02.05. 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 20 серпня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та розглянути провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених і в їх відповідно інтересах захисників.

Застосувати, терміном дії до 11 жовтня 2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, без застосування електронного засобу контролю, із покладенням на ОСОБА_5 , наступних обов`язків:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , з 22.00 годин до 06.00 годин та не залишати межі Запорізьської області без дозволу суду;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4) та повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Васильківського ВП ГУНП у Запорізьській області та вручити для відома, прокурору і обвинуваченому. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу підлягає оскарженню, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1