overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
24 червня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1476 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, який залишено без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який виконується самостійно.
18 червня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_4 винесено 7 лютого 2019 року.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 18 червня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Проте, питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
24 червня 2019 року

м. Київ
справа №344/17226/17

провадження № 51-1735км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок

Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання і застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/660/19

Провадження № 1-кс/126/721/2019

20 червня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби у отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Кублич Грейн» ОСОБА_5 ,
представника СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_7 ,
представника ФГ «Скіпченське» ФГ «Універсалфарм» ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Плюс Гурман» ОСОБА_9 ,
представника СТОВ «Матейківінвестагро» ОСОБА_10 ,
представника ТОВ ФГ «Хропотівське» ОСОБА_11 ,
приватного підприємця ОСОБА_12 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на зерно сої, пшениці, кукурудзи та соняшника, які знаходяться в нежитлових приміщеннях майнового комплексу загальною площею 21037,2, розташованого за адресою Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вулиця Вокзальна, будинок 26, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 127/2662/18
Провадження № 1-кп/127/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005922, внесених до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005922 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16 травня 2019 року вирішено доставити до суду приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання зазначених свідків доставлено не було, ухвалу суду не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до свідків привід, оскільки їх показання, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Свідки в судове засідання не з`являлися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляюлися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 327 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2019 року о 16:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/3398/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/608/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

24.06.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна - автомобіля "MAZDA" 323F, д/н НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2667/19
Провадження №1-кп/359/331/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією об`єднане судове провадження за кримінальним провадженням №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, та кримінальним провадженням №002323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальними актами, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 25.03.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку в три роки і визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

розглянувши клопотання прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час із забороною залишення місця проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; надати суду засоби зв`язку для повідомлення обвинуваченого та завчасно повідомляти про їх зміну, - строком на 60 діб, тобто до 24.00 год. 19.08.2019 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 25.06.2019 року о 18.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
"25" червня 2019 р. Справа № 363/2561/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000919 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000919 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000919 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1289/19 провадження № 1-кп/527/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" червня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українив судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: