Справа № 442/5353/19
Провадження № 1-кп/442/343/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської бласті в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 від 11.07.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судимого., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за запрошенням власника ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю його уваги, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxу, модель J 71OF, золотистого кольору, IMEL: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 вартістю 1900 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати та врахувати суд, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. зобов"язується відшкодувати добровільно, що на його утриманні мати похилого віку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував повністю. Розмір моральної шкоди просить зменштити до 1000 грн.. Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадженя, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди добровільно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. 'Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодування шкоди потерпілому добровільно, що його утриманні мати похилого віку, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволити частково.

Процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50- неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Речовий доказ: товарний чек № 000005 виданий 18.12.2017 виданий ТОВ " САВ-ДИСТРИБЮШИН" , магазин " Фокстрот" м.Дрогобич на вул. П. Орлика, 18 Б та коробку від телефону марки Samsung Galaxу, модель J 71OF, золотистого кольору, IMEL: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001264 від 11.07.2019 року , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ: товарний чек № 73439 виданий ПТ " Дрогобицьким віділенням Ломбард Фінанс № 17 рощзташованому в м. Дрогобич на вул. П. Орлика, 14 та мобільний телеофн марки та коробку від телефону маркиSamsung Galaxу, модель J 71OF, золотистого кольору, IMEL: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який знаходиться при матерфіалах кримінального провадження № 0001264 від 11.07.2019 року, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1