Справа № 548/1119/19
Провадження №1-кп/548/130/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої прибиральником території міста Хорол в комунальному підприємстві «Комунсервіс», на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних та осіб похилого віку на утриманні немає, не інваліда, військовозобов`язаної, в силу ст.89 КК України не судимої,-

відносно якої обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в м.Хорол Полтавської області скоїла кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 10.04.2019 року в період часу із 13 до 13:30 год. прибиральник комунального підприємства «Комунсервіс» м. Хоролу ОСОБА_5 , поїхала разом зі своїми колегами працівниками цього підприємства: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по роботі до Хорольської дільниці Миргородського управління газового господарства (УЕГГ) ПАТ «Полтавагаз», яка розташована за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 74 Хорольського району Полтавської області, на електровелосипеді, яким керувала ОСОБА_6 . Під час руху на дорозі, ОСОБА_5 побачила у правій кишені робочої оранжевої жилетки ОСОБА_4 гаманець червоного кольору, що належить останній. У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення цього гаманця із грошима у ньому.

З метою реалізації злочинного умислу на вчинення крадіжки чужого майна гаманця із грошима, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , рухаючись на електровелосипеді із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 по проїжджій частині вулиці Небесної Сотні, неподалік від Хорольської дільниці Миргородського УЕГГ за вищезазначеною адресою лівою рукою таємно витягла гаманець із кишені ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта №739 від 18.04.2019 становить 75 грн., в якому знаходились гроші у вигляді купюр різного номіналу в сумі 3300 грн. Вставши із електровелосипеда, ОСОБА_5 непомітно для інших осіб, сховала гаманець із грошима у ялинках, які ростуть неподалік Хорольської дільниці Миргородського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз».

У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 викраденим гаманцем та грошима розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3375 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 30.05.2019року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненному та добровільно відшкодувала завдані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченою покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла, обвинувачена просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 30.05.2019року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , призначивши останній міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року на речові докази гаманець червоного кольору та 3 чеки,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року на речовий доказ грошові кошти в сумі 2000 грн.- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
На підставі ст.174 КПК України зазначені арешти слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.05.2019року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 628, 04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року на гаманець червоного кольору та 3 чеки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року на грошові кошти в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

гаманець червоного кольору, 3 чеки та відрізок паперу з написами, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 2000 грн., які знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» передати у власність потерпілій ОСОБА_4 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1