overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/19 Справа № 712/2286/19 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 25.10.2019 року включно,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.10.2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1620/19
Провадження № 1-кп/497/114/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000241 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.2, ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, - на 10:30 годину 04.11.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1338/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004243 від 08.12.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0004243 від 08.12.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004243 від 08.12.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувшискаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 01.07.2019 року ним було подано клопотання про об`єднання кримінального провадження за № 0000434 від 16.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України з кримінальним провадженням за №0001353 від 20.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України в одне провадження. Однак в порушення норм діючого законодавства їм не повідомлено про результати розгляду клопотання, а також не отримано постанова про повну або часткову відмову у його задоволенні.
29 жовтня 2019 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м.Одеси представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись ст. ст. 45-46 КПК України, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, заяву представника заявника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..
За таких обставин скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 30.10.2019
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/258/18
Провадження № 1-в/499/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, проте від представника органу пробації, прокурора, засудженого та його законного представника надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував в повній мірі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003298 від 15.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 08.11.2019 року.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 08.11.2019 включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 01.11.2019 року

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 305/2020/19
Номер провадження 1-кс/305/630/19
УХВАЛА

31.10.2019 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, 27.10.2019 року він звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 29.10.2019 року дана скарга не зареєстрована, жодне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на його адресу не направлено.

Тому вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов"язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, за наведених в скарзі обставин.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 яка надійшла до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 27.10.2019 року всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Визнати дії працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 27.10.2019 року до ЄРДР - неправомірними.

Зобов"язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3447/18
Провадження № 1-кс/314/1998/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30.10.19 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 16.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 21000681 від 13.06.2017 року, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 16.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 21000681 від 13.06.2017 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 16.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 21000681 від 13.06.2017 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 335/1300/17
пр. № 1-кп/336/25/2019
1 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисники та обвинувачені заявили клопотання про повернення застави, внесеної за обвинувачених.
Прокурор заперечив на вказане клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Судом встановлено, що в даному провадженні відносно обвинувачених ухвалами слідчого судді від 28.09.2016 проку було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням сум застави.
Того ж дня на підставі вказаних ухвал за кожного з обвинувачених було внесено в якості застави грошові кошти.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, на даний час відносно обвинувачених діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що запобіжний захід у виді застави закінчив свою дію, оскільки закінчили своїдії ухвала слідчого судді про обранння запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвала про покладання на обвинувачених обов`язків в порядку ст. 194 КПК України.
Таке посилання є безпідставним, тому що вказаними ухвалами було обмежено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України, а не запобіжного заходу у виді застави, який розпочав свою дію з моменту внесення застави і не обмежується строком дії.
Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
.

01.11.19
Справа № 461/6795/19
Провадження № 1-кс/461/9318/19
УХВАЛА

31.10.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, проживаючому у АДРЕСА_1 , не працюючому, засудженому 01.06.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, який на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 29.12.2019 року.

Строк дії ухвали - до 29.12.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 01.11.2019 року о 10:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .