Провадження №1-кп/369/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, місцем своєї реєстрації в с. Віта Поштова характеризується негативно, характер вчиненого ним злочину свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів насильницького характеру, неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього раніше обраним запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту, вважає, що лише найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора, та повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_8 продовжує впливати на потерпілого та перешкоджати встановленню істини по справі. Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово намагається здійснювати вплив на нього та свідків у даному кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували з приводу обрання запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки на думку захисту, не наведені ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено підстав та ризиків для обрання останньому найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив обов`язок, покладений на нього ухвалою суду: утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
За таких обставин, суд вирішує обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним запобіжного заходу до нього буде обрано більш суворий запобіжний захід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 12 листопада 2019 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора суду у цьому кримінальному провадженні;
- не залишати місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3