12.12.2019 Справа № 469/1080/19
1-кп/469/192/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000462 від 01.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, пенсіонера, особу з інвалідністю 3 групи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 17 вересня 2019 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн..
Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов звільнення від покарання, відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, на підставі укладеної угоди суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, а саме у тому, що він 10 липня 2019 року о 07.25 год. на узбережжі Березанського лиману біля с.Новоселівка Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом у порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, взабрід, раніше поставленими в акваторії лиману забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, - двома ятерями, один з яких довжиною 20 м., висотою 50 см., вічко 0,8 мм.; другий - довжиною 23 м., висотою 50 см., вічко 0,8 мм., здійснив незаконний вилов риби в кількості: 260 особин атерини (піщанки) вартістю 3,40 грн. за 1 штуку на загальну суму 884,00 грн.; 95 особин бичка вартістю 34,00 грн. за 1 штуку на загальну суму 3230,00 грн.; 25 особин камбали (глоса) вартістю 850,00 грн. за 1 штуку на загальну суму 21250,00 грн.; 2 особини пузанків вартістю 170,00 грн. за 1 штуку на загальну суму 340,00 грн.; 4 особини кефалі (сингіль) вартістю 595,00 грн. за 1 штуку на загальну суму 2380,00 грн.; 688 особин креветки вартістю 1,19 грн. за 1 штуку на загальну суму 818,72 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на суму 28902,72 грн..
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Оскільки обвинувачений цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області по відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.174 ЦПК України.
Заходи забезпечення провадження не застосовано, судові витрати відсутні.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2019 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 від 01 серпня 2019 року.
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) в інтересах держави до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПО НОМЕР_1 , на користь держави заподіяну злочином шкоду у розмірі 28902 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 72 копійки на р/р UA2014047, отримувач Березанський УК/Березанський район/21081100, .
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Документи , надані суду, зберігати у матеріалах справи.
На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою ятер довжиною 20 м., висотою 50 см., вічком 0,8 мм. та ятер довжиною 23 м., висотою 50 см., вічко 0,8 мм, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, та кошти у сумі 56,55 грн., отримані від продажу виловленої риби, що передана на реалізацію ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» згідно з квитанцією № 38 від 10 липня 2019 року, - конфіскувати в дохід держави.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: