Справа № 138/1445/19
Провадження № 1-кс/139/222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
скаржника - адвоката ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.11.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
08 лютого 2007 року прокурором Мурованокуриловецького району за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу. 25 квітня 2007 року у цій справі щодо ОСОБА_5 винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України. 23 листопада 2012 рокуінформація про цей злочин внесена до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України,і з цього часу в провадженні СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000007.28 листопада 2012 року про підозру у скоєнні злочину повідомлено ОСОБА_5 та 03 січня 2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заявив до прокурора клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків розслідування кримінального провадження. Постановою прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Поділдьської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 14 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання. 24 травня 2019 року захисник підозрюваного подав до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року (а.с. 39) визначено підсудність скарги Мурованокуриловецькому районному суду.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_2 підтримав свою скаргу з підстав, зазначених у ній. Зокрема, ОСОБА_2 наголосив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено лише один раз 08.04.2007 на строк до трьох місяців, тобто до 08 травня 2007 року. Аналізуючи наявні в матеріалах кримінального провадження постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, його строк, коли провадження не було зупинене, становить більше семи місяців. Враховуючи положення ч. 1 ст. 219 КПК України про те, що кримінальне провадження повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а також положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про необхідність, а не право, прокурора закрити кримінальне провадження, якщо закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, вважає, що прокурор вчиняє протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000007, додані до скарги, прийшла до наступного висновку:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб. Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000007, внесене до ЄРДР 23 листопада 2012 року за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 16). Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про злочин стала наявність у провадженні слідчих органів зупиненої провадженням кримінальної справи № 07140024 від 03.04.2007 (а.с. 10 - 15). Як слідує із тексту постанови прокурора від 14 травня 2019 року (а.с. 6) та оглянутого під час розгляду скарги наглядового провадження по кримінальному провадженні № 0000007, 28 листопада 2012 року про підозру у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено ОСОБА_5 , а 03 січня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
У 2019 році захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків розслідування. Постановою прокурора ОСОБА_7 від 14 травня 2019 року відмовлено у задоволенні такого клопотання (а.с. 6).
Відповідно до п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
В той же час, частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 і ці зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (п. 4 § 2 розділу 4 Закону).
Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 внесено до ЄРДР ще 23 листопада 2012 року, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовуватися у цій справі не може. За таких обставин, і прокурор не має повноважень чи обов`язку з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження № 0000007 від 23 листопада 2012 року, а тому незастосування цих положень КПК не може свідчити про його бездіяльність.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Адвокату ОСОБА_2 - захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.11.2012 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: _____________