КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/6254/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 7.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000100 від 25.03.2016 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року №589-к, щодо надання для ознайомлення усі матеріли досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000100, яка не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою матеріали направити на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скаргамотивована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Зокрема, адвокат вважає, що відмова у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено вимоги скарги, оскільки можливість подання клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, передбачено вимоги КПК України, а бездіяльність слідчого щодо ненадання вказаних матеріалів адвокату підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що 18.10.2019 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в якій просила скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 30.09.2019 року №589-к про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000100 від 25.03.2016 року, у відповідності до ст. 221 КПК України. Зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та надати на ознайомлення вказані матеріали.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги адвоката ОСОБА_6 відмовив останній у відкритті провадження з підстав того, що адвокатом заявлено вимоги, розгляд яких не віднесено до ч.1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.
Застосований у ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.
Таким чином, адвокат ОСОБА_6 подала скаргу на постанову слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 7.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000100 від 25.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що не підлягає оскарженню, оскільки оскарженню підлягають тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які чітко передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, адвокат фактично оскаржувала не бездіяльність слідчого, як про те вказано в апеляційній скарзі, а постанову слідчого.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені вимоги адвоката ОСОБА_6 у скарзі, не відносяться до положень ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 7.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000100 від 25.03.2016 року залишити без зміни.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4