Провадження № 1-кс/161/7327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судвого технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0000026 від 09.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення технічної експертизи документіва в рамках кримінального провадження №0000026 від 09.04.2019 року, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

09.04.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу виконувача обов`язків голови обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 01.03.2018 року №06-К, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника голови обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з 01.03.2019 року.

Таким чином, перебуваючи на посаді заступника голови обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції і у відповідності до Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Окрім цього, відповідно до підпункту «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, 11.02.2019 року до Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із заявою про надання довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. на 20 років звернулася ОСОБА_5

25 березня 2019 року, з метою уточнення обставин про умови надання вказаної позики ОСОБА_5 , до заступника голови Фонду ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 .

Під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у його службовому кабінеті на четвертому поверсі адміністративного приміщення Фонду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , останній вказав ОСОБА_6 , що він не може обговорювати з ним питання надання позики ОСОБА_5 , оскільки той не має доручення на представництво її інтересів.

Однак, після того, як ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_4 , що

ОСОБА_5 буде надано йому відповідну довіреність на представництво, ОСОБА_4 запропонував йому вийти на вулицю для обговорення питань щодо надання ОСОБА_5 позики.

Під час розмови, яка відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 25.03.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на вулиці біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, 14, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 10% (десять відсотків) від суми позики зазначеної у заяві ОСОБА_5 , оскільки тільки у такому разі він прийме рішення про надання ОСОБА_5 довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку. При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 що сума позики буде перерахована на рахунок ОСОБА_5 не одноразово а у декілька платежів і після кожного перерахування йому необхідно буде передавати грошові кошти у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми перерахованих коштів.

ОСОБА_7 , будучи поставленим у безвихідь, усвідомлюючи, що без надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які вимагає

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зможе реалізувати свої законні права, зокрема на безперешкодне одержання пільгової позики на будівництво житлового будинку, змушений був погодитися на протиправні вимоги останнього та запевнив його про готовність до передачі неправомірної вигоди.

В подальшому, після вказаної зустрічі, 01.04.2019 року між ОСОБА_5 та головою Фонду ОСОБА_8 , укладено Договір №3051 про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж (кошти Фонду) (далі Договір №3051). Відповідно до умов Договору №3051, Фонд надає ОСОБА_5 пільгову позику на 20 років для будівництва житлового будинку в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. під три відсотки річних.

5 квітня 2019 року ОСОБА_5 було надано довіреність ОСОБА_6 на представництво своїх інтересві, зокрема і під час вирішення питань пов`язаних з отриманням довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку від Фонду.

8 квітня 2019 року, Фондом на банківський рахунок ОСОБА_5 було перераховано частину позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи що для подальшого перерахування коштів, згідно Договору №3051, він, на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 повинен надати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисяч) грн., усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-карним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності 09.04.2019 року звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їхнім контролем з метою викриття ОСОБА_4 та його можливих співучасників.

Так, 02.05.2019, попередньо домовившись з ОСОБА_4 зустрівся з ним, близько 12 год. біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, 14.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10% від суми коштів, які були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_5 , відповідно до умов Договору №3051. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , передав йому грошові коштиу сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у наданні ОСОБА_5 частини позики для будівництва житлового будинку, відповідно до умов Договору №3051.

В подальшому 07.06.2019 та 05.07.2019 на банківський рахунок ОСОБА_5 було перераховано дві частини позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно, а всього на суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

08.07.2019 року близько 13 год., ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, 14.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що на банківський рахунок ОСОБА_5 , Фондом, згідно умов Договору №3051, було перераховано дві частини позики на загальну суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн. та діючи умисно, з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10% від вищевказаної ним суми коштів, тобто 7 000 (сім тисяч) грн. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_4 , що у нього при собі немає вказаної суми коштів, оскільки йому не було відомо про перерахування 70 000 (сімдесяти тисяч) грн. та повідомив, що буде готовий надати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. через кілька днів, про що його додатково повідомить.

В подальшому, 11.07.2019 року близько 15 год., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_4 близько 15 год. біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, 14.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , передав йому грошові коштиу сумі 7 000 (сім тисяч) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у наданні ОСОБА_5 частини позики для будівництва житлового будинку, відповідно до умов Договору №3051.

Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. гривень був вилучений під час огляду місця події у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 ,працюючи на посаді заступника голови обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, будучи службовою особою, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог

ст. 68 Конституції України та ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції»,переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з 25.03.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та 02.05.2019 року, близько 12 год., перебуваючи біля адміністративної будівлі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, яка розташована за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, 14, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, 11.07.2019 року, близько 15 год. перебуваючи біля адміністративної будівлі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. і у такий спосіб одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 11 000 (одинадцять тисяч) грн., для себе за сприяння у наданні ОСОБА_5 частини позики для будівництва житлового будинку, відповідно до умов Договору №3051про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж (кошти Фонду).
В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні,11.07.2019 було проведено огляд місця події, під час якого при ОСОБА_4 були виявлені грошові кошти в сумі 7000 гривень, в кількості 8 штук номіналом по 500 гривень та 15 штук номіналом 200 гривень

Зважаючи на те, що для з`ясування, чи гроші, які були вилучені в підозрюваного ОСОБА_4 , які останній вимагав та отримав в якості неправомірної вигоди в ОСОБА_6 , знаходяться в офіційному обігу, у зв`язку з цим в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, а тому просив суд клопотання задовольнити. В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1)Чи відповідають надані на експертизу 23 (двадцять три) банкноти номіналом 500 та 200 гривень з наступними серійними номерами:
1.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХА 4201755

2.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 5453538

3.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БР 3472914

4.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЕ 7053093

5.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 6311408

6.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 0336772

7.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХГ 3997562

8.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХБ 8562436

9.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД 1100225

10.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СА 0006356

11.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПВ 4075066

12.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПЗ 1985816

13.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УП 2305390

14.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УС 2839436

15.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЕ 6708832

16.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СК 2189533

17.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УК 1427281

18.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЗ 8467463

19.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УВ 3447740

20.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТБ 5241462

21.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД 9841034

22.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ВВ 4542432

23.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УД 2025590, аналогічним тим, які перебувають в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом виготовлені?
Для дослідження експертам надати:
-Пакет №3695941 в якому упаковані грошові кошти у розмірі 7 000 гривень, а саме 23 купюри номіналом 500 та 200 гривень, з наступними серійними номерами:
1.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХА 4201755
2.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 5453538

3.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БР 3472914

4.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЕ 7053093

5.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 6311408

6.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХЗ 0336772

7.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХГ 3997562

8.купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ХБ 8562436

9.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД 1100225

10.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СА 0006356

11.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПВ 4075066

12.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПЗ 1985816

13.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УП 2305390

14.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УС 2839436

15.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЕ 6708832

16.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СК 2189533

17.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УК 1427281

18.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЗ 8467463

19.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УВ 3447740

20.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТБ 5241462

21.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТД 9841034

22.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ВВ 4542432

23.купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УД 2025590, які були вилучені під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1