Провадження № 274/4541/17
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/215/19

І м е н е м У к р а ї н и
23.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4541/17 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

представника потерпілого . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали угоду про примирення, відповідно до якої 04 серпня 2016 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, і він поділився своїм умислом із ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, які мовчки погодилися, таким чином вступивши в попередню змову.

Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, діючи з єдиним умислом, знаходячись поруч з автобусною зупинкою, що неподалік нічного клубу «Зодіак» по вул. Леніна, 40 в селищі Гришківці Бердичівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства скоїли хуліганські дії щодо ОСОБА_6 , що супроводжувались особливою зухвалістю. А саме: ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, безпричинно наніс 2 удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . В подальшому удари в хаотичному порядку та одночасно в область голови та тіла в кількості до 10 ударів розпочали наносити невстановлені слідством особи. Намагаючись ухилитись від ударів, ОСОБА_6 відійшов до краю автодороги, де ОСОБА_3 наніс близько 4-5 ударів своїми кулаками в область тулуба. Коли потерпілий перебував по центру автодороги, поруч з розважальним закладом, до нього знов підбіг ОСОБА_3 , який наніс один удар кулаком правої руки в область правої лобової пазухи. З метою уникнути отримання подальших тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відбіг та присів за кермо належного йому автомобіля «Seat Alhambra», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого поруч з автобусною запинкою, що неподалік нічного клубу «Зодіак» по вул. Леніна, 40 в селищі Гришківці Бердичівського району.

ОСОБА_3 , продовжуючи порушувати громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, руками ухопився за автомобільні дуги вищевикладеного автомобіля зі сторони першого пасажирського сидіння, просунув ноги в салон та продовжив наносити удари своїми ногами, взутими у взуття, в область тулуба і голови ОСОБА_6 та наніс до 25-30 ударів.

Коли ОСОБА_3 продовжував спричиняти тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_6 завів двигун автомобіля «Seat Alhambra», д.н. НОМЕР_1 , і розпочав рух до буд. № 21 вул. Леніна селища Гришківці Бердичівського району, де йому перегородили рух два невстановлені слідством автомобілі, з яких вийшли пасажири у невстановленій слідством кількості. Будучи умисно зупиненим біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 вистрибнув з салону автомобіля та присів на перше пасажирське сидіння, відчинивши двері, куди всілися двоє невстановлених осіб, які безпричинно почали наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , при цьому рукою нанесли до 7 ударів, ногою, взутою у взуття, нанесли до 7 ударів.

Коли вказані хуліганські дії продовжували вчиняти двоє невстановлених осіб, до водійських дверцят підійшов ОСОБА_3 та двоє невстановлених слідством осіб, які одночасно через незачинене вікно почали наносити удари в область голови ОСОБА_6 , при цьому кожен наніс близько 5 ударів кулаками в голову потерпілому.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_6 спричинені були тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосяної частини голови, забійної рани правої брови, по два крововиливи верхньої та нижньої повіки обох очей, крововиливу в білкову оболонку правого ока, крововиливу з осадженням волосяної частини голови, 29 саден, розташованих на різних ділянках голови, тулуба та кінцівках, вкритих багрового кольору підсихаючими кірочками, які знаходяться на рівні шкіри; ЗЧМТ - струсу головного мозку, перелому кісток носу з незначним зміщенням. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стінок лобової пазухи з гемосинуїтом відносять тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, крововиливу у білкову оболонку правого ока, забійної рана в правій тім`яній ділянці - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час хуліганських дій щодо ОСОБА_6 поруч з буд. № 21 по вул. Леніна в селищі Гришківці Бердичівського району ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інші невстановлені слідством особи по черзі та одночасно почали наносити удари ногами та руками по кузову, вікнам та фарам автомобіля «Seat Alhambra», д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок хуліганських дій цих осіб автомобілю «Seat Alhambra», д.н. НОМЕР_1 , були спричиненні пошкодження у вигляді: побиття лівого дзеркала заднього виду, деформації водійської дверки, деформації лівого переднього крила, побиття скла правого заднього стопу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

23 вересня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та узгоджують вид і форму покарання обвинуваченим за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді 1 року обмеження волі кожному, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру (24.10.17, 30.01.19) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено анкетні дані і статус сторін, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 296 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (80000 грн.), зазначено, що матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодовано повністю, зазначено узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 3 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирились у суду немає.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, просять затвердити угоду про примирення, потерпілий вказав, що дійсно йому збитки відшкодовано повністю, будь-яких претензій до обвинувачених на даний час він вже не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

Потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачені, прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Обвинувачені вказали, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов потерпілого у зв`язку з відшкодуванням збитків підлягає залишенню без задоволення.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , і зміни такого заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 30.01.19 до 31.01.19 за правилами ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченими, їхнім захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1