Справа №487/2306/19
Провадження №1-кс/487/5880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000520 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які використовувались ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за період з моменту відкриття по теперішній час, відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня; особа яка його підписала, здійснила наказ, доручення про переказ, в т.ч. за допомогою електронного підпису, дата здійснення такого наказу формування платіжного доручення, інформацію щодо ІР-адрес, з яких здійснювався доступ до «Клієнт банкінгу» за вказаним розрахунковим рахунком; оригіналів документів, які стали підставою для відкриття вказаного рахунку, включаючи заповнені службовими, приватними, довіреними особами документи для відкриття рахунку та надані ними банківській установі в копіях та оригіналах, довіреності (мандати), карточки з підписом клієнта, документи щодо уповноважених осіб, що мають право підпису (в т.ч. електронного) платіжних документів, інших розпорядчих документів; оригіналів карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; оригіналів листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; оригіналів заявок підприємства на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; оригіналів договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; оригіналів документів щодо купівлі іноземної валюти, а також платіжних документів для перерахунку/отримання коштів з-за кордону.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, вищенаведені документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема: щодо виду, обсягів фактично наданих/отриманих товарів/послуг та розміру сплаченої за це винагороди. З метою перевірки інформації про вчинення злочину, а також з метою проведення заходів забезпечення кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, джерела походження товару, а також з метою проведення експертного дослідження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів документів ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій доводи клопотання підтримав, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи у змові зі службовими особами Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заснованого на власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, які були надані в якості користування пільгами з оподаткування у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, що спричинило тяжкі наслідки державі за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним на теперішній час досудовим розслідуванням установлено, що Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засноване на власності громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) і перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом Мінсоцполітики № 23 від 11.01.2018, указаному підприємству відповідно до пункту 142.1 статті 142 розділу III «Податок на прибуток підприємств» та пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України), надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (включно).

Однак, як установлено органом досудового розслідування, відповідних умов для такого права не існувало.

Проте, аналізом податкової документації підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та результатами слідчих дій доведено, що жодна з трьох законодавчих підстав (відсоток працюючих на підприємстві пенсіонерів; відсоток загальних витрат на оплату їх праці; відсоток витрат, понесених на переробку товару), сукупність яких є обов`язковою для отримання податкової пільги, є не обґрунтованою.

Зокрема, аналізом обсягів фінансово-господарської діяльності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що фактично витрати на переробку товарів склали 8,2 млн. грн., що становить лише 3,9 відсотка (замість необхідних для застосування податкової пільги 8 відсотків) від обсягу операцій із застосуванням податкової пільги (безпосереднє виготовлення товарів/послуг).

Вказане підтверджено дослідженням фінансово-господарських операцій підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведеного ДФС України і наданого 26.03.2019 за № 21/21-04-01/348011551.

При цьому, з протоколів огляду, наданих оперативним підрозділом, убачається, що однією з підстав для отримання пільги, підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено витрати на електроенергію, пов`язані із переробкою товарів.

Так, встановлено, що підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 8 % витрат, пов`язаних із переробкою товарів очевидно безпідставно включено витрати на електроенергію, який вживав технічний комп`ютерний комплекс, розміщений у виробничих приміщення підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, в ході обшуку в с. Березань Біляївського району 02.04.2019 виявлено технічний комплекс у робочому, підключеному стані, використання якого виключається у переробці товарів харчування, проте експлуатація якого вимагає значної кількості електроенергії.

Зокрема, вилучено комп`ютерну техніку 131 майнер, 31 відеокарту, блок живлення, материнські плати і SSD диски. Відповідно до протоколу огляду комп`ютерної техніки, технічний комплекс з такими технічними характеристиками становить інструмент для здобуття кріптовалюти шляхом використання алгоритму SCRIPT та потребує значних обсягів електроенергії: 800вт/год. кожен комп`ютер.

Виробниче приміщення використовується підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору оренди від 01.09.2016, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало в оренду підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комплекс будівель №№ 1, 2 в с. Березань Біляївського району Одеської області. При чому, підприємство орендодавець зареєстровано за тією ж адресою, яке у своїй діяльності підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує як офісне АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора від 03.04.2019 вилучена техніка визнана речовим доказом. Ухвалою слідчого судді від 10.04.2019 на неї накладено арешт. Жодна особа за поверненням техніки не зверталася. У даний час прокуратурою підготовлено проект клопотання про призначення комплексної комп`ютерної, товарознавчої, електротехнічної експертизи, на розгляд якої узгоджується перелік питань щодо електропотужності та призначення вилученої техніки.

В ході цього ж обшуку у приміщеннях, які використовуються підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як складські та виробничі, встановлено, що жодних товарів, задекларованих підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як придбані та перероблені товарно-матеріальні цінності (продукти харчування), немає.

Також відсутнє у виробничо-складському приміщенні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-яке обладнання, яке б можливо було використовувати для будь-якого виду переробки товарів: перепакування, фасування, оздоблення, консервування, сушіння, смаження тощо.

При цьому, як вбачається із інформації оперативного підрозділу та результатів огляду і обшуків контейнерів, в яких на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або підконтрольним йому підприємства підприємствами-нерезидентами направляється товар, продукти харчування надходять у вигляді який не потребує будь-якої переробки (курага, фасована у ящики по 5 кг., готові до вжитку цукати-яблука, журавлина з додаванням цукру, ядра горіхів, цукати-ананас, фініки сушені тощо).

Крім того, в одному із офісних приміщень підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02.04.2019 виявлено печатки понад 100 підприємств, у тому числі тих, які є контрагентами нерезидентами, які поставляють підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар з-за кордону, а також штамп ВМК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » «Зважування», що дає підстави твердити про ведення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » господарської діяльності з підприємствами, що мають доведені ознаки фіктивності.

Вказані обставині підтверджено протоколом огляду, проведеного 09 - 11.04.2019 на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 (відділ митного оформлення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , територія ВМК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), у ході якого встановлено, що на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Республіки Туреччини від підприємства «ELAX VITAMIN» у контейнері CAIU 7905440 надійшов вантаж у вигляді 5000 коробок кураги, врожаю 2018 року, вагою нетто 25 000 кг. При цьому, курага «розфасована у коробки масою по 5 кг», вартістю 0,98 USD за 1 кг. (курс валюти 27.02) на суму 24 500 USD або 662 039 грн. Тобто товар надійшов у вигляді який не потребує будь-якого виду переробки: перепакування, фасування, оздоблення, консервування, сушіння, смаження тощо.

Зважуванням вантажу встановлено різницю між заявленою у документах вагою і фактичною на 650 кг. брутто і 435 кг. нетто, а також перевищення завищеної ваги на 370 місць, що є порушенням вимог митного законодавства, у зв`язку з яким товар підлягає конфіскації (ст. 483 Митного кодексу України).

При цьому, печатку підприємства «ELAX VITAMIN», яке значиться відправником виявленої у ході огляду на митному пості 09-11.04.2019 кураги, вилучено у ході обшуку в офісному приміщенні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02.04.2019 серед печаток інших понад 100 підприємств. За таких обставин походження вказаних товарно-матеріальних цінностей на даний час достовірно не встановлено та належними документами не підтверджено.

Постановами прокурора від 03 і 11 квітня 2019 року печатки, вилучені в офісі підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вантаж кураги з документами, визнані речовими доказами. Ухвалою Заводського районного суду від 11.04.2019 на печатки накладено арешт.

Ухвалою Заводського районного суду від 19.04.2019 на вантаж кураги і супровідні документи з метою забезпечення заходів кримінального провадження та ефективності досудового розслідування накладено арешт, оскілки вилучене мано відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України і наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.05.2019 арешт кураги визнано законним. Ухвалою суду від 07.06.2019 її передано на реалізацію зі зверненням коштів до державного бюджету.

Також, для формування податкового кредиту підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » включило, у тому числі, відшкодування ПП « ОСОБА_7 » витрат по ТЕО у період 2018 року в сумі 2 542 900 грн.; у 2019 році 362 500 грн. Це убачається з протоколу огляду податкових накладних. Протокол огляду баз даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006» від 20.03.2019 свідчить про те, що для здійснення своєї діяльності підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закуповує продукцію у підприємств-нерезидентів, для перевезення яких залучив ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ). Однак, установлено, що директором ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 . Він же є фактичним власником обох підприємств. Ці підприємства звітуються з однієї і тієї ж самої IP-адреси, закріпленої за ОСОБА_9 , розташованого у приміщенні, яке підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовує як офісне: АДРЕСА_3 . Тобто, включаючи до витрат на переробку придбаних товарів, витрати на перевізника, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою штучного створення умов для отримання пільги зі сплати податків, використовує господарські відносини з підконтрольним йому ПП « ОСОБА_7 », та враховує фактично власні ж витрати, які мають бути істотно нижчими, ніж задекларовані.

Таким чином у органу досудового розслідування є підстави твердити, що власник і службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовували його приміщення не за призначенням, безпідставно звітуючи про спожиту електроенергію та закупівлю іншого товару і оплату послуг, як витрати на переробку продуктів харчування, та мотивували цим заяву до Міністерства соціальної політики.

Крім того, установлено, що близько 7,3 млн. грн. із загального розміру безпідставно відшкодованого підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з бюджету ПДВ, стали дії службових осіб ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), які у період 2017-2019 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій та використання завідомо підроблених офіційних документів надали можливість останньому неправомірно сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму близько 7,3 млн. грн. та у подальшому заявити бюджетне відшкодування податку на додану вартість в особливо великих розмірах. За вказаним фактом 07.06.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0001226 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, укладення безтоварний операцій підтверджено аналізом документів, вилучених на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019. Як убачається, упродовж 2018 року підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закуповувало у ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рис. При цьому послуги перевізника надавалися ФОП ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_11 із залученням водія/експедитора ОСОБА_12 , від імені якого підписами засвідчено факти отримання, перевезення і передачі товару.

Проте, допитаний 18.06.2019 як свідок ОСОБА_13 , ознайомившись з оригіналами товарно-транспортних накладних показав, що ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », їх керівники і бухгалтер ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ФОП « ОСОБА_14 » і ФОП « ОСОБА_10 » йому не знайом і де вони розміщуються йому не відомо; до нього для надання послуг водія будь-хто із перелічених осіб не звертався; підписи у товарно-транспортних накладних виконані не ним; на автомобілі ДАФ НОМЕР_15 з причепом НОМЕР_16 він ніколи не працював і кому вони належать він не знає; особи, чиї підписи від імені бухгалтера ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 його директора ОСОБА_16 , директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 , водія/експедитора ОСОБА_13 , містяться на ТТН, йому не відомі.

Допитаний як свідок директор підприємства-відправника ОСОБА_16 також дав свідчення, які спростовують реальність угод, пояснивши про те, що йому не знайомі перевізники і водій, обставини виготовлення ТТН, зберігання та відвантаження товару, дані про складські приміщення та інші дані про господарську діяльність, якими не може володіти реальний керівник підприємства.

За клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання належності підписів на ТТН ОСОБА_13 .

Також досудовим розслідуванням доведено безпідставність мотивів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо кількості працюючих на підприємстві інвалідів і розміру сплачених їм заробітної плати.

Так, згідно податкової декларації і додатків до неї, на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працевлаштовані 57 осіб, з яких 50 мають інвалідність.

Однак, на момент обшуку виробничого приміщення підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який проводився в робочий день 02.04.2019 упродовж 12 годин, не було жодного працівника, окрім заступника головного технолога ОСОБА_18 .

Допитані співробітники підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - технолог ОСОБА_18 , робочим місцем якої є виробниче приміщення підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівник підрозділу кадрів та соціально-трудових відносин ОСОБА_19 , економіст з праці ОСОБА_20 , які займаються організацією роботи співробітників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », енергетик ОСОБА_21 , який упродовж трьох років постійно ремонтує лінію електропостачання на підприємство та інші свідки не назвали прізвища жодного працівника, який виконує переробку товару.

На неодноразові виклики слідчого і прокурора не з`явився жоден робітник виробничого процесу. Оперативними співробітниками за місцем проживання надалося можливим допитати лише одну особу, яка рахується працюючою на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте її свідчення також доводять про те, що на підприємстві не здійснювалась переробка будь-якого товару.

Аналіз допиту директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 свідчить про те, що фактичне керування підприємством здійснювалось іншими особами, а декларовану діяльність підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало потужностей здійснювати.

За таких обставин службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при зверненні за податковою пільгою порушено вимоги п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень до Податкового кодексу України, а також п. 2 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого Постановою КМУ від 08.08.2007 №1010, оскільки без законних підстав на застосування податкової пільги, з метою заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, маючи від`ємне значення з ПДВ, сформованого внаслідок порушення чинного податкового законодавства України, не маючи підстав, складено та подано до органу ДФС за місцем обліку Заяви про відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на загальну суму близько 30 млн. грн., за результатами розгляду якої у 2018 році безпідставно отримали з бюджету близько 30 млн. грн. і продовжують отримувати бюджетне відшкодування і в даний час, використовуючи отримані кошти на власні потреби.

Так, Наказом Мінсоцполітики від 09.01.2019 № 26 Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 (включно).

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , до службових обов`язків яких входить своєчасне виявлення порушень податкового законодавства, допущеного суб`єктами господарювання, володіючи достовірними даними (податкові та фінансові звіти, Заява підприємства тощо) та усвідомлюючи недотримання вимог чинного законодавства службовими особами Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпідставне застосування податкової пільги з ПДВ у період 2018 року, керуючись корисливим мотивом, вступили у змову зі службовими особами підприємства-пільговика, направлену на заволодіння бюджетними коштами, жодних належних заходів, для усунення виявлених порушень допущених підприємством, не вжили та органи Мінсоцполітики, яке наділене повноваженнями скасування діючого дозволу на податкову пільгу, про необхідність його скасування з підстав недотриманням вимог ПКУ, не повідомили.

У подальшому кошти в зазначеному розмірі з державного бюджету надійшли на рахунок Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де були отримані службовими особами вказаного підприємства, якими вони і службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно заволоділи і розпорядилися на власний розсуд.

Аналіз руху коштів по рахункам підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надійшли з бюджету як відшкодування ПДВ, доводить їх незаконне обготівкування і заволодіння невстановленими особами, у томі числі службовими особами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в результаті умисних спільних дій вказаних невстановлених і службових осіб, державним інтересам спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі і тяжкі наслідки у вигляді неправомірного відшкодування з Державного бюджету України коштів у розмірі близько 30 млн. грн.

За результатами слідчих дій встановлено, що для здійснення протиправної діяльності Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заснованого на власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), використовуються рахунки, відкриті ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_17 ) № НОМЕР_18 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_19 ) № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , рух грошових ктів на яких має знаенн доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю їх вилучення мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за № 0000520 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які використовувались ПзІК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за період з моменту відкриття по теперішній час, відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня; особа яка його підписала, здійснила наказ, доручення про переказ, в т.ч. за допомогою електронного підпису, дата здійснення такого наказу формування платіжного доручення, інформацію щодо ІР-адрес, з яких здійснювався доступ до «Клієнт банкінгу» за вказаним розрахунковим рахунком; оригіналів документів, які стали підставою для відкриття вказаного рахунку, включаючи заповнені службовими, приватними, довіреними особами документи для відкриття рахунку та надані ними банківській установі в копіях та оригіналах, довіреності (мандати), карточки з підписом клієнта, документи щодо уповноважених осіб, що мають право підпису (в т.ч. електронного) платіжних документів, інших розпорядчих документів; оригіналів карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; оригіналів листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; оригіналів заявок підприємства на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; оригіналів договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; оригіналів документів щодо купівлі іноземної валюти, а також платіжних документів для перерахунку/отримання коштів з-за кордону.

Ухвала дійсна до 21.09.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1