УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002631 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002631 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 26.01.2020 року.

Також слідчий просить згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Так, ОСОБА_6 , 27 листопада 2019 року в період часу з 01 години 15 хвилин до 01 години 27 хвилин, знаходячись біля магазину «ГУРМАН», що розташований за адресою: місто Херсон, вул. Лавреньова, 8, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні трьох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодій його чоловічою курткою чорного кольору, вартість якого становить 1000 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Проведеними першочерговими слідчими та оперативно-розшуковими діями вдалося встановити особу, причетну до скоєння вказаного вище злочину.
27.11.2019 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини скоєного відносно нього грабіжу який мав місце 27.11.2019 о.01.15 години за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 8, біля магазину «Гурман».
- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав особу, яка скоїла відносно нього грабіж, та заволоділа його курткою, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.
- Довідкою виданою Херсонською обласною клінічною лікарнею ОСОБА_7 , щодо наявності у нього тілесних ушкоджень у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, забійна рана верхньої губи.
- Протоколом огляду місця події від 27.11.2019 за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова, 8, де зафіксовано місце скоєння злочину та гр. ОСОБА_6 добровільно видав куртку якої він заволодів у потерпілого ОСОБА_7
- Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини злочину яке мало місце за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 8.
- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_8 , в ході яких вони впізнав ОСОБА_6 , як того який наносив тілесні ушкодження потерпілому.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину у скоєнні відкритого заволодіння чужим майном.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишкіне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, раніше судимий 16.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області до ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, ( які в подальшому відмовився відпрацьовувати без поважних причин) , із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Беручи до уваги те, що, останній на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий злочин, а також те, що у разі доведення вини ОСОБА_6 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, оскільки за місцем реєстрації не проживає, стійкі соціальні зв`язки у нього також відсутні (офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні не має дітей), дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

27.11.2019 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у порядку ст. 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше судимий, перебував у розшуку, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства в стані алкогольного сп`яніння, як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 25.01.2020 р. включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.11.2019 р.

Строк дії ухвали до 25.01.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.12.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1