04.07.2019 Справа № 756/7435/19
Унікальний № 756/7435/19
Провадження№ 1-кс/756/1784/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вобґрунтування скарги заявник вказує, те, що 19.04.2019 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль AUDI А6,державний номер НОМЕР_1 ,2012 року випуску,що належить ОСОБА_5 . На час звернення зі скаргою до суду автомобіль не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль.

У судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши прокурора, адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку,передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що 19.04.19 було під час огляду місця події вилучено автомобіль AUDI А6,державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , арешт на вилучений автомобіль ухвалою слідчого судді не накладався.
Приймаючи до уваги, що вилучений у заявника автомобіль, в силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, а прокурор в судовому засіданні не вказав на правові підстави для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно власнику тимчасово вилученого майна, тому з метою захисту прав ОСОБА_5 слід зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0002458 від 03.04.2019 року повернути ОСОБА_5 , належне йому на праві приватної власності майно, яке було у нього вилучене 19.04.2019 року, а саме автомобіль AUDI А6, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6