Справа № 165/2964/17
Провадження № 1-кп/165/39/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001656 від 14 грудня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 червня 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" слюсарем-ремонтником, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, не одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

26 травня 2017 року, в період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 40 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці дачного будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 матері ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 77 кущів рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №350/345 від 14 червня 2017 року є рослинами конопель, котрі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посівом та вирощуванням конопель, діючи умисно, та в порушення вимог ст.2, ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22 грудня 2006 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N770 від 06 травня 2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку та коноплі заборонено, на весні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, посіяв на земельній ділянці та почав здійснювати обробіток рослин конопель, що виросли, а саме обробляв земельну ділянку, підживлював та поливав з метою виростити та використання для власного вживання без мети збуту до 26 травня 2017 року. Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень, із врахуванням пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема: щире каяття; активне сприяння у розкритті злочину, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітніх дітей; позитивно характеризується по місцю свого постійного проживання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України (перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.310 КК України).
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Речові докази: паперові ящики у яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору рослини роду конопель в кількості 77 рослин (а.с.19), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.20) знищити.
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 2082,08 грн. висновок експерта №350/345 від 14 червня 2017 року (а.с.23-27). Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0001656 від 14 грудня 2017 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 08 коп. судових витрат.
Речові докази: паперові ящики у яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору рослини роду конопель в кількості 77 (сімдесят сім) рослин, які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1