Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1257/19
У Х В А Л А

13.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2019 СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ «Лампка Агро», в порушення вимог чинного законодавства, внесли неправдиві відомості в протокол № 27 загальних зборів учасників товариства від 04.03.2019, на підставі яких проведено заміну керівництва ТОВ «Лампка Агро». За вказаним фактом 18.03.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000094, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - .службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Також, 22.03.2019 СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 20.03.2019 в с. Великі Зозулинці Крсилівського району по вул. Зелена, 10, колишній директор ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_6 , який отримав в користування документи та майно товариства, після звільнення з посади, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не повертає зазначені документи та майно, чим завдав значної шкоди ТОВ «Лампка Агро», та дії якого оспорюються в суді. За вказаним фактом 18.03.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000102, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, громадським чи державним інтересам або інтересам власника.

11.04.2019 постановою прокурора Старокостятинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднано на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, коли по матеріалах досудових розслідувань, де не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються і розслідування, вчинені однією особою (особами), та присвоєно реєстраційний номер об`єднаного кримінального провадження 0000094.

Крім того, 03.04.2019 СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості на підставі повідомлення про вчиненнякримінальних правопорушень ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про те, що 23.11.2017 між заявником з однієї сторони та ТОВ «Лампка Агро» з іншої, укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю зерна пшениці 3-го класу і кількості 4500 тон. В порушення умов даного Договору, керівництво ТОВ «Лампка Агро», зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, не виконавши в повному об`ємі умови Договору поставки вказаного зерна, привласнили та використали на власний розсуд грошові кошти ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», які були перераховані на рахунок ТОВ «Лампка Агро», відповідно до умов договору. За вказаним фактом 03.04.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 23.04.2019 СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Торговий Дім «Подільська агрохімічна компанія» про те, що посадові особи ТОВ «Лампка Агро», зловживаючи своїм службовим становищем привласнили та здійснили розтрату належних ТОВ «Торговий Дім «Подільська агрохімічна компанія» мінеральних добрив, загальною кількістю 707,86 тон, чим завдали заявнику матеріальної шкоди. За вказаним фактом 23.04.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000141, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані, вчинене службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем.

02.05.2019 2019 постановою прокурора Старокостятинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднано на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, коли по матеріалах досудових розслідувань, де не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються і розслідування, вчинені однією особою (особами), та присвоєно реєстраційний номер об`єднаного кримінального провадження 0000094.

Крім того, 16.05.2019 СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ПП «Захід Агро Корм» про те, що в період часу з 28.03.2018 по травень 2019 року посадові особи ТОВ «Лампка Агро», зловживаючи довірою директора ПП «Захід Агро Корм», шляхом обману, не виконали умови договору поставки № 23, укладеного 28.03.2018 між заявником і ТОВ «Лампка Агро», так як для покупця ТOB «Лампка Агро» в с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, по вул. Леніна, 10, було поставлено товар на суму 1 423 910.40 грн., за який ТОВ «Лампка Агро» розрахувалося частково, заподіявши ПП «Захід Агро Корм» майнової шкоди у великих розмірах. За вказаним фактом 16.05.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0000175, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, за відсутності ознак шахрайства.

16.05.2019 постановою прокурора Старокостягинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднано на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, коли по матеріалах досудових розслідувань, де не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважали, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються і розслідування, вчинені однією особою (особами), та присвоєно реєстраційний номер об`єднаного кримінального провадження 0000094.

Під час допиту як потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_8 встановлено наступне.

23.11.2017 між ПАТ «ДПЗКУ» в особі в.о. голови правління ОСОБА_9 , який діяв на підставі Статуту і ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності від 09.11.2017 № 607 та ТОВ «Лампка Агро» в особі заступника директора ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від 09.11.2017 № 949, укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № ХМЛ0016П-Ф (далі - Договір), згідно з яким Постачальник зобов`язувався до 01.09.2018 поставити Покупцю сільськогосподарську продукцію українського походження - зерно пшениці 3 класу в кількості 4 500,00 тонн зерна пшениці 3 класу (МТ) (далі - Товар), а Покупець - прийняти Товар та оплатити його (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Уповноважував ОСОБА_11 діяти від імені ТОВ «Лампка Агро» його директор - ОСОБА_12 . Сума попередньої оплати за Товар становила 13 500 000,00 грн з ПДВ (п. 3.1.1 Договору), яку Покупець зобов`язувався перерахувати на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури останнього за вирахуванням грошової суми, передбаченої п. 4.2 Договору, - страхового платежу (п. 4.1 Договору).

Поставка Товару повинна була вважатися здійсненою з моменту підписання Покупцем та Постачальником акту приймання-передачі на умовах поставки, передбачених Договором (п. 1.2.1 Договору).

Водночас, 23.11.2017, між ПАТ «ДПЗКУ» в особі ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності від 09.11.2017 № 607, та ТОВ «Лампка А гро» в особі заступника директора ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від 09.11.2017 № 949, також було укладено договір застави майбутнього врожаю - пшениці 3 класу врожаю 2018 року.

Крім цього, на виконання п. 5.6 Договору, Постачальником з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») 23.11.2017 укладено договір добровільного страхування посівів сільськогосподарських культур №220.994131293.0086 та договір комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 220.994131303.0086.

24.11.2017, на підставі виставленого ТОВ «Лампка Агро» рахунку-фактури від 23.11.2017 № 184 ПАТ «ДПЗКУ», згідно платіжного доручення від 24.11.2017 № 1571495, перерахувало на розрахунковий рахунок Постачальника 12 825 581,36 грн з пдв та на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», згідно платіжних доручень №№ 1571493, 1571591 перераховано 674 418,64 грн (без ПДВ), а всього на виконання умов Договору Товариство перерахувало на користь Постачальника 13 500 000,00 грн.

В подальшому, на підставі звернення ТОВ «Лапка Агро» та згідно Додаткової угоди № 2 від 28.09.2018 до Договору, відбулась зміна Товару із зерна пшениці 3 класу на кукурудзу 3 класу. Згідно Додаткової угоди № 6 від 18.12.2018 до Договору термін поставки Товару продовжено до 21.01.2019. ТОВ «Лампка Агро» частково виконало умови Договору. Відповідно до видаткової накладної від 07.12.2018 № 337 ТОВ «Лампка Агро» поставило Товариству 660 МТ зерна кукурудзи 3 класу на суму 2 654 269,20 грн (з ПДВ).

Згодом, директор ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, відмовився від подальшого виконання Договору, а попередню оплату в розмірі 10 845 730,80 грн привласнив та використав на власний розсуд, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 191 КК України.

Крім цього, встановлено, що у 2018 році з полів вказаного підприємства зібрано достатній урожай зерна пшениці та кукурудзи, що давало реальну можливість виконати договір поставки зерна майбутнього врожаю ХМЛ0016П-Ф. однак все зібране зерно пшениці та кукурудзи, у тому числі й заставлене, ОСОБА_12 використав на власний розсуд.

Станом на сьогодні сума заборгованості за вказаним Договором від ТОВ «Лампка Агро» перед ПАТ «ДПЗКУ» складає 10 645 730,80 грн, згідно даних акту взаємозвірки від 20.05.2019, оскільки 28.02.2019 ТОВ «Лампка Агро» здійснило платіж на погашення вказаної заборгованості в розмірі 200 000,00 грн.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_12 підтвердив, що такі договори про поставку зерна пшениці 3 класу в кількості 45000 тон із ПАТ «ДПЗКУ» дійсно укладалися, а саме він уповноважив підписувати ці договори свого заступника директора ОСОБА_11 , виписавши довіреність на її ім`я, однак договори не було виконано з об`єктивних причин, а саме через дощову погоду під час збору урожаю у 2018 році, внаслідок чого зібране зерно пшениці було поганої якості, а саме заражене грибковим захворюванням «сажкове зерно», у зв`язку з чим представники ПАТ «ДПЗКУ» відмовились отримувати зерно пшениці такої якості, тому він звертався до ПАТ «ДГІЗКУ» про відтермінування виконання Договору поставки зерна пшениці від 23.11.2017, в кількості 4500 тон, внаслідок чого було укладено п`ять додаткових угод, де строк виконання даного договору переносився на новий термін, а також було передано 600 тон зерна кукурудзи в рахунок виконання даного договору. Разом з тим, ОСОБА_14 не надав конкретної відповіді і підтверджуючих документів з приводу того, чи існувала письмова відмова ПАТ «ДПЗКУ» від отримання зерна пшениці 3 класу у зв`язку з поганою якістю, про що заперечує голова правління ОСОБА_15 у повідомленні про вчинення злочину і представник ОСОБА_8 у своїх показаннях. А тому в даній частині до показань ОСОБА_12 щодо неможливості виконання поставок зерна через погану якість зерна пшениці, слід ставитись критично. Щодо інших питань ОСОБА_12 відмовився відповідати на запитання на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час допиту як свідка ОСОБА_11 , вона частково підтвердила показання ОСОБА_12 , вказала, що дійсно працювала в ТОВ «Лампка Агро» з 2004 року, в тому числі з 2016 по 23.05.2019 на посаді заступника директора. Вказала, що ТОB «Лампка Арро» було спроможне виконати поставку зерна пшениці 3 класу для ПАТ «ДПЗКУ», однак чому цього не сталося, вона пояснити не може, оскільки всі рішення приймав виключно директор ОСОБА_12 .. Чи існували документи про письмову відмову ПАТ «ДПЗКУ» від отримання зерна пшениці через погану якість їй не відомо, разом з тим, вона вказала, що якщо такі документи і існують, то вони знаходяться виключно в ОСОБА_12 , тому потрібно в нього про це запитувати.

Згідно Акту позапланової перевірки (ревізії, позапланової інвентаризації) товарно-матеріальних цінностей ПП «Захід Агро Корм» () від 18.06.2019, згідно даних бухгалтерського рахунку 3611 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи і послуги рахується не погашена заборгованість ТОВ «Лампка Агро» на користь ПП «Захід Агро Корм» в сумі 1 197 945,66 гривень. Крім того, вказаною перевіркою встановлено, що з вини директора ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_12 ПП «Захід Агро Корм» завдана майнова шкода у великих для даного підприємства розмірах, оскільки ОСОБА_12 привласнив товар, використав його на власний розсуд, а залишок боргу в сумі 1 197 945,66 гривень для ПП «Захід Агро Корм» не повернув.

Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки заподіяних збитків, згідно довідки ПАТ "ДПЗКУ" від 19.07.2019, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у його відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про залучення експерта, та зазначає, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки заподіяних збитків, згідно довідки ПАТ "ДПЗКУ" від 19.07.2019, необхідні спеціальні знання, хоча просить призначити судову економічну експеризу по Акту позапланової перевірки (ревізії, позапланової інвентаризації) товарно-матеріальних цінностей ПП «Захід Агро Корм» () від 18.06.2019, згідно даних бухгалтерського рахунку 3611 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи і послуги рахується непогашена заборгованість ТОВ «Лампка Агро» на користь ПП «Захід Агро Корм» в сумі 1 197 945,66 гривень.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яким чином експертиза, з метою визначення заподіяних збитків, згідно довідки ПАТ "ДПЗКУ" від 19.07.2019, буде мати значення для кримінального провадження, що викликає необхідність залучення експерта.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000094 від 18.03.2019 про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1