Справа № 739/1623/19
Номер провадження 1-кс/739/542/19
УХВАЛА
про проведення судово-товарознавчої експертизи
16 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 07.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч з 05 на 06 жовтня 2019 року, невстановлена особа, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрала 2 алюмінієві бідони ємністю по 40 літрів кожен, два чавуни (12 та 20 літрів), три алюмінієві каструлі, які знаходились біля будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та належали останній, чим спричинила їй матеріальної шкоди на суму приблизно 1000 гривень. У зв`язку з викладеним, старший слідчий посилаючись на ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сташого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 07.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час його розгляду, проте її не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якому необхідно доручити проведення експертизи. Частинами 7,9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 242, 244, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити. Доручити експертам товарознавцям Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська,25-А м. Чернігів,14017) провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості викраденого майна. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

1.На вирішення експерта поставити такі питання: Яка вартістьалюмінієвого бідону, ємністю 40 літрів, з урахуванням зносу, станом на 05 жовтня 2019 року?

2.Яка вартістьалюмінієвого бідону, ємністю 40 літрів, з урахуванням зносу, станом на 06 жовтня 2019 року ?

3.Яка вартість алюмінієвого чавуну, ємністю 12 літрів, з урахуванням зносу, станом на 05 жовтня 2019 року?
4.Яка вартість алюмінієвого чавуну, ємністю 12 літрів, з урахуванням зносу, станом на 06 жовтня 2019 року?
5.Яка вартість алюмінієвого чавуну, ємністю 20 літрів, з урахуванням зносу, станом на 05 жовтня 2019 року?
6.Яка вартість алюмінієвого чавуну, ємністю 20 літрів, з урахуванням зносу, станом на 06 жовтня 2019 року?
7.Яка вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 4,5 літри, з урахуванням зносу, станом на 05 жовтня 2019 року?
8.Яка вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 4,5 літри, з урахуванням зносу, станом на 06 жовтня 2019 року?
9.Яка вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 2,5 літри, з урахуванням зносу, станом на 05 жовтня 2019 року?
10.Яка вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 2,5 літри, з урахуванням зносу, станом на 06 жовтня 2019 року?

Зазначити експертам наступні вихідні:
1.Бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів, без пошкоджень, придбався новим в липні 2009 року, постійно використовувався за призначенням, для зберігання рідини (води).
2.Чавун алюмінієвий, ємністю 12 літрів, придбався новим в липні 2009 року, без пошкоджень, постійно використовувався за призначенням.
3.Чавун алюмінієвий, ємністю 20 літрів, придбався новим в липні 2009 року, без пошкоджень, постійно використовувався за призначенням.
4.Каструля алюмінієва, ємністю 4,5 літри, придбалась новою в липні 2009 року, без пошкоджень, постійно використовувалась за призначенням.
5.Каструля алюмінієва, ємністю 2,5 літри, придбалась новою в липні 2009 року, без пошкоджень, постійно використовувалась за призначенням.

Керуючись ст. 69 КПК України дозволити експерту під час проведення експертизи повне, або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

У разі виникнення клопотань, під час проведення експертизи, направляти їх стороні за клопотанням якої винесена ухвала про призначення експертизи, тобто слідчому.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1