overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2118/14-к
УХВАЛА

20 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000581 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 8.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та неможливість самостійно оплачувати послуги адвоката.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід призначити у даному кримінальному провадженні адвокатів для здійснення їх захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатів для здійснення їх захисту в кримінальному провадженні по їх обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.05.2014 року 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5411/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003230 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єні Гарадолаг, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

З метою забезпечення обвинуваченому процесуальних прав, вважаю необхідним залучити до участі у судовому засіданні захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки його участь в даному кримінальному провадженні є обов`язковою

Керуючись ст.ст. 52, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1984/19
Провадження № 1-кп/595/133/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 04 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.10.2019 о 09:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Справа №607/24699/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002652 від 11.09.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002652 від 11.09.2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити дії в порядку ст. 55 КПК України щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0002652 від 11.09.2019 року як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового розгляду 29 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного малого підприємства «ФІНМАРКЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах приватного малого підприємства «ФІНМАРКЕТ» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного малого підприємства «ФІНМАРКЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 24.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ПМП «ФІНМАРКЕТ» від 22.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1557/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003630 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначення нового підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 03.10.2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6593/18
Провадження № 1-кп/686/273/19
30 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно наявної в суді інформації наразі ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр № 113».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в умовах Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113» і не може бути доставлений у приміщення суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Керуючись статтями 336, 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Копію ухвали направити до Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113» для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області на зазначені дату та час.
Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом та доручити посадовим особам суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його права ї обов`язки.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/862/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1149/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 вересня 2019 року,

встановив:
цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 липня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань із врахуванням покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 липня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 18 днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/360/19
Єдиний унікальний № 740/4930/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08 жовтня 2019 року з Чернігівського апеляційного суду після визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 жовтня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Крім того, однією з підстав залишення касаційної скарги без руху, була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 438 КПК України.
Так, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на його думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оскаржуваних рішень.

Однак, доводи ОСОБА_4 викладені у новій касаційній скарзі зводяться до того, що він не погоджується з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України, що не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 754/14281/17
провадження № 51-218кмо19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського суду м. Києва від 7 червня 2018 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, касаційні скарги прокурора і потерпілої ОСОБА_4 на згадану ухвалу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Суду від 17 вересня 2019 року кримінальне провадження за вказаними касаційними скаргами в порядку ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було передано на розгляд об`єднаної палати Суду, у зв`язку з чим указане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Суду.
Керуючись статтями 430, 434-2 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами: захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського суду м. Києва від 7 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, прокурора і потерпілої ОСОБА_4 на цю ухвалу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду об`єднаною палатою Суду на 11:00 4 грудня 2019 року з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 жовтня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаної ухвали та направлення справи стосовно ОСОБА_5 до суду першої інстанції для розгляду за нововиявленими обставинами.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 надіслала на адресу Верховного Суду тільки супровідний лист Кривоозерського районного суду Миколаївської області та копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, однак не усунула інші недоліки, зазначені в ухвалі.
Таким чином, ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3