overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/969/19
Провадження № 11-п/811/1285/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про скерування матеріалів судової справи №458/969/19 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів судової справи №458/969/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 06 грудня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/969/19 (а.с.5) призначення між суддями не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року один працюючий у Турківському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки у кримінальному провадженні №0000361 від 01 листопада 2019 року слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату голови Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали судової справи №458/969/19 (провадження №1- кс/458/405/2019) за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки у кримінальному провадженні №0000361 від 01 листопада 2019 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/8464/18
Провадження № 1-кп/946/575/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001852, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
13 грудня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 січня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2557/17
Провадження № 1-кп/520/17/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

16.12.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та оголошено його у розшук.

06.12.2019 до суду надійшло повідомленням начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 і закінчення розшукових заходів.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, необхідно відновити і призначити дату судового засідання відповідно до ст.335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити кримінальне провадження №0005469 від 31.12.2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити судове засідання на 09.30 год. 21.02.2020.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
03.07.2019
Справа № 522/6220/17
Провадження 1-кп/522/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей Одеської міської ради - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 31.08.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2376/19
Номер провадження: 1-кп/511/250/19
16 грудня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів: судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000617 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000617 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту захисник обвинуваченого ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.11.2019 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 16.01.2020 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 521/6981/18
Номер провадження:1-кс/521/502/19
У Х В А Л А
м. Одеса 16 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04.04.2018 року за № 0001194 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 20.04.2018 слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 винесено обгрунтоване повідомлення про підозру.

25 квітня 2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 25 вересня 2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04.04.2018 року за № 0001194 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/807/18
Провадження № 1-кп/510/133/18
У Х В А Л А

11.12.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000052 від 07.02.2018 р., № 0000982 від 01.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3ст.185,ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р., 15.08.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3ст.185,ч.2ст.186 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000052 від 07.02.2018 р., № 0000982 від 01.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3ст.185,ч.2ст.186 КК України - відкласти на 11:00 год. 22.01.2020 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 год. 22.01.2020 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження (1-кп/199/663/19)
УХВАЛА

16.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001928, внесеного до ЄРДР 20.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001928 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 26.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_5 ___________________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 29.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0001443, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 29.06.17 р. слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Заявник ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися. Окрім того слідчий у своїй постанові зазначае що " враховуючи, що ОСОБА_2 , в медичний заклад по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, в також в бюро СМЕ для медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень не звертався". Однак в матеріалах скарги наданий висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 1525, від 20.05.2017 року, згідно якого був обстежений громадянин ОСОБА_2 , та встановлено що у останнього виявлені тілесні ушкодження відносятья до легкихтілесних ушкоджень.

Тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 29.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0001443 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 22.10.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001764, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

В Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001764 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який не провівши усі можливі слідчі дії 22 жовтня 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадженя у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З винесеною постановою слідчого, заявник не згоден оскільки вона не відповідає вимогам закону, досудове розслідування проводилось з порушенням вимог КПК України, на підставі чого просить скасуваня вказану постанову слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися., надали заяву про розгляд скарги за їх відсутністю.

Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися.

Окрім того у вступній частині постанови зазначено "слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянувши..." а підпис службової особи яка прийняла процесуальне рішення "Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 " тобто в постанові присутні протиріччя.

На підставі вищевикладеного вважаю, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого від 22.10.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001764 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .