ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/745/19 Справа № 180/824/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000246 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Слідчий суддя, в обґрунтування свого рішення зазначив про те, що підстави, викладені у клопотанні свідчать про необхідність залучення експерта, оскільки мають істотне значення для кримінального провадження.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні старшого слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу виконувалось без медичної документації ОСОБА_7 та слідчим не надано жодних доказів щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 з огляду на поведінку під час скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення даної апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.05.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивченням даних, наведених у клопотанні встановлено, що характер вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_7 діянь дають підстави вважати, що в момент вчинення даних діянь у нього могли відмічатися розлади психічного стану.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах передбачено, що судово - психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання слідчого були дотримані належним чином.

Однією з підстав для задоволення клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Висновки суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовані доказами, наданими слідчому судді, які були досліджені в суді першої інстанції та з якими погоджується апеляційний суд.

Таким чином, слідчий суддя при задоволенні клопотання старшого слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.

Таким чином, під час перегляду рішення слідчого судді в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 405, 407, 419, 422, 509 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4