Дата документу 25.09.2019 Справа № 320/2957/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/878/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2957/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року, посилаючись на те, що розгляд скарги був здійснений за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано поштовим зв`язком лише 23 серпня 2019 року.

Після поновлення строку на апеляційне оскарження просить ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року скасувати та повернути його скаргу до цього самого суду для розгляду по суті.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає помилковим посилання слідчого судді, як на підставу для повернення йому скарги, на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року, якою уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Мелітополі було зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, хоча ця ухвала й була виконана, проте, відомості до ЄРДР були внесені за ч. 2 ст. 382 КК України, а не за ч. 1 ст. 366 КК України, як він просив у скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана апелянтом до Запорізького апеляційного суду 27 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказане положення, а також те, що копію оскаржуваної ухвали, як зазначив апелянт, було ним отримано 15 серпня 2019 року, що не спростовано матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 червня 2019 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причини.

Що безпосередньо стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Одним із способів судового захисту прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування є оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, шляхом звернення в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою, в якій міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами провадження та оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом, 15 квітня 2019 року звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення в постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 від 31 жовтня 2018 року завідомо невірних відомостей, та розпочати досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, з посиланням на ч. 6 ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, повернув ОСОБА_7 подану ним скаргу, зазначивши в обґрунтування, що на час прийняття рішення по скарзі ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року було задоволено скаргу заявника та зобов`язано уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 27 грудня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (кримінальне провадження № 0000126 від 25 жовтня 2018 року).

Тобто, на час прийняття рішення слідчим суддею вже було постановлено ухвалу щодо спору з тих самих підстав, щодо того самого предмету оскарження та стосовно того самого кримінального провадження № 0000126 від 25 жовтня 2018 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення ОСОБА_7 поданої ним скарги, належним чином мотивувавши прийняте рішення, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Що стосується доводів апелянта про те, що відомості до ЄРДР були внесені за ч. 2 ст. 382 КК України, а не за ч. 1 ст. 366 КК України, як він просив у скарзі, то вони, як вважає колегія суддів, не спростовують правильність прийнятого слідчим суддею рішення,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року про повернення ОСОБА_7 поданої ним скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: