Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.10.2019.

Подання мотивоване тим, що особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 31.01.2019 та була прийнята до виконання. 11.02.2019 ОСОБА_5 був поставлений на облік та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Згідно постанови від 11.02.2019 ОСОБА_5 були призначені дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Останній під особистий підпис був попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень та незважаючи на вищевикладене 05.08.2019 не з`явився для проведення реєстрації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, але засуджений не зробив належних висновків та знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 07.10.2019, за що до нього знову було застосоване застереження у виді письмового попередження.

За час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити. Суду пояснила, що засуджений декілька разів не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, запізнювався, однак на наступний день приходив та пояснював причину своєї неявки. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Суду пояснив, що наміру ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язків він не мав. Пару разів дійсно з`являвся до органу пробації із запізненням в зв`язку із зайнятістю на роботі, але така поведінка не була систематична. У скоєному щиро розкаюється, належні висновки для себе зробив та зобов`язується більше не порушувати обов`язки покладені на нього вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.10.2018.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушення порядку реєстрації в органі пробації не носять систематичний характер, а отже, на час розгляду подання, відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 по даній справі засуджений 12.10.2018 вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначено до відбуття п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, зміст вироку суду, наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, а постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.02.2019, засудженому доведено до відому дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.

Проте, засуджений ОСОБА_5 , згідно аркушу реєстрації (а.с. 49 особової справи засудженого) не з`явився для проведення реєстрації 05.08.2019, 07.10.2019.

06.08.2019 інспектором органу пробації у засудженого було взято пояснення про причину неявки на реєстрацію, відповідно до якого останній не з`явився на реєстрацію в зв`язку із зайнятістю на роботі та проведена бесіда, в ході якої засуджений був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також взято пояснення про причини неявки на реєстрацію 07.10.2019, відповідно до яких засуджений переплутав дати реєстрації.

Відомості про притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності в матеріалах особової справи засудженого відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Приймаючи дане рішення, суд, враховує, що відповідно до відомостей зазначених у аркушах реєстрації засуджений не з`явився на реєстрацію два рази (05.08.2019, 07.10.2019) із сімнадцяти; після пропуску днів реєстрації надав органу пробації письмові пояснення із зазначенням причин неявки, що свідчить про не байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків. Ці порушення не носять системного характеру, що спростовує свідому неправомірну поведінку засудженого. Останній має позитивну характеристику за місцем проживання ( а.с. 73 особової справи), за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, на думку суду, вищевказані факти не підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже не може бути підставою для задоволення подання.

В зв`язку із вищевикладеним представником Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а тому подання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст. 50, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому покарання згідно вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1