Справа № 199/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000498,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою 21.05.2019 ОСОБА_5 подав прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в кримінальному провадженні №0000498 клопотання, яким ініціював проведення слідчий дій.

22.05.2019 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, з якою ОСОБА_5 не згоден, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у поданій скарзі просить скасувати рішення, оформлене постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.05.2019, та зобов`язати відповідного прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000498, провести процесуальні та слідчі дії, які він ініціював у клопотанні до нього 21.05.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив про необізнаність із існуванням постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження, оскільки відповідна копія на його адресу не надходила, та з питання, що стосується поданої ним скарги на рішення прокурора, полагався на розсуд слідчого судді.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження №0000498, постановою слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_6 від 27.05.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення копії відповідної постанови ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд поданих у порядку ст. .303 КПК України скарг, у зв`язку з чим оскільки ст. 307 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 від 21 травня 2019 року відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1