Справа № 297/1299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду 24 червня 2019 року надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що працюючи на посаді державного інспектора ВМО № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, перебуваючи при виконанні службових обов`язків на ділянці «виїзд з митної території України» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, 30.09.2018 року о 22:52 годині розпочав митний контроль мікроавтобусу марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при в`їзді у зону митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор».

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , будучи обізнаним про факт переміщення у ньому водієм ОСОБА_6 товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, та для вивезення яких за межі митної території України необхідні відповідні дозвільні документи, визначені законодавством України, з метою сприяння у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України, без проведення візуального та поглибленого митного огляду о 22:52 годині з використанням персонального електронного ключа доступу вніс до офіційного документу електронного журналу пасажирського ПП, який функціонує у складі програмного інформаційного комплексу ДФС України АСМО «Інспектор», неправдиві відомості щодо відсутності товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, у мікроавтобусі марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 », та можливості його випуску із зони митного контролю у напрямку Угорщини, що підтверджується відповідними витягами з вказаного інформаційного комплексу.

Поряд з цим, для надання можливості водію ОСОБА_6 безперешкодно виїхати із зони митного контролю, ОСОБА_5 , в порушення ст.ст. 318, 320 Митного кодексу України, проставив відтиск особистої номерної печатки № 458 з датою «30.09.18» на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу « НОМЕР_1 » без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню. Вказаними діями ОСОБА_5 вніс неправдиві дані у зазначений контрольний талон, оскільки таким чином як уповноважена службова особа митного органу, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, підтвердив відсутність у мікроавтобусі марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 », товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та додатковому митному контролю на предмет наявності для їх вивезення дозвільних документів.

Після виїзду за межі лінії паспортного контролю, безпосередньо перед лінією державного кордону у напрямку виїзду з України в Угорщину з митної території України, мікроавтобус марки «Opel Vivaro», під керуванням ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області. В ході огляду транспортного засобу виявлено товар, каміння органогенного походження, ззовні схоже на бурштин - сирець вагою 1046,18 кг, упаковані у 26 сумок, що підлягає декларуванню.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У клопотанні вказано, що 18.06.2019 року від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та відповідно до вимог ст. 45 Кримінального кодексу України, та відповідно до ст.ст. 283, 285 КПК України звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчать матеріали, зібрані в ході досудового розслідування. Також, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не завдано матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_5 звільнено з Закарпатської митниці ДФС, а тому він не може вчиняти аналогічні злочини.

На виконання вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 письмово висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, звільнений із Закарпатської митниці. Крім того, прокурор просив вирішити питання про повернення застави заставодавцю та долю речових доказів. Так, прокурор зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину доводиться наступним: протоколом огляду місця події від 01.10.2018 року; протоколом огляду каміння органогенного походження, ззовні схожого на бурштин від 03-05.10.2018 року; контрольним талоном на транспортний засіб; протоколами допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2019 року та 01.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2018 року; матеріалами службової перевірки Закарпатської митниці ДФС.

Захисник ОСОБА_4 в судовму засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, а підозрюваного ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та погодився з позицією свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, із Закарпатської митниці ДФС звільнений, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 матеріальної шкоди не завдано, письмово висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави слід припинити.
Заставу в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внесену згідно меморіального ордеру № 1428 від 03.10.2018 року заставодавцем ОСОБА_10 слід повернути застводавцю ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів, а саме: каміння органогенного походження, ззовні схожого на бурштин сирець вагою 1046,18 кг, упакований у 26 сумок (загальна вага з сумками, мішками та пакунками 1100,8 кг), що зберігається в камері зберігання УСБУ в Закарпатській області слід конфіскувати; мікроавтобус марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 слід повернути ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , як власнику; смартфон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання СВ УСБУ в Закарпатській області слід повернути ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , як власнику; смартфон марки «iPhone», модель А1688, ІС:579С-Е2946А, що зберігається в камері зберігання СВ УСБУ в Закарпатській області слід повернути ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_4 , як власнику; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» мікроавтобусу марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 » слід зберігати у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2018 року про накладення арешту на речові докази слід скасувати.

Керуючись ст. 100, ч. 11 ст. 182, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пушкіне, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави - припинити.
Заставу в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень, внесену згідно меморіального ордеру № 1428 від 03.10.2018 року заставодавцем ОСОБА_10 - повернути застводавцю ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 .
Речові докази:
1. Каміння органогенного походження, ззовні схожого на бурштин сирець вагою 1046,18 кг, упакований у 26 сумок (загальна вага з сумками, мішками та пакунками 1100,8 кг), що зберігається в камері зберігання УСБУ в Закарпатській області конфіскувати.
2. Мікроавтобус марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , як власнику.

3. Смартфон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання СВ УСБУ в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , як власнику.

4. Смартфон марки «iPhone», модель А1688, ІС:579С-Е2946А, що зберігається в камері зберігання СВ УСБУ в Закарпатській області - повернути ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_4 , як власнику.

5. Контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» мікроавтобусу марки «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 » - зберігати у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2018 року про накладення арешту на речові докази - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1