УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 02.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 04.07.2018 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та під час встановленого судом іспитового терміну, діючи умисно, вчинив придбання, зберігання та збут наркотичного засобу канабісу.

Так, ОСОБА_4 , на території земельної ділянки за сільським будинком культури в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, приблизно в серпні 2019 знайшов та зірвав, чим незаконно придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою збуту до 03.09.2019.

У подальшому, 03.09.2019 року, близько 11.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою наживи та збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 3000 (три тисячі) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 941 від 05.09.2019, є наркотичним засобом канабісом, масою 196,67 г у перерахунку на суху речовину. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави 80 280 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав, однак згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовився.

Крім визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 03.09.2019; протоколами огляду покупця ОСОБА_6 від 03.09.2019; протоколом обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 від 03.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2019; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 941 від 05.09.2019 та іншими матеріалами провадження.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується о 18:00 год. 01.11.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначену судово-наркологічну експертизу, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати та розсекречені матеріали НСРД будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі може продовжити протиправну діяльність щодо незаконного обігу наркотичних речовин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до 4-х місяців, в межах строку досудового розслідування. На підставі викладеногослідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 00116, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України обґрунтована.

05.09.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком на 60 днів, а саме до 18 год. 00 хв. 01.11.2019 р.
29.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000116 внесеного до ЄРДР 02.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 місяців, тобто до 03 січня 2020 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18 год. 00 хв. 01.11.2019 р.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно завершити призначену судово-наркологічну експертизу, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовженнястроку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому суд підчас розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, що унеможливлює обрання її більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 27 грудня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 27 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя