Справа №601/1267/19
Провадження № 1-кп/601/220/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000229, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-обвинуваченого за частиною 1 статті 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
12 червня 2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території АЗС «Універсалсервіс», що по вул. Вокзальна, 2 м.Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Musstang MT110-1» ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_5 та який був припаркований на стоянці транспортних засобів вказаної АЗС.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та в зазначений час, скориставшись відсутністю власника, діючи умисно, без дозволу ОСОБА_5 , або іншої особи, яка на законних підставах користується вказаним транспортним засобом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, взяв обома руками кермо даного транспортного засобу та не маючи ні дійсного ні гаданого права на користування, володіння чи розпорядження зазначеним мотоциклом, викотив його за межі АЗС та розпочав рух у напрямку місця проживання.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 незаконно заволодів мотоциклом та з місця злочину зник, маючи таким чином реальну можливість користуватись викраденим майном, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Просить його суворо не карати.
Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, також суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, за які із обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1 884 грн. 12 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: мотоцикл марки «Musstang» моделі «MT110-1», 2018 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової авто-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 1 884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: