справа № 179/1532/19
провадження № 1-кс/179/467/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до скарги, 12 квітня 2018 року за фактом підроблення підписів в договорах оренди, укладених між СФГ «Руслан» з одного боку та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з другого, Магдалинівським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30 серпня 2019 року потерпілою ОСОБА_6 було отримано копію постанови від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 12.04.2018 року.

Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_6 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з тим, що до 30.08.2019 року ОСОБА_6 не отримувала оскаржуваної постанови, а посилання в своєму супроводжувальному листі до постанови про те, що поліцією було направлено на її адресу копію такої постанови 03 травня 2019 року нічим непідтверджується, вважаю, що строк на оскарження не пропущений. У разі, якщо суд прийде до висновку про те, що строк звернення зі скаргою пропущений, прохає визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження поважними та поновити його.

Відповідно до вказаної постанови, 05 квітня 2019 року заступником начальника Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000078 було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даною постановою потерпіла не згодна та вважає, вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Так, підставою для закриття кримінального провадження, виявилась, на думку слідчого, відсутність в діях посадових осіб СФГ «Руслан» факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та необхідність вирішення всіх земельних питань в судовому порядку.

Натомість, в заяві ОСОБА_6 повідомлялося саме про підробку підпису в договорах, а не про проведення перевірки цільового використання земельних ділянок, тобто наявність в діях невстановлених осіб ознак правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В залежності від того ким було підроблено підпис, чи було змова осіб, та хто використовував підроблений договір, вбачаються частини 1, 2, 3 чи 4 статті 358 КК України.

Безпідставні також посилання слідчого на хибні свідчення головного бухгалтера ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 про поїздку їх у 2007 році до ОСОБА_6 додому та підписання нею та її сином договорів про продовження договору оренди та додатків до них.

ОСОБА_6 в своїй заяві стверджувала, що вказані договори не підписувала, а її померлий син це зробити, а саме підписати договори, фізично не міг в зв`язку з інвалідністю, яка виражалася у відсутності в нього рук та ніг.

Посилання в постанові про необхідність вирішення цього питання в судовому порядку не відповідають дійсності, тому як в наявності факт кримінального правопорушення який вирішується виключно в рамках кримінально-процесуального законодавства шляхом проведення досудового розслідування слідчими органів поліції.

Окрім того, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не встановлено та не допитано всіх осіб, які причетні до виготовлення, підписання, реєстрації та подальшого руху вказаних договорів та додатків. Не допитано лікаря та інших осіб про спроможність сина потерпілої ОСОБА_6 підписувати будь-які документи.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримала тільки 30.08.2019 року тоді і змогла ознайомитися з його текстом, тобто строк для оскарження до 09 вересня 2019 р.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 прохає скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилався на викладені обставини. Крім того, зазначив, що з копією постанови про закриття кримінального провадження ознайомився 30.08.2019 року після отримання її ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього
Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України, визначено, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що між скаржником та СФГ «Руслан» виникли цивільно-правові відносини з приводу оренди земельної ділянки, у зв`язку із чим, слідчим обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження про характер цивільно-правових правовідносин та відсутність суспільно небезпечної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії, в повній мірі досліджено обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1