Справа № 392/949/19 Провадження № 1-кп/395/109/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/109/2019, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2019 року за № 0000317 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням захисником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки під час надання показів як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не міг детально пояснити про свої дії, тому виник сумнів щодо його психічного стану та наявності у нього психічної хвороби. Крім цього, заявив клопотання про призначення у справі судово-наркологічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор виніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово психіатричної та судово-наркологічної експертиз з наступних підстав.

У відповідності до обвинувального акту, направленого до суду органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , відносно якого 12.06.2019 року винесено вирок суду та ОСОБА_8 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вході розмови між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілого та після того як ОСОБА_8 впав на землю, ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи наніс один удар по спині ОСОБА_8 та три удари ногами в область ребер справа потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перетягнули ОСОБА_8 на дорогу по вул. Залізнична, поблизу будинку №111 в м. Мала Виска, де нанесли ОСОБА_8 більше десяти ударів в область передньої поверхні грудної клітини та живота.

Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано ОСОБА_7 наніс потерпілому ногами три удари в область передньої поверхні грудної клітки та живота, а ОСОБА_5 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому по АДРЕСА_2 наніс потерпілому близько семи ударів ногами в область тулуба.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 відтягнули потерпілого до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Від нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа травма грудної клітки, садна та синці грудної клітки, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та в клітковину середостіння, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливами в м`які тканини навколо; рани обличчя та голови, синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, голови, тулубу, правої гомілки. Комплекс ушкоджень виник прижиттєво, від множинних, не менше 19-ти травматичних дій тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври у живих осоіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

08.01.2019 року ОСОБА_8 доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги, де від отриманих тілесних ушкоджень в той же день о 19 год. 15 хв. останній помер. Згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:15 год. від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври, що спричинило розвиток явищ травматичного шоку та гострої дихальної недостатності.

Відповідно до висновку експерта №06-2 від 29.05.2019 року розмежувати від чиїх саме ударів ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 виникли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 не можливо.

Тобто, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, обвинувачений не заперечив проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його необхідно направити до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що питання, які зазначені захисником у клопотанні про призначення судово-наркологічної експертизи, мають значення для даного кримінального провадження і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, вказана експертиза не була проведена під час досудового розслідування, то суд вважає правильним відповідно до статей 242 та 332 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні судову наркологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає в даний час та чи страждав в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 будь-яким психічними захворюваннями?

2.Чи міг ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 із-за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?

Призначити у справі амбулаторну судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає в даний час та чи страждав в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом?

2.Чи не перебував ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення в стані паталогічного алкогольного сп`яніння?

Виконання ухвали в частині проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Виконання ухвали в частині проведення судово наркологічної експертизи доручити
Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибути за першим викликом до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибути за першим викликом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19) для проведення судово-наркологічної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/949/19 Провадження № 1-кп/395/109/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/109/2019, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2019 року за № 0000317 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням захисником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки під час надання показів як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не міг детально пояснити про свої дії, тому виник сумнів щодо його психічного стану та наявності у нього психічної хвороби. Крім цього, заявив клопотання про призначення у справі судово-наркологічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор виніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово психіатричної та судово-наркологічної експертиз з наступних підстав.

У відповідності до обвинувального акту, направленого до суду органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , відносно якого 12.06.2019 року винесено вирок суду та ОСОБА_8 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вході розмови між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілого та після того як ОСОБА_8 впав на землю, ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи наніс один удар по спині ОСОБА_8 та три удари ногами в область ребер справа потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перетягнули ОСОБА_8 на дорогу по вул. Залізнична, поблизу будинку №111 в м. Мала Виска, де нанесли ОСОБА_8 більше десяти ударів в область передньої поверхні грудної клітини та живота.

Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано ОСОБА_7 наніс потерпілому ногами три удари в область передньої поверхні грудної клітки та живота, а ОСОБА_5 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому по АДРЕСА_2 наніс потерпілому близько семи ударів ногами в область тулуба.

Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 відтягнули потерпілого до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Від нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа травма грудної клітки, садна та синці грудної клітки, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та в клітковину середостіння, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливами в м`які тканини навколо; рани обличчя та голови, синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, голови, тулубу, правої гомілки. Комплекс ушкоджень виник прижиттєво, від множинних, не менше 19-ти травматичних дій тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври у живих осоіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

08.01.2019 року ОСОБА_8 доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги, де від отриманих тілесних ушкоджень в той же день о 19 год. 15 хв. останній помер. Згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:15 год. від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври, що спричинило розвиток явищ травматичного шоку та гострої дихальної недостатності.

Відповідно до висновку експерта №06-2 від 29.05.2019 року розмежувати від чиїх саме ударів ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 виникли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 не можливо.

Тобто, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, обвинувачений не заперечив проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його необхідно направити до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що питання, які зазначені захисником у клопотанні про призначення судово-наркологічної експертизи, мають значення для даного кримінального провадження і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, вказана експертиза не була проведена під час досудового розслідування, то суд вважає правильним відповідно до статей 242 та 332 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні судову наркологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає в даний час та чи страждав в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 будь-яким психічними захворюваннями?

2.Чи міг ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 із-за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?

Призначити у справі амбулаторну судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».
На вирішення експертизи поставити такі питання:

3.Чи страждає в даний час та чи страждав в момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом?

4.Чи не перебував ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення в стані паталогічного алкогольного сп`яніння?

Виконання ухвали в частині проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Виконання ухвали в частині проведення судово наркологічної експертизи доручити
Комунальному некомерційному підприємству «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибути за першим викликом до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибути за першим викликом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19) для проведення судово-наркологічної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1