overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1945/19
Провадження № 1-кс/459/1052/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

16 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до ЄРДР 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 13.07.2019 р. в нічний час доби, невстановлена особа, перебуваючи неподалік села Городище Сокальського району Львівської області, вчинила вбивство поєднане із зґвалтуванням ОСОБА_4 . У підсумку вказав, що з метою встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень на тілі покійної та ступеню їхньої тяжкості, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до ЄРДР 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

2.Якщо на трупі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті останньої?

3.Яка причина настання смерті гр. ОСОБА_4 .?

4.Чи перебувала ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент отримання тілесних ушкоджень та подальшої смерті? Якщо так, то якого ступеню було таке сп`яніння?

5.Яка групова належність крові ОСОБА_4 .?

6.Чи є на тілі ОСОБА_4 ознаки вступу в статевий зв`язок незадовго до настання смерті?

7.Чи є будь-які тілесні ушкодження в області анального отвору трупа ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/367/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/590/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

08 липня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 23.08.2019 року на 12 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 749/632/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/303/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Сновського відділення поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без розгляду, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 17 липня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 639/3388/19
Провадження № 1-кс/639/2410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000845, внесеному до ЄРДР 18.05.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2019 року (включно).
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 20 серпня 2019 року о 13 год. 35 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8673/19
Провадження № 1-в/522/220/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості після відбуття покарання визначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості після відбуття покарання визначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2019 року о 09 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

15.07.2019
Справа № 132/2330/19
Провадження № 1-кс/132/762/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.07.2019 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар:
Провадження № 1-в/127/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.07.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 303/3071/18
№ 1-в/303/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, засудженого вироком 02.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків.

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

-2-
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/350/19
Провадження №1-кп/307/506/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року не з`явився, згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 27.06.2019 року начальника слідчого відідленння Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9275/18
Провадження № 1-кп/0182/465/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання 17.07.2019 року за викликом не прибув обвинуваченний ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 17.07.2019 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/525/19
№ 1-кп/183/821/19

У Х В А Л А
16 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
11 грудня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, оскільки ОСОБА_3 , є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на погіршення стану свого здоров`я.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для його застосування 11 грудня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима і на цей час обвинувачується у скоєнні ряду злочинів в період випробування за попереднім вироком суду будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4060/19
Провадження № 1-кс/333/1592/19
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 13 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 13 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду з повідомленням слідчого та/або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002321 від 13 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на17 липня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого та/або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1