У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003669 від 04.12.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003669 від 04.12.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.12.2019 року близько 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGENPASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грибоєдова, напроти будинку №42 в м. Біла Церква, Київської області у напрямку до вул. Героїв Крут, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині за межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської МЛ№2.

03.12.2019 року було оглянуто автомобіль марки«VOLKSWAGENPASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , під часогляду вказаного автомобіля було виявлено механічні ушкодження увигляді деформації капоту з правого боку, розбитого переднього лобового скла, тріщина переднього бамперу з правого боку, потертості бруду на передньому бампері справа, зламане праве дзеркало заднього виду.

04грудня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003669 від 04.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, для проведення в подальшому інженерно-технічних експертиз та за для проведення інших слідчих дій з вказаним автомобілем які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також для збереження слідової інформації залишеної внаслідок ДТП на вищевказаному автомобілі, який має значення для кримінального провадження.

Старший слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі і ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 03.12.2019 р., майно автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква Київської області, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду за адресою АДРЕСА_1 від 03.12.2019, майно автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області