Справа № 204/5254/19
Провадження № 1-кс/204/1618/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.07.2019 року, в якій просив:

-при розгляді скарги виконати вимоги ст. 19 ,124 та 129 Конституції України та розглянути скаргу протягом 72 годин;
-у разі необхідності поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого з підстав розуміння верховенства права на судовий захист розуміння ст.7 та 8 КПК України;
-повідомити його належним чином про дату, час і місце судового засідання в одноденний строк з моменту знаходження скарги до суду за телефоном;

-витребувати з суб`єкту оскарження витяг з ЄРДР та залучити його до матеріалів справи;

-у разі його відсутності розглянути справу без нього, врахувавши те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити в повному обсязі;
- визнати порушення слідчим процесуального права ч.8 ст.3 КПК України, ч.1 ст. 220,214 та 55 КПК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення Визнання порушення слідчим СВ процесуального права передбаченого ч.1 ч.4 ст. 214, ст. 217 та ст.307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.19 року та бездіяльність СВ в дотримані процесуального права визначеного КПК України яке полягло в відмові видачі витягу з ЄРДР;
- у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію щодо розгляду його повідомлення, в судовому порядку поновити порушене слідчим процесуального права ч.1 ст. 214 та ст.307 КПК України, шляхом зобов`язання слідчого порушити кримінальну справу по факту у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України та ст.19 Конституції України (без судового рішення) порушити кримінальну справу по факту ознак злочину ст. 356 КК України - самоуправство скоєне громадянкою ОСОБА_4 та притягти її до кримінальної відповідальності за що внести відомості до ЄРДР;

- вчинити процесуальну дію щодо видачі йому на руки витяг з ЄРДР в одноденний строк після реєстрації про вчинення злочину. У відповідності до п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати слідчого надати громадянину України ОСОБА_5 витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження та прийняти по ньому процесуальне рішення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 23.07.19 року, він звернувся до СВ з повідомленням про скоєння злочину, де прохав у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України та ст.19 Конституції України (без судового рішення) порушити кримінальну справу по факту ознак злочину ст.356 КК України - самоуправство скоєне громадянкою ОСОБА_4 та притягти її до кримінальної відповідальності за що внести відомості до ЄРДР. Так, як станом на час розгляду скарги в суді його заява від 23.07.19 року про скоєння злочину до ЄРДР не внесена та йому витяг з ЄРДР не видано, це порушує його процесуальне право - доказ відсутність в ЄРДР його повідомлення про скоєння злочину, заявник звертається до суду з метою поновлення його порушеного процесуального та конституційного права.
В судове засідання заявник не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Подану скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, а також не надання для огляду в судовому засіданні матеріалів ЖЕО, які були витребувані судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України, а тому, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року, скарга в цій частині, підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.07.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 липня 2019 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1