Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/938/19
Провадження № 1-в/596/68/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу за клопотанням начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 19 листопада 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської збласті за ч.3 ст. 185, ст. ст.75, 76 України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого: 20 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2012 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, зараховано в строк відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2015 року по 27 грудня 2015 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» спільно з спостережною комісією звернулись до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час утримання в СІЗО характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

Міру призначеного судом строку покарання у Державній установі "Копичинська виправна колонія (№ 112)" відбуває з 05 лютого 2016 року. Початок строку 20.11.2015 року, кінець строку 13.11.2020 року, 1/2 строку 27.04.2018 року.

За період відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи. На виробництві установи працевлаштований в бригаді по виготовленню товарів народного вжитку. До роботи по благоустрою території і приміщень місця позбавлення волі ставиться з розумною ініціативою. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи заохочувався адміністрацією колонії. Має 3 заохочення. Своєю поведінкою за ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених.

На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Професія», яку успішно реалізував у 2017 році, здобув робітничу кваліфікацію «Слюсар з ремонту автомобілів». Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. За період відбування покарання вину у скоєному злочині визнав повністю. Позову на виконанні за виконавчими листами не має, відбув одну другу строку покарання. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, прокурора, які просять клопотання задоволити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України, суд за наявністю визначених законом підстав вправі особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбуту частину покарання замінити більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Із роз`яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким слідує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно

з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання, у відповідності до ст.ст. 100, 101 КВК України, ОСОБА_5 підлягав після фактичного відбуття 1/3 частини призначеного судом строку покарання 23.06.2017 року. Комісією Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як такому, що не став на шлях виправлення, згідно протоколу №20 від 28.08.2017 року.

Відповідно до протоколу №10 від 04.05.2018 року, заохочувальній нормі закону у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у відповідності до ст.82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання 27.04.2018 року. Комісією державної установи "Копичинська виправна колонія (№112)" засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону згідно поданої засудженим заяви.

За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у відповідності до ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання 02.03.2019 року. Комісією державної установи "Копичинська виправна колонія (№112)" засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми.

Згідно протоколу загальних зборів колективу Обласного дитячого спеціалізованого пульмонологічного санаторію «Малятко» № 1 від 02.04.2019 року та гарантійного листа № 22/01-09 від 02.04.2019 року, Обласний дитячий спеціалізований пульмонологічний санаторій «Малятко» гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_5 на посаду прибиральника території з заробітною платою 4173,00, та гарантує сплату відсотків призначених судом в дохід держави.

Отже, як вбачається із досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, відбув строку призначеного покарання, а тому заява засудженого підлягає до задоволення і засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт із відрахуванням 15 % із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 57, 82 КК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів із відрахуванням 15% із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського району ОСОБА_1