Провадження № 1-кп/582/46/19
Справа № 582/608/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жданів, Донецької області, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працююча, мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 з 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , разом зі своїми колегами з Недригайлівської ЦРЛ проводила свій відпочинок у приміщенні окремої «червоної» зали кафе «Каліпсо», що знаходиться за адресою: Сумська область смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 72 де вживала спиртні напої.

Близько 22 год. 56 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні окремої «червоної» зали кафе «Каліпсо» за вищевказаною адресою, помітила на столі мобільний телефон «BRAVAS» А504 TRACE, який залишила без догляду ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_8 виник намір на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону «BRAVAS» А504 TRACE.

Реалізуючи задумане та усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу у присутності інших осіб, які не усвідомлювали факту протиправних дій зі сторони останньої, вчинила викрадення особистого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону «BRAVAS» А504 TRACE, вартістю 1375 грн., сім карти «МТС Україна», що не становить цінності для потерплої на рахунку якої грошових коштів не перебувало, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/548е від 14.03.2018 року, на суму 1375 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з місця вчинення зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнала повністю та підтвердила викладені в кримінальному провадженні факти.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника про затвердження угоди про примирення. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання захисника обвинуваченої підтримала, та заявила про відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 03 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 07.03.2019 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124, ст. 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 03 червня 2019 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000039 від 07.03.2019 р., між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати по провадженню за залучення експертів в розмірі 429 грн.

Речові докази: картонна коробка до мобільного телефону «BRAVIS » А504 TRACE, дозволити ОСОБА_5 використовувати за призначенням;

- залишки мобільного телефону та DVD TITANUM з відеозаписом камер відеоспостереження приміщення кафе «Каліпсо» за 06.03.2019 в частині викрадення мобільного телефону, що належить потерпілій, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати при них.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1