Справа № 199/7587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, винесене слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке підписане слідчим ОСОБА_5 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0003373,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, винесене слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке підписане слідчим ОСОБА_5 , про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0003373, а саме: пістолету з маркуванням ROHM RG88 CAL 9 mm.P.A. та трьох набоїв до нього, які виявлено та вилучено на землі біля буд. 28 по вул. Решетилівській у м.Дніпро.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.12.2017 року до АНД ВП ДВП ГУНГІ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітниками УГІГІ у м. Дніпро на землі біля буд. 28 по вул. Решетилівській було виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням ROHM RG88 CAL 9 mm.P.A. та набої до нього у кількості 3 шт. (ЖЄО №41622 ).

22.01.2018 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було винесено постанову про призначення проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей» та 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу».

Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1-/72 від 29.01.2018 року встановлено, що наданий на експертизу 22.01.2018 пістолет з маркуванням ROHM RG88 CAL 9 mm.P.A. є самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Набої в кількості трьох штук, надані на дослідження до категорії боєприпасів не відносяться.

29.01.2018 року слідчим СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про визнання в якості речового доказу пістолету з маркуванням ROHM RG88 CAL 9 mm.P.A, та трьох набоїв до нього, які виявлено та вилучено на землі біля буд. 28 по вул. Решетилівській. За номером квитанції №01003 здані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.03.2018 року слідчим СВ АНД ВП ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0003373 від 26.12.2017 року було закрито.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо неможливості задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд керується приписами ч.9 ст.100 КПК України, за якими у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , але підписане слідчим ОСОБА_5 про знищення речових доказів без погодження такого клопотання з відповідним процесуальним керівником.

Суд не може визнати обґрунтованим закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутністю в діянні складу злочину), оскільки наявні в розпорядженні слідчого докази безсумнівно доводять сам факт вчинення злочину.

Не встановлення слідчим особи, яка вчинила злочин, не скасовує самого факту вчинення злочину і висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, за вищенаведених обставин, є хибним.

Суд вважає за необхідне зауважити, що знищення речових доказів у разі встановлення в подальшому особи, яка вчинила злочин, призведе до втрати одного з основних доказів винуватості особи, що суттєво ускладнить або зробить неможливим притягнення винної особи до відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке підписане слідчим ОСОБА_5 про знищення речових доказів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0003373 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1