Дата документу 24.06.2019 Справа № 316/602/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/602/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/547/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000189 від 16.04.2018 року за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повернуто ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск строку на оскарження, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане, його дії слідчим не вірно кваліфіковано, слідчі дії проводилися з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскаржувана ухвала є необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 посилається на те, що він не був присутнім під час розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_7 не пропущений, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Заслухавши доповідь судді, заявника та його представника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.07.2018 року підозрюваним ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні подавались письмові клопотання слідчому про проведення слідчих дій, за результатами розгляду яких, слідчим винесено відповідні постанови про відмову в задоволенні клопотань від 31.07.2018 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що вказана бездіяльність була оскаржена ОСОБА_7 13.09.2018 року, тобто більше місяця після прийняття слідчим рішення, відомостей про дату отримання оскаржуваного рішення суду не наданою.

Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлена відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваного рішення слідчого.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання є помилковим і не ґрунтується на матеріалах провадження.

За наведених обставин рішення слідчого судді не може бути визнане законним та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст.304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000189 від 16.04.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, повернуто ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4