1Справа № 335/6519/19 1-кс/335/4094/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017 за ч. 2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників слідчого відділу прокуратури Запорізької області. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд вказаної скарги без участі прокурора та просить у задоволенні скарги відмовити. Разом з тим, надав суду матеріали кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017 .

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, , що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ прокуратури Запорізької області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 19.12.2017 за ч. 2 ст.382 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 за скаргою ОСОБА_3 від 23.08.2017 щодо невиконання працівниками слідчого відділу прокуратури Запорізької області рішення суду.

Під час здійснення досудового розслідування, було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив про невиконання судових рішень, а саме ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 та від 30.12.2016; допитано у якості свідка слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2016 та від 30.12.2016 (№0000061); допитано у якості свідка слідчого ОСОБА_5 , який дав аналогічні показання; долучено копії ухвал суду від 24.02.2016 та від 30.12.2016; копії витягів з кримінального провадження № 0000091 від 24.03.2016, № 0000086 від 23.03.2016, № 0000085 від 23.03.2016.

За результатами досудового розслідування 31.08.2018 кримінальне провадження №0000634 від 19.12.2017 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про що винесена постанова.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що під час розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б вказували на факт невиконання слідчими ухвали суду, оскільки всі слідчі дії слідчим були проведені у відповідності до норм діючого кримінального процесуального законодавства.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, слідчим не перевірено усі доводи заявника, зокрема: не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці, не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 31.08.2018 слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 31.08.2018 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000634 від 19.12.2017 направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1