Справа № 505/3095/19 Провадження 1-кс/505/1047/2019
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001247, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області після усунення недоліків надійшло зазначене клопотання.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001247, внесене до ЄРДР 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 22.09.2019 року о 18 год. 56 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення від учасників дорожнього руху, про те, що автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозить незаконно спиляні дерева в лісі. При виїзді наряду слідчо-оперативної групи було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перевозив на своєму автомобілі марки Урал 5557, д/з НОМЕР_1 деревину без відповідних документів.

22.09.2019 року був проведений огляд автомобіля марки Урал 5557, д/з НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Вестерничани, вул. Ягорлицька, напроти домоволодіння № 111, де в кузові до верху, було виявлено фрагменти стовбурів дерев різних діаметрів, довжиною близько 1 м кожен.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 останній повідомив, що 22.03.2019 року, близько 18.00 год. він загрузив на свій автомобіль марки «Урал» , д/з НОМЕР_1 дрова, які він придбав декілька днів до цього. В подальшому, він планував відвезти вказані дрова до свого брата ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Коси і він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , рухаючись в с. Коси Подільського району Одеської області, в с. Вестерничани Подільського району Одеської області їх зупинили працівники поліції та в подальшому, його автомобіль з 15 складометрами дров був вилучений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

23.09.2019 року слідчим Кривеньким до суду було направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Урал» та стовбури дерев, однак вказане клопотаня було повернуто слідчому для усунення недоліків.

26.09.2019 року слідчий ОСОБА_9 отримала дозвіл слідчого судді на проведення огляду автомобіля «Урал» в ході якого встановлено, що в кузові автомобіля розташовані фрагменти стовбурів дерев породи дуб різного діаметру, довжиною близько 1 метра, загальною кількістю 21,5 скл/м.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал» , д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та на фрагменти стовбурів дерев різних діаметрів, довжиною близько 1 м, кожен, які знаходилися у кузові вказаного автомобіля, загальною кількістю близько 21,5 складометрів та заборонити розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти накладення арешту, однак просили дозволити користуватися транспортним засобом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на автомобіль марки «Урал», д/з НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином та дозволити користуватися вказаним транспортним засобом. Також, накласти арешт на фрагменти стовбурів дерев породи дуб, загальною кількістю 21,5 скл/м, які знаходилися у кузові вказаного автомобіля, заборонивши розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно. Необхідність накладення арешту є те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є речовим доказом, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що перевірка зазначених обставин може бути здійснена шляхом слідчих дій, що є неможливим без накладання арешту на майно.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що транспортний засіб та стовбури дерев в кількості 21,5 скл/м. відповідають критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що слід задовольнити клопотання частково.
Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав заборонити власникам транспортного засобу «Урал» ним користуватися, адже відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу, і саме стовбури дерев є предметом посягання на які слід накласти арешт, заборонивши саме розпоряджатися та використовувати вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001247, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Урал» , д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном будь - яким чином.
Накласти арешт на фрагменти стовбурів дерев породи дуб, загальною кількістю 21,5 скл/м, які знаходилися у кузові вказаного автомобіля, заборонивши розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1