УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.03.2019 за фактом подання Одеським міським головою ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 24.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 здійснено обшук квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення даної слідчої дії встановлено, що за вказаною адресою знаходяться особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме одяг, взуття, документи, електронні носії інформації та ін., а також обладнано та розміщено особистий кабінет ОСОБА_4 , Одеського міського голови.
Крім того, під час зазначеного обшуку вилучено особистий телефон ОСОБА_5 , під час огляду якого виявлено переписку у програмному забезпечені WhatsApp, яка містить інформацію (текстові та голосові повідомлення, фотографії) про наявність ознак сім`ї між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме ознаки спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, у тому числі протягом 2017 року.
Встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано 21.01.1997, однак після розірвання шлюбу між вказаними особами у них народилась спільна дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до бази даних про перетин державного кордону протягом 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово спільно перетинали кордон.
Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників ОСОБА_5 станом на 31.12.2017 була власником наступних транспортних засобів:
- легковий автомобіль марки Toyota модель RAV4, 2004 року випуску, №кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 см. куб., державний номер НОМЕР_3 ,
- легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 CDI 4 MATIC, 2014 року випуску, №кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2987 см. куб., державний номер НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 з 25.05.2014 по теперішній час обіймає посаду Одеського міського голови, у зв`язку з чим та на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» подано декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 27.03.2018.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості вищевказаних транспортних засобів.
На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довела необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України судової автотоварознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи слідчий суддя доручає експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка середньоринкова ціна транспортного засобу - легкового автомобілю марки Toyota модель RAV4, 2004 року випуску (№ кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 см. куб., на бензині, з п`ятьма сидячими місцями та п`ятьма дверима, державний номер НОМЕР_3 ) станом на 31.12.2017, який перебував у технічно справному стані?
2. Яка середньоринкова ціна транспортного засобу - легкового автомобілю марки MERCEDES-BENZ модель ML 350 CDI 4 MATIC, 2014 року випуску (№ кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 2987 см. куб., на дизельному паливі, з п`ятьма сидячими місцями та п`ятьма дверима ,державний номер НОМЕР_6 ) станом на 31.12.2017, який перебував у технічно справному стані?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1