Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1387/19
Провадження 1-кп/483/206/2019
ВИРОК
Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївськоі області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, працює робітником по обслуговуванню в школі №2 міста Очакова, не судимий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним автомобілем, який знаходився у працездатному стані, марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом зі швидкістю приблизно 60 км/год., порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не слідкував за належною швидкістю свого транспортного засобу у темну пору доби, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виявлення небезпеки для руху на автодорозі, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 допустив зіткнення з мопедом марки «YAMAHA JOG» без реєстраційного номеру, сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду автомобіля марки «ВАЗ 2107» в тій самій смузі руху. Внаслідок вищевказаного зіткнення водій мопеду марки «YAMAHA JOG» ОСОБА_5 впала разом з мопедом на асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового гвинтоподібного перелому обох кісток правої гомілки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, винним себе визнав повністю, розкаявся та показав, що 15 листопада 2018 року він на автомобілі марки «ВАЗ 2107» виїхав з с. Куцуруб Очаківського району в напрямку міста Очакова - віз дітей на автовокзал, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. Була темна пора доби, йшов дощ, по зустрічній смузі рухалися три автомобілі. Внаслідок того, що фари зустрічного транспорту осліпили ОСОБА_4 , він не побачив завчасно мопед, який рухався попереду нього, а відтак не зміг вчасно загальмувати, у зв`язку із чим допустив зіткнення. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 15 листопада 2018 року вона їхала з дачі, що знаходиться в с. Куцуруб Очаківського району, в напрямку міста Очакова. Вона керувала мопедом, який перебував у справному стані, як раптом відчула, що щось тягне її по асфальту. Тоді вона зрозуміла, що потрапила у ДТП. Люди, які вийшли з автомобіля, надали допомогу, викликали швидку. В лікарні виявилося, що потерпіла отримала перелом ноги у двох місцях.

Окрім показань потерпілої, вина ОСОБА_4 підтверджується змістом досліджених в судовому засіданні висновків експертів, а саме: висновку №65 від 27 листопада 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового гвинтоподібного перелому обох кісток правої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середніх за критерієм розладу здоров`я; висновку №833 від 22 січня 2019 року, згідно з яким шини коліс автомобіля ВАЗ 2107, яким керував ОСОБА_4 , не відповідають вимогам підпункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху; висновку №834 від 24 січня 2019 року, за змістом якого мопед «YAMAHA JOG» перебував у технічно справному та працездатному стані; висновку №254 від 24 липня 2019 року, відповідно до якого водій мопеду «YAMAHA JOG» своїми односторонніми діями не міг вплинути на настання ДТП, а водій автомобіля «ВАЗ 2107» мав технічну можливість уникнути ДТП, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107» з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що в такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням висновків експертів, документів, що стосуються речових доказів та судових витрат, і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наслідки вчиненого злочину, особистість винного, який є не судимим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання на рівні нижчої межі санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази належні обвинуваченому та потерпілій транспортні засоби на підставі статті 100 КПК України слід вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов залишений без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 5832 грн 08 коп. на підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз (висновки експерта № 833 від 22 січня 2019 року, № 834 від 24 січня 2019 року, № 835 від 28 січня 2019 року, № 254 від 24 липня 2019 року).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 (номерний знак НОМЕР_2 ) та мопед «YAMAHA JOG» - вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов, поданий потерпілою, залишено без розгляду.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: