У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3535/19

№ 1-кс/183/1387/19

25 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови виконавчого органу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій,

встановив:

09червня 2019 р. голова виконавчого органу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивовано тим, що 21.03.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з заявою про вчинені злочини, що були виявлені 19.03.2019 р. на території с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: розорювання русел річки та прибережно-захисних смуг, руйнування гідротехнічної споруди, знищення курганів (ЖЕО № 5433 від 26.03.2019 р.)25.05.2019 р. за наслідками її зверненняЛампікою Т.В. отримано лист від 17.04.2019 року № 50/4/1268, яким повідомлено про відсутність складу злочину щодо зазначених вище обставин.

У судове засідання голова виконавчого органу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що невнесення слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про порушення зазначених норм КПК України в частині невиконання процесуального обов`язку слідчого розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргазаявникаобґрунтована, а отже, наявні підстави для її задоволення.
Однак, розглядаючи скаргу в частині вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні цієї вимоги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено необхідності визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Зокрема, ч. 2 ст. 307 КПК України визначено межі процесуальних повноважень слідчого судді в частині варіантів ухвалення судового рішення, а саме: визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скаргина рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і не передбачено винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора протиправними, що, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною.
Щодо питання поновлення строку подання заяви, то суд встановив, що заявником такий строк не порушено, так як він отримав копію постанови 22.05.2019 р. та звернувся до суду зі скаргою 09.06.2019 р., у межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,
постановив :

зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленняголови виконавчого органу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №5433 від 26.03.2019 р.

В задоволенні іншої частини скарги голови виконавчого органу Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1