Номер провадження:1-кс/521/7131/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому зазначається номер кузова (VIN) НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 12.11.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке був представлений транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому зазначається номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , було виявлено зміну первинного ідентифікаційного номера кузова (VIN) шляхом перебування останніх чотирьох символів. ( НОМЕР_4 від 12.11.2019).
За даною заявою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від «13» листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та було розпочато досудове розслідування.

В подальшому за даним фактом 12.11.2019 року в період з часу з 15 години 20 хвилин по 16 годину 20 хвилин слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. № 29 А, де було виявлено та оглянуто транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995 в подальшому було вилучено, скріплено печаткою з підписами слідчого, 2 понятих і доставлено на територію Малиновського ВП в м. Одесі.

Так, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме: потрібно на транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, оскільки він є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому зазначається номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказане майно, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Nissan моделі Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1995, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в якому зазначається номер кузова (VIN) НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та без заборони користуватись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Попередити осіб у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1