У Х В А Л А
31.05.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 21.05.2019 року звернувся до суду із цією скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури та слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо відмови у внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на спрямування вказаним органом прокуратури його заяви про вчинений злочин на розгляд Жмеринському відділу поліції, де його заяву розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", за наслідком чого відмолено у внесенні до ЄРДР. Просив зобов`язати службових осіб Жмеринської місцевої прокуратури та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розглядати його заяву про злочин виключно на підставах, передбачених КП України, та внести за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої ним скарги. Пояснив, що 24.09.2019 року ним до Жмеринської місцевої прокуратури було подано заяву про вчинений ним злочин, пов`язаний із тим, що за його повідомленням про вчинення злочину його сином ОСОБА_6 згідно зобов`язання за ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року прокурором було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.383 КПК України. Надалі це кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину, відтак він вважає наявними у власних діях ознаки вчинення злочину, передбаченого ст.384 КПК України. На вказану свою заяву ним було отримано повідомлення прокуратури про передачу її на розгляд Жмеринському відділенню поліції. Нещодавно отримавши повідомлення начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з`ясував, що його заяву було розглянуто не у відповідності до вимог КПК України, а в порядку Закону України "Про звернення громадян", що вважає неправомірною бездіяльністю як з боку органу прокуратури, так і з боку органу Національної поліції. Просив задоволити його скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 не визнала вимоги скарги. Пояснила, що за змістом відомостей поданої до Жмеринської місцевої прокуратури 24.04.2019 року заяви ОСОБА_3 не було встановлено достатніх обставин щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, з підстав чого її було передано до Жмеринського відділення поліції для проведення відповідної перевірки. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Начальник СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 також не визнав скаргу, пояснивши, що після надходження до відділу поліції заяви ОСОБА_3 ним не було встановлено ознак складу вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим не надавалось доручення щодо проведення досудового розслідування. Заяву ОСОБА_3 він передав начальнику Жмеринського відділу поліції, який визначив необхідність її розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян", а тому подальша її перевірка здійснювалась дільничним офіцером поліції, за результатом якої ним була складена відповідна довідка.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та оглянуваши матеріали перевірки заяви скаржника, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження серед інших прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно положень ч.1,3,5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, зокрема, на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.п.8 п.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 (Положення) реєстраторами Реєстру є:
прокурори, у тому числі керівники прокуратур;
керівники органів досудового розслідування;
слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
У відповідності до п.п.3 п.2 розділу І Положення внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про:
кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення за формою, наведеною у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності за формою, наведеною у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, за формою, наведеною у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.
Згідно п.п.1 п.3. розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
У відповідності до п.п.1,2 п.1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, оглядом матеріалів перевірки звернення №2859, сформованого Жмеринским ВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, яка того ж дня зареєстрована у Жмеринській місцевій прокуратурі була подана ним на особистому прийомі у прокурора. Заявником вказано, що 25.10.2018 року ним було подано до прокуратури заяву про вчинений злочин ОСОБА_6 , під час чого він також зазначив про можливість самостійного понесення кримінальної відповідальності за неправдиве повідомлення про злочин згідно ст.383 КК України. Згідно судового зобов`язання від 12.11.2018 року прокурором 16.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.384 КПК України. 14.03.2019 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, у зв`язку з чим заявник вважав, що його дії стосовно подання заяви про вчинений злочин від 25.10.2018 року підпадають під ознаки ст.383 КПК України, а тому просив внести ці відомості щодо нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 згідно наявної на ній резолюції визначено прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Натомість за вихідним №74-72-16 від 25.04.2019 року за підписом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вказана заява ОСОБА_3 направлена для розгляду до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Повідомленням начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 визначено відсутність відомостей, що вказували б на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак направлено її начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному КпАП України.
10.05.2019 року старшим дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 сформовано довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 із підсумковим посиланням на неможливість проведення її перевірки внаслідок відмови заявника надавати пояснення.
Про вказану перевірку заявнику ОСОБА_3 було направлено повідомлення начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2019 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказана заява ОСОБА_3 від 24.04.2019 року містить достатню сукупність відомостей щодо формальних ознак вчинення неправдивого повідомлення прокурору про вчинення злочину, що має наслідком встановлену законом відповідальність, яка заздалегідь не виключає кримінальної відповідальності, підстави щодо притягнення до якої, або відсутність таких, підлягають визначенню після внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового слідства.
При цьому слідчим суддею визначено подання заявником ОСОБА_3 даної скарги із пропущенням встановленого законом десятиденного строку з часу вчинення прокурором оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення за його заявою від 24.04.2019 року відомостей до ЄРДР, а тому у цій частині вимог скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не представлено клопотання про поновлення пропущених строків, суто лише на підставі якого згідно вказаних вище вимог кримінального процесуального закону їх може бути поновлено слідчим суддею у разі пропуску цього строку з поважних причин.
Натомість в частині оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області скарга подана в межах вказаного процесуального строку згідно отриманого заявником повідомлення керівника даного органу Національної поліції, до повноважень якого серед іншого належить можливість спрямування заяви органу досудового розслідування для організації досудового слідства у випадку ненадання відповідного доручення первісно керівником органу досудового розслідування, помилковість нездійснення чого останнім визначена у даному судовому засіданні на підставі аналізу змісту заяви ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, зареєстрованої у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.04.2019 року за №3133 згідно направлення Жмеринської місцевої прокуратури. Отже, за наведених обставин керівник органу досудового розслідування Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, який є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до наведеного Положення, самостійно або за наданим ним дорученням слідчий підпорядкованого йому слідчого відділу за наслідком отримання згідно розпорядження заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 для перевірки вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, повинен був діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України та Положення, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що становило б початок досудового розслідування, виключно в межах якого можлива необхідна перевірка наведених заявником обставин.
При цьому слідчим суддею визнаються неаргументованими доводи начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо встановлення при розгляді заяви ОСОБА_3 відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, оскільки незалежно від його власного переконання встановлення відповідних обставин за фактом подання обгрунтованої заяви про вчинення кримінального правопорушення передбачає можливість здобуття офіційних підтверджень лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим постановленням мотивованого рішення про закриття кримінального провадження з посиланням на здобуті докази в порядку надання їх правової оцінки. Проте, матеріали розгляду заяви скаржника ОСОБА_3 не становлять належного дотримання вказаного порядку заходів перевірки.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість вимоги скарги стосовно зобов`язання слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, що зареєстрована у вказаному органі Нацональної поліції 26.04.2019 року, а тому скарга з наведених підстав підлягає задоволенню у цій частині вимог.
Слідчим суддею визнаються необгрунтованими вимоги скарги ОСОБА_3 в частині окремого визнання незаконності рішення органу Національної поліції щодо розгляду його заяви про вчинений злочин на підставі Закону України "Про звернення громадян", оскільки самостійне оскарження такого виду бездіяльності під час досудового розслідування вимогами кримінального процесуального закону не передбачено, а відповідна правова оцінка цим обставинам охоплюється наданням висновків щодо оскарження бездіяльності слідчого, пов`язаної із невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.113, 117, 214, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року повернути заявнику.
Зобов`язати Слідчий відділ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановленому порядку невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року, що зарестрована у журналі єдиного облку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26.04.2019 року за №3133.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня проголошення ухвали, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1