Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого по
пенсіонера, освіта середня, українця, громадянина
України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
02 квітня 2019 року близько 13 години 20 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились по вул.Шкільній в с.Зарудинці Ружинського району.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин виникла словесна суперечка.
В цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної палиці, яка знаходилась в нього в руках умисно наніс нею один удар в область тім`яної ділянки голови зліва ОСОБА_5 . Від вказаного удару остання впала на землю на правий бік. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Свою вину у вчиненні вищевказаного обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 02 квітня 2019 року близько обіду він прийшов додоми з церкви де лагодив паркан, в цей час по дорозі біля його будинку йшла потерпіла ОСОБА_5 , яка проживає трохи далі по цій самій вулиці, на протязі трьох років між ними тривають непорозуміння через гусей яких він утримує. ОСОБА_5 почала його обзивати нецензурною лайкою та кричати до нього, він не витримав, схопив дерев`яну палицю, яка лежала неподалік та наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 . Від вказаного удару остання впала на землю на правий бік. Потім до неї підбігла її дочка, яка їй надавала медичну допомогу.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим перебувають на протязі останніх троьх років в неприязних відносинах, через гусей, яких придбав обвинувачений ОСОБА_6 та які роблять в її домогосподарстві шкоду. Так 02 квітня 2019 року близько обіду, гуси ОСОБА_7 зайшли до неї в клубніку, вона вирішила піти до обвинуваченого та розібратися, коли вона підійшла до будинку обвинуваченого ОСОБА_6 на подвір`ї якого знаходився сам обвинувачений, який побачивши її почав обзивати різними непристойними словами, а потім вибіг на дорогу, схопив дерев`яну палицю, яка лежала неподалік, та наніс нею удар по голові. Від вказаних ударів остання впала на землю на правий бік. Потім до неї підбігла її дочка, та надавала медичну допомогу, голова була в крові, та кілька днів боліла, на наступний день її оглядав експерт.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_5 звернулась до Ружинського ВП з приводу того, що ОСОБА_6 , 02.04.2019р. близько 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Шкільній в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області умисно на грунті неприязних відносин наніс їй удар дерев`яною палицею в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження (а.с.44);
- протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року, з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_6 вказав на дерев`яну палицю, якою наніс удар по голові своїй сусідці потерпілій ОСОБА_5 . Вказана дерев`яна палиця вилучена до Ружинського ВП, в якості речового доказу (а.с.46-49, 50);
висновками експертів №227 від 08.04.2019р., № 246 від 15.04.2019р.,№247 від 15.04.2019 року з яких вбачається, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці голови, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дане тілесне ушкодження у ОСОБА_5 виникло від дії тупого твердого предмету, що не виключається і при ударах дерев`яною палицею. Дані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , могли утворитися при показах викладених потерпілою при проведенні слідчого експерименту за її участю від 03.04.2019р. та показам викладених свідком ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту за її участю від 04.04.2019р (а.с.51-53).;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2019р., з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих показала та розказала як ОСОБА_6 наносив їй тілесні ушкодження (54-59);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2019р., з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 в присутності понятих показала та розказала як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 60-62).;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2019р., з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розказав як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (А.С.63-68)
Таким чином, суд, оцінивши досліджені докази, приходить до переконання, що обвинувачений цілеспрямовано наносячи потерпілій удар, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання, байдуже відносячись до того, що від його дій у потерпілої можуть виникнути тілесні ушкодження, що може призвести до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером, задовільно характеризується по місцю проживання, проживає одиноко, на обіку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває..
З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального розмірі визначеному санкцією даної статті. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.00 коп. (Одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
Речові докази : дерев`яну палиця, яка знаходиться в камері схову Ружинскього ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .