ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

за статтею 185 частина 1, статтею 185 частина 2, статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 1, статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 2, статтею 289 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_7 06 квітня 2018 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до багатоквартирного будинку, який знаходиться у АДРЕСА_3 ; де на подвір`ї побачив автомобіль марки «ЗАЗ-1102» бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_7 , розбивши ліктем правої руки скло водійських дверей, відчинив їх та проник в салон даного автомобіля, після чого умисно намагався ним заволодіти шляхом запалювання та з`єднання проводів контактної групи для приведення в рух двигуна. Після невдалої спроби завести двигун ОСОБА_7 покинув місце злочину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, в той же день 06 квітня 2018 року близько 01 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «СІТROEN ВЕRLINGO» червоного кольору державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився у дворі біля багатоквартирного будинку за адресою м. Хорол по вул. Незалежності, 74 А поряд із автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний номер НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_7 , розбивши цеглиною скло дверей багажного відділення, проник в салон автомобіля марки «СІТROEN ВЕRLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого умисно, повторно, намагався незаконно заволодіти ним шляхом запалювання та з`єднання проводів контактної групи для приведення в рух двигуна. Після невдалої спроби завести двигун ОСОБА_7 покинув місце злочину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, в той же день 06 квітня 2018 року близько 02 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля марки «ВАЗ - 2103» синього кольору державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходився у дворі біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 зі сторони ветеринарної аптеки. Далі ОСОБА_7 , розбивши ліктем правої руки скло водійських дверей, проник в салон даного автомобіля, після чого умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом з`єднання проводів контактної групи, завів двигун автомобіля марки «ВАЗ - 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця скоєння злочину у визначеному ним напрямку, чим незаконно заволодів ним. В подальшому, в той же день 06.04.2018 року викрадений автомобіль ОСОБА_7 покинув на узбіччі центральної дороги по вул. Шевченка при виїзді з с. Бовбасівка, Хорольського району, Полтавської області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, встановлено, що 06 квітня 2018 року близько 01 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «ЗАЗ- 1102» державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який знаходився на подвір`ї багатоквартирного будинку у АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, викрав автомагнітолу марки «SUTLE-SUD 308», вмонтовану в передню панель автомобіля, вартістю 466, 67 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Крім цього, встановлено, що 06 квітня 2018 року близько 07 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ - 2103» державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 і яким він попередньо незаконно заволодів та на якому приїхав в с. Бовбасівка, Хорольського району, Полтавської області, повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав автомагнітолу марки «Ріоner DEN-1900UВА», вмонтовану в передню панель автомобіля вартістю 187, 25 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викрадену автомагнітолу ОСОБА_10 залишив в кюветі, прилеглому до центральної дороги на виїзді з с. Бовбасівка Хорольського району в напрямку м. Хорол, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Матеріальні збитки не відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину та всі обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в обвинуваченні.

Потерпілі пояснили про обставини справи заначені в обвинуваченні та пояснили, що позов не заявляли, прохали призначити сувору міру покарання.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки ОСК ГУ НП в Полтавській області обвинувачений раніше не судимий.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді органу досудової пробації ОСОБА_7 має середній ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Згідно висновку служби в справах дітей Хорольської райдержадміністрації Полтавської області стан проживання, утримання та виховання ОСОБА_7 задовільний.

Сторони не оспорювали обставини справи тому судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються згідно статті 349 КПК України.

Кваліфікація злочинів органом досудового слідства є вірною.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 1, статтею 185 ч. 2, статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 1, статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 2, статтею 289 частина 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини в неповнолітньому віці та характеризується посередньо, що має помякшуючі і обтяжуючу покарання обставини, що збитки не відшкодовано, що потерпілі наполягали на суворій мірі покарання, а також інші обставини справи, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Судом встановлено, що обвинувачений має три пом`якшуючі покарання обставини, не довів свій умисел до кінця по двом епізодам злочинів, потерпілі з матеріальними претензіями на час розгляду справи в суді не зверталися. Зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави, з врахуванням особи обвинуваченого, для застосування основного покарання передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, нижче від найнижчої межі.
Арешт накладений на двоє кросівок видані ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягає скасуванню.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_6 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомобіль « Сітроен Берлінго « державний номер НОМЕР_4 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_4 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомагнітола « SHUTLE-SUD-308 « переданий на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягає передачі потерпілому ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомагнітола « Піонер « переданий на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягає передачі потерпілому ОСОБА_6 як належний на праві власності.

Речові докази: сліди рук поміщені на п`ять липких стрічок та перенесені на один аркуш паперу, які поміщено в спеціальний пакет № 4046486; дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які поміщено в спеціальний пакет № 4046487; сліди рук, які поміщено в спеціальний пакет № 3607604 та сигарету марки « Вінстон « передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягають знищенню.

Речові докази: кросівки належні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягають передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 як належні на праві власності.

Процесуальні витрати в сумі 4433 грн за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 170, 174, 331, 349, 368 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком один рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 185 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком два роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 15 частина 2 та статтею 289 частина 2 Кримінального кодексу України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки без конфіскації майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 289 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 289 частина 2 Кримінального кодексу України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Відповідно до статей 75 та 104 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Арешт накладений на кросівки належні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомобіль « Сітроен Берлінго « державний номер НОМЕР_4 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій ОСОБА_4 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомагнітола « SHUTLE-SUD-308 « переданий на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, передати потерпілому ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: автомагнітола « Піонер « переданий на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, передати потерпілому ОСОБА_6 як належний на праві власності.

Речові докази: сліди рук поміщені на п`ять липких стрічок та перенесені на один аркуш паперу, які поміщено в спеціальний пакет № 4046486; дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які поміщено в спеціальний пакет № 4046487; сліди рук, які поміщено в спеціальний пакет № 3607604 та сигарета марки « Вінстон « передані на зберігання Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Речові докази: кросівки належні ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в Хорольському відділі поліції ГУ НП в Полтавській області, передати ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати в сумі 4433 грн за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: