Справа № 686/3796/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/3796/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
31.01.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09.03.2018 року.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що у клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03.05.2018 року включно. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Заставу визначити у розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисяячі) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.05.2018р..
Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання м. Хмельницький, повідомляти суд про зміну свого проживання, прибувати за викликами суду.
Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави визначити до 03.05.2018 року.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 03.04.2018 року 12 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1