Справа № 690/151/17
Провадження № 1-в/690/12/19
УХВАЛА
про застосування приводу
27.08.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області подання Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про можливість звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває подання Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про можливість звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Під час розгляду вказаного подання явку засудженого ОСОБА_3 визнано обов`язковою, однак він у судові засідання 18.07.2019 року, 30.07.2019 року, 12.08.2019 року та 27.08.2019 року не з`явився, поштові відправлення з судовими повістками про виклик у судове засідання, які надсилались за адресою його реєстрації та проживання, яка вказана у матеріалах справи, повернуто до суду без вручення.
Прокурор ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого ОСОБА_3 вказав про необхідність застосування приводу відносно нього, оскільки відповідно до інформації територіального органу пробації місце його перебування не відомо. Ймовірно він умисно ухиляється від отримання судових повісток та явки до суду.
Керівник Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, не забезпечив явки представника вказаного органу у судове засідання. Водночас надіслав до суду заяву про розгляд вказаного подання за відсутності представника органу пробації.
Заслухавши думку сторін провадження, які з`явились у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.
Згідно з вимогами ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання 18.07.2019 року, до суду не з`явився, а подальшому неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою місця реєстрації та проживання, однак вказані поштові відправлення не отримував, що може мати умисний характер.
При цьому, засуджений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області подання Звенигородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про можливість звільнення його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що привід може бути застосовано відносно учасника кримінального провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання та ухиляється від отримання судових повісток, суд вважає, що наявні підстави для застосування відносно нього приводу, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду подання органу пробації, виконання якого слід доручити працівникам Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 год. 10.09.2019 року.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явкуна 13 год. 00 год. 10.09.2019 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.
Копію ухвали негайно направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання та керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвалу про застосування приводу оголосити особі щодо якої він застосовується, особою, яка її виконуватиме.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1