overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2430/19

Провадження № 1-кп/126/435/2019

"18" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження, підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та потерпілого.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000553 від 22.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 20.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2339/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

тимчасовий доступ до речей

В С Т А Н О В И В :
19.11.2019 р. за вх. № 10200/19 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до належних потерпілій золотих виробів, які знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 від 11.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідне клопотання слідчий просив розглянути без виклику особи, у якої знаходиться зазначене майно, оскільки існує реальна загроза його зміни або знищення чи перетворення на інший виріб.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оцінивши наведене у клопотанні обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 14-ту годину 30 хвилин 19.11.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 132/3140/19
Провадження № 1-кс/132/1070/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
29.08.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 29.08.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5079/17
Провадження № 1-кп/487/101/19
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальні провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003296, №0001738 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст..186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст..186 КК України

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 19.11.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 18.12.2019 року на 16.30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст..186 КК України відкласти на 18 грудня 2019 року на 16.30 годину.

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/984/19
Провадження № 1-кп/475/213/19
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду

19.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 27.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 27.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України.

25 жовтня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 19 листопада 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудним прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000011 від 27.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, 26 листопада 2019 р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/1768/19
Номер провадження 1-в/482/48/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , в ході розгляду подання про направлення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільненого від покарання з випробуванням,

для відбування покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з розгляду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, якого він не в змозі запросити собі самостійно, за рахунок безоплатної правової допомоги.

Згідно вимогам ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадках, коли особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що стадія виконання судового рішення є стадією судового провадження, засуджений, звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, обгрунтувавши його відсутністю фінансової можливості залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 13.00 годині у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 03 грудня 2019 року на 13.00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1596/18
Провадження по справі № 1-в/514/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважала, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом не порушував, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/924/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

07 серпня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4678/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/549/19
19.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 листопада 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
279/2233/19
1-кс/279/947/19
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2019 року
Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання. Ухвалою від 14.06.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої сплив.
Слідчим повторно заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь особи під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується від суду, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Ухвалу на виконання направити до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу особи до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом