Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/420/2019 Справа № 641/1132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000061 від 11.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)13.01.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України (в ред.1960 року) з іспитовим строком на 2 роки;
2)16.09.2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
3)15.04.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)14.04.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
5)30.03.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі;
6)21.12.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 05.10.2017 з Хролівського ВЦ Харківської області (№ 140) умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дня,
-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в підсобному приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку шляхом обману, домовився з ОСОБА_5 про продаж останній мобільного телефону ТМ Iphone 7 Plus за ціною 6700 грн. 00 коп., не маючи можливості та наміру в подальшому виконати обов`язок щодо передачі товару. У відповідь на вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_5 погодилась. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшого продажу товару, домовився про передачу грошових коштів наступного дня.

30 грудня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на отримання прибутку шляхом обману, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8 в відділі кулінарії, отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 6700 грн. 00 коп., який на прохання потерпілої ОСОБА_5 передав вказану суму ОСОБА_4 . Після передачі йому грошових коштів, під приводом надання в подальшому мобільного телефону з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 6700 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що ввів потерпілу в оману щодо продажу мобільного телефону, та отримав від неї грошові кошти нібито за мобільний телефон, присвоїв їх, а мобільний телефон не збирався віддавати. Грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримала та не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час підозрюється у вчиненні нового злочину, скоєного 30.10.2019, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити. Так, на теперішній час існують ризики переховування ОСОБА_4 від органів виконання покарання, оскільки він переховувався від суду та перебував у розшуку та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Не застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може унеможливити виконання покарання, призначеного вироком суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 6700 грн., підлягає задоволенню.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 листопада 2019 року, тобто з моменту його взяття під варту за даним вироком суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 6700 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1