УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 8,000 грн., які вона особисто перерахувала на картку невідомої особи. Сума матеріального збитку становить 8,000 грн.(ЖЕО 14268).

За даним фактом 02.11.2019 Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.11.2019 під час ОМП в приміщені Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл., що розташований за адресою: вул. Пирогова 4б, м. Вінниця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету опечатано та скріплено підписами понятих.

Вилучена банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2019 Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.11.2019 під час ОМП в приміщені Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл., що розташований за адресою: вул. Пирогова 4б, м. Вінниця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету опечатано та скріплено підписами понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, а саме: банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження № 0001433 від 02.11.2019 на майно, а саме: банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: