Справа № 182/5253/19
Провадження № 1-кс/0182/2663/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 за № 0001958 про арешт майна

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

власника ОСОБА_5

користувача ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

01.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 за № 0001958 за ознаками ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 , який був під керуванням гр. ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено та вилучено приблизно 2 метри кубічних свіжо спиляних дерев`яних колод - акація, бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу червоного кольору, які також належать гр. ОСОБА_6 та на свіжо спиляні дерев`яні колоди приблизно 2 метри кубічних акація.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2019 року вранці, невідома особа, знаходячись в лісосмузі, розташованої в м. Нікополі Дніпропетровської області, де здійснювала незаконну порубку дерев.

В ході проведення досудового розслідування 25.07.2019 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі, що поблизу с. Придніпровське Нікопольського району, Дніпропетровської області, де виявлено гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та поруч також було виявлено:

автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 ,який був під керуванням гр. ОСОБА_6 , в кузові якого було виявлено та вилучено приблизно 2 мЗ свіжо спиляних дерев`яних колод - акація. Також бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, і бензопилу червоного кольору,які також належать гр. ОСОБА_6 , - було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Станіславського, 1.

Опитано по даному факту гр. ОСОБА_6 який пояснив, що 25.07.2019 р. з ранку попросив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхати у лісосмугу біля с.Придніпровського Нікопольського району та напиляти дров - акацію. Взяв дві пили, та автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 та поїхали до лісосмуги. Опитано по даному факту гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 які пояснили, що 25.07.2019 р. з ранку їх попросив знайомий ОСОБА_6 поїхати у лісосмугу біля с.Придніпровського Нікопольського району та напиляти дров - акацію. Взяв дві пили, та автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 та поїхали до лісосмуги.

Отже, якщо володію автомобіля гр. ОСОБА_6 повернути свіжо спиляні дров`яні колоди 2 м3 приблизно, з вказаного автомобля, 2 бензопили, то він може продати, утилізувати дрова, авто та бензопили. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити і уточнив, що просить арештувати дрова в кількості два метра кубічних.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що бензопили належать йому, а автомобілем він користується з дозволу власника. Дійсно 25.07.2019р., вранці, він виїхав на автомобілі «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 з метою назбирати сухих дров для особистого користування. Він знайшов поваленні дерева, попиляв їх і погрузив до автомобіля. По дорозі він був затриманий. Власник автомобіля про те, що він бути пиляти дрова нічого не знав.

ОСОБА_5 зазначив, що він є власником автомобіля «ГАЗель» д/н НОМЕР_1 . Він дійсно надавав ОСОБА_6 зазначений автомобіль в користування, про те, що робив ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Проти арешту автомобіля заперечував.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, власника та користувача майна, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.

Після проведення огляду 25.07.2019р. , були оглянуті і вилучені автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 , 2 метри кубічних свіжо спиляних дерев`яних колод - акація, бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу червоного кольору.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , автомобіль «ГАЗель» з д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

За думкою слідчого судді слідчим мотивований арешт 2 метрів кубічних свіжо спиляних дерев`яних колод - акація, бензопили «Grunhelm» зеленого кольору та бензопили червоного кольору, Так як бензопили є знаряддям злочину, а спиляні дрова є об`єктом злочину.

Проте підстави для арешт автомобіля слідчим не мотивовані. Ні слідчим ні прокурором не доведено, що власник майна ОСОБА_5 був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , цивільний позов до теперішнього часу не заявлений.

За таких обставин в цій частині клопотання належить відмовити.

.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 за № 0001958 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 2 метри кубічних свіжо спиляних дерев`яних колод - акація, а також на бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу червоного кольору, які належать ОСОБА_6 та на свіжо спиляні дерев`яні колоди приблизно 2 метри кубічних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Залишити свіжо спиляні дрова на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1