г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тім, що що 31.03.2002 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебував в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 виникла сварка, після якої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться навпроти палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг. Де ОСОБА_3 , діючи спільно у групі осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_7 чим завдали приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, таким чином заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

12 грудня 2012 року даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ОСОБА_8 12.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000183. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

21 серпня 2014 року, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, однак не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

08 серпня 2002 року ОСОБА_3 оголошений у розшук в зв`язку з тим, що переховувався від слідства.

Слідчий СВ зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 разом зі своїми батьками проживають в Іспанії за адресою: АДРЕСА_1 . Дані про це надало Укрбюро Інтерполу, які було надіслано в 2005 році.

Згідно довідки відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області та витягу з ІПС Генсекретаріату Інтерполу з 12.03.2013 року, відомості у відношенні ОСОБА_3 внесені до бази Інтерполу з метою встановлення його місця перебування.

На теперішній час ОСОБА_3 перевіряється за АІПС «Аркан» про можливість перетину кордону України та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/ або суду.

Обставиною що підтверджує наявність зазначеного ризику є те, що ОСОБА_3 08.08.2002 року оголошений в розшук в зв`язку з тим, що переховувався від слідства, у зв`язку з чим відносно останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_3 , оскільки не встановлено чи має останній постійне джерело доходів. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також оскільки останній вже порушував обов`язки покладені на нього судом.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.07.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_9 про залишення без розгляду та повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останнього до суду не доставлено.

Встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 надійшло до суду 16.07.2019 року разом із клопотанням про затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2019 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. У судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ про взяття під варту - підозрюваного ОСОБА_3 не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1