Провадження №1-кс/756/3136/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0009954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 25 хв., 13 грудня 2018 року приблизно об 11 год. 15 хв., 15 січня 2019 року приблизно о 17 год. 35 хв., 16 січня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв., 18 лютого 2019 року приблизно о 16 год. та 21 лютого 2019 року приблизно о 14 год., невстановлена особа неправдиво повідомляла про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли рапорти старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про наявність отриманої інформації від УОТЗ ГУ НП у м. Києві про те, що сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з якої 10.12.2018, близько 13:25 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 з якої 13.12.2018, близько 11:15 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 , сім картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 з якої 15.01.2019, близько 17:35 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 з якої 16.01.2019, близько 16:30 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 з якої 18.02.2019, близько 16:00 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 з якої 21.02.2019, близько 14:02 год. було здійснено дзвінок, використовувалася в мобільному терміналі ІМЕІ- НОМЕР_6 .
У зв`язку з цим, як указує слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_8 , ІМЕІ- НОМЕР_4 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо ІМЕІ НОМЕР_6 та абонентського номеру НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ- НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, при цьому, прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10 грудня 2018 року до ЄРДР за №0009954 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як убачається із клопотання, слідчий посилається лише на рапорти старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , як доказ того, що з номерів телефону: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 надходили повідомлення про замінування, у зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання інформації визначеної п. 7 ст. 162 КПК України.
Однак, вказані рапорти, за відсутності інших доказів, не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, із матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання не убачається неможливість іншими способами довести обставини причетності певних осіб до кримінального правопорушення, оскільки матеріали не містять жодних даних про проведення інших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1