Провадження №1-кс/932/8030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001937 від 01.09.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 01.09.19 року у нічний час перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, навмисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_7 невстановленим предметом не менше 3 ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці.

01.09.19 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказана сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого, 3) вчинити інший злочин, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає, що то не він вчинив вказані протиправні дії. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням положення, викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Ці докази вказані у клопотанні, додані до нього та досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор довела ризик: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на підставі сукупності наступних обставин та доказів: підозрюваний не працевлаштований, не одружений, утриманців не маючий, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Інші ризики не доведені та вони при обранні запобіжного заходу не враховуються.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходжу із того, що підозрюваний у такому разі може мати реальну можливість залишити місце мешкання та переховуватися від органу досудового розслідування, з урахуванням доведених обставин цього ризику.

За цих обставин не приймаю до уваги вимогу сторони захисту про обрання більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий 01.09.19 р. о 08-00 годині, строк тримання під вартою починається саме з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 08-00 год. 01.09.19 р. та до 00 годин 01 хвилини 29 жовтня 2019 року

Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1