ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5166/19
провадження № 1-кс/753/2037/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0009116,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві у кримінальному провадженні №0009116, яка полягає у безпідставній відмові передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що 30.01.2019 у скаржника ОСОБА_5 було вилучено автомобіль Opel Vectra 2.2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

18.02.2019 представник скаржника звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику, однак йому було відмовлено у зв`язку із можливими ризиками псування, відчуження чи спотворення речового доказу.

Разом з тим, ОСОБА_5 вважає, що автомобіль утримується безпідставно, оскільки слідством вже виконано всі процесуальні дії пов`язані з даним транспортним засобом.

На підставі викладеного скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у безпідставній відмові передати автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язати слідчого або уповноважено особу передати автомобіль Opel Vectra 2.2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання його власнику- ОСОБА_5 . В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0009116, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення з огляну на наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїї НОМЕР_3 , власником автомобіля Opel Vectra 2.2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_5

30.01.2019 в рамках кримінального провадження №0009116 вищевказаний автомобіль було вилучено.

18.02.2019 представник скаржника звернувся до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику.

Згідно листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 21.02.2019, у задоволенні клопотання від 18.02.2019 було відмовлено у зв`язку із можливими ризиками псування, відчуження чи спотворення речового доказу, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що у автомобілі Opel Vectra 2.2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 перебуває двигун, який був демонтований з автомобіля Opel Vectra, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та перебуває у розшуку.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою слідчого від 28.01.2019 автомобіль Opel Vectra 2.2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0009116, визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, а ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказане майно.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно із ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного та оскільки двигун з викраденого автомобіля визнаний речовим доказом разом із транспортним засобом, на якому він встановлений, згідно постанови слідчого від 28.01.2019, а сам автомобіль ОСОБА_5 є єдиним і неподільним цілим, тому передати транспортний засіб марки "Opel Vectra 2.2", д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання у суду не має підстав, так як відповідальність за зберігання речового доказу несе особисто слідчий.

Керуючись ст.ст.100, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,- КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0009116 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :