УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2019 включно, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2014 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим створено не передбачене конституцією та законами України збройне формування так звана «Самооборона Криму», яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, а також озброєння вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Також, у зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього та порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, що полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки збройним силам Російської Федерації, придушення організованого опору «проукраїнсько» налаштованого населення на тимчасово окупованій території півострову Крим, депортації населення з Автономної Республіки Крим, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, нападі на підприємства, установи, організації, громадян, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказане формування дислокувалось в різних населених пунктах та місцевостях півострову Крим та мало загальну координацію керівництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Так, із появою в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у вищезазначений час непередбаченого конституцією та законами України збройного формування під назвою «Самооборона Криму», ОСОБА_6 , діючи навмисно, з метою участі у його діяльності, будучи достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено особливий порядок та умови створення і функціонування збройних формувань в Україні, знаходячись на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, після співбесіди з невстановленими у ході досудового розслідування «ватажками» незаконного збройного формування «Самооборона Криму», ознайомившись з правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, а також їх злочинними намірами та планами, спрямованими на вчинення вище зазначених дій, дав свою згоду на їх дотримання та виконання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступив до непередбаченого конституцією та законами України збройного формування «Самооборона Криму» на посаду «бійця`У подальшому, 27.02.2014, ОСОБА_6 , будучи «бійцем т.зв. Самооборони Криму», разом із іншими невстановленими особами вказаного збройного формування, які незаконно мали на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову та іншу зброю, відповідно до розподіленої йому ролі, проходив службу на блокпосту, розташованому при в`їзді до м. Севастополь Автономної Республіки Крим, на автодорозі сполученням Сімферополь Севастополь.

Того ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , разом із іншими особами зі складу «Самооборони Криму», виконуючи протиправні накази «ватажків» зазначеного формування відповідно до розподіленої йому ролі, перебуваючи на блокпосту, шляхом погроз застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, здійснював контрольно-пропускний режим, перевіряв документи у громадян, обшукував транспортні засоби, які рухались у напрямку м. Севастополь, з метою виконання завдань незаконного створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів влади громадсько політичного характеру методами військових операцій.

У подальшому, після окупації території Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 представниками окупаційної влади нагороджений грамотою «За активное участие в выполнении боевых задач по защите города Севастополя в составе сил народной обороны».

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Крім того, адвокатом було заявлено клопотання, у якому вона просила, у разі задоволення клопотання слідчого визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 було невідомо, 22.08.2018 кримінальне провадження було зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

11.06.2019 при перетині адміністративного кордону з тимчасово окупованою територією АР Крим встановлено підозрюваного ОСОБА_6 та вручено останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

11.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2019 включно.

15.07.2019 постановою першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 20.08.2019.

18.07.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.08.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.11.2019 року.

Підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 осіб для впізнання за фотознімками;

- протоколами огляду відомостей загальнодоступної мережі «Інтернет», в ході яких зафіксовано відомості, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення;

- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 20.08.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної в рамках кримінального провадження судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2 (ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями);

- витребувати відповіді на запити, надані Службі Безпеки України, ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон), Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України та Азово-Чорноморському регіональному управлінні ДПС України;

- з урахуванням отриманих доказів визначити кінцеву правову кваліфікацію та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України;

Таким чином, вказані обставини обумовлюють об`єктивні підстави, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом трьох місяців та отримання зазначених доказів має істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам ОСОБА_6 :

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Доказом зазначеного ризику є те, що санкція ч. 2 ст. 260 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що з серпня 2018 року до 11.06.2019 ОСОБА_6 перебував у розшуку. Крім того, на даний час досудовим розслідування установлено, що одразу після фактичної окупації території АР Крим, 08.04.2014, підозрюваний ОСОБА_6 , отримав від незаконно створених на тимчасово окупованій території АР Крим органів влади паспорт громадянина Російської Федерації та в будь-яку мить, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може вжити всіх заходів до переховування від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Доказом зазначеного ризику є той факт, що на сьогоднішній день не встановлено місцезнаходження нагород, які були вручені підозрюваному ОСОБА_6 незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території АР Крим та органами влади країни-агресора;

- незаконно впливати на допитаних в рамках кримінального провадження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , показання яких на даний час відомі та вручались підозрюваному ОСОБА_6 . Незаконно впливати на інших свідків та осіб, причетних до діяльності не передбаченого Конституцією та законами України збройного формування під назвою «самооборона Крим», оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено понад 1 400 осіб, які входили до його складу, відносно яких вживаються всі можливі заходи для встановлення їх місцезнаходження, в тому числі дружина підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 321 120 гривень з огляду на таке.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України № 7-р/2019 від 25 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Положення частини п`ятої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час за виключних обставин, необхідно застосувати заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у діяльності не передбаченого законом збройного формування, метою якого було захоплення частини України, що призвело до анексії Криму.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в Автономній Республіці Крим, територія якого є непідконтрольною Україні.

Також, підозрюваний ОСОБА_6 є особою з подвійним громадянством, а саме який має два паспорти, паспорт громадянина України та паспорт громадянина Російської Федерації.

Підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час перебував у розшуку, так як перебував на території Автономної Республіки Крим, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, шляхом виїзду на непідконтрольну частину України. А також, зважаючи на відсутність постійного місця проживання на підконтрольній території України та стійких соціальних зав`язків, суд вважає за необхідне прийняти вказані вище обставини, як виключні.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2019 року (включно).

Визначити розмір застави підозрюваному у розмірі 321120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів, документи, що дають право виїзду за межі території України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________