УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.03.2018.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018 внесені відомості до ЄРДР за №0000057, про те що службові особи Управління Держпраці у Вінницькій області за попередньою змовою із державними експертами ДП «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці» систематично отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання регіону за приховування виявлених порушень законодавства про охорону праці та безпеки виробництва в ході проведення планових та позапланових перевірок, надання експертних висновків, видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Слідством встановлено, що на виконання вимог Наказу Держпраці України від 30.11.2017 №136, групою з числа працівників сектору внутрішнього аудиту Держпраці України в період з 04.12.2017 по 20.12.2017 було проведено внутрішній аудит Управління Держпраці у Вінницькій області, в результаті якого складено Аудиторський звіт №30 від 19.12.2017.

У ході проведення даного аудиту було проведено перевірку законності винесення рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення врегульовано такими законодавчими актами: постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»; Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII.

Під час аналізу справ щодо винесення постанов про накладення штрафу посадовими особами досліджуються такі документи: акти про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення (далі Акт) протоколи засідань з розгляду справ, повідомлення про розгляд справ постанови про накладення штрафу посадовими особами, внутрішні документи Управління, що стосуються даного питання.

Під час аудиту було проведено вибіркове дослідження постанов про накладення штрафів, а саме червень, жовтень, грудень 2016 року; березень, квітень, травень, червень 2017 року.

В результаті проведення аудиту встановлено, що в порушення норм чинного законодавства та в результаті прийняття необґрунтованих рішень посадовими особами Управління при винесенні постанов про накладення штрафів, суми штрафів, накладених на суб`єктів господарювання за порушення законодавства про працю, були безпідставно зменшені, тільки по наведеним в звіті прикладам, на загальну суму 2 569 694 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , завідуюча сектором внутрішнього аудиту Держпраці України, результати Аудиторського звіту №30 від 19.12.2017 підтвердила, та пояснила, що під час прийняття рішень за наведеними вище порушеннями законодавства необхідно керуватись абзацом 4 частини 2 ст. 265 КЗпП «Недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці тягне за собою накладення штрафу у десятикратному розмірі МЗП за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення», що прямо встановлено діючим законодавством.

Під час допиту ОСОБА_5 головний спеціаліст сектору внутрішнього аудиту Держпраці України вказав, що під час прийняття рішень за наведеними вище порушеннями законодавства необхідно керуватись абзацом 4 частини 2 ст. 265 КЗпП «Недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці тягне за собою накладення штрафу у десятикратному розмірі МЗП за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення», що прямо встановлено діючим законодавством та підтвердив результати Аудиторського звіту №30 від 19.12.2017. Також ОСОБА_6 зазначив, що працівниками служби проводились семінари, на яких роз`яснювалось застосування норм чинного законодавства під час винесення рішень за вчиненими порушеннями законодавства про працю.

Крім того, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка керівника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_7 , який вказав, що переважну більшість постанов про накладення штрафу була винесено заступником начальника Управління ОСОБА_8 , з матеріалами справ ОСОБА_7 не ознайомлювався та не може визначити правомірність застосування санкцій передбачених ст. 265 КЗпП України.

Також було допитано ОСОБА_8 , заступник начальника Управління Держпраці у Вінницькій області, який вказав, що з висновками Аудиторського звіту №30 від 19.12.2017 за результатами проведення аудиту відповідності Управління Держпраці у Вінницькій області, а саме в частині «Накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», з трактуванням норм чинного законодавства, які застосовували перевіряючі до обрахунку сум штрафів, він не погоджується.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання доказової бази по кримінальному провадженні, на виконання Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 у справі №127/31145/18 від 07.12.2018, було призначено судову економічну експертизу, та її проведення доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
Для документального забезпечення проведення зазначеної вище експертизи у вказаному кримінальному провадженні 17.01.2019 в Управлінні Держпраці у Вінницькій області проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до Актів та Постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю з додатками, які скеровано експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
26.06.2019 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов висновок експерта №7065/-/19-21 судово-економічної експертизи та матеріали провадження № 0000057 від 27.03.2018, в якому експерт Вінницького відділення Київського НДІСЕ зробила висновок, що розрахунки (приклади) порушень допущених посадовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, які виразились у безпідставному зменшенні сум штрафів на загальну суму 2 569 694 грн., зазначені в Аудиторському звіті №30 від 19.12.2017 за результатами проведення аудиту відповідності Управління Держпраці у Вінницькій області, документально підтвердити не вдалось можливим.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, за клопотанням слідчого погодженим належним чином отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 29.07.2019 у справі №127/20399/19, про призначення судової економічної експертизи Аудиторського звіту №30 від 19.12.2017 за результатами проведення аудиту відповідності Управління Держпраці у Вінницькій області в частині «4. Накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення». Дану Ухвалу разом з матеріалами кримінального провадження 06.08.2019 для організації виконання скеровано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено 27.09.2019.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 18.09.2019 у справі №127/25582/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено на 2 місяці тобто до 27.11.2019.

Водночас, для завершення досудового розслідування, після отримання висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами проведення судової економічної експертизи необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, встановлення особи (осіб), яка вчинила зазначений злочин, а саме: допитати посадових осіб суб`єктів господарської діяльності (Юридичних осіб, ФОПів), у яких проводились перевірки працівниками Управління Держпраці у Вінницькій області, за результатами яких виносились Постанови про накладення штрафів за порушення законодавства про працю, допитати посадових осіб Управління Держпраці у Вінницькій області, які проводили такі перевірки, та виносили вказані Постанови, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, та відповідно за наслідками проведеного розслідування дати юридичну оцінку діям винної особи (осіб).

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з необхідність завершення та отримання висновку судової економічної експертизи Аудиторського звіту №30 від 19.12.2017 за результатами проведення аудиту відповідності Управління Держпраці у Вінницькій області в частині «4. Накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», яка знаходиться на виконанні Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, те що вказані дії не могли бути виконані у встановлений Ухвалою суду строк, тобто до 27.11.2019 з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності кримінального провадження, враховуючи, що на їх виконання необхідний додатковий строк, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
СУ Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках,передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Визначений абзацом другим ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України спливає 27.11.2019.
Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що до 27.11.2019 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання усіх доказів необхідних для завершення слідства, тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження на 6 місяців, оскільки слідчим не доведено наявності достатніх обставин, що можуть свідчити про виняткову складність кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000057 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжити на 6 (шість) місяців, тобто до 27.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя