Номер провадження: 11-сс/813/1082/19
Номер справи місцевого суду: 521/7974/19 1-кс/521/3386/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.05.2019 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , від 28.03.2017р. про закриття кримінального провадження №0002428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання про поновлення строку та узагальнені доводи особи, яка його подала.

20.06.2019 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, наводить відповідні доводи.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала своє клопотання і просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор, заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена 29.05.2019 року (а.с.16-17).

Згідно з журналом судового засідання та оскарженою ухвалою слідчого судді (а.с.14-15), ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні.

При цьому, копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, було отримано апелянтом 04.06.2019 року (а.с. 18).

З матеріалів провадження вбачається, що першочергово апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 06.06.2019 року до Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском передбаченого п.3) ч.2 ст.395 КПК України. (а.с.19)

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 07.06.2019 року, апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 на підставі положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, в зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.(а.с.38)

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційний суд приймає до уваги несвоєчасне вручення копії оскарженої ухвали, яка була отримана ОСОБА_6 лише 04.06.2019 року (а.с.18).

Зазначені обставини свідчать про можливість визнання поважною причини пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року.

Частиною 7 ст. 399 КПК України передбачено, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначити на 11 год. 30 хв. 05.08.2019 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4