overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/599/19
Номер рядка стат. звіту 66, 90
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 внесеному до ЄРДР від 09 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляді по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано 16 липня 2019 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 15 вересня 2019 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України, на 12 серпня 2019 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002597 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/658/19
Провадження № 1-кп/507/131/2019
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9766/19
Провадження № 1-кп/522/1883/19
в порядку ст. 314 КПК України.
29 липня 2019 року м. Одеса
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В той же час, згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування чи зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню в разі порушення правил підсудності.
Як вбачається із обвинувального акта, місцем вчинення злочину вказано вул. 44-Лінія, будинок 9, в м. Одесі, що територіально розташовано в Суворовському районі, у зв`язку із вище викладеним вважаю за необхідне направити подання до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про направлення обвинувального акта до Суворовського районного суду м. Одеси
Керуючись ст.ст. 34, 314 п. 4, 315, 412 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.07.2019
Провадження №1-кс/523/3453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 26.06.2019р., приблизно о 00:35год., невстановлений водій, керуючи мотоциклом марки «Хонда», по АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 26.06.2019р. внесені відомості до ЄРДР за №0002357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до довідки від 26.06.2019р. ОСОБА_4 після ДТП був госпіталізований до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати медичну документацію щодо потерпілого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо потерпілого можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до медичної документації щодо потерпілого, яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншим слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за його дорученням до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена медична картка (історія хвороби), яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1620/19
Номер провадження 1-кп/213/272/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000383 від 06.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 29.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився. Про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,314,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 8 серпня 2019 року на 15 години 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 8 серпня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1319/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000255 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування призначити до судового розгляду на 11:00 годин 31 липня 2019 року з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/4287/19
Провадження № 1-кп/359/389/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває зазначене клопотання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 14.06.2019 та 26.07.2019 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність підозрюваного і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно останнього.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000561 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 11.00 год. 20.08.2019 для участі в підготовчому судовому засіданні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за реєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 20.08.2019.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 380/900/19
Провадження № 1-кп/378/58/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 11 годин 30 хвилин 06 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/22/19
Номер провадження 1-кп/404/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010557 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.07.2019 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до спливу строку запобіжного заходу є неможливим, судом на обговорення поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження запобіжного заходу, вказуючи на реальність ризиків уникнення від суду та продовження злочинної діяльності. Обвинувачений погодилися з думкою прокурора, захисник заперечив вказавши на відсутність будь-яких доказів причетності до інкримінуємого злочину.

Суд погоджується з тим, що існує реальний ризик уникнення від суду, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, відсутні офіційні джерела доходу, що в сукупності з попередньою поведінкою обвинуваченого також свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За даних обставин, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.09.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 161/5121/19
Провадження № 1-кс/161/2770/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 06.09.2018 року.
Разом з тим, 29 липня 2019 року відстаршого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про відкликання клопотання підлягає задоволенню, а тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1