ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1662/19 Справа № 173/1519/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000172,
ВСТАНОВИВ :
20 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000172.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, а саме до 23.07.2019 року включно.
Судді ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, а саме до 20.06.2019 року включно.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.
Таким чином, в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 24 червня 2019 року, суддя ОСОБА_6 вийшов з відпустки, та приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000172 - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3