Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1790/19
Провадження № 1-кп/650/259/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19 жовтня 2019 року о 10-30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Новий», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , куди зайшов з метою придбання предметів одягу, на підлозі нижнього сходового майданчику знайшов належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Gold», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3205-МТ від 24.10.2019 року складає 2333,33 грн., із сім-картою у ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» середньо-ринковою вартістю 25 гривень, який з необережності був там загублений ОСОБА_5 , після чого він, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови тобто приміщення магазину, обстановка, що вказує, що у вказаному місці до нього перебувала інша особа і саме розташування вказаної речі (телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, та повернути знайдену річ, а якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон із сім-картою у ньому, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2358,33 грн. .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену між нею та обвинуваченим.

Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 26.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення експертизи в сумі 314,02 грн.
Речовий доказ бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Gold» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1