ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4050/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1058/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілій - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.46 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію решти учасників, які просили закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали (т.1 а.с.68-69), суд першої інстанції вказав, що застосував положення ст.46 КК України яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Проте, зазначена норма матеріального права встановлює, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 до цього вже двічі судимий (т.1 а.с.2) тож до нього неможливо застосувати положення ст.46 КК України і в цій частині апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином колегія суддів встановила порушення передбачене п.2 ч.1 ст.413 КПК України тобто застосування закону, який не підлягає застосуванню, а це згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Проте, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України який відноситься до обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення то відмова потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в частині призначення новий розгляд у суді першої інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України оскільки потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді