УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/8687/19
№1-кс/359/3165/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002722 від 15.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням: зобов`язати орган досудового розслідування СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в особі заступника начальника 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_6 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення додаток до протоколу обшуку від 03.05.2019, а саме: відеозапис обшуку 03.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги, заявник зазначив, що за місцем проживання ОСОБА_4 03.05.2019 був проведений обшук, в ході якого вилучений мобільний телефон. Однак, ні в ході проведення обшуку, ні в подальшому ОСОБА_4 та його адвокату не було надано для ознайомлення відеозапис вказаної слідчого дії.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що зі слів його довірителя ОСОБА_4 він вважає, що під час обшуку були допущені суттєві порушення вимог КПК.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, в тому числі витяг з кримінального провадження №0002722, протокол обшуку від 03.05.2019, заяву ОСОБА_4 та лист Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0002722 від 15.12.2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.6).

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до змісту короткого викладу обставин, повідомленого заявником ОСОБА_7 , зазначено, що в період часу з 07.08.2013 по 10.11.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 та його родині майном та грошовими коштами на загальну суму 1120000 доларів США, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки в особливо великому розмірі (а.с.6).

Відповідно до протоколу обшуку від 03.05.2019 заступник начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вилучив у ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Також встановлено, що ОСОБА_4 звертався із заявою на ім`я заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 аудіо- та відеозапис під час обшуку 03.05.2019 року за місцем його проживання (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.10 ст.236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
Як вбачається, із відповіді, адресованої ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_6 , останній підтвердив, що хід обшуку, який проводився 03.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , фіксувався за допомогою відеозапису, проте в наданні відеозапису для ознайомлення відмовлено (а.с.10).

Як стверджує заявник, та як вбачається зі змісту листа слідчого ОСОБА_6 , адресованого ОСОБА_4 (а.с.10) на даний час ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Водночас, за місцем його проживання було проведено обшук та вилучено належне йому майно.
Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК Украни третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Так, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст..2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу законності та верховенства права, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування в особі зазначених в клопотанні осіб, ознайомити адвоката ОСОБА_3 , який уповноважений захищати інтереси ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з відеозаписом обшуку від 03.05.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення його копії,оскільки з долучених до клопотання матеріалів провадження вбачається, що орган досудового слідства перевіряє ОСОБА_4 на причетність до скоєння кримінального правопорушення, а отже невизначений процесуальний статус ОСОБА_4 не може бути підставою для обмеження його процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,42,104,221,236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002722 від 15.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надати адвокату ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 , для ознайомлення додаток до протоколу обшуку від 03.05.2019, а саме відеозапис обшуку 03.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копії відеозапису.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення з 17.09.2019 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів