overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003364 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003364 від 23.06.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 02.09.2019 року на 15:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0003364.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої- ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000077 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на теперішній час в слідчому ізоляторі при державній установі "Житомирська УВП №8" та рахуються за Богунським районним судом м. Житомира.

В судовому засіданні прокурором, обвинуваченними заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення УПВ № 8 м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, 13 вересня 2019 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити державній установі " Житомирська установа виконання покарань (№8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи "Житомирська установа виконання покарань ( №8)" (10002, м. Житомир, пр-т. Незалежності,172) - для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/978/19 Провадження № 1-кс/358/540/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 08 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6150/19
Провадження № 1-кс/361/1988/19
У Х В А Л А
________ 30 серпня 2019 р. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В с т а н о в и в :
28.08.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 18.062019 року ОСОБА_3 подав до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення , в якій повідомив про факт самоправства незаконного відключення 14.06.2019 його квартири АДРЕСА_1 від газопостачання .

Лише 19.08.2019 він безпосередньо в Броварському ВП ГУ НП в Київській області отримав повідомлення, з якого вбачається , що його заява про злочин не прийнята та не зареєстрована в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом самоправства незаконного відключення 14.06.2019 його квартири АДРЕСА_1 від газопостачання до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі , просив її задоволити .

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні від 18.06.2019 виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом самоправства незаконного відключення 14.06.2019 його квартири АДРЕСА_1 від газопостачання , за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарин, який народився в м. Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) днів та рахується з дня фактичного затримання 29.08.2019 року та діє до 17.09.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 04.09.2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/18/19
Провадження № 1-кп/507/43/2019
У Х В А Л А
"30" серпня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про поновлення строку дії ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року у зв`язку закінчення строку дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 30.08.2019 року ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставлення його до Любашівського районного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12865/19

Номер провадження:1-в/521/1000/19

27.08.2019 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 01.02.2017 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Галицьким районним судом м.Львова від 27.07.2016 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у відношенні у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.10.2019 року

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 29.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Потерпілий ОСОБА_2 11.10.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди.
Розглянувши матеріали справи та позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві відсутні документи щодо сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення від сплати судового збору не звільняються.
Таким чином, позивач, якщо він не звільнений від сплати судового збору, повинен сплатити судовий збір, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», складає 704,8 гривень.
Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позов необхідно залишити без руху, так як він поданий без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/85/19
Провадження по справі № 1-кп/150/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань відкритому cудовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000008 від 29.01.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 К України.
В судовому засіданні потерпілою подано заяву про відмову від обвинувачення, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання і просить кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачений вину в скоєні вказаного кримінального правопорушення визнає, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою, претензій майнового та немайнового характеру потерпіла до нього не має.
Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення потерпілою здійснена добровільно, фактів тиску на неї не встановлено, претензій до обвинуваченого майнового чи немайнового характеру вона немає, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6