Провадження № 1-кс/643/7648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.11.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000061 від 08.04.2019 за ч.1 ст. 162 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000061 від 08.04.2019 за ч.1 ст. 162 КК України, за фактом незаконного проникнення до житла.
01.11.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із наявністю між потерпілим та ОСОБА_5 склалися цивільно-правові відносини.
Копію вказаної постанови слідчого заявник отримав 21.11.2019, з постановою не згоден, вважає, що слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, не допитав його, в якості потерпілого, не провів огляду житла, до якого вчинено незаконне проникнення, не провів одночасного допиту свідків, осіб, які незаконно проникли до його житла, тощо.
Вважав постанову слідчого не вмотивованою, доводи, наведені в ній не обґрунтованими, вказував, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, небезсторонньо, із суттєвими порушеннями вимог КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив суд скасувати оскаржувану постанову з підстав, викладених в скарзі.
Слідчий на судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження, пояснень з приводу оскаржуваної постанови суду не надав.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути її за відсутності прокурора.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник. За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник, в разі відсутності рішення за результатом розгляду клопотань потерпілого, прийняти його та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000061 від 08.04.2019 за ч.1 ст. 162 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000061 від 08.04.2019 за ч.1 ст. 162 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1