overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2035/18
Провадження № 1-кп/396/34/19
УХВАЛА
31.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було відкладено на 31 жовтня 2019 року о 13.30 год.
В судове засідання виклакалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Готовська, ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, а саме судовою повісткою.
Однак вказані свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які не ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час розгляду судовою повісткою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,проживають в с. Подимка, що підтверджує і обвинувачений, але повістки повертаються з відміткою не проживають.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 327 КПК України,- суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 26.11.2019 року 13.30 год.
Застосувати привід поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає в с.Подимка Новоукраїнського району Кіровоградської області;
- ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 ,
на 26.11.2019 року на 13.30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 26.11.2019 року до 13.30 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новоукраїнського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/2729/18
Провадження № 1-в/610/375/2019
УХВАЛА

31.10.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки Балаклійським районним відділом філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області матеріали подання оформлено неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1792/19
Провадження № 1-кп/645/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 31.10.2019 року о 15-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту до 27 грудня 2019 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за вказаною вище адресою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя -
н/п 1-кп/953/1144/19
УХВАЛА

31.10.2019р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003969, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , погодились з думкою прокурора, інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України 0711.2019р. о 10.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2179/19
Провадження №1-кс/718/828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 06.08.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки Форд Ескорт, д. н. з. НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року, з тих підстав, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки Форд Ескорт, д. н. з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000506 від 06.08.2019 року закрито19.09.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року, на транспортний засіб Форд Ескорт, д. н. з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3156/19 Справа № 185/6429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000563 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000563 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Устинівському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, проте на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , а суддю ОСОБА_7 тимчасово переведено шляхом відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя, проте суддею ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про проведення судово - медичної експертизи, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1893/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №619/4167/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

затриманого - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Франції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 222.29_1 Кримінального кодексу Франції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 4 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , як захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 725/5411/19
Номер провадження 1-кп/725/230/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
15.10.2019 року підготовче засідання було відкладено у зв`язку із погіршенням стану здоров`я обвинуваченої.
Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася. Через канцелярію суду 15.10.2019 року надала заяву про проведення подальшого розгляду справи без її участі.
Прокурор та обвинувачена не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2278/19 Справа № 317/2411/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000683 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лікнеп Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 30 жовтня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4