Справа № 740/2951/18
Провадження № 1-кп/740/56/19
В И Р О К
іменем України
03 липня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2017 року за №0009291, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кизляр Дагестанської Республіки, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Торговий Дім «Терен», маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 ,
встановив:
ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці через мережу Інтернет познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою вступив у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів з банківських автоматів самообслуговування (програмно-технічних комплексів).

З метою реалізації спільного злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надала ОСОБА_5 шкідливе програмне забезпечення, яке надавало можливість вчиняти таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів з банківських автоматів самообслуговування (програмно-технічних комплексів).

ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримував доступ до інформації про кількість та номінали грошових купюр, які містяться у банківському автоматі самообслуговування (програмно-технічному комплексі). Зазначену інформацію ОСОБА_5 повідомляв невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом відправлення фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону.

Після цього, за попередньою домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надсилала ОСОБА_5 цифровий код, який ОСОБА_5 використовував для запуску шкідливого програмного забезпечення, за допомогою якого відбувався доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) та незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в банківському автоматі самообслуговування (програмно-технічному комплексі).

За попередньою домовленістю ОСОБА_5 частину викрадених грошових коштів повинен був перераховувати невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, електронними засобами зв`язку.

Так, 16 грудня 2017 року, в період часу з 01 год. 27 хв. по 02 год. 11 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7401, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 253, де, шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту, з метою подальшого підключення комп`ютерного обладнання для запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 190000 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг зробити отвір у панелі банкомату.

В подальшому ОСОБА_5 28 грудня 2017 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7090, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Реміснича, 49, де, шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту та подальшого підключення комп`ютерного обладнання запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_5 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_5 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7090, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошових коштів в сумі 132000 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на 132000 грн., яка є значною.

В подальшому ОСОБА_5 05 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 6149, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Льотна, 6А, де шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 211000 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не спрацювало комп`ютерне обладнання.

В подальшому ОСОБА_5 13 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 2615, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 8, де, шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 197440 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки покинув місце вчинення злочину у зв`язку з тим, що був помічений мешканцем вказаного будинку.

В подальшому ОСОБА_5 17 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу), який належить АТ «УкрСиббанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул.Рокосовського, 37, де шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 150000 грн., які належать АТ «УкрСиббанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг ввести шкідливе програмне забезпечення.

В подальшому ОСОБА_5 у січні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у м.Чернігові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, вступив із ОСОБА_6 у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів з банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу). Після чого 18 січня 2018 року у період часу з 02 год. 15 хв. по 03 год. 58 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув разом із ОСОБА_6 до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 104А.. Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із будинком №104 по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, спостерігав за прилеглою територією з метою попередження ОСОБА_5 про наближення сторонніх осіб чи транспортних засобів, які могли б перешкодити вчиненню таємного викрадення чужого майна з банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) № CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк». В цей же час ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання, запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_5 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_5 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 450000 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду у великому розмірі, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В подальшому ОСОБА_5 10 лютого 2018 року в 04 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 5529, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: Чернігівська область, м.Мена, вул. Шевченка, 61, де шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерта та подальшого підключення комп`ютерного обладнання запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_5 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_5 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) № CACN 5529, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошові кошти в сумі 66100 грн., які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на 66100 грн., яка є значною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю, показавши, що під час пошуку роботи знайшов повідомлення в інтернеті, під час спілкування в мережі інтернет йому була надана інструкція щодо зняття коштів із банкоматів. Він здійснював доступ до системи банкоматів шляхом здійснення отвору шуруповертом та газовою горілкою, подальшого підключення до системи, зняття інформації стосовно кількості грошей та номіналів грошових купюр, вказану інформацію він фотографував та відправляв незнайомцю по мобільному телефону, останній надсилав йому код, який ним був внесений до банкоматів і після чого відбувалося зняття грошових коштів. Не вдалося зняти гроші з банкоматів у м.Чернігові 16 грудня 2017 року, 05 січня 2018 року, 13 січня 2018 року, 17 січня 2018 року. У м.Чернігів з банкомату Приватбанку 28 грудня 2017 року за допомогою вказаної інструкції та програмного забезпечення зняв 124000 грн., у м.Мена з банкомату Приватбанку зняв 55400 грн.. Вказані процедури тривали близько 40-60 хв, коли банкомат перезагружався-то близько 2 год.. Із ОСОБА_6 познайомився в готелі Градецькій, він запропонував останньому, як можна заробити гроші, ОСОБА_6 погодився. Він роз`яснив ОСОБА_6 в загальних рисах, що робити, гроші навпіл. Це було за 3-4 дні до зняття грошей. Разом із ОСОБА_6 приїхали в м.Ніжин на електропотязі. ОСОБА_6 повинен був оглядати підступи та повідомляти йому про небезпеку. В м.Ніжині банкомат розташований біля багатьох будинків і йому була потрібна допомога. Підійшли до банкомату Приватбанку по вул.Шевченка, 104, м.Ніжина. ОСОБА_6 залишився на вул.Шевченка і спостерігав за навколишньою обстановкою. Він просвердлив банкомат шуруповертом, ОСОБА_6 повідомив йому по телефону про 2-3 машини, які проїжджали поряд. Ним були зняті гроші з банкомату. Відрахували 40 % незнайомцю, інші поділили із ОСОБА_6 порівну по 119121 грн.. Після чого пішли на залізничний вокзал м.Ніжина і на таксі поїхали в м.Чернігів. Вказаний шуруповерт наданий йому ОСОБА_6 .. Останній слідчий експеримент відповідає дійсності, слідчий експеримент від 05 лютого 2018 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 попросив його взяти всю вину на себе. Він не оговорює ОСОБА_6 , борги перед ним відсутні. Вказані дії вчинені ним через неналежний рівень матеріального забезпечення. У нього вилучено 70000 грн., інші кошти ним витрачені. Просить суворо не карати та застосувати положення ст.ст.69, 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанку» не визнав, показавши, що про банкомати він нічого не знає, ОСОБА_5 сам отримав у його знайомого шуруповерт, який приніс йому додому. ОСОБА_5 заборгував йому 2500 грн. і сказав, що віддасть. Він був із ОСОБА_5 у м.Ніжині, ОСОБА_5 повідомив йому, що віддасть гроші у м.Ніжині. ОСОБА_5 його обмовляє. Вилучене під час обшуку кільце йому не належить. Вилучені долари-це кошти знайомої його жінки. Здійснив продаж належної йому земельної ділянки за 30000 доларів США.

Представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що з 2017 року надходили повідомлення про пошкодження банкоматів АТ КБ «Приватбанк», з яких було вилучено грошові кошти-132000 грн., 450000 грн., 66100 грн.. ОСОБА_5 добровільно відшодував 2000 грн.. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути із ОСОБА_5 441550 грн., із ОСОБА_6 -227050 грн..
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що у січні 2018 року відвозив під ранок із залізничного вокзалу м.Ніжина на таксі до м.Чернігів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні були одягнуті в куртки, у них були сумка та рюкзак.
Згідно заяви від 20 липня 2018 року представник потерпілого ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_13 не заперечує проти судового розгляду без участі потерпілого.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує обставини щодо вчинення дій за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою стосовно пошкодження банківських автоматів самообслуговування, належних ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсиббанк», підключення до них комп`ютерного обладнання для запуску шкідливого програмного забезпечення з метою таємного викрадення грошових коштів в м.Чернігів 16 грудня 2017 року, 05 січня 2018 року, 13 січня 2018 року, 17 січня 2018 року, та таємного викрадення із банківських автоматів самообслуговування, належних ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів 28 грудня 2017 року в м.Чернігів, 18 січня 2018 року у м.Ніжині Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Мена Чернігівської області.

Дані показання, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються із протоколом огляду речей від 30 січня 2018 року-оптичного диску, вилученого під час тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді від 22 січня 2018 року- наявна інформація про пошкодження банкомату чоловіком із закритим обличчям за допомогою шуруповерта (т.1 а.221-226).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 18 січня 2018 року-оптичного диску із камер відеоспостереження ПАТ КБ «ПриватБанк», наявна інформація про пошкодження банкомату в м.Ніжині, вул.Шевченка, 104А, 18 січня 2018 року в 02-16 год. чоловіком із закритим обличчям (т.1 а.258-240).

Пошкодження банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Укрсиббанк», розташованих в м.Чернігів, вул.Реміснича, 49-а, в м.Чернігів, вул.Льотна, 6А, в м.Чернігів, просп.Миру, 253, в м.Чернігів, вул.Текстильників, 8, в АДРЕСА_4 , в АДРЕСА_5 , підтверджується протоколами огляду місця події від 28 грудня 2017 року, від 05 січня 2018 року, від 08 січня 2018 року, від 13 січня 2018 року, від 17 січня 2018 року, від 18 січня 2018 року, від 10 лютого 2018 року (т.1 а.185-188, а.193-196, а.200-201, а.204-205, а.208-210, а.234-237, т.2 а.87-99).

Відповідно до протоколу обшуку від 10 лютого 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_6 виявлено та вилучено, зокрема, шуруповерт, два газові балончики, ноутбук, карманний персональний комп`ютер, пристрій для прорізування деревини (т.2 а.45-49).
Згідно протоколу огляду місця події від 10 лютого 2018 року та протоколу огляду від 11 лютого 2018 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, зокрема, флеш накопичувач, дві пари в`язаних рукавичок, шуруповерт «Бош» з насадкою 120 мм, комп`ютерну клавіатуру, оптичну мишу, металеві палиці з перехідником, перехідник, клавіатура до мобільного телефону (т.2 а.102-124, 125-1340).
Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 21 травня 2018 року №679 три сліди одного і того самого пальця руки, які залишені великим пальцем правої руки на банківському автоматі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Мена, вул.Шевченка, 61,-належать особі, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (т.3 а.105-116).
Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 15 травня 2018 року №47 на накопичувачах на жорстких магнітних дисках портативного персонального комп`ютера, вилученого у ОСОБА_5 , виявлене шкідливе програмне забезпечення (т.3 а.120-130), що підтверджується також і висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 07 травня 2018 року №58 (т.3 а.174-181).
Згідно протоколу проведення огляду предмету від 27 квітня 2018 року оглянуті 554 грошові купюри номіналом 100 грн., які вилучені у ОСОБА_5 в АДРЕСА_7 (т.3 а.239-т.4 а.134).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про попередню змову із обвинуваченим ОСОБА_6 та вчинення спільних дій щодо зняття грошових коштів у сумі 450000 грн. 18 січня 2018 року із застосуванням шкідливого програмного забезпечення із банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в м.Ніжині, вул.Шевченка, 104А, поділу грошових коштів порівну по 119121 грн. та подальшої поїздки із залізничного вокзалу м.Ніжина на таксі до м.Чернігів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про свою непричетність до зняття грошових коштів ОСОБА_5 із банкомату 18 січня 2018 року в м.Ніжині, показавши, що ОСОБА_5 заборгував йому грошові кошти, які пообіцяв віддати у м.Ніжині, де він 18 січня 2018 року також перебував.
Згідно приписів ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо
Частиною 4 ст.95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів, що має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 січня 2018 року свідок ОСОБА_12 впізнав особу, яку він відвозив 18 січня 2018 року близько 04-00 год. з м.Ніжина до м.Чернігів, на фото №1, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_5 (т.2 а.32-34). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 січня 2018 року свідок ОСОБА_12 впізнав особу, яку він відвозив 18 січня 2018 року близько 04-00 год. з м.Ніжина до м.Чернігів, на фото №2, на якій зображений обвинувачений ОСОБА_6 (т.2 а.35-37). Свідок ОСОБА_12 безпосередньо в судовому засіданні вказав на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він відвозив у січні 2018 року в ранній час із залізничного вокзалу м.Ніжина до м.Чернігів.
Перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на залізничному вокзалі м.Ніжина 18 січня 2018 року підтверджується також протоколом огляду речей від 08 лютого 2018 року (т.2 а.41-43).
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо порядку доступу до банкоматів через їх пошкодження та використання програмного забезпечення з метою зняття грошових коштів та їх зняття підтверджується також протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-,відеоконтролю публічно доступного місця) від 22 лютого 2018 року, у якому останній зазначає відомості про його участь у знятті грошей з банкомату, зокрема, у м.Ніжині разом із Вовой, який стояв на «...шухере...», зняли 430000 грн., 40% тим, що код дають на биткоіни, на номер гаманця через хабер (т.3 а.7-12), що підтверджується в свою чергу протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року, від 16 березня 2018 року, від 13 червня 2018 року по епізоду в м.Ніжині, відповідно до якого ОСОБА_5 за участі захисника зазначає про прибуття разом із ОСОБА_6 останнім електропотягом до м.Ніжина; ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 заробити-зняти гроші з банкомату; у нього був інструмент, здійснив пошкодження банкомату та під`єднання до його системи, подальше використання програмного забезпечення та зняття грошей; ОСОБА_6 стояв на вулиці і спостерігав за навколишньою обстановкою; він працював близько 40-60 хв, ОСОБА_6 повідомив, що хтось підходить; він та ОСОБА_6 розділили гроші по 118000 грн., інші 40% особі, яка надавала коди, після чого пішли на вокзал, замовили таксі та поїхали до м.Чернігів (т.3 а.18-20, а.41-46, а.48-53).
Відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2018 року оптичного диску №209, як додатку до протоколу №921 від 02 квітня 2018 року про результати проведення негласної розшукової дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_5 , наявні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : 29 січня 2018 року-щодо можливості закриття розпочатої теми та позиції ОСОБА_5 щодо належності даної теми йому і вчинення дій по його вказівці, в противному випадку-ніяк; ОСОБА_6 -це загальна тема; ОСОБА_5 -ти до неї підключився, але не потрібно вказувати, що робити; ОСОБА_6 -я все роблю, що б все було рівно; ОСОБА_6 -якщо маєш намір розпрощатися, то привези мені 2,5 штуки (т.2 а.197-203).
Згідно стенограми розмов ОСОБА_6 , отриманих в результаті проведення негласної розшукової дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02 квітня 2018 року, наявні розмови останнього: 13 лютого 2018 року-був у Ніжині, він робив, а я, камера могла бачити, там у банкомата навряд, а на вокзалі може і таксист; я туди взагалі не підходив, у мене просто найшли те, що він брав; він цією річчю свердлив отвори; він уже співпрацює із слідством (т.2 а.221-229).
Відповідно до протоколу обшуку від 10 лютого 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_8 виявлено та вилучено, зокрема, куртку чорного кольору, срібний ланцюжок, 3514 грн., 2800 доларів США, шуруповерт марки «Бош», чоловічу печатку із білого золота (т.2 а.55-59).
Вищезазначені докази по епізоду в м.Ніжині у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують наявність попередньої змови між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли спільно і узгоджено, із обопільною спрямованістю до досягнення мети, спираючись у своїх діях один на іншого, між їх діями був причинний зв`язок, і ці особи усвідомлювали, що спільно вчиняють кримінальне правопорушення та погоджувалися з тими діями, які виконував інший співучасник його вчинення, щодо незаконного зняття грошових коштів з банкомату, при цьому під час судового розгляду не було здобуто належних і допустимих доказів щодо існування у ОСОБА_5 невиконаного (існуючого) цивільно-правового зобов`язання перед ОСОБА_6 .. З даних підстав судом не приймається протокол слідчого експерименту від 29 березня 2018 року за участі ОСОБА_5 , який зазначає, що запропонував ОСОБА_6 зайти в одне місце, попросив «...составити компанію...», він знав «...не очень...», ОСОБА_14 знаходився на вулиці поблизу АТБ, «...я думаю, що він не знав, я йому на пряму не казав...» (т.4 а.232-237).
Вищезазначене формулювання обвинувачення визнане судом доведеним.

За таких обставин:
наявні підстави для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що могло завдати значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища;

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища;

ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великому розмірі, вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища;

наявні підстави для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великому розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому АТ КБ «Приватбанк», обтяжуючі обставини відсутні.
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,-64-річний вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності та хворобливий стан, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, пов`язані із незаконним посяганням на власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені по 7 епізодах через незначні періоди часу, вчиненні за співучасті, зокрема, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ступінь здійснення злочинних намірів по 4 епізодах та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, є працездатною особою, не має зареєстрованого місця проживання, позитивно характеризується за місцем попереднього ув`язнення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 серпня 2018 року щодо останнього визначені середні рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Вказані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форма вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений за короткий проміжок часу вчинив 7 епізодів щодо незаконного посягання на власність, не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не можуть бути підставою для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, пов`язане із незаконним посяганням на власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинене за співучасті, особу обвинуваченого, який має 64-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має хворобливий стан, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 08 серпня 2018 року щодо останнього визначені середні рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення за співучасті, тяжкості та спричинених наслідків, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України для призначення основного покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті. Дане покарання є достатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин щодо незаконного посягання на власність за співучасті, не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і не можуть бути підставою для застосування положень ст.75 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь участі обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті із обвинуваченим ОСОБА_6 ,-як визначальну.
ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явлений позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення 441550 грн. та 227050 грн. матеріальної шкоди відповідно. Позов обгрунтований тим, що злочинними діями обвинувачених спричинена матеріальна шкода у вищезазначеному розмірі внаслідок пошкодження банкоматів та незаконного зняття грошових коштів. Вартість відновлення пошкоджених банкоматів становить 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., всього 20500 грн., також незаконно зняті з банкоматів 132000 грн., 450000 грн., 66100 грн., всього 648100 грн., всього спричинено матеріальну шкоду у розмірі 668600 грн..

З 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 добровільно відшодував 2000 грн., просить задовольнити цивільний позов та стягнути із ОСОБА_5 441550 грн., із ОСОБА_6 -227050 грн..
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право особи на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

В судовому засіданні встановлений факт незаконного зняття з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» 132000 грн., 450000 грн., 66100 грн., пошкодження вказаних банкоматів, вартість відновлення яких становить 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., 4100 грн., що підтверджується вищезазначеними протоколами огляду місця подій, інформаційними листами та довідками АТ КБ «Приватбанк», дефектними відомостями від 13 лютого 2018 року (т.2 а.188, 189, 190-193, 194, 195, 196).

Згідно протоколу проведення огляду предмету від 27 квітня 2018 року оглянуті 554 грошові купюри номіналом 100 грн., які вилучені у ОСОБА_5 в АДРЕСА_7 , всього 55400 грн. (т.3 а.239-т.4 а.134), які згідно постанови СУ ГУНП в Чернігівській області від 17 травня 2018 року визнані речовим доказом та поміщені на депозитний рахунок (т.4 а.135).

Належні та допустимі докази щодо законного володільця вказаних грошових коштів суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Обставини щодо спричинення шкоди АТ КБ «ПриватБанк» та її причинного зв`язку з діями обвинувачених встановлено в судовому засіданні, що є підставою для для стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» із обвинуваченого ОСОБА_5 441350 грн. матеріальної шкоди =441350), із обвинуваченого ОСОБА_6 -227050 грн. (450000/2=225000, 4100/2=2050, 225000+2050=227050).
Витрати на залучення експертів відповідно до участі обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підлягають стягненню на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України: із обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 18018 грн., із обвинуваченого ОСОБА_6 -2288 грн..
Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, із врахуванням наданих доказів щодо їх законних володільців, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, при цьому знаряддя злочину підлягають конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи розмір задоволеного позову АТ КБ «Приватбанк» підстави для скасування арешту майна згідно ухвал про накладення арешту на майно від 13 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року (т.2 а.53, 65, 137) в судовому засіданні не встановлені.
Під час судового розгляду суду не надані належні та допустимі докази щодо законного володільця каблучки з білого золота з алмазом діамантового огранювання, 2800 доларів США, що унеможливлює вирішенню питання в порядку ст.100 КПК України, при цьому ч.12 ст.100 КПК України визначено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Запобіжні заходи, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, із врахуванням суворості призначених покарань, підлягають залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання-з 10 лютого 2018 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його тримання під вартою з 10 лютого 2018 року по 03 липня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 11 лютого 2018 року по 06 квітня 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 441350 (чотириста сорок одну тисячу триста п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 227050 (двісті двадцять сім тисяч п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 18018 (вісімнадцять тисяч вісімнадцять) грн. витрат на залучення експерта.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційний код, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,-повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю; USB флеш накопичувач, дві пари в`язаних рукавичок, рулон ізоленти, дві наклейки зеленого кольору, шуруповерт Bosch GSR 180-LI з насадкою та свердлом, дві батареї живлення для шуруповерта, насадку для шуруповерта, дві викрутки, полотно по металу, столярні кусачки, ніж кухонний, фарбу чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру, оптичну мишку, металеві палиці з USB перехідником, ліхтарик-брелок, ліхтарик чорного кольору, USB перехідник, USB кабель, клавіатуру до мобільного телефону,-конфіскувати;

шматок прозорої дактилоплівки з мікроволокнами, пластикову стружку, таблицю зі слідами рукавички, уламок пластику зі слідами знаряддя злому, частину USB-кабелю та частину живлення,-знищити;
жіночу сумку з шкірозамінника на блискавці світло-коричневого кольору, косметичний набір, вологі серветки, два ключі з брелоком, кулькову ручку, гігієнічні засоби, дзеркальце, помаду, запальничку; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданий 05 лютого 2002 року; посадочний документ (квиток на потяг) Харків-Київ, посадочний документ (квиток на потяг) Київ-Харків; жіночі шкіряні рукавички чорного кольору; пляшку 0,5 л коньяку Шабо 5 зірок; аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом; жіночий гаманець з шкірозамінника червоного кольору; грошові кошти в сумі 508 грн.; дисконтну карту «Аптека низьких цін», дисконтну карту супермаркету «Рост»;-повернути ОСОБА_15 , як законному володільцю;
ключ металевий від квартири та ключ від домофону,-повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_16 .