overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Марганецького міського суду від 12.12.2017 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засуджену від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджена на реєстрацію з`являлася, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалася.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Марганецького міського суду від 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6204/19
1-кс/206/1296/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001129, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Самарского районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001129, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

До суду прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови 02 грудня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001129, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Викладене свідчить про те, що у суду відсутній предмет розгляду, оскільки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001129, - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 278/3372/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, якою остання просила постановити ухвалу, якою зобов`язати Житомирське ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4046/19
У Х В А Л А
16.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000710 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 годину 00 хвилин 27.12.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №345/4888/19
Провадження № 1-кп/345/447/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

13.12.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.30 год. 27.01.2020 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9630/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2227/2019
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нездійснення процесуальної дії,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 16.12.2019 року о 16 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3877/19
Провадження 1-кс-2260/19
ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в закритому судовому засіданні в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про направлення та поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про направлення та поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 12 год. 05 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 грудня 2019 року 18 год. 30 хв. по 14 лютого 2020 року 18 год. 30 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 08.11.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-00 год. 16.12.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000120 від 23.07.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамарине, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000120 від 23.07.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000120 від 23.07.2015 задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 12.12.2019 року допущена описка, а саме неправильно зазначена дата винесення ухвали «12 листопада 2019 року» замість правильної «12 грудня 2019 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2019 року, а саме, виправити неправильно зазначену дату винесення ухвали «12 листопада 2019 року» на правильну «12 грудня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1196/19
номер провадження 1-кп/546/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження № 0000338 від 25.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу, що обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000338 від 25.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 9-30 годину 24 грудня 2019 року.
Зобов`язати Решетилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області, та надати суду до 24.12.2019 року.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000867 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000867 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2019 застосувався привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Зазначена ухвала суду не виконана.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився в судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 в розшук з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, провадження по справі зупинити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою
Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, не виконання ним обов"язку з"являтися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0000867 від 18.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити начальнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1