УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 близько 17:15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera, НОМЕР_1 та рухаючись по вул. І. Куліка з боку вул. Миру в напрямку вул. Чорноморської в м. Херсоні в лівій смузі руху навпроти будинку 114-А здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці, зліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.09.2019 оглянуто ділянку вул. І. Куліка, навпроти будинку №114-А, в м. Херсоні та вилучено автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 на якому наявні механічні пошкодження.

Зазначений автомобіль поміщено до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шоссе, 13 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Центр 6541, від 20.10.2017 року.

09.09.2019 винесено постанову про визнання автомобіля Nissan Almera, НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шоссе, 13.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Крім того, 09.09.2019, тобто на наступний робочий день після огляду та вилучення автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді. Однак через помилкове долучення до клопотання витягу з ЄРДР іншого кримінального правопорушення, клопотання було повернуто слідчому. В зв`язку з чим пропущений слідчим з поважних причин строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України на звернення до суду з вказаним клопотанням згідно ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Almera, НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5