Справа №701/1458/19
Провадження №1-кс/701/487/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маньківського відділу Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до суду даним клопотанням про накладання арешту на майно.

В своєму клопотанні вказує на те, що слідчим відділенням проводиться досудове слідство за фактом того, що 12.11.2019, близько 15 години 30 хвилин на автодорозі, що поряд з домоволодінням по вул. Центральній 34, що в с. Добра Маньківського району Черкаської області відбулось зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки "Україна" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Маньківської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Після проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було вилучено до Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область. 13.11.2019 року слідчим Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вившивши клопотання та додані додатки, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 12.11.2019, близько 15 години 30 хвилин на автодорозі, що поряд з домоволодінням по вул. Центральній 34, що в с. Добра Маньківського району Черкаської області відбулось зіткнення автомобіля марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда марки "Україна" під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Маньківської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Після проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , було вилучено до Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область. 13.11.2019 року слідчим Маньківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу, з метою забезпечення збереження цього речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий-суддя клопотання про арешт майна яке не було тимчасово вилучене розглядає без повідомлення власника майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ,
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1