Справа № 544/333/19
пров. № 1-кп/544/92/2019
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання прокурорау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 26.03.2018 близько 23 години, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині вулиці Шевченка в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області та проїжджаючи неподалік електроопори №24/91, допустив неуважність, маючи можливість об`єктивно заздалегідь виявити перешкоду для свого руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині, тим самим порушив а п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить надати доручення слідчому на проведення повторного слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 щодо обставин швидкості, з якою рухався автомобіль DAEWOO LANOS в момент наїзду на пішохода Діордієва, який у судовому засіданні надав показання, що суперечать обставинам, встановленим під час досудового розслідування. Проведення експерименту просив проводити в наближених умовах щодо місця та часу дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_9 про траєкторію та характер руху автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що проведення цього експерименту повторно жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність судового слідства, задоволення клопотання прокурора призведе до затягування судового розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження у кримінальному процесі здійснюється на основах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до вимог ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.
За загальними правилами проведення слідчого експерименту слідчий експеримент слід проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія; слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулась подія, яку перевіряють; слідчий експеримент має проводитися у такий час, коли відбулась подія, яку перевіряють, з метою створення аналогічних умов чутності (особливо у місті), видимості, що забезпечує обєктивність результатів експерименту; для проведення слідчого експерименту слід використовувати ті самі знаряддя й засоби, які застосовувалися при події злочину, або однорідні предмети і знаряддя; після відтворення обстановки учасників треба розташувати саме так, як вони про це повідомили, а понятих поставити в місце проведення дослідів та на точки спостереження.
Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 17 липня 2018 року, свідок ОСОБА_8 в ході проведення експерименту продемонстрував швидкість, з якою рухався автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_4 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка склала близько 30 км/год. У висновку експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ від 05.10.2018 зазначено про неспроможність указаних даних, які надав у своїх пояснення свідок ОСОБА_8 . В подальшому, в рамках проведення досудового розслідування було проведено судову авто технічну-експертизу з урахуванням вихідних даних про швидкість руху автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в межах від 5 до 30 км/год . У судовому засіданні при повторному допиті свідок ОСОБА_8 пояснив, що в момент проведення слідчого експерименту він був нетверезий (перед цим випив 150 г горілки), але він орієнтувався, що швидкість руху автомобіля складала близько 30 км/год з можливим відхиленням по 5 км/год в обидві сторони. При цьому свідок повідомив, що під час руху в момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_4 їхав не зовсім прямолінійно, чіпляючи насипи снігу по узбіччю дороги.
З метою перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_8 та встановлення обставин з якою швидкістю рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_7 , з урахуванням обставин, які надав у своїх поясненнях у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести повторний слідчий експеримент у порядку ст. 240 КПК України.
У ході слідчого експерименту необхідно запропонувати свідку ОСОБА_8 відтворити обстановку та обставини події, що інкримінується ОСОБА_10 , зокрема перевірити швидкість, з якою рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в момент ДТП.
Керуючись ст. ст. 240, 333, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.
Доручити старшому слідчому СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_11 провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , з урахуванням обставин, які надав у своїх поясненнях у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , у ході якого необхідно запропонувати свідку відтворити обстановку та обставини події, що інкримінується ОСОБА_4 , зокрема перевірити швидкість, з якою рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавіської області до 03.09.2019 року.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий