У Х В А Л А
щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревуха Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується 30 грудня 2019 року. Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не представляється можливим.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, заявлених при обранні та продовженні такого запобіжного заходу - можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу, вчинення інших злочинів, оскільки обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, постійних доходів.
Потерпіла у судовому засіданні підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження терміну дії запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою ще на 60 днів.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30 грудня 2019 року, розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені статтями 177, 194 КПК України, не зменшились та не відпали.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених статтями 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30 грудня 2019 року, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії увхали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревуха Ізяславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, продовжити на 60 днів - з 12 грудня 2019 року по 9 лютого 2020 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 11 год 15 січня 2020 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7