ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/636/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0003699 від 04.04.2016 та №0008715 від 04.10.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року близько о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , вирішив проникнути на горище під`їзду №1, і звідти викрасти магістральний телевізійний кабель F-11 60ВV.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.04.2018 року близько о 01 год. 30 хв., маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину а саме: синього кольору канцелярський ніж з лезом та викрутки з ручкою зеленого кольору, підійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 з метою викрасти магістральний телевізійний кабель, який належить ТОВ НВО «Інформаційні технології». Після чого, зайшовши до вищевказаного першого під`їзду, піднявшись на 2 поверх ОСОБА_5 по металевій драбині піднявся до кришки, через яку проходить вхід до горища під`їзду № 1, через яку проник до середини даного горища, в якому знаходився магістральний телевізійний кабель НОМЕР_1 , що належить TOB НВО «Інформаційні технології».
Далі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення підійшов до магістрального телевізійного кабелю F-11 60ВV, та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину синього кольору канцелярського ножу з лезом та викрутки з ручкою зеленого кольору які мав при собі і за допомогою яких зрізав магістральний телевізійний кабель F-11 60ВV, загальною вартістю 258 гривень 60 копійок, після чого даний магістральний телевізійний кабель скрутив в кільця та поклав до свого пакету який мав при собі, та тримаючи при собі вище вказане викрадене майно, покинув місце скоєння злочину чим отримав можливість викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_5 вийшов з викраденим майном до 2 поверху під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , та направився в бік виходу з даного будинку де він був помічений мешканцем даного будинку, після чого ОСОБА_6 , розуміючи що його злочинні дії викрито залишивши на 2-му поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , викрадене майно, сам спробував втекти, але на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 був затриманий працівниками поліції, тим самим своїми злочинними діями останній завдав TOB НВО «Інформаційні технології» матеріальну шкоду на загальну суму 258 гривень 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
03.10.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до погребного приміщення, яке самовільно сконструйовано ОСОБА_7 , звідки зняв металеві двері вартістю 350 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі викрадені за вищевказаних обставин металеві двері з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.04.2016 року близько о 01 год. 30 хв. він проник у горище будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізійний кабель F-11 60ВV за допомогою канцелярського ножа та викрутки. Заволодівши кабелем, він покинув приміщення будинку, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції. Крім того, 03.10.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , він підійшов до погребного приміщення, ле побачив металеві двері, якими заволодів, щоб здати в подальшому на пункт прийому металобрухту. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України: за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд вважає за необхідне врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який обтяжений рядом тяжких хронічних хвороб, серед яких хронічний гепатит, холецистит.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи розмір збитків, завданих злочинами, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-ч.2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 429 /чотириста двадцять дев`ять/ гривень на користь держави.

Речові докази:
-металеві двері коричневого кольору до погребного приміщення залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;
-металевий ліхтарик, шматок свічки, викрутка з ручкою зеленого кольору, канцелярський ніж, дві запальнички, які поміщені в пакет слідчого підрозділу № 3516291 та телевізійний кабель, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1