УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2019 року надійшло повідомлення до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 29.11.2019 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, по просп. Соборному 159, в м. Запоріжжя, було виявлено автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору з явними ознаками зміни номерних агрегатів на вказаному автомобілі (ЖЄО № 33121 від 29.11.2019 року)

В ході подальшого досудового розслідування слідством встановлено, що автомобіль марки автомобіль «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а фактичне володіння вказаного автомобіля перебуває у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який був проданий останньому 28.11.2019 року.

В ході досудового розслідування був опитаний гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 28.11.2019 через Інтернет мережу на сайті «OLX» придбав у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_7 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 ,VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 . у м. Кременчук за 1 700 доларів, якому було передано вищезазначений автомобіль та технічний паспорт до нього. Одразу після цього ОСОБА_6 направився до м. Запоріжжя, де за порушення правил дорожнього руху був зупинен працівниками патрульної поліції. Які в свою чергу, під час перевірки вищезазначеного автомобіля виявили зміну номерних агрегатів.

29.11.2019 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по просп. Соборному 159 у м. Запоріжжя було виявлено та вилучено: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на автомобільну стоянку вилученого автотранспорту Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України 32 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на вище вказаний автомобіль та ключі запалювання від вказаного автомобіля.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 має ознаки підробки/зміни номерних кузовів та агрегатів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на вище вказаний автомобіль має ознаки підробки, та ключі запалювання від вказаного автомобіля є невід`ємною частиною від вказаного автомобіля та пересування без них самого автомобіля не є можливим.

В ході досудового розслідування автомобіль марки «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на вище вказаний автомобіль, та ключі запалювання від вказаного автомобіля були визнані речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які вилучено в огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний 159.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», в кузові чорного кольору, 1999 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які вилучено в огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 159.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1