Справа № 344/9634/19
Провадження № 1-кс/344/5250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000151 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 16 березня 2019 року приблизно о 09 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENO Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Стрий - Чернівці. В салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проїжджаючи у напрямку м. Стрий, по с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, під час виконання маневру обгону, ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Daewоо Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 в якому перебували пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewоо Lanos», його пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та водій і пасажири автомобіля «RENO Megan» ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Долинської ЦРЛ. Того ж дня пасажир ОСОБА_10 переведений у реанімаційне відділення ОКЛ м. Івано-Франківська, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, зокрема потрібно встановити які тілесні ушкодження, під час дорожньо-транспортної пригоди, отримав ОСОБА_11 та їх ступінь тяжкості, що має важливе значення для встановлення всіх об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0001754 від 21.05.2019 року.
Проведення експертизи доручити експертній установі Долинському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване у м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_11 , їх характер, локалізація та давність утворення ?
- до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Для проведення судово-медичної експертизи надати необхідні медичні документи ОСОБА_11 .
Для відповіді на поставлені питання, за вимогою експерта, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1