Житомирський апеляційний суд
Справа №282/22/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000343 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Користь, Корецького району Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05.03.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.12.2016 звільненого умовно достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 9 днів), -

- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , якого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але не має можливості укласти договір.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в Житомирській УВП №8 та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року в Житомирському апеляційному суді (10008, м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді: