Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002228, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », оператором вишивальної машинки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, 09.07.2014 звільнився з місць позбавлення волі відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014», картка платника податку НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торгівельному залі магазину «Варус» ТОВ «Омега» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до прилавку з продажу м`ясних продуктів та замовив товар, а саме «свиняча вирізка н/ф, охол.», в кількості 1 шт., вагою 3290 грам, вартістю 468 грн. 23 коп. (без пдв). Отримавши вказаний товар, в подальшому, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 помістив вказаний товар до своєї сумки через плече темного кольору та направився в сторону виходу з даного магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , із вищевказаним товаром пройшов касову зону без сплати за нього, та направився до виходу із даного магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 468 грн. 23 коп. (без пдв).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 23.06.2019 р. приблизно о 17:00 год. він був у магазині «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45. Там він вирішив викрасти м`ясо. Реалізуючи задумане він замовив «свинячу вирізку». Отримавши цю вирізку, він, не сплативши за це м`ясо, вийшов із приміщення магазину, і у такий спосіб викрав його.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, хоча рініше і судимий, однак ця судимість мала місце 8 років назад, враховуючи його майновий стан, зокрема, що він працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1