overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/5589/19
Провадження №1кс/303/2479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №0000970,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 22.08.2019 року близько 15 год. 50 хв. на а/д «Київ-Чоп», 760 км.+100 м., в результаті якої пасажир автомобіля «Peugeot 405», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «Peugeot 405», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експерту-автотехніку ОСОБА_5 .
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина автомобіля «Peugeot 405», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4401/18
Провадження №: 1-р/332/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Запорізького СІЗО пророз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.379, 380, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Запорізького СІЗО про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2019 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6232/19
Провадження № 1-кс/461/7202/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000665 від 15.08.2019 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

21.08.2019 старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подав клопотання /заяву/ про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_2 подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду,

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.08.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000088 від 29.06.2019,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000088 від 08.02.2019 року.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000088 від 29.06.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 29.08.2019 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7113/19
Провадження №1-кс/463/3705/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 вересня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2476/19
УХВАЛА
про привід

27 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.00год. 04.09.2019 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 454/1491/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 , ст. 185 ч. 1 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
28.08.2019
Справа №639/4032/18
Провадження №1кс/642/14/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника Харківського слідчого ізолятору Державної установи "Харківського слідчого ізолятора" про уточнення в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року був засудженний ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.
27.08.2019 року на адресу суду надійшла заява начальника Харківського слідчого ізолятору Державної установи "Харківського слідчого ізолятора" про роз`яснення вироку суду від 01.08.2019 року, в частині обрання запобіжного заходу.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до вироку Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, 30.11.2018 року ОСОБА_4 був засуджений до трьох років двох місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі та вважати, що Ленінським районним судом м.Харкова запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"29" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не 72-х годин з моменту надходження клопотання до суду та оголошено 30 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення клопотання прокурору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 рокуСправа № 634/268/19 Провадження № 1-кп/634/138/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту її інтересів у судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/707/19

Провадження № 1-кс/634/509/19

"29" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
23.08.2019 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід.
Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що вона, як слідчий суддя брала участь у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110, а саме: надавала дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи.У вказаному кримінальному провадженні фігурувало декілька осіб, зокрема ОСОБА_5 , матеріали за обвинуваченням останнього було виділено в окреме кримінальне провадження №0000228.
Суд, вивчивши матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважає необхідним її задовольнити , так як вказана обставина є такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження №0000228.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Тому заявлений відвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75,80,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000228 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України (адреса: м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.01.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.07.2019 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1