Провадження № 1-кс/331/2952/2019
ЄУН №331/2961/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів,до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Клопотання вмотивовано тим, що 28.06.2019 о 09.22 год. до чергової частини Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28.06.2019 о 09.22 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною.
За вказаним фактом 28.06.2019 рокубули внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочате досудове розслідування.

28.06.2019 було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: буд. 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 2 мл, з прозорою речовиною, зовні схожу на наркотичний засіб, який належить ОСОБА_4 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи містяться у вилучених речовинах наркотичні засоби або психотропні речовини.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що є істотною для даного кримінального провадження обставиною, тому проведення судово-хімічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово хімічну експертизу, доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судово хімічної експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса?
Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України: один паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, знаходиться шприц, ємністю 2 мл. з прозорою речовиною.
Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1