Справа № 182/5354/19
Провадження № 1-кс/0182/2687/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 за № 0004799 про надання дозволу на знищення речових доказів,

у с т а н о в и в :
06.08.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 за № 0004799 про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме: предметів вилучених 26.11.2014 року у гр.. ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 26.11.2014 р. у невідомої особи у приміщенні кафе «Лунний Блюз» по вул. Запорізька, 3 в м. Нікополь, було виявлено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет.
За даним фактом 27.11.2014 року СВ Нікопольського ВП до ЄРДР за № 0004799 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку судової експертизи від 08.12.2017 року № 32/07-417 предмет, схожий на пістолет, являється 9 мм. самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолету моделі «RG 88 №88 № НОМЕР_1 калібру 99 мм. шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу. Пістолет не придатний для проведення пострілу через відсутність ударника та фіксатора бойової пружини. У зв`язку з неможливістю проведення експериментальної стрільби й визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда відповісти на питання щодо відношення до вогнепальної зброх цього пістолета у наданому вигляді не представляється можливим.
Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 або ч. 2 вказаної статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, кримінальне провадження від 10.12.2014 № 0004799 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 2 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме предметів вилучених 26.11.2014 у ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить розглянути клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Згідно клопотання, кримінальне провадження № 0004799 від 27.11.2014 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до клопотання не додано копію вказаної постанови слідчого. Крім того, до клопотання додано копію постанови першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відомостей про те, що після скасування постанови слідчого першим заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури, приймалося рішення про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Зважаючи на те, що слідчим або прокурором не приймалося рішення про закриття кримінального провадження № 0004799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 за № 0004799 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1