Справа № 588/1671/19
провадження № 1-кс/588/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.09.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000287 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість на момент вчиненого грабежу, тобто на 08.09.2019, велосипеду марки «АИСТ», який знаходився у справному стані, рама пофарбована фарбою синього кольору, на якій малась наліпка білого кольору написом «АИСТ», крила з металу який не піддається іржі, сидіння зі шкірозамінника чорного кольору, над заднім колесом багажник, на кермі чорні гумові ручки?

Також, слідчий просить надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи, без об`єкта дослідження, у зв`язку зі складністю його транспортування.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08.09.2019 близько 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Заводській в м. Тростянець, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів велосипедом «АИСТ», належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сума заявлених збитків складає 3000 грн.

За даним фактом 12.09.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 заявив, що, коли він повертався з магазину «Бонжур» додому, то дійшовши до перехрестя вул. Заводська та вул. Фадєєва, до нього ззаду хтось підійшов чи підбіг, вдарив один раз рукою в область лівого ока. У результаті нанесеного удару ОСОБА_5 впав на землю, а коли підводився, то побачив, що невідомий йому чоловік на його велосипеді поїхав по вул. Фадєєва.

Станом на 08.09.2019 велосипед, яким заволоділи у ОСОБА_5 знаходився у справному стані, рама пофарбована фарбою синього кольору, на якій малась наліпка білого кольору написом «АИСТ», крила з металу який не піддається іржі, сидіння зі шкірозамінника чорного кольору, над заднім колесом багажник, на кермі чорні гумові ручки, близько 7 років тому був новим придбаний за 1200 грн.

14.09.2019 у ході огляду речей громадянин ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції велосипед зі свого домогосподарства, схожий на велосипед марки «АИСТ» пояснивши, що виданим велосипедом він заволодів 08.09.2019, шляхом застосування фізичної сили до раніше не знайомому йому чоловіка, в АДРЕСА_1 . На момент проведення огляду речей велосипед візуально виглядав у справному стані, рама велосипеду пофарбована фарбою синього кольору, на якій мається напис «АИСТ», крила спереду та ззаду виготовлені з металу схожого на такий, що не піддається іржі, над заднім колесом мається багажник, сидіння виготовлене з матеріалу чорного кольору схожого на шкірозамінник, на кермі маються ручки, з матеріалу схожого на гуму.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості велосипеду належного ОСОБА_5 , потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовільнити.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 12.09.2019 до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 08.09.2019 близько 20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Заводська в м. Тростянець, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів його велосипедом «АИСТ», у результаті чого завдав збитки. А також, за заявою ОСОБА_6 , про те, що07.09.2019 близько 17 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Нескучанській невідомий чоловік завдав йому одного удару в обличчя та відкрито заволодів належним йому велосипедом марки «Україна» (а.с. 2-3).

Протоколом огляду речей від 14.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що на ділянці місцевості поблизу господарства, розташованого за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «АИСТ» (а.с. 9-12).

Слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 16.09.2019 був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5).
Начальником СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 18.09.2019 був допитаний підозрюваний ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 14-15).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості велосипеду, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000287 від 12.09.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість на момент вчиненого грабежу, тобто на 08.09.2019, велосипеду марки «АИСТ», який знаходився у справному стані, рама пофарбована фарбою синього кольору, на якій малась наліпка білого кольору написом «АИСТ», крила з металу який не піддається іржі, сидіння зі шкірозамінника чорного кольору, над заднім колесом багажник, на кермі чорні гумові ручки?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Висновок судової товарознавчої експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1