Справа № 4-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Жаворонок В. П., при секретарі Васюхно Г. І., з участю прокурора Пасько О. В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Залавського О. В.

Розглянувши подання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянин України, освіта середня, працює різноробочим ЗАТ «Баранюк», місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 16.06.2007 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

2. 30.05.2008 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 24 дні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 18.10.2010 року в денний час в с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 , 1965 р.н., спільно зі своїм братом ОСОБА_1 ,1960 р.н. прибули в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 де мешкав ОСОБА_3 , 1934 р.н., з метою спільного вживання спиртних напоїв. Перебуваючи у будинку ОСОБА_3 , після вживання спиртних напоїв та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, Маслов та ОСОБА_4 стали просити у нього гроші для придбання ще спиртних напоїв. Почувши відмову, Маслов спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливою метою на заволодіння чужим майном, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинили напад на ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 наніс декілька ударів сокирою в область голови потерпілого, а Маслов декілька ударів лопатою також в область голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та перелому зводу черепу, від яких помер на місці пригоди. В подальшому, Маслов та ОСОБА_4 , з метою приховати сліди злочину, підпалили будинок, в якому знаходився ОСОБА_8 , а самі втекли з місця пригоди.

19.10.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумської області стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 10180177 за ознаками злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

19.10.2010 року затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор підтримав клопотання і просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_1 питання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Залавський О. В. не заперечує про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12 та ст.187 ч.4 КК України, за які відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув`язнення, та у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, залишаючись на волі може ухилитись від слідства та суду, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 , 1960 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя