Провадження №11-кп/801/396/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Могилів Подільський Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16.04.1998 Могилів Подільським районним Вінницької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;
- 12.02.1999 Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 43 КК України приєднано 1 рік за вироком Могилів Подільського РС Вінницької області від 16.04.1998 року, остаточне покарання 5 років позбавлення волі;
- 21.08.2002 Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 305, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України приєднано 3 місяці за вироком Могилів Подільського міського суду Вінницької області від 12.02.1999у, остаточне покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі;
- 24.01.2008 Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2009 Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 72 КК України приєднано 6 місяців за вироком Могилів Подільського міськрайонного Вінницької області від 24.01.2008, остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено йому остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 4 грудня 2018 року,
стягнуто з обвинуваченого на користь держави Україна 7634,98 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він у невстановлених органом досудового розслідування часі та місці незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
8 квітня 2017 року в період часу з 19:22 год. по 21:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: одні електронні ваги, сім пляшок та скляна банка всередині якої невідомі речовини, дві пластикові ємності з речовиною жовто-зеленого кольору, пластикова банка з рідиною білого кольору, скляна банка з речовиною прозорого кольору, медичний шприц з рідиною бурого кольору, 5 пластикових стаканів та поліетиленовий пакет з нашаруванням невідомих речовин рожевого кольору, дерев`яна паличка та металева ложка з нашаруванням невідомих речовин рожевого кольору, скляна та пластикова ємності з речовинами рожевого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № 385-Х від 21.06.2017, надана на дослідження рідина в скляному флаконі з етикеткою з написом «Аміаку розчин 10%» є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, - сірчаною кислотою. Об`єм сірчаної кислоти становить 26,5 мл. (масою 43,54 г.).

Крім цього, 8 квітня 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 виготовив та зберігав без мети збуту психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін, яку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку.
Згідно висновку експерта № 821 від 10.04.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 2,1980, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,832 г.
Згідно висновку експерта №2/1166 від 08.06.2017, прозора рідина світло-коричневого кольору, надана на дослідження в пляшці з полімерного матеріалу, що міститься над осадом, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетамін) становить 0,354 г. Прозора рідина світло жовтого кольору, надана на дослідження в пляшці з чорного полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетамін) становить 3,868 г.
Згідно висновку експерта № 383-Х від 09.06.2017, надана на дослідження речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1671 г.
Згідно висновку експерта № 385-Х від 21.06.2017, надані на дослідження рідини в двох склянках, банці з етикеткою «Сабельник» та шприці, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 8,3108 г.
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, доповнивши його резолютивну частину вказівкою про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, на момент проголошення вироку ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, яке на момент ухвалення вироку перебувало на розгляді в суді.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить його змінити та призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі. Апеляційну скаргу мотивує тим, що наявні обставини, які пом`якшують його покарання - визнання вини та щире каяття та відсутні обставини, що його обтяжують, а також те, що він в силу ст. 89 КК України вважається особою, що раніше не судима.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, а щодо вирішення питання апеляційної скарги зі змінами прокурора покладались на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні та заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні слід задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено та такий висновок суду учасниками судового розгляду не оскаржується.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України є вірною.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Зокрема, при його призначенні суд вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого повне визнання вини та щире каяття за відсутності обставин, які його обтяжують, його особу, а саме те, що він є особою раніше неодноразово судимою, його попередні судимості не погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №163 від 06.07.2017 ОСОБА_7 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну, а тому вважати призначене йому покарання надто суворим підстав немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Разом з тим, суд припустився помилки при обчисленні початку строку відбування покарання.

Статтею 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався та на момент проголошення вироку від 4 грудня 2018 року йому було обрано запобіжний захід у іншому кримінальному провадженні, яке перебувало на розгляді в суді, а тому, із врахуванням цього, початок строку відбування покарання обвинуваченому слід було визначити з моменту приведення вироку до виконання, а не з дня ухвалення вироку.

Такі порушення відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та дають підстави для зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, - у той же строк з дня вручення йому її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: