Справа № 373/1716/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, офіційно не працюючої; зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 серпня 2019 року близько 19 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 прийшла до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де вже була ОСОБА_7 , та всі разом вживали спиртні напої. Близько 03 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 вийшла із будинку та побачила велосипед марки «Україна», синього кольору, який належав ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викотила даний велосипед за подвір`я будинку та поїхала на ньому до свого помешкання. Викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта потерпілій ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на суму 1025 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в той день вживала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Ввечері вдвох поїхали в с. Гайшин до ОСОБА_9 , де вже була ОСОБА_7 та ще одна жінка. Вживали там разом алкогольні напої. Вже вночі вийшли із ОСОБА_10 на вулицю, він забрав її велосипед «Орлёнок» і вийшов на вулицю, а вона побачила велосипед «Україна» синього кольору, взяла його та пішла за ОСОБА_10 та поїхала додому. Розуміла, що це не її велосипед, не просила ні в кого дозволу, щоб його взяти. На наступний день хотіла повернути, однак вже приїхали працівники поліції. В скоєному розкаюється. Також зазначила, що проживає за рахунок тимчасових заробітків, також кошти надає співмешканець ОСОБА_10 та іноді її батько.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільного позову не подавала.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилося у належній участі у слідчих діях.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, викрадене повернула, зважаючи на наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відстуність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначене їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед марки «Україна», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій, - після набрання вироку законної сили залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1