Справа№751/6324/19
Провадження №1-кс/751/2710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання /в порядку ст.303 КПК України/,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, події кримінального правопорушення, а саме: на місці вчинення правопорушення, у цей же час, близько 15 год. 30 хв., за участю підозрюваного та із залученням статиста та захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_4 .

Вимоги мотивує тим, що слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.08.2019 року захисник звернувся до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про проведення слідчих дій: слідчого експерименту шляхом відтворення дій, події кримінального правопорушення, а саме: на місці вчинення правопорушення, у цей же час, близько 15 год. 30 хв. за участю підозрюваного та із залученням статиста та захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.08.2019 року у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 16.08.2019 року було відмовлено. Дану постанову захисник отримав 27 серпня 2019 року.

В зв`язку з тим, що захисник не був присутній під час проведення слідчого експерименту 31.07.2019 року, звернувся до слідчого із відповідним клопотанням від 16.08.2019 року в задоволенні якого було необґрунтовано відмовлено. Підставою для відмови у проведенні слідчих дій, як зазначено в постанові є те, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності проведення повторного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 так як 31.07.2019 року, слідчим СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який було проведено за участі двох понятих, захисника ОСОБА_9 , на місці скоєння кримінального правопорушення із застосуванням безперервного відеозапису вказаної події.

Захисник вважає, що відмовою у проведенні слідчого експерименту, порушуються законні права підозрюваного та права захисника, адже захисник не має можливості в повному обсязі реалізувати надані законом права захисту підозрюваного, в тому числі щодо збирання доказів, які можуть вказувати на відсутність як умислу на вбивство в діях ОСОБА_5 так і взагалі події злочину за ст. 115 КК, щодо вбивства ОСОБА_7 . До того ж під час проведення слідчого експерименту активна поведінка загиблого ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_5 не досліджувалась та не відтворювалась, хоча й мала місце, про що у своїх показах зазначили свідки та підозрюваний.

Отже, старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 відмовляючи у задоволенні клопотання від 16.08.2019 року виніс безпідставну та незаконну постанову, адже за результатами вказаної слідчої дії можливо здійснити перевірку і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_5 та захисник не з`явилися. Захисником подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги, зазначені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Оскільки слідчий експеримент проведено і орган досудового розслідування не вбачає наявності на даному етапі проводити ще один слідчий експеримент. Матеріали провадження наразі знаходяться на експертизі. У випадку встановлення підстав для проведення слідчого експерименту дана слідча дія буде призначена.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019 року захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому він просить провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, події кримінального правопорушення, а саме: на місці вчинення правопорушення у цей же час, близько 15 год. 30 хв., за участю підозрюваного та із залученням статиста та захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_4 . Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події) (а. п. 4). Мотивуючи клопотання тим, що в ході проведення слідчого експерименту можуть виникнути обставини, які на думку захисника підозрюваного, слугуватимуть підставою для перекваліфікації злочину, до того ж, іншим шляхом вони не можуть бути встановлені або перевірені.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.08.2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2019 року відмовлено (а.п.5). В обґрунтуванні постанови слідчим зазначено, що 31.07.2019 слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , двох понятих і захисника на місці скоєння кримінального правопорушення із застосування безперервного відеозапису вказаної слідчої дії, а тому на даний час, орган досудового розслідування не вбачає необхідності проведення повторного слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Зміст клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 16.08.2019 року не містить відомостей та обґрунтувань необхідності перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення повторного слідчого експерименту ні є обов`язком органу досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена відповідно до норм ст. 240 КПК України і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання /в порядку ст.303 КПК України/ - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1