У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано і на даний час потреба в арешті відпала, жодній особі не повідомлено про підозру, автомобіль в розшуку не перебуває та знаходиться під арештом понад два місяці, він його придбав близько трьох років тому по техпаспорту без переоформлення, перебування автомобіля під арештом позбавляє його заробітку. Тому просить скасувати арешт на зазначене майно і повернути йому безоплатно.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що потреба в арешті не відпала, автомобіль є речовим доказом, відповідні експертизи ще не проведені.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000693 та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 , у користуванні автомобіль знаходився у ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово позбавлено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що дане майно є речовими доказами в кримінальному провадженні та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Із зазначної ухвали слідчого судді вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000693 здійснюється досудове розслідування стосовно того, що 10.08.2019 близько 13 год. 40 хв. працівниками поліції екіпаж № 202 поблизу магазину, що по вул. Островського, 171-Б в с. Іванівка Житомирського району, було виявлено, що в автомобілі «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 дублююча табличка не співпадає з номером шасі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, на які обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.08.2019 року, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Також варто зауважити, що добросовісність придбання та законність набуття заявником даного автомобіля не можна розцінювати як підставу вважати, що арешт на належний йому транспортний засіб було накладено слідчим суддею необґрунтовано з огляду на визначені ч. 2 ст. 170 КПК України завдання арешту майна.
Окрім того, непроведення та зволікання при приводенні слідчих і процесуальних дій, у тому числі щодо проведення експертизи не свідчать про те, що потреба у накладенні арешту на майно відпала і не може бути підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1