справа № 274/1740/19 провадження №1-кс/0274/540/19
У Х В А Л А
01.11.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
Він та його зависник ОСОБА_4 заявляли слідчому клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого по кримінальному провадженню, однак слідчий виніс постанову від 28.02.2019 року про відмову в задоволенні даного клопотання. Вказану постанову його адвокат отримала 15.03.2019 року.
Вважає, вказану постанову не вмотивованою, оскільки йому було завдано фізичну шкоду, що підтверджують результати аналізів з комерційних лабораторій. Зокрема, виявлена в його камері на його спальному місці хімічна речовина - ртуть металева є отруйною речовиною, та зазначає, що він отруївся вказаною речовиною.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що слідством отримано вказівки СУ ГУНП в Житомирській області та процесуального керівництва Бердичівської місцевої прокуратури, спрямовані на проведення заходів для повного та всебічного розслідування, у зв"язку з чим заплановано ряд слідчих дій, направлених для встановлення додаткових відомостей, а також на перевірку вже отриманих.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 28.02.2019 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження доказів про те, що ОСОБА_3 заподіяно шкоду. Слідчий не зазначив, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання слідчого від 31.07.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до результатів дослідження ОСОБА_3 , що свідчить про те, що слідчий дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав передбачених ст. 55 КПК України.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1