СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1467/19
Провадження № 1-кс/306/347/19
Рядок статзвіту № 226
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Свалявське лісове господарство», що за адресою м.Свалява, вул. Шевченка, буд. 59, Закарпатської області; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Свалявським РЕГ в Закарпатській області від 23 травня 2007 року, які були вилучені в ході огляду місця події 19 липня 2019 року іззабороною використання чи розпоряджання ними до вирішення кримінального провадження № 0000352 від 19.07.2019 року по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 18.07.2019 року о 22:10 годині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист директора ДП «Свалявське лісове господарство» ОСОБА_5 , про те, що в ніч із 17 липня 2019 року на 18 липня 2019 року, з неогородженої території прилягаючої до адмінбудинку ДП «Свалявське лісове господарство», було викрадено автомобіль марки "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа, в ніч з 17.07.2019 року на 18.07.2019 року незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на території прилягаючої до адмінбудинку ДП «Свалявське ЛГ» за адресою: м. Свалява, вул. Шевченка, буд. 59, Закарпатської області. Шляхом пошкодження замка, на дверях автомобіля, невідомі особи проникли всередину транспортного засобу, пошкодивши замок запалення. 18 липня 2019 року о 09:00 годині по вул. Шевченка в м.Свалява, неподалік будівлі СТК НУХТ м. Свалява, виявлено автомобіль з явними ознаками пошкодження, який доставлено на майданчик Свалявського ВП. Територія, прилегла до ДП «Свалявське ЛГ» не огороджена та відео-наглядом не обладнана (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000352 від 22.07.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 19.07.2019 року).

19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснила, що під час огляду місця події від 19.07.2019 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Свалявське лісове господарство" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного транспортного засобу. Автомобіль поміщено на майданчик Свалявського ВП. Слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення речового доказу і необхідні для проведення експертиз. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення речового доказу.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна (юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження), у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 19.07.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19 липня 2019 року - транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про підстави застосування арешту майна (заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що заборона у користуванні автомобілем, може порушити право ДП "Свалявське ЛГ" на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння майном.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21213», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про роєстрацію до автомобіля в частині заборони розпорядження вказаним майном до вирішення кримінального провадження №0000352 від 19.07.2019 року по суті.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Свалявське лісове господарство» в частині заборони розпорядження транспортним засобом до вирішення кримінального провадження №0000352 від 19.07.2019 року по суті.

Заборонити ДП «Свалявське лісове господарство» та іншим особам розпоряджатися транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , до вирішення кримінального провадження № 0000352 по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Свалявським РЕГ в Закарпатській області від 23 травня 2007 року до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до вирішення кримінального провадження №0000352 від 19.07.2019 року по суті.

Заборонити ДП «Свалявське лісове господарство» та іншим особам розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Свалявським РЕГ в Закарпатській області від 23.05.2007 року до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21213», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000352 по суті.

В решті вимог відмовити.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору, ДП «Свалявське лісове господарство», щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6