Справа № 199/9941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 07.12.2019 під час патрулювання вул. Саранської у м. Дніпро, біля будинку №12, співробітниками патрульної поліції було зупинено т/з марки «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з було помічено ознаки підробки (ЖЕО №39705). 07.12.2019 року, т/з «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002023 від 08.12.2019 року.
Планується призначення проведення трасологічної експертизи, а саме дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків т/з «Audi 80» д/з НОМЕР_1 . Також планується призначення проведення технічної експертизи документів, а саме встановлення відповідно відповідають бланки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного т/з СВС 036503 офіційному та чи є зміни первинного змісту в реквізитах даних документах. Т/з тимчасово перебуває в АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Новоселівська 17.
У даному випадку накладання арешту на транспортний засіб, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобі, обумовлено збереженням речових доказів, через заборону користування, розпорядження ними, незастосування якого призведе, до порушення основоположних засад КПК України, внаслідок чого орган досудового розслідування не зможе виконати в повному обсязі вимоги ст. 2 КПК України, поновивши порушені права особи.

На підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження транспортним засобом «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , які перебувають за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив повернути йому особисті речі, які знаходяться в автомобілі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002023 від 08.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 07.12.2019 під час патрулювання вул. Саранської у м. Дніпро, біля будинку №12, співробітниками патрульної поліції було зупинено т/з марки «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з було помічено ознаки підробки (ЖЕО №39705).
08.12.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
07.12.2019 року, т/з «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002023 від 08.12.2019.
Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Постановою слідчого від 08.12.2019 року транспортний засіб «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 визнані речовими доказами по справі.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , які перебувають за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя