Справа № 352/1838/18
Провадження № 1-кп/352/83/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 01.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186КК України

Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 01.08.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоютерміном до 01.10.2019 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_4 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою без визначення розміру застави на більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку, оскільки він не мав наміру переховуватися від суду. На даний час він переїхав проживати у АДРЕСА_1 , а тому судові повістки, які надіслані у м.Івано-Франківськ не отримував. Просив передати його на особисту поруку приватному підприємцю, директору ТзОВ «Піроліз Стрий» ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив замінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на особисту поруку.

Приватний підприємець, директор ТзОВ «Піроліз Стрий» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 працює у нього на фірмі, проте не офіційно; заробітну плату виплачує у конвертах. Він згідний поручитися за виконання обвинуваченим обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою без визначення розміру застави на особисту поруку слід відмовити та вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Поясненням роботодавця обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній влаштував обвинуваченого ОСОБА_4 на роботу не офіційно та виплачував йому заробітну плату у конвертах, що є порушенням вимог КЗпП України та Податкового Кодексу, а тому і сам безпосередньо являється порушником чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає роботодавця ОСОБА_6 такою особою, що жодним чином не може викликати перед судом довіру. А тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 01.08.2018 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 24 вересня 2019 року до 12 год. 10 хв. 43 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1