пр. № 1-кс/759/7839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суд м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ "Торгівельно-виробничої фірми "Г.Арт" в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_5 , яка відправлена до суду засобами поштового зв`язку, та в якій він зазначає, що у провадженні СВ СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000015 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. 21.06.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу та події кримінального правопорушення. Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.07.2019 року в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, відмовлено. Вказану постанову отримано 16.11.2019 Дану постанову вважає необгрунтованою, та такою, що винесена формально.

Вважає зазначену постанову слідчого необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України, а тому просить скасувати її, та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу та події кримінального правопорушення та винести відповідну постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала з підстав її необгрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п. 11) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, адвокат оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що учасники кримінального провадження можуть заявляти клопотання про закриття кримінального провадження лише у разі існування нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 ст.284 КПК України.

Таким чином встановлено, що оскаржувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження можна лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Натомість, з поданих слідчому судді матеріалів не встановлено, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, і такими обставинами скаржник не обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно, й не посилається на них.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу та події кримінального правопорушення та винести відповідну постанову, вчинення такої процесуальної дії, як прийняття рішення про закриття кримінального відноситься виключно до дискреційних повноважень слідчого або прокурора під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Київської області від 12.04.2019 року виділено матеріали кримінального провадження в частині незаконного видобування піскуна Гартівському родовищі яружного піску та на теперішній час досудове розслідування триває.

На підставі наведеного, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. ст. 284,303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ "Торгівельно-виробничої фірми "Г.Арт" в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 грудня 2019р. о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1