ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9303/19 Номер провадження 11-сс/814/789/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року , -

за участю: скаржника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції ),

у с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що скарга надійшла до суду з пропуском визначеного законом строку, оскільки скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві 19.09.2019 року із заявою , а оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за нею 15.10.2019 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , оскільки отримав її 24.10.2019 року та подав апеляційну скаргу 28.10.2019 року протягом визначеного законом строку з дня отримання.

По суті апеляційних вимог просить ухвалу слідчого судді про повернення його скарги скасувати та постановити нову, якою скаргу повернути на новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про поновлення строку.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що ним у скарзі , поданій до слідчого судді , було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою у зв`язку з подачею 30.09.2019 року скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та 08.10.2019 року клопотання про передачу справи в порядку ст. 34 КПК України до Октябрського районного суду , проте вказане клопотання залишилося не розглянутим слідчим суддею

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор до суду не з`явився , попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , заслухавши апелянта , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав протягом визначених законом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, що об`єктивно підтверджується матеріалами скарги , колегія суддів приходить до висновку , що апелянтом не порушено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення.

Однією з вимог , які ОСОБА_5 ставилися в поданій скарзі , є поновлення строку на подачу цієї скарги до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави , у зв`язку з його пропуском через першочергове звернення до Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області та в подальшому , подачею клопотання про зміну підсудності його скарги на підставі ст. 34 КПК України.

Однак , слідчий суддя клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою взагалі не розглянув , мотивів пропуску строку звернення до слідчого судді не вивчав та , в результаті , передчасно повернув скаргу ОСОБА_5 через порушення строку її подачі.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення , допущені судом є істотними, та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного та того, що саме клопотання про поновлення строку фактично не було предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції та за результатами її розгляду відповідне процесуальне рішення по ній не ухвалювалось, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути її по суті, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції зі стадії вирішення клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити ;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати;

Постановити нову ухвалу , якою скаргу ОСОБА_5 повернути на новий розгляд до суду першої інстанції;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3