УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_3 , серії АВ номер 00058, за період 07.08.2019, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.08.2019 року до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що навпроти буд. АДРЕСА_1 , приблизно о 01:10 год. ними було зупинено підозрілу особу на велосипеді, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який, за словами працівників БУПП, за уникнення розголосу про його перевірку серед працівників поліції, запропонував їм грошові кошти в сумі 300 доларів США. При виїзді на місце події ОСОБА_4 категорично заперечив факт пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам поліції. (ЖЄО №10115).

За вказаним фактом 07.08.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України

Згідно допиту свідка гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що з 06.07.2019 по 07.07.2019 він спільно з поліцейським роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_5 та засобів роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 несли службу у складі автопатруля « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даними працівниками управляння патрульної поліції здійснювалося патрулювання відповідно до маршруту у місті Вінниця.

У ході патрулювання 07.08.2019 близько 01.10 години, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно орієнтування, було зупинено підозрілу особу, яка підпадала під зовнішні ознаки, даною особою виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який рухався на велосипеді марки «Concept Proxy Author» сірого кольору із рюкзаком червоного кольору на плечах.

Після зупинки даного чоловіка, попросили представитись, назвавши свої анкетні данні та в подальшому мною було перевірено в внутрішній базі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чи притягувався даний чоловік раніше до кримінальної відповідальності, та дана інформація підтвердилась.

У ході проведення поверхневої перевірки, чоловік показав вміст портфелю де було виявлено наступні предмети: викрутка, розвідний ключ, електрошокер з ліхтариком, балаклаву, 2 пари матерчатих рукавичок та фомку.

В подальшому, у ході розмови між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , працівник управління патрульної поліції висловив останньому свої підозри щодо можливого вчинення ним корисливого злочину та попередив, що зобов`язаний проінформувати оперативний штаб, відповідне керівництво про виявленні в його рюкзаку речі, на що гр. ОСОБА_4 , одразу ж почав пропонувати грошові кошти у розмірі 300 доларів США, для того щоб гр. ОСОБА_3 його відпустив та нікого не повідомляв. Тому вищезазначений працівник поліції одразу ж повідомив гр. ОСОБА_4 про те, щоб він негайно припинив це та попередив про кримінальну відповідальність за пропозицію дачі неправомірної вигоди службовій особі.

Вказаний діалог з гр. ОСОБА_4 був зафіксований на нагрудний реєстратор серії АВ номер 00058.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення дійсності, а також підтвердження правдивості факту пропозиції дачі неправомірної вигоди службовій особі, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенні експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_3 , серії АВ номер 00058, за період 07.08.2019.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя