Справа № 738/1045/18
№ провадження 1-кс/738/700/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчий не виконав всіх необхідних процесуальних дій, а тому передчасно прийшов до висновку про відсутність складу злочину та необхідність закриття кримінального провадження. Також, у скарзі вказує, що слідчий вже двічі виносив постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, які скасовувалися слідчим суддею. Слідчий не виконав всіх вказівок прокурора та не здійснив одночасний допит свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням КПК України. У діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину. Покази ОСОБА_3 , суперечать висновку експерта, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята на підставі та в порядку, визначеному КПК України.
Так, слідчий допитав потерпілого та свідків, провів інші необхідні процесуальні дії для встановлення всіх обставин справи, у тому числі у кримінальному провадженні призначалася судова експертиза, згідно якої у ОСОБА_3 мається ушкодження лівого стегна, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості. Також, експерт у висновку зазначив, що вказане ушкодження могло утворитися при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню.
Ухвалами слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10.07.2018 р. та від 06.11.2018 р. скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження та в подальшому слідчий усунув порушення КПК України які були встановлені слідчим суддею при скасуванні постанов. Крім того, наявні у матеріалах кримінального провадження вказівки прокурора, слідчим виконані у повному обсязі.
У показах потерпілого та деяких свідків наявні розбіжності щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прокурор надавав письмові вказівки слідчому про одночасний їх допит для з`ясування причин розбіжностей у їх показах, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки, яких згідно вказівок прокурора мав би одночасно допитати слідчий, відмовилися від такого допиту, а тому слідчий позбавлений можливості виконати такі вказівки.
Слідчий суддя вважає, що слідчий зібрав всі можливі докази у кримінальному провадженні, які не дають можливості встановити склад злочину у діях особи на яку вказує потерпілий.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1