Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1289/19

Номер провадження: 1-кс/511/502/19

15.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000503 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 25.06.2019 до ч/ч Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , проте, що у вечірній час 24.06.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Sigma» чорногокольору з території приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сума збитку3999 гривень.
Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, наполягав на його задоволенні.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання просив розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000503 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
15.07.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 рожевого кольору, з чохлом по обшивці телефону чорного кольору та був допитаний в якості свідка, де в своїх показах пояснив, що придбав вказаний мобільний телефон у ОСОБА_7 , який слідчим був оглянутий та вилучений.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вилучені мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 рожевого кольору, з чохлом по обшивці телефону чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 мають істотне значення для досудового розслідування оскільки є речовими доказами вчиненого злочину та можуть бути використаними, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, з цих підстав слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000503 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Sigma X-treme_PQ24 рожевого кольору, з чохлом по обшивці телефону чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1