Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1389/18
номер провадження 1-кп/368/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного 01.09.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимий:
- 24.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, було призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, 12.06.2014 року звільнений з Сумської виправної колонії на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2012 року, -
- якому 07.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у скоєнні злочину, який передбачено:
- ч. 2 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, -
- відносно якого запобіжний захід не обрано, -

- з участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення:

Прокурор, - ОСОБА_4
ОСОБА_5
- сторона захисту:

Обвинувачений, - ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 .

За участі інших учасників судового провадження:
Свідки - ОСОБА_7
ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та прекурсорів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за наступних обставин.

Так, 01.09.2018 близько 13 год. 30 хв. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля площі центральної площі с. Балико Щучинка Кагарлицького району Київської області, яка розміщена по вул. Білодіда, на землі біля лавочки виявив згорток з газети, який підняв та, розгорнувши, виявив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору.

Будучи обізнаним про зовнішній вигляд рослини коноплі, яку він періодично вживав ніяхом куріння, ОСОБА_3 зрозумів, що у згортку знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено - канабіс.

Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_3 її не викинув та не знищив, а вирішив залишити вказаний наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

01.09.2018 орієнтовно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, поклав виявлений ним газетний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс», до правої кишені штанів, у які був одягнутий, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши незаконне його зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_3 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту по вул. Героїв Дніпра в с. Балико - Щучинка Кагарлицького району Київської області, в стані наркотичного сп`яніння, зупинили працівники поліції з метою перевірки зберігання при собі заборонених предметів. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , в присутності понятих, в правій кишені штанів виявлено згорток газети, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб « Канабіс».

Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4831 від 06.09.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 15,6 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні, протиправні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обґрунтування судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 .
Склад злочину.
Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.
Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Кваліфікуюча ознака злочину, - вчинення злочину повторно.
Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисних дій, спрямованих на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися в умисному, протиправному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.
Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 16 ти річного віку, відповідно, обвнувачений ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, зберігання наркотичного засобу, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України в судовому засіданні повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:
Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Дослівно, - зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого ним злочину відповідають дійсності, тому добавити нічого не зможе.
Окрім того, на запитання суду обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне.
Почав вживати канабіс шляхом куріння давно, - більше 10 років, вживання було періодичне, з метою забавки, а потім з лікувальною метою, - з метою покращення загального стану.

За зберігання наркотичних засобів він вже притягувався до кримінальної відповідальності, на час вчинення нового злочину він мав не зняту та не погашену судимість.

Окрім того, зазначив, що алкоголь не вживає, так як в нього хвора печінка, а тому алкоголь йому категорично вживати не можна, тому вживає коноплю шляхом куріння.

Іншим шляхом, зокрема, шляхом ін`єкцій, вживання різного роду пігулок, він наркотичні засоби не вживав.

Він знає, що зберігання коноплі, та її куріння законом заборонено, за порушення чого передбачено кримінальну відповідальність, адже вже був судимий за зберігання наркотичних засобів, проте, легковажно розраховував на ту обставину, що у нього ніхто не знайде наркотичний засіб, а тому не зміг втриматися від зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.

Наголосив на тій обставині, що він дану коноплю взяв лише для власного споживання, мети на збут її кому небуть у нього не було.

Зареєстрований та постійно проживає в місті Київ, проте, в кінці серпня місяця 2018 року він приїхав до свого товариша в с. Балико Щучинка Кагарлицького району Київської області, - погостювати.

01.09.2018 року він вирішив піти в магазин, щоб придбати продуктів харчування до обіду.

Магазин розміщено на центральній площі, там ще стоїть пам`ятник, - гармата часів другої світової війни.

Навколо площі розміщені лавочки для відпочинку громадян.

Коли він проходив повз одну із лавочок, то на землі біля лавочки виявив згорток з газети, в якому було щось замотане.

Йому стало цікаво, що в ньому, а тому він цей пакунок підняв та, розгорнувши, виявив у ньому речовину рослинного походження, зеленого кольору.

Будучи обізнаним про зовнішній вигляд рослини коноплі, яку він періодично вживав шляхом куріння, він зрозумів, що у згортку знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено - канабіс.

Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, він коноплю не викинув та не знищив, а вирішив залишити вказаний наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, а саме, - вирішив вжити цей наркотичний засіб вдома, після чого положив її в кишеню штанів.

Близько 14 години він проходив повз зупинку громадського транспорту по вул. Героїв Дніпра в с. Балико - Щучинка Кагарлицького району Київської області, де його зупинили працівники поліції, та запитали, чи немає в нього заборонених речей та предметів, зокрема, - наркотичних засобів.

Він відповів, що є, після чого працівники поліції викликали слідчо оперативну групу.

По приїзду слідчо оперативної групи він в присутності двох понятих видав слідчому коноплю, яку знайшов на площі біля лавочки.

У вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в добровільному порядку під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, що його покази не є результатом якихось погроз або обіцянок, приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 є логічними, послідовними, та, зглядаючись на обставини справи, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, достовірними та обґрунтованими, а тому вони є однією із підстав для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення зібрано і інші докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, вина підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав наступні показання:

- він є поліцейським Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області.

01.09.2018 року він перебував на службі, тоді було відпрацювання с. Балико Щучинка Кагарлицького району Київської області.

Коли він з своїми колегами проїздив площу в центрі села, орієнтовно о 14 годині, він помітив обвинуваченого ОСОБА_3 , який, в свою чергу, помітивши службовий автомобіль поліції, який був маркований відповідним чином, почав вести себе підозріло, нервувати.

Він вирішив перевірити особу вищевказаного громадянина, та перевірити його на предмет зберігання заборонених речей, зокрема, наркотичних засобів.

Коли він вийшов з автомобіля, запитав у обвинуваченого, чи немає в нього при собі заборонених речей, на що обвинувачений відповів, що в нього в правій кишені штанів є конопля.

Він відразу ж викликав слідчо оперативну групу, яка по приїзду запросила двох понятих, та при відеозапису вилучила у обвинуваченого з правої кишені згорток, в якому була конопля;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав настуні показання:

01.09.2018 року близько 14 години його працівники поліції запросилибути понятим при затриманні обвинуваченого, він погодився.

Коли ввімкнули камеру, поліцейський запитав, чи є у обвинуваченого щось заборонене, на що обвинувачений відповів, що в нього в правій кишені штанів є конопля, після чого вийняв з кишені згорток з паперу, всередині якого була подрібнена трава.

На запитання працівника поліції обвинувачений відповів, що він цей пакунок знайшов;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, ( а.с., 138), з якого вбачаються фактичні обставини виявлення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.09.2018 року, (а.с., 137), з якого вбачаються фактичні обставини виявлення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України;

- рапортом поліцейського Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 , ( а.с., 139), з якого вбачаються обставини виявлення вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2018 року, ( а.с., 140 141), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий уповноваженими особами Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 208 КПК України, а саме, - був затриманий в зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, який передбачено ст. 309 КК України.

Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено предмет вчинення злочину, який передбачено ст. 309 КК України, а саме, - з правої кишені штанів вилучено згорток газети, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 0942998;

- протоколом огляду речей і документів від 02.09.2018 року, ( а.с., 142), з змісту якого вбачається, що було перенесено відеозапис затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з відеокамери на оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано. На пакеті зроблено пояснювальний напис та пакет з оптичним носієм інформації долучено до протоколу затримання від 01.09.2018 року, що проводився за адресою: вул. Героїв Дніпра, с. Балико Щучинка Кагарлицького району Київської області.

- додатком до протоколу огляду речей і документів від 02.09.2018 року, ( а.с., 143), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано, при перегляді якого в судовому засіданні вбачається, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ним в присутності двох понятих було видано працівникам поліції згорток з газети, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс»;

- висновком експерта № 11 2/4831 від 06.09.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, ( а.с., 156 159), згідно з заключною частиною якого надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу,в перерахунку на висушену речовину становить 15,6 г.

З даного доказу вбачається, що при затриманні обвинуваченого було виявлено предмет вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 року, додатками до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 року, ( а.с., 165 172), з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 в добровільному порядку, в присутності захисника підтвердив обставини та обстановку вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 вересня 2019 року, ( а.с., 177), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебував в стані наркотичного сп`яніння, так як результати обстеження дали позитивні результати на маріхуану;

Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 09 лютого 1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ( а.с., 173 174), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Троєщина Броварського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, та на час вчинення злочину досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України настає з моменту досягнення осудною особою віку 16 ти років, відповідно, є суб`єктом злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України;

- згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 30.09.2003 року ДПІ у Дніпровському районі, ( а.с., 175), обвинувачений ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги про судимість № 16 04092018/3202, ( а.с., 176), станом на 06.09.2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , є наступні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності та судимості:

- 24.01.2011 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до основного покарання у виді 6 років позбавлення волі, та додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Вирок вступив в законну силу 12.09.2011 року.

Звільнений 12.06.2014 року з Сумської ВК № 116 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.014 року.

Враховуючи ту обставину, що згідно положень ст. 89 КК України обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення нового злочину має не зняту та не погашену судимість за вчинення попереднього злочину, дії ОСОБА_3 кваліффікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, так як в його діях є кваліфікуюча ознака вчинення злочину, - вчинення нового злочину повторно;

- згідно довідки № 404629, яка видана 27.09.2018 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», ( а.с., 179), ОСОБА_3 , 1973 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно динамічним наглядом перебуває з 11.12.2006 року, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни;

- згідно довідки, яка видана 27.09.2018 року Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2, ( а.с., 180), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку в лікаря психіатра не перебуває;

- згідно довідки, виданої 14.11.2018 року, ( а.с., 182), по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно;

- згідно вироку Дніпровського районного суду м. Китєва від 24.01.2011 року, ( а.с., 185 189), обвинувачений був визнаний винним у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі положень ст. 70 КК України було призначено основне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскація всього належного йому майна.

Міра запобіжного заходу, - залишена без змін, - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 20 вересня 2010 року.;

- згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2014 року, ( а.с., 196), ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2011 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Ухвала набрала законної сили 12.06.2014 року.

- згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні від 11.01.2019 року, (а.с., 48 53), - беручи до увагу історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- в матеріалах справи міститься додаток до протоколу огляду речей і документів від 02.09.2018 року, ( а.с., 143), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано.

- в матеріалах справи міститься додаток до протколу слідчого експерименту від 14.09.2018 року, ( а.с., 168), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано.

- згідно постанови слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 07.09.2018 року, ( а.с., 160), спеціальний поліетиленовий пакет № 0043455, всередині якого знаходиться об`єкт дослідження та первинна упаковка, - визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000078 та передано до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34;

- згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 0000078 від 01.09.2018 року, ( а.с., 161), наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету № 0043455, вагою 15,6 гр. поміщено до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 33, порядковий номер запису 11 від 07.09.2018 року;;

Матеріали кримінального провадження, що стосуються витрат на залучення експертів.

- Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 01.09.2018 року № 0000078, ( а.с., 155), а саме вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по висновку експерта № 11 2/4831 від 06.09.2019 року становить 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Обґрунтування судом призначення виду та розміру покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого злочину, наявності відомостей про судимість, позицію прокурора, висновок органу пробації.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно положень ст. 24 КК України злочин, який передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, та який вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , є умисним злочином.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, які згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 хоч і раніше раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимий, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинених умисно, фактично матеріальна шкода злочином не завдана, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .
Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, - в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що судом обгрунтовано нижче, окрім цього саме на такому розмірі покарання у виді позбавлення волі наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор, а тому суд вважає, що призначення саме такого виду покарання, як позбавлення волі, та в такому розмірі, - 3 (три) роки, буде відповідати обставинам вчиненого злочину, та, особливо, особі обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням, зокрема, висновку органу пробації, який суд вважає за слушний, та, відповідно, враховує при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не виявлено.

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , хоч раніше і судимий, злочин відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, проте, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальної шкоди даним злочином не завдано, враховуючи позицію прокурора, який наполягав саме на такому виду та розміру покарання, висновок органу пробації, тому до нього необхідно застосувати такий вид покарання як позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 2 роки), ст. 76 КК України, - як превентивний захід до вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів, зокрема, злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як вказано судом вище, в рамках даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 04 вересня 2018 року, ( а.с., 148), накладено арешт на тимчасово вилучене 01 вересня 2018 року під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згорток з газети, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс», який було поміщено до спеціального поліетиленового пакету № 0942998.
Вищевказане майно на даний час знаходиться в камері схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 0000078 від 01.09.2018 року, ( а.с., 161), з якої вбачається, що наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_3 , поміщений до спецпакету № 0043455, вагою 15,6 гр. поміщено до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, - 33, порядковий номер запису 11 від 07.09.2018 року;
Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді.
Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження 01.09.2018 року був затриманий слідчим в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 208 КПК України, проте, 01.09.2018 року був звільнений о 17 год. 05 хв. на підставі постанови слідчого Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
В подальшому під час досудового слідства, та під час слухання кримінального провадження в суді до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися, прокурор в судових дебатах не ініціював обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, а тому обирати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу немає законних підстав.

Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі.
Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому:
- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Так, як судом було вказано вище, згідно постанови слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 07.09.2018 року, ( а.с., 160), спеціальний поліетиленовий пакет № 0043455, всередині якого знаходиться об`єкт дослідження та первинна упаковка, - визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000078 та передано до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34;
На даний час вищевказаний речовий доказ зберігається в камері схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34,
Враховуючи вищевикладену норму КПК України, що стосується речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
- речові докази, а саме:
- спеціальний поліетиленовий пакет № 0043455, всередині якого знаходиться об`єкт дослідження та первинна упаковка, які визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000078 та передано до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34, - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Враховуючи вищевикладену норму КПК України, що стосується речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:
- додаток до протоколу огляду речей і документів від 02.09.2018 року, ( а.с., 143), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- додаток до протоколу слідчого експерименту від 14.09.2018 року, ( а.с., 168), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 01.09.2018 року № 0000078, ( а.с., 155), а саме вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по висновку експерта № 11 2/4831 від 06.09.2019 року становить 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., які на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 09 лютого 1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 65, 75, 76, 89, 90, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжні заходи.
Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, - немає.

Арешт майна, (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України).
Арешт майна з наступних речей:
- згортку з газети, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс», - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.
Цивільний позов.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази по справі:
- спеціальний поліетиленовий пакет № 0043455, всередині якого знаходиться об`єкт дослідження та первинна упаковка, які визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000078 та передано до камери схову речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, адреса: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 34, - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
- додаток до протоколу огляду речей і документів від 02.09.2018 року, ( а.с., 143), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- додаток до протоколу слідчого експерименту від 14.09.2018 року, ( а.с., 168), який являє собою оптичний носій, - диск «VERBATIM» формату DVD R об`ємом 4,7 Гб, який поміщено до паперового пакету, який опечатано, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження,

- зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 09 лютого 1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави кошти в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., - витрат на залучення експерта, - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по висновку експерта № 11 2/4831 від 06.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1