печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000123, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000123, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

Заявлений відвід мотивований тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000123, в якому 11 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.Керівництво розслідуванням здійснює прокурор Генеральної прокуратури України - ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу прокурора.

Зазначив, що прокурором ОСОБА_5 було незаконно затримано підозрюваного ОСОБА_4 , а тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах останнього звернувся до Національного бюро розслідувань України із заявою про вчинення прокурором кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 364 КК України
Так, 11 червня 2019 року о 16 год. 05 хв. прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000123 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 червня 2019 року, ОСОБА_4 затримано 11 червня 2019 року о 16 год. 05 хв. у приміщенні аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль.
Затримання відбулося на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто у випадку, коли безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до того ж протоколу затримання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України, а саме у тому що він у період часу з 2014 по 2018 року увійшов до складу та брав участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та у злочинах, вчинюваних такою організацією, зокрема незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на їх території іноземних держав за допомогою заздалегідь розробленої схемибезконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, а також подальшій легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненій організованою групою, через механізм криптовалют та заборонені електронні платіжні системи.
Відповідно до повідомлення про підозру від 12 червня 2019 року злочинні дії ОСОБА_4 вчиняв у період часу з 2017 року по березень 2019 року.
Захисник підозрюваного вказує на те, що на час затримання ОСОБА_4 обставини, передбачені, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України були відсутні, оскільки злочини в яких йому повідомлено про підозру були вчинені в період часу з 2017 по березень 2019 роки.
У зв`язку із незаконним затриманням ОСОБА_4 до НАБ України адвокатом подано заяву про вчинення прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 364 КК України.
Під час надання правової допомоги ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 також були витребувані додаткові матеріали, які у сторони захисту викликають додаткові обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Так, за постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визначення місця тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 переведено з Київського СІЗО до ІТТ ВЗДС СБ України, хоча Служба безпеки України не є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у зв`язку із безпідставним переведенням ОСОБА_4 до ІТТ ВЗДС СБ України, до Печерського районного суду міста Києва подано відповідну скаргу в порядку ст. 206 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви про відвід прокурора, а прокурор, який про розгляд провадження повідомлявся належним чином, в судове засіданні не з`явився, причин неявки суду не пояснив, а тому, слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію заявника та захисника, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що передбачає п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно з ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчинені тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000123, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, а тому керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000123.

Зобов`язати керівника органу, який здійснює процесуальне керівництво в разі необхідності призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1