Провадження №1-кп/447/179/19
Справа №447/2371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000396 від 12.08.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,неодруженого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 12.08.2018 приблизно о 02.30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", моделі "21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 60 км/год. по автодорозі Рудники-Пісочна у напрямку с. Рудники Миколаївського району Львівської області, не врахував дорожню обстановку таким чином, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у тому ж напрямку йшов по грунтово-щебеневому узбіччі дороги. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_4 п. 1.2., 12.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок цього потерпілому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Законний представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, а також зазначили, що проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала, оскільки обвинувачений з потерпілим примирився і повністю відшкодував завдану шкоду, про що подали письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Заявою законного представника неповнолітнього потерпілого підтверджено, що завдану злочином шкоду їм відшкодовано та вони примирилися з обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4290,00 гривень.

Відповідно до постанови від 25.09.2018 два уламки пластмасових частин від автомобіля марки "ВАЗ", моделі "21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сам автомобіль - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід передати законному володільцю.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.08.2018 на автомобіль марки "ВАЗ", моделі "21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000396 від 12.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.08.2018 у кримінальному провадженні №0000396.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ", моделі "21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 та два уламки пластмасових частин від автомобіля - передати ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 4290,00 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1