overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2394/19
Провадження №1-кп/548/265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000446 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 20.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000446 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000446 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8189/19
Провадження № 1-в/635/791/2019
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

22.11.2019 до суду надійшов лист начальника ДУ «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 , а також заява засудженого ОСОБА_6 , про залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 вважав за доціле залишити заяву засудженого без розгляду.

Засуджений ОСОБА_6 та представник ДУ «Хролівський виправний центр №140» в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи заяву засудженого і лист виправного центру, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за клопотанням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3521/19
№ провадження 1-кп/646/783/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 08.02.2019, №0000573 від 12.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000334 від 08.02.2019, №0000573 від 12.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 19 грудня 2019 року о 11-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1422/18
Провадження №1-кп/701/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.11.2019 року, о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5
адвоката власника майна: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 чт.376 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 21.11.2019 під час проведення обшуку за його місцем проживання, за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпоряджання даним майном, а саме: ноутбук «Lenovo Ultrabook», мобільний телефон «iPhone» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , «iPhone» IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone A1457» IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ1 НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , мобільний телефон «Lenovo» IMEI1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_13 , три GPS-навігатори «Garmin Edge830», GPS смарт годинник «Garmin», два сенсори «Garmin», силіконовий чохол «Garmin», годинник «Michael Kors», відеокамера «GoPro Hero7», три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent», листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові, лампа «YJ-6825-90», варочну поверхню «Samsung», експрес накладну «Нова Пошта» №5917, ліхтарик для голови «FORREST», систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro», два CD-R диски, накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G, два флеш-накопичувачі, накопичувач «MicroSD Microdata», флеш картку «Transcend», пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_14 , пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_15 , пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , сім-картка «ЕЕ», довіреність №001 від 07.09.2016, квитанція №60 від 26.03.2019, експрес накладна «Нова Пошта» №3957.

Решті клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2019 року 08 год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29 листопада 2019 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 724/1795/19
Провадження № 1-кп/724/154/19
25 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Хотинського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді в суді кримінального провадження, щоб не затягувати розгляд справи відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку передбаченому ст. 49 КПК України. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 369, 370-372 КПК України, суд, -
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області доручити призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Відкласти судовий розгляд по справі на 14.30 годину 10 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Направити дану ухвалу для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.11.2019 Справа № 756/6849/19
Справа № 756/6849/19
Провадження № 1-кс/756/1661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 05.03.2018 за ч. 2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено до 23 листопада 2019 року. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1427/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1427/19
Провадження №1-кс/152/369/19
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської місцевої
прокуратури ОСОБА_3 ,
Шаргородського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії застосованого до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), строком до 21.12.2019 року, або до вирішення питання про його видачу, екстрадицію, і фактичну передачу компетентним органам, та покладення на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 року о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.04.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1