Справа № 182/6870/19
Провадження № 1-кс/0182/3305/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на мопед марки «Лідер» д/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002531, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мопед марки «Лідер» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 29.09.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилині в районі перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Некрасова в м. Нікополь Дніпропетровської області, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Део Сенс» д/з НОМЕР_3 , та водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом «Лідер» д.н. НОМЕР_1 , допустили зіткнення, в наслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребер з лівого боку грудної клітини.

30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002531 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений мопед має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення зокрема судово-авто-технічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про арешт, однак просив передати мопед йому на відповідальне зберігання, оскільки мопед немає суттєвих механічних пошкоджень, а лише відбите ліве бокове дзеркало, і усунення вказаного пошкодження не впливатиме на технічний стан транспортного засобу. Зобов`язався надати мопед слідчому для проведення експертиз за першою вимогою.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Мопед марки «Лідер» д/з НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 30 вересня 2019 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Транспортний засіб після ДТП має вібите ліве бокове дзеркало і вказані пошкодження не перешкоджають подальшій його експлуатації і власник мопеду зобов`язується надати мопед за першою вимогою слідчого у кримінальному провадженні. До того ж, під час дорожньо транспортної пригоди йому були завдані тілесні ушкодження, він є потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний мопед, але передати його на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Лідер» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002531.

Передати мопед марки «Лідер» д/з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1