overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1366/18
Провадження 1-кп/574/31/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000305 від 16.11.2018 року,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2019 року був засуджений Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки і вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Прокурор просив відкласти судове засідання до набрання зазначеним вироком законної сили з метою дотримання права обвинуваченого на захист.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (130)», суд вважає доцільним участь останнього в судовому засідання забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,380 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України відкласти на 14 годину 16.07.2019 року

Доручити адміністрації ДУ «Конотопський виправний центр (130)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14-й годині 16 липня 2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр (130)» відповідно до частин 4-6 статті 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити ДУ «Конотопський виправний центр (130)» для виконання.

Головуючий:
Справа № 746/258/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/457/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/253/19
Єдиний унікальний № 746/257/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.04.2019 року за № 0000071, відносно:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Чернігівської області, Срібнянського району, с.Гриціївка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №585/477/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/519/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-30 год. 18 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/1233/19
Провадження № 1-кс/375/494/19
УХВАЛА

14.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експртизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 000097 від 18.03.2019 судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експртизи призначити до судового розгляду на 13:20 годину 14.06.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/485/19
Провадження № 1-кс/499/115/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши відповідно до автоматичного визначення слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 16 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7436/19
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
12 червня 2019 р. Одеський апеляційний суд

(в порядку ст.34 КПК України)
Встановлено, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 є виділеним матеріалом з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , знаходиться у провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Виходячи із вище викладеного, дане кримінальне провадження слід передати на розгляд Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
12.06.2019
Справа №522/5490/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000270 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,
Учасники процесу:
заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000270 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000270 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 14.03.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.06.2019
Справа № 509/2989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні та призначити її розгляд на 19 червня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.12.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 138/1567/19
Провадження №:1-в/138/94/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки не має фінансової можливості для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор та представник ВК №114 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваче-ного, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)». Так, право на захист є його конституційним правом, крім того він перебуває в умовах позбавлення волі.

Керуючись ст.42, 43, 49, 369-372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.06.2019.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 15 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», прокурора, засудженого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1