Справа №562/3187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтереси неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, у якій просили скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_6 провести допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; долучити до кримінального провадження відео файл подій 22.01.2018 як речовий доказ.
Скаргу обґрунтовують тим, що в провадженні СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
06.08.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 старшому слідчому ОСОБА_6 було подане письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме провести допит вище вказаних осіб як свідків; долучити до кримінального провадження відео файл подій 22.01.2018 як речовий доказ.
Проте, розглянувши клопотання, 04.09.2019 старший слідчий ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просили її задовольнити. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.
Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
06.08.2019 ОСОБА_3 старшому слідчому ОСОБА_6 були подані письмові клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_6 листами від 04.09.2019 відмовив ОСОБА_3 в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у вказаному провадженні перебуває у статусі свідка.
Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України свідок має право : 1)знати, у зв`язкуз чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.
При цьому слідчий суддя зазначає, оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 має статус свідка, а відтак користується виключно правами, передбаченими ч. 1 ст. 66 КПК України, до переліку яких не входить право заявляти слідчому, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1