Справа № 199/6808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2019 року (справа №199/2477/19, провадження 1-кс/199/768/19) накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "CHERY" амулет, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, включаючи заборону користування зазначеним рухомим майном та його відчуження.
У зв`язку з тим, що особа, яка керувала автомобілем під час затримання, керувала ним лише тимчасово, а із ухвали слідчого судді від 26.03.2019 року не вбачається, що даний автомобіль визнаний речовим доказом, тому ОСОБА_3 просила скасувати арешт на автомобіль "CHERY" амулет, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , у частині користування даним автомобілем.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту на майно, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000436, 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК Українизафіксовано, що 26.03.2019 працівниками УПП в м.Дніпрі за адресою: м. Дніпро, вул.Янтарна біля будинку №3 було зупинено транспортний засіб «CHERY», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У салоні зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено ампулу з прозорою речовиною, в багажнику виявлено та вилучено пігулки білого кольору з маркуванням «60» (ЖЄО №8914).
Постановою слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.03.2019 року автомобіль "CHERY" амулет, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000436 від 27.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2019 року (справа №199/2477/19, провадження 1-кс/199/768/19) накладено арешт на вилучений в ході огляду 27.03.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна біля буд. 3, автомобіль "CHERY" амулет, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є гр. ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), встановивши також заборону користування зазначеним рухомим майном та його відчуження.
Відповідно до ч.1-3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, а тому з огляду на вищенаведене, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом злочину, та з метою його збереження, як речового доказу та подальшого у разі необхідності експертного дослідження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання, оскільки таке майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, відсутні підстави для скасування арешту на таке майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1