"09" вересня 2019 р.
О к р е м а д у м к а
( по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України)
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2019 року ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.310 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен, бути законним і обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою- у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Виправдовуючи ОСОБА_1 суд не дотримався цих вимог закону.
Зі змісту вироку видно, що прокурором були подані в судовому засіданні, а судом дослідженні, докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а саме:
-заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 28.07.2017 року про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
-протокол огляду місця події від 29.07.2017 року з ілюстративними таблицями до нього, в якому зазначено, що 29.07.2017 року в період часу з 10 год 30 хв по 11 год 30 хв. в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , за участі слідчого Баранівського ВП ОСОБА_5 та працівників поліції ОСОБА_6 ОСОБА_7 , було проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
-висновок експерта від 02.08.2017 року №2/702 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження зразки рослин в кількості 115, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний». обіг яких допускається для промислових цілей.
-довідка-характеристика Кам`янобрідської селищної ради від 08.08.2017 року № 292, згідно якої, ОСОБА_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .
-рапорт ДОП Баранівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.07.2017 року, з якого видно, що ним разом з працівником поліції ОСОБА_7 , та працівниками СРПП в ході відпрацювання району по профілактичній операції під умовною назвою «Мак», під час огляу земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 було виявлено незаконний посів рослин маку.
Також, за клопотанням прокурора були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Між тим, виправдовуючи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, суд вказаних вимог закону не дотримався.
Порушення, які допустив районний суд, на мою думку відповідно до положень ст. 412 ч.1 КПК України є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вважаю, що вирок районного суду слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_10