В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_8 , розлученого, має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 р. за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року приблизно о 22:15 год. ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21703 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Пушкінській у м. Харкові зі сторони вул. Свободи в напрямку вул. Ярослава Мудрого.

В процесі руху по вказаній вулиці, на перехресті з в`їздом Пушкінським, ОСОБА_11 , виконуючи маневр повороту ліворуч, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
n. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч
та допустив зіткнення з мотоциклом «HONDA CBR 125RTD», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався по вул. Пушкінській у зустрічному йому напрямку зі сторони вул. Ярослава Мудрого в напрямку вул. Свободи.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/417-А/18 від 11.06.2018, у зв`язку з подіями 16.04.2018 у потерпілої - пасажира мотоциклу «HONDA CBR 125RTD», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді переломів бічної маси крижів справа, правої лонної кістки і нижньої гілки правої сідничної кістки без істотного зсуву.

Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху ОСОБА_11 , які відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 693/18 від 22.06.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21703 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку свого руху ліворуч не впевнився в безпеці своїх дій та, виконуючи маневр повороту наліво, не надав превагу в русі мотоциклу «HONDA CBR 125RTD», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався у зустрічному йому напрямку, та допустив з ним зіткненням, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та пояснив, що в квітня 2018 року він рухався на автомобілі ВАЗ-2107 по вул. Пушкінській в напрямку станції метро «Пушкінська». Хотів здійснити маневр ліворуч та на зустрічній смузі зіткнувся з мотоциклом. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла дівчина отримала тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_11 зупинився, викликав швидку медичну допомогу. В скоєному щиро кається, просить врахвувати, що відшкодував потерпілій шкоду та призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_11 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.1 ст.286 КК, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, наявність на утриманні у ОСОБА_11 двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити обвинуваченому покарання в вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_5 відмовилась в зв`язку із добровільним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6435,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1