печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року у провадження Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

Клопотання мотивоване тим, що підозра не обґрунтована, а ризики які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 відпали на даний час, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, так як обрана міра запобіжного заходу не відповідає ризикам та є занадто суворою.

В судове засідання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, пр. причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приписи ч. 1 ст. 193 КПК України містять імперативну вказівку, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, проте всупереч вказаному, учасники розгляду не з`явилися, чим порушено імперативні вказівки законодавця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого клопотання, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави, з якими законодавець пов`язує зміну запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_3 , відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1