Справа №487/6217/19
Провадження №1-кс/487/6771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.07.2019 р. він звернувся ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2019 р., до ЄРДР; вручити йому копію витягу з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого; зобов`язати слідчого здійснити всі належні, передбачені КПК України слідчі (розшукові) дії.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, викладені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності, заперечував проти її задоволення. Свою позицію мотивував тим, що скаржником не зазначено номер кримінального провадження, в якому необхідно внести додаткові епізоди. Зазначив про відсутність необхідності вносити, на його думку, дублюючі епізоди по ідентичним фактам та доводи ОСОБА_3 будуть перевірені слідчих шляхом. Зауважив, що більшість кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 та працівників ТОВ «РосКосметика» здебільшого закриті.

Неявка слідчого до судового засідання відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 24.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, із заявою про вчинення слідчим слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим в ОВС відділу КЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України, що полягало у невиконанні та неналежному виконанні під час проведення обшуку 05.09.2017 р. в житлі ОСОБА_3 своїх службових і процесуальних обов`язків, не зазначили в протоколі обшуку перелік вилучених документів в коробці з-під пилососа «Самсунг», склали і видали, долучили до матеріалів кримінального провадження №0002867 до слідчого відділення Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області завідомо неправдивий протокол обшуку, до якого внесли завідомо неправдиві відшкодування ПДВ на суму в 1523498 грн. і 416555 грн. та інш.

Станом на час розгляду справи викладені відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення окремими службовими особами Центрального ГУНП в Миколаївській області та Управління СБУ в Миколаївській області кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими ДБР.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 про відсутність необхідності вносити дублюючі епізоди по ідентичним фактам, є передчасними та необґрунтованими, оскільки жодних доказів, які б могли бути дослідженні слідчим суддею під час розгляду скарги, на підтвердження своєї позиції слідчим надано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення в частині внесення відомостей, викладених в заяві скаржника від 23.07.2019 р., до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає решту вимог скарги передчасними, оскільки досудове розслідування ще не розпочато.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.07.2019 року.

З задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8