13.11.2019 363/2688/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000496 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого не офіційно вантажником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Добрий стіл», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Вишнева, 22-Е, помітив між приміщенням магазину та альтанкою, що знаходиться поруч, велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору. В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на заволодінням чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, таємно викрав велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору вартістю 2776 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_5 .
Після чого, взявши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2776 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, пояснив суду, що дійсно 16.06.2019 року вчинив крадіжку велосипеда, який знаходився біля магазину «Добрий світ» за адресою Київська область Вишгородський район смт.Димер вул..Вишнева, 22-Е. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, працює не офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

Цивільній позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ, а саме: оптичний диск «CD-R диск «ARITA» 80min/700MB з відеозаписом з камер спостереження на території магазину «Добрий стіл» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1