У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007357 від 12.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007357 від 12.06.2016 процесуальне керівництво в якому здійснюється Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва.
15 жовтня 2019 року, адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. В результаті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_2 фактично отримав копію прийнятого процесуальним прокурором та слідчим рішення копію постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
Копію процесуального рішення адвокат ОСОБА_2 отримав лише 15 жовтня 2019 року, а отже десятиденний строк оскарження прийнятого процесуальним прокурором та слідчим рішення не пропущений, або підлягає поновленню через несвоєчасне повідомлення органом досудового розслідування про прийняте процесуальне рішення.
В результаті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено.
29 травня 2017 року у межах кримінального провадження№0007357 від 12.06.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30 травня 2017 року, підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук.
31 травня 2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_3 .
Скаржник зазначає, що постанова слідчого та прокурора про зупинення досудового розслідування від 31 травня 2017 року прийнята з порушенням норм кримінально процесуального законодавства, через що підлягає скасуванню. Оскільки постанова про зупинення досудового розслідування від 31 травня 2019 року є невід`ємним та похідним документом постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 30 травня 2107 року то і постанова про розшук підозрюваної підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 та про зупинення кримінального провадження були винесені 30.05.2017 р. та 31.05.2017 р. відповідно.

Скаржник зазначає, що фактично вищевказані постанови ним були отримані 15.10.2019 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007357 від 12.06.2016 року, а відтак строк на подачу скарги в даному випадку не пропущений.

Слідчий суддя не погоджується з такою позицією скаржника, враховуючи наступне.

Так, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглядалось клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року (судове провадження № 1-кс/761/21900/2019). Клопотання було розглянуто 26.09.2019 року.

В матеріалах вищевказаного кримінального провадження містились постанови слідчого, скасувати які просить скаржник. Крім того вказані постанови досліджувались в судових засіданнях, та на них, як на такі, що прийняті з порушенням вимог КПК України, посилався адвокат ОСОБА_2 , тобто фактично особа знала та мала реальну можливість отримати копію вказаних рішень слідчого.

Крім того згадані постанови слідчого були предметом дослідження в судовому засіданні, яке мало місце 11.06.2018 року, де розглядалось клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в якому також приймав участь адвокат ОСОБА_2 .

Так само згадані постанови слідчого були предметом дослідження в Апеляційному суді м. Києва по судовій справі № 11-сс/796/3302/2018, в якому також приймав участь адвокат ОСОБА_2 .

Стаття 304 КПК України передбачає, що строк на оскарження рахується з моменту отримання особою копії такого рішення.

Разом з тим слідчим виконувались вимоги щодо вручення винесених ним постанов захиснику, а відтак враховуючи обізнаність скаржника в існуванні постанов слідчого, щонайменше з 11.06.2018 року, та фактичне оримання ним таких рішень з того ж часу, слідчий суддя вважає, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Скаржник просить слідчого суддю поновити строк на подачу скарги. Разом з тим, зі скарги не вбачається, поважних підстав для поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007357 від 12.06.2016 року - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1