Справа № 441/1449/18 1-кп/441/47/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальними актами, складеними за результатами досудового розслідування кримінальних проваджень №0000352 від 24.06.2018, №0000661 від 08.11.2018, № 0000544 від 13.09.2018, №0000049 від 25.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із не повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого: 28.12.2010 Городоцьким районним судом Львівської області за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.3, 304 ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 до 9 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2016 по відбуттю покарання; 01.08.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; 02.08.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
за ч.2,ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, громадянина України, із не повню загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 01 рік 06 місяців; 02.08.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор - ОСОБА_5 ,
сторона захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2018 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул. Івана Франка, 21 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед марки «Коnbiкe» моделі «КNВК 24», фіолетового кольору, який належить ОСОБА_8 , чим завдав матеріальних збитків потерпілій в розмірі 1052 грн. 26 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 01.07.2018 близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, шляхом пошкодження металевої скоби вхідних воріт гаражу, проник в господарське приміщення гаражу, належне потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензинову мотокосу торгівельної марки «Eurotek» моделі «GT 123» вартістю 1033 грн. 33 коп., бензинову пилу марки «STIHL» моделі «МS180/С» вартістю 2900 грн., мотоциклетний шолом із написом «НLN» вартістю 190 грн., металеву каністру об`ємом 20 літрів червоного кольору вартістю 100 грн. завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4223 грн. 33 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
02.07.2018 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 повернувся в господарське приміщення потерпілого ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно проник у приміщення шляхом пошкодження металевої скоби вхідних воріт гаражу та незаконно заволодів скутером марки «Viper» модель «Storm ЕХ50QТ-3» червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому, перемістив його у просторі з місця первинного знаходження, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків у розмірі 3431 грн. 45 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 13 вересня 2018 року близько 01 години 00 хвилин з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_3 , шляхом відчинення металевої засувки вхідних дверей проник до господарського приміщення, з якого таємно викрав бензопилу торгівельної марки «STIHL» моделі «МS180», яка належить потерпілому ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2500 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
07 листопада 2018 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 проник на територію подвір`я житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка проник до господарського приміщення та незаконно заволодів мопедом марки «Kanuni Savage сс 50» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , без державного реєстраційного номерного знаку, червоного кольору із об`ємом двигуна 49.9 см.куб., перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілій ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальну шкоду на суму 4467 грн. 38 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 19 листопада 2018 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з прямим умислом на викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до житлового будинку належного потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно повторно викрав відеокамеру торгівельної марки «SONY» моделі «ССD-V30Е» із наявним металевим кейсом сірого кольору та наявних у нього комплектуючих, завдавши потерпілій шкоди на суму 973 грн. 33 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 25.01.2019 близько 12 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, через сусіднє подвір`я, проникли на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно повторно викрали швелера стальні катані розміром 10х5х8 мм (№ 10). довжиною 2.28 м., в кількості 2 штуки, швелера стальних катаних розміром 8х4х8 мм (№8) кожен, довжиною 2.64 м. та довжиною 2.36 м. в кількості 2 штуки; кутники рівнополочні стальні розміром 63х63х6 мм., довжиною 2 м. кожен, в кількості 3 (три) штуки; трубу електрозварну розміром 76х3 мм., довжиною 1.51 м; трубу електрозварну розміром 70х3 мм. довжиною 1.51 м; трубу ВГП розміром 40х3 мм., довжиною 2.25 м., трубу ВГП розміром 40х3 мм., довжиною 2.57 м; трубу електрозварну розміром 159х5 мм., довжиною 1.55 м., своїми діями завдали потерпілій шкоди на суму 1936 грн. 78 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, по всіх епізодах визнав повністю, вказав, що жодних обставин що стосуються часу, місця вчинення злочинів, способу вчинення, форми вини, мотивів, кількості викраденого та його вартості він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Щодо кваліфікації за заволодіння транспортним засобом не погоджується з такою, вважає, що мопед який він викрав, не може вважатися злочином, за який передбачена відповідальність за ст. 289 ч.2 КК України, в цій частині просив правопорушення перекваліфікувати на крадіжку майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, пояснив, що про крадіжку попередньо домовилися з ОСОБА_13 , через сусіднє подвір`я зайшли на подвір`я ОСОБА_12 , де ніхто не живе, звідки викрали металеві труби та перенесли до сусіднього двору.
Крім визнання вини самими обвинуваченими їх вина підтверджується показами потерпілих даними в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що в той день, її син приїздив на велосипеді до магазину в м. Комарно, через 5-7 хвилин вийшовши з магазину виявив пропажу велосипеда. За допомогою камери відео нагляду було встановлено, що велосипед вкрав ОСОБА_3 .
Показами потерпілої ОСОБА_12 яка суду показала, що в будинку по АДРЕСА_1 , щоденно не живуть, але тримають як господарство, було викрадено всі металеві труби, обвинувачені при відтворенні показали, як викрадали і що викрадали.
Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що з його домогосподарства було викрадено бензопилу, пошкоджено замки.
Вчинення крадіжок у потерпілих також підтверджується їх заявами, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , які свідчать про конкретні періоди вчинення крадіжок та місця вчинення крадіжок.
Протоколами огляду місць події та фото таблицями до них, з яких видно, що описи узгоджуються з місцем та часом крадіжок зазначеними потерпілими.
Висновком судової товарознавчої експертизи №9/431 від 08.08.2018, згідно якої викрадений ОСОБА_3 мопед /скутер/ має об`єм двигуна - 49.9 см.куб, також експертом визначено вартість викрадених речей: каністри металевої, шолому мотоциклетного, бензинової мотокоси, бензинової пили.
Протоколами слідчих експериментів та фото таблицями до них, з яких видно, як ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свідомо показують кожне місце події де було вчинено правопорушення.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення та кваліфікує дії кожного за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Суд не приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про неправильну кваліфікацію його дій в частині заволодіння скутером та мопедом, які на його думку не є механічними транспортними засобами, з огляду на те, що відповідно до примітки статті 286 КК України та змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року за №1029 до п.1.10 Правил дорожнього руху України, скутер марки «Viper» і мопед «Kanuni Savage сс 50», які були викрадені ОСОБА_17 є механічними транспортними засобами.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вони вчинили умисні злочини середньої тяжкості, а ОСОБА_3 один із тяжких злочинів, кількість епізодів, особу кожного, а саме те, що раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризуються посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання в ОСОБА_4 - не встановлено, ОСОБА_3 вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за вчинені злочини, в межах передбачених санкціями обвинувачення. Підстав для застосування обвинуваченим ст.69, ст.75 КК України суд, не вбачає, оскільки вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Покарання у виді позбавлення волі обом обвинуваченим є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.
Судом встановлено що відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є постановлені вироки, за якими вони визнані винними та засуджені за інші злочини, у даному кримінальному провадженні обвинувачені вчинили злочини до постановлення попереднього вироку, тому при призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України та принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2431 грн. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим було обрано в іншому кримінальному провадженні, підстав для вирішення питання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки,
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком від 02.08.2019 Городоцького районного суду Львівської області більш суворим, що призначено за даним вироком, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком від 02.08.2019 Городоцького районного суду Львівської області, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Речові докази, які згідно розписок передані на відповідальне зберігання потерпілим, залишити їм як власникам та вважати повернутими власнику.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.07.2018 на моторолер (типу скутер) «Viper», шасі НОМЕР_1 сіро - червоного кольору, пластиковий шолом чорного кольору, металеву каністру ємністю 20 літрів червоного кольору, газонокосарку (типу тример) «Eurotek», бензинову пилу марки «STIHL 180», що були тимчасово вилучені - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2431 грн (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1