Справа № 584/1037/19
Провадження №1-кс/584/546/19
УХВАЛА
18.07.2019 м. Путивль
16.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
16.07.2019 в ході огляду місця події гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди низу підошви взуття та фрагмент сліду транспортного засобу.
16.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_4 , було добровільно видано одну пару чоловічих кросівок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2019 ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 приїхав на автомобілі "Wolkswagen Golf 3", д.н.з. НОМЕР_1 до будинку за адресою: АДРЕСА_5 . В автомобілі останній привіз до домогосподарства дрова, вивинтаживши які, ОСОБА_5 підійшов до паркану сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за парканом побачив подвір`я, поросле травою і зрозумів, що в домогосподарстві на даний час ніхто не мешкає. ОСОБА_5 переліз через паркан, щоб пошукати метал на подвір`ї, помітив гаражне приміщення, заглянувши у вікно сараю побачив там чугунні батареї, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних батарей. ОСОБА_7 на той час знаходився на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 . Під вікном останній почав витягувати цеглини, тим самим розбирати стіну, зробивши отвір достатній для того, щоб пролізти через нього. ОСОБА_5 через діру проник до гаражного приміщення. Знайшовши чугунні батареї ОСОБА_5 зрозумів, що сам не зможе витягти дані металеві вироби та вирішив покликати ОСОБА_7 , коли останній прийшов на допомогу ОСОБА_5 , йому зателефонувала дружина та попросила терміново повернутися додому в с. Скуносове Путивльського району. ОСОБА_7 відразу покинув домогосподарство та ОСОБА_5 залишився один в гаражі. останній вирішив розбити чугунні батареї на секції, щоб пронести їх через отвір в стіні. В примщенні ОСОБА_5 знайшов молот, за допомогою якого розбив батареї, знайшов в гаражі поліетиленові мішки, в які помістив розбиті батареї. Вказані мішки ОСОБА_5 проніс через овір в стіні, в подальшому повернувся до гаражного приміщення, де знайшов два газових балона, які забрав та проніс через діру в стіні разом з молотом. Вищеперераховане ОСОБА_5 перекинув через паркан на територію свого домогосподарства та поклав до багажнику автомобіля, на якому приїхав.
Завантаживши автомобіль ОСОБА_5 попрямував до пункту прийому металобрухту, який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького в приміщенні колишнього автопарку, де і здав викрадене майно.
В ході огляду місця події слідчим СВ Путивльського ВП ОСОБА_3 17.07.2019 по просп. І.Путивльського, 42 в м. Путивль на парковці Путивльського ВП виявлено та вилучено автомобіль червоного кольору марки "Wolkswagen Golf 3", д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання Путивльського ВП.
Оскільки два сліди низу підошви взуття, один фрагмент сліду транспортного засобу, одна пара чоловічих кросівок, належних ОСОБА_5 , є речовим доказам по кримінальному провадженню, а автомобіль "Wolkswagen Golf 3", д.н.з. НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину, просила накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та міце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на два сліди низу підошви взуття, один фрагмент сліду транспортного засобу та одну пару чоловічих кросівок, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль "Wolkswagen Golf 3", д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000242 від 16 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1