overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/625/19
Номер провадження № 1-кп/629/481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000164 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, учня 9-го класу Домаського НВК «ЗНЗ-ДНЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла ухвала від 10 вересня 2019 року про визначення підсудності з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Вказану справу передано судді 01 жовтня 2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 15 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6782/19
№ провадження 1-кс/646/5336/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002396 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: металевих дверей бардового кольору, з врізаним замикаючим пристроєм, розміром 2 м * 1 м, з товщиною метала 3 мм, які вилучені у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та які належать КП «Жилкомсервіс» шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам до моменту закінчення досудового розслідування або судового розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002396 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.
З матеріалів не вбачається з якого самме будинку викрадено вищевказані двері, оскільки частина документів не читабельна.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002396 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1224/19
1-кс/693/412/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 01.10.2019 року.
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу мотивує тим, що 24.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019 і т.д. він звертався із заявами до слідчих СВ ЧВП ГУНП у Черкаській області, ДБР м. Києва та прокурорів прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури щодо злочинних дій сусіда кв. АДРЕСА_1 та інших осіб, але відповіді до цього часу не отримав. На підставі вищевикладеного просить визнати дії вищевказаних посадових осіб незаконними та зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР. Відшкодувати шкоду в розмірі 120000000 грн. Забезпечити його безоплатною правовою допомогою та перекладачем. Поновити йому строк звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки відповіді від посадових осіб не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі скаржник просить суд поновити йому строк для звернення до слідчого судді із скаргою. Однак належним чином не обґрунтовує причини його пропуску.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК Украіни передбачено, що слідчий суддя своєю ухвалою поновлює пропущений із поважних причин строк.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність причин його пропуску скаржником, а отже не знаходить підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/7455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно.

В клопотанні просять суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0007660, які вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2018 року у вигляді накладення арешту на майно та заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно майна ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебувають два аналогічні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, які об`єднані ухвалою слідчого судді 26 вересня 2019 року в одне провадження під номером 1-кс/712/6913/19 (справа № 712/13663/19) та яке призначено повторно до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, тому вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №717/1121/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 02 вересня 2019 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 09 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпілий;

- обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/426/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001961 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001961 від 02.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001961 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10-00 годину 15 жовтня 2019 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що розташований по вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005030 від 09 липня 2019р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осички Савранського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005030 від 09 липня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№1-кс/756/2916/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.09.2019 на 17 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0000983 від 31.01.2015.

Участь особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2616/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить поновити строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001292 від 10.07.2009 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про тимчасовийдоступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Від старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заявастаршого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2802/19 Справа № 205/3774/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2