Справа № 183/6088/19
№ 1-кп/183/1361/19
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000602 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повно середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
30 березня 2019 року, приблизно 21.40 годині, ОСОБА_3 перебував у приміщенні «Національна лотерея», що розташоване по вул. Гетьманська, 31, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення його майна, а саме: жилетки марки "Columbia" із майном, яке могло знаходитися у її кишенях, реалізуючи який, одразу, тобто 30 березня 2019 року, приблизно о 21.44 години, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав декілька ударів рукою в область обличчя та декілька ударів ногою в область голови потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль, після чого, шляхом ривку, відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: осінньою жилеткою марки "Columbia", 50 розміру, синього кольору вартістю 650 гривень, у кишені якої знаходився мобільний телефон марки "Nokia" RM-1011, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорно-жовтого кольору вартістю 349 гривень 30 копійок, всередині якого знаходилася сім карта оператора «КиївСтар» вартістю 50 гривень, тим самим незаконно заволодів вказаним майном і в подальшому з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1049,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що 30.03.2019 року о 21.00-22.00 годині, він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, в приміщенні "Національної лотереї" де між ним та потерпілим, якого він раніше не знав, сталася бійка, в результаті якої він наніс останньому по 2 удари ногою та рукою в різні частини тіла, а потім стягнув з потерпілого жилетку, в кармані якої знаходився телефон. В подальшому, шкода завдана потерпілому ним добровільно відшкодована і у скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, за місцем мешкання він характеризується позитивно (а.п.44), на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (а.п.45,46,47), займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.17).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №2949-19, вартість якої складає (157*2) 314 гривень (а.п.32), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Nokia" RM-1011, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорно-жовтого кольору; осінню жилетку марки "Columbia" 50 розміру, синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1