Справа № 489/3210/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002128 від 12 червня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 273 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.06.2019р. о 13:50 год. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , без необхідних дозвільних документів працює АЗС з порушенням норм безпеки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 273 КК України за № 0002128.
17.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що вказана автомобільна заправна станція, яка складається з заправної колонки, цистерни для зберігання дизельного пального та приміщення операторської, здійснює заправку автомобілів дизельним пальним (автозаправний комплекс). Вказаний об`єкт розташований поблизу пішохідних та проїзних частин вулиць, де велике скупчення автомобілів та людей, і відсутність належного пожежно-технічного обладнання та неналежне використання механізмів, устаткуванні підвищеної небезпеки, а також порушення правил безпеки на вибухонебезпечному об`єкті, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. За результатом обшуку виявлено нежитлове приміщення 2х3 метри (операторська), документи, а саме зведену відомість за липень 2019 року, довідку рахунок № 1286 від 18.12.2018, металеву цистерну сірого кольору з залишками дизельного пального у кількості 214 літрів, заправну колонку марки "Tokheim" безномерну. Частину вказаного майна демонтовано і передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . Інша частина майна, а саме приміщення операторської та заправна колонка опечатана та опломбована.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду майно вказаної АЗС підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.
Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутня автозаправна станція, що також свідчить про її незаконне функціонування з порушенням будівельно-технічних норм, що створює загрозу оточуючим.

Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку невстановлених осіб з числа керівництва та інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Тобто, вилучене в ході огляду майно вказаної АЗС містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та на ньому збереглись сліди кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що за договором оренди окремого індивідуального визначеного майна ОСОБА_7 прийняв в оренду від ОСОБА_8 цілісний майновий комплекс автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 , який ще не введено в експлуатацію. Ніякі дії з заправки автомобілів не проводились, дизельне пальне не реалізовувалось, звідки у слідчого такі підстави вважати, не знає, а тому просив в арешті майна відмовити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у органу досудового розслідування є відеоматеріали, які підтверджують те, що на даній автозаправці проводились дії з заправки автомобілів дизельним паливом, що крім відео підтверджується показами свідків.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: нежитлове приміщення 2х3 метри (операторську), документи, а саме зведену відомість за липень 2019 року, довідку рахунок № 1286 від 18.12.2018, металеву цистерну сірого кольору з залишками дизельного пального у кількості 214 літрів, заправну колонку марки "Tokheim" безномерну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1