Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/39/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання експерта та прокурора про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відео конференції з судом за місцем знаходження експерта у зв`язку із його територіальною віддаленістю.
Прокурор у клопотанні просив розглянути у його відсутності,.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили судове засідання провести у їх відсутності, вказали, що заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференція.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо клопотань, вказали, що експерта необхідно допитати в судовому засіданні у Червоноградському міському суді Львівської області у зв`язку із необхідністю пред`явити експерту документи у справі для отримання відповідей на питання сторони захисту.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

При вирішенні клопотання судом враховано, що судовий експерт ОСОБА_6 проживає у м.Запоріжжі та не має можливості з`явитись у судове засідання.
Посилання захисників про необхідність допиту експерта безпосередньо в судовому засіданні не є обґрунтованим, оскільки останній під час проведення експертизи знайомився з матеріалами справи, а також сторони не позбавлені можливості пред`явити та оголосити документи в ході допиту експерта, та поставити відповідні питання.
Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт знаходиться у м.Запоріжжі, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 30.10.2019 року 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вул.Олександрівська,6 м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ел.пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1