Справа № 481/563/19
Провадж.№ 1-кс/481/256/2019
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
/резолютивна частина/

23 липня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на його майно, яке було вилучене працівниками Новобузької поліції 13 квітня 2019 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування вимог скарги покликається на те, що він є власником згаданого в ухвалі суду майна, а арешт, накладений на ньому позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права власника, а саме користуватися таким майном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив. Додатково пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершено, встановлюються особи, які є власниками вилученого під час обшуку майна, у тому числі і встановлюється причетність заявника ОСОБА_4 до вчинення викрадення такого майна.

Заслухавши пояснення заявника, який просив клопотання задовольнити, думку слідчого, який проти задоволення такого клопотання заперечив, проаналізувавши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя таке клопотання вважає необгрунтованим, та таким, що до задоволення не підялгає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якго підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 13 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000172.

Згадані вище кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження з присвоєнням йому номеру 0000052 з правовою кваліфікацією за ч.ч. 1 та 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 08 травня 2019 року, складеного ст.слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.04.2019 року, під час проведення обшуку у житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: Бензопилу в корпусі жовто-чорного кольору з надписом «PH426Zip» серійний номер 2015/09/20000868/00572; Тиски механічні з ручкою розміром 24x12 см, коричневого кольору; Колесо від мопеду з диском та шиною «М-ТЕСН» 3x10; Кутову шліфувальну машину в корпусі зеленого кольору з кабелем чорного кольору; Кутову шліфувальну машину в корпусі синього кольору з кабелем чорного кольору; 16 листів профнастилу темно-червоного кольору розміром 1,8x1,15 м. Бензокосарку в корпусі оранжевою кольору з наклейкою «Forte БМК-2400»; Бензопилу в корпусі червоного кольору з вставками чорного кольору з наклейкою «POWER Graft CS 4528»; Бензопилу в корпусі оранжевого кольору без надписів, на металевій частині номер 120800209; Пластикову коробку чорного кольору з написом «INTERTOOL» з набором слюсарних ключів та головок; Каністру прямокутної форми об`ємом 20 л, з металу світлого кольору; Каністру металеву, прямокутної форми, об`ємом 5 л; Наковальню з вістряком розміром 12x6 см; Пластикову коробку розміром 30x20 см. жовтого кольору з компрессором для підкачки шин з надписом «206 PSI3IN portable AIR compressor»; Компресор автомобільний, з шлангом жовтого кольору, кабелем та клемами; Паяльну лампу, сірого кольору «ЛП 01.1 рст усср 1312-80» об`ємом 1 л; Паяльна лампа, сірого кольору з надписом «Мотор січ 1907» об`ємом 3 л; Паяльну лампу темно-сірого кольору об`ємом 3 л, без надписів; Пластикоуа коробку з шліфувальною машиною «N1 JGMO 76»; Зварювальний апарат в корпусі жовтого кольору «KAISER MAG 170 RS»; Зварювальний апарат в корпусі червоного кольору «ИСА 280»; Шліфувальна машина в корпусі темно-синього кольору з надписом «Ритм м УШМ 1250/125 Е»; Кутову шліфувальну машину в корпусі зеленого кольору з кабелем чорного кольору; Дрель чорного кольору «D-Fort DIT 650 №93720568»; Дрель чорного кольору з обрізним кабелем та зірваними етикетками та надпис фарбою білого кольору 54; Дрель, на якій виявлено надпис «BAUTEK BS 620 Е»; Бепзокосу темно- зеленого кольору з надписом «Ритм БГ 3400»; Бензокосу світло-зеленого кольору в пошкодженому стан з надписом «Кедр».
10 травня 2019 року постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області визнано речовими доказами майно, вилучене під час обшуку у житлі ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 травня 2019 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи те, що кримінальне провадження слідчим ще не закрито, досудове розслідування кримінальних правопорушень триває, проводиться перевірка у тому числі і причетності ОСОБА_4 до їх вчинення, а вилучені під час обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, суд вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, відтак клопотання заявника про скасування такого арешту є передчасним та необгрунтованим, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючисьст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1