Провадження № 11-кп/824/2706/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, 03.06.2019 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 липня 2019 року у підготовчому судовому засіданні, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Своє рішення суд мотивував тим, що в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2016 було вирішено питання підсудності даного кримінального провадження та направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до Дніпровського районного суду міста Києва.
Враховуючи той факт, що підсудність даного кримінального провадження вже була визначена ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2016, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону та направлення його до належного суду, а саме Дніпровського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2019 та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи вказане рішення послався на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено процедуру передачі певного кримінального провадження судом першої інстанції до іншого суду та на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути акт для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо обвинувального акту зазначені в ст.291 КПК України, однак, щодо визначення в обвинувальному акті відомостей, щодо підслідність того чи іншого кримінального провадження відсутні.
Прокурор зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності у випадку непідсудності кримінального провадження.
З практичної сторони, під час визначення підсудності, суд застосовує ч.2 ст.34 КПК України, в разі визначення територіальної підсудності.
Однак, на думку прокурора, в даному кримінальному провадженні вже на попередньому судовому засіданні визначено територіальну підсудність, та ним, як прокурором до початку судового розгляду виявлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, що врегульовує п.1 ч.1 ст.34 КПК України, та суд першої інстанції, з метою забезпечення оперативності, у разі неможливості здійснення правосуддя, керуючись ч.2 ст.34 КПК України мав скерувати матеріали обвинувального акту до Київського апеляційного суду міста Києва.
Отже, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складенні було допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, а не на підставі порушення правил територіальної підсудності.
Прокурор звертає увагу на те, що як вбачається зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, він в цілому відповідає вимогам вищезазначеної статті.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції прийняте за результатами підготовчого судового засідання є незаконним, постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків.
Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Однак, як вбачається з матеріалів провадження, підставою для повернення обвинувального акта прокурору стало те, що підсудність даного кримінального провадження вже була визначена ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2016, що перешкоджало суду призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності не входить до переліку вимог ст. 291 КПК України та не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку непідсудності кримінального провадження.
Під час визначення територіальної підсудності кримінального провадження суд повинен керуватися ст.34 КПК України.
Тобто, замість вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, суд першої інстанції на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернув обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону та направлення його до належного суду.
Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурору, з наведених в ухвалі суду підстав не узгоджуються із вимогами кримінального процесуального закону, і є помилковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є законною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, а ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2019 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурору, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005631 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4