Справа № 612/49/14-к
Провадження № 1-кп/612/2/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№0002201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року та кримінальне провадження №0002771, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12. 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04. 2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 01.08. 2005 року за постановою Біляївського районного суду Одеської області направлений до місць позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05 2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці. 10 днів;

- 06.08.2012 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75, 76 КК України із іспитовим строком 3 роки. 25.06. 2013 року за ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси направлений для відбування покарання, призначеного вироком,-

- 31 серпня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів:
- наприкінці вересня 2013 року таємно, через віконну раму шляхом її злому, проник до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав п`ять літрів бензину А-95, три літри трансмісійного масла для цепу бензопили Ligui Molu Sage-Kette noil, білий подовжувальний провід, одну одноручну пилку по дереву, одну сокиру, один налобний ліхтар, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 12998 від 20.12.13 на суму 540,00 грн.
- 30 вересня 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв. таємно, через віконну раму шляхом її злому, проник до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав один бідон з алюмінію, одну каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 1,5 літри, одну каструлю із алюмінію, об`ємом 6 літрів, чотири каструлі із алюмінію, об`ємом 3 літри, одну металеву пательню, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 12999 від 20.12.13 на суму 500,00 грн.
Кожного разу з місця вчинення злочинів ОСОБА_3 зникав, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в жовтні 2013 року, більш точної дати встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу села Григорівка Близнюківського району Харківської області, маючи наміри на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без цілі збуту, у лісопосадці, зібрав верхні частини дикоростучих рослин коноплі, подрібнив їх та склав у пакет який зберігав при собі.
16 грудня 2013 року, близько 18 години 40 хв., по вул. Комсомольській в смт. Близнюки Харківської області, неподалік стадіону, працівники міліції при затриманні ОСОБА_3 та особистому огляді в присутності понятих, вилучили у нього полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2167 від 18.12.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 18,4126 грам і яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив наступне. Він дійсно в вересні 2013 року вчинив зазначені крадіжки. Викрадене продав. Крім того пізніше працівниками міліції був затриманий із наркотичними засобами. Зі спливом часу подробиці вчинення злочинів не пам`ятає. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Потерпілим завдану шкоду не відшкодував за відсутності можливості. Висновки експертиз та їх калькуляцію, вартість викраденого, вагу наркотичного засобу, не оспорює. У скоєному розкаюється, вказуючи що висновки для себе зробив. Після відбуття покарання має намір працевлаштуватися, створити сім`ю. Пояснив, що повне визнання ним своєї вини не пов`язане з будь-яким на нього стороннім тиском чи впливом.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи, речових доказів, судових витрат.
Від проголошення вступних промов сторона обвинувачення та сторона захисту відмовилися.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною.
Дії ОСОБА_3 наприкінці вересня 2013 року та 30 вересня 2013 по епізодах заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Дії ОСОБА_3 у жовтні 2013 року по епізоду щодо наркотичних речовин, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 вчинені злочини середньої тяжкості (ч.1 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України).
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України суд визнає його щире каяття, а за ч.1 ст. 309 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, дітей не має, не військовозобов`язаний. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та військовому обліку не перебуває. Скарг на стан здоров`я не заявляє. За місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно. Перебуває у цивільному шлюбі. Раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Відбував покарання в місцях позбавлення волі після звільнення із яких знову вчинив злочини в тому числі і корисливі тяжкі.
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, наявність обставин які пом`якшують і обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілого ОСОБА_8 який у письмовій заяві вказав, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання тільки у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.
Суд знаходить, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому, в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, встановлені у санкціях ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За вищенаведених обставин суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст. 70 КК України допустити поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначене остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04. 2019, набрав законної сили 10.04. 2019. ОСОБА_3 відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання йому обчислено з 29 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином строк відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі за цим вироком необхідно обраховувати з 29 травня 2017 року при цьому період з 29 травня 2017 по 10 квітня 2019 року включно обчислювати як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 утримується під вартою, відбуваючи покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, запобіжний захід щодо нього за цим вироком не обирався. Отже попереднє ув`язнення щодо нього за цим кримінальним провадженням не застосовувалося. Необхідності в обранні запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк -2 (два) роки .
На підставі ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного за цим вироком за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 по 10 квітня 2019 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наразі утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»: паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:
1.Судово - товарознавчих Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса: № 12998 та № 12999 від 20.12.13 на суму 245,00 грн. кожна, а всього 490 (чотириста дев`яносто) грн.00 коп.
2.Судово - хімічної №2167 від 18.12.2013, проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області у сумі 367(триста шістдесят сім) грн. 08 коп.
Речові докази, передані на зберігання до Лозівського Мв ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 002201: - металеву пательню повернути власнику ОСОБА_9 , а сокиру, пилку по дереву, подовжувальний провід, повернути спадкоємцям ОСОБА_8 , а при відмові в отриманні або відсутності спадкоємців, знищити.
Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_3 , знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1