Справа № 175/2674/18
Провадження № 1-кс/175/1045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клоптання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 30.03.3017 року до Бабушкінського районного суду Дніпропетровській області надійшло від слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000323 від 30.03.2018 року

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 у справі №200/6285/18 (провадження №1-кс/200/4219/18) у клопотанні слідчого відмовлено у повному обсязі у зв`язку з тим, що органом досудового слідства не доведено, що дане майно є речовим доказом у кримінальному проваджені, не доведено що потерпілим заявлено цивільний позов, санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна та можливої спеціальної конфіскації майна.

27.04.2017 року до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором ОСОБА_9 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 у справі №200/6285/18 про арешт майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на чотири транспортні засоби, зазначені в клопотанні слідчого та 22 бетонні плити.

16 травня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справа головуючого судці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про відмову в арешті майна скасовано та постановлено нову ухвалу якою клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000323 від 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на наступні транспортні засоби:

«RENAULT PREMIUM 420» д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , до якого приєднано загальний напівпричеп «GENERAL TRAILERS» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

«ЗИЛ 133ГЯ» автокран - 10-20Т-С, світло синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 ;

«RENAULT MAGNUM 440» спеціалізований вантажний тягач синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , до якого приєднано причіп-платформа «SCHMITZ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

«RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та причеп д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 ;

та на 22 бетонні плити розмірами 2 на 3 метри товщиною 20 см.

30 квітня 2018 poкy слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_14 , керуючись ст.110, п.2 ч.І ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000323 від 30.03.2018 року було закрите за відсутності складу злочину.

У зв`язку з чим відпала потреба в арешті майна по кримінальному провадженню № 0000323 від 30.03.2018 року, а саме в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000323.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву, що не заперечує щодо скасування арешту майна у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000323 закрито 30.11.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000323 від 30.11.2018 року ухвалою від 16 травня 2018 року апеляційного суду Дніпропетровської області накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на наступні транспортні засоби:

«RENAULT PREMIUM 420» д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , до якого приєднано загальний напівпричеп «GENERAL TRAILERS» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

«ЗИЛ 133ГЯ» автокран - 10-20Т-С, світло синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 ;

«RENAULT MAGNUM 440» спеціалізований вантажний тягач синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , до якого приєднано причіп-платформа «SCHMITZ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

«RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та причеп д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 та на 22 бетонні плити розмірами 2 на 3 метри товщиною 20 см.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час звернення адвоката з даним клопотанням кримінальне провадження № 0000323 від 30.03.2018 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, постановою слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2018 року.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала у зв`язку із тим, що кримінальне провадження № 0000323, в межах якого було вжито заходи забезпечення кримінального провадження, закрито, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт по кримінальному провадженню №0000323 накладений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року на транспортні засоби:

-«RENAULT PREMIUM 420» д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , до якого приєднано загальний напівпричеп «GENERAL TRAILERS» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

-«ЗИЛ 133ГЯ» автокран - 10-20Т-С, світло синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 ;

-«RENAULT MAGNUM 440» спеціалізований вантажний тягач синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , до якого приєднано причіп-платформа «SCHMITZ» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

-«RENAULT MAGNUM 440» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та причеп д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ОСОБА_7

- 22 бетонні плити розмірами 2 на 3 метри товщиною 20 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1