№ 209/1160/19
№ 1-кп/209/352/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/352/19 внесене в ЄРДР за №0000260 від 13 лютого 2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має професійно-технічну освіту, не працює, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням опіатів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 23.09.2003 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2005 року з Криворізької ВК № 80, постановою Дзержинського РС від 24.11.2005 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів; 2). 05.04.2006 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст. 71 ч.1, ч.4 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Орджонікідзовського міського суду від 23.09.2003 року до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 02.04.2009 року з Дніпропетровської ВК № 89 постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2009 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів; 3). 11.10.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 року з П`ятихатківської ВК № 122 по відбуттю строку покарання, 4). 30 жовтня 2018 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 2 січня 2019 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року в денний час доби ОСОБА_4 знаходився на території Центрального лівобережного ринку «Пасаж», розташованого по б-ру Будівельників в м. Кам`янському, де у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному вище місці, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , яка здійснювала торгівельну діяльність у вказаному вище місці, а саме дитячу куртку рожевого кольору марки «TM YueSFhun», вартістю 780 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 05 лютого 2019 року приблизно о 15.15 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Аврора № 78», який розташований по пр-ту Перемоги 4 «Б» у м. Кам`янському, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ФОП ОСОБА_7 , а саме комплект постільної білизни, вартістю 309 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, повторно, 15 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 перебував поряд із магазином «Світло», що розташований по пр-ту Перемоги в м. Кам`янському, де побачив ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у ОСОБА_8 при собі, поєднане із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, із застосуванням фізичної сили штовхнув ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на землю, тобто ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього. Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який опору ОСОБА_4 через стан алкогольного сп`яніння не чинив, та відкрито заволодів сумкою ОСОБА_8 (майнової цінності не становить), а також із внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_8 , відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефон марки «Nomi i234» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 381,60 грн., та, тримаючи вищевказану сумку та вищевказаний мобільний телефон при собі побіг у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 повернути йому вказану сумку з вищевказаним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 381,60 грн.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно на початку лютого 2019 року він знаходився на центральному ринку лівого берегу «Пасаж» підійшов до торгівельного місця та скориставшись, що ніхто на нього не дивиться він здійснив крадіжку дитячої рожевої куртки, яку того ж дня продав на цьому ж ринку за 200 гривень незнайомій дівчині по імені ОСОБА_9 .
Крім того він перебуваючи в той же день в магазині «Аврора» вкрав комплект постільної білизни, яку продав на ринку за 200 гривень. Також приблизно через два тижні він перебував на 10-му районі на лівому березі в м. Кам`янському, побачив чоловіка який був у стані алкогольного сп`яніння. Вирішив його пограбувати. Штовхнув його той впав та він забрав у нього мобільний телефон та сумку. Телефон згодом заклав в ломбард.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
За фактом крадіжки дитячої куртки 5 лютого 2019 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 34/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 35/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки в неї дитячої рожевої куртки з торгівельного павільйону;
- заявою ОСОБА_10 , яка добровільно надала працівникам поліції дитячу куртку рожеву яку придбала в невідомого хлопця;
- протоколом огляду предметів /а.с. 37-40/, згідно якого підтверджується огляд куртки виданої ОСОБА_10 яку вона придбала в невідомого чоловіка на ринку;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 42-44/, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу яка продала їй куртку в лютому 2019 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 45-47/, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказала на обставини купівлі куртки в ОСОБА_4 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи №902-19 /а.с. 50-52/, згідно якої підтверджується ринкова вартість викраденої куртки склала 780 гривень;

- протоколом огляду речей /а.с. 53-54/, згідно якого підтверджується огляд куртки виданої ОСОБА_10 яку вона придбала в невідомого чоловіка на ринку;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання /а.с. 55-59/, згідно якого ОСОБА_6 впізнала викрадену в неї куртку та яку видала ОСОБА_10 ;

- розписка /а.с. 60/, згідно якої підтверджується повернення куртки потерпілій ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 128-141/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним злочину;

За фактом крадіжки в магазині «Аврора» 5 лютого 2019 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 61/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 5 лютого 2019 року відносно потерпілої ОСОБА_11 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 62/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_11 з приводу крадіжки в неї в магазині «Аврора» комплекту постільної білизни;
- протоколом огляду /а.с. 63-64/, згідно якого було оглянуто відеозапис крадіжки з магазину;
- заявою про надання відеозапису з магазину та документів інвентаризації /а.с. 66, 67/, згідно яких підтверджується надання вищезазначених доказів потерпілою;
- протоколом огляду, інвентаризацією товару, товарним чеком, довідкою про ціни на товар /а.с. 68-69, 70, 71, 73/, згідно яких підтверджується огляд інвентаризації та встановлення вартості викраденого комплекту білизни;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 75-77/, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу яка здійснила крадіжку в магазині;
- висновком судової товарознавчої експертизи №1034-19 /а.с. 80-82/, згідно якої підтверджується ринкова вартість викраденого комплекту білизни станом на 5 лютого 2019 року становить 309 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 83-85/, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу в якої на ринку придбала постільну білизну;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 86-88/, згідно якого свідок ОСОБА_13 вказала на обставини купівлі білизни в ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 128-141/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним злочину;

За фактом грабежу 15 лютого 2019 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 89/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 15 лютого 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 90/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 з приводу викрадення в нього мобільного телефону марки «Номи» біля магазина «Світло» по пр. Перемоги в м. Кам`янське;
- товарним чеком та коробкою на телефон /а.с. 91-93/, згідно яких підтверджується належність телефону потерпілому;
- протоколом огляду /а.с. 94-95/, згідно якого оглянуті документи на телефон;
- висновком судової товарознавчої експертизи №1248-19 /а.с. 100-103/, згідно якого підтверджується ринкова вартість телефону марки «Nomi i 234» станом на 15/02/2019 року становить 381,60 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 104-106/, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу який здійснив в нього викрадення телефону;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 107-113/, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину;
- заявою та договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.51968/0 від 15.02.2019 року /а.с. 115/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 15.02.2019 заклав мобільний телефон марки «Nomi i 234» в ломбард;
- протоколом огляду предмету /а.с. 116-117/, згідно якого підтверджується огляд вищезазначеного договору;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 119-122/, згідно якого ОСОБА_14 вказав на обставини закладення разом із ОСОБА_4 викраденого мобільного телефону;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 128-141/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним злочину;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена як його особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за ч.2 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілим, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в томі числі за аналогічні корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі договір фінансового кредиту під заставу підлягає залишенню в матеріалах справи, куртка дитяча підлягає поверненню потерпілій за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов на суму 309 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.2 КК України - 4 /чотири / роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 21 березня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 309 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу - залишити в матеріалах справи, дитячу курткуповернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз на суму 914 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, їх представникам право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1