ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1640/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005549 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працючого директором з маркетингу у ТОВ "ВКК"Спецмаш", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 13.04.2017 року, за попередньою змовою групою осіб, вчинив внесення в документи, які відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , приблизно на початку квітня 2017 року, перебуваючи у м. Києві, з корисливих спонукань, пристав на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбати ПП «Згода 2017» (), з метою вчинення фіктивного підприємництва та для використання вказаного підприємства для вчинення іншого тяжкого злочину. Реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробив Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Універсам «Харків плюс» () від 13.04.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначені загальні збори 13.04.2017 року не проводились та рішення одноособовим учасником ТОВ «Універсам «Харків плюс» () про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (), не приймалось. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на приховування іншого тяжкого злочину, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробив Договір купівлі-продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» () від 13.04.2017 року, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (). Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробив Статут ПП «Згода 2017» () від 13.04.2017 року, зазначивши у п.п. 7.3.-7.4. завідомо неправдиву інформацію щодо створення Статутного капіталу ПП «Згода 2017» () відповідно до яких ОСОБА_3 передав до статутного товариства вказаного підприємства цілісний майновий комплекс по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки вказане нерухоме майно належало ТОВ «Універсам «Харків» (). ОСОБА_7 , виконуючи свою злочинну роль та перебуваючи по вул. Верхній Вал, 18 у м. Києві, умисно надав державному реєстратору (приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу) ОСОБА_8 , вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації змін ПП «Згода 2017» (). Крім того, ОСОБА_3 , приблизно у середині квітня 2017 року, перебуваючи у м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, протиправно заволодів майном ТОВ «Універсам «Харків» (), а саме: нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 30 загальною вартістю 118 017 958 грн., за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , 13.04.2017 року, у денний час, перебуваючи у м. Києві, підробив заздалегідь підшукані невстановленими досудовим розслідуванням особами, Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Універсам «Харків плюс» () від 13.04.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (), Договір купівлі-продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» () від 13.04.2017 року завіривши вказані документи своїм підписом та надавши їм формальної законності. Відповідно до змісту Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Універсам «Харків плюс» () від 13.04.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (), Договору купівлі-продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ПП «Згода 2017» () від 13.04.2017 року та Акту приймання-передачі майна від 13.04.2017 року, 100% частки у статутному капіталі ПП «Згода 2017» (), за 9 000 000 готівкою, переходило від продавця - ТОВ «Універсам «Харків плюс» () до покупця - ОСОБА_3 , що не відповідало дійсності. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Верхній Вал, 18 у м. Києві, з метою протиправного заволодіння нежитловою будівлею розташованою по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві, що належала ТОВ «Універсам «Харків» (), умисно надав державному реєстратору (приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу) ОСОБА_8 , вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації права власності нерухомого майна по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві за ПП «Згода 2017» (). Того ж дня, державний реєстратор (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) ОСОБА_8 , на підставі завідомо підроблених документів, наданих ОСОБА_3 , зареєструвала право власності на нерухоме майно по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві за ПП «Згода 2017» (), що належало ТОВ «Універсам «Харків» (). В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволодів нерухомим майном ТОВ «Універсам «Харків» (), розташованим за адресою: м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 30 загальною вартістю 118 017 958 грн., що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли останньому велику шкоду. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 206-2 КК України, як протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів у сфері господарської діяльності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкцій ч. 2 ст. 205-1 КК України з позбавлення права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, та у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 206-2 КК України з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна, з визначенням остаточного покарання при сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховую пом'якшуючу обставину у виді повного визнання вини та щире каяття, та бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, його позитивні характеристики, міцні соціальні зв'язки, наявність на утриманні малолітньої дитини, працевлаштування, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. за ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді 5 років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: