Справа № 551/439/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції

05 листопада 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000215 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.01.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційний допит в режимі відеоконференції залегендованих свідків у справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того прокурор просив допитати в якості свідка оперативного працівника, який здійснював застосування заходів безпеки до даних свідків.

При цьому необхідність проведення відеоконференції саме з Великобагачанським районним судом прокурором не обґрунтована, а наявність у вказаному суді спеціальних засобів (пристроїв) для зміни голосу та зображення прокурором не підтверджена.

Сторона захисту заперечувала у задоволенні даного клопотання, як передчасно заявленого, натомість просила суд витребувати всі необхідні матеріали, що стали підставою для зміни анкетних даних вказаних свідків.

Крім того стороною захисту заявлено клопотання про витребування з ГУНП в Полтавській області інформації про зазначення в журналах обліку доставлених, запрошених Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області осіб, що допитувались в адміністративних приміщеннях даних органів поліції в якості свідків у даному кримінальному провадженні з наведенням відповідних анкетних даних. Клопотання обумовлено неможливістю отримання запитуваної інформації за адвокатським запитом.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглядаючи данні клопотання, суд виходив за наступного.

В судовому засіданні після оголошення обвинувального акту судом, за погодження з іншими учасниками справи, в порядку ст. 349 КПК України, встановлено, що в першу чергу суд здійснить допит свідків, а потім перейде до дослідження письмових доказів.

Підстав для внесення змін до визначеного порядку дослідження доказів на даний час не встановлено. За таких обставин, суд вважає, необхідним в першу чергу здійснити допит залегендованих свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч.2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

З метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним допит залегендованих свідків провести в режимі відеоконференції із застосуванням спеціальних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію шляхом зміни зовнішності і голосу, за яких її неможливо буде впізнати.

Враховуючи відсутність у суду даних про можливість здійснення таких заходів Великобагачанським районним судом Полтавської області, як на тому наполягає прокурор, дистанційне судове провадження необхідно здійснити з Полтавським апеляційним судом, в якому маються відповідні технічні можливості для змінами зовнішності і голос осіб, які допитуються.

З метою з`ясування обставин щодо зміни анкетних даних вищеназваних свідків, посвідчення їх осіб, суд вважає необхідним здійснити допит оперативного працівника (працівників) яким (якими) застосовувались заходи безпеки до вказаних свідків.

Враховуючи неможливість органу обвинувачення на протязі декількох судових засідань, попри вимоги ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та ненадання належних підтверджуючих документів з цього приводу, суд вважає необхідним з метою дотримання розумних строків розгляду справи зняти з розгляду питання про виклик в судове засідання та допит даних свідків.

Крім того, суд вважає необхідним повторно зобов`язати прокурора надати для дослідження в наступному судовому засіданні документи на підтвердження повноважень слідчих, оперативних працівників на здійснення досудового розслідування та проведення окремих слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту про витребування доказів та витребувати у сторони обвинувачення докази, що підтверджуються застосування заходів безпеки по відношенню до свідків у даному кримінальному проваджені та необхідність застосування даних заходів (крім тих, що містять державну таємницю), а також данні про внесення до журналів доставлених, запрошених осіб Миргородського ВП та Шишацького ВП інформації про відвідування вказаних установ свідками у даному кримінальному провадженні у певні періоди часу.

Враховуючи час необхідний на підготовку відеоконференції та витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 366 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з викликом свідків та необхідністю витребування додаткових доказів наступне судове засідання за матеріалами кримінального провадження 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити на 13-00 год. 19 листопада 2019 року.

Клопотання прокурора про дистанційний допит свідків задовольнити частково.

Допит свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом із застосуванням спеціальних засобів (пристроїв), що унеможливлюють їх ідентифікацію шляхом зміни зовнішності і голосу.

Одночасно з вказаними особами допитати в якості свідка (свідків) оперативного працівника (працівників) УПН ГУНП в Полтавській області, яким (якими) застосовувались заходи безпеки до вказаних осіб.

Обов`язок забезпечення явки до Полтавського апеляційного суду вищевказаних свідків покласти на УПН ГУНП в Полтавській області, а контроль - на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Відповідальним особам Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю вказаних свідків у режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права і обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду.

Зняти з розгляду питання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через неможливість органу обвинувачення забезпечити їх присутність в судових засіданнях.

Зобов`язати прокурора надати в наступне судове засідання документи, що підтверджують повноважень слідчих, оперативних працівників на здійснення досудового розслідування та проведення окремих слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Клопотання сторони захисту про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у прокурора та/або УПН ГУНП в Полтавській області документи, що підтверджують застосування заходів безпеки до свідків із зміненими анкетними даними: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обґрунтовують необхідність вжиття таких заходів, крім тим, що містять у собі державну таємницю.

Витребувати в Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області та Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо внесення у відповідні Журнали обліку доставлених та запрошених осіб даних про відвідування адміністративних будівель вказаних органів поліції свідками у даному кримінальному провадженні, вказавши їх повні анкетні данні та періоди відвідування в окремому запиті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1