Провадження №1-м/760/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Азербайджанської Республіки у кримінальній справі №170106072, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Азербайджанської Республіки у кримінальній справі №170106072.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Азербайджанської Республіки у кримінальній справі №170106072 в частині отримання інформації від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виявити власника мобільного номеру у оператора мобільного зв`язку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення.

05.09.2017 року було порушено по ст. 120.1 Кримінального кодексу Азербайджнської Республіки прокурором Сураханського району по факту виявлення по серед відходів на території дільниці механічного очищення станції «Аерація» Гоасани Бакінського управління водо каналу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований радгоспі Зейтун на житловій ділянці Бахар поселення Говсан Сураханського району міста Баку, о 07 годині 05.09.2017 року людського тіла чоловічої статті, яке було розірване на частини, особистість якого не встановлена.

09.08.2018 року відповідним листом по міжнародному дорученню, що надійшло з Слідчого управління Республіки Чечні, що сліди пальців рук,які були взяті із невстановленого чоловічого трупу виявленого 05.09.2017 року ідентифікують, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що відомостях про перетин кордону відсутні записи про перетин ОСОБА_5 на територію Азербайджанської Республіки. Ймовірно, що він перетнув кордон незаконним шляхом.

Під час допиту в якості свідка брат ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив, що в червні 2018 році на номер який знаходився в його використанні, а саме НОМЕР_2 отримав дзвінок від невідомого,що представився, як « ОСОБА_7 », який повідомив, що знає осіб, які вбили його брата ОСОБА_8 , а також що він може повідомити, якщо брат дасть йому гроші.

Ймовірно, що ОСОБА_5 , знімав квартиру разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Існує ймовірність, що ОСОБА_9 приймав участь в злочинні або має інформацію про злочин, а також існує ймовірність, що на протязі всього часу вони підтримували зв`язок за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить оператору мобільного зв`язку діючої на території України.

Враховуючи, те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація по наданому мобільному номеру, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву, в закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію у електронному вигляді, щодо повну інформацію щодо власника мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; отримати дані про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, їх дат, часу початку та тривалість сеансів зв`язку, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цих абонентів та абонентів, з якими ведуться переговори з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку та конкретизацією приблизного місцезнаходження абонента) у період з 01.06.2017 року по 31.12.2018 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1