overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 грудня 2018 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5752/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 20 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002216 від 04.06.2018 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 199, 331, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступної доби строком на 2 місяці, звільнивши обвинуваченого з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися без дозволу суду з 22:00 години до 06:00 години наступної доби із місця свого постійного проживання у м. Вінниці, зазначеного в розписці обвинуваченого;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених судом обов`язків 2 місяці, починаючи з 20.06.2019 року до 20.08.2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 . для контролю за виконанням.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2019 року о 15:00 годині

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1890/13-к
Провадження № 1-кп/480/1/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

16 травня 2019 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в судовому засіданні вважає обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1,ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лажева Старокостянтівського району Хмельницької області , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Старокостянтинівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та прокуратурі Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до йогорозшуку.

При затриманні доставити ОСОБА_4 Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/770/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/770/19
Провадження №1-кп/152/79/19

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

20.06.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Підстав для виклику в підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не вбачаю, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.6 СК України, вони є малолітніми, у зв`язку із чим, за правилами ст.59 КПК України, до участі в справі залучено їх законного представника.

При цьому, вважаю, що внаслідок свого віку малолітні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть висловити свою думку при вирішенні питань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 01.07.2019 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/797/19
Провадження №1-в/472/29/19
УХВАЛА
про повернення подання для доопрацювання
12 червня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши метеріали подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
05 червня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з подання органу пробації воно не містить належного обгрунтування. В поданні начальник сектору ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 періодично не з`являється для реєстрації до органу пробації. Однак, як слідує з подання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки періодично хворіє. Подання не містить жодної інформації про те, що органом пробації робилися запити до лікарні з метою перевірки вказаної засудженим інформації про його хворобу.
Не містить подання і жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (відсутня інформація щодо працевлаштуваня засудженого, стану його здоров`я тощо), відсутня інформаційна довідка з органу поліції на момент подачі подання до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи №20-2018, - повернути для доопрацювання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1531/19
Провадження № 1-кс/488/619/19
У Х В А Л А
09.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2019 року за № 0000640 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини і слідів тварини), з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, які 31 березня 2019 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно, чим спричинили останній матеріальну шкоду, сума якого встановлюється.
31 березня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та попередження втрати речових доказів, невідкладно в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв., було проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході якого було виявлено один слід слідоутворюючого об`єкта, який за допомогою липкої стрічки вилучено та перенесено на таблицю до протоколу ОМП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини ).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи придатний для ідентифікації один слід слідоутворюючого об`єкта, який вилучений під час огляду місця події 31 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів таблицю до протоколу огляду місця події від 31 березня 2019 року з одним слідом слідоутворюючого об`єкта, яка упакована в паперовий конверт.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3335/19
Провадження № 1-кп/159/296/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 29 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 45 хвилин 03 липня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/4536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000644, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-15 годину 26.06.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 219/3589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_3 в м. Бахмуті, з метою участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Артемівському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

У Х В А Л И В :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_3 (поштова адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Незалежності, тел. НОМЕР_1 ) для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувати поряд з захисником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1