Справа № 307/1344/19
Провадження № 1-кп/307/612/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 5 лютого 2019 року, близько 18 години 45 хвилин, знаходячись в роздягальній кімнаті приміщення фітнес-центру «PLAY», що знаходиться в м. Тячів, вул. Незалежності, 90А (3-ій поверх), Закарпатської області, де тренувався, побачив, що шафа під №56 відчинена, в результаті чого в нього виник умисел щодо незаконного збагачення за рахунок викраденого, а тому діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав із вищевказаної шафи грошові кошти в сумі 5000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого залишив вищевказаний заклад, а викрадені кошти в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , 6 лютого 2019 року, близько 03 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, з корисливих мотивів, знаходячись в травматологічному відділенні Тячівської РЛ №1, що знаходиться в м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області, викрав із поверхні тумбочки мобільний телефон марки «Apple» IPhone 6 (16 GB), вартістю 4889 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого вибіг з лікарні та 6 лютого 2019 року продав вказаний викрадений телефон ОСОБА_9 за 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 4889 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що в лютому 2019 року, ввечері, він тренувався в фітнес-клубі «PLAY». Він зайшов в роздягальню і побачив у відкритій шафі гаманець, з якого викрав 5000 гривень, після чого пішов на прогулянку. Потім він зайшов в лікарню провідати свого брата. Зайшовши в палату, він побачив на тумбочці телефон марки «Apple». В палаті всі спали, а він викрав телефон і пішов в свої справах. На даний час шкоду потерпілим він відшкодував та попросив в них вибачення. Просить суд його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно заяв потерпілого ОСОБА_7 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 вони просять розгляд кримінального провадження провести у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкода відшкодована, просять обвинуваченого суворо не карати та не обирати міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі.

(а.с.54, 55)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2019 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою вТячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка 05.02.2019 року, близько 18 год. 45 хв., знаходячись в фітнес-центрі «Play» в м. Тячів по вул. Незалежності, викрала в нього грошові кошти в сумі близько 5000 гривень.

(а.с.56-57)
Згідно протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 12.02.2019 року з доданими фото-таблицями встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки «iPhone 6», білого кольору, на корпусі якого на час огляду не виявлено подряпин, при введенні пароля, а саме НОМЕР_1 на екрані були зображені різного роду значки, де при натисканні значка під назвою «Фотографії» було виявлено зображення двох осіб жіночої статі, де законним представником ОСОБА_11 було сказано, що справа від нього зображена його донька ОСОБА_8 . Довжина даного мобільного телефону складає 14 см, ширина - 6,5 см. Крім того, при натисканні значка під назвою «Параметри» було встановлено ІМЕІ НОМЕР_2 та пам`ять якого складала 16 GB. Також в ньому була сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 .
(а.с.58-60)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2019 року з доданою довідкою свідок ОСОБА_9 ствердив, що особа на фото №2, яким є ОСОБА_4 , продала йому мобільний телефон марки «IPhone 6», білого кольору в м. Тячів по вул. Незалежності, офіс «Сервіс Тех».
(а.с.64-67)
Згідно висновку експерта від 01.04.2019 року за №11/255 з доданою фото-таблицею ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» IPhone 6 (16 GВ), білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , фотоілюстрації якого надано в електронному вигляді, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 6 лютого 2019 року, могла становити 4889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень.
(а.с.70-77)

З досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а ймовірність вчинення ним повторно злочину є середньою.

(а.с.82-90)
Відповідно до ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті «Особливої частини» цього кодексу.

Згідно із ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше скоєний злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, установлених законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

У ч.1 ст.88 КК України передбачено, що особа визнається такою, що має судимість, із дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 іншого злочину на момент вчинення ним крадіжки 5 лютого 2019 року в потерпілого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що з формулювання обвинувачення по епізоду крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 слід виключити кваліфікуючу ознаку крадіжки вчинення злочину повторно.

При цьому, посилання стороною обвинувачення на наявність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002891 від 11.07.2018 року, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та яке на даний знаходиться на розгляді у Вінницькому міському суді, суд не бере до уваги, оскільки сама лише наявність вказаного кримінального провадження без прийнятого по ньому рішення суду не свідчить про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні за №0002891.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_7 , перекваліфікувавши його дії по даному епізоду крадіжки з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, та за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, з`явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які просять суворо не карати неповнолітнього обвинуваченого та не призначати йому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в виді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на один рік, та за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple» ІPhone 6 (16 GВ), білого кольору, який знаходиться на зберіганні в законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , залишити потерпілій ОСОБА_8 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1