У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 18.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, без визначеного місця за реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.07.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.296 ч.4 КК України до 3 р. п/в;

2) 20.04.2015 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2,70 ч.1,75 КК України до 2 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

3) 23.02.2016 р. тим же судом за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 р. 6 міс. п/в; 06.01.2017 р. тим же судом за ст. 185 ч.2 70 ч.4 КК України до 2 р. 8 міс п/волі,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 р. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002728 від 18.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке прокурор у судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, просив застосувати щодо нього ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, захисника, який, проти задоволення заперечує з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, судом встановлено наступне.

17.09.2019 р. близько 14 год. поблизу зупинки громадського транспорту «ПТУ №9» по вул. Леваневського в м. Біла Церква, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_8 , з яким у нього були тривалі неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , дістав з-під поясу туристичну сокиру та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а також передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів сокирою по голові ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: відкритий проникаючий інпресивний перелом тімяної кістки зліва, забій головного мозку важкого ступеню зі здавленням контактною епідуральною гематомою, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, перелом обох скулових кісток, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

18.09.2019 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.09.2019 р. о 12 год ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами: протоколом допиту 19.09.2019 р. свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту 19.09.2019 р. свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту від 18.09.2019 р. із підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на даний час в провадженні суду щодро ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України.

Злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, класифікується як тяжкий, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,3,5 ст. 177 КПК України,

З метою запобігання невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідка (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), та вчинити інше кримінальне правопорушення, (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) та виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки, клопотання необхідно задовольнити.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я останнього зокрема те, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в умовах слідчого ізолятору, відсутність стійких соціальних зав`язків, відсутність визначеного місця реєстрації, постійної роботи та навчання.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,183,184,186,193,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київському слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60(шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_11 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 18.09.2019 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 листопада 2019 р.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1