Справа № 688/3636/19
Провадження № 1-кп/675/179/2019
У Х В А Л А
"06" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 , фактичне проживання якого по АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.10.2019 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.10.2019 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження та продовжено строк обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 22.12.2019 року включно.

У судовому засіданні 06.12.2019 року прокурор заявила клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду, що по спливу визначеного строку його дії дане кримінальне провадження не може бути розглянутим, натомість ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та його подальшого продовження не зменшилися.

Прокурор покликається на те, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища, продовжити вчиняти інші злочини, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання прокурора будь-яких підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора покладалися на думку суду.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступні обставини та прийшов до такого висновку.

Так, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше хоча і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, вчинених один за одним в короткий проміжок часу, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається.

З огляду на стадію судового процесу, суд констатує, що такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що і надалі продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу і його продовження, а саме, що обвинувачений, з огляду на інкриміновані йому злочини перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, враховуються і вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується

Суд також керується вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, що в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку.

На переконання суду, прокурор у судовому засіданні довела, що на момент розгляду кримінального провадження, з огляду на стадію судового процесу продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшитися, що в свою чергу дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для уникнення можливостей ухилитися від суду, обмеження незаконного впливу на потерпілих та свідків, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, відсутність підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду наявні законні підстави для продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 03.02.2020 року включно.

З огляду на п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 03.02.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3