Справа № 481/1327/17
Провадж.№ 1-кп/481/39/2019
УХВАЛА

/про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи/

резолютивна частина

02 жовтня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 18 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 18 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, додаткову судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Якою була швидкість мотоцикла у різні моменти розвитку ДТП?
2.Якою була швидкість велосипеда у різні моменти розвитку ДТП?
3.З якого моменту виникла небезпека для водія велосипеда?
4.З якого моменту виникла небезпека для водія мотоцикла?
5.Яка найменша безпечна дистанція між мотоциклом та велосипедом в умовах даної дорожньої обстановки?
6. Як повинен був діяти водій мотоцикла у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України?
7. Як повинен був діяти водій велосипеда у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України?
8. Чи відповідали дії водія мотоциклу технічним вимогам ПДР України?
9. Чи відповідали дії водія велосипеда технічним вимогам ПДР україни?
10.Чи мав водій мотоцикла технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
11.Чи мав водій велосипеда технічну можливість уникнути створення або не допустити виникнення небезпеки для руху?
12. З технічної точки зору, яка черговість порушень ПДР України вчинених кожним із водіїв?
13. З технічної точки зору, чиї дії (водія мотоцикла чи водія велосипеда) були першими, що призвели до спричинення ДТП і були у прямому причинному зв`язку з настанням події?
14. Чи відповідає темп та напрямок руху водія велосипеда, умисним діям з метою суїциду?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 481/1327/17.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 02 жовтня 2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1