Справа№751/5813/19
Провадження №1-кп/751/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що в судове засідання необхідно доставити обвинувачену, викликати захисника, потерпілого, представника цивільного позивача, виклик свідків не здійснювати. Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строком на два місяці з подальшим її утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО», оскільки даний строк спливає 05 вересня 2019 року.

Потерпілий підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, просила замінити його на особисте зобов`язання з покладення обов`язків, відповідно до КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Одночасно, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 02 серпня 2019 року було продовжено на строк до 05 вересня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З врахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, остаточне судове рішення у кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 05 вересня 2019 року.

Крім того, щодо доводів прокурора, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів справи та клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи поведінку обвинуваченої, яка після вчинення кримінального правопорушення, повідомляла працівникам поліції та швидкої медичної допомоги неправдиву інформацію щодо обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілим, враховуючи особу обвинуваченої, яка ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, тобто обвинувачена перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, який є її співмешканцем з метою зміни його показань на свою користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше судима за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, крім того, враховуючи обставини та факт наявності постійних конфліктів між обвинуваченою та потерпілим, вона може вчинити нове кримінальне правопорушення відносно останнього, крім того враховуючи її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку, що підстави для обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, є обґрунтованими та доведеними.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова на 02 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 жовтня 2019 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, доставити з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обвинувачену, повідомити представника КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3».

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1