Справа №573/1761/18
Номер провадження 1-кп/573/26/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Білопілля

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року Білопільським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 135 КК України і призначено їй покарання за: ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 січня 2019 року.

Судом у мотивувальній частині рішення зазначено про те, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, які необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. Проте, при підготовці тексту вироку та його роздрукуванні було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: не вирішено питання щодо залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно засудженої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Тому суд із власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 були повідомлені про день та час проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Вироком Білопільського районного суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 135 КК України і призначити їй покарання за: ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт; ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24 січня 2019 року.

При цьому, було встановлено, що при винесенні вироку судом у мотивувальній частині було вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а у резолютивній частині відомості про запобіжний захід останньої відсутні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку із необхідністю виконання норм ч. 4 ст. 374 КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року, стосовно засудженої ОСОБА_5 , доповнивши реченням наступного змісту : «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної сили ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року, що стосується запобіжного заходу ОСОБА_5 , доповнивши реченням наступного змісту: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної сили ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: