Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1243/18
провадження № 1-кс/650/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час перевірки законності використання бюджетних коштів на території оперативного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 була отримана інформація відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які під час здійснення робіт з капітального ремонту частини покрівлі та заміни вікон (з врахуванням вимог енергозбереження) ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустили розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

08.10.2018 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської 11.07.2018 за даним фактом Бериславською місцевою прокуратурою Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

08.10.2018 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновком якої встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту та відображені в актах форми КБ-2в.

В ході досудового розслідування, встановлено, що в локальних кошторисах, актах виконаних робіт та Договорі на ремонтні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_6 містяться підписи, виконані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

На даний час з метою підтвердження або спростування факту виконання вказаних підписів саме ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи, для чого необхідні вільні зразки підпису та почерку вказаної особи, які містяться в оригіналах документів: локальних кошторисах, актах виконаних робіт, договорах, тендерній документації та інших по виконанню робіт з :

1. « Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус А) по АДРЕСА_3 » договір № 125 від 08.12.2016 р.,

2.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » договір № 126 від 08.12.2016 р.,

3.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус А) АДРЕСА_3 » договір № 1/7 від 19.01.2017 р.,

4.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » договір № 2/8 від 19.01.2017 р.,

5.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем у дошкільному навчальному закладі № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » (додаткові роботи) договір № 35 від 16.02.2017 р..

Вказані договори укладені з однієї сторони ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, одним з процесуальних джерел доказів є документи, а відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал таких документів.

З урахуванням вищевказаного та у зв`язку з існуючою необхідністю збирання доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення оригіналів локальних кошторисів, актів виконаних робіт, договорів, тендерної документації та інших по виконанню вище вказаних робіт.

В яких відповідно матимуться зразки підпису, або почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим способом не надається можливим встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та при цьому тимчасовий доступ та наступне вилучення оригіналів вищевказаних документів, є єдиною можливістю використання, як доказів, відомостей, що містяться в них, шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи, керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162 п.4 КПК України, -

В судовому засіданні заступник начальника підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Дані документи буде використано для вирішення питання проведення судово почеркознавчої експертизи та прийняття відповідно законного процесуального рішення. Тобто, у інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у провадженні, неможливо.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл групі слідчих Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або старшому оперуповноваженому МРВ № 3 (м. Нова Каховка) Управління захисту економіки в Херсонській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому МРВ № 3 (м. Нова Каховка) Управління захисту економіки в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому МРВ № 3 (м. Нова Каховка) Управління захисту економіки в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_12 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів локальних кошторисів, актів виконаних робіт з:

1. « Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус А) по АДРЕСА_3 » договір № 125 від 08.12.2016 р.,

2.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » договір № 126 від 08.12.2016 р.,

3.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус А) АДРЕСА_3 » договір № 1/7 від 19.01.2017 р.,

4.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем, ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » договір № 2/8 від 19.01.2017 р.,

5.« Капітального ремонту з утепленням фасаду мінеральною ватою з подальшою зашивкою його метало профілем у дошкільному навчальному закладі № 3 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (корпус Б) АДРЕСА_3 » (додаткові роботи) договір № 35 від 16.02.2017 р..

В яких відповідно матимуться зразки підпису, або почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , або особу, яка його (її) заміщає, забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 30 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1