Справа № 515/1089/19
Провадження № 1-кс/515/2026/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арци- зького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної екс- пертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінального провад- ження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.07. 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінального провадження, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 р. за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.07.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, про те, що не встановлена особа в ніч з 14 на 15.07.2019 р. проникла до його кімнати, звідки викрала грошові кошти. Сума збитку складає понад 300 грн.

Того ж дня за вказаним фактом слідчим було розпочато досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що не встановлена особа в ніч з 14 на 15.07. 2019 р. через незачинені вхідні двері проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., які на- лежать ОСОБА_5 .

В процесі огляду домоволодіння на полиці, на якій знаходилась скринька, було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які були вилучені на клейку стрічку (скотч) та поміщено до сейф-пакету № 1145109.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська,35) проведення трасологічної експертизи за спеціаль- ністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопо- тання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження екс- пертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформа- цію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи су- ду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, екс- пертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміна- льного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого су- дді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звер- нулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`я- сування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення екс- перта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) є обґрунтованим та таким, що підлягає задово- ленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська,35, проведення трасологіч- ної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, виявлені в ході огляду місця події в бу- динку АДРЕСА_2 ;

- якщо так, то чи належать вони неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертам на дослідження надати пакет експертної служби № 1145109 та дактилоскопічні картки на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в поряд- ку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесе- на ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за заві- домо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання пок- ладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1