У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Хмельницький
06.11.2019 року ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ОСОБА_4 під час його затримання, а саме на: мобільний телефон марки Iphone XS MAX Gold з сім-карткою «Водафон» на номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та годинник Apple Watch S4, чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року, посилаючись на те, що потреба у такому арешті відпала.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просить їх задовольнити, заінтересована особа підозрюваний ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 р., слідчий проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що на даний час є необхідним призначення повторної судової комп`ютерно-технічної експертизи із вказаним мобільним телефоном та годинником.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
20.06.2019 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 було вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки Iphone XS MAX Gold з сім-карткою «Водафон» на номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та годинник Apple Watch S4, чорного кольору, на які ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року накладено арешт із забороною володіння, розпорядження та користування.
21.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2019 р. проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу, згідно висновку якого дослідити телефон «Iphone» модель « XS Mах» та старт годинник «Apple Smart Watch Series 4» не виявилось можливим у зв`язку з тим, що експерту не було надано код пароль доступу до об`єктів дослідження та відсутністю у експерта необхідного апаратного і технічного забезпечення.
В зв`язку із цим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в призначенні повторної судової комп`ютерно-технічної експертизи із вказаним мобільним телефоном та годинником, виконання якої необхідно доручити експертам Київського НІСЕ, про що в судовому засіданні наголосив слідчий.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги вищевикладене, під час розгляду клопотання заявником не доведено, що в арешті вилученого мобільного телефону марки Iphone XS MAX Gold з сім-карткою «Водафон» на номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору та годинника Apple Watch S4, чорного кольору відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: