overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1455/19
Провадження № 1-кс/188/810/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000451 від «09» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000451 від «09» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання наданих слідчим, а саме з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000451 від «09» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, але слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000451 від «09» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито 30.09.2019 року за п.1 ч.1 ст.284 КПК України про що зазначено у витягу з ЄРДР.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000451 від «09» вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5375/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в двох замахах на крадіжки майна ТОВ «Український рітейл» та ТОВ «АТБ Маркет», крадіжці майна ОСОБА_6 , незаконному заволодінні, підробці, та використанні паспорта громадянина України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , яка здійснює його захист за призначенням, на захисника ОСОБА_7 яка також здійснює його захист за призначенням.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 який здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням вказує на правомірність вимоги обвинуваченого щодо заміни захисника.
Прокурор проти заміни захисника не заперечував.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_5 на захисника за призначенням ОСОБА_7 .

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.11.2018 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1431/19
Провадження №1-кп/390/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 15.10.2019 року на 17.00 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6809/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
23.09.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 21.10.2019 року о 11.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 21 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/410/19
провадження №: 1-кп/398/259/19
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№00002844 від 14.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 29 березня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
10 жовтня 2019 року від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали від 29.03.2019 року закінчився 29 вересня 2019 року.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
З врахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати участників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2671/19
Провадження № 1-кс/610/1496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000837 за ч.1 ст. 286 КК України встановлено, що 27.08.2019 року, близько 14.30 годин, на автодорозі по вул. Центральна, в селі Морозівка, Балаклійського районну, Харківська область, відбулося зіткнення автомобіля "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та фронтального погружчика (навантажувача), д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження.
Згідно довідки наданої КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 27.08.2019 у ОСОБА_6 встановлено наступний діагноз: «закритий перелом 2 ребер з права».
Згідно висновку експерта №12-14/406-БЛ/19 встановити ступень тяжкості та будь-які тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не виявилось можливим із-за відсутності її та оригіналів медичної документації на експертизі. У зв`язку із чим необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Яка локалізація, характер, давність, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?
3)Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , внаслідок автомобільної травми, якщо так, то який механізм їх утворення?
4)Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8211/19
Провадження № 1-кс/644/2533/19
10.10.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КК України, ознаки яких вбачається в діях посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району м. Харкова. Зобов`язати заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області начальника слідчого відділу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищезазначені відомості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник також через канцелярію суду надав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету скарги, оскільки внесені відомості по кримінальному правопорушенню за його заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що Індустріальним відділом поліції ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2019 року, 09.10.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002545, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1883/19
Провадження №1-кс/726/599/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.10.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
01.10.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000164 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000164.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури. Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:30 год. 03.10.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1910/19
Провадження №1-кп/726/164/19
УХВАЛА

04.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000409 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 який надійшов 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 07.10.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2740/19 Справа № 202/2463/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2