Справа № 635/940/19
Провадження № 1-кп/635/740/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 24.11.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм автотранспортних засобів в КП «Харківводоканал», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 23 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем MERCЕDES-ВЕNZ 230 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год за межами населеного пункту у темний час доби по своїй правій смузі руху сухої асфальтобетонної проїзної частини автодороги «Київ-Харків-Довжанський» неподалік сел. Новий Коротич Харківського району Харківської області у напрямку м. Києва, порушив вимоги п. 10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та іншої зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, ш;о це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.";

-п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.",

після чого, для випередження автопоїзда («фури»), який рухався попереду нього також по правій смузі руху, не переконавшись в безпеці маневру ліворуч, виїхав з правої смуги руху на ліву смугу руху попутного напрямку і на 463 км + 458 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» поблизу сел. Новий Коротич Харківського району Харківської області допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля MERCADES-ВЕNZ із задньою лівою частиною технічно справного автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 , який вимушено стояв з увімкненими ліхтарями світлової аварійної сигналізації протягом останніх 25 хвилин на вказаній лівій смузі руху та позаду якого на відстані близько 40 метрів (не менше) на цій же лівій смузі руху стояв відбиваючий світло знак аварійної зупинки, а його водій ОСОБА_6 , 1987 р.н., знаходився поряд з вказаним автомобілем ЗАЗ-DAEWOO.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля MERCЕDES-ВЕNZ 230 р.н. НОМЕР_1 - потерпілому ОСОБА_5 , 1971 р.н., яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/50-А/19 від 24.01.2019 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дистального епіметадіафіза правої великогомілкової кістки із значним зсувом, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки із значним зсувом, вивиху правої стопи, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше 3-х тижнів); а також були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден спинки носа, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/67СЕ-19 від 25.01.2019, порушення п. 10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем MERCЕDES-ВЕNZ 230 р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та перед зміною напрямку руху вліво не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, окрім того, виїхавши на ліву попутну смугу руху, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 , який вимушено стояв з увімкненими ліхтарями світлової аварійної сигналізації на вказаній лівій смузі руху, в результаті чого стався наїзд автомобіля MERCЕDES-ВЕNZ 230 на нерухомий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, що спричинило вищевказані наслідки.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , раніше не судимий, злочин, який він вчинив, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, так як шкода відшкодована в повному обсязі.

Також, 22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , в якому просить суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею та відшкодував повністю матеріальну шкоду, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали свої клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримав, проти клопотання потерпілої не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, думку захисника, обвинуваченого, потерпілої, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цього приводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, злочин вчинив вперше, вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілою ОСОБА_5 обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи містяться відповідні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в Харківському апеляційному суді через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1