overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами.

04.09.2019року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року, відповідно до якої ОСОБА_2 , звільно від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності та відповідно до якої ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без руху та надано термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва в подальшому, необхідно виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року вказавши правильно прізвище особи, яка звернулась з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234-237, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі суду від 04.09.2019 року та замість «… ОСОБА_4 …», вважати правильним «… ОСОБА_4 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
04.10.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Також 04.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 04.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.3 ч.1, ч.3 ст. 80 КК України

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 27.10.2008 року у зв?язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку на підставі п.3 ч.1, ч.3 ст. 80 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2019 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4982/19 Провадження №11-сс/802/570/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мехатронікс Систем» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2017 у кримінальному провадженні №0000272 від 01.02.2017.
До початку розгляду клопотання адвокатом подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокат сам розпорядився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено, слідчий суддя залишає клопотання в порядку ст.174 КПК України без задоволення..
Керуючись ст.22, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1708/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

В клопотанні зумовлюється, що в Черняхівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Черняхівському районному суді згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 02.09.19 року по 01.10.19 року.

Разом з тим, станом на 07.10.19 року строк відпустки судді ОСОБА_5 закінчився, а тому в Черняхівському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити, а клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000579 від 25 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 26 листопада 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5298/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід засудженого не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.10.2019
Справа № 211/2902/18
Провадження № 1-в/211/130/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо заміни штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Начальник Металургійного РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розгляд питання щодо заміни штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Металургійного РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо заміни штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год.30 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 зал. 34.
В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2286/19
провадження №1-кс/176/789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 01.10.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6966/19
Провадження № 1-кп/204/709/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1426/19
Провадження №1-кс/190/374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ТОВ «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:
01.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській.

01.10.2019 року представник скаржника ОСОБА_4 подав заяву про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану представником скаржника заяву, суд дійшов висновку що оскільки скаржник відмовляється від заявленої скарги на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та це є суб`єктивним правом скаржника, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303 307 КПК України, слідчий судя, -
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою представника ТОВ «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити представнику ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя
Справа № 206/5549/19
1-в/206/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Самарський районний суд М. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, раніше засудженого:
- 14.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.12.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 12.07.2017 по 14.07.2017 за правилами ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.07.2017 року по 29.01.2018 рік у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій останній просить суд залишити його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
Представник ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_5 проти задоволення заяви засудженого щодо залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення заявленого ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.07.2017 року по 29.01.2018 рік у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 51, 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1