УХВАЛА
2 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2019 частково задоволено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та зобов`язано відповідальних осіб органу досудового розслідування прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві від 17.12.2018.
03.06.2019 до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в якій прокурор, посилаючись на ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді наступним чином: в який проміжок часу сторона обвинувачення має виконати вказану ухвалу слідчого судді; який строк і порядок набрання ухвалою слідчого судді законної сили; на яку особу покладається обов`язок виконання вказаної ухвали; за якими саме фактами вчинення кримінальних правопорушень та за якою кваліфікацією мають бути внесені відомості до ЄРДР.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.
Заявники в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи заяви, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За положенням ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
На переконання слідчого судді, зміст ухвали від 10.05.2019 відповідає вимогам ч. 1 ст. 372 КПК України щодо ухвал суду (слідчого судді), які викладаються окремим документом.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення оскарженню не підлягає.
Вимог щодо зазначення в такій ухвалі інформації в який проміжок часу сторона, якою зобов`язано вчинити дії має виконати вказану ухвалу слідчого судді, кримінальний процесуальний закон не містить.
Разом із цим, в іншій частині вступна зазначена ухвала, на переконання суду, є зрозумілою й такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд (слідчий суддя) прийшов до відповідного висновку, ухвала не містить незрозумілих термінів чи занадто довгих речень, викладена послідовно.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 не містить підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Однак, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної в ухвалі суду описки, виходячи з наступного.
Слідчим суддею при постановлення ухвали від 10.05.2019 було не вірно зазначено особу, яку було слід зобов`язати вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідальних осіб органу, що здійснює процесуальне керівництво і уповноважений приймати заяви про вчинення кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області.
Отже, зазначені описки належить виправити.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2019 р. залишити без задоволення.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Зобов`язати відповідальних осіб органу, що здійснює процесуальне керівництво і уповноважений приймати заяви про вчинення кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві від 17 грудня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 липня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 5 липня 2019 р. о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1