Провадження № 1-кп/947/1043/19
УХВАЛА

10.12.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001883 від 12.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Багдад Республіки Ірак, громадянин України, іракець, приватний підприємець, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
а також перекладач ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 15 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений після вчинення злочину не надав допомоги потерпілій, залишив місце вчинення злочину, був затриманий в Одеській області.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання, ризики не доведені, обвинувачений має стійки соціальні зв`язки та неповнолітню дитину, яка перебуває на його утриманні, висунуте обвинувачення необґрунтоване і безпідставне.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки її чоловік під час вчинення злочину перебував у стані сильного душевного хвилювання.

Прокурор заперечив проти пом`якшення запобіжного заходу з мотивів приведених прокурором.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений після вчинення злочину не надав допомоги потерпілій, залишив місце вчинення злочину, був затриманий в Одеській області;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину;

може незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів на даний час не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

З огляду на викладене, підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт на даний час не вбачається.

Застава щодо обвинуваченого відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 діб. Строк дії ухвали закінчується о 17.00 год. 08.02.2020.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3