Подільський районний суд міста Києва
Справа № 757/695/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

єва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито.
Розгляд скарги в судовому засіданні, призначений судом на 01 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою учасників справи відкладався на 21 березня 2019 року, 29 травня 2019 року та 11 вересня 2019 року.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 , відповідно до ч.ч. 2 та 3 статті 43 ЦПК України 21 березня та 11 вересня 2019 року подавалися заяви про долучення доказів до матеріалів справи та пояснення у справі.
05 липня 2019 року судом через канцелярію отримано копію Ухвали Верховного суду від 01 липня 2019 року у провадженні № 51 - 2658 впс 19, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи № 757/695/19-к до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
11 вересня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив суд її задовольнити.
ОСОБА_3 скаргу обґрунтовув тим, що його звернення від 26 листопада 2018 року про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та про вимогу розпочати досудове розслідування, внести відомості про це правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України розглянуто заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та листом від 14 грудня 2018 року № 17/2/3-377-17 надано відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посадові особи прокуратури м. Києва повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
26 листопада 2018 року скаржник подав звернення про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з вимогою розпочати досудове розслідування, внести відомості про це правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, яку було розглянуто заступником начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та листом прокуратури міста Києва від 14 грудня 2018 року № 17/2/3-377-17, надано відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В п.п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 року слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказане вище звернення є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що звернення скаржника від 26 листопада 2018 року підлягало внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2018 р., про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України, про що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

Слідчий суддя ОСОБА_1