"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме на велосипед ТМ «Benetti», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаним майном. Крім того слідчий просить передати на зберігання велосипед ТМ «Benetti» ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по серпень 2019, точних дат в ході розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Л. Толстого, 41, (ТЦ «Барабашова» у м. Харкові), маючи умисел, спрямований на проникнення та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегідь підготовлений дублікат ключа, відкривав двері до магазину №9 (площадка Геліос), який орендує ОСОБА_4 та заволодів: велосипедами ТМ «Sparto» в кількості 22 шт.; велосипедами ТМ «Benetti» в кількості 20 шт.; велосипедами ТМ «Harmond» в кількості 11 шт., загальною вартістю 203 000 грн., після чого викрав вказане майно та покинув місце вчинення злочину, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
26.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 69/42, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено один велосипед ТМ «Benetti», закладений ОСОБА_6 .
Слідчий вважає, що вказаний велосипед зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання. Крім того надав до суду рапорт, в якому зазначив, що ним здійснювались заходи щодо виклику власника майна для участі у розгляді клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
26.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 69/42, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено один велосипед ТМ «Benetti», який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
При цьому, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне передати власнику майна - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання велосипед ТМ «Benetti».
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке 26.09.2019 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 69/42, а саме на: велосипед ТМ «Benetti» який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати на відповідальне зберігання вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1