ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/814/278/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.05.2015 залишено без задоволення.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/278/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.05.2015 щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.05.2015 залишено без задоволення.

Разом з цим, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 19.02.2015 у кримінальному провадженні 0000473 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.02.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .. За результатами розгляду ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.02.2015 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 є учасником кримінального провадження № 0000492 щодо ОСОБА_7 , який визнаний винуватим у заздалегідь не обіцяному прихованні особливо тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_6 , тобто кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пов`язані між собою та стосуються однієї події..

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/278/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4