КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/167/19
Провадження № 1-кп/177/74/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 17.12.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.07.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

2) 24.04.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 03.06.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 15.10.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

5) 22.01.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2018, згідно з ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк 5 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 , 16.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через металеві ворота паркану дачної ділянки АДРЕСА_2 , тим самим, потрапивши на її територію. Після чого, ОСОБА_3 заліз на дах дачного будинку та за допомогою металевого лому, який узяв на території домоволодіння, відірвав секцію шиферу даху, та потім, своєю ногою пробив дах вказаного дачного будинку і проник усередину, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, за допомогою фізичної сили, виніс з вище вказаного дачного будинку майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеву панцерну сітку, металеву трубу діаметр 10 мм, довжиною 2 метри, труби металеві діаметром , довжиною 2,5 м, у кількості 2 штук, драбину металеву довжиною 2 м, металеву миску ємністю 10 л, які є металобрухтом чорного металу в кількості 75 кг, вартістю 478 грн 50 коп; палас штучний, розміром 1,8х4 м, вартістю 562 грн 50 коп; пластиковий оприскувач, ємкістю 10 л, вартістю 262 грн 50 коп; садовий інвентар: штикову лопату, вартістю 63 грн 75 коп, в кількості 2 штук на загальну суму 127 грн 50 коп; сапу, вартістю 50 грн 00 коп, в кількості 2 штук на загальну суму 100 грн 00 коп; граблі вартістю 62 грн 50 коп; резиновий шланг, довжиною 15 м, вартістю 165 грн 00 коп, яке виніс за територію вище вказаної дачної ділянки з метою подальшого його обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був викритий та затриманий сторожем СТ «Конвалія», ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , загальна вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 615 від 27.12.2018, складає 1758 гривень 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав суду показання про те, що 16.12.2018, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи на території СТ «Конвалія», перелізши через паркан, потрапив на територію дачної ділянки ОСОБА_6 , де забравшись на дах будинку, проламав його, таким чином потрапив всередину, звідки викрав належне останньому майно. Розпорядитися викраденим не встиг, оскільки бува затриманий на місці сторожем кооперативу. У вчиненому щиро розкаюється, вказував, що відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином у повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання про те, що 16.12.2018, приблизно о 07 год. 00 хв., йому зателефонував голова СТ «Конвалія», та повідомив про те, що обікрали його дачний будинок. Приїхавши близько 08 год. 00 хв. до себе на дачу, помітив, що в даху будинку пробита дірка, у будинку відсутні речі, переважно господарські інструменти. Частина майна йому повернута, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду, завдану злочином у повному обсязі, про що він склав відповідну розписку. Просив не обирати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син (а.п.87-89), також, що він має молодий вік, фізично здоровий, однак офіційно непрацевлаштований, а отже, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.84), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.80-82), у період вчинення інкримінованого правопорушення та на теперішній час у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг та на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.89-95), неодноразово судимий (а.п.69-70), в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі, думки потерпілого щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: палас штучний 1,8х4 м, б/у, металева панцерна сітка, металева труба діаметр 10 мм, довжиною 2 м, труби металеві діаметром , у кількості 2 штуки, довжиною 2,5 м, драбина металева довжиною 2м, металева миска, загальною вагою 75 кг, оприскувач пластиковий об`ємом 10 л, садовий інвентар: дві штикові лопати, дві сапи, граблі, гумовий шланг, довжиною 15м, які згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.22-23) - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 00007010 від 17.12.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/167/19 (провадження № 1-кп/177/74/19).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: