overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8271/19
Провадження № 1-кс/592/4511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.01.2019 та 21.01.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної стоянки ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, викрав із салону автомобілів, майно що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону «Lenovo Vibe P1M 2|16 Gb» вартістю 3900 грн. та планшету «Asus Tablet VN4692» вартістю 3900 грн. та майно, що належить ОСОБА_6 - банківську картку ПАТ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3000 грн.. Відповідно до довідки КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в консультативній групі з 2018 року тамає діагноз «психічний інфантилізм». Тому слідчий для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_7 просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_7 психічно хворим?

2.Чи страждав ОСОБА_7 на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

3.Чи знаходився ОСОБА_7 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

4.Потребує ОСОБА_7 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

5.Чи може ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000229?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_7 .
Для ознайомлення, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000229 від 21.01.2019(у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/449/17
Номер провадження 1-кп/585/27/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Лебединським районним судом Сумської області, яке було задоволено.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 07 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення 07 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лебединського районного суду Сумської області та свідкам ОСОБА_7 ОСОБА_8 і потерпілому ОСОБА_6 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Лебединського районного суду Сумської області.
Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 488/1865/19
Провадження № 1-кп/488/352/19 р.

У Х В А Л А
27.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27.05.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкая за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:30 годину 19.06.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/645/19
Провадження №1-в/480/171/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:

10.04.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.08.2018 року по 24.05.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 24.05.2019 року був етапований до Північної виправної колонії №90 в Херсонській області.

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.

Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019
Справа № 592/6002/17
Провадження № 1-в/592/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2018 року Апеляційним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року Справа № 608/989/19

Номер провадження1-кп/608/164/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 від 18 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000557 від 18 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 00 хвилин 07 червня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №649/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачена проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши їйзалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

2. Покласти на ОСОБА_8 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7311/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

28.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.05.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 05.06.2019 року о 09 год. 15 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (начальнику установи) (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/357/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

29 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001556 матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ліквідатора ТОВ «Стройэнергоснаб» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2019 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник третьої особи,
щодо майна якого вирішується
питання про арешт, ОСОБА_8 ,
представник заявника ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ліквідатора ТОВ «Стройэнергоснаб» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання заступник начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Стройэнергоснаб» () на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ No277298, виданого 03.05.2006 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, а саме-нежитлове приміщення у м. Миколаєві, по пр. Центральному (Леніна), буд. 53, нежитлової будівлі магазину літ. «А-2», площею 2173,9 кв.м., шляхом заборони розпоряджання, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення аукціонів з продажу цього майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 30 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/386/19
Справа № 686/161/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2