Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кс/309/1051/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000927 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

25.11.2019 року суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він 14 листопада 2019 року під час досудового розслідування, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме вирішував питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є обставиною яка відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.111.2019 року зазначену заяву про самовідвід було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження були завчасно повідомлені про день час та місце розгляду заяви про самовідвід, в суд не з`явились, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд приходить висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід, за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суддя, який заявив самовідвід, при розгляді заяви про самовідвід не був присутній.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0000927 та № 0001035, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав відповідне рішення, зокрема:

- Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 від 14.11.2019 року до підозрюваного на той час, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на встановлене, враховуючи що суддя ОСОБА_3 в якості слідчого судді брав участь у кримінальному провадженні № 0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у якому вирішував питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід задовільнити.

Справу № 309/3633/119 провадження №1-кп/309/577/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України передати відповідальній особі Хустського районного суду Закарпатської області для визначення складу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1