overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3655/2019 Справа №641/7143/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року
При цьому, по тексту судового рішення було допущено технічну помилку щодо зазначення місця роботи слідчого, який звернувся із клопотанням.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності технічної описки при вказівці на вид експертного дослідження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/3666/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 0000052 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 22.03.2019 року згідно з ухвалою суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2019 року, матеріали виділеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого суддів ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
10.09..2019 року ОСОБА_4 добровільно з`явилася до Ужгородського міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, та остання з"явилася до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 280-282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
10.09.2019
Справа № 720/1982/19
Провадження № 1-кс/720/492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000066 від 15 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення реєстраційної справи № 0000561 юридичної особи підприємця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вещезазначених документів.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи - представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з правом вилучення реєстраційної справи № 0000561 юридичної особи підприємця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.09.2019
Справа № 720/1995/19
Провадження № 1-кс/720/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2019 року на польовій дорозі між с. Подвірне та с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
- чи можуть відповідати дані тілесні ушкодження по часу їх нанесення?
- внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Для дослідження надати експерту медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2079/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0003882, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за №0003882, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 13 вересня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 вересня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2016, 2018 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008372 від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 01 листопада 2019 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/914/19 Номер провадження 11-п/814/1519/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Диканського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000178 надійшло до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює єдиний суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці до 07.10.2019.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання слідчого про проведення експертизи до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Диканського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000178, на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3747/18 Номер провадження 11-кп/814/1037/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,-

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2018 року покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім інших вимог, просить поновити строк на оскарження вироку суду.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року призначений на 05 вересня 2019 року на 15-30 годин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_8 було подано усно клопотання про особисту його участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23" для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23" для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія №23» та начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25 » для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/863/19
Номер провадження 1-кп/438/95/2019
У Х В А Л А
про привід

09 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1856 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002790 від 19 червня 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1