overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6826/19
провадження 1-кп/462/680/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.10.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Галицькому районному сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1КПК України, суд,

постановив:
Доручити Галицькому районному сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 01.12.2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/9246/19
Провадження №1-кс/463/4865/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - адвоката ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою директора Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_3 від 1 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - адвоката ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 4 листопада 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/43/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А

30.10.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.10.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті повторної заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6970/18
пр.№ 1-кп/464/135/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

28 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження №0003394 від 16.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У судове засідання, призначене на 28.10.2019, обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її привід залишився без виконання.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 09.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.413).

Копію ухвали для виконання направити до Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 22), Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3090/19
Провадження № 1-кп/459/477/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 31.10.2019 р. о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2342/19
1-кс/576/1372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Дана заява мотивується тим, що процесуальне керівництво під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснювала його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 576/2342/19, 1-кп/576/339/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6880/19
Провадження № 1-кс/591/4728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області та УСБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області та УСБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області та УСБУ в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника, адвоката та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами майном, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4153/19
Номер провадження 1-кп/585/353/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 02.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 02.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000694 від 02.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1187/19
УХВАЛА

09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена, належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.11.2019 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком до 30.12.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.12.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щоп`ятниці.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 30.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.11.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1522/18
Провадження №1-кп/672/19/19
УХВАЛА

про привід

01.11.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який не з`явився у судове засідання, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 слід доставити до суду приводом в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області для його допиту в режимі відеоконференції, оскільки він не з`явився у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.11.2019 року о 14 год. 30 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області, свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 14.11.2019 року о 14 год. 30 хв в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя