Номер провадження: 11-кп/813/1250/19
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002578 від 27 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 було розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002578 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 9 ч.2 ст.115 КК України.
Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що він у складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою Апеляційного суду Одеської області, від 29 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження №0002578 ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою. (справа №522/19686/16-к).
Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002578 від 27 серпня 2018 року на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість його повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись статями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 27 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.п.2, 9 ч.2 ст.115 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4