Справа № 368/1138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000396 від 07.09.2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000396 від 07.09.2019 року.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2019 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 06.09.2019 року близько 16 год. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, якого заявник залишив без нагляду поблизу магазину «Фора», що в м. Кагарлик, Торгівельна площа № 6.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000396 від 07.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06 вересня 2019 року близько 16 год.00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Фора», що розташований за адресою: Торгівельна площа № 6, м. Кагарлик Київської області, де помітив велосипед «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_3 , який знаходився на велосипедній стоянці поблизу магазину «Фора» та в нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед зеленого кольору, вартість якого згідно з довідкою вартості становить 980 грн. 00 коп. та усвідомлюючи, що велосипед йому не належить з місця вчинення злочину зник, цим самим довівши свій умисел до кінця.
09 вересня 2019 року допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що велосипед марки «Україна» зеленого кольору придбав у 2009 році за 2000 грн. На рамі велосипеду відсутній напис марки «Україна», оскільки потерпілий перефарбував велосипед.
Велосипед марки «Україна» зеленого кольору знаходився у справному стані з подряпинами та пошкодженнями експлуатаційного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання».
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України: «Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості, велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, на момент заволодіння, а саме станом на 06.09.2019 р., орган досудового розслідування вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15.
Слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому розгляд справи здійснювалося без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Слідчим відділенням Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено наступне.
06.09.2019 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 06.09.2019 року близько 16 год. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, якого заявник залишив без нагляду поблизу магазину «Фора», що в м. Кагарлик, Торгівельна площа № 6
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000396 від 07.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06 вересня 2019 року близько 16 год.00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Фора», що розташований за адресою: Торгівельна площа № 6, м. Кагарлик Київської області, де помітив велосипед «Україна» зеленого кольору, що належить ОСОБА_3 , який знаходився на велосипедній стоянці поблизу магазину «Фора» та в нього відразу виник умисел на вчинення крадіжки даного велосипеду.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед зеленого кольору, вартість якого згідно з довідкою вартості становить 980 грн. 00 коп. та усвідомлюючи, що велосипед йому не належить з місця вчинення злочину зник, цим самим довівши свій умисел до кінця.
09 вересня 2019 року допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що велосипед марки «Україна» зеленого кольору придбав у 2009 році за 2000 грн. На рамі велосипеду відсутній напис марки «Україна», оскільки потерпілий перефарбував велосипед.
Велосипед марки «Україна» зеленого кольору знаходився у справному стані з подряпинами та пошкодженнями експлуатаційного характеру.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити судовому експерту проведення судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000396 від 07.09.2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000396 від 07.09.2019 року судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2009 року велосипеда марки «Україна», зеленого кольору, на момент заволодіння, тобто станом на 06.09.2019 р., який знаходився в технічній справності з елементами потертостей, подряпин експлуатаційного характеру та частковими елементами корозії?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи. Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизу будуть надані експертам за першою вимогою.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1