Справа 688/1673/19
№ 1-кп/688/139/19
Вирок
Іменем України

30 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 5 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом пошкодження та демонтажу частини віконного скла та віконної рами веранди, проник у будинок, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 5,7 кг., а саме: металеву кружку ємкістю 0,5 л білого кольору, металеву пластину, шматок металевого листового заліза, металевий кут, дві металевих пластин із загнутими кінцями, металеву решітку, вартістю 5 грн. за один кілограм брухту чорного металу, загальною вартістю 28 грн. 50 коп., металеве відро ємкістю 10 л, зеленого кольору, вартістю 165 грн., металеве відро ємкістю 10 л вартістю 146 грн. 67 коп., металеву каструлю ємкістю 6 л, синього кольору, вартістю 79 грн., металевий кухонний ніж із пластмасовою ручкою, вартістю 45 грн., металевий кухонний ніж із фігурною пластмасовою ручкою, вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 514 грн. Склавши частину вказаного майна, у поліетиленовий мішок, якого знайшов в середині будинку, а також решту викраденого майна виставив через вікно будинку на подвір`я, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майно, з обставин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_7 .
Вказаними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 514 грн.17 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суду показав, що збирав метал, чим заробляв собі на життя. У вказаний в обвинувачення день та час зайшов на подвір`я, що по АДРЕСА_2 , оскільки там ніхто не проживає, будинок закинутий. Через розбите вікно проник до будинку де вкрав металеву каструлю, ложку, вилку та інший метал, перекинув вказані речі через вікно, однак був затриманий сусідом ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 21.03.2019 року йому зателефонував племінник та повідомив, що піймав ОСОБА_4 у будинку, коли той намагався викрасти речі з будинку. Приїхавши до будинку, якого разом з братом та сестрою отримали в спадщину від батьків, побачив, що віконна рама розламана, а в середині будинку знаходиться обвинувачений. В будинку ніхто не проживає, востаннє він був за декілька днів перед крадіжкою, вікно було не пошкоджене. Майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 має для нього цінність, оскільки він ним користувався, а також як пам`ять про померлих батьків. Щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 21 березня 2019 року в обідню пору приїхав до власного будинку по АДРЕСА_3 . Почув грюкіт зі сторони будинку, що належить його дядькові потерпілому ОСОБА_6 . Коли підійшов, побачив, що скло і рама розламані, а в середині будинку знаходиться ОСОБА_4 . На його запитання останній повідомив, що збирає металобрухт. Він зателефонував потерпілому та викликав працівників поліції. Дану подію записав на мобільний телефон і передав слідчому. Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 21 березня 2019 року та фото-таблицями до нього, з якого слідує, що місцем вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, - є домоволодіння АДРЕСА_2 , саме те, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .
Заявами потерпілого ОСОБА_6 від 08 та 09 квітня 2019 року про приєднання до кримінального провадження виробів з металу та металевої решітки, які намагався викрасти ОСОБА_4 із його домоволодіня ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом огляду речових доказів від 22 березня 2019 року оглянуто поліетиленовий пакет експертної служби №4240652 із пояснювальним написом: Шепетівський ВП в який поміщено 7-м слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 1)22?12 мм; 2)21?14 мм; 3)20?15 мм; 4) 25?20 мм; 5)27?20 мм; 6)22?15 мм; 7)25?18 мм., які були виявлені 21 березня 2019 року на місці вчинення злочину.
Протоколом отримання зразків для експертизи 04.04.2019 року відібрано у ОСОБА_4 зразки папілярних узорів пальців обох рук і долонь для проведення дактилоскопічної експертизи.
Висновком експерта №4.6-0201:19 від 15.04.2019 року встановлено, що слід пальця руки розмірами 21?14 мм на відрізку плівки з позначками на додатку до протоколу огляду місця події «22?12 мм; 21?14» залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки розмірами 25?20 мм на відрізку плівки з позначками «20?15 мм; 25?20» залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 . Слід пальця руки розмірами 27?20 мм на відрізку плівки з позначками «27?20 мм» залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 . Сліди пальців рук розмірами 22?15 мм 25?18 мм на відрізку плівки з позначками «22?15 мм; 25?18» залишені, відповідно, - середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 . Дані сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені 21.03.2019 року під час огляду приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .
Протоколами огляду речових доказів, з фототаблицями до них від 08 та 10 квітня 2019 року, речовими доказами, якими є металеве відро ємкістю 10 л. зеленого кольору, металеве відро ємкістю 10 л., металева каструля ємкістю 6 л., синього кольору, металева кружка ємкістю 0,5 л. білого кольору, металевий ніж із пластмасовою ручкою, металевий ніж із фігурною пластмасовою ручкою, металева пластина, шматок металевого листкового заліза, металевий кут, дві металевих пластини із загнутими кінцями, металева решітка підтверджено, що саме вказане майно обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти 21 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. з будинку ОСОБА_6 , однак був затриманий на місці вчинення злочину.

Протоколом зважування від 11 квітня 2019 року встановлено, що об`єктом зважування є вироби з металу (металобрухт), а саме: металева пластина, шматок металевого листкового заліза, металевий кут, дві металевих пластини із загнутими кінцями, металева решітка, вага яких становить 5,700 кг., які обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти 21 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. з будинку ОСОБА_6 , однак був затриманий на місці вчинення злочину.

Довідкою виданою начальником Шепетівського цеху ПАТ «Втормет» станом на 21 березня 2019 року закупівельна ціна на брухт сталевий від населення за 1 кг становить 5 грн.

Вартість завданої шкоди підтверджується висновком експерта №12.1-0272:19 від 25 квітня 2019 року, згідно якого ринкова вартість металевого відра ємністю 10 л. станом на 21.03.2019 року складає 146 грн. 67 коп., металевого відра зеленого кольору ємністю 10 л. станом на 21.03.2019 року складає 165 грн., металевої каструлі синього кольору ємністю 6 л. станом на 21.03.2019 року складає 79 грн., а вартість кухонного ножа із пластмасовою ручкою чорного кольору та кухонного ножа із пластмасовою ручкою чорного кольору фігурної форми станом на 21.03.2019 року визначити не представилось можливим.
Згідно довідок виданих ПП ОСОБА_8 вартість кухонного ножа із пластмасовою ручкою чорного кольору, фігурної форми, що був у користуванні, станом на 21.03.2019 року становить 50 грн., кухонного ножа із пластмасовою ручкою чорного кольору, що був у користуванні, станом на 21.03.2019 року становить 45 грн.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17 квітня 2019 року про приєднання до кримінального провадження відеозапису, який був знятий 21.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. на якому видно, що ОСОБА_4 перебуває всередині домоволодіння АДРЕСА_2 з викраденим майном.
Протоколом огляду речових доказів від 18 квітня 2019 року оглянуто диск формату DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «ЕМТЕС» підтверджено, що саме вказане обвинувачений ОСОБА_4 намагався таємно викрасти 21 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. з будинку ОСОБА_6 , однак був затриманий на місці вчинення злочину.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 квітня 2019 року та фотознімками підтверджено, що свідок ОСОБА_7 у присутності понятих, впізнав на фотознімку №4 за рисами обличчя, формою носа, підборіддя, брів, виразу очей, обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яку бачив 21 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. в середині домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових та речових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення ним злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , щодо місця та часу вчинення злочину, а також щодо вартості викраденого та розміру заподіяної шкоди, а також з показаннями свідка щодо фактичних обставин вчинення злочину обвинуваченим.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа з умовами проживання на середньому рівні. Стан здоров`я задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, раніше не судимий. Зважаючи на деякі розділи оцінки ризику вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим та наявність кримінальних факторів, що можуть впливати на його поведінку, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання положень статті 69 КК України. За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою притягується до відповідальності, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0242:19 від 15 квітня 2019 року в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0274:19 від 25 квітня 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., дактилоскопічної експертизи №4.6-0201:19 від 15 квітня 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., а всього 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 16 коп.

Речові докази:

- металеве відро ємкістю 10 л. зеленого кольору, металеве відро ємкістю 10 л., металеву каструлю ємкістю 6 л., синього кольору, металеву кружку ємкістю 0,5 л. білого кольору, металевий ніж із пластмасовою ручкою, металевий ніж із фігурною пластмасовою ручкою, металева пластина, шматок металевого листкового заліза, металевий кут, дві металевих пластини із загнутими кінцями, металеву решітку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому.

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки «ЕМТЕС», залишити в матеріалах справи.

- сім слідів папілярних узорів пальців рук, розмірами: 1)22?12 мм; 2)21?14 мм; 3)20?15 мм; 4) 25?20 мм; 5)27?20 мм; 6)22?15 мм; 7)25?18 мм, - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: