Справа № 346/3810/19
Провадження № 1-кп/346/475/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хуст, Закарпатської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, судима 03.05.2017р. Коломийським міськрайонним судом Івано- Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який сплатила, депутатом не обиралася , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно.
Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, 11.07.2019 року близько 09.35 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Обнова Єврошоп», що за адресою площа Шевченка, 2, м. Коломия, Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 викрала грошові кошти в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, після чого з викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину покинула.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона 11 липня 2019 року близько 9.00 год. просила милостиню на площі Шевченка,2 біля приміщення магазину «Обнова Єврошоп». В певний момент вона піднялась на 2 поверх магазину,де побачила потерпілу,у якої з сумки виглядав гаманець,який вона вирішила вкрасти. Відповідно, вибравши момент вона підійшла до потерпілої і витягнула з її сумки гаманець з грошима і швидко вийшла з магазину. В подальшому гаманець викинула, кошти витратила на свої потреби.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваною від 9.08.2019 року. У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те,що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти жодного кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 , а також сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 474 КПК України суд з`ясував ,що обвинувачена та потерпіла повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним; 3) характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував ,що обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, зокрема відшкодувати завдану нею внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні ,передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, прохання потерпілої суворо не карати, відшкодування завданої шкоди, на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 9 серпня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100 грн.

Речовий доказ компакт диск із відеозаписом,який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1