УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2778впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000144 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для обєднання з матеріалами кримінального провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК.
Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що органом досудового слідства кримінальне провадження відносно нього було виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000695 відносно ОСОБА_7 та інших та направлено до Вінницького міського суду для розгляду по суті.
Матеріали відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були направлені спочатку до Козятинського міськрайсуду Вінницької області, а потім за ухвалою колегії Верховного Суду від 21 січня 2019 року в порядку ст. 34 КПК до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, де знаходяться на теперішній час.
Враховуючи, що йому, як і іншим вказаним обвинуваченим інкримінується вчинення одних і тих злочинів, а також у вказаних провадженнях одні й ті ж потерпілі, свідки, речові докази, тому з метою оперативності, об`єктивності та всебічності розгляду вказаного кримінального провадження щодо нього вважає, що ці кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.
Інші учасники судового провадження, яким у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду клопотання і подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК, тобто пособництві в крадіжці таємному викраденні чужого майна, вчиненого організованою групою, до складу якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області і за ухвалою цього суду від 13 листопада 2018 року призначено його судовий розгляд, який за станом на 10 червня 2019 року ще не розпочато.
Обвинувачений звернувся з клопотанням направити кримінальне провадження №0000144 щодо нього на розгляд до Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області, куди за ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 21 січня 2019 року було направлено для розгляду кримінальне провадження №0000695 за обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, для об`єднання кримінальних проваджень.
Проте, у клопотанні обвинуваченого не наведено підстав для направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які б узгоджувались з положеннями, передбаченими ст. 34 КПК.
Водночас, з огляду на положення ст. 34 КПК, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000144 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3