Провадження № 1-кс/592/8812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 (справа №592/18006/18) заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України задоволено на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2019 (справа №592/18006/18) задоволено заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000099 (справа № 592/18006/18-к, провадження №1-кп/592/222/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 592/18006/18, провадження 1-кп/592/222/19 між суддями від 05.07.2019, ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000099 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України. В розумінні ст. 347 КПК України судовий розгляд не розпочато.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «КОЛПРО», умисно вчинила фінансові операції з коштами в сумі 131072 грн. (грошові кошти надійшли на рахунок ТОВ «КОЛПРО» від Комунальної установи Сумська гімназія № 1 м. Суми), одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме шляхом заволодіння бюджетними коштами у вказаній сумі в якості оплати за роботи, що фактично не виконувались, при проведенні капітального ремонту стрілкового тиру Комунальної установи «Сумська гімназія № 1 м. Суми», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, шляхом перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння в сумі 131072 грн. у рамках здійснення господарської діяльності ТОВ «КОЛПРО» на рахунок ТОВ «Елівар».

З матеріалів кримінального провадження № 0000099 (справа № 592/18006/18) вбачається, що прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_8 04.06.2019 звертаючись з клопотанням про визначення підсудності у кримінальних справах № 592/16321/18 та № 592/18006/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Сумського апеляційного суду (а.с.85-87) зазначив, що «із числа суддів Ковпаківського районного суду м. Суми лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_3 можуть розглядати справи стосовно ОСОБА_4 зважаючи на те, що інші судді приймали участь у обох провадженнях як слідчі судді. При цьому, суддя ОСОБА_6 не може розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки приймала рішення про його повернення прокурору, а суддя ОСОБА_3 не може розглядати акт у кримінальному провадженні №0000099 за ч. 1 ст. 209 КК України, так як надавав дозвіл на тимчасовий доступ до документів як слідчий суддя».

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2019 в справі № 592/9861/19 було задоволено заяви суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 слідчі судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 28.05.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018 виділені матеріали досудового розслідування за № 0000033.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018, СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом фіктивного підприємництва та заволодіння бюджетними коштами, зокрема КУ Сумська гімназія № 1 за допомогою підприємств (ТОВ «КОЛПРО», ТОВ «Елівар», інші).

Також, як вбачається з клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 22.12.2018 (а.с. 26-51) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/18) ОСОБА_4 , прокурором державним обвинувачем отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема протоколу обшуку від 21.12.2018 (а.с. 36-51) на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2018, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.04.2018.

Отримані докази у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України були використані та подані стороною обвинувачення у кримінальному № 0000099 від 07.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України при зверненні з клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження застосування запобіжного заходу, на обґрунтування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання забезпечення заходів кримінального провадження будуть досліджені докази з кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018, в якому ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, перевіривши доводи судді, викладені у заяві, вивчивши зміст вищевказаних судових рішень, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 592/18006/18, провадження 1-кп/592/222/19 між суддями від 05.07.2019, ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000099 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_3 , з метою гарантування виключення будь-якого з боку учасників справи сумніву стосовно безсторонності головуючого, а також те, що при вирішенні питання забезпечення заходів кримінального провадження № 0000099 від 07.11.2018 будуть досліджуватися докази з кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018, в якому ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000099 від 07.11.2018 (справа № 592/18006/18-к) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1