Провадження №1-кс/127/9651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на дії прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 15.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 15.08.2017. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 22 травня 2019 року ним у вищезазначеному кримінальному провадженні подано клопотання на ім`я прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про долучення до кримінального провадження доказів. 08 червня 2019 року скаржником отримано лист 182, в якому знаходилася постанова про відмову в задоволенні клопотання. Свою відмову прокурор ОСОБА_4 мотивував тим, що свідчення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зафіксовані на DVD диску, не впливають ні на які фактичні дані, оскільки документи вилучались під час обшуку, на який надано дозвіл суду. Також ОСОБА_4 посилається на наявний в матеріалах кримінального провадження протокол обшуку від 07 квітня 2017 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0000213, згідно якого були вилучені предмети, схожі на набої до вогнепальної зброї. Скаржник вважає, що наданий прокурору DVD диск з показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження, оскільки на підставі свідчень останніх було надано дозвіл на проведення обшуку та штучним створенням доказів, а також їх покази є підтвердженням того, що слідчий ОСОБА_7 , який незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_8 , схильний до вчинення злочину. Скаржник просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23 травня 2019 року та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 долучити та дослідити DVD диск з відеозаписом свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, представником прокуратури Вінницької області прокурором ОСОБА_9 суду надана копія постанови начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000213 від 15.08.2017.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року було зобов`язано Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_8 про незаконне заволодіння 07 квітня 2017 року працівниками Тростянецького відділення поліції документами на його ім`я під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання. За вказаним фактом 15 серпня 2017 року Тростянецьким відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до ЄРДР за №00000213.
Як вбачається із наданої суду постанови начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 25 червня 2019 року, кримінальне провадження №0000213 від 15.08.2017 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000213 від 15.08.2017 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на дії прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213 від 15.08.2017 повернути адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: