Справа № 347/573/18
Провадження № 1-кп/347/32/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000383 від 23.10.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, розлученої, громадянки України, українки, депутатом не являється, не працюючої, раніше не судимої,
- обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2017 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Косівської центральної лікарні, яка розташована в м. Косів провулок Шевченка, буд. № 27, Косівського району Івано-Франківської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого і суспільства, безпричинно вилила на голову головного лікаря Косівської ЦРЛ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , невідому речовину зеленого кольору.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаний час та місці, вчиняючи хуліганство щодо ОСОБА_7 не маючи умислу на спричинення йому тілесних ушкоджень, і не передбачаючи, хоча повинна була і могла передбачити, що вилита нею речовина може потрапити в очі ОСОБА_7 внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік І ст. обох повік, кон`юнктиви повік та очних яблук І-ІІ ст. обох очей, рогівки ІІ-ІІІ ст. обох очей, увеїт обох очей, які спричинені від хімічної речовини та згідно висновку експерта, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Своїми умисними діями, які виразилися у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В сукупності своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженню ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнала та пояснила, що її не відомо про те, чому її обвинувачують, оскільки в той час її взагалі не було в м.Косові, а вона була в м.Івано-Франківську в своєї дочки від якої виїхала додому тільки 24.10.2017р. після обіду. Про події, що відбулися в Косівській ЦРЛ вона дізналася із соціальної мережі «Фейсбук» та подзвонивши до своєї знайомої, яка була в той час в лікарні, вона підтвердила, що дійсно таке сталося. З боку працівників поліції під час допиту на неї чинився тиск самим начальником поліції та слідчим. Вони її викликали, оскільки вона була свідком в іншому кримінальному провадженні і сказали їй підписати документи, які вона під їхнім тиском і підписала, проте їх дії вона не оскаржувала. Вважає себе не винною у пред`явлених їй обвинуваченнях та просить її виправдати.
Незважаючи на невизнання вини самою обвинуваченою, її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він працює головним лікарем Косівської ЦРЛ та 23.10.2017р. біля 11год. після наради у Косівській РДА він приїхав на роботу. Секретарка повідомила його про те, що до нього на прийом є багато людей у воєнній формі та він сказав щоб вони заходили. Коли вони зайшли в кабінет, то він побачив ОСОБА_8 , якого він знав, а більше нікого з тих людей він не знав та почали пред`являти претензії, що вони не задоволені його роботою та щоб він написав заяву про звільнення. На що він пояснив, що якщо колектив скаже написати таку заяву, то він її напише. Пізніше він вийшов в туалет і за ним вийшов хтось із присутніх. Коли він зайшов в туалет, то чув як хтось схопився за дверну ручку, а коли відкрив двері, то побачив жінку, саме цю яку обвинувачують у вчиненому- невиликого зросту, молоду, яка вилила на нього зеленку, після чого він покликав на допомогу, так як його сильно пекли очі. Також в черговий раз ствердив, що жінкою, яка вилила зеленку була саме обвинувачена ОСОБА_6 , яку він добре впізнає.
Допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони являються працівниками Косівської ЦРЛ. Вони бачили як 23.10.2017р. в лікарню зайшла велика група людей, серед якої була і жінка. Також ствердили, що за головним лікарем з кабінету вийшла жінка, яка на їх думку, і облила його зеленкою. ОСОБА_10 разом з колегою допомагала довести ОСОБА_7 до ліфта, оскільки він нічого не бачив на очі. Головний лікар тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 23.10.2017р. до нього зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що є робота. Коли вони зустрілися біля Косівської ЦРЛ, то там було десь біля 20-25 чоловік і ОСОБА_8 та його друг дали йому 50грн. щоб він пішов в аптеку та купив зеленку. Коли він приніс зеленку, то передав її жінці, яка перелила її в бутилку від лимонаду і добавила туди трохи води. Ця бутилка завжди знаходилася в жінки ОСОБА_6 , яку він добре знає і може стверджувати про те, що саме вона вибігла з кабінету за головним лікарем та облила його зеленкою.
Допитані судом свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які працюють в Косівській ЦРЛ пояснили, що 23.10.2017р. вони виходили з кабінету та бачили в коридорі та в приймальні головного лікаря людей у воєнній формі серед яких була і жінка. Близько 11.30год вони почули крики в коридорі та вийшовши із кабінету побачили головного лікаря облитого зеленкою. Після чого ОСОБА_13 завела його до себе в кабінет в який згодом прийшла заступник головного лікаря та надавали йому медичну допомогу. Вони бачили, що стіни біля приміщення вбиральні були облиті зеленкою. Із осіб у воєнній формі їм ніхто не відомий, проте жінку в цій групі людей вони бачили, яка виходила з кабінету за головним лікарем.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що 23.10.2017р. він знаходився на роботі. З приміщення лікарні він виходив близько 11год та коли повернувся близько 14год., то побачив, що стіни і двері у вбиральню були облиті зеленкою. Зі слів працівників лікарні він дізнався, що жінка облила зеленкою головного лікаря та він отримав опіки очей.
Свідок ОСОБА_20 ствердила, що вона працює фармацевтом в аптеці №40 протягом 13 років. 23.10.2017р. в аптеку зайшов хлопець та придбав 8 банок зеленки по 20мл в банці, за які заплатив 42грн. Пізніше від персоналу лікарні вона дізналася про те, що жінка облила зеленкою головного лікаря Косівської ЦРЛ, внаслідок чого він отримав опіки очей.
Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона працює на посаді заступника головного лікаря Косівської ЦРЛ. 23.10.2017р. вона заносила в кабінет головного лікаря журнал обліку благодійних надходжень та бачила в його кабінеті громадян, серед яких були люди у камуфляжній формі. З них вона впізнала ОСОБА_8 , а також там сиділа жінка. Після того, як ОСОБА_7 вийшов із кабінету у приймальну забігли дівчата з статистики та повідомили їй про дану подію та вийшовши з ними із кабінету вона побачила в коридорі біля туалету на стінах плями зеленки. Зайшовши у кабінет вона побачила головного лікаря в якого обличчя та одяг були облиті зеленкою. Він казав, що жінка облила його зеленкою та його печуть очі, після чого вона зателефонувала в поліцію та до окуліста, щоб його оглянув.
Свідок ОСОБА_8 ствердив, що він разом з членами організації «Правий сектор» ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прийшли до Косівської ЦРЛ, оскільки їх запросили люди, які хотіли почути від головного лікаря про дії всіх працівників лікарні, оскільки на них багато хто скаржився. Вони разом з тими людьми, а їх було близько 20-30 чоловік прийшли до головного лікаря і люди задавали йому питання, а вони їх підтримували. Головний лікар в якийсь час обурився і вибіг в коридор. В цей час вони почули в коридорі крик і коли вийшли, то побачили його облитого зеленкою. Також пояснив, що ОСОБА_6 він знає, але в той день він її не бачив та вона не є членом їх організації.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він був присутній в лікарні, як активіст, коли сталася ця подія. Проводилася акція з приводу бездіяльності в лікарні, оскільки головний лікар нічого не робить. Коли лікар взяв телефон і вийшов з кабінету, то він почув крики в коридорі. Особисто облитого зеленкою лікаря він не бачив та хто це вчинив не знає. Також пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий, але там він її не бачив.
Свідок ОСОБА_25 ствердив, що з приводу інциденту, що відбувся в Косівський ЦРЛ йому нічого не відомо, оскільки він там не був. ОСОБА_6 знає, але в той день її не бачив.
Також вина обвинуваченої доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події від 23.10.2017р. та фототаблицями до нього, згідно яких встановлено, що місцем огляду являється коридор другого поверху Косівської ЦРЛ, а саме адміністративне відділення лікарні. Проходячи по коридору із правої сторони встановлено відчинені двері вхід через які здійснюється до вбиральні , біля входу якої на підлозі коридору виявлено велику кількість крапель речовини зеленого кольору у хаотичному порядку. У приміщенні вбиральні по всій його поверхні виявлено плями речовини зеленого кольору у великій кількості (а.с.176-180);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає особу по фотознімку під №2 якою є обвинувачена ОСОБА_6 (а.с.183-184);
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2017р., згідно яких свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 заявили, що впізнають особу по фотознімку під №2, №3 та №4 якою є обвинувачена ОСОБА_6 і вказали, що саме вказана жінка 23.10.2017р. знаходилась в Косівській ЦРЛ та ховала під одягом пляшку із рідиною зеленого кольору (а.с.191-192, 204-205, 217-218);
Висновком експерта №193/161, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік І ст. обох повік, кон`юнктиви повік та очних яблук І-ІІ ст. обох очей, рогівки ІІ-ІІІ ст. обох очей, увеїт обох очей, які спричинені від хімічної речовини та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення (а.с.185-186);
Протоколом огляду від 03.11.2017р. та фото таблицями до нього, згідно якого на сорочці та краватці ОСОБА_7 виявлено просякнення речовини зеленого кольору у тканину краватки та сорочки (а.с.187-189);
Постановами про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 23.10.2017р. та від 03.11.2017р., відповідно до яких визнано речовим доказом у кримінальному провадженні марлевий тампон із речовиною зеленого кольору, що упакована у паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження та поліетиленовий пакет з сорочкою та краваткою, який зберігається в камері речових доказів Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.181, 190);
Протоколами проведення слідчих експерементів від 29.11.2017р. та ілюстративними таблицями до них, де неповнолітні свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 показали як вони з іншими людьми піднялися на другий поверх Косівської ЦРЛ у приймальну головного лікаря. Розмова була про те, щоб головний лікар написав заяву про звільнення. Згодом лікар повідомив, що іде зателефонує та зараз повернеться. Орієнтовно після 5 хв. після того як головний лікар вийшов з кабінету вони почули сильні крики, що доносилися з приміщення коридору та вони бачили в кінці коридору багато розлитої речовини зеленого кольору. Після цього їх повезли в кафе «Карпати» на обід та в приміщенні кафе вони побачили жінку, яка була в лікарні в камуфляжній куртці та переливала у пляшку рідину зеленого кольору ( а.с.193-203, 206-216).
Протоколом проведення слідчого експеременту від 29.11.2017р. та ілюстративними таблицями до нього, де свідок ОСОБА_28 вказав на крісло за столом на якому сиділа особа жіночої статі, яка приносила 23.10.2017р. у кабінет головного лікаря Косівської ЦРЛ пляшку від напою «Мохіто» заповнену рідиною зеленого кольору (а.с.219-229).
Такі докази у кримінальному провадженні, суд вважає є належними, достовірними та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих діянь і її умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що передбачено ч.1ст.296 КК України та в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, що передбачено ст. 128 КК України.
Доводи сторони захисту та й самої обвинуваченої про те, що ОСОБА_6 не вчиняла дані кримінальні правопорушення, суд знаходить неналежними, та такими, що суперечать доказам дослідженим у судовому засіданні.

Покази дані в судовому засіданні обвинуваченою про те, що вона 23.10.2017р. перебувала у м.Івано-Франківську в своєї дочки не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду даної справи та не підтверджено жодними доказами. Зокрема, суду не представлено квитків чи інших будь-яких доказів, які б підтверджували твердження обвинуваченої щодо відсутності її вказаного числа в м.Косів.

Суд також не може взяти до уваги, як підтвердження невинуватості ОСОБА_6 , показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 які ствердили, що ОСОБА_6 в той день вони не бачили, оскільки вони являються активістами «Правого сектору» та з їх пояснень очевидним є те, що вони добре знають обвинувачену ОСОБА_6 та вона підтримує їх діяльність. А тому, їх покази дані на користь обвинуваченої для уникнення її від кримінальної відповідальності, які суперечать всім іншим матеріалам кримінального провадження, та є такими, що не відповідають фактичним обставинам цього кримінального провадження.

Зокрема, свідок ОСОБА_12 ствердив, що він особисто передавав зеленку ОСОБА_6 , якою вона 23.10.2017р. в приміщенні Косівської ЦРЛ облила головного лікаря ОСОБА_7 . Даний свідок, за вказівкою активістів «Правого сектору» купував в аптеці зеленку та детально бачив процес переливання її в бутилу та знаходження даної бутилки в особи ОСОБА_6 , про що він і надав свої покази в судовому засіданні.

До матеріалів справи також долучені протоколи пред`явлення особи для впізнання, згідно яких свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 впізнали ОСОБА_6 . А також ствердили, що саме ОСОБА_6 23.10.2017р. була разом з ними в кабінеті головного лікаря Косівської ЦРЛ та ховала під одягом пляшку із рідиною зеленого кольору.
Проведені органом досудовим розслідуванням також слідчі експерименти з даними особами свідчать про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , яка знаходилась в лікарні в камуфляжній куртці та саме вона переливала у пляшку рідину зеленого кольору, а після цих подій в кафе вони обговорювали, що саме та жінка, яка переливала речовину зеленого кольору з флаконів у пляшку облила головного лікаря.
Допитані судом в якості свідків працівники Косівської ЦРЛ підтвердили дані обставини та пояснили, що саме жінка вчинила дані кримінальні правопорушення.

Тому, покази ОСОБА_6 про те, що вона не має жодного відношення до даних кримінальних правопорушень та невизнання нею в судовому засіданні своєї вини у вчиненому стосовно потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає надуманими та такими, що суперечать доказам дослідженим в цій справі, і спрямовані на намагання нею уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Водночас, суд визнає логічними та послідовними показання потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, який ствердив, що жінкою яка його облила зеленкою в приміщенні Косівської ЦРЛ була саме ОСОБА_6 , яку він впізнає.
А тому, такі показання цілком узгоджуються та відповідають всім іншим доказам у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні, та які суд визнав належними, достовірними та допустимими.

Що стосується твердження обвинуваченої про те, що на неї чинився тиск з боку працівників поліції, то воно не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки починаючи з 2017року і по даний час обвинуваченою не оскаржувалися дії працівників поліції та жодних претензій вона до них не пред`являла.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є те, що вона активно сприяла розкриттю даних кримінальних правопорушень, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради Косівського району від 30.11.2017р. №345, проживає у важких матеріальних умовах, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30.11.2017р. №475, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, згідно довідки Косівського ВП від 25.12.2017р., відповідно до довідок Косівської райполіклініки №143 від 19.03.2018р. та №125 від 16.03.2018р. на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій покарання за ст.128 КК України суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, з урахуванням особи винної, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України, а тому ОСОБА_6 можливо призначити покарання, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 128 КК України, призначивши обвинуваченій покарання у виді штрафу.
Призначаючи обвинуваченій покарання за ч.1ст.296 КК України суд виходячи із наявності вище зазначених пом`якшуючих обставин у ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1ст.296 КК України.
Суд вважає, що саме така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.296 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.128 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;
-за ч.1ст.296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -1700 (одна тисяча сімсот)грн.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань та остаточно визначити покарання у вигляді штрафу ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят)грн.
Речові докази: паперовий конверт із ватним тампоном на якому наявна речовина зеленого кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження; сорочка та краватка, які надав потерпілий ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_7 .
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1