overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2438/19
Провадження 1-кп-203/19
ухвала
Іменем України
03 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, попередній привід не виконаний.

Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`являється необхідно повторно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18.10.2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань:- ОСОБА_2 ,
перебуваючи у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2019 під час перебування у нарадчій кімнаті у суду з`явилась необхідність повторного дослідження письмових доказів наданих прокурором під час розгляду справи.

У зв`язку з цим, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий суд в частині встановлення обґрунтованості обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність повернення з нарадчої кімнати і відновлення стадії з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині, що стосується наведеної вище обставини.

Керуючись статтями 2, 8, 17, 368-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернутися з нарадчої кімнати.

Відновити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами у частині, що стосується повторного дослідження письмових доказів наданих прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7275/19
Номер провадження 1-кп/404/412/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Кіровоградського району та області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 14 год. 55 хв. 04 жовтня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/884/18
н/п : 1-в/397/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка не працює, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судима, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженої ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженої ОСОБА_2 на 11 жовтня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засуджену ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 531/920/18
Номер провадження 1-кп/540/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000294 від 25.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою суду від 06.09.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 застовано привід на 13:00 год. 04.10.2019, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Натомість привід не виконаний, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, привід стосовно нього не виконаний, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. «21» листопада 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не може з`явитися та подав до суду заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 що за адресою: 45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції задоволити.
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Волинській обласній психіатричній лікарні № 2 що за адресою: 45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28, в судовому засіданні яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Головному лікарю Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 11645263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28), для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1755/19
Провадження №1-кс/571/390/2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в :
04 жовтня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.384 КК України.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/390/2019 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/390/2019 призначити на 17 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.10.2019 р..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/6105/19
Провадження № 1-кс/639/2964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , 1980 року народження про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав останньої, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор, представники ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківської міської медичної частини №27 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, повідомлялись про час ті місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки остання 05.09.2019 року вибула до Надержинської ВК №65 Полтавської області для відбуття призначеного покарання .

Отже, судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КПК України, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , 1980 року народження про зобов`язання начальника медичної частини № 27, про додержання прав останньої, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.10.2018 приблизно о 09.00, в районі буд. 126 по вул. Плеханівській в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 210700-20», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . В результаті чого останню доставлено до лікарні із діагнозом: закритий перелом правої голені.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні на цей час нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , а також допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 . Проведені слідчі експерименти за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, проведено судово-медичну експертизу № 12-14/897-А/18 від 14.12.2018 відносно ОСОБА_5 , згідно з висновком якої останній спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Крім того, за показами ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 проведено судову автотехнічну експертизу № 7/720/721СЕ-19 від 12.08.2019.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 17.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що не проведений слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 , та не призначено судову автотехнічну експертизу по результатамцього слідчого експерименту, оскільки останній на виклики слідчого до органу досудового розслідування не з`являється.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4420/19
Номер провадження 1-кп/629/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальне провадження № 629/4420/19 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітньому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 04.10.2019 року на 09:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 03.10.2019 року надійшла вказана скарга.

Через канцелярію суду, 04.10.2019 року ОСОБА_2 , надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, доходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження, а саме принцип диспозитивностиі, відповідно до якого сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням скарги, вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи також положення статей 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись статтями 26, 303-307, 309, 372 КПК УКраїни,слідчий суддя -

постановив:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0005207 від 23.09.2019,-

встановив:

Слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0005207 від 23.09.2019.

До початку розгляду клопотання слідчий надав суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, дане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0005207 від 23.09.2019- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1