У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000348 від 22.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Будучи обізнаними, що на території автошроту за адресою: смт. Богородчани, вул. Грушевська, 52, Івано-Франківської області знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенс» Спринтер, з реєстраційним номерним знаком Польської Республіки НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , розпорядником якого є їх спільний знайомий ОСОБА_9 у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння вказаного автотранспорту. 14 травня 2019 року, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та з метою реалізації спільного злочинного наміру прибули до території автошроту за адресою:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенс» Спринтер, з реєстраційним номерним знаком Польської Республіки НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю ОСОБА_9 та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, за допомогою ключа від замка запалювання, який попередньо отримали від останнього, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив суд його задоволити та визначити заставу в розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат заперечив щодо задоволення клопотання просив обрати запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Богородчани, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, із вищою освітою, раніше судимому Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, а саме 31.10.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

28.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу перед судом не доведено.

В ст. 183 КПК України передбачено застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що засновано на попередній кваліфікації органом досудового розслідування діяння, передбаченого диспозицією відповідної статті особливої частини КК України. Підозрюваний не визнав вину у вчиненні злочину. Адвокат підозрюваного надав пояснення перед судом про те, що згідно заяви та протоколу допиту потерпілого вбачається, що потерпілий немає претензій матеріального характеру щодо підозрюваного. За таких умов відсутній ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого.

Відповідно до п. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином адвокатом та підозрюваним доведено забезпечення запобіжним заходом у виді домашнього арешту виконання підозрюваним його обовзків.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Перед судом не доведено правових підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити частково;

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 60 діб, до 26 грудня 2019 року включно та заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки на строк до 60 діб, до 26 грудня 2019 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1