Ухвала
Іменем України
20 червня 2019 року

м. Київ
справа № 686/7919/19

провадження № 51-3044ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
встановив:
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету №319, який розташований у приміщенні Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, у кримінальному провадженні № 0000054.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді місцевого суду, прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, виходячи з приписів ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № 319, який розташований у приміщенні Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, що був проведений 21.03.2019 року в період часу з 17 год. 04 хв. по 18 год. 47 хв. у кримінальному провадженні № 0000054, тобто на судове рішення, яке не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 слід відмовити,виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3