Справа №: 343/408/18
Провадження №: 1-кп/0343/179/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого слюсарем в КП «Комунгосп», неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

13 січня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно з особою, судове провадження щодо якої закрито за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку запчастин з вагоно-цистерни, що знаходиться на залізничній колії поблизу ж/д вокзалу по вул. Промисловій в м.Долина Івано-Франківської області, та належить ПАТ «Укрспецтрансгаз». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, особа, судове провадження щодо якої закрито, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько 09:00 год. підійшли до вагоно-цистерни № 76654433, де діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відкручування болтів за допомогою інструментів, які принесли з собою, зняли кришку буксу колійної пари вартістю 866,40 грн., яку поставили у пакет, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані працівниками охорони ПАТ «Укрспецтрансгаз».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах, а також повінстю визнав заявлений цивільний позов. При цьому пояснив, що 13 січня 2018 року близько 08:00 год. він, з особою, судове провадження щодо якої закрито та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку запчастин з вагонів, які належить ПАТ «Укрспецтрансгаз» та знаходяться на залізничній колії поблизу ж/д вокзалу в м.Долина. З цією метою вони близько 09:00 год. підійшли до вагону, де всі 3 разом відкрутили болти за допомогою інструментів, що їх він приніс з собою, зняли кришку буксу колійної пари та поклали її в пакет. Однак, в цей час надійшли працівники охорони ПАТ «Укрспецтрансгаз» і їх затримали. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 додатково пояснив, що все сталося випадково, інструменти він мав з собою, оскільки день перед тим робив опалення у товариша. У вчиненому щиро розкаялися та пояснили, що більше подібного ніколи вчиняти не будуть та просять їх суворо не карати.

Так як обвинувачені в судовому засіданні свою вину визнали повністю та дали суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції яких в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинувачених обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставин суд відносить повне визнання ними своєї вини та цивільних позовів, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті даного закладу з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він неодружений, працює слюсарем в КП «Комунгосп», має середню освіту, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті даного закладу з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, того факту, що злочин не закінчено, невеликої вартості викраденого, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч.1 ст. 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч.2 КК України, за якою їх визнано винними, обравши його у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і попередження вчинення ними нових злочинів та відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й їх особам та меті покарання.

Заявлений ПАТ «Укрспецтрансгаз» цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 6896,61 грн., тобто по 2298,87 грн. з кожного, відшкодування матеріальної шкоди за завдані збитки слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання представника цивільного позивача.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов ПАТ «Укрспецтрансгаз» до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні: кришку буксу колійної пари, 4 болти та пошкоджені пластини від кришки з вагоно-цистерни повернути потерпілому ПАТ «Укспецтрансгаз»; металеву трубку довжиною 45 см, газовий ключ, три рожкові ключі, металевий ломик, пару рукавиць, стамеску знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурору.

Суддя: