Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій, посилаючись на невиконання в ході досудового розслідування всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 03.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з наведених в неї підстав, зазначивши про те, шо копію оскаржуваної постанови від отримав у слідчого лише в вересні 2019 р. Додав, що слідчим не виконано жодної слідчої та процесуальної дії у даному кримінальному провадженні, в т.ч. не були допитані він та його батько ОСОБА_5 , та кримінальне провадження було закрито майже зразу після його відкриття. При цьому його батько вже помер місяць потому.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27.12.2017 р. була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 25.11.2017 р. (справа № 758/16614/17).
Як вбачається з наданої заявником копії оскаржуваної постанови слідчого, досудове розслідування на підставі вищевказаної ухвали було розпочато СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві 26.04.2018 р. в межах кримінального провадження № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 03.05.2018 р. зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, закриваючи вищевказане кримінальне провадження, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але отримати докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України не виявилось за можливе.
Між тим, як вбачається зі змісту постанови від 03.05.2018 р., в ній взагалі не вказано, які слідчі дії були проведені, зокрема, які особи були допитані, що вони свідчили, тощо. Більш того, заявник стверджує, що він не був допитаний слідчим після відкриття кримінального провадження, і оскаржувана постанова не спростовує цих доводів, оскільки не містить посилання на допит ОСОБА_3 під час досудового розслідування.
Крім того, згідно даної постанови досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001687 тривало лише 8 днів.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 03.05.2019 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
В ході досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 та інших осіб, на яких вказує останній, виконати слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 03.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001687 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1