Справа № 308/5268/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих спроав слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000024 від 09.05.2019 року, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи придбали, зберігали та транспортували 09.05.2019 року через пункт пропуску «Дяково-Халмеу» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем VOLVO з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 приховані тютюнові вироби, що може свідчити про незаконне придбання, зберігання та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідності до матеріалів досудового розслідування встановлено, що 09.05.2019 року у зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» заїхав вантажний транспортний засіб марки «VOLVO» з напівпричепом марки «SCHWARZVULLER» за реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

По даному факту, працівниками Закарпатської митниці ДФС, складено протокол про порушення митних правил №2453/30500/19 від 09.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, товар «сигарети» загальною кількістю 11 200 пачок, товар «Пиломатеріали хвойні обрізні» вартістю 116 985, 66 грн., сідловий тягач марки «VOLVO», напівпричіп марки «SCHWARZVULLER», відповідно до ст. 511 МК України, вилучено.

04.06.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого відібрано 20 пачок тютюнових марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» для проведення хімічної та товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення відповідності речовини схожої на тютюн вимогам ДСТУ ГОСТ України, встановлення способу виготовлення тютюнових виробів, встановлення чи становлять вищевказані тютюнові вироби загрозу для життя і здоров`я людей, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи відповідають тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» надані на дослідження вимогам ДСТУ ГОСТ України, у тому числі за фізико-хімічними показниками? яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені тютюнові вироби, надані на дослідження та за допомогою яких пристроїв (обладнання)? чи виготовлені надані на дослідження тютюнові вироби з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей? чи відповідають надані на дослідження тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» характеристикам, які зазначені на упаковці? чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби підприємством, яке здійснює їх випуск в Україні чи в інших країнах? чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів марок марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» вимогам законодавства України?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за яких невстановлені особи придбали, зберігали та транспортували 09.05.2019 року через пункт пропуску «Дяково-Халмеу» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» вантажним автомобілем VOLVO з напівпричепом SCHWARZMULLER за реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 приховані тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000024 судово-хімічної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, провести судово-хімічну експертизу для проведення якої залучити відповідних експертів даної експертної установи.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- чи відповідають тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» надані на дослідження вимогам ДСТУ ГОСТ України, у тому числі за фізико-хімічними показниками?
- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені тютюнові вироби, надані на дослідження та за допомогою яких пристроїв (обладнання)?
- чи виготовлені надані на дослідження тютюнові вироби з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей?
- чи відповідають надані на дослідження тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» характеристикам, які зазначені на упаковці?
- чи виготовлялись надані на дослідження тютюнові вироби підприємством, яке здійснює їх випуск в Україні чи в інших країнах?
- чи відповідає маркування наданих на дослідження тютюнових виробів марок марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» вимогам законодавства України?
Для дослідження експерту надати експериментальні зразки тютюнових виробів марки «COMPLIMENT BLUE» з надписом «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 10 пачок, які передано на відповідальне зберігання на склад Закарпатської митниці ДФС.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1