Номер провадження: 11/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 523/9773/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01.08.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності, кримінальну справу закрито.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 2034 грн. 25 коп.,-
Відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_7 визнаний винуватим в тому, що в серпні 2003 року невстановлена досудовим слідством особа, за невстановлених обставин, використовуючи бланк «Одеської Універсальної Товарної біржі «GIP», виготовила підроблений документ договір купівлі-продажу №03/1021 від 21.08.2003 року з внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей щодо придбання гр. ОСОБА_7 у власність житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про факт підробки вказаного договору купівлі-продажу, надаючи копію зазначеного договору з проставленим штампом «копія вірна» «ОУТБ «GIP», який відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи №61 від 15.07.2008 року нанесений за допомогою кольорової розмножувальної техніки кольорового струйного принтеру, що свідчить про факт технічної підробки даного відтиску, 20.07.2006 року звернувся до Суворовського р/с м. Одеси з позовною заявою про визнання завідомо підробленого для нього вищезазначеного договору купівлі-продажу дійсним, який рішенням Суворовського р/с м. Одеси від 17.08.2009 року був визнаний дійсним та за ОСОБА_7 було визнано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
На зазначений вирок суду підсудний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та визнати його невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також вирішити питання про знаття арешту з його майна та заборони виїзду за межі території України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.08.2019 року вирок суду скасовано через неправильне застосування кримінального закону і справу направлено на новий судовий розгляд.
В ході розгляду справи в апеляційній інстанції були виявлені також істотні порушення норм кримінально-процесуального закону, допущені судом при розгляді справи.
В судовому засіданні 10.09.2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 297, 299 КПК України (в ред. 1960 року) почато судове слідство та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Оголошено по справі перерву до 25.09.2015 року та надано прокурору час для підготування списку свідків, яких необхідно викликати та допитати в наступних судових засіданнях (т. 5 а. с. 21-23).
Після цього судове слідство про справі не проводилось, так як розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою прокурора (т. 5 а. с. 23-25).
В подальшому, а саме 10.03.2016 року, кримінальну справу було передано від судді ОСОБА_9 судді ОСОБА_1 (т. 5. а. с. 28а).
В ході судового засідання, яке відбулось 28.04.2016 року був допитаний підсудний ОСОБА_7 та оголошено по справі перерву (т. 5 а. с. 79-81).
В подальшому, слухання справи неодноразово відкладалось на тривалий час у зв`язку з неприбуттям свідків, прокурора, знаходженням судді в нарадчій кімнаті (т. 5 а. с. 81-84).
Крім того, 11.10.2016 року, в зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті, розгляд по кримінальній справі відкладено на 17.10.2016 року. Однак, в матеріалах справи відсутні протокол судового засідання або довідка про причини відкладення вказаного судового засідання (т. 5 а. с. 81).
В ході розгляду справи майже більшість перерв тривали більше місяця в результаті чого, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину невеликої тяжкості розглядалась судом з 23.06.2015 року по 12.06.2018 рік, тобто майже три роки.
Зазначене свідчить про неналежну організацію суддями своєї роботи та їх несумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків, що потягло за собою невиправдану тяганину при розгляді справи та суттєве порушення вимог кримінально-процесуального законодавства і порушення прав та законних інтересів сторін, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне довести вказане до відома голови Суворовського районного суду м. Одеси для прийняття відповідних мір реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд, -
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4