УХВАЛА

Справа № 569/4193/18

29 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ТОВ «ВПК Україна» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005290 від 07 серпня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №0005290 від 07 серпня 2017 року. Відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження запобіжний захід не обирався. Кримінальне провадження судом призначено до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_4 , яке мало відбутись 11 вересня 2019 року та 29 жовтня 2019 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

За таких обставин, прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне, провулок Робітничий 5, ), працюючи на посаді Експедитора, будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на розтрату майна, яке було йому ввірене, керуючись корисливим мотивом, 22.06.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «ВПК Україна», що за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий 5, отримав від завідувача складу ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_7 відповідно до накладної № АТ-0011879 від 22.06.2017 товарно - матеріальні цінності на у суму 14256,06 грн., супровід яких до місця їх призначення не здійснив, а в цей же день розтратив шляхом продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «ВПК-Україна» у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне, провулок Робітничий 5, ), працюючи на посаді Експедитора, будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на розтрату майна, яке було йому ввірене, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, 21.07.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «ВПК Україна», що за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий 5, отримав від завідувача складу ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_7 відповідно до накладної № АТ-0013836 від 21.07.2017 товарно-матеріальні цінності на суму 30184,02 грн., в подальшому супровід яких до місця їх призначення не здійснив, а в цей же день розтратив шляхом продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «ВПК-Україна» у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень розтрата чужого майна, яке було ввірене особі -ч. 1 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно - ч.3 ст.191 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , аудиторським висновком незалежного аудитора про досовірність дебіторської заборгованості експедитора відділу збуту по Рівненській області ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Україна» за період з 30.05.2017 по 10.08.2017, висновком експерта від 22.11.2017 за №1.1-259/17, документами, вилученими в ході розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджає кримінальному провадженню.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченої від суду.

ОСОБА_4 перешкоджає швидкому розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлася на виклики суду.

Будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду на 29.10.2019, в черговий раз у судове засідання не з`явився.

За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачена на виклики суду не з`являється, що свідчить про переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та перешкоджання кримінальному провадженню.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

11 вересня 2019 року суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 жовтня 2019 року в Рівненський міський суд для розгляду справи, однак привід виконаний не був. На даний час місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Представник потерпілого у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, розгляд якого здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи те, що проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні вимагає обов`язкової участі обвинуваченого, застосований до ОСОБА_4 привід не виконано, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та відсутність підстав для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 190, 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №0005290 від 07 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію даної ухвали направити в Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий