overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6622/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004313 від 18.09.2016 року, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004313 від 18.09.2016 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004313 від 18.09.2016 з 08.08.2019 року по 28.08.2019 року включно.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив надати більший термін для ознайомлення.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи ті обставини, що матеріали кримінального провадження №0004313 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_5 є досить об`ємними та містять багатотомні матеріали, для ознайомлення з якими необхідний значний час, тому приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, встановивши стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження два місяці, починаючи з 14.08.2019, до 15.10.2019 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 303,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0004313 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 171 КК України за підозрою ОСОБА_5 два місяці, починаючи з 14.08.2019, до 15.10. 2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5095/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/570/19

19.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.19 за № 0000850.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1232/19
Провадження № 1-кс/355/605/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2019 року на 12 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9153/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002309, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Біла Церква, Київської області, громадянину України, не одруженому, студенту 3 курсу КІСІ КНУБА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002309 задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 16 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вулиці Привокзальна, 3а м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження,.
- Не відлучатись із місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
-- Повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
-Утриматись від спілкування з потерпілими у справі крім як у спосіб та у порядку передбаченому законом.
Строк дії покладених обов`язків по 16 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_4 проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2019 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 243/3837/16-к
Провадження № 1-кс/243/2791/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 11 травня 2019 року, про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1024/19
Номер провадження 1-в/530/47/19

У Х В А Л А
іменем України

19.08.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземено, Охтирського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- професійна, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, засудженого 02.08.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до З (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) рокипісля закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
На виконання до Зіньківського районного сектору пробації 11.07.2017 року надійшли вирок, розпорядження, підписка на засудженого гр. ОСОБА_6 . Початок іспитового строку: 11.07.2017 р., кінець іспитового строку: 02.08.2019 р..
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 10.07.2018 року за ст. 126 ч.2, 130 ч.І КУПАП, за що з ним проведено профілактичну бесіду та відібрано пояснення, нових злочинів не вчинив, на реєстрацію з`являвся вчасно. Активно брав участь у соціально-виховних заходах. За період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотанння Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2017 року за ч.2 ст.296 КК України до З (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 525/993/19
Провадження № 1-кп/541/266/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 05.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13-00 год. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001873 від 28.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27 липня 2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.07.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території парку імені Л. Глоби за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, будинок 95, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001873 від 28.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, для вирішення наступних питань:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG DUOS, GT S5222R, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , перебувавши в експлуатуванні з 02.01.2015 року, не маючий видимі пошкодження, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.07.2019 року?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001873 від 28.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 про необхідність виконання ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000035, яке закрито 22.03.16 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 про необхідність виконання ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000035, яке закрито 22.03.16 р., вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрито, вказана стадія минула, слідчий судді не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 про необхідність виконання ряду слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000035, яке закрито 22.03.16 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001162 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що 13.05.2019 близько 00 години 05 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, відкрито, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належало ТОВ «Національна розниця», а саме:

- сигарети «Marlboro KS красное», вартістю 35 грн. за шт., у кількості 4 штук, загальною вартістю 440 гривень 00 копійок, чим спричинили ТОВ «Національна розниця» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 00 копійок.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

Визначити ринкову вартість:- сигарети «Marlboro KS красное», у кількості 4 штук, із зазначенням вартості за 1 шт., станом на 13.05.2019.

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001162 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 174/660/19
№ 1-кп/207/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000063 відносно :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 18 серпня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , відбуває покарання за вироком суду , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія , який мешкає у АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3