Справа № 305/1888/17
Номер провадження 1-кп/305/76/19
УХВАЛА

07.11.19 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.06.2017 за №0000629

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.11.2019 не з`явився свідок, ОСОБА_11 , про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу з накладенням грошового стягнення.

Інші учасники проти відкладення судового засідання та застосування заходів процесуального примусу до свідка не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідка застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_11 без застосування грошового стягнення, оскільки зі змісту поштового повідомлення про вручення повістки не можливо зробити однозначний висновок чи вручена повістка свідкові особисто, ч за дорученням.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 10.06.2017 за №0000629 розглядом відкласти на 15 год. 00 хвилин, дня 13 грудня 2019, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора районного відділення Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1