overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/140/19 Справа № 741/983/19
У х в а л а

19 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, що внесене 18 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, що внесене 18 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000087, що внесене 18 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 14 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1086/19
Єдиний унікальний № 742/2074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування,-
встановив:
18 червня 2019 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, яку аргументувано тим, що 14 червня 2019 року ОСОБА_3 надала суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, з яким вона 10 червня 2019 року звернулася до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, та копію талону повідомлення єдиного обліку №5801 від 11.06 2019 р. про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.13-15). Як вбачається з поданої копії заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу неправомірних дій суддів Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_2 працює разом з суддями Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то він вважає, що можуть виникнути підстави, що ним може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.

Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа №578/789/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/415/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/789/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 9 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 9 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно згідно ч. 2 ст. 31 КПК повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох судів, а в цьому районному суді правосуддя здійснюють лише двоє суддів, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а матеріали цього провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/789/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 9 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1894/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/444/19
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року, якою суд виправив описку допущену у мотивувальній частині вироку Корюківського районного суду від 12 лютого 2019 року ухваленого відносно ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року, якою виправлено допущені описки у мотивувальній частині вироку Корюківського районного суду від 12 лютого 2019 року ухваленого відносно ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 19 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/84/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/484/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України - направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 185/5691/19
Провадження № 1-кс/185/2047/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 27.10.2018 року близько 15:50 години невідомий чоловік, знаходячись у приміщенні касового залу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Павлоград, вул.Озерна, 90, шляхом вільного доступу намагався заволодіти мобільним телефоном марки Самсунг, який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung GT-19152 білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, без зарядного пристрою, станом на 27.10.2018 року?
Експертизу провести без об`єкта дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4300/17
Провадження № 1-кп/191/461/17
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року кримінальне провадження по справі № 191/4300/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України провадженням зупинено до розшуку останнього.

18.06.2019 року до суду з`явився ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 191/4300/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 06.09.2019 року.

В засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 391/237/19
Номер провадження 1-кп/383/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 червня 2019 року та 19 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 21 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Компаніївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури та на начальника Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4544/19
провадження № 1-кс/405/2648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Кропивницького апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 18.06.2019 о 19 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 403/283/19
Провадження №1-кс/403/65/19

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 червня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000082 від 11 травня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000082 від 11 травня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 18 червня 2019 року о 15:40 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/620/18
Провадження № 1-кп/553/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 червня 2019 року 17 год. 00 хв. по 10 серпня 2019 року 17 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3