Номер провадження:1-кс/521/7176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Одеського Прикордонного загону ПРУ ДПС України ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 на незаконне позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 14 листопада 2019 року ОСОБА_6 , був затриманий службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в приміщені міжнародного аеропорту «Одеса» понад 72 години, не маючи можливості вільно пересуватися. При цьому відсутні будь-які рішення суду, яке набрало законної сили, які б дозволяли утримувати ОСОБА_6 в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Сторона захисту в судовому засіданні підтримала правову позицію, наводячи підстави на підтримку своєї думки. Сторона захисту наполягала, що в розумінні КПК та Рішень ЄСПЛ правове положення ОСОБА_6 підпадає під вимоги ст.206 КПК та Конвенції з захисту прав людину щодо застосування судового контролю. Дії представників влади щодо депортації ОСОБА_6 носять незаконний характер. Перебування ОСОБА_6 в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою понад 72 годин є незаконним. На підтримку своєї позиції захисники надали відповідні копії документів ( посвідчення біженця та довідки ГУ ДМС України на ім`я ОСОБА_6 )

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 , не є затриманим в розумінні КПК. Існують відповідні підстави для його утримання у зоні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та існують передбачені Законами підстави для відмови в перетинанні ОСОБА_6 державного кордону України. На підтримку своєї позиції представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відповідні копії документів (застереження, заява про здійснення поглибленої перевірки документа від 14.11.2019 року, Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 14.11.2019 року, акт відмови від підписання рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, акт про повернення пасажира авіаперевізником від 14.11.2019 року на 16.11.2019 року, довідка стосовно особи від 14.11.2019 року, постанова про заборону в`їзду в Україну від 14.11.2019 року, протокол вилучення паспортного документу від 14.11.2019 року, витяг з АРМ ПТК АПК ІТС «Гарт- 1/П» від 19.11.2019 року, повідомлення про втрату статусу біженця від 13.08.2013 року).

Крім того в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який висловив свою думку щодо законності прийнятого рішення щодо відмови в перетинанні державного кордону України, прийнятності умов перебування ОСОБА_6 та в порядку ст. 97 КПК пояснив дії ОСОБА_6 , які призвели до його подальшого знаходження в міжнародного аеропорту «Одеса».

Вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Питання щодо прийнятності клопотання було вирішено судом раніше, при відкритті провадження.

Згідно ч.3 ст. 206 КПК України - слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили для позбавлення особи свободи, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні послався, в тому числі на ст. 14 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідно до якою іноземці, яким не дозволяється в`їзд в Україну, при спробі в`їзду в Україну в пункті пропуску через державний кордон України не перетинають державний кордон України та в найкоротший строк повертаються в державу, з якої вони прибули, або в державу, яка видала паспортний документ. У разі неможливості негайного повернення іноземця або особи без громадянства вони перебувають у пункті пропуску через державний кордон України до їх повернення.

При цьому слідчим суддею встановлено, що з боку державних органів не відбувалося затримку у виконанні приписів Закону щодо дотримання найкоротшого терміну повернення ОСОБА_6 (акт про повернення пасажира авіаперевізником від 14.11.2019 року на 16.11.2019 року).

КПК вимагає від слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини з`ясуванням наявності або відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, або наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином посилання сторони захисту про незаконність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2019 року про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_6 не є предметом розгляду в порядку ст. 206 КПК. КПК України обмежує повноваження слідчого судді при виконанні загальних обов`язків щодо захисту прав людини та не дає можливості надавати юридичну оцінку такому рішенню.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до практики ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може надавати кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Таким чином, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , яка подана в його інтересах захисником ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1