Справа № 591/3730/19
Провадження № 1-кс/591/3416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Буринського району Сумської області, українця, гр. України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався, підозрюваного за ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000113 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому ОСОБА_5 , підозрюється, в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище висловив прохання на одержання неправомірної вигоди 10000 грн., та одержав неправомірну вигоду для себе 5000 грн. 26.06.2019 року ОСОБА_5 , оголошена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, може ухилитись від явки до органів слідства чи суду, може впливати на учасників досудового слідства, свідків, спеціалістів, з метою уникнення відповідальності, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний і його захисник заперечували проти клопотання, вважають його надуманим, зазначають, що ризики надумані і не підтверджуються доказами, підозрюваний має постійне місце мешкання, сім`ю, має тісні соціальні зв`язки, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів вбачається, що до ЄРДР за №0000113 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було внесено відомості по яким ОСОБА_5 , підозрюється, в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище висловив прохання на одержання неправомірної вигоди 10000 грн., та одержав неправомірну вигоду для себе 5000 грн. 26.06.2019 року ОСОБА_5 , оголошена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий фактично зазначає про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів слідства та суду, впливати на учасників досудового слідства тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання зясовано, що після внесення відомостей до ЄРДР органами досудового слідства ОСОБА_5 викликався для проведення процесуальних дій, свою вину в протоколі допиту визнав. Наявні в матеріалах клопотання протоколи, обшуку, освідування особи, дають підстави стверджувати про те, що на всі процесуальні дії і виклики слідчого ОСОБА_5 зявлявся, жодно разу не було зафіксовано порушень процесуальної поведінки підозрюваного, з цього приводу органами досудового розслідування судді доказів не надано.

Наявність у підозрюваного постійного місця мешкання, роботи, тісних соціальних зв`язків, не дає підстав стверджувати про те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи здійснювати негативний вплив на учасників.

Таким чином, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 порушує процесуальну поведінку, слідчим не надано, тому твердження про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства чи суду, а також вплив на учасників досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, є лише припущенням.

Вищенаведене свідчить про те, що в клопотанні слідчого не викладені обставини та до клопотання не додано матеріалів, які б давали підстави стверджувати про існування зазначених слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, посилання прокурора та слідчого на тяжкість злочину не обґрунтовує необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначалось вище, жодна із перелічених обставин слідчим не доведена, а слідчим суддею не встановлено порушень ОСОБА_5 процесуальної поведінки та не виявлено відомостей, які б давали підстави стверджувати про можливість існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого, слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1