Справа № 405/8238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 353 в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка пролягає у не розгляді клопотання № 353 у строки, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по клопотанню № 353. В обґрунтування скарги зазначив, що згідно квитанції № 696 від 22.10.2019 року ним на ім`я начальника слідчого підрозділу ГУНП в Кіровоградській області бу ло направлено відправлення до якого долучено одну заяву по кримінальному провадженню № 0000002 та 9 клопотань по кримінальному провадженню № 0000002. Однак у строк визначений КПК України клопотання не розглянуто.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду даної скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення скарги, оскільки клопотання № 353 розглянуто, за результатом його розгляду прийнято рішення про його задоволення, на підтвердження чого надав копію постанови від 08.11.2019 року про задоволення клопотання та супровідний лист про її направлення потерпілому ОСОБА_3 .
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 22.10.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №353 від 21.10.2019 року в якому просив слідчого провести огляд приміщення «Гранбуд», яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка. Покрівля цієї будівлі, а саме її несучі конструкції виготовлені з балок №22-40, які демонтовані з будівлі головного корпусу заводу «Агромаш» в період його розкрадання особами, наближеними до Цапюка.

08.11.2019 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2019 року за № 353 задоволено.

Листом слідчого від 08.11.2019 року повідомлено потерпілого про задоволення клопотання № 353 від 21.10.2019 року про проведення слідчих дій.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 353 від 21.10.2019 року про проведення слідчих дій розглянуто, про що його повідомлено листом слідчого, а відтак в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання № 353 в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5