У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , секретаря судових засідань - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Геївці, громадянина України, не судимому, офіційно не працюючому, одруженому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2019 року працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим дільничний офіцером поліції сектору превенції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які згідно Доручення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області №108 від 23.08.2019 «Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів на території Ужгородського району з 23.08.2019 по 01.09.2019», підписаного т.в.о. начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 заступили для забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення 25.08.2019 в період часу з 15.00 години по 02.00 годину 26.08.2019 Свята «День Села» села Великі Геївці, Ужгородського району.

Так близько 22.00 год. лейтенант поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 знаходились на території парку в с. Великі Геївці, де в цей час проходило святкування «Дня села» села Великі Геївці та виконували завдання, передбачені ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», а саме забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини. В цей час до них звернувся громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та повідомив про протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись біля належного громадянину ОСОБА_11 торгового павільйону наніс удар правою рукою по кавовій машині, що знаходилась на території даного торгівельного павільйону, в результаті чого вона впала на землю та пошкодилася.

З метою з`ясування обставин правопорушення, виконуючи завдання, передбачені ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», а саме забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, лейтенант поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , будучи одягнутими у формений одяг, звернулись до ОСОБА_4 з метою припинити його протиправні дії.

В цей момент ОСОБА_4 усвідомлюючи, що лейтенант поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 дійсно є працівниками правоохоронного органу, а їх вимоги є правомірними та законними, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції під час виконання покладених на них службових обов`язків, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання наніс удар правою рукою в область лівої ділянки шиї лейтенанта поліції ОСОБА_9 . В подальшому лейтенантом поліції ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було застосовано до ОСОБА_4 фізичну силу у відповідності до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію». Однак ОСОБА_4 почав вчиняти активну фізичну протидію, а саме спробу вирватися і втекти, щоб не бути затриманим за скоєння ним протиправних дій, а саме за пошкодження кавової машини, а також нанесення тілесних ушкоджень лейтенанту поліції ОСОБА_9 та застосував фізичну силу до вищевказаних працівників поліції, а саме відштовхував силою від себе ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та наносив їм удари руками по різним частинам тіла, тим самим ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Після чого протиправні дії ОСОБА_4 були припинені внаслідок застосування лейтенантом поліції ОСОБА_9 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 фізичної сили у відповідності до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно огляду спеціаліста Ужгородської районної лікарні у лейтенанта поліції ОСОБА_9 виявлено забій шийного відділу хребта, а у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 виявлено ссадину на тильній поверхні лівої кісті.

Клопотання слідчого мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в стані алкогольного сп`яніння, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто, в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та враховуючи розуміння підозрюваним ОСОБА_4 тяжкості та суворості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому, вищеописаного діяння, існує реальний ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того слідчий вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, шляхом умовляння, фізичного насильства, підкупу, або ж іншим чином, задля зміни ними наданих під час досудового розслідування показів чи/та висновків, відповідно, тим самим вчинивши й інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 26.08.2019 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальому провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження слідчий - підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 26.08.2019 року, протколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.08.2019 року та іншими матеріалами.
Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній період доби.
Враховуючи доводи сторін кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, непрацюючий, одружений, раніше несудимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також у звязку з наявністю ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, а саме: обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такий обов`язок:

- Прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити Начальнику СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1