У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3622/19

№ 1-кс/183/1425/19

12 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців,

встановив :

слідчий 07 червня 2019 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого зазначив, що 30.12.2017 р. невідома особа, знаходячись в маршрутному автобусі по вул. Сучкова м. Новомосковська, шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», що належить ОСОБА_6 . Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у її доньки в автобусі було викрадено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», який вона придбала 03.12.2017 р. за 13125 грн. 30 коп..
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування було опитано осіб, раніше судимих за скоєння аналогічних злочинів, які мешкають в районі скоєння правопорушення, перевірені місця можливого збуту викрадених речей, ломбарди, стихійні ринки в м. Новомосковську та Новомосковського району. Під час проведення вказаних слідчих дій встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося за можливе.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно: призначити товарознавчу експертизу для встановлення вартості спричиненого матеріального збитку потерпілому; встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування закінчується 14 травня 2019 р., але виконати необхідні слідчі дії до цього часу неможливо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0000193 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.Згідно вимог ч. 2 ст. 2951 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Встановленим вимогам вказане клопотання не відповідає. Зокрема у ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 2951 КПК України.
Також судом встановлено, що слідчий обґрунтовуючи своє клопотання вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 29 травня 2018 р., а закінчується 14 травня 2019 р. та йому необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, але клопотання було подане до суду 07 червня 2019 р., тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Крім того ч. 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України і вказана вимога закону слідчим не дотримана, клопотання подане після спливу вказаного строку.
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, судом встановлено відсутність будь-яких процесуальних рішень слідчого, щодо зупинення досудового розслідування, якщо такі рішення приймалися слідчим з чого суд робить висновок про закінчення строку досудового розслідування 29 травня 2019 р., а також відсутність належних фактів та доказів для необхідного дослідження доводів слідчого щодо можливості продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 р. №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1