Справа № 333/7340/18
Провадження № 1-кп/333/282/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження №333/7340/18 (1-кп/333/282/19) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від адвоката ОСОБА_7 , яка представляє права та інтереси ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту, в якому вказано, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 був проведений обшук, під час якого працівники поліції вилучили:

- мобільний телефон марки «Nokia 1280», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsun S8», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_3 p картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- зубну щітку синього кольору;

- станок для гоління срібного кольору з чорною вставкою з написом «титан»;

- чоловічу спортивну сумку з двома відділами з написом «Маmmut»;

- ноутбук марки «НР» (HSTNN-C17C) сірого кольору у чохлі зеленого кольору;

- сумку спортивну чорного кольору, з двома відділами та написом «А-Line»;

- залізний сейф сірого кольору, розмірами 70X50 см, двері якого обладнані кодовим і врізним замком;

- чоловічі кросівки тілесного кольору з підошвою темно-зеленого кольору з написом «LOWA»;

- кросівки зелено-помаранчевого кольору з написом «VIBRAT»;

- чоловічі кросівки жовтого кольору з підошвою темно-синього кольору з написом «REEBOK CROSSFIT»;

- чоловічі кросівки тілесно-чорного кольору з підошвою темного кольору з написом «SALEWA»;

- чоловічі кросівки болотного кольору з написом «REEBOK»;

- кросівки чорного кольору з написом «KARRIMO»;

- чоловічі кросівки чорного кольору з написом «MANAMODE»;

- кросівки темно-зеленого кольору з написом кросівки сірого кольору «Sсаrра»;

- кросівки сірого кольору з написом «Sсаrра».

У подальшому, на вилучені речі ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 03.08.2018 року було накладено арешт.

На цей час особам, за місцем мешкання яких було проведено обшук, про підозру не повідомлено, вилучені речі були оглянуті слідчим, але жодного відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не мають. Водночас, власники вилученого майна позбавлені можливості вільно ними розпоряджатися, тому ОСОБА_7 просить скасувати арешт на вказані речі.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала своє клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_6 просила суд також задовольнити клопотання свого представника, вказуючи на те, що дійсно 24.01.2018 року за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був проведений обшук, в ході якого вилучені певні речі. У цій квартирі вона мешкає з дитиною та ОСОБА_9 . Останній є батьком її чоловіка ОСОБА_8 , який на цей час зник та не мешкає з ними.

Під час обшуку були вилучені:

- мобільний телефон марки «Samsun S8», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_3 p картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; зубна щітка синього кольору; спортивна сумку з двома відділами з написом «Маmmut»; ноутбук марки «НР» (HSTNN-C17C) сірого кольору у чохлі зеленого кольору; сумка спортивну чорного кольору, з двома відділами та написом «А-Line»; залізний сейф сірого кольору, розмірами 70X50 см, двері якого обладнані кодовим і врізним замком; кросівки зелено-помаранчевого кольору з написом «VIBRAT»; кросівки чорного кольору з написом «KARRIMO»; кросівки темно-зеленого кольору з написом кросівки сірого кольору «Sсаrра»; кросівки сірого кольору з написом «Sсаrра», що належать їй;

- мобільний телефон марки «Nokia 1280», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ;

- станок для гоління срібного кольору з чорною вставкою з написом «титан»; чоловічі кросівки тілесного кольору з підошвою темно-зеленого кольору з написом «LOWA»; чоловічі кросівки жовтого кольору з підошвою темно-синього кольору з написом «REEBOK CROSSFIT»; чоловічі кросівки тілесно-чорного кольору з підошвою темного кольору з написом «SALEWA»; чоловічі кросівки болотного кольору з написом «REEBOK»; чоловічі кросівки чорного кольору з написом «MANAMODE», що належать ОСОБА_8 .

На цей час є необхідність користуватися вказаними речами, але це є неможливим через накладений на них арешт ухвалою слідчого судді. Жодного відношення вказані речі до кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не мають

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дійсно під час досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 речі придбані злочинним шляхом, або є предметом якогось злочину або мають якесь доказове значення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Де на цей час знаходять вилучені речі, він точно повідомити не може.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 №0000196, відомості про яке внесені до ЄРД 18.01.2018 року, 24.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 був проведений обшук, під час якого працівники поліції вилучили вказані у клопотанні ОСОБА_7 речі. У подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на вилучені речі було накладено арешт.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення та потерпілими не було надано жодних доказів, що вилучені речі є речовими доказами у розумінні ст.98 КК України та мають будь-яке значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 03.08.2018 року та вилучені під час обшуку речі повернути власникам за належністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 03.08.2018 року, на майно, вилучене 24.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 1280», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsun S8», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_3 p картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- зубну щітку синього кольору;

- станок для гоління срібного кольору з чорною вставкою з написом «титан»;

- чоловічу спортивну сумку з двома відділами з написом «Маmmut»;

- ноутбук марки «НР» (HSTNN-C17C) сірого кольору у чохлі зеленого кольору;

- сумку спортивну чорного кольору, з двома відділами та написом «А-Line»;

- залізний сейф сірого кольору, розмірами 70X50 см, двері якого обладнані кодовим і врізним замком;

- чоловічі кросівки тілесного кольору з підошвою темно-зеленого кольору з написом «LOWA»;

- кросівки зелено-помаранчевого кольору з написом «VIBRAT»;

- чоловічі кросівки жовтого кольору з підошвою темно-синього кольору з написом «REEBOK CROSSFIT»;

- чоловічі кросівки тілесно-чорного кольору з підошвою темного кольору з написом «SALEWA»;

- чоловічі кросівки болотного кольору з написом «REEBOK»;

- кросівки чорного кольору з написом «KARRIMO»;

- чоловічі кросівки чорного кольору з написом «MANAMODE»;

- кросівки темно-зеленого кольору з написом кросівки сірого кольору «Sсаrра»;

- кросівки сірого кольору з написом «Sсаrра».

Зобов`язати відповідальну особу, яка прийняла на зберігання вказані речі, видати:

- ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Samsun S8», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_3 p картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; зубну щітку синього кольору; спортивну сумку з двома відділами з написом «Маmmut»; ноутбук марки «НР» (HSTNN-C17C) сірого кольору у чохлі зеленого кольору; сумку спортивну чорного кольору, з двома відділами та написом «А-Line»; залізний сейф сірого кольору, розмірами 70X50 см, двері якого обладнані кодовим і врізним замком; кросівки зелено-помаранчевого кольору з написом «VIBRAT»; кросівки чорного кольору з написом «KARRIMO»; кросівки темно-зеленого кольору з написом кросівки сірого кольору «Sсаrра»; кросівки сірого кольору з написом «Sсаrра»;

- ОСОБА_9 - мобільний телефон марки «Nokia 1280», який має міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IМЕІ), а саме ІМЕІ НОМЕР_1 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 - станок для гоління срібного кольору з чорною вставкою з написом «титан»; чоловічі кросівки тілесного кольору з підошвою темно-зеленого кольору з написом «LOWA»; чоловічі кросівки жовтого кольору з підошвою темно-синього кольору з написом «REEBOK CROSSFIT»; чоловічі кросівки тілесно-чорного кольору з підошвою темного кольору з написом «SALEWA»; чоловічі кросівки болотного кольору з написом «REEBOK»; чоловічі кросівки чорного кольору з написом «MANAMODE».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року о 15-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1