Справа № 461/1127/19
В И Р О К
Іменем України

25.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000412 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє перед вчиненням злочину вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2008 року за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 січня 2019 року, о 01 год. 00 хв., перебуваючи за сигаретним кіоском, який знаходиться поблизу закладу «У Солохи», що на вул. Торговій, 3 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом ривка відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 5 Plus Black» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4999 грн, із захисним склом на дисплеї вартістю 150 грн, у чохлі вартістю 250 грн, з карткою пам`яті формату «Micro SD 16Gb» вартістю 200 грн, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 10 грн, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 40 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5649,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину визнав повністю. Щиро каючись у вчиненні кримінального правопорушення він пояснив, що він зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де побачив чоловіка своєї сестри ОСОБА_7 у компанії незнайомого чоловіка. Підсівши до них вони познайомилися з потерпілим. Оскільки останній випив багато алкогольних напоїв, він запропонував йому допомогти зняти в банкоматі гроші, на що обвинувачений погодився. Вони разом пішли в сторону площі Різні у Львові, однак по дорозі у них виник словесний конфлікт. Потерпілий почав його шарпати та порвав йому куртку. Не втримавшись на ногах потерпілий впав, а він забрав у нього з карману мобільний телефон, який в подальшому був йому повернутий.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, позитивно характеризується за місцем проживання;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття, та обставини, яка обтяжує покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України рецидив злочинів.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України, за який призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1