Справа № 172/77/19
Провадження № 1-в/172/32/19
У Х В А Л А
іменем України

10.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання. В обґрунтування в.о. начальника Васильківського РС вказує, що 24 червня 2019 року на адресу Васильківського РС з питань пробації надійшов на виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_4 . Цього ж дня, засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до відділу з питань пробації.
09.07.2019 року із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Під час перевірок встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, засудженому винесено застереження у вигляді письмово мого попередження.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Васильківського РС з питань пробації на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Згідно наданої характеристики з місця проживання засуджений характеризується з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, проживає на випадкові заробітки, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним нового злочину.
На підставі ч. 2, 3 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.
Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримує подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що на думку представника органу пробації свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нового злочину.
Разом з тим суд враховує, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, після засудження ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, але майже всі правопорушення носять дріб`язковий характер та не можуть свідчити про антисоціальну спрямованість засудженого.
З урахуванням викладеного суд вважає, що наведених органом пробації даних щодо порушень не достатньо для задоволення подання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання в.о. начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1