Справа № 359/9283/19
Провадження № 1-кс/359/3342/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,
в с т а н о в и в:
01.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків, в якому зазначила, що в провадженні Бориспільської місцевої прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002328, внесеного до ЄРДР 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28.08.2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/7441/19 зобов`язано прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002328.
30.08.2019 року нею направлено на ім`я прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області клопотання про забезпечення виконання судового рішення, яке адресат отримав 02.09.2019 року.
Однак, станом на день звернення до суду з даним клопотання, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/7441/19 від 28.08.2019 року не виконана.
Таким чином, вона не має можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалий час, що виходить за межі розумного строку та, відповідно позбавлена можливості на здійснення ефективного та належного захисту. Дана обставина викликає занепокоєння, оскільки призводить до ситуації несумісної з принципом верховенства права.
З огляду на вказане, захисник ОСОБА_3 просила встановити процесуальний строк п`ять днів для виконання прокурором Бориспільської місцевої прокуратури процесуальних дій відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року по справі №359/7441/19.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду надіслала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове осіб, які беруть участь у розгляді даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Бориспільської місцевої прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002328, внесеного до ЄРДР 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
28.08.2019 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/7441/19 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002328.
Згідно ч.1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Встановлено, що вимоги ухвали слідчого судді від 28.08.2019 року фактично не виконані, захисник ОСОБА_3 не має можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, виконати вимоги ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 28.08.2019 року та відповідно встановити останньому відповідний процесуальний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків задовольнити.
Встановити процесуальний строк 5 (п`ять) днів (з дня отримання прокурором вказаної ухвали) для виконання прокурором Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0002328, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року, процесуальних дій відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року по справі №359/7441/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1