overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.11.2019 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2275/19
Провадження №1-кп/930/432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.08.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 296 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 296 ч.1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1 та ст. 296 ч.1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.15 год. 16.10.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.09.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/371/18
Провадження № 1-в/484/119/19
УХВАЛА
про повернення подання
17.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , засудженого 03.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Заплази, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

17.09.2019 року року інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, ОСОБА_4 , надав суду заяву, в якій просив повернути зазначене подання для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути подання до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/6727/15-к
Провадження №1-кп/592/294/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду

05 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001618 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

17.07.2015 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 21.07.2015 у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №79 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001618 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, судовий розгляд на 13-15 годину 19 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/592/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за № 0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від військової прокуратури Сумського гарнізону до суду надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2019 року за № 0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за № 0000073 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/918/19
Провадження №1-кп/584/128/19
УХВАЛА
17.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, привід, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 21.08.2019 виконано не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубкове Путивльського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена неодноразово вчиняла умисні корисні злочини, за якими обвинувальні акти направлені до суду, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово засуджена, перебувала у розшуку, внаслідок чого необхідно застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечував проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачена підтримала позицію захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного тримання під вартою, прокурорів,які наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що раніше обраний запобіжний захід сплив, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.09.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки за її місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;
- не залишати місце реєстрації та місце постійного проживання;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/2599/19
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, при причини неявки суд не повідомив, ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_5 повторному примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою і стороною захисту не надано підтвердження поважності неявки обвинуваченого до суду, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.09.2019
Провадження №1-кс/932/8360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002070 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Встановлено, що 25.08.2019 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкоди. (ЖЄО 26052 від 25.08.2019).

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2642 від 27.08.2019 з КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпровського обласного бюро СМЕ» ДОР» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Які тілесні ушкодження є на обличчі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

-Який характер, механізм спричинення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

-Коли були спричинені тілесні ушкодження та яким способом спричиненні?

-Чи міг ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження власноруч, чи при падінні з висоти власного зросту?

-Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 механізму, на який буде вказувати потерпілий під час проведення слідчого експерименту за її участю та участю судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи направити потерпілого ОСОБА_6 та надати копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 2642 від 27.08.2019 року.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002070 від 26.08.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1