Справа №463/6943/19
Провадження №1-кс/463/5122/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді ОСОБА_4 поступило клопотання №1-кс/463/5116/19 про тимчасовий доступ до речей та документі в кримінальному провадженні №0000805 від 9 серпня 2019 року.
Слідчий подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного клопотання, оскільки слідчим також здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо можливо винесення завідомо неправосудного рішення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 . Таким чином вважає, що ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді клопотання слідчого, а тому з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом просить заяву задоволити.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 визначено слідчим суддею для розгляду клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документі в кримінальному провадженні №0000805 від 9 серпня 2019 року.
Як вбачається із матеріалів заяви про відвід, слідчий мотивує таку тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження щодо можливо винесення завідомо неправосудного рішення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді клопотання того самого слідчого у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Суд не може погодитися із наведеними доводами про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання, оскільки об`єктивних даних про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді немає, факт перебування в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, іншого кримінального провадження, в межах якого слідчий проводить розслідування не є підставою для відводу.
А тому, суд вважає, що заяву про самовідвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №1-кс/463/5116/19 за клопотання про тимчасовий доступ до речей та документі в кримінальному провадженні №0000805 від 9 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1