ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/182/19 Справа № 698/258/18 Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000420 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого:

22 серпня 2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

13 лютого 2014 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання по закінченню строку позбавлення волі, судимість у визначеному законом порядку не знята та не погашена ,-

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 194 КК України, до 6 років позбавлення волі;

- ст. 395 КК України, до 4 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що він інкримінованих йому за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 194 КК України злочинів не вчиняв, та під час судового розгляду даного кримінального провадження стало відомо, що багато обставин та фактів було приховано в ході досудового розслідування, встановлення яких зводить нанівець підстави та мету застосування запобіжного заходу на які посилається прокурор. Вважає, що на даний час підстави та ризики для тримання його під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, та наполягав на його задоволенні; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Ухвалами Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року та від 16.01.2019року (т. 2 а.м.162-164, 194-196) судом обґрунтовано продовжено ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, тому оскільки ризики, враховані судом першої інстанції при продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на даний час не зменшилися, існують ризики переховування останнього від суду та вчинення ним нових злочинів, крім того, обвинувачений неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, він офіційно не працює, не одружений, характеризується негативно, тому на думку колегії суддів, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 183, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою.

Головуючий :

Судді :