Справа № 683/1969/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.02.1998 року за ст.140 ч.2, 140 ч. 3, 42 ч. 1, 2 КК України Приморським районним судом, м. Маріуполя, Донецької області до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.04.2002 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

15.04.2003 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 129 ч. 1, 309 ч. 1, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14.03.2004 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 18 днів,

27.09.2004 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 317, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 30.07.2007 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

12.05.2010 Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12.06.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

09.01.2014 Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 185 ч.2, 3, 263 ч. 1, 70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

25.02.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ст. 185 ч. 2,3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.01.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
встановив:

ОСОБА_7 біля 19 години 13 червня 2018 року через незачинене вікно кухні проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «ME81KRW-3/BW» білого кольору вартістю 2800 грн, телевізор марки «Тоніс» вартістю 600 грн, персональний комп`ютер (монітор та системний блок до нього) марки «LG 19" 4GB RAM Nvidia 9600GT» вартістю 3500 грн, які в подальшому перевіз в м. Хмельницький, де реалізував на речовому ринку невстановленій слідством особі за 2000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6900 гривень.

Крім цього, біля 22 години 14 червня 2018 року ОСОБА_7 шляхом віджиму, металевою пластиною металопластикового вікна кухні, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав телевізор марки «Sony» моделі «32ЕХ402» вартістю 14500 грн та телевізор марки «ВВК» моделі «LED1975» вартістю 2600 грн, які в подальшому перевіз в м. Хмельницький, де реалізував неподалік нічного клубу «Шторм», що по вул. Панаса Мирного невстановленій слідством особі за 2000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 17100 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 червня 2018 року біля 18 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_5 , де в різних кімнатах викрав телевізійний тюнер з пультом дистанційного управління марки «ORTON» моделі «4100С» вартістю 192 грн, банку емалі для підлоги вагою 2,8 кг, марки «Dekart» моделі «ПФ-266» вартістю 90 грн, телевізійний пульт дистанційного управління марки «Royal-Lux» моделі «RC-6-5» вартістю 61,60 грн, дитячу джинсову куртку з маркувальним позначенням «NY07» вартістю 600 грн, чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «Adidas» вартістю 199,73 грн, чоловічу джинсову куртку сірого кольору вартістю 800 грн та телевізійний кабель чорного кольору марки «Alda» довжиною 1,2 м вартістю 25 грн, всього на загальну суму 1968,33 грн. Однак, коли викрадене він склав у рюкзак, був виявлений ОСОБА_9 , але не реагуючи на вимогу останньої залишатися на місці, умисно, відкрито, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в присутності останньої, вистрибнув з викраденими речами через вікно будинку та з місця події втік. Однак, о 20 годині 05 хвилин на вул. Грушевського був затриманий працівниками Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та при його обшуку в нього були виявлені викрадені речі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та не погодився із кваліфікацією епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, при цьому відмовився давити показання в суді.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що о 14 годині 12 червня 2018 року вона разом зі співмешканцем залишила свою квартиру АДРЕСА_3 , оскільки їх працівники поліції затримали та помістили до ІТТ. Вхідні двері квартири вона закрила на замок, а вікно на кухні просто причинила, але не закрила. Коли вона повернулася додому 14 червня 2018 року, то виявила відсутність мікрохвильової печі марки «Samsung», телевізора марки «Тоніс», персонального комп`ютера (монітора та системного блоку до нього) марки «LG". Вона запідозрила у крадіжці ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_10 », оскільки він декілька днів жив у її квартирі та знав, що вікно кухні зламане не закривається, а також, він знав, що її зі співмешканцем було затримано працівниками поліції. При цьому потерпіла заявила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона немає та просила покарання призначити на розсуд суду;

показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав в суді, що з 20 години 14 червня 2018 року по 10 годину 15 червня 2018 року перебував на робочій зміні в ТОВ «Кернел». Близько 12 год. 20 хв. він повернувся додому - у квартиру АДРЕСА_4 та виявив, що вікно кухні його квартири відкрите, а в середині квартири розкидані речі та відсутні два телевізори марки «Соні» та невеликий телевізор марки «BBK». Крім того, він підозрював у вчиненні крадіжки свого нового знайомого ОСОБА_7 , з яким він випадково познайомився та сам запросив останнього до себе додому. Потерпілий у судовому засіданні також заявив, що претензій до обвинуваченого немає та просив покарання призначити на розсуд суду;

показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона мешкає по АДРЕСА_5 , а неподалік по АДРЕСА_6 знаходиться її другий будинок, в якому вона зберігає речі та побутову техніку і періодично до нього навідується. 23 червня 2018 року близько 18 години 30 хвилин від своєї дочки ОСОБА_9 вона дізналась, що остання проходячи повз зазначений будинок, помітила у ньому стороннього чоловіка, який на її запитання «Ти хто?» відповів « ОСОБА_11 », і поки вона викликала поліцію, він із викраденими речами втік через вікно. Потерпіла заявила, що усе викрадене їй повернуте, претензій до ОСОБА_7 вона немає та покарання просила призначити відповідно до закону;

показами свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що 23 червня 2018 року близько 18 год. 30 хв. через вікно виявила у будинку матері по АДРЕСА_6 невідомого чоловіка, який назвався « ОСОБА_12 ». Він був кепці, сірій куртці з рюкзаком чорного кольору. Цей чоловік втік з будинку через вікно. У руках він мав викрутку з оранжевою ручкою, яку вона сприйняла як ніж, а тому ближче двох метрів до нього не підходила. На її вимогу залишатись на місці цей чоловік не відреагував та пішов у напрямку центру міста. Свідок в судовому засіданні підтвердила, що тим чоловіком був саме ОСОБА_7

показами свідка ОСОБА_13 , яка в суді підтвердила, що 23 червня 2018 року близько 18 години 30 хвилин її сусідка ОСОБА_9 постукала у вікно та повідомила, що невідомий чоловік відкрито викрав речі з будинку її матері. Вона одразу вийшла на вулицю і побачила зі спини чоловіка, одягнутого у сіру куртку, кепку з рюкзаком чорного кольору, який йшов у бік центру міста;

показами в суді свідка ОСОБА_14 , згідно яких 13 червня 2018 року близько 20-ї години він повертався до свого місця проживання та поблизу будинку по вул. Миру,1/7 м. Старокостянтинова він побачив автомобіль білого кольору марки ВАЗ 2101 та до нього зі сторони вказаного будинку підійшов та сів знайомий йому чоловік на ім`я « ОСОБА_15 », у якого в руках була обгорнута у скатертину мікрохвильова піч. В судовому засіданні свідок у обвинуваченому ОСОБА_7 впізнав цього чоловіка;

показами свідка ОСОБА_16 який показав суду, що працює в Повному товаристві «Ломбард виставково-кредитний дім («Скарбниця»), що розташований по вул. Подільська,38 м. Хмельницький. В ніч з 14 на 15 червня 2018 року він чергував у даному ломбарді, коли зайшли троє чоловіків, у яких були 2 телевізори з рідкокристалічними екранами іноземного виробництва чорного кольору та кабелі до них, вони хотіли здати ці телевізори у заставу, та оскільки у них не було пультів до телевізорів, він їм відмовив. Свідок також показав, що до нього особисто звертався ОСОБА_7 , на якого він вказав у судовому засіданні, зазначивши, що він обурювався, що за пультами у м. Старокостятинів він не поїде;

показами свідка ОСОБА_17 - водія таксі служби «33333» м. Старокостянтинова, який у судовому засіданні пояснив, що працює на автомобілі марки «Деу» моделі «Нексія» д.н. НОМЕР_1 . Біля 23 години 14 червня 2018 року за викликом він поїхав до будинку АДРЕСА_7 . Біля 1-го під`їзду він побачив обвинуваченого та ще якогось чоловіка, вони погрузили в автомобіль два плазмових телевізори та замовили поїздку до м. Хмельницький, де по приїзду вони зупинились біля ломбарду неподалік «Либідь-Плаза», куди усі разом занесли ці телевізори, однак їх там прийняти відмовились, оскільки до них не було пультів. Далі поїхали в мікрорайон «Озерна» до нічного клубу «Шторм», ОСОБА_7 взявши два телевізори, вийшов із автомобіля та пішов у двори будинків. Він прочекав близько години та разом із другим чоловіком поїхав у м. Старокостянтинів;

показання свідка ОСОБА_17 повністю узгоджуються із тими, що він давав під час проведення слідчого експерименту 25.07.2018 з відеозаписом, де він показав куди саме в м.Хмельницькому він возив двох чоловіків з двома телевізорами та кабелями в ніч з 14 на 15 червня 2018 року.

Крім того вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні :

протоколом прийняття заяви про злочин №3480 від 14.06.2018 ОСОБА_6 , згідно якого в період часу з 14:00 12 червня 2018 року по 14:00 14 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом проникнення через незачинене вікно до квартири АДРЕСА_3 викрала мікрохвильову піч, телевізор, монітор та системний блок;

протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 14.06.2018 квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено порушену обстановку та відсутність телевізора у кімнаті, системного блоку та монітору до комп`ютера в дитячій кімнаті, а також, відсутність мікрохвильової печі у кухні;

протоколом прийняття заяви про злочин №3497 від 15.06.2018 від ОСОБА_4 , згідно якого в період часу з 19 год. 14.06.2018 по 12 год. 15.06.2018 невстановлена особа шляхом проникнення через вікно викрала з квартири АДРЕСА_4 телевізор марки SONY Bravia та телевізор марки BBK;

протоколом огляду місця події з фото таблицями від 15.06.2018 квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено сліди проникнення у квартиру через метало-пластикове вікно кухні шляхом його відтиску, порушена обстановка у квартирі, а також, виявлено та вилучено 1 слід взуття та 4 сліди пальців рук;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2018 з додатком, з якого вбачається, що свідком ОСОБА_17 на фото №2 ( ОСОБА_7 ) впізнав чоловіка, який замовляв поїздку у м. Хмельницький з двома телевізорами та не розрахувався з ним за поїздку;

довідками ФОП ОСОБА_18 від 12.07.2018, що вартість телевізора марки «ВВК» моделі «LED 1975» з рідкокристалічним екраном діагоналлю 19 дюймів станом а 14.06.2018 складала 2600 грн, вартість телевізора марки «SONY» моделі «32EX402» з рідкокристалічним екраном діагоналлю 32 дюйми становила 14500 грн;

протоколом заяви про злочин ОСОБА_5 від 23.06.018, з якого вбачається, що 23.06.2018 близько 18 год. 30 хв. невідома особа відкрито викрала майно з її будинку по АДРЕСА_6 ;

протоколом огляду місця події від 23.06.2018, яким зафіксовано огляд будинковолодіня АДРЕСА_6 з фото-таблицями та під час якого виявлено сліди проникнення через вікно та папілярні візерунки пальців рук, а також, безлад у приміщеннях будинку і викрадення речей;

довідкою ФОП ОСОБА_18 від 02.07.2018, згідно якої вартість персонального комп`ютера, що складається із системного блоку марки «LG» 19 4 GB RAM Nvidia 9600 GT станом на 13.06.2018 складала 3500 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_18 від 02.07.2018, що вартість мікрохвильової печі марки «Samsung» моделі «ME81KRW-3/BW» станом на 13.06.2018 складала 2800 грн;

довідкою ФОП ОСОБА_18 від 02.07.2018, що вартість телевізора марки «Тоніс» станом на 13.06.2018 складала 600 грн;

довідкою ТОВ «Руслан і В» від 24.07.2018, що вартість дитячої джинсової куртки синього кольору з маркуванням «NY07» розміром XXL станом на 23.06.2018 складала 600 грн, вартість чоловічої куртки сірого кольору 32 розміру 800 грн;

довідкою ТОВ «Руслан і В» від 24.07.2018, що вартість емалі для підлоги марки «Dekart» моделі «ПФ-226» станом на 23.06.2018 становила 90 грн;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 23.06.2018 о 20 год. 15 хв. з фото таблицями, де під час особистого обшуку останнього у присутності двох понятих виявлено викрадене у ОСОБА_5 майно;

протоколом слідчого експерименту від 26.06.2018 та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , де обвинувачений показав про деталі вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_8 ;

висновком товарознавчої експертизи №12.1-0507:18 від 12.07.2018 з фото таблицями, згідно якого ринкова вартість представлених на експертизу супутникового ресивера марки «ORTON» моделі «4100 С» в комплекті з дистанційним пультом управління станом на 23.06.2018 могла становити 192 грн, пульта дистанційного управління до телевізора «Royal-Lux» з маркувальним позначенням «RC-6-5» - 61,60 грн, чоловічих спортивних штанів марки «adidas» - 199,73 грн, телевізійного кабелю марки «Alda» чорного кольору -25 грн;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2018 проведеного зі свідком ОСОБА_9 під час якого вона на фотографії №3 ( ОСОБА_7 ) за рисами обличчя впізнала невідому їй особу чоловічої статі, яка 23.06.018 була нею виявлена у будинку її матері по АДРЕСА_6 та яка вилізла через вікно з будинку і, незважаючи на її вимоги лишатись на місці, втекла;

протоколом слідчого експерименту від 25.07.2018 та відеозаписом до нього, що проведений за участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , з якого вбачається, що обвинувачений розповів та показав на місцевості, як він проникав через вікно до квартири АДРЕСА_4 , належної потерпілому ОСОБА_4 та викрадав звідти два телевізори та кабелі до них, без пультів дистанційного керування, оскільки останніх не знайшов.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у :

таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (по епізодах крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), доведена та його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно;
відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_5 ), доведена та його дії за ч. 3 ст. 186 КК України теж кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем попереднього проживання характеризується негативно, а також думки потерпілих, які не просили суворо карати ОСОБА_7 , а при призначенні покарання покладались на думку суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 травня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 23 червня 2018 року по 26 травня 2019 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1430 грн.

Речові докази: телевізійний тюнер з пультом марки «ORTON», банку емалі марки «Dekart», телевізійний пульт дистанційного управління марки «Royal-Lux», дитячу джинсову куртку синього кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», чоловічу джинсову куртку сірого кольору та телевізійний кабель марки «Alda» залишити ОСОБА_5 , викрутку, електричний ліхтарик, які передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити, рюкзак, який передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області -повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча: