Справа № 635/6541/17
Провадження № 1-в/635/395/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 18.04.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.
Представник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.04.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
29 травня 2018 року розпорядження та вирок Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 був прийнятий до виконання та останньому направлено виклик про необхідність з`явитись до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік.
26 червня 2018 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Харківського районного відділу та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що надав підписку, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої днем явки для реєстрації гр. ОСОБА_4 призначено першу середу кожного місяця.

ОСОБА_4 02.01.2019 та 06.02.2019 не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому 13.02.2019 було винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення неявок на реєстрацію без поважних причин, а також змінено періодичність явки для реєстрації на 2 рази на місяць у першу та другу середу кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_4 06.03.2019 не з`явився на встановлену судом реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

07 березня 2019 року ОСОБА_4 було направлено виклик про необхідність прибути до Харківського районного відділу для надання пояснення на 18.03.2019.

Засуджений ОСОБА_4 13.03.2019 не з`явився на встановлену судом реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

За викликом на 18.03.2019 засуджений не прибув, про причини неявки не повідомив.

19 березня 2019 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході перевірки була опитана мати засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син дійсно проживає за вказаною адресою, проте зараз його вдома немає, оскільки останній зловживає спиртними напоями та вдома з`являється пізно ввечері. Мати засудженого зобов`язалася передати своєму сину про необхідність прибути до Харківського районного відділу для надання пояснення до 22.03.2019, а також виклик гр. ОСОБА_4 про необхідність прибути до Харківського районного відділу на 22.03.2019, проте від підписання про отримання виклику та надання письмових пояснень гр. ОСОБА_5 відмовилася.

За викликом 22.03.2019 засуджений не прибув, про причини неявки не повідомив.

25 березня 2019 року у телефонному режимі відбулась бесіда із ОСОБА_4 , в ході якої засуджений пояснив, що не прибув до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації 06.03.2019 та 13.03.2019 та за викликом на 22.03.2019 у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що на даний час у нього також відсутні кошти на проїзд та він не в змозі прибути до Харківського районного відділу, зобов`язався прибути до 03.04.2019.

03 квітня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на встановлену судом реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

04 квітня 2019 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якої двері домоволодіння ніхто не відчинив. За адресою: АДРЕСА_1 , було залишено виклик засудженому про необхідність прибути до Харківського районного відділу на 08.04.2019. За викликом засуджений не прибув, про причини неявки не повідомив.

09 квітня 2019 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якої був опитаний ОСОБА_4 . Засуджений пояснив, що він більше 7 місяців не вживав спиртні напої, а з початку 2019 року почав їх вживати, у зв`язку з чим не міг повною мірою віддавати звіт своїм діям, внаслідок чого допустив неявку до Харківського районного відділу для реєстрації 06.03.2019. Після чого з 12.03.2019 по 05.04.2019 проходив лікування у КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», у зв`язку з чим 13.03.2019 та 03.04.2019 ОСОБА_4 не з`явився до Харківського районного відділу для реєстрації. Враховуючи те, що лікування він проходив неофіційно, надати підтверджуючу документацію ОСОБА_4 змоги не має, також повідомив, що не з`являвся за викликами на 18.03.2019 та на 08.04.2019, оскільки виклики він не отримував. А за викликом на 22.03.2019 він не з`явився, оскільки неофіційно перебував на лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1».

ОСОБА_4 роз`яснено, що поважною причиною неявки до Харківського районного відділу для реєстрації або за викликом є обставини, які фактично позбавляють можливості прибути до Харківського районного відділу, та які документально підтверджені. А у зв`язку з тим, що жодних документів ОСОБА_4 не надав, та сам стверджує, що перебував на лікуванні неофіційно, поважність неявки до Харківського районного відділу для реєстрації 06.03.2019, 13.03.2019 та 03.04.2019 та за викликом на 22.03.2019 він довести не може.

ОСОБА_4 роз`яснено, що за допущені порушення, вчинені після застосування до нього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, матеріали його справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У телефонному режимі із секретарем КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» факт перебування на лікуванні ОСОБА_4 не підтвердився.

Згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області (вх. № 173 від 15.01.2019 року), ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Згідно даних АІС «АРМОР» (вх. № 1138 від 20.03.2019 року), ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 27.01.2019 Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 11.03.2019 Липецьким ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 20.03.2019 за вих. № 24/32/2351-19 направлено запит щодо надання копій вищевказаних адміністративних протоколів відносно гр. ОСОБА_4 . Станом на 10.04.2019 відповіді з Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області отримано не було.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.
З наданої до суду копії листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній за період з 13.02.2019 по 10.04.2019 з п`яти разів не з`явився до Харківського РВ з питань пробації тричі.
Вказаний факт сам по собі не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім того, суд розуміє, що у відповідності до п. 5.3. «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 (в редакції 17.09.2010) орган пробації зобов`язаний вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, коли засуджена особа після письмового застереження у вигляді попередження не з`являється до органу пробації два і більше разів без поважних причин, однак, зазначені у поданні обставини у сукупності не надають безумовної підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.
Відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та копій нових вироків відносно ОСОБА_4 , що набрали законної сили, суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду наведеного подання є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1