Справа № 369/2968/19
Провадження №1-кс/369/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000976 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи поруч житлового будинку АДРЕСА_1 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом сканування проникли до автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , та заздалегідь приготовленим ключем, привели двигун в дію та направились в м. Київ. В подальшому вище вказаний автомобіль перевезли на територію СТО, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 20-а, тобто протиправно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , поза волею його власника, чим заподіяли гр. ОСОБА_7 матеріального збитку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи поруч житлового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом сканування проникли до автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , та заздалегідь приготовленим ключем, привели двигун в дію та направились в м. Київ. В подальшому вище вказаний автомобіль перевезли на територію СТО, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 20-а, тобто протиправно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , поза волею його власника, чим заподіяли гр. ОСОБА_8 матеріального збитку.

02.03.2019 року слідчим проведено обшук квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: копії документів; аркуші паперів з рукописним текстом; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар с/н НОМЕР_4 , мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; тримач від сім карти Київстар НОМЕР_7 ; частина тримача від сім карти Київстар НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; картка «WOG» № НОМЕР_10 ; картка «DRIVE ZV» № НОМЕР_11 ; картка «AMIC» № НОМЕР_12 ; CD-R диск «MAGNAVOX»; флеш-накопичував «Verbatin»; п`ять ключів (брелків) Huinday; пульт від сигналізації; зв`язка ключів із 4-х штук та картки «PEUGEOT»; зв`язка із двох металевих ключів; ноутбук «HP».

03.03.2019 зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт на вилучені 02.03.2019 під час обшуку квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , наступні речі: копії документів; аркуші паперів з рукописним текстом; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар с/н НОМЕР_4 , мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; тримач від сім карти Київстар НОМЕР_7 ; частина тримача від сім карти Київстар НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; картка «WOG» № НОМЕР_10 ; картка «DRIVE ZV» № НОМЕР_11 ; картка «AMIC» № НОМЕР_12 ; CD-R диск «MAGNAVOX»; флеш-накопичував «Verbatin»; п`ять ключів (брелків) Huinday; пульт від сигналізації; зв`язка ключів із 4-х штук та картки «PEUGEOT»; зв`язка із двох металевих ключів; ноутбук «HP».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000976 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

02.03.2019 року слідчим проведено обшук квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: копії документів; аркуші паперів з рукописним текстом; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар с/н НОМЕР_4 , мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; тримач від сім карти Київстар НОМЕР_7 ; частина тримача від сім карти Київстар НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; картка «WOG» № НОМЕР_10 ; картка «DRIVE ZV» № НОМЕР_11 ; картка «AMIC» № НОМЕР_12 ; CD-R диск «MAGNAVOX»; флеш-накопичував «Verbatin»; п`ять ключів (брелків) Huinday; пульт від сигналізації; зв`язка ключів із 4-х штук та картки «PEUGEOT»; зв`язка із двох металевих ключів; ноутбук «HP».

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.03.2019 під час обшуку квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_3 , наступні речі: копії документів; аркуші паперів з рукописним текстом; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар с/н НОМЕР_4 , мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; тримач від сім карти Київстар НОМЕР_7 ; частина тримача від сім карти Київстар НОМЕР_8 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; картка «WOG» № НОМЕР_10 ; картка «DRIVE ZV» № НОМЕР_11 ; картка «AMIC» № НОМЕР_12 ; CD-R диск «MAGNAVOX»; флеш-накопичував «Verbatin»; п`ять ключів (брелків) Huinday; пульт від сигналізації; зв`язка ключів із 4-х штук та картки «PEUGEOT»; зв`язка із двох металевих ключів; ноутбук «HP».

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1