Дело№1-341/10г
02 июля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копиры О.В.
при секретаре Пойзнер В.Г.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданки Украины, работающей по найму, не замужней, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Одессы, гражданки Украины, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
29.03.2010 года, около 12 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 , находясь в помещении кабинета № 15 Коминтерновского РО ГУМВД АДРЕСА_3 в Одесской области, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с выдвижного ящика стола тайно похитили принадлежащие ОСОБА_3 туалетную воду «Eclat Sport For Men» стоимостью 49 грн, губную помаду «Oriflame Beauty Colorfull Lipstik» стоимостью 40 грн„ туалетную воду «Excite by Oriflame» стоимостью 97 грн, тушь для ресниц «Lash Explosion» стоимостью 40 грн., всего на общую сумму 226 грн, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , вину свою в инкриминированном ОСОБА_4 преступлении признали, и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении инкриминированного им преступления.
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает негативную характеристику ОСОБА_1 , то, что она ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Суд, в частности, учитывает негативную характеристику ОСОБА_2 , то, что он ранее не судима. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при избрании подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , меры наказания в виде лишения свободы, применить к ним действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу (л.д.32), а именно: косметику - необходимо считать возвращенными ОСОБА_3 ..
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 , от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 , периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 , от отбытия назначенного наказания, если она на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 , периодически являться регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.32), а именно: косметику - считать возвращенными ОСОБА_3 ..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица