overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8515/19
Провадження № 1-кс/487/8959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №000001, внесене до ЄРДР 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8581/19
н/п 1-кп/490/1053/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 15:00 год. 09 жовтня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2767/19
УХВАЛА
21.11.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшли; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.12.2019 року о 08:30 годиніза участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 04.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8212/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження та проведення його допиту з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області з можливістю зміни зовнішності, у зв`язку з перебуванням його у м. Луцьк, Волинської області.

Учасники судового процесу проти допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З частини 9 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2020 року о 15 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, розташованому за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, за участю свідків та потерпілих.

Копію ухвали невідкладно направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7643/19
Провадження № 1-кс/487/8183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 19 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
233 № 233/4984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000721 від 10 червня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000721 від 10 червня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11 червня 2019 року відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , доручення діяло протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_2 під вартою.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 , ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 12 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 листопада 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

21 листопада 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 22 листопада 2019 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/8727/19
УХВАЛА

21.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001642 від 27.09.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001642 від 27.09.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:40 годину 21.11.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9519/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001831, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.11.2019
Справа № 202/2103/18
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання начальника Кременчуцької виправної колонії про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 , був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Кременчуцької виправної колонії про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині уточнення початку строку покарання.
Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року ОСОБА_3 , був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання було поглинуто покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року, та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 було ухвалено відраховувати відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року - з 24 липня 2018 року.
В той час, відповідно до рапорту затримання особи ОСОБА_3 було затримано 25 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд. який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суді і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання Кременчуцької виправної колонії про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.. 380. 537. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кременчуцької виправної колонії про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року відраховувати відповідно до рапорту затримання особи, тобто з 25 липня 2018 року.
Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_1