справа №619/2736/19
провадження №1-кс/619/1464/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , в якій скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 за ч.1 ст.296 КК України та обчислювати його з 05.07.2019 року; скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 за ч.1 ст.296 КК України.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 26.02.2019 ОСОБА_3 подано заяву до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Зазначена заява обґрунтовується вчиненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправних дій, що полягали у руйнуванні паркану, знищенні квітів та дерев вишні, чим ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 000,00 грн. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року у справі №619/980/19 зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2019 року за ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_6 , а також зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській обл. надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 06.06.2019 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. надійшли клопотання за вих.31/05-2 та 31/05-3 від 31.05.2019 року, які зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції за №55а/з та №54а/з відповідно, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000388. У відповідь на вказані клопотання на адресу адвоката ОСОБА_4 надійшли повідомлення від 06.06.2019 року за №9764 09/09-19 та №9764 09/09-19, у яких зазначено що 27.05.2019 року прийняте рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. У повідомленні також зазначено, що на адресу ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження. Так як зазначена постанова на адресу ОСОБА_3 не надходила, 01.07.2019 року на адресу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. направлено адвокатський запит Вих.№ч01/07-1 від 01.07.2019 року з проханням надати копію постанови про закриття кримінального провадження. 04.07.2019 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, у якому містився супровідний лист від 03.07.2019 року вих.18056 09/09-19 у якому зазначено про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000388 та яка вказана додатком до останнього. Також у зазначеному листі містився текстовий документ постанови Слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 за ч.1 ст.296 КК України, без підпису слідчого. Засобами поштового зв`язку вказана постанова на адресу адвоката ОСОБА_4 не надходила.
Заявник вважає, вказану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, винесеною без всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати, та розгляд справи проводити без його участі, про що надав суду письмову заяву.
Слідчий СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000388, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 залучена до провадження як потерпіла, їй вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.05.2019, кримінальне провадження, внесене №000388 від 26.03.2019 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Таким чином, перевіривши постанову від 27.05.2019 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.
Так, постанова винесена без вчинення усіх необхідних слідчих дій, зокрема, не було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення, не допитано ОСОБА_6 , не встановлено належність пошкодженого майна ОСОБА_3 , безпідставно зроблені висновки про неналежність домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Окрім того, з самого тексту постанови випливає що обставини, на підставі яких слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення злочину, встановлені виключно зі свідчень потерпілої ОСОБА_3 , посилань на будь-які інші слідчі чи розшукові дії постанова не містить.
Вищевикладені обставини свідчать про формальне відношення слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 про злочин від 26.02.2019, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, передчасного закриття кримінального провадження №0000388 за ч. 1 ст.296 КК України.
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000388.
Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги не містять дані щодо отримання заявником постанови щодо закриття кримінального провадження, а адвокат ОСОБА_4 у поданій скарзі посилаються на те, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з 05.07.2019, тобто на наступний день після отримання листа на його електронну адресу, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000388 за ч.1 ст.296 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000388 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1