Провадження № 1-кс/161/6090/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 22 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке в ході проведення огляду місця події від 16.07.2019 року, було вилучене.
Невстановлені особи, з числа мешканців прикордонних районів Волинської області, систематично здійснюють закупівлю, зберігання, накопичення та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів контрафактних тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, які в подальшому намагаються незаконно перемістити через державний кордон України з метою їх подальшого збуту.
Так, 16.07.2019 на відстані 50 метрів до державного кордону України, в межах прикордонного знаку №963-964, територія прикордонної служби «Висоцьк» ВПС «Римачі», працівниками прикордонної служби виявлено 4000 пачок тютюнових виробів, з них: 500 пачок тютюнових виробів марки «Мінськ» без марок акцизного податку; 2500 пачок тютюнових виробів марки «НЗ» без марок акцизного податку; 1000 пачок тютюнових виробів марки «Марвел» без марок акцизного податку; 1 (один) гумовий човен.
Документів, про походження тютюнових виробів, їх якості, а також ліцензії на торгівлю підакцизними товарами не виявлено. В подальшому вказані тютюнові вироби працівником ОУ ГУ ДФС у Волинській області було вилучено в ході проведення їх огляду 16.07.2019 та передано на відповідальне зберігання на ТОВ «Волинь-Євробізнес».
Постановою слідчого від 17.07.2019 року, вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені під час огляду вищеописані товарно-матеріальні цінності є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального провадження за ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199, КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно, також просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року було виявлено та вилучено 1 (один) гумовий човен; 4000 пачок тютюнових виробів, з них: 500 пачок тютюнових виробів марки «Мінськ» без марок акцизного податку; 2500 пачок тютюнових виробів марки «НЗ» без марок акцизного податку; 1000 пачок тютюнових виробів марки «Марвел» без марок акцизного податку.
Постановою слідчого від 17.07.2019 вилучені речі та тютюнові вироби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 16 липня 2019 року, а саме, 1 (один) гумовий човен, 4000 пачок тютюнових виробів, з них:
- 500 пачок тютюнових виробів марки «Мінськ» без марок акцизного податку;
- 2500 пачок тютюнових виробів марки «НЗ» без марок акцизного податку;
- 1000 пачок тютюнових виробів марки «Марвел» без марок акцизного податку.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області