Житомирський апеляційний суд
Справа №290/625/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000165 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Романівського районного суду Житомирської області суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000165 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Однак, в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №59-в від 13.06.2019 перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді клопотання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 ..

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній додатковій відпустці з 08 липня 2019 по 22 липня 2019 року, що підтверджується наказом суду №59-в від 13.06.2019 року ( а.с. 8).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.6).
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці лише по 22.07.2019 року.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000165 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000165 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернути до Романівського районного суду Житомирської області .
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :