Справа № 1005/4078/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/86/2019 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію з доповненнями підсудного ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підсудного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , судимого: за вироком Знам`янського окружного суду Кіровоградської області від 18 лютого 1993 року за статтями 94, 81, ч. 3 ст. 42 КК на 8 років позбавлення волі, звільненого 16 червня 2000 року на підставі Закону України «Про амністію» від 11 травня 2000 року; за вироком Березанського міського суду Київської області від 10 грудня 2003 року за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 510 грн.; за вироком Березанського міського суду Київської області від 20 серпня 2004 року зі змінами згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 січня 2006 року за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 19 серпня 2006 року у зв`язку з відбуттям покарання,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12, 13, ч. 2 ст. 115 КК;
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на 60 днів до 24 години 00 хвилин 09 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.07.2019 підсудний ОСОБА_9 подав апеляцію та 28.07.2019 доповнення до апеляції.
Окрім того, 29.08.2019 підсудний ОСОБА_9 подав заяву про відкликання апеляції.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення підсудного ОСОБА_9 , який підтримав подану ним заяву про відкликання апеляції та просив її задовольнити,
пояснення захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення заяви підсудного,
пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_9
пояснення інших учасників кримінальної справи, які не заперечували проти задоволення заяви підсудного,
перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України (в редакції 1960 року) до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Відповідно до ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року), у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Тому, на підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви підсудного ОСОБА_9 про відкликання його апеляції з доповненнями та закриття апеляційного провадження за апеляцією з доповненнями ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019.
Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України(в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією з доповненнями підсудного ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_9 .

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4