Справа № 192/2072/19
Провадження № 1-кс/192/547/19
Ухвала

"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на фрагменти дерев, автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий належить ОСОБА_5 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , бензопилу червоного кольору, марки «Минск МТ-3», бензопилу марки «Мотор-Січ».

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000688 від 04 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом повідомлення від дільничного інспектора Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 04 листопада 2019 року, що невідома особа знаходячись на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:001:0456, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

Тому просили з метою збереження речових доказів накласти арешт на фрагменти дерев, автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий належить ОСОБА_5 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , бензопилу червоного кольору, марки «Минск МТ-3», бензопилу марки «Мотор-Січ».

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий, проти повернення клопотання не заперечував.

Прокурор, володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводився у відсутність прокурора та володільця майна, які не з`явились.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на фрагменти дерев, автомобіль марки «ИЖ 2715», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, котрий належить ОСОБА_5 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , бензопилу червоного кольору, марки «Минск МТ-3», бензопилу марки «Мотор-Січ», при цьому не зазначає власника або володільця фрагментів дерев, характерних ознак (серійний номер, дата випуску та інше) бензопил, конкретних даних про власника чи володільця причепу.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 04 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1