Справа № 554/6002/19
Дата документу 05.12.2019
Провадження №1кп/554/386/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000053 від 04.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, під час мобілізації у військовому званні «солдат», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин, умисно, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 05.10.2015 року незаконно не з`явився до місця розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 .

04.06.2019 року ОСОБА_4 добровільно з`явився до військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно без поважних причин на службу військовослужбовцем строкової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що на службу до ЗСУ був призваний за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат». Після відбуття дводенної відпустки, 05.10.2015 року він не з`явився до місця розташування військової частини НОМЕР_1 за сімейними обставинами. 04.06.2019 року він добровільно з`явився до військової прокуратури.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення та обмеження волі, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, останній є особою раніше не судимою, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, здоровий.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, молодий вік, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

СуддяОСОБА_1