ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9174/19
Номер провадження 1-кс/201/4935/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши його, а також надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і направити до суду звіт про виконання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, ОСОБА_3 вказує, що подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 2 ст. 382, ст. 367 КК України, однак вимоги ст. 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури виконані не були.

До канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд скарги провести без його участі, при цьому, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, доказом чого є відповідна відмітка у розносній книзі кур`єра Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу скарги та її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що скаржник дізнався про невиконання прокуратурою вимог статті 214 КПК України 08 серпня 2019 року та наступного календарного дня подав скаргу в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді, вважаю за можливе поновити строк на подачу скарги та розглянути її по суті.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 доводи стосовно невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення № 684 за допомогою послуг ПАТ «УКРПОШТА» подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області слідчої групи, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 2 ст. 382, ст. 367 КК України /вихідний № 1 від 12 липня 2019 року/, яка відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 25 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 стверджує, що станом на 08 серпня 2019 року відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Жодної відповіді за результатами розгляду цієї заяви прокуратурою Дніпропетровської області не надано.

Такі доводи прокуратурою Дніпропетровської області спростовані не були, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Отже, ураховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконані, що у свою чергу, свідчить про її бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі заявником, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом із цим, ОСОБА_3 у скарзі порушує інші вимоги про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області направити звіт до суду про виконання ухвали слідчого судді, які є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються із переліком рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 2 ст. 382, ст. 367 КК України, яка була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 25 липня 2019 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви та надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Решту вимог, викладених у скарзі, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1