Справа №700/1114/19
провадження № 1-кп/694/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000225 від 17.09.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
українця,громадянина України,не одруженого,
не працюючого,з середньою-спеціальною освітою,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уроженця с.Кобиляки,Звенигородського
району,Черкаської області,українця,громадянина
України,з середньою освітою,жителя
АДРЕСА_2 ,
одруженого,на утриманні маючого двох малолітніх дітей,
не працюючого,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,14.09.2019 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в житловому будинку,який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин,маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс один удар дерев`яним предметом,який зовні схожий на биту по спині ОСОБА_7 ,,та ОСОБА_4 умисно наніс один удар дерев`яним предметом,який зовні схожий на биту по голові ОСОБА_7 ,внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки,синця та задній поверхні грудної клітки,які спричинені дією тупого твердого предмету та які згідно висновку експерта №05-9-01/258 від 04.10.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій до них немає.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти закриття відносно них кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо

потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.2 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню дві дерев`яні бити,які згідно квитанції про приймання речових доказів знаходяться в кімнаті для речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:-дві дерев`яні бити,які згідно квитанції про приймання речових доказів знаходяться в кімнаті для речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області-знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1