Справа № 159/4780/19
Провадження № 1-кс/159/1700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 20.08.19 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим,що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 11 год. по 14 год. 16.08.19 р. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Аіст» білого кольору, чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_4 , 52 р. н., на суму 500 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.08.19 р. за № 120 190 301 100 015 81 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 20.08.19 р. був проведений огляд речей, а саме велосипеда: марки «Аіст» білого кольору, який добровільно видав власноруч написану заяву гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Встановлено, що саме велосипед марки «Аіст» білого кольору належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Встановлено, що вилучена річ є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, а також знаряддям його вчинення, а тому є речовим доказом. Разом з тим існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження вилученого майна, оскільки у випадку його повернення у володіння особи, яка ним користувалась, вона з метою знищення речових доказів, чи отримання будь - якої матеріальної вигоди для себе може вчинити будь - яку із перерахованих дій, чим зашкодити подальшому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, власник майна не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, заслухавши слідчого, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Аист» білого кольору, що добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , як належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заборонити власникові вказаного вище майна - ОСОБА_4 - розпоряджатись та користуватися вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, чи його представника, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1