Провадження № 1-кс/638/4569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003342 від 22.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
11.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса провести товарознавчу експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 21.08. 2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 про те, що у період часу з 16:30 год. 20.08.2019 по 09:00 год. 21.08.2019, за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, буд. 42, офіс 504, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до офісу скоїла крадіжку 5 ноутбуків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено:

1.Ноутбук «НР 250Intel Pentium №3710/240GD/DDR3» придбаний за 11869 грн.

2.Ноутбук «Asus E403NA (E403NA-GA012T)» придбаний за 11340 грн.

3.Ноутбук «Asus X555UA (X555UA-XO044D)» придбаний за 14238 грн.

4.Ноутбук «Asus K56CB».

5.Ноутбук «HP 250 Intel».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.09.2019, а саме:

1.1 Ноутбук «НР 250Intel Pentium №3710/240GD/DDR3» придбаний за 11869 грн.

2.Ноутбук «Asus E403NA (E403NA-GA012T)» придбаний за 11340 грн.

3.Ноутбук «Asus X555UA (X555UA-XO044D)» придбаний за 14238 грн.

4.Ноутбук «Asus K56CB».

5.Ноутбук «HP 250 Intel».

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об`єкту за необхідності.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .