Справа№ 610/1674/19
Провадження № 1-кп/610/204/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна ,з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Bravis» С 183 Rife Dual», вартістю 217 гривень 00 копійок та карту пам`яті марки «Kingston» micro SDHC UHS-1 +SD- adapter ( SDCS/16 Gb), вартістю 110 гривень 10 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривень 10 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону та карти пам`яті, які належать ОСОБА_5 .

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в с. Гусарівка Балаклійського району, де проживає разом з потерпілою, де характеризується негативно як особа, яка схильна до порушень суспільного життя, постійно вчиняє сварки, був помічений в конфліктах із сусідами, не врівноважений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, негативну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має (а.с.29), суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

Покарання у вигляді штрафу суд не застосовує, оскільки обвинувачений не працює.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт терміном на 120 (сто двадцять) годин.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628,04 грн

Речові докази по справі: мобільний телефон « Bravis» С 183 Rife Dual», карта пам`яті марки «Kingston» micro SDHC UHS-1 +SD- adapter ( SDCSU6 Gb), які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -