ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001836 від 19.08.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 жовтня 2019 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовчого судового провадження вказаною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обрано обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні судом питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суддею було враховано наявність підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу останнього, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про неможливість застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що між ним та потерпілою було укладено угоду про примирення. Апелянт вважає, що судом та прокурором було надто погіршено його становище, при безпідставному обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Провадження № 11-кп/822/487/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_8 .
Так, згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших
підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як слідує із наданих матеріалів справи, що до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним від 29.08. 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001836 від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 04.09.2019 року районним судом справу було призначено до розгляду в підготовче судове засідання (а.п. 4-5).
Крім цього, у підготовчому провадженні у суді першої інстанції було з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від розгляду угоди укладеної між нею і ОСОБА_6 і просила справу розглядати на загальних підставах (а.п. 9 компакт-диск технічного запису ведення судового засідання, а.п. 10-11 журнал судового засідання).
Разом з цим, як слідує із наданих в апеляційний суд матеріалів справи, що 28.08.2019 року ОСОБА_6 було пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001836 від 19.08.2019 року).
23.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівців ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що районним судом, при прийнятті рішення, яке наразі переглядається, було вірно враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (злочин середньої тяжкості). При цьому, районним судом також правильно було звернуто увагу і на те, що ризики, які враховані районним судом ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Зокрема це те, що останній переховується від суду та може вчинити інший злочин. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_6 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської і що до моменту обрання попереднього запобіжного заходу, останній уникав участі в судових засіданнях вказаного суду, про що було винесено ухвали про його привід. Крім цього, ОСОБА_6 немає постійного місця проживання на території м. Чернівців і області і, будучи на волі, останній може впливати на потерпілу, свідка сторони обвинувачення області, які в судовому засіданні допитані не були.
При цьому колегія суддів звертає увагу і на те, що останній офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення, в період його обвинувачення в іншому кримінальному провадженні (№ 0000062 від 17.04.2019 року) .
Також, як вбачається із наданих матеріалів провадження ОСОБА_6 є раніше судимою особою і тим паче за вчинення злочинів проти власності, за які він реально відбував покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що суддя районного суду прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення, оскільки надані стороною обвинувачення докази, дають достатні підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належної процесуальної його поведінки.
Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що судом та прокурором було надто погіршено його становище, при безпідставному обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими і спростовується наданими матеріалами справи.
Інші доводи, наведені апелянтом у поданій ним апеляційній скарзі є голослівними і не дають підстав для скасування ухвали судді районного суду та обрання ОСОБА_6 більш м`якої міри запобіжного заходу.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суддя районного суду, обираючи ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, помилково визначив її розмір в сумі 80.000 гривень.
Так, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави підозрюваному чи обвинуваченому у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості встановлено від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як вбачається із наданих матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Таким чином, колегія суддів вважає, що визначений районним судом розмір застави в сумі 80. 000 гривень необхідно змінити, тобто в даному випадку зменшити та визначити його у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 жовтня 2019 року в частині визначення розміру застави змінити.
Для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 ( двадцять тисяч сімдесят) грн.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_8

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_8
(підпис)

ОСОБА_10