Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6222/16-к
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву у формі клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, якою змінено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині застосування ч.5 ст.72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та змінено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання період перебування його під вартою з 04 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017 року) зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання період перебування його під вартою з 21 червня 2017 року по 10 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишено без зміни.
У заяві (клопотанні) від 28.02.2019 року засуджений ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року та зарахувати йому у строк відбутого покарання період перебування його під вартою з 04 листопада 2016 року по 10 травня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка міститься в постанові від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17.
Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду відповідно до ч.3 ст.135 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення заяви (клопотання) засудженого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Закон містить вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими. Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що обов`язковою умовою перегляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування судового рішення, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування, але існували на час розгляду провадження.
Так, з ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставить питання засуджений ОСОБА_6 , вбачається, що період його перебування під вартою з 04.11.2016 року по 10 травня 2018 року був зарахований йому у строк відбування покарання, а тому обставини на які засуджений посилається у своєму клопотанні, не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, оскільки перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами не є і не може бути процедурою повторного апеляційного розгляду.
Незгода з висновками суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вироку суду, є підставою для оскарження рішення до суду вищої інстанції.
Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року відносно нього.
Згідно ч. 1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву у формі клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, якою змінено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині застосування ч.5 ст.72 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: