Справа № 466/5129/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, непрацюючої, розлученої, з незакінченою вищою освітою, раніше неодноразово судимої, зокрема, останній раз 02.04.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

у проваджені СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0001921 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, зокрема востаннє 02.04.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 07.06.2019 близько 18:50 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єнот», що за адресою м. Львів, П. Орлика, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрала ікру 600 г. в кількості 1 шт. вартістю 640 грн. без ПДВ, ікру 140 г. в кількості 2 шт. вартістю 180 грн. без ПДВ кожна, тунець 80 г. в кількості 2 банки вартістю 38 грн. кожна, які помістила у сумку чорного кольору, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила приміщення магазину, чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1076 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.06.2019 близько 12:25 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що за адресою м. Львів, Мазепи, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрала парфумовану воду жіночу «ММ Сіті спірит Самер Парадіс» об`ємом 100 мл. вартістю 41 грн. 98 коп. без ПДВ, парфумовану воду жіночу «Ланвін Жанна» об`ємом 30 мл. вартістю 425 грн. 01 коп. без ПДВ, туалетну воду жіночу «Сальвадор Далі о Де Рубіліпс» об`ємом 30 мл. вартістю 248 грн. 93 коп. без ПДВ, парфумовану воду жіночу «Елізабет Арден Арденбюті» об`ємом 30 мл. вартістю 270 грн. 61 без ПДВ, туалетну воду жіночу «Серджіо Таккіні Фентезі о Романтік» об`ємом 30 мл. 255 грн. 10 коп. без ПДВ, які помістила у сумку чорного кольору, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила приміщення магазину, чим заподіяла ТзОВ «ТУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1241 гривень 64 копійки без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.06.2019;

- вилученими у встановленому законом порядком відеозаписоми із камер відео нагляду приміщення торгового залу магазину «Єнот», що за адресою м. Львів, П. Орлика, 2 та приміщення торгового залу магазину «Єва», що за адресою м. Львів, Мазепи, 12.

- протоколом допиту потерпілого та представника потерпілого.;

- протоколам слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення, якого, передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваної, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, в залежності від стадії кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 25 серпня 2019 року, включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1