ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1821/19 Справа № 204/2694/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року повернуто клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 , 1992 року народження, не відбуває покарання в установі. Прибула до Дніпровської установи виконання покарань № 4 з Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а тому клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає поверненню з роз`ясненням, що вона має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджена зазначає, що більше одного року вона перебуває у Дніпровській установі виконання покарань № 4 та фактично відбуває покарання там, у зв`язку з чим нею було подано клопотання за місцем фактичного знаходження та фактичного відбування покарання. Вказує, що судом не витребувані та не вивчені матеріали особистої справи для прийняття рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженої, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах та матеріали справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, у тому числі про умовно-дострокове звільнення, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі Кам`янська виправна колонія № 34. До Дніпровської установи виконання покарань № 4 засуджена ОСОБА_6 була тимчасово переведена з Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 19).

Статтею 11 КВК України визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Колегією суддів встановлено, що на даний час ОСОБА_6 тимчасово перебуває в Дніпровській установі виконання покарань № 4.
Виходячи з того, що в клопотанні засудженої ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень ст. 539 КПК України, дане клопотання підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання повинно розглядатись місцевим судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання, оскільки засуджена ОСОБА_6 була тимчасово етапована до Дніпровської установи виконання покарань № 4, яка не є місцем для відбування покарання засудженої та згідно ст.ст. 11, 18, 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії по відношенню до ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: