Справа № 157/1514/18 Провадження №11-кп/802/185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 звернувся в суд з поданням про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорників, Володимир-Волинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, судимого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 18.12.2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.
Своє клопотання мотивує тим, що засудженого ОСОБА_7 на облік у сектор пробації поставлено 29 січня 2018 року, а 30 січня 2018 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та відібрано анкету і підписку. Винесено також постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
Оскільки засуджений за час перебування на обліку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, то начальник Камінь-Каширського РС філії ДУ «Центр пробації» просить вирішити питання про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в задоволенні вищевказаного подання відмовлено.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що вчинені ОСОБА_7 адміністративні правопорушення, хоча й становлять системність, однак не свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, і не є достатніми та переконливими підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі. При цьому в судовому рішенні також зазначено, що ОСОБА_7 у визначені дні явки постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням прокурор подав на нього апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Камінь-Каширського РС філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області. Вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не застосуванням закону, який підлягав застосуванню, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження. Вказує про те, що оскільки засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, то його на підставі ст.78 КК України слід направити для відбування призначеного покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, прокурора, який скаргу підтримав та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який вважає скаргу безпідставною та просив її залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання передбачені ст.78 КК України та ст.165 КВК України.
Зокрема, у цих нормах передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано в повному обсязі.
Висновки суду про недостатність законних підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за обставин, вказаних в ухвалі суду, стверджуються наявними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Так, судом вірно було встановлено і це підтверджується матеріалами провадження, що ОСОБА_7 вироком Любешівського районного суду Волинської області від 18.12.2017 року засуджено ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою начальника Камінь-Каширського РС філії ДУ «Центр пробації» від 30.01.2018 року ОСОБА_7 визначено дні явки на реєстрацію - другий та четвертий понеділок кожного місяця.

12 березня 2018 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України. У зв`язку з цим, 26 березня 2018 року була проведена бесіда із засудженим, під час якої йому повторно роз`яснено обов`язки, які встановлені судом.

15 березня 2018 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України, а 20 березня 2018 року - за ч. 1 ст. 130 КпАП України. У зв`язку з цим, 23 квітня 2018 року йому винесено перше застереження у вигляді письмового попередження про можливі наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

17 серпня 2018 року ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України, ст.183 КпАП України, і в зв`язку з цим 12 листопада 2018 року засудженому винесено друге застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Дійсно, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і як вірно вказав суд першої інстанції - це становить системність.
Водночас, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 у визначені дні явки постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив. Крім того, сам засуджений вказував про те, що бажає виправитися.
А тому, проаналізувавши вищевказані норми законодавства та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що саме по собі неодноразове притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, не дає суду достатніх підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме - ухилення від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що будь-яких порушень законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути дане провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

При цьому, усі доводи прокурора, викладені в поданій ним апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду, не спростовують висновків місцевого суду та не дають жодних підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в даному провадженні щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді