печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001215 від 25.05.2018,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001215 від 25.05.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001215 від 25.05.2018 за фактами умисного вбивства ОСОБА_5 та умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 близько 23 години 30 хвилин біля будинку № 7 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран.

Крім того, 25.05.2018 до поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те,

що 24.05.2018 близько 23 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 9-Е по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, ножем заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.07.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення вказав, яким чином ОСОБА_7 наніс йому удар ножем.

Враховуючи те, що для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а отже виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001215 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні 0001215 від 25.05.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0001215 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

1. Чи є у ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка кількість тілесних ушкоджень встановлена, а також який їх характер, давність спричинення, локалізація та механізм утворення?

3. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень?

4. Чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які могли виникнути від дії колюче-ріжучого предмету? Якщо так, то які це тілесні ушкодження, якими саме знаряддями або предметами вони були заподіяні? Від якої кількості ударів могли утворитися ці тілесні ушкодження? Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень такими предметами?

5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути від дії ножа, наданого на експертизу? Якщо так, то які тілесні ушкодження і від якої кількості ударів вони виникнули?

6. Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які свідчать про здійснення ним опору та самооборони? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх розташування, локалізація та механізм виникнення?

7. Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ОСОБА_6 при обставинах, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту? Якщо так, то які тілесні ушкодження і від якої кількості ударів?

8. Від якої кількості ударів (одного чи двох) виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , про механізм заподіяння яких він вказав під час проведення слідчого експерименту?

9. Чи можливе положення потерпілого ОСОБА_6 та особи, яка наносила удари, в ході яких було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 , при обставинах на які вказав під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 .?

10. Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вказаний під час проведення слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_6 , механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, встановленому при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 .?

11. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після заподіяння йому тілесних ушкоджень нанести удар рукою в область голови ОСОБА_8 при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту?

12. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після заподіяння йому тілесних ушкоджень, бігати, ходити? Якщо так, то протягом якого часу?

Для вирішення поставлених запитань експерту надати копію протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 та додатки до нього; при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001215 від 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1