УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: службового посвідчення працівника поліції КВП № 01543 та спец. жетон № 0133259 на ім`я ОСОБА_4 ; картки замісника № 253 виданої на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; дозволу на зброю на пристрій для відстрілу гумових куль на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 мотивована тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності та фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей і документів, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а саме: виготовлених наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонений; складових елементів, речовин та обладнання, що використовується під час виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонений; мобільних терміналів, за допомогою яких здійснювався вхід до мережі Інтернет, розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонено; комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет та із використанням відповідних БОТ-програм, здійснювалося розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонений; банківських карток, на які надходили грошові кошти у безготівковій формі за розповсюджені із використанням відповідних БОТ-програм наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речовини, обіг яких заборонено; грошових коштів, що переведені із безготівкової форми, після їх надходження на банківські картки, як плата за розповсюджені із використанням відповідних БОТ-програм наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речовини, обіг яких заборонений; грошових коштів з ознаками підробки; документів, записників, записів із інформацією про виготовлення, зберігання, розповсюдження та отримання незаконного прибутку за збут наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонено.

Разом із тим, речі вилучені в ході вищевказаного обшуку належать особисто ОСОБА_4 , які останній використовував у повсякденному житті для виконання службових обов`язків та вирішення власних потреб. Дані речі є необхідними ОСОБА_4 для ведення повсякденного устрою життя, так, як він працює в підрозділі Національної поліції України, де за ним закріплено службовий автомобіль, яким він керує під час здійснення чергування.

10 травня 2019 року представник власника (володільця) майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві поліції ОСОБА_5 із заявою про повернення вилучених у ОСОБА_4 речей. Проте, станом на день розгляду скарги речі не повернуті та відповіді на заяву не надано.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилучених речей не пізніше 25 квітня 2019 року. Станом на момент подання даної скарги, слідчий з клопотанням про арешт вилучених речей до суду не звертався.

Учасники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку, то вона містить конкретний перелік документів та речей, які підлягають відшуканню. У той же час, вказана ухвала не містить даних щодо відшукання та вилучення службового посвідчення, посвідчення водія, картки замісника, спец.жетона, автомобіля та іншого, що має бути відшукане. Отже, вилучені речі не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання ухвалою суду, а тому вони є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно з даними, що містяться в протоколі обшуку від 24 квітня 2019 року, в ході обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: службове посвідчення працівника поліції КВП № 01543 та спец. жетон № 0133259 на ім`я ОСОБА_4 ; картка замісник № 253 видана на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, на момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження того, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто, є тими речами, документами або предметами, на відшукання і вилучення яких надавався дозвіл у зазначеній вище ухвалі слідчого судді.

Отже майно про повернення якого йде мова у скарзі, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин, після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, службове посвідчення працівника поліції КВП № 01543 та спец. жетон № 0133259 на ім`я ОСОБА_4 ; картка замісник № 253 видана на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено ОСОБА_4 , оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

Разом з тим, у протоколі обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , від 24.04.2019 року не вказано, що в ході обшуку вилучався дозвіл на зброю на пристрій для відстрілу гумових куль на ім`я ОСОБА_4 , про повернення якого також порушується питання у скарзі, а тому скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити часково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000638 повернути власнику (володільцю) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: службове посвідчення працівника поліції КВП № 01543 та спец. жетон № 0133259 на ім`я ОСОБА_4 ; картку замісник № 253 видану на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя