Справа № 540/709/19
Провадження №1-кп/550/148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому пігготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019р. за №0000183 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого:
-09.12.2008 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн;
-21.07.2009 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.12.2008 року і остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-23.02.2001 року звільнений згідно ст. 81 КК України постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 5 днів;
-26.09.2012 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 К України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, знятого з обліку 02.10.2013 року по закінченю випробувального терміну,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2019р. за №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в жовтні 2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості, на смітнику в с. Абрамівка Машівського району Полтавської області знайшов залишки дикоростучої рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на вирощування коноплі для власних потреб без мети збуту. В послідуючому ОСОБА_4 зібрав насіння із знайдених дикоростучих рослин коноплі. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування коноплі для власних потреб без мети збуту, навесні 2019 року ОСОБА_4 посіяв у своєму господарстві за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 рослини коноплі.

Далі тривалий час з весни 2019 року після сходження коноплі, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) ОСОБА_4 , шляхом прополювання від чагарників та поливу вирощував рослини коноплі.
20.06.2019 року о 18 год 12 хв під час проведення обшуку в господарстві за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено незаконне вирощування 34 рослини коноплі.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
10.07.2019 року на стадії досудового розслідуванняміж начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яким затверджено обвинувальний акт, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 рокі позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуванян покарання з іспитовим строком. На підставі ст. 76 КК України покласти обовязки на ОСОБА_4 , передбачені данною статтею.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.07.2019 р. між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно сіяв та вирощував коноплі як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2019 року, укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.07.2019р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
-полімерний мішок з тридцятьма чотирьма рослинами коноплі, переданий на зберігання до спецсейфу при ГУНП у Полтавській області знищити;
-ДВД-диск з відеозаписом санкціонованого обшуку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речивин, їх аналогів та прекурсорів.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1