Справа № 134/1421/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

12 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 годині влісовому масиві неподалік с. Крикливець, Крижопільського району внаслідок нещасного випадку під час зрізання дерева помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час зрізання дерева разом з ОСОБА_7 був ОСОБА_3 і використовували дві бензопили, а саме: «STIHLМS 362 G» «HUSGVARNARARCHER», із серійним номером 07330122, три каски та два полімерних чохли до бензопил з надписами «STIHL»» та «HUSGVARNA». За фактом смерті ОСОБА_7 в лісі було проведено огляд місця події під час якого перераховані інструменти було вилучено та в подальшому на них ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду накладено арешт та передано на зберігання до камери речових доказів Крижопільського відділення поліції.
В ході розслідування було проведено судово медичну експертизу, згідно якої встановлено, що смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок захворювання, а саме гострого порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу. Враховуючи, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок захворювання та винних осіб у його смерті немає, тому кримінальне провадження за фактом його смерті на даний час закрито. Оскільки вилучені предмети продовжують зберігатись в камері речових доказів Крижопільського відділення поліції, хоча фактичне їх подальше зберігання є недоцільним та взагалі вони не являються предметом доказування та доказами в кримінальному провадженні, тому звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту з вилучених інструментів.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що відпала потреба в застосуванні арешту на вилучені інструменти, оскільки проведенні всі експертизи по даному кримінальному провадженню.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті двох бензопил, трьох касок та двох полімерних чохлів до бензопил, оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даними інструментами, тому відпали підстави для їх подальшого арешту.
З огляду на вище наведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт із двох бензопил, а саме: «STIHL МS 362 G» «HUSGVARNA RARCHER», із серійним номером 07330122, трьох касок та двох полімерних чохлів до бензопил з надписами «STIHL»» та «HUSGVARNA», які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 10жовтня 2019 року.
Дві бензопили, а саме: «STIHL МS 362 G» «HUSGVARNA RARCHER», із серійним номером 07330122, три каски та два полімерних чохли до бензопил з надписами «STIHL»» та «HUSGVARNA» повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: