Справа № 538/1270/19
Провадження №1-кп/548/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000417 про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, малолітніх та неповнолітніх дітей на вихованні немає, раніше несудимого,-
який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 23.05.2019 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у місті Заводське на вулиці Тополина, в безпосередній близькості до будинку №6, разом з ОСОБА_7 , таємно, викрали велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 1047 від 11.06.2019 становить 600 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 велосипедом марки «Україна» розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 01 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибули на вулицю Шкільну в місті Заводське Лохвицького району.

На вказаній вулиці, біля житлового будинку № 7, вони помітили автомобіль марки OPEL, модель Corsa, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 173 від 22.06.2019 року становить 31418,30 грн. та який належить ОСОБА_9 , яким вони вирішили незаконно заволодіти.

Не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного автомобіля марки OPEL Corsa. Після чого, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до ключового замка дверей автомобіля марки OPEL Corsa відчинив двері та в такий спосіб останні проникли до салону автомобіля.

Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_7 шляхом пошкодження ізоляційних дротів замка запалювання та їх замикання намагався таким чином завести двигун автомобіля. Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, його не було доведено до кінця через те, що вони не змогли завести двигун автомобіля і руль автомобіля було заблоковано, покинули автомобіль і зникли з місця злочину.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, а саме: закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2019 року, близько 01 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у місті Заводське на вулиці Шкільній, в безпосередній близькості до будинку №7, діючи повторно, таємно проникли до автомобіля марки Опель Корса дрн. НОМЕР_1 та звідти таємно викрали бінокль марки «Field 7/50, 130/1000 м» та ліхтарик марки «Led Headlight» вартість яких згідно висновку експертизи № 1048 від 13.06.2019 становить 2110 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біноклем марки «Field 7/50, 130/1000 м» та ліхтариком марки «Led Headlight» розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 02 год. 00 хв., разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Шкільній, в місті Заводське Лохвицького району біля магазину «Ютрін» на незначній відстані від будинку № 11, виявили автомобіль марки ВАЗ, модель 21061, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 172 від 22.06.2019 року становить 21 970, 50 грн., який належить ОСОБА_10 та яким вони вирішили незаконно заволодіти, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшли до автомобіля ВАЗ 21061.

Після того, ОСОБА_4 ногою пошкодив поворотне вітрове скло передніх правих пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 21061 та в такий спосіб останні отримали доступ до салону автомобіля. Після того ОСОБА_7 рукою через пошкоджене вітрове скло відчинив двері автомобіля та останні проникли до салону. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_7 шляхом пошкодження ізоляційних дротів замка запалювання став замикати їх, намагаючись в такий спосіб запустити двигун автомобіля. Запустивши двигун автомобіля, вони проїхали незначну відстань та в цей час двигун перестав працювати і було заблоковано кермо автомобіля.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, його не було доведено до кінця через те, що двигун автомобіля заглух і кермо автомобіля було заблоковано вони покинули після того місце скоєння злочину.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, а саме: закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 02 год. 00 хв., разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Шкільній, в місті Заводське, Лохвицького району, біля магазину «Ютрін», на незначній відстані від будинку № 11, виявили автомобіль марки ВАЗ, модель 21061, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_10 , з якого вони вирішили вчинити крадіжку, діючи повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вітрового вікна передніх пасажирських дверей, проникли до салону автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 та звідти таємно викрали авто магнітолу марки Swat із зовнішньою картою пам`яті марки Toshiba об`ємом пам`яті 16 Gb вартість яких згідно висновку експерта № 1049 від 11.06.2019 року становить 571 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 03 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Тополиній, в місті Заводське Лохвицького району, біля житлового будинку № 6, виявили автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 160 від 20.06.2019 року становить 36 530,20 грн., який належить ОСОБА_11 та яким вони вирішили незаконно заволодіти, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до вказаного автомобіля ВАЗ 21093.

Після того, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до ключового замка дверей автомобіля ВАЗ 21093 відчинив двері і в такий спосіб він з ОСОБА_7 , отримали доступ до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом пошкодження ізоляційних дротів замка запалювання ОСОБА_7 намагався замкнути їх та в такий спосіб запустити двигун автомобіля.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, його не було доведено до кінця через те, що були помічені власником автомобіля ОСОБА_11 та після того ОСОБА_4 та ОСОБА_7 швидко покинули місце скоєння злочину.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, а саме: закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 24.06.2019 року близько 21 год. 30 хв., разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться неподалік від місця проживання ОСОБА_4 .

Після того, 25.06.2019, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибули до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_12 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої дії, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через квартирку у вікні проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_7 залишився чекати на вулиці поряд із приміщенням магазину та спостерігав, щоб їхні дії не були викриті.

У свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу, вказаного магазину з шухляди стола здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 600 грн. та з морозильної камери викрав дві пачки морозива ріжок «BLACK ICE» вартістю 30 грн. за одну пачку, на загальну суму 60 грн. та після чого покинув приміщення магазину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 660 грн.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 25.06.2019 року разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом - мопедом (скутером) марки «YAMAHA» JOG, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 195 від 12.07.2019 року становить 6101,30 грн., який належить ОСОБА_13 .

Після того, 25.06.2019, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , підійшли до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_13 , знаходиться по АДРЕСА_3 , не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, з використанням загостреного предмету, відчинили навісний замок на дверях господарського приміщення ОСОБА_13 та в такий спосіб отримали доступ до даного приміщення.

Знаходячись у середині приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявили та вивели на вулицю мопед (скутер) марки «YAMAHA» JOG, залишивши місце скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися мопедом (скутером) марки «YAMAHA» JOG на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 6101,30 грн.

Таким чином, вказане суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Захисник погодився із вчиненням ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння за вказаних обставин та не заперечував проти застосування до ньогопримусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_4 , вказаних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України підтверджено письмовими доказами дослідженими судом в судовому засіданні.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 308 від 18.07.2019 року ОСОБА_4 на даний час будь якими хронічними психічними захворюваннями, іншим хворобливим станом психіки не страждає, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені вираженої дебільності) з вираженими порушеннями поведінки.
ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, будь якими хронічними психічними захворюваннями не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_4 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і позбавляє такої здатності на даний час.
ОСОБА_4 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Перед судом постати не може.
ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , врахувавши те, що сукупність вищевказаних доказів вказує на те, що ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289КК України в стані неосудності, оскільки наявний у нього ступінь розумової відсталості позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому суспільно-небезпечних діяннь, - судом доведено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289КК України в стані неосудності, а тому він не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинене діяння: відповідно до п.1 ч.1 ст.93 та ч.2 ст.94 КК України, ч.2 ст.512 КПК України, як наслідок до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 372, 392-395, 503, 512, 513, 516, 532, КПК України, згідно ст.94 КК України, суд, -
ухвалив:
Визнати доведеним, що ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.ч. 1, 2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289КК України у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається особі, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, законному представникові, захиснику, прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: