03.10.2019 Справа № 490/8212/18
н/п 1-кп/490/832/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003044, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, є громадянином України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25 лютого 2003 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
27 лютого 2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
26 червня 2009 року Сумським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.04.2013 р. постановою Дзержинського районного суду м.Харкова звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 15 днів;
02 грудня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
11 червня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
06 листопада 2015 року Сумським районним судом м. Суми за ч.2 ст.297, ч.2, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.10.2017 року звільнений ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 3 місяця 7 днів;
11 вересня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; вирок приведений до виконання 06.07.2019 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці липня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе-магазина «Міда», познайомився з ОСОБА_5 , в ході спілкування із якою, ОСОБА_4 помітив у потерпілої мобільний телефон марки «Huawei Y5II», з якого остання викликала таксі, та у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним телефоном шахрайським шляхом.

Після чого, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_4 , з метою взяти грошові кошти у його знайомого для продовження відпочинку, поїхали до проспекту Героїв України, м. Миколаєва. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Миколаївського університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-А, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон під приводом зателефонувати. На що потерпіла, не підозрюючи намірів ОСОБА_4 , передала останньому свій мобільний телефон марки «Huawei Y5II» вартістю 1583 грн. 60 коп., та останній заволодів вказаним телефоном в якому перебувала сім - картка мобільного оператору «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

03 серпня 2018 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Перемоги», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 2 біля лавки, що розташована на території зазначеного парку, побачив малолітнього ОСОБА_6 , який в руці тримав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmo 4x», вартістю 4399 грн., що належить останньому, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон, з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що влітку 2018 року він після роботи зайшов в магазин купити пива, в барі він помітив двох жінок та чоловіка, які відпочивали. Бар розташований за магазином «Сільпо» біля МКІ. Вони разом пили пиво та близько однієї години пробули разом, далі він запропонував ОСОБА_5 поїхати ще відпочивати. Він взяв телефон у потерпілої та викликав таксі, вони поїхали до гуртожитку, та приїхавши на місце він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, і роблячи вигляд, що телефонує, почав віддалятися всторону, зайшов за будинок та пішов. Викрадений мобільний телефон він здав в ломбард.

Наступного дня, він гуляв в парку «Перемоги», там побачив юнаків, які каталися на скейтах, він там помітив знайомих юнаків з якими спілкувався, окремо сиділи потерпілий ОСОБА_6 зі своїм другом, коли вони вийшли за межі площадки, він підійшов до потерпілого та побачив в його руках мобільний телефон, який він ривком вирвав з рук та побіг в сторону річки. Викрадений мобільний телефон він здав в ломбард. В скоєному каявся, просив суворо не карати, цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що на початку серпня, о 18-19 год. він разом з друзями приїхали в парк «Перемоги» покататися на скейтах. О 20 год. 15 хв. він вирішив подивитися котра година, та дістав свій мобільний телефон, в цей момент обвинувачений ОСОБА_4 , підійшовши зі спини, одним ривком, вихопив його мобільний телефон та побіг в сторону річки, він його наздоганяти не став, та пішов додому. Обвинуваченого він не знав, його знали його друзі, оскільки вони з ним віталися.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці липня 2018 року, у вечірній час доби, вона разом з подругою відпочивали в барі, що розташований за магазином «Сільпо» біля МКІ, де познайомилися з обвинуваченим, через деякий час, коли її подруга пішла, ОСОБА_4 запропонував їй поїхати в інше місце для відпочинку, вони викликали таксі та поїхали до приміщення гуртожитку, по приїзду ОСОБА_4 , попросив її телефон, розмовляючи по ньому відійшов у сторону, в цей час вона гралась з собаками, ОСОБА_4 , відійшов від неї досить далеко та вона його вже не бачила. Вона попросила таксиста подзвонити їй на телефон, ОСОБА_4 відповідав, що зараз підійде, однак прочекавши досить довгий час, він так і не повернувся, вона викликала поліцію. Обвинувачений за весь вечір брав в неї декілька разів мобільний телефон, однак повертав відразу після розмови. Після викрадення, мобільний телефон їй так і не повернули, їй відомо, що її телефон ОСОБА_4 здав в ломбард. Цивільний позов вона підтримала та просила його задовольнити.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні корисливі злочини проти власности середньої тяжкості та такий що є тяжким, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до довідки обласного наркологічного диспансеру №5650 від 30.08.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не знаходиться. Відповідно до довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 №3784 від 23.08.2018 р. ОСОБА_4 на обліку не знаходиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, за злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого з вказаних покарань більш суворим, за сукупністю злочинів, - покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, яке вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочинів.

Крім цього, оскільки зазначені вище злочини вчинені ОСОБА_4 до його засудження вироком від 11.09.2018 р. Жовтневого районного суду Миколаївської області за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з підсудного 1583 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази у справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmo 4x», вартістю 4399 грн. передані на збереження до рішення суду потерпілому ОСОБА_7 , згідно ст. 100 КПК України, слід вважати повернутим за належністю.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 співробітниками СКП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення виконання вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області, тобто із 20 год 00 хв. 06 липня 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення полі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів та злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за який ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року із застосуванням ч.1 ст.71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 20 год 00хв. 06 липня 2019 року

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmo 4x» - залишити потерпілому.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 1583 (одну тисячі п`ятсот вісімдесят три)грн. 60 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1