ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/664/17 Номер провадження 11-сс/814/280/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.03.2019, -
В С Т А Н О В И Л А :
26.03.2019 слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000387 від 9.07.2016 не закінчився, а тому підстав застосовувати ст. 283 КПК України відсутні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, постановлена з порушенням норм КПК України, так як слідчий суддя зазначив, що жодній особі не вручено повідомлення про підозру, але матеріали справи містять допустимі докази, які дають підстави органам досудового розслідування для оголошення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_7 .
В судове засідання прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був своєчасно належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно до якого ОСОБА_8 особисто 22.04.2019 отримав судовий виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000387 від 9.07.2016 жодній особі повідомлення про підозру не було вручено.

Орган досудового розслідування та прокурор зобов`язані звертатися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальним провадженням по яких нікому не пред`явлено підозру, лише по тих кримінальних провадженнях, по яких відомості до ЄРДР внесено з 15.03.2018.

Під час апеляційного перегляду судом, відомості по кримінальному провадженні по якому ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою внесені до ЄРДР 9.07.2016.

Отже положення Закону № 1950-VIII від 16.03.2017 на вказане кримінальне провадження не розповсюджується, а тому немає підстав для зобов`язання прокурора вчиняти дії передбачені ст. 283 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, підставою, для вчинення дій, передбачених ст. 283 КПК України є факт повідомлення особі про підозру.

Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 - не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України (строки досудового розслідування)

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказаний закон, щодо продовження строку в досудового розслідування введений в дію 15 березня 2018 року( Підпункти 11-27,45пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін).

Таким чином орган досудового розслідування та прокурор зобов`язані звертатися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальним провадженням по яких нікому не пред`явлено про підозру, лише по тих кримінальних провадженнях, по яких відомості до ЄРДР внесено з 15.03.2018.

Отже, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000387 від 9.07.2016 не закінчився, а тому, виходячи з того, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомили про підозру підстав застосовувати ст. 283 КПК України немає.

Щодо тверджень апелянта, що у слідчого є підстави для оголошення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_7 і цей факт залишився поза увагою слідчого судді слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кримінально процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені слідчим суддею суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст.376,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.03.2019, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4