overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2019 Справа № 311/2030/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/2030/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1579/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5180/19
Провадження № 1-кс/362/1808/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юність Інвест» звернулося до суду із даним клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року.

Представник особи, яка подала клопотання до суду не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Оскільки, представник особи, яка подала клопотання не прибув в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1447/19 Провадження №1-кп/478/105/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуюється у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 12.09.2019 року на 10 годин 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і надати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/6675/19
Провадження № 1-кп/461/577/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003565 відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003565 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 10 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 16 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/1692/19
Провадження № 51-2983 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2019 року.
Однак судом у мотивувальній частині ухвали допущено описку під час комп`ютерного набору тексту у написанні прізвища, імені та по батькові: зазначено « ОСОБА_5 », у той час коли у дійсності прізвище скаржника ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 .

Зазначена описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд
постановив:
Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Суду від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у частині написання прізвища, імені та по батькові скаржника.
Вважати правильними прізвище, ім`я та по батькові скаржника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 148/15/18
провадження № 51-3687 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067,
встановив:
25 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду засуджений направив доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Так, у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 760/4122/17

провадження № 51-4380ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 235/7177/16

провадження № 51-10353км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 на 19 грудня 2019 року об 11:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1637/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Розгляд даної скарги відкласти на 13.09.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001937 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2019 року приблизно об 14 год 11 хв група невстановлених осіб, зайшовши до зали гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили хуліганство, поєднане із застосуванням предметів, пристосованих до нанесення тілесних ушкоджень, у результаті чого тілесні ушкодження були спричинені потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?

2) Коли були спричинені тілесні ушкодження?

3) Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

4) Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту?

5) Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізму, на який буде вказувати потерпілий ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участі та за участі судово-медичного експерта ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №00001937, за необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1979/18
Провадження № 1-в/209/9/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання не з`явився учасники процесу.

У зв`язку з тим, що за відсутності засудженого провести судове засідання неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання щодо розгляду клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 до 13.50 години 04 жовтня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.50 годину 04 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5005/19
Провадження № 1-кп/211/603/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 18 вересня 2019 року, о 09-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6823/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 09 вересня 2019 року у справі № 212/6823/19, 1-кс/212/2407/19 за клопотанням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001596 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчий просив поставити на вирішення експертизи, ряд питань, що потребують спеціальних знань.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено питання, яке просив слідчий поставити на вирішення експерта, а саме: Чи залишені сліди папілярних ліній, які було виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 21213 від 24.07.2019 року гр. ОСОБА_4 .?
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, доповнивши перелік питань резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 09 вересня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001596 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вказавши в пункті 4 резолютивної частини питання: Чи залишені сліди папілярних ліній, які було виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля ВАЗ 21213 від 24.07.2019 року гр. ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1