Справа №211/1503/19
Провадження № 1-кп/211/418/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Саха, Якутія, РФ, громадянина України, з освітою 9 класів, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
01.02.2019 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна у ОСОБА_5 , поєднаний з проникненням до гаражу, який розташований на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , та звернення майна на свою користь. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 взяв вдома металевий лом, та переступивши через паркан, який огороджує вищевказане домоволодіння, опинився біля воріт даного гаражу.
Надалі ОСОБА_3 , 02.02.2019 року приблизно о 00 год. 05 хв., з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою металевого лому, пошкодив замок, який знаходився на вхідних дверях вказаного гаражу, подолавши таким чином перешкоду, переліз через паркан, незаконно, таємно проник до приміщення вказаного гаражу. Знаходячись в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_3 побачив та викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: акумулятор марки Westa 6 CТ-192 АП з.н. 823612, акумулятор марки Stara АКБ-110 АП з.н. 085864, акумулятор марки Аmega АКБ 75АП, акумулятор марки SRT АКБ 110 АП, повітряний компресор WERK BM -2T24N червоного кольору, міні мийку автомобільну марки KARCHER жовтого кольору, зварювальний апарат марки AC Welder BX1-160С жовтого кольору.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_5 , сума якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 776 від 11.03.2019 становить 11574 гривні 49 копійок.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 02.02.2019 року після 00:00 годин проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку майна з гаражу, який розташований на вказаній території. Акумулятори здав на металобрухт, а KARCHER та повітряний компресор продав на ринку. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що обвинуваченим йому відшкодовано 4020,64 гривень. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та перебуває.

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речовий доказ: акумулятор марки Westa 6 CТ-192 АП з.н. НОМЕР_1 , що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1