Справа № 539/4186/19
Провадження № 1-кс/539/1665/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000287,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000287.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03.03.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки Daimierchrysler д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, використання, залишивши його зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни Полтавської області, вул.Київська, 2.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В наслідок накладення арешту на автомобіль у вигляді заборони використання ОСОБА_5 на протязі майже восьми місяців взагалі позбавлений можливості використовувати даний транспортний засіб. Котрий був придбаний ним для власних цілей в інтересах своєї сім`ї що складається з дружини та малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 року народження. Крім того ОСОБА_7 позбавлений можливості легалізувати вказаний автомобіль відповідно до чинного законодавства в Україні.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, що розміщенні на офіційному сайті (http://reyestr.court.gov.ua/) по кримінальному провадженню №0000287 справа №539/836/19 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду 08.04.2019 року за наслідками розгляду клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу винесено ухвалу про призначення вказаної експертизи. На даний час зазначена експертиза проведена.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, що розміщенні на офіційному сайті (http://reyestr.court.gov.ua/) по кримінальному провадженню №0000287 справа №539/836/19 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду 08.08.2019 року за наслідками розгляду клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи винесено ухвалу про призначення вказаної експертизи. На даний час експертиза знаходиться на виконанні. Автомобіль Daimierchrysler державний номер НОМЕР_2 був доставлений володільцем ОСОБА_8 в м. Полтаву. Де було проведено натурне моделювання в рамках проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи з залученням автомобіля.

По вказаному кримінальному провадженню підозра нікому не пред`явлена.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Представник володільця арештованого майна вважає що в подальшому в застосуванні арешту майна легкового автомобіля Daimierchrysler державний номер НОМЕР_2 у вигляді заборони виукористання(користування) відпала потреба, а тому прохав суд скасувати арешт транспортного засобу - легкового автомобіля Daimierchrysler державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Stawski Lech. АДРЕСА_1 та котрим володів та користувався ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та був вилучений 25.02.2019 року, в частині позбавлення права використання (користування).

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що на даний час матеріали кримінального провадження ще перебувають в експертній установі, висновок експертизи ще не виготовлено, а тому відсутні підстави вважати, що із арештованим майном відсутня необхідність проводити слідчі дії. На даний час підозра нікому у кримінальному провадженні не пред`явлена.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського ВП перебуває кримінальне провадження №0000287, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 03.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Daimierchrysler д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, використання, залишивши його зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни Полтавської області, вул.Київська, 2.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема призначено комплексна судово-медична та транспортно-трасологічна експертизу висновок по якій ще не виготовлено і матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться в експертній установі.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання призначена комплексна експертиза не проведена, матеріали кримінального провадження знаходяться у експертній установі, а тому не можливо визначити чи буде потреба у слідства у проведення подальших слідчих дій із арештованим майном, відсутні дані про те, яким саме буде висновок експертизи, у зв`язку з чим відсутні відомості щодо необхідності подальшого проведення експертиз, у тому числі із залученням арештованого майна.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування та кримінальне провадження знаходиться у експертній установі, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 173-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1