УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004696 від 23.06.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово- медичної експертизи трупу.

Клопотання мотивовано тим, що провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00046696 від 23.06.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою помсти своєму брату ОСОБА_5 та його цивільній дружині ОСОБА_6 , приблизно 19.06.2019 вирішив вбити їх малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел 22.06.2019 року біля 20 години підійшов до будинку проживання малолітнього ОСОБА_7 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та дочекавшись ОСОБА_7 запросив його на озеро Вирлиця для спільного купання, на що той погодився.

22.06.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшовши разом з ОСОБА_7 на берег озера Вирлиця, що знаходиться приблизно на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній є малолітнім, так-як являється його родичем, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, при цьому діставши ніж, підготовлений заздалегідь, та став наносити численні хаотичні удари ножем в області шиї, спини та тулуба потерпілого ОСОБА_7 , нанісши всього близько 30 ударів. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свого злочинного плану взяв до рук молоток, який заздалегідь приготував для вчинення злочину та спричинив декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , який в той момент лежав на землі.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою приховати сліди злочину, прив`язав заздалегідь приготовленою мотузкою до ніг ОСОБА_7 камінь і затягнув тіло у воду озера Вирлиця приблизно на відстань 2 метри від берегової лінії.

В результаті завданих ОСОБА_4 травм ОСОБА_7 останній загинув.

23.06.2019, труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення причини смерті особи, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділення судово-медичної експертизи трупів (морг № 1) розташованого за адресою: місто Київ, вул. Оранжерейна, 9, провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0004696 від 23.06.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_7 .?

-Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 , яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_7 кожного окремо та усіх в сукупності?

-Як довго ОСОБА_7 прожив після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень?

-Чи міг ОСОБА_7 , після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень, здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме чинити активний опір, пересуватися, кричати тощо?

-Чи можливо визначити у якому положенні знаходився ОСОБА_7 , а також взаєморозташування нападника (предмета) і потерпілого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень?

-Які з виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які нанесені після того, як настала смерть останнього?

-Як змінювалось положення ОСОБА_7 під час заподіяння тілесних ушкоджень та чи змінювалось положення трупа після настання смерті?

-Одним чи декількома знаряддями або предметами (скількома саме) заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 .?

-Яку кількість травмуючих впливів заподіяно ОСОБА_7 .?

-Яке з ушкоджень стало причиною смерті?

-Чи вживав ОСОБА_7 перед смертю спиртні напої або наркотичні засоби; якщо так, то які, в якій кількості, за який проміжок часу до настання смерті та в якому ступені сп`яніння він перебував?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , бути спричинені від падіння останнього з висоти власного зросту?

-Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявленні на трупі ОСОБА_7 в причинному зв`язку з настанням смерті та які саме?

-Чи страждав потерпілий ОСОБА_7 будь-якими хронічними захворюваннями, які б могли викликати смерть в результаті спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи є судово-медичні дані, які вказують на те чи вступав ОСОБА_7 у статеві зносини, якщо так, то в який період, якщо так, то природнім чи не природнім шляхом?

-Чи відповідають покази наданні під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?

Труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено 23.06.2019 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної експертизи трупів (морг № 2) для проведення судово-медичного дослідження.

Надати у разі необхідності для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0004696.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей у разі необхідності, якщо це передбачено методикою дослідження.

Надати дозвіл експертам на використання висновків інших судових експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1