overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

перекладача : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого :

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване до ЄРДР 01.08.2018 року за № 0008733 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 , так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просять обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, послались на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, постійного місця роботи , існують ризики, що він може ухилятися від явки до суду, а тому суд приходить до висновку, про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 29.04.2019 року до 13.40 год.
Строк дії даної ухвали до 29.04.2019 року до 13.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002298 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002298.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 05.08.2019 року захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з підстав, визначених ст.201 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002298, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002298 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1850/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0001889 від 25 лютого 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 25 лютого 2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 25 лютого 2019 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 16 годині 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2775/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 подані апеляційні скарги обвинуваченим, захисниками.
23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 12 год. 20 хв. 01 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 червня 2019 року включно.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з проханням змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений оскаржує рішення суду про продовження строку дії запобіжного заходу в порядку ст. 392 КПК України.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність передати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ для подальшої реєстрації з урахуванням визначення спеціалізації суддів відповідно до рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року № 10.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року про продовження строку тримання під вартою передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ для подальшої реєстрації з урахуванням визначення спеціалізації суддів відповідно до рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року № 10.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2933/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/1888/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2809/2019
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалено рахувати строк покарання ОСОБА_3 з 08 лютого 2019 року і зарахувати до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2018 року по 25 вересня 2018 року відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та, на час розшуку, зупинено судове провадження відносно останнього.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 461/6132/19
Провадження № 1-кс/461/7108/19
УХВАЛА

28.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - закрити.

Повний текст ухвали проголосити 30.08.2019 року о 16.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 756/10945/18

провадження № 51-4257ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 761/24062/16-к
провадження № 51-4341 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підставдля скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений посилається

на ігнорування судами вимог статей 17, 95, 96 КПК, але не зазначає, яким саме чином суди порушили ці норми.
Крім того засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, а також не вказує, у чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду

на положення ст. 412 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1627/19
Провадження № 1-кс/163/217/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000317 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом здійснення укусу в ділянку шиї останньої біля 15 години 18.08.2019 року по АДРЕСА_1 під час словесної суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 0000317, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 до Любомльського ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 18.08.2019 року, рапортом начальника СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 підтверджується її письмовими поясненнями, повідомленням чергового лікаря № 92, інформацією КНП "Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської районної ради" від 20.08.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000317 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх час, механізм утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1