Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/1042/19
Провадження № 1-кс/528/746/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000307, яке внесено 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000307, яке внесено 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про арешт майна. Вказане клопотання погоджено начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що 29.10.2019 близько 11 год. 30 хв. двоє невстановлених осіб шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 17 000 гривень. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказано, що в ході первинних пошукових заходів було встановлено, що особи які вчинили вищевказане правопорушення переміщаються на автомобілі марки «Audi» А8 д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного 29.10.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, у порядку ч. 3. ст. 233 КПК України, задля врятування майна, яке можливо зберегло на собі сліди, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, в тому числі грошових коштів, проведено невідкладний обшук автомобілю «Audi» А8 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1) 15 (п`ятнадцять) окулярів у поліетиленовому пакеті кожен;

2) Пристрої для вимірювання зору у кількості 4 штуки;

3) Електричний тонометр марки «Sinda»;

4) Окуляри масажерні, у корпусі біло-голубому кольору;

5) Зошит у лінійку із записами;

6) Цифровий мередіан терапефтичних інструментів у картонній коробці із техпаспортом;

7) Рекламні флаєри у кількості 17 штук

8) Чорновий запис на 1 аркуші формату А4;

9) Договір купівлі продажу з підписом ОСОБА_6 на 1 арк. А4;

10) Чорнові записи оптики «Багіра» на 7 арк.;

11) Договір купівлі продажу без дат, без підписів з печаткою ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

12) Цивільно-правовий договір без дат та номерів, без підписів з печаткою ФОП ОСОБА_6 ;

13) Сумка шкіряна коричневого кольору;

14) Сумка з тканини чорного кольору;

15) 11 слідів папілярних узорів пальців рук;

16) Потожирові зразки;

17) Довіреність від 28.10.2019 на 1 арк.;

18) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 ;

19) Свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 ;

20) Інформація страховика АК/5633031 дійсна до 31.01.2018;

21) Контрольний талон газобалонного обладнання на 1 арк.;

22) Поліс АМ 7871987 на т/з НОМЕР_3 ;

23) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ;

24) Поліс АМ 7871987 на 1 арк.;

25) Поліс №179336653.

На даний час вилучені речі знаходиться на зберіганні Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, в м. Гребінка Полтавської області, а саме в кімнаті зберігання речових доказів.

Окрім цього автомобіль марки «Audi» А8 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик Полтавського ВП №1 ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32.

Також 29.10.2019 у приміщенні холу ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області гр-н ОСОБА_9 добровільно видав телефон марки «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою на якій мається напис НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального полімерного пакету №4302068 та грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень (10 купюр номіналом по 200 гривень та 16 купюр номіналом по 500 гривень), які поміщено до спеціального полімерного пакету №4302069.

29.10.2019 слідчим СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами та їх поміщено в кімнату для зберігання речових доказів Гребінківського ВП.

Автомобіль марки «Audi» А8 д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик Полтавського ВП №1 ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32.

Слідчий про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

За даними заяви слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у телефонному режимі повідомлені про дату та час розгляду даного клопотання (а.с. 15).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано із додержання вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ч.2 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права відчудження, розпорядження та використання майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

За правилом п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема порядок виконання ухвали.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначаються Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 (далі Порядок № 1104).

В силу п. 7 Порядку № 1104 вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження. Документи, які є речовими доказами, повинні зберігатися вкладеними між чистими аркушами паперу в конвертах. На таких документах забороняється робити будь-які помітки, написи і перегинати їх. У разі наявності великої кількості документів вони складаються в окремий пакет. На конверті (пакеті) зазначається перелік документів, що вкладені в нього. Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

За правилом п. 20 Порядку № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1104 речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.

Таким чином, зберігання речових доказів, крім грошових коштів, у Гребінківському ВП ГУ НП, що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, а також залишення арештованого транспортного засобу на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Полтавського ВП №1 ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що зберігання грошових коштів, в даному випадку - це грошові кошти у сумі 10 000 гривень (10 купюр номіналом по 200 гривень та 16 купюр номіналом по 500 гривень), не відповідає вимогам п. 21 Порядку № 1104.

При розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 3/, рапорт чергового /а.с.4/, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с.5/, протокол огляду /а.с. 6/, протокол обшуку /а.с. 7-10/, рапорт /а.с.11/, витяг з журналу обліку тимчасово затриманих (заблокованих, доставлених на спец. майданчик чи стоянку) транспортних засобів /а.с. 12-13/, відомості про реєстрацію ТЗ /а.с. 16/, постанова про визнання речовим доказом /а.с.14/.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

15 (п`ятнадцяти) окулярів у поліетиленовому пакеті кожен;

пристрої для вимірювання зору у кількості 4 штуки;

електричний тонометр марки «Sinda»;

окуляри масажерні, у корпусі біло-голубого кольору;

зошит у лінійку із записами;

цифровий мередіан терапевтичних інструментів у картонній коробці із техпаспортом;

рекламні флаєри у кількості 17 штук;

чорновий запис на 1 аркуші формату А4;

договір купівлі продажу з підписом ОСОБА_6 на 1 арк. А4;

чорнові записи оптики «Багіра» на 7 арк.;

договір купівлі продажу без дат, без підписів з печаткою ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.;

цивільно-правовий договір без дат та номерів, без підписів з печаткою ФОП ОСОБА_6 ;

сумку шкіряну коричневого кольору;

сумку з тканини чорного кольору;

11 слідів папілярних узорів пальців рук;

потожирові зразки;

довіреність від 28.10.2019 на 1 арк.;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію т/з Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 ;

інформацію страховика АК/5633031 дійсна до 31.01.2018;

контрольний талон газобалонного обладнання на 1 арк.;

поліс АМ 7871987 на т/з АА 9574 ТЕ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ;

поліс АМ 7871987 на 1 арк.;

поліс №179336653;

грошові кошти у сумі 10 000 гривень (10 купюр номіналом по 200 гривень та 16 купюр номіналом по 500 гривень);

телефон марки «iphone 6» IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою на якій мається напис НОМЕР_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Вище вказані речі, крім грошових коштів, будуть зберігатися в кімнаті для зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП, що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Грошові кошти у сумі 10 000 гривень (10 купюр номіналом по 200 гривень та 16 купюр номіналом по 500 гривень) передати на зберігання відповідно до вимог п. 21 Порядку № 1104.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» А8 д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися на майданчику Полтавського ВП №1 ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати сторонам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11