overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.09.2019р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою судді від 10.09.2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 18 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за №№0001059, 0001097, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, які об`єднані в одне провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальні акти, які об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудні Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, які об`єднані в одне провадження, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за №№0001059, 0001097, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 25.09.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3062/19
№ 1-кс/207/1915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001192 ,

В С Т А Н О В И В

7 вересня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 7 вересня 2019 року за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9 вересня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3020/19
Провадження № 1-кп/210/588/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 07.05.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відносно ОСОБА_4 винесено вирок, який набрав законної сили, та в наближчий час обвинувачену буде етаповано в місце відбування покарання, тому просить суд тимчасово залишити обвинувачену в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Статтею 90 КПК України визначено, що упорядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлення засудженої до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому обвинувачена підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 314, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 07.05.2019 року.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3086/19
Провадження № 1-кп/209/542/19
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовоою загально-середньою освітою, не одружений, не
має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.05.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 24 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7882/19
№ 205/7882/19
№ 1кс/205/2355/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 31 жовтня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/960/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК України на 12.20 год 13.09.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5894/19
Провадження № 1-кс/202/9585/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000681 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати керуючу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до відеозапису з камери зовнішнього огляду, датованого 24.08.2019 року 23 год. 23 хв., з можливістю його вилучення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне:
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому частиною 2 цієї ж статті встановлено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.
Аналіз наведених норм свідчить, що в разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів таке має бути подано слідчому судді в оригіналі, оскільки в даному випадку саме слідчий суддя є суб`єктом, до якого звертається слідчий, прокурор.
Жодною нормою КПК України не передбачено подання слідчому суддя для розгляду копії клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах даної судової справи про надання тимчасового доступу до речей і документів оригінал відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, відсутній.
Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000681 від 25.08.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/6285/18
Провадження № 1-кп/204/317/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 08-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5771/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/601/19

16.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.19 за № 0000955.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 45 хвилин 26 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002200,

з участю:

заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002200. В обґрунтування зазначив, що постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування не розпочато та не проводилося. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав по доводах викладених в ній. Просить поновити строк на оскарження та постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2019 року скасувати.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002200 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.05.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002200 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Жодних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні не вчинено, долучено лише ухвалу слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002200.

Скасувати постанову старшого слідчого від 15.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1