Справа № 199/8129/19
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001659, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001653 від 29.09.2019, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, було проведено обшук в приміщенні по вул. Універсальній, 1, в ході якого виявлено та вилучено автомат АКМС № ЮИ 3780, 1966 року випуску, 30 патронів калібром 5.45 мм., 80 патронів калібру 9мм - 9*18, з маркуванням «ЛП-3 9X18», 61 патронів калібру 7.62 7,62*39 з маркуванням «711 89 », 11 патронів калібру 7.62 холості, 10 патронів калібру 7.62 трасуючі з маркуванням «711 75 », 40 патронів калібром 9 мм. травматичної дії з маркуванням «9шт РА», 6 патронів зі свинцевою накладкою калібром 9 мм. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відносяться вилучені в ході обшуку предмет до вогнепальної зброї.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001659, судову експертизу зброї.

На вирішення експерту поставити питання:

?чи є вилучений предмет в ході обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 , предмет схожий на автомат АКМС № НОМЕР_1 , 1966 року випуску - вогнепальною зброю ?
?якщо є, то до якого виду і зразку він належить ?
?яким способом він виготовлений і чи придатний для стрільби ?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний пакет (пакет прозорий), з об`єктом дослідження, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.10.2019