overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/21/18
Провадження по справі № 1-в/514/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, засудженого вироком Тарутинського району Одеської область від 05.03.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9410/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003743 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

13.11.2019 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003743 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003743 від 01.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 25 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/555/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" червня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 24 серпня 2019 року включно.

Колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/555/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно вказаних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_5 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначено на 24 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_14 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/12461/19-к за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/12461/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 19.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу постановлено слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 , який на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м.Києва, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення сумніву у неупередженості судді щодо розгляду вказаної заяви .

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження №757/12461/19-к за заявою адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/12461/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 19.03.2019 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, а саме до 13 січня 2020 року включно,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3959/19
Провадження № 1-кс/484/1740/19
УХВАЛА
про виправлення описки

14 листопада 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку досудового розслідування від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001813 від 14.08.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 року задоволено клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 від 14.08.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців.
При виготовленні ухвали допущено описку: у другому абзаці резолютивної частини замість "17.01.2020 року" зазначено "17.02.2020 року", що потребує виправлення.
Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 379 КПК України дозволяє розглянути справу в їх відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, а томуїї слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про продовження строку досудового розслідування від 14.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001813 від 14.08.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України, зазначивши: "17.01.2020 року" замість "17.02.2020 року".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1536/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005588 від 02.08.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор, якого підтримали потерпілий та обвинувачений, у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Не наполягали на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22 листопада 2019 року о 12:00 годин суддею одноособо у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/353/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №164/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/857/19
Провадження №1-кп/601/287/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 25 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю потерпілого ОСОБА_5 , та законного представника потерпілого ОСОБА_6 на 25 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в Фастівському міськрайонному суді Київської області, що знаходиться за адресою: (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25)).
Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фастівського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: