overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

06.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2019 р. о 17 год. 35 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004940 від 08.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_8 до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СГ АРТЕМІДА" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 у рамках кримінального провадження № 0000081, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СГ АРТЕМІДА" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 30.10.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СГ АРТЕМІДА" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 у рамках кримінального провадження № 0000081- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 у рамках кримінального провадження № 0000113, -
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року ліквідатор ТОВ "Агро ХХІ" - ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 30.10.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна безрозгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро ХХІ" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 у рамках кримінального провадження № 0000113- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6378/18
пр.№ 1-в/464/114/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного відділу

філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 р. о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9738/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді 02.10.2019. Своє клопотання мотивує тим, що у збереженні арешту відпала потреба.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 11-00 12.11.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010р.Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.11.2005 р. за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.05.2008 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 6

місяців 22 днів (згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2008 р.)

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням в, суд про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , який після звільнення з місць позбавлення волі за тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчинював адмінправопорушення та порушував обмеження, встановлені згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, пояснення дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Холодова В.В., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком суду від 15.11.2005 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.05.2008 р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк б місяців 22 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , незважаючи на офіційні попередження, став порушувати громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності - 12.09.2009 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 13.09.2009 р. за ст. 198 КУпАП, 20.11.2009 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік та відповідні обмеження, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. З, 4, 5, 6, 10 Закону Украіни "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один (1) рік та застосувати до нього наступні обмеження:

- Заборонити вихід з установленого помешкання без отримання на те дозволу у керівництва органу внутрішніх справ з 22-00 год. до 06- 00 год. щодня;

- Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напоі реалізуються на розлив;

- Заборонити виїзд за межі населеного пункту проживання до іншого населеного пункту на постійне чи тимчасове проживання без отримання на те письмового дозволу керівництва органі внутрішніх справ;

- Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області кожної суботи кожного місяця.

Термін адміннагляду починається з дня оголошення постанови судді, тобто з 20.04.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 595/2018/19
Провадження № 1-кс/595/506/2019
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 12 вересня 2019 року накладено арешт на трактор марки МТЗ 82, д.н.з НОМЕР_1 . На даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати трактор МТЗ 82 на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просив суд клопотання розглядати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна і просив клопотання розглядати без його участі.
Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

07 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000250 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 12.09.2019 року накладено арешт на трактор МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні експертизи проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, і необхідність в подальшому арешті відпала, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174,175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт трактора МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2019 року Справа № 608/2147/19
Номер провадження1-кп/608/259/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5854/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/607/19
Провадження №11-кп/801/977/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року.

Як стало відомо суду, ОСОБА_5 вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Апеляційний суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, оскільки на цьому в своїй апеляційній скарзі наполягає обвинувачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копії ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 04.11.2019 Справа № 320/4552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4552/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1098/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

4 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом відкладено призначено на 11 листопада 2019 року о 16.45 годині.

31 жовтня 2019 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області провести 11 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв. у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1703/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0003172 від 04.05.2016 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою змінити.

Із вступної частини ухвали виключити обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 122 КК України, доповнити його ч.2 ст. 121 КК України.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 07.12.2019 року включно.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 01.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4