Провадження № 274/5565/17
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/225/19

І м е н е м У к р а ї н и
18.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5565/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, художника-постановника МПК ім. ОСОБА_6 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року, ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Влітку 2017 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини конопель у кількості 15 рослин, які він залишив рости без будь-якого оброблення та догляду.

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 зірвав з вказаних вище рослин коноплі декілька гілок з листям, які залишив сушити та зберігати у будинку зазначеного домогосподарства. Після цього частину зірваного листя з рослин коноплі він спалював за допомогою наперстка та двох пластикових пляшок, що були поєднані одна в одну, внаслідок чого незаконно виготовив наркотичний засіб екстракт канабісу. В подальшому вищевказані наркотичні засоби він залишив зберігати у будинку домогосподарства до 04 жовтня 2017 року, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

А 04 жовтня 2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного вище домогосподарства у будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 278,151 г, та наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,443 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав повністю, вказавши, що заборона коноплі є неправомірною, та показав, що він є митцем, членом спілки художників. Має відзнаки міста, грамоти БК ім. ОСОБА_6 , де є художником-постановником. Він брав участь у виставках в Німеччині, Варшаві, співпрацював з галереєю, проводив майстер-клас. Започаткував новий напрям у мистецтві "неокорневізм". При цьому він працює з усім, в тому числі, з насінням коноплі, не ховається, є художником-коноплістом, використовує рослини коноплі у своїх роботах. Він тісно співпрацює з програмами "Сільський зелений туризм", "Етноеволюція", метою яких є покращення екологічного стану земель, допомога правоохоронним органам, наповнення місцевого бюджету нетрадиційним способом, зокрема нетиповим оформленням міста насадженнями коноплі. Взагалі заборона конопель заснована на Меморандумі ООН ще 1961 року, який носить рекомендаційний характер і приймався на 25 років, однак у країні за звичкою конопля є забороненою рослиною. Він звертався до місцевої влади, щоб переглянули положення про заборону коноплі, але з міськвиконкому обмежилися відпискою, нібито це не їхні повноваження. Щодо обшуку у нього і вилучення предметів, речей, то його будинок є художнім об`єктом артстудією, а те, що працівники поліції назвали теплицею, він будував як корабель. Працівники поліції вдерлися до нього, побили, зруйнували композицію, вилучили. З вилученого: обрізана пляшка це він зберігав у ній пензлики; насіння це він годує пташок і використовує у роботах; вінок з рослин коноплі це він повісив, це художня композиція, а рослини, що росли на межі його земельної ділянки - то він використовував з них насіння, міг використовувати їх у роботі, для пахощів. Також листя він міг додавати до суміші, яку курить люлькою. Він спеціально заходив у краєзнавчий музей, підходив до експонатів трипільської культури, споконвік використовувалися люльки і насіння в них не лише тютюн, а суміш, в тому числі конопля. Коноплю він використовував лише таким чином, і ніяк по-іншому. Його думка про зняття заборони з коноплі співпадає з думкою народу України, навіть народні депутати вирощують коноплю, вона має попит. Вину він не визнає, вже є законопроект про легалізацію коноплі. Справу проти себе він вважає сфальсифікованою, переслідуванням залишків системи НКВД за те, що він з`їв цукрового ОСОБА_8 , а прокурора який підтримує обвинувачення - лише гвинтиком у системі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана свідок ОСОБА_9 показала суду, що на початку осені 2017 року, після 15 години вона поверталася з коледжу додому. По дорозі її перестріли працівники поліції, запитали, чи не хоче вона бути понятою. Вона погодилася, поїхали на місце. Адреси не пам`ятає, пам`ятає лише, що проїхали "Заманиху", повернули ліворуч. Хвіртка була зачиненою, постукали. Вийшла якась жінка, як вона зрозуміла, співмешканка обвинуваченого. Запитали, чи є обвинувачений є. Слідчий представилася, вручила обвинуваченому копію ухвали суду про дозвіл на обшук. Слідчий запитала, чи є зазначені в ухвалі наркотичні засоби. Червінський відповів, що є, він використовує для виготовлення фарб. Обшук почали з кухні, над газовою плитою висіли стебла коноплі, як виглядає, знає з інтернету. Також на кухні була виявлена складена з двох частин пластикова пляшка. В одній з кімнат, у кутку, у коробці з новорічними іграшками була суха подрібнена рослинна маса. В іншій кімнаті у виїмці у стіні, як пояснив обвинувачений жертовник, був вінок з рослин. Потім вийшли на вулицю, проводився обшук за будинком. З лівої сторони, під клейонкою були виявлені великі рослини, схожі на коноплі. Коли почали вилучати і упаковувати, обвинувачений став кидатися на працівників поліції з якимось предметом, вилами, чи чимось таким. Двоє працівників поліції його ледь втримували, чи застосовувалися при цьому кайданки, не пам`ятає. На завершення обшуку, для вилучення приїхали ще поліцейські. Жінка, з якою жив обвинувачений, за коноплю нічого не казала. Також, коли обшук закінчився, приїхав брат обвинуваченого, який також нічого не говорив за коноплю, що це його. За коноплю говорив лише обвинувачений, що вона йому потрібна для виготовлення фарб, щоб малювати. Дійсно у будинку були картини, але з чого вони, вона не знає. У вінку, крім рослин конопель, були і інші рослини. По завершенню обшуку був складений протокол, який всі прочитали і підписали. За себе вона абсолютно точно може сказати, що протокол вона прочитала, там все було записано вірно. Зауважень до протоколу не було.

Як пояснила, будучи допитаною в залі суду, свідок ОСОБА_10 , восени 2017 року, у вечірній час, коли вона йшла з пар, у місті її перестріли працівники поліції, спитали, чи є час, щоб побути понятою. Вона погодилася. Поїхали у приватний сектор, в районі "Загребля". Постукали, хвіртку відчинила якась жінка, здається на ім`я ОСОБА_11 . Слідчий пред`явила ухвалу суду про обшук, зайшли до будинку. Обвинувачений був у коридорі, йому також слідчий пред`явила ухвалу суду. Ознайомлювався з цією ухвалою обвинувачений у кухні за маленьким журнальним столиком. Після цього почався обшук. В коридорі нічого не знайшли. В кухні було виявлено пристрій для куріння коноплі прозору пластикову пляшку, в яку була вставлена друга обрізана пляшка. По верху було видно, що цей пристрій вже використовувався. Також над газовою плитою висіли сушилися стебла коноплі. Більше в кухні ніби нічого не знайшли. В наступній кімнаті також нічого не виявили, а в третій кімнаті на підлозі стояла корзина з іграшками, прикрасами, в якій також була суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, а в маленькій шафі була марганцівка. В четвертій кімнаті у заглибленні у стіні була голова з вінком з сухих рослин. Обвинувачений сказав, що це жертовник. Червінський говорив, що конопля його, що вона йому потрібна для мистецтва, і дуже часто повторював, що її насіяли пташки. З будинку пішли на вулицю. Біля сараю росли дуже великі рослини коноплі, а за будинком конопля була накрита чимось, чи шифером, чи брезентом тощо. Як тільки працівники поліції почали виривати коноплю, обвинувачений накинувся на них. При цьому в руках обвинуваченого був предмет з держаком, здається вила. Коли він накинувся на невеликого поліцейського, працівники поліції, 2-3, скрутили і одягнули кайданки. По поведінці обвинуваченого було видно, що він себе не контролює. Він почав кликати співмешканку, вийшла ОСОБА_11 , попросила зняти кайданки. По завершенню обшуку вона прочитала протокол, там все було записано правильно. Протокол читали і обвинувачений, і ОСОБА_11 , зауважень ні у кого не було.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується:

*даними протоколу обшуку від 04.10.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за участі самого ОСОБА_5 , за присутності понятих, виявлено та вилучено: на кухні два фрагменти пластикових пляшок, ззовні схожі на пристрій для вживання наркотичного засобу конопля, нижній фрагмент пляшки має наклейку "Арсенал", керамічну емність, схожу на наперсток для пристрою для куріння коноплі, зі слідами маси темного кольору, дерев`яне сито з залишками сухої подрібненої маси рослинного походження, журнал у складеному стані з сухою подрібненою масою зеленого кольору, скляну ємність з наклейкою "Перманганат калію", над плитою на навісній металевій сітці стебла рослин, схожих на рослини коноплі; у кімнаті № 1 у плетеній корзині сухі стебла рослин, схожих на рослини коноплі, у шафі дві скляні ємності зі сріблястою речовиною, схожою на перманганат калію; у кімнаті № 2 у арочному заглибленні на скульптурі у формі голови жінки вінець з гілки рослини, схожої на рослину коноплі, а на рамі скульптури паперовий лист з сухою подрібненою масою. На території домоволодіння виявлено та вилучено: навпроти входу, а відстані 2 м гілля рослин, зовні схожих на рослини коноплі; на ґрунтовому покритті з правого боку будинку три рослини, зовні схожі на рослини коноплі; на задньому дворі будинку, у конструкції, зовні схожої на теплицю із полімерним матеріалом зверху насадження рослин, зовні схожих на рослини коноплі, в кількості 11 шт.; з тильної сторони будинку під шифером 4 рослини, схожі на рослини коноплі; навпроти теплиці, за 2 м насадження рослин, зовні схожих на рослини коноплі (т. 1, а.п. 15-33). Текст протоколу рукописний, чорнилом синього кольору, внизу кожного аркушу протоколу, по завершенню протоколу є підписи понятих, пропозиції, зауваження не надходили, ОСОБА_5 відмовився підписувати протокол в присутності понятих. Доводи обвинуваченого про незаконність обшуку тому, що у ухвалі суду було зазначено, що за цією адресою проживає брат, а не він, не можуть бути підставою для визнання обшуку незаконним, оскільки відповідно до ст. 235 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла повинна містити відомості про особу, якій належить житло, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, і ці положення закону були дотримані, у подальшому в ході досудового слідства встановлено, що виявлені заборонені засоби належать обвинуваченому;

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1092 від 24.10.17, відповідно до якого надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (з журналу на підвіконні у кухні) та верхівкові частини рослинних стебел з листям та суцвіттями зеленого кольору (з кухні), вилучені у будинку АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,362 г та 12,975 г; наявність ботанічних ознак насіння рослини коноплі та відсутність психоактивного компоненту коноплі тетграгідроканабінолу та суміші канабіноїдів, вказує на те, що надане на експертизу насіння сіро-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин коноплі, до наркотичних засобів не відноситься (т. 1, а.п. 63-68);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1094 від 27.10.17, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівки, різного ступеня подрібненості листки та суцвіття), які вилучені у будинку АДРЕСА_1 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 80,729 г, 92,170 г та 33,291 г. Здерев`янілі частини стебел, що перебували в суміші з канабісом, наркотичним засобом не являються (т. 1, а.п. 75-77);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1096 від 09.11.17, відповідно до якого на поверхнях, наданих на експертизу пристрою для куріння, що являє собою предмет із полімерного матеріалу чорного кольору в отвір якого вставлено наперсток з отворами, та пляшки із полімерного матеріалу коричневого кольору без горловини з етикеткою з написом "пиво "Арсенал", в яку вставлено пляшку із безбарвного полімерного матеріалу, без дна, які були вилучені у будинку № 15 по пров. Березневому в м. Бердичеві, виявлено нашарування речовини чорно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,128 г та 0,315 г. На поверхні сита, наданого на експертизу, яке було вилучено у будинку АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,403 г. Надана на експертизу речовина фіолетового кольору, яка знаходилась у трьох скляних флаконах та була вилучена у будинку АДРЕСА_1 , є перманганатом калію прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю, масою 3,374 г, 2,875 г та 4,364 г (т. 1, а.п. 82-91);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1098 від 23.10.17, відповідно до якого надані на експертизу п`ятнадцять рослин зеленого кольору, які були вилучені 04.10.17 під час обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол (т. 1, а.п. 96-100);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1093 від 27.10.17, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (гілки, стебла, згорток зі скульптури), вилучена у будинку АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 58,221 г. В межах чутливості в наданих на експертизу здерев`янілих частинах стебел не виявлено основного психоактивного компоненту коноплі тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не віднесено (т. 1, а.п. 105-110);

*даними висновку судової психіатричної експертизи № 419-2017 від 19.12.17, згідно з яким ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, зумовлені тривалим вживанням наркотичних засобів (канабіноїдів). Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 12.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, ОСОБА_5 в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв лише вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворювання та не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії, логічно будує свій захист, стенічно захищається. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 124-126).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-373 від 19.12.17, ОСОБА_5 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, примусового лікування ОСОБА_5 не потребує (т. 1, а.п. 122).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження в підготовчому судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про незаконність дій працівників поліції були предметом перевірки прокуратур різного рівня, внутрішньої службової перевірки, не знайшли свого підтвердження, і за результатами перевірки прийнято рішення про відсутність взагалі підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2, а.п. 68, 155-157, 162-166).

Позицію обвинуваченого про невизнання вини у зв`язку з неправомірною, на його думку, забороною обігу канабісу, суд розцінює, як засновану на розповсюдженому засобами масової інформації припущенні про можливу майбутню легалізацію цього наркотичного засобу, яка дозволить особам, які вживають цей наркотик, уникнути передбаченої законом відповідальності. Факт вживання ОСОБА_5 наркотичного засобу (що потребує придбання, виготовлення та зберігання) прямо підтверджено об`єктивними джерелами доказування, зокрема висновками судової психіатричної експертизи (комісією лікарів психіатрів підтверджено наявність у ОСОБА_5 клінічних ознак розладу особистості та поведінки, зумовлених тривалим вживанням канабіноїдів), судової хімічної експертизи (експертом при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів підтверджено наявність за місцем проживання ОСОБА_5 пристрою для куріння канабісу, екстракту канабісу на його поверхнях, який утворюється саме під час вживання канабісу у такий спосіб та не може утворитися від простого зберігання пензликів). Твердження про те, що законопроект про легалізацію канабісу вже набрав 25 тисяч підписів і найближчим часом буде прийнятий ніяким чином не може бути підставою для не притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Згідно зі статтями 91, 92 Конституції України виключно законами України, які приймаються Верховною Радою України більшістю від її конституційного складу, визначаються, які діяння є злочинами та відповідальність за них. Думка частини суспільства, нехай і активної, не може визначати чи є діяння злочином, чи ні, і до проходження визначеної Конституцією України процедури, якщо особа вчиняє діяння, визначене законом України як злочин, ця особа повинна нести кримінальну відповідальність. Звичайно, у разі декриміналізації діяння закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, тобто у випадку ОСОБА_5 у разі легалізації канабісу до нього будуть застосовані положення ст. 5 КК України.

На даний же час, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як такий, що у зловживанні спиртних напоїв помічений не був, скарг від сусідів не надходило, є членом спілки художників, брав участь у виставках, нагороджувався міським головою. Відповідно до досудової доповіді, у якій враховані вказані вище обставини, встановлено, що основним проблемним питанням життєдіяльності обвинуваченого є висока криміногенна зараженість, деяка наркотична залежність, психічні розлади, зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги не усвідомлення обвинуваченим суспільної небезпеки скоєного ним діяння, санкцію закону про кримінальну відповідальність та обставини скоєння злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи сприйняття обвинуваченим навколишнього світу через погляд митця, його позитивні характеристики, клопотання громадських організацій врахувати його заслуги у творчій діяльності, приймаючи до уваги думку сторони обвинувачення про відсутність підстав для ізоляції ОСОБА_12 від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Червінського ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: вилучені під час обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 04.10.17 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 278,151 г, та наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,443 г, а також 15 рослин Коноплі, що здано на зберігання до камери схову речових доказів при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2892 грн. 51 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України п`яти судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1