Справа №479/1279/19
Провадження №1-кп/479/122/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04 вересня 2019 року за №0000275, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, за спеціальністю - кухар, військовозобов`язаного, працюючого на посаді сторожа в Маломечетнянському дошкільному навчальному закладі "Теремок", одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 03 вересня 2019 року, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Кривоозерської ЦРЛ, розташованої за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 59. Близько 14.00 години 03 вересня 2019 року, перебуваючи на коридорі хірургічного відділення Кривоозерської ЦРЛ, через відчинені двері ординаторської кімнати, помітив, що там біля столу, на підлозі лежить жіноча сумка, та в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності уваги до нього з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов в ординаторську кімнату, де, підійшовши до жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , дістав із сумки гаманець та викрав з нього грошові кошти в сумі 1 500,00 грн. Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився ними на власний розсуд в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 500,00 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілій нанесені збитки.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_3 просила призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає достатнім і доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речовий доказ:
- грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., які передано потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: