№ 1-кс/756/3068/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 13.09.2019 року.
Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.01.2015 року, ОСОБА_4 подано клопотання прокурору про повідомлення його про підозру або закриття кримінального провадження, але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 13.09.2019 року у задоволені його клопотання відмовлено, оскільки вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд її скасувати.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2019 року ОСОБА_4 подано клопотання прокурору Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури про повідомлення його про підозру або закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 13.09.2019 у задоволені зазначеного клопотання відмовлено.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього,також тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями інших учасників кримінального провадження.
Крім того, системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 13.09.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1