Справа № 462/3607/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення від 19.05.2019 року,

встановив:

ОСОБА_3 04.06.2019 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей його усної заяви від 19.05.2019 року про злочини працівників ДСО та ДБР за ч. 2 ст.28, ч.4 ст.345-1, ч.3 ст.161, ч.2 ст.365, ч.3 ст.171 КК України і ст.ст. 3, 10, 14 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод» та його усної заяви від 19.05.2019 року про злочин керівника Управління СБУ у Львівській області Ткачука за ст.382 КК України; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості усної заяви від 19.05.2019 року про злочини працівників ДСО та ДБР за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 345-1, ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 171 КК України та ст. 3,10,14 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод» та усної заяви від 19.05.2019 року про злочин керівника Управління СБУ у Львівській області Ткачука за ст.382 КК України; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надати йому належним чином завірені копії двох заяв про злочини від 19.05.2019 року за ЄО 11811 та ЄО 11810. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 19.05.2019 року він усно звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із вказаними двома заявами про вчинення злочинів, прийняття яких було оформлено відповідними протоколами і зареєстровано за ЄО 11810 та ЄО 11811. Однак, відомості за цими заявами не внесені в ЄРДР, що вказує на грубе порушення вимог ст.214 КПК України та свідчить про незаконну бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього, слідча Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Голощук відмовилась надати йому належним чином завірені копії поданих ним 19.05.2019 року документів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив у судове засіданні свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Як встановлено, 19.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області із двома усними заявами про вчинення злочинів, які містять виклад конкретних обставин, що, на думку заявника, свідчать про вчинення злочинів працівниками ДСО та ДБР за ч.2 ст.28, ч.4 ст.345-1, ч.3 ст.161, ч.2 ст.365, ч.3 ст.171 КК України ті ст.ст. 3, 10, 14 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод» та керівником Управління СБУ у Львівській області Ткачуком за ст.382 КК України.

Також дослідженням представлених суду Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів за заявами ОСОБА_3 від 19.05.2019 року (ЄО № 11810, 11811) встановлено, що вказані заяви не були розглянуті уповноваженою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а 20.05.2019 року згідно листа № 5881/38/01-2019 були скеровані керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 за підслідністю для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Зі змісту ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №100 від 08.02.2019 року, передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.
Аналіз положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України і вказаного Порядку № 100 дає підстави дійти висновку, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення, і відповідно орган, який отримав таку заяву чи повідомлення повинен вирішити їх відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчому судді не надано даних про те, службовою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, заяви ОСОБА_3 від 19.05.2019 року були розглянуті відповідно до вимог ст.214 КПК України, прихожу до висновку, що зазначена уповноважена особа допустила бездіяльність, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання вказаної особи розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_3 від 19.05.2019 року.

Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконною, слід зауважити, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надати ОСОБА_3 належним чином завірені копії двох його заяв від 19.05.2019 року за ЄО 11811 та ЄО 11810, слідчий суддя, вирішуючи таку, виходить з насупного.

За змістом ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Гарантією недопущення протиправної відмови у доступі до документів, які містять інформацію про потерпілого, є інститут оскарження зазначених дій (бездіяльності) в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні дії є доведення факту ініціювання певних дій перед слідчим.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а відповідно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів. Натомість, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що ним було подано слідчому клопотання про надання йому копій конкретних документів, яке залишилась без задоволення або без розгляду.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено ознак протиправного характеру дій посадових осіб СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що стосуються зобов`язання уповноваженої особи надати належним чином завірені копії двох заяв від 19.05.2019 року за ЄО 11811 та ЄО 11810, оскільки скаржником не подано належних та допустимих доказів звернення до уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для отримання копій вказаних документів, а тому підстави для задоволення скарги у цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяви ОСОБА_3 від 19 травня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровані за ЄО 11810 та ЄО 11811.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1