overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1110/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 12 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "30" листопада 2018 р.

Колегія Дніпровського районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: 1 2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , про закриття судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 2, 21 22, 28, 32, 160, 303 - 307, 309, 318, 395КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 , про закриття судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення;
У задоволенні клопотанням захисника ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити;
Ухвала в частині відмови у закритті судового провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 06.09.2019 р.;

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 та передачу його на поруки у кримінальному провадженні № 0005726 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 серпня 2019 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 та передачу його на поруки у кримінальному провадженні № 0005726 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

03 вересня 2019 р. вищевказане клопотання було отримане безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005726 за фактом вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного та потерпілого на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, захисника, представника потерпілого, представника Служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

02.08.2019 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України (ЄРДР № 001065),

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 03 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3055/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2794/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07.10.2019 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 15 годин 45 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1365/19 Номер провадження 11-п/814/1462/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000510, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000510, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2819/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Справа №607/19489/19

провадження 1-кс/607/11121/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, що знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000274, звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годин, 31.07.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001281 від 14.05.2019 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/976/19
1-кп/729/161/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 до 11 вересня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо перевірки законності його тримання під вартою,
02.09.2019 року ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням щодо законності його тримання під вартою, оскільки існують достатні (вагомі) підстави вважати, що судові рішення про його тримання під вартою винесені з істотними порушеннями вимог КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що є судові рішення про його тримання під вартою, але, на його думку, такі винесені з істотними порушеннями вимог КПК України.
Так, предметом розгляду слідчого судді є розгляд питання щодо тримання особи під вартою без судового рішення, а повноваження на перегляд судового рішення щодо тримання особи під вартою, у слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що таке клопотання слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо перевірки законності його тримання під вартою.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на оскарження судових рішень щодо тримання під вартою в апеляційному порядку.
На ухвалу, протягом п`яти діб з дня одержання її копії, може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя