overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6133/19
Провадження № 1-кп/159/418/19
УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2019 року за № 0001817, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.
Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2019 року за № 0001817, щодо
ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
на 10 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 168/835/19
Провадження № 1-кп/170/152/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2019 року за №0000277 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2019 року за №0000277 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 грудня 2019 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/3065/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/498/19
27.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 листопада 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1852/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 376, 392 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000342 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з встановленням обмежень:
- цілодобово заборонити відлучатись з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 ;

- пибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк виконанння зазначених обмежень до 12 год. 55 хв. 15.01.2020 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту та встановлених обмежень покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 діб і проголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 19.11.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/614/18 Номер провадження 1-кс/292/460/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 листопада 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
При прийнятті зазначеної скарги слідчою суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 28 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8293/19
Провадження № 1-кс/361/2651/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до Київського апеляційного суду, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є.У № 366/3891/13-к
№ пр.1-кп/366/304/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

потерпілого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0001343, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_3 , 1993р.н., за ч.2 ст. 125 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 24.12. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001343 від 08.12. 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 31 грудня 2013 року на 10 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3672/19
Провадження № 1-кп/362/369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000415 від 27.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Є.У.№366/764/15-к;
Пр.№1-кп/366/62/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,.
Проте, в матеріалах кримінального провадження,надані стороною обвинувачення, відсутній документ про вартість майна,ап. Отже, немає оцінки,яку ж шкоду заподіяв обвинувачений власнику майна.
Ст. 356 КПК України передбачає,що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Керуючись ст. 332 КПК України , суд
Виконання постанови доручити НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ при ГУ МВС України в Київській області.
Експертів, які будуть проводити судову авто-товарознавчу експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок, та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої- судді ОСОБА_1 ,

При секретарі- ОСОБА_2 ,

З участю прокурора- ОСОБА_3 .

Обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0001377 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 16 січня 2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді громадських робіт, так як це сама мяка міра покарання за вказаною статтею.

Обвинувачена ОСОБА_4 судовому засіданні вину визнала повністю, проте на затвердження угоди не згодна, так як вона не згодна з мірою покарання. Самої угоди вона не читала, а лише підписала, так як слідчий привозив їй в лікарню. Про її зміст вона не ознайомлена, оскільки їй ніхто угоду не читав.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повного розуміння нею її процесуальних прав, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки під час укладення угоди обвинувачена не повністю розуміла наслідки її укладення, не згодна з мірою покарання і на даній стадії не виявила бажання про затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди від 16.01. 2014 року, укладеної між заступником Іванківського міжрайонного прокурора та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 213 ч.1 КК України та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/686/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 57/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000015, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1997 р.н., ОСОБА_2 ,1995 р.н. та ОСОБА_3 , 1987 р.н.,у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03. 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000015, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушеного за ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 197, 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015, порушеному у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушеного за ст. 185 ч.3 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 березня 2013 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх та потерпілого, захисників Журбенка та Працюка. Обвинуваченого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Іванківського районного суду від 29.07.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалою від 18.01. 2013 року, в Бориспільській виправній колонії №119, доставити в судове засідання.

До розгляду провадження в суді обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1640/13-к
№ провадження 1-кп/366/137/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000038, які надійшли від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, щодо ОСОБА_1 , 1980 р.н. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 267-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000038 з Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ч.3 ст.267-1 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 ст.15 ч.2, ст.267-1 ч.3 України в приміщенні Іванківського районного суду на 27 червня 2013 року на 13 годину 30 хв..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У.Є. 366/1492/13-к;
Пр. № 1-кп/366/125/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000372,порушене щодо ОСОБА_1 , 1994 р.н. за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Іванківського районного суду Київської області 03 червня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 13 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу призначено до розгляду на 20 червня 2013 року за викликом обвинуваченого, свідків.

В судове засідання 20.06. 2013 року не зявився свідок ОСОБА_3 (без поважної причини) та свідок ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкладено на 11.07. 2013 року з повторним викликом свідків.

Свідок ОСОБА_5 , який повідомлений 27.06. 2013 року, в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора , який вважає,що допит свідка є обовязковим, обвинуваченого, суд вважає, що слід оголосити перерву та слідка ОСОБА_5 доставити приводом.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С в і д к а:

1. ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1

Д о с т а в и т и в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 30 серпня 2013 року на 14 годин 00 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя:
Є.У. №366/1795 /15-к
Пр. №1-кп-/366/130/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000043 від 07.06. 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Залісся Чорнобильського району Київської області, українець, гр..України, освіта середня, одружений, на утриманні троє дітей, не працює, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечує. Клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000043 від 07.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1981 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду на 14 липня 2015 року о 10 годині 30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Суддя: