Справа № 483/1960/19
Провадження № 1-кп/483/264/2019
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000690 від 09 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор, потерпілий вважали можливим призначити провадження до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченою, про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт складено із суттєвими процесуальними порушеннями, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Так, в клопотанні зазначено, що всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України із зазначенням всіх ознак складу злочину, які ОСОБА_3 ставляться у провину, а саме часу, місця, способу, мети та інших обставин незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, а також заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпілий просили відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.02.2005 ОСОБА_7 , на підставі розпорядження Очаківської РДА Миколаївської області № 506 від 13.12.2004 отримав державний акт серії ЯА № 063018 про право власності на земельну ділянку розміром 1,16 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0437.

01.02.2005 гр. ОСОБА_7 , на підставі розпорядження Очаківської РДА Миколаївської області № 506 від 13.12.2004 отримав державний акт серії ЯА № 063019 про право власності на земельну ділянку розміром 0,17 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0438.

Після цього, в період часу з 01.02.2005 по 2016 рік, більш точної дати в ході досудовою розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , яка займається сільськогосподарським виробництвом та здійснює діяльність на території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з метою отримання матеріальної вигоди від використання земельних ділянок, що належать гр. ОСОБА_8 , виник умисел, направлений на заволодіння офіційними документами гр. ОСОБА_9 , а саме: державним актом серії ЯА № 063019, державним актом серії ЯА № 063018, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_9 , від 23.12.2002, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_10 , від 10.04.1998 шляхом шахрайства та незаконному заволодінні паспортом, вчинених при наступних обставинах.

В період часу з 01.02.2005 по 2013 рік, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході цивільно - правових відносин між нею та ОСОБА_12 , які виникли з приводу отримання останнім грошових коштів у борг, отримала від останнього оригінал державного акту серії ЯА № 063018 про право власності на земельну ділянку розміром 1,16 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0437 та державного акту серії ЯА № 063018 про право власності на земельну ділянку розміром 0,17 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0438.

Після цього, в період часу з 2013 по 2016 роки, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства вищезазначеними особистими офіційними документами гр. ОСОБА_9 , з метою реалізації корисливого мотиву отримання матеріальної вигодиу вигляді безперешкодного використання земельних ділянок розміром 1,16 га та 0,17 га в межах Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в ході надання ОСОБА_10 , недостовірної інформації щодо вартості земельної ділянки та створення штучних умов для неповернення земельних ділянок і документів через начебто існуючий борг, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа державним актом серії ЯА № 063018 на ім`я ОСОБА_9 , про право власності на земельну ділянку розміром 1,16 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0437 та державним актом серії ЯА № 063018 на ім`я ОСОБА_9 , про право власності на земельну ділянку розміром 0,17 га в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :01:000:0438.

Після цього, з метою створення умов ОСОБА_8 , для неможливості переоформлення документів або переукладення договору оренди земельної ділянки із іншим суб`єктом господарювання, діючи із метою отримання матеріальної вигоди у вигляді безперешкодного використання земельних ділянок розміром 1,16 га та 0,17 га в межах Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, належних вищезазначеному, маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства офіційними документами та паспортом громадянина України, яке виразилось у введені в оману неповнолітньої ОСОБА_13 , через повідомлення останній інформації про те, що її батько, ОСОБА_7 , погодився укласти угоду про оренду земельної ділянки та здійснити її подальше переоформлення, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа паспортом ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 , виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області від 02.12.2005 та іншими особистими офіційними документами, а саме: свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , від 23.12.2002, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 , від 10.04.1998.

Після цього, протягом 2016 - 2019 років, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом шахрайства та активних дій по утриманню і неповерненню документів, які виразились у неодноразовому повідомленні ОСОБА_8 , про умову сплати неіснуючого боргу, з метою реалізації корисливого мотиву - отримання матеріальної вигоди у вигляді безперешкодного використання земельних ділянок розміром 1,16 га та 0,17 га в межах Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, утримувала вищезазначені документи.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, як заволодіння офіційними документами шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором при висуненні обвинувачення ОСОБА_3 в обвинувальному акті дотримані.

Слідчим при викладені фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, у обвинувальному акті визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме твердження про вчинення ОСОБА_3 діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч. 1 та 3 ст. 357 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги також те, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, під час судового розгляду має право змінити обвинувачення, конкретизувавши його з урахуванням встановлених обставин.

Таким чином, судом не встановленні порушення вимог ст. 291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 09 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 від 09 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: