Справа № 157/812/19
Провадження №1-кс/157/438/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 20 травня 2019 року близько 04 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою здійснення нападу з ціллю заволодіння чужим майном, замаскувавшись накладною бородою та париком, взявши із собою електрошоковий пристрій та вогнепальну зброю - пістолет з глушником, через паркан незаконно проник на територію приватного домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вікна проник до підсобної кімнати житлового будинку. В подальшому, очікуючи від`їзду господаря, близько 07 години, ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_7 , після чого застосував до потерпілого електрошоковий пристрій, заподіявши йому фізичну біль, та погрожував предметом, зовні схожим на пістолет із глушником, шляхом прицілювання його дулом в потерпілого, з метою з`ясувати в останнього наявність в будинку інших його жителів. Почувши звуки наближення членів сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_5 через вхідні двері залишив будинок з метою подальшої втечі. Крім того, вчинивши вищевказаний злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 20 травня 2019 року близько 07 годин, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою втечі із місця вчинення злочину, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника чи користувача, незаконно заволодів автомобілем марки «NISSAN NAVARA», н.з. НОМЕР_1 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДОФ АРБО» та перебуває у законному користуванні ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_5 сів на місце водія цього автомобіля, що стояв біля житлового будинку ОСОБА_7 із працюючим двигуном та поїхав в сторону виїзду із подвір`я, однак внаслідок перебування воріт в зачиненому стані, залишив автомобіль та пішки зник із місця події. Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час, місці та обставинах, незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, зокрема: пістолет із глушником марки «WALTHER», моделі «PPQ М2», калібру 9x19 «Parabellum» із заводським номером № НОМЕР_2 , що є справною для стрільби придатною, короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю; 27 пістолетних патронів 9x19 мм «Парабеллум», які є придатними для стрільби, призначені для нарізної вогнепальної зброї 9x19 мм та належать до боєприпасів. В подальшому, 20 травня 2019 року близько 07 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , носив при собі та використовував під час вчинення вищевказаних злочинів за вищевикладених обставин вищезазначені пістолет та патрони. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_5 зберігав до 16 год. 35 хв. 21 травня 2019 року в обраному ним місці (схованці) на території лісового масиву у кварталі №6 Полицівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» поблизу адміністративних меж м. Каменя-Каширського, Волинської області, вищенаведені пістолет з глушником та патрони, які того ж дня вилучені працівниками поліції згідно з протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року. 20 травня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КК України, 21 травня 2019 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України, а 5 липня 2019 року останньому повідомлено про нову підозру, згідно з якою окрім зазначених кримінальних правопорушень, інкриміновано також вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, частково не погодився із їх правовою кваліфікацією, дав детальні показання про обставини вчинення ним злочинів та мотиви. Окрім показань самого підозрюваного, його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20 травня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного від 20 травня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним від 20 травня 2019 року та іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких та одного особливо тяжкого злочину, за які передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та складністю даного кримінального провадження досудове розслідування у ньому постановою керівника місцевої прокуратури від 11 липня 2019 року продовжено до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2019 року, а ухвалою слідчого суді від 20 серпня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 28 серпня 2019 року. Водночас, 15 серпня 2019 року матеріали досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту для ознайомлення, однак на даний час підозрюваний та його захисник не приступили до ознайомлення, що унеможливлює закінчити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, разом з тим, як встановлено в попередньому судовому засіданні має чималі грошові зобов`язання, що й спонукало його до вчинення корисливого злочину, які на даний час не погашено, відповідно підозрюваний, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують реальні ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставини та факт вчинення злочинів за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь до його вчинення, зокрема, електрошокового пристрою, пістолета, засобів маскування, свідчить про наявність у підозрюваного певних навиків кримінальної діяльності та про те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин, за допомогою зброї та погроз вплинути на об`єктивність показань потерпілого. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які в даний час не зменшились, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав. Окрім того, прокурор в обґрунтування клопотання посилається і на те, що в підозрюваного наявні непогашені боргові зобов`язання, що й спонукало його до вчинення корисливого злочину, підозрюваний має навики кримінальної діяльності, про що свідчать, зокрема, застосовані під час скоєння злочину засоби маскування, інші заздалегідь приготовлені знаряддя, у підозрюваного було вилучено зброю, спеціальні засоби для глушіння звуку, виявлення відеокамер, у зв`язку з чим продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення в подальшому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили і просили змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування заперечень захисник ОСОБА_6 посилається на те, що жодних ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, немає. Щодо боргових зобов`язань підозрюваного, то вони існували і частково зараз вирішуються членами сім`ї підозрюваного, в заставі перебував автомобіль, на сьогоднішній день транспортний засіб вже повернуто, а тому наявність боргових зобов`язань не може свідчити про наявність ризиків, про які заявлено прокурором. Представник потерпілого під час вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою все ж таки висловив позицію потерпілого про те, що підозрюваний має бути зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 не пред`явлено будь-якої іншої підозри, а тому посилання потерпілого про вчинення іншого злочину, на що посилався в попередньому судовому засіданні представник потерпілого, є припущеннями. Негативних наслідків від злочинів не настало. Щодо підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, то такі дії підозрюваного мають бути кваліфіковані за іншою статтею КК України. Розбій це напад з метою заволодіння майном, проте ОСОБА_5 вчинив напад не з корисливих мотивів, а його дії були зумовлені необхідністю покинути приміщення у зв`язку з виявленням його потерпілим. Підозрюваний визнав свою вину, розповів добровільно як все відбувалося, показав на місце, де знаходилася зброя та добровільно її видав, що свідчить про його каяття у вчиненому. У ОСОБА_5 поганий стан здоров`я, наявні хронічні захворювання, зокрема серця. З моменту постановлення слідчим суддею ухвали 20 серпня 2019 року, якою було зобов`язано адміністрацію СІЗО провести медичне обстеження підозрюваного, жодного медичного обслуговування підозрюваному не надавалося.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (частини 4, 5 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, у зв`язку з чим безпідставними є посилання захисника як на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на неправильність кваліфікації дій підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 22 травня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід строком на 60 днів з 14 год. 30 хв. 20 травня 2019 року до 24 год. 18 липня 2019 року включно, зокрема, і з тих підстав, що останній, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує та даних про його особу, може перешкодити в проведені досудового розслідування. При цьому розмір застави слідчим суддею не визначено.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 17 липня 2019 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 було продовжено до 24 год. 21 серпня 2019 року включно з тих мотивів, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та вчинення нового умисного злочину, ризик впливати на об`єктивність показань потерпілого, впливати на хід досудового розслідування, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 28 серпня 2019 року, оскільки ризики, про які було заявлено стороною звинувачення не відпали, а більш м`які запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, не зможуть запобігти таким ризикам.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який відноситься до категорії злочинів особливо тяжких, і за скоєння якого передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів і за скоєння яких встановлено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів за допомогою приготовлених знарядь для їх скоєння, зокрема, електрошокового пристрою, пістолета, засобів маскування. У підозрюваного було вилучено зброю та інші спеціальні пристрої, зокрема пристрої для глушіння звуку, виявлення відеокамер.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, виховує трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно з характеристикою Свято-Стрітенського Михнівського жіночого монастиря від 22 травня 2019 року, що подана стороною захисту, з 1996 року по 2007 рік безкоштовно працював на будівництві монастиря, 11 років прислуговував в алтарі, був пономарем, характеризується позитивно, до затримання займався суспільно корисною працею, зокрема, ремонтом автомобілів по місцю проживання, важко хворіє.

Разом з тим, підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійно джерела доходів.

З огляду на вищенаведені обставини в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що з моменту продовження строку тримання підозрюваного під вартою заявлені ризики, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не зменшилися, а інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема і домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, з врахуванням у підозрюваного навиків роботи зі спеціальними пристроями, приладами, не зможуть дієво запобігти цим ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про вчинення злочину.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, були внесені 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_7 від 20 травня 2019 року.

05 липня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу і при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 11 липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 21 серпня 2019 року.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

15 серпня 2019 року було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ сторонам до матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України.

У кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України і направити обвинувальний акт до суду, і тільки після цього відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, а також враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному проваджені буде вважатися закінченим, а на теперішній час воно є лише завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, та з урахуванням ч. 3 ст. 197, ч. 3 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 належить продовжити у межах строку досудового розслідування, до 01 вересня 2019 року.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Враховуючи, що підозрюваний хворіє, і, як він пояснив у судовому засіданні, стан його здоров`я у зв`язку з перебуванням під вартою погіршується, а медичним обслуговуванням він не забезпечений, слідчий суддя дійшов висновку, що належить зобов`язати керівника установи, в якій буде утримуватись підозрюваний, організувати ОСОБА_5 в умовах СІЗО судове-медичне обстеження та встановлення діагнозу захворювання, і призначити відповідний курс лікування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування до 01 вересня 2019 року.

Зобов`язати керівника установи, в якій буде утримуватись підозрюваний ОСОБА_5 , організувати ОСОБА_5 в умовах СІЗО судово-медичне обстеження та встановлення діагнозу захворювання, і призначити курс лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1