Справа № 636 / 3611 / 19
1-кс / 636 / 1753/ 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України, про забезпечення безпеки потерпілого, який бере участь у кримінальному судочинстві, -
В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України, про забезпечення безпеки потерпілого, який бере участь у кримінальному судочинстві, та зобов`язати слідчого забезпечити заходи безпеки щодо нього у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.397 КК України шляхом винесення відповідної постанови. Скаргу обґрунтовує тим, що на його думку, ризики, які обумовлюють необхідність застосування до нього заходів безпеки не зменшилися та продовжують мати місце. Проте, визначення слідчим обмеженого строку заходів безпеки не ґрунтується на законі, не забезпечує ефективного та своєчасного захисту від протиправних посягань на його життя.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним надав заяву про розгляд скарги за його відсутності скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У скарзі потерпілий зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.397 КК України. Вказане провадження відповідно до постанови прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 23.09.2019 об`єднує матеріали кримінальних проваджень за № 0001132 та № 0001105. Досудовим розслідуванням у вказаних кримінальних провадженнях встановлено, що 26.08.2019 невстановлені особи прикріпили до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент дерев`яної дошки з магнітним пристроєм, в яку вбили сокиру, та похоронний вінок, на якому маються стрічки з написами погроз позбавлення життя, адресовані ОСОБА_3 . Окрім цього, невстановлені особи у нічний час доби з 25.08.2019 на 26.08.2019 встановили поблизу входу до адміністративної будівлі № 16А по вул. Музейній в м. Чугуїв Харківської області, де знаходиться офіс адвоката ОСОБА_3 , порожню труну, похоронні вінок та хрест з табличкою, на якій нанесено надпис «ЛИХАЧЕВ РОМАН БОРИСОВИЧ, 1984». В подальшому, в період часу з 21.00 01.09.2019 по 06.00 02.09.2019 невстановлені особи з метою перешкоджання адвокатській діяльності ОСОБА_3 облили фарбою банери із зображенням останнього, що розташовані поблизу АЗС «Маршал» вздовж а/ш Київ-Харків-Довжанський у м. Чугуїв Харківської області, а також на в`їзді до смт Печеніги Харківської області. Потерпілий в судовому засіданні наголошував, що в нього є всі підстави вважати, що події злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України та 0001132 від 03.09.2019 за ч. 1 ст. 397 КК України, пов`язані з його професійною діяльністю, яка останнім часом стосується боротьби з корупцією.

В матеріалах кримінального провадження є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров`ю потерпілого з боку невідомих осіб. Слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області 26.09.2019 року винесено постанову про забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_3 строком на 21 день. Однак, жодним нормативно-правовим актом не регламентований строк, на який можуть застосовуватися заходи безпеки. Втім, тривалість таких заходів має визначатися, виходячи з потреб досудового розслідування, та забезпечувати ефективний захист особи від протиправних посягань. Дія заходів безпеки припиняється постановою про скасування таких заходів, а не обмежується заздалегідь визначеним певним строком, який передбачити наперед неможливо.

Потерпілий з постановою слідчого про забезпечення його безпеки від 26.09.2019 року не згодний в частині строку та часу доби застосування заходу безпеки, вважає рішення в указаній частині незаконним та необґрунтованим, а підхід до визначення тривалості заходу безпеки таким, що не відповідає потребам досудового розслідування та порушує його права. Потерпілий наполягав на тому, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, винні особи не встановленні, органом досудового розслідування не отримано достовірної та переконливої інформації про усунення загрози його життю та здоров`ю, у зв`язку з чим строк дії заходів безпеки не може бути обмежений 21 днем.

Слідчий суддя, заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ЄСПЛ неодноразово наголошувалось на тому, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави (п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії», п. 134 рішення у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 рішення у справі «Афанасьєв проти України» та багатьох інших рішеннях).

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий за наявності відповідних підстав має право на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла. Положеннями ст.2 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» передбачено право потерпілого на забезпечення заходів безпеки, визначених у ст.ст.1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами вжиття заходів забезпечення безпеки осіб згідно зі ст.20 вказаного Закону є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну, а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Стаття 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» чітко визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб,

взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист,

законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа

письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року не містить мотивів та правового обґрунтування в частині обмеження строку застосування заходів безпеки, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про те, що 21 день це достатній строк для забезпечення ефективного захисту потерпілого було зроблено помилково без правового підґрунтя.

Керуючись: ст.ст., 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України, про забезпечення безпеки потерпілого, який бере участь у кримінальному судочинстві - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді особистої охорони та видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку цілодобово на весь час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.397 КК України шляхом винесення відповідної постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя