Провадження №1-кс/127/7511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2019 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який близько 10:00 год. 11.05.2019 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору та паспорту виданого на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди (ЖЕО 9000).

За даним фактом 12.05.2019, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.05.2019 року у приміщенні службового кабінету №214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав наступні паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в обкладинці темно синього кольору з написом «Паспорт Україна», в якому знаходились наступні документи: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , карту платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропуск білого кольору з написом « ОСОБА_5 », № НОМЕР_4 ; 057, НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , задня кришка якого заклеєна скотчем.

Як пояснив ОСОБА_7 дані речі та документи він забрав 11.05.2019 року, коли перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Після чого дані речі було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами двох понятих та слідчого.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2019 СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 11.05.2019 року у приміщенні службового кабінету №214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав наступні паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в обкладинці темно синього кольору з написом «Паспорт Україна», в якому знаходились наступні документи: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , карту платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропуск білого кольору з написом « ОСОБА_5 », № НОМЕР_4 ; 057, НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , задня кришка якого заклеєна скотчем.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 11.05.2019 року, а саме на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 в обкладинці темно синього кольору з написом «Паспорт Україна», пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , карту платника податків (ідентифікаційний код) виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропуск білого кольору з написом « ОСОБА_5 », № НОМЕР_4 ; 057,30249 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , задня кришка якого заклеєна скотчем, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих у приміщенні службового кабінету №214 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: