Справа № 302/715/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

14.06.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №000230 слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 10.06.2019 о 15 год. 25 хв. і вмотивовано наступним.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що 24.05.2019 біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 виявила відсутність свого гаманці світло-коричневого кольору, в якому знаходилось 100 доларів США та 1000 грн., три картки "ПриватБанку". Відсутність гаманця ОСОБА_4 виявила по приїзду в смт.Міжгір`я на автобусі за маршрутом "Подобовець-Міжгір`я".

За даним фактом 28.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.05.2019 з 16 год. 20 хв. по 17 год. 05 хв. в Міжгірському ВП було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 24.05.2019 разом з ним їхав чоловік із сином, який назвав себе " ОСОБА_7 " , і прямував разом із ним до м.Хуст. В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік по кличці " ОСОБА_7 " це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . Вказаний чоловік із своїм сином заходив у рейсові автобуси і так само два рази просив ОСОБА_6 прямувати за автобусами. Згодом ОСОБА_6 запідозрив ОСОБА_8 у тому, що той займається крадіжками. ОСОБА_6 також повідомив, що їдучи по дорозі у напрямку до м.Хуст через центр смт.Міжгір`я, у одному із населених пунктів він побачив, що ОСОБА_8 подорозі, відкривши двері автомобіля, викинув якусь річ, пояснивши що це сміття, але ОСОБА_6 зрозумів, що то був скоріш за все гаманець.

08.06.2019 з 13 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв. було проведено огляд місця події, на яке вказав свідок ОСОБА_6 , а саме: правого узбіччя автодороги "Міжгір`я-Хуст" у напрямку від АЗС "Маркет", що в смт.Міжгір`ї, вул.Хустська, б/н, Міжгірського району до с.Вучкове Міжгірського району. У ході огляду на відстані біля 1,5 км. від АЗС було відшукано та вилучено: гаманець світло коричневого кольору розміром приблизно 9х22 см, який зачиняється на магнітну засувку (замок). У боковій кишені гаманця виявлено 9 платіжних квитанцій датованих різними місяцями 2009 року, також у середині гаманця у відділенні із блискавкою (замком) виявлено дві фотокартки 3х4, на яких зображено: жінка з розпущеним довгим волоссям, а на іншій чоловік. Біля гаманця виявлено два аркуші із направленням на аналізи, які виписали лікарі: Артюх та Биба на ім`я гр. ОСОБА_4 , 1961 р.н.. Також біля гаманця виявлено три картки "ПриватБанку" з номерами : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Всі ці речі вилучено та опечатано в спец. пакет НПУ ГСУ № 4513812.

Слідчий слідчого відділу Міжгірського ВП ОСОБА_3 , зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно з автодороги "Міжгір`я-Хуст" у напрямку від АЗС "Маркет", що в смт.Міжгір`ї, вул.Хустська, б/н, Міжгірського району до с.Вучкове Міжгірського району. У ході огляду на відстані біля 1,5 км. від АЗС, оскільки вищевказані предмети (речі) можуть бути предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити та додатково пояснив, що ці речі в кримінальному провадженні плануються визнати речовими доказами для підтвердження обставин події кримінального правопорушення.

Заінтереслована особа гр. ОСОБА_4 , 1961 р.н., якій належать вищевказані речі, суду повідомила, що не заперечує щодо накладення арешту на майно, яке було в неї викрадене в автобусі за маршрутом "Подобовець-Міжгір`я" 24.05.2019.

Заслухавши пояснення слідчого, гр. ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 08.06.2019 можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, клопотання підтверджується такими документами та матеріалами: протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; показанням свідка ОСОБА_6 .. Отже,клопотання слідчого є належно обгрунтоване і за цих обставин є всі підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- гаманець світло коричневого кольору розміром 9х22 см.;

- дев`ять платіжних квитанцій датованих різними місяцями 2009 року;

- два фотознімки 3х4 на яких зображені жінка з розпущеним довгим волоссям та один фотознімок 3х4 на якому зображений чоловік;

- два аркуші із направленням на аналізи, які виписали лікарі Артюх та Биби на ім`я ОСОБА_4 , 1961 р.н.;

- три картки "ПриватБанку" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1