Справа № 529/1075/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою росвітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, кожним, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В період з 10.10.2019 року по 17.10.2019 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими спонуканнями, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, прийшли до сараю належного потерпілому ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття металевого замка проникли в приміщення сараю, звідки таємно, почергово з кліток викрали шість кролиць каліфорнійської породи, маса яких живою вагою кожної становить 5 кг., вартістю 70 грн. за кілограм. Викраденим, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд завдавши потерпілому своїми злочинними діями матеріальних збитків на загальну суму 2100 грн.

В подальшому, 18.10.2019 року, близько 14 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, прийшли до цього ж господарства, належного потерпілому ОСОБА_6 , де з метою наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття замка, проникли до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрали дві кролиці каліфорнійської породи, загальною живою вагою 9,65 кг., вартістю 70 грн. за один кілограм, загальну сумою 675 грн. Однак свої злочинні дії обвинувачені до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені власником господарства - потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кожен, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю та у вчиненому щиро розкаюються.

В судовому засіданні, кожен з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , пояснили, що вони маючи скрутне матеріальне становище, достеменно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 розводить у своєму господарстві кролів, домовившись між собою, вирішили здійснити крадіжку таких. В подальшому, в середині жовтня 2019 року, точної дати та часу вони не пам`ятають, обвинувачені прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, зняли замок з дверей сараю де знаходились кролі, звідки викрали шість кролиць. Потім, через кілька днів, а саме 18.10.2019 року, в обідній час, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повторно вирішили здійснити крадіжку кролів з вказаного вище господарства, однак, вже після того як вони викрали з кліток двох кролиць та помістили до поліетиленової сумки, їх помітив потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів по справі судом не проводилось, оскільки наявні у справі докази винуватості обвинуваченого ніким не оспорюються. За даних обставин після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення , є вірною. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , в період з 10.10.2019 року по 17.10.20149 року, з метою наживи з корисливих спонукань, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зняття металевого замка проникли в приміщення сараю з свідки викрали 6 кролиць належних потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 2100 грн.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, є вірною. Оскільки 18.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , знову, після вчиненої крадіжки кролів з того ж господарства потерпілого ОСОБА_6 , за кілька днів до цього, вирішили здійснити крадіжку кролів з господарства потерпілого ОСОБА_6 . Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 прийшли на територію господарства потерпілого, де проникли, шляхом зняття металевого замка до приміщення сараю вказаного господарства, де з кліток викрали двох кролиць, однак не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній був помічений потерпілим ОСОБА_6 ..

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, є вірною. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , в період з 10.10.2019 року по 17.10.20149 року, з метою наживи з корисливих спонукань, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зняття металевого замка проникли в приміщення сараю з свідки викрали 6 кролиць належних потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому такими своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 2100 грн.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у приміщення, є вірною. Оскільки 18.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , після вчиненої крадіжки кролів з того ж господарства потерпілого ОСОБА_6 , за кілька днів до цього, знову вирішили здійснити крадіжку кролів з господарства потерпілого ОСОБА_6 . Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений Ккісіль прийшли на територію господарства потерпілого, де проникли, шляхом зняття металевого замка до приміщення сараю цього господарства, де з кліток викрали двох кролиць, однак не завершивши свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній був помічені потерпілим ОСОБА_6 ..

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про осіб кожного обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують їм покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття кожного з них, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд по справі не вбачає.

Представник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, а до суду надала досудові доповіді з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризуються негативно, оскільки обидва через зловживання алкогольними напоями ведуть антисоціальний спосіб життя, однак при співбесіді з працівником органу пробації пояснили, що мають намір змінити свій образ життя.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як обвинуваченим ОСОБА_4 та і обвинуваченим ОСОБА_5 є високим та середнім, однак ризик небезпеки для суспільства - середній.

На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх спосіб життя, історію правопорушень, виправлення цих обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність тяжких наслідків, злочини хоча і відноситься до тяжких, однак має намір змінити свій спосіб життя, що також вказано безпосередньо в досудовій доповіді, органу пробації, негативно характеризується за місцем свого проживання, а тому за вказаних обставин з урахуванням особи обвинуваченого суд приходить до висновку, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання відповідно та в межах санкції ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненням його від відбування покарання з випробуванням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах та приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків, злочини хоча і відноситься до тяжких, але обвинувачений готовий змінювати свою поведінку, що вказано також безпосередньо в досудовій доповіді, органу пробації, хоча і негативно характеризується за місцем свого проживання, а тому за вказаних обставин з урахуванням особи обвинуваченого суд приходить до висновку, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання відповідно та в межах санкції ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненням його від відбування покарання з випробуванням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен, вчинили кілька кримінальних правопорушень, покарання їм слід призначити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 124, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 /трьох/ років і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 /трьох/ років і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у вигляді двох полімерних сумок, металеву монтировку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Рочеві докази у виді двох живих кролиць, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому як його власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: