Справа № 357/6010/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 0 25.04.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_4 в кінці вересня 2018 р., точної дати слідством не встановлено, перебуваючи поблизу сільського сміттєзвалища в с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, незаконно придбав зірвав рослини коноплі, які приніс до місця проживання: домоволодіння АДРЕСА_2 , де у подальшому в сарайному приміщенні домоволодіння зазначені рослини коноплі висушив, частково подрібнив та помістив до чотирьох скляних банок і пластикового відра, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 вживав вказані вище рослини шляхом паління за допомогою пластикової ємкості з відрізаним верхом та металевого наперстка з отворами.

25.04.2019 р. приблизно о 15 год. 30 хв. до буд. АДРЕСА_2 прибули працівники поліції, які за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 у присутності понятих, провели огляд вказаного домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено 4 скляні банки, в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження та пластикове відро білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 634 ,65 г.

Крім того, на поверхні пристрою що використовував для паління конопель ОСОБА_4 , виявлено нашарування темно-коричневої речовини екстракту канабісу, загальна маса якого становить 1,751 г.

Допитаний у судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні зазначених інкримінованих йому дій, визнав повністю і вказав, що дійсно, приблизно в кінці вересня 2018 р., точної дати не пам`ятає, проходячи поблизу сільського сміттєзвалища в с. Сухоліси, побачив рослини коноплі, які зірвав та приніс до місця проживання: домоволодіння АДРЕСА_2 , де в сарайному приміщенні їх висушив, частково подрібнив та помістив до чотирьох скляних банок і пластикового відра, та зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому вживав вказані вище рослини шляхом паління за допомогою пластикової ємкості з відрізаним верхом та металевого наперстка з отворами.

25.04.2019 р. приблизно о 15 год. 30 хв. до будинку прибули працівники поліції, які у присутності понятих, провели огляд та вилучили скляні банки та пластикове відро білого кольору з подрібненою коноплею, а також пристрій для паління коноплі.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що на даний час змінив свою поведінку.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 судимості не має, офіційно не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється, своїми діями сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд уважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази - 4 скляні банки з рослинною речовиною зеленого кольору, пластикове відро білого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, пластикову ємкість та верхівку пластикової пляшки з металевим наперстком, які поміщені в спец.пакет № 3219909 та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. згідно квитанції №351 2019 - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у провадженні - в сумі 1570 грн. 10 коп. грн. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

= періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

= повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації місцем його проживання.

Речові докази - 4 скляні банки з рослинною речовиною зеленого кольору, пластикове відро білого кольору з рослинною речовиною зеленого кольору, пластикову ємкість та верхівку пластикової пляшки з металевим наперстком, які поміщені в спец.пакет № 3219909 та передано на зберігання до камери схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. згідно квитанції №351 2019 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570 (тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1