Номер провадження: 11-сс/813/1299/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року по кримінальному провадженню №0000005 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, були виконані всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, без належного дослідження обставин справи та матеріалів кримінального провадження.
Апелянт зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, без їх належної перевірки. Зокрема, апелянт посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчий не виконав всіх слідчих дій.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Як убачається з матеріалів судової справи, слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000005, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 від 22.11.2018 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування були виконані слідчі дії, за результатами яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Як свідчить журнал судового засідання в суді першої інстанції, під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року досліджені не були, що свідчить про формальний підхід слідчого судді до розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя фактично не міг переконатися в проведені всіх необхідних слідчих дій по справі, про перевірку та встановлення всіх обставин справи на чому наголошувалося в попередніх ухвалах слідчих суддів районного суду та апеляційного суду, якими скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження.
Прокурор на спростування доводів апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження апеляційному суду не надав, а тому у суду не має підстав ставити під сумнів твердження апелянта про неповноту досудового слідства та незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких підстав доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для прийняття рішення, апеляційний суд визнає непереконливими, оскільки існування неспростованих доводів апеляційної скарги щодо невиконання всіх передбачених слідчих дій суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, та визначають процес збирання доказів в кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_8 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 15.01.2014 року, а матеріли кримінального провадження повернути до військової прокуратури Південного регіону України, для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 й ОСОБА_3 ОСОБА_4