№ 336/2512/19
Пр. 1кп/336/507/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не маючого судимості
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої вдома, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної квартири, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електричний чайник марки «Delfa» модель 3000х в корпусі сріблястого кольору вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1250 від 16.04.2019, виконаного судовим експертом ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847, виданого 25.11.2016 рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, складає 194 гривень 63 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.
Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 ввів в оману щодо права власності на викрадене майно, направилися до відділення Повне Товариство «Єгорова і Компанія» Ломбард Партнер», який розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 81-в, (), де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, заклав на паспорт ОСОБА_7 викрадене ним вищевказане майно, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 194 гривень 63 копійок.
Також 01.04.2019 приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої вдома, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної квартири, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo F243 swift» Dual в корпусі червоного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1250 від 16.04.2019, виконаного судовим експертом ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847, виданого 25.11.2016 рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, складає 402 гривень 19 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.
Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 ввів в оману щодо права власності на викрадене майно, направилися до відділення Повне Товариство «Сгорова і Компанія» Ломбард Партнер», який розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова буд. 81-в, (), де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, заклав на паспорт ОСОБА_7 викрадене ним вищевказане майно, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 402 гривень 19 копійок.
В подальшому 09.04.2019 приблизно о 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, скориставшись відсутністю потерпілої вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної квартири, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електричну швейну машинку «Чайка» модель М-132 в корпусі білого кольору вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1250 від 16.04.2019, виконаного судовим експертом ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847, виданого 25.11.2016 рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, складає 900 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , попрямував до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій збув викрадену електричну машинку «Чайка» за грошові кошти в розмірі 200 гривень, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 900 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду 31.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізодам 01.04.2019 року та 09.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене майно після вчинення злочину частково повернуто потерпілій ОСОБА_5 . Шкода завдана кримінальним правопорушенням - відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_4 є особою, що раніше не судима, на обліку в Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР та Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не перебуває.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 на обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, участь у підготовці досудової доповіді, низький ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення гр.. ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладених обставин справи, при призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, за епізодом 31.03.2019 року віднесеного до числа невеликої тяжкості, за епізодами 01.04.2019 року, 09.04.2019 року, що віднесені до числа злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до особистих пояснень вчиняв злочини з тих підстав, що перебував у скрутному матеріальному становищі, проте на даний момент працевлаштувався та усвідомив значення та суспільну небезпеку своїх протизаконних дій. На теперішній час допомагає бабусі з якою проживає матеріально, завершує навчання у вечірній школі та планує продовження навчання в училищі за спеціальністю «кухар».

Суд також приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, щодо можливості призначення покарання з урахуванням статті 75 КК України та вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волізі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Розмір матеріальної шкоди завданий злочинами потерпілій ОСОБА_5 складає 1496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн. 82 коп., що відшкодована та стадії досудового слідства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ комп`ютерний диск DVD-R, на якому знаходиться надана інформація з камер спостереження ломбарду Повне Товариство «Єгорова і Компанія «Ломбард Партнер» по вул. Іванова, 86-В, в м. Запоріжжя, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ електричну швейну машинку «Чайка» модель М-132 в корпусі білого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1