Справа № 202/7352/19
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якому просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 16.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.02.2018 року під час проведення обшуку у нього було вилучено майно (тютюнові вироби), перелік, кількість та номенклатура вказана в протоколі обшуку від 16.02.2018 року. В подальшому арешт на дане майно накладено не було та майно не повернуто.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що під час проведення обшуку 16.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке не входило до переліку речей і документів, які підлягають вилученню, відповідно до ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Разом з тим, орган досудового розслідування не звернувся з клопотанням про накладення арешту на дане майно, тому просила задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав слідчому судді заяву, згідно якої просив розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004294 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках даного провадження, 16 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2018 року.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що після проведення обшуку, орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 16 лютого 2018 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4а.

Враховуючи, що на майно, тимчасово вилучене під час обшуку, арешт накладено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004294, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9,110, 167-169, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належне йому майно, тимчасово вилучене в ході обшуку 16.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0004294
Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1