Провадження № 1-кс/344/8189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002698 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002698 від 14.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2019 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те що у період часу з 01.30 год. по 08.30 год. 14.08.2019 року, невідома особа шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився припаркований у дворі навпроти буд. № 17/А, в м. Івано-Франківську, таємно викрала мобільний телефон марки «Мейзу М5ес», акумуляторну батарею маркування «Веста 74 А» та грошові кошти в сумі 30 грн.

Під час проведення огляду місця події 14.08.2019 при обробці всіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком із лівої зовнішньої частини капоту на відстані 20 см від правого краю та 18 см від нижнього краю виявлено один слід пальця руки, розмірами 28х19 мм., який перекопійовано на липку стрічку типу скотч, поклеєно на аркуш паперу. Також, із картонної коробки від мобільного телефону, яка знаходиться на ковбику біля переднього пасажирського сидіння вилучено слід пальця руки № 2, який перекопійовано за допомогою липкої стрічки, поклеєно на аркуш паперу. Дані сліди пальців рук поміщено у паперовий конверт, опечатаний в присутності понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні вилучені сліди пальців руки для ідентифікації?

- чи залишені дані сліди пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати паперовий конверт, у якому знаходиться 2 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 17/А/12, а саме на зовнішній частині капоту автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та на картонній коробці від мобільного телефону, яка знаходилась у салоні даного автомобіля, дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002698.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002698 від 14.08.2019.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 направити вказану ухвалу до виконання експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1