пр. № 1-кс/759/6659/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0003425 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 10.10.2019 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що головуючий суддя відносно нього розглядала справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 16.04.2019 винесла постанову, згідно з якою заявника було визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накладено стягнення.

Обвинувачений про розгляд заяви про відвід повідомлений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, для розгляду заявленого відводу не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заявленого відводу у його відсутність.
Особа, якій заявлено відвід суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про час та місце розгляду заявленого відводу повідомлена та не бажає надавати пояснення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.
Прокурор заперечував щодо заявленого відводу, посилаючись на те, що зазначені обвинуваченим доводи не є підставами для відводу судді.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід та матеріали даного провадження, суддя вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у кримінальному провадженні № 1-кп/759/1203/19, ун. № 759/14053/19 визначено суддю ОСОБА_5 .
Доводи обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 , оголошені під час проведення підготовчого судового засідання, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КК України з огляду на наступне.

Факт розгляду суддею ОСОБА_5 справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення 16.04.2019 постанови відносно заявника про визнанння особи винуватою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накладення стягнення сам по собі не може бути підставою для задоволення заявленого обвинуваченим відводу головуючого судді ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що зазначені справи є різними за своєю категорією, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувався за інших фактичних обставин, не пов`язаних з даним кримінальним провадженням.

Отже, у заяві обвинуваченого не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу головуючого судді, заявлений відвід ґрунтується виключно на незгоді з прийнятим суддею процесуальним рішенням в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1