Справа № 645/7165/19
Провадження №1-кс/645/3257/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України; визнати директора АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 , директора з правових питань АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 , заступника голови правління з питань фінансів АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_8 потерпілими у межах даного кримінального провадження; вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР; викликати для надання показань та допитати вказаних осіб у якості потерпілих з приводу заявлених обставин.

Скарга обґрунтована, тим, що 22 жовтня 2019 року, за допомогою поштового зв`язку, Харківському територіальному Національному антикорупційного бюро України було надіслано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_7 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане із обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також введення ОСОБА_7 в оману суду чи іншого уповноваженого органу, шляхом надання слідству завідомо неправдивих показань, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. За даними із офіційного сайту ПрАТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення із зазначеною заявою було вручено 29.10.2019 року. Заявник вважає, що після отримання надісланої заяви посадовими особами Харківського територіального управління НАБУ порушено вимоги ст. 214 КПК та не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які

він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальних провадження щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці 45 КК України, статтями 206-2, 209,211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 цього Кримінально процесуального кодексу України.

Приміткою до ст.45 КК України, до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 310, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З поданої заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, яка була отримана Харківським територіальним управлінням НАБУ після 22 вересня 2019 року.

Скарга надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 11 листопада 2019 року, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що подана скарга підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дотримуючись принципу незалежної підсудності, слідчий суддя вважає, що матеріали скарга слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами,слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1