Справа № 1804/2117/2012
Провадження № 5/576/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказав про те, що на підставі вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2012 року по справі № 1804/2117/2012, ухваленого за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 5000 гривень. Після ухвалення зазначеного вироку суду він отримав виконавчий лист, який був ним направлений на виконання до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області. Але до теперішнього часу ОСОБА_2 не відшкодував йому моральну шкоду, а коли він в серпні 2019 року звернувся до виконавчої служби з приводу невиконання рішення суду, то йому повідомили, що виконавче провадження за виконавчим листом № 1804/2117/2012 закінчено, і йому була вручена постанова про закінчення виконавчого провадження. Зі слів державного виконавця, у виконавчій службі зазначений виконавчий лист відсутній. Однак він не отримував виконавчого листа, вважає, що при пересилці його було втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, від представника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2012 року по справі № 1804/2117/2012, ухваленого за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 5000 гривень.

З постанови про закінчення виконавчого провадження № 36156459 від 28.02.2013, вбачається, що стягнення не проводилося, оскільки перевірено майновий стан боржника, майна, коштів та цінностей, на яке можливе стягнення, не виявлено, в зв`язку з чим виконавче провадження закінчено. Копії постанови направлені сторонам.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній оригінал виконавчого листа не отримав, вважає, що він був втрачений при пересилці.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім того, суд бере до уваги положення п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31.03.1989 року, згідно яким при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК України, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України. Вирішуючи при ухваленні вироку питання про відшкодування шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Отже, оскільки чинним КПК України не регламентований порядок видачі дублікату виконавчого листа, а передбачено лише видача виконавчого листа, тому при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа слід керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 535 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна № 3 від 31.03.1989 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1804/2117/2012, виданого 24.12.2012 Глухівським міськрайонний судом Сумської області на підставі вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.А. Мазур