Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/640/7379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000452 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
10.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно та документи, вилучені 05.06.2019 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які належать останньому, а саме: договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 реєстраційний номер 675, бланк НВА 647485 на 1 арк.; завірену копію з реєстру речових прав на нерухоме майно № 77591608 на 1 арк.; дві завірені копії довіреності від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , від 08.02.2019 бланк ННО 0277885 на 1 арк. кожна; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , від 08.02.2019 бланк ННО 0277885 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 , від 25.09.2017, посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 на 1 арк.; договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.04.2014, посвідчений нотаріусом ОСОБА_11 на 2 арк., бланк ВТТ 914542, ВТТ 914543, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 20409659 на 1 арк.; договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.04.2014, на 2 арк., бланк ВТТ 914540, ВТТ 914541, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 20400044 від 11.04.2014 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_12 на ОСОБА_5 від 29.12.2018, бланк ННО 452870 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14.09.2018 бланк ННР 128733 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 137806438 на 1 арк.; договір позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , від 20.04.2019, посвідчений нотаріусом ОСОБА_16 реєстровий номер 317, бланк ННТ 394188 на 1 арк.; копію ІD карти на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А4 з відсутнім фрагментом листа; проект договору позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , з рукописним підписом ОСОБА_5 на 2 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 30.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_17 , та ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_18 реєстраційний номер 1667 бланк ННР 622693 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143328496 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , на 3 арк.; довідку № 04-11-19/1707-18 від 30.10.2018 видана на ім`я ОСОБА_19 , відділом реєстрації місця проживання по місту Харкову на 1 арк.; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з двома сімкартками абоненських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_4 з двома сім картками абоненських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung J700» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A6+» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з двома сім картками абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 6 пластикових утримувачів сім карт ПрАТ «Vodafone» абонентських номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , та ID сім карт НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 2 пластикові утримувачі сім карт ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_15 та ID сім карти НОМЕР_16 , 2 пластикові утримувачі сім карти ТОВ «лайфселл» абонентського номеру НОМЕР_5 та ID сім карти НОМЕР_17 ; 3 сім-карти ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 ; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору, модель 320І-151КВ, серійний номер MP1ОD4XB, з зарядним пристроєм; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_21 ; із зберіганням документів в матеріалах кримінального провадження, а інших предметів - в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження за № 0000452 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, ОСОБА_5 14.09.2018 знаходячись в офісі приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, вулиця Дружби Народів, 246-В надав приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_4 за реєстраційним номером 5-98-105929 від 13.05.1998, посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_22 від 29.12.2017 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 , виданий 16.03.2001 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із вклеєною до нього фотографією ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та привів до нотаріуса останню, представивши як ОСОБА_13 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса ОСОБА_18 .

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, ОСОБА_20 , представившись як ОСОБА_13 , здійснила відчуження квартири АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_21 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого вказаним приватним нотаріусом ОСОБА_18 того ж дня о 13 годині 28 хвилині за № 1427 в реєстрі вчинення нотаріальних дій.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та групи невстановлених осіб, зазначена квартира вартістю 294 210 грн., що є великим розміром, незаконно вибула із власності ОСОБА_13 та набута у приватну власність ОСОБА_21 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , що належала на праві спільної приватної власності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, 25.02.2019 в приміщенні Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області надали державному реєстратору ОСОБА_25 завідомо підроблений правовстановлюючий документ - договір дарування квартири АДРЕСА_5 від 25.05.2012 між ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , зареєстрований нібито приватним нотаріусом ОСОБА_27 , внаслідок чого того ж дня о 16 годині 17 хвилині було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за померлою на той час ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В подальшому, 21.03.2019 ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_24 під керуванням ОСОБА_22 , надав з останнім ОСОБА_20 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 , виданий 25.07.2001 на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з вклеєною до нього фотографією ОСОБА_20 та наказав останній вивчити анкетні дані ОСОБА_26 для подальшого повідомлення їх приватному нотаріусу при продажу вищезазначеної квартири. В той же день, приблизно о 12 годині ОСОБА_22 висадив із свого автомобілю ОСОБА_5 та ОСОБА_20 перед офісом приватного нотаріуса за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7 в м. Харкові, а ОСОБА_5 завів до вказаного офісу ОСОБА_20 , яка представилась приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_28 ОСОБА_26 , а ОСОБА_5 представився її онуком. В подальшому, ОСОБА_20 надала приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 , виданий 25.07.2001 на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з вклеєною до нього своєю фотографією, а ОСОБА_5 надав необхідний відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, правовстановлюючий документ завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_5 від 25.05.2012 між ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , зареєстрований нібито приватним нотаріусом ОСОБА_27 , та який насправді не посвідчувався та не укладався.

На підставі наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_20 підроблених документів, остання, представившись як ОСОБА_26 та ввівши тим самим нотаріуса в оману, здійснила відчуження квартири АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_29 згідно договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом ОСОБА_28 .

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та групи невстановлених осіб, зазначена квартира вартістю 740 000 грн., що є особливо великим розміром, незаконно вибула із власності ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , чим останнім завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Слідчий вказує, що 05.06.2019 в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належне йому майно, цифрові носії інформації та документи.

06.06.2019 зазначені документи та предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

Як вказує слідчий, 06.06.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, однак ухвалою слідчого судді від 06.06.2019 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, яку фактично отримано прокурором 07.06.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Орган досудового розслідування, посилаючись на ст. 170 КПК України вважає, що вилучені документи, мобільні телефони та сім-картки є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документо-технічних експертиз.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, викликався належним чином. 12.06.2019 через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_5 , в якій останній проти задоволення клопотання слідчого про накладення на належне йому майно заперечував, просив вирішити вказане питання без його участі (а.с. 66-67).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7187/19, 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7379/19, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 8-19).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначав відшукання і вилучення: договорів купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_5 ; технічної та іншої документації, що стосується зазначених квартир; документів з підписом та почерком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2017 по 2019 рік в кількості 60 документів, юсб-флеш накопичувачів, дисків, планшетнів ПК, ноутбуків, системних персональних комп`ютерів, копіювальної техніки, в тому числі принтерів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших цифрових носіїв інформації.

05.06.2019 з 07:37 год. по 11:09 год. в ході проведення обшукуза місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 21-29).
06.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_5 (а.с. 2-4 справа № 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7187/19).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 27 справа № 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7187/19).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 07.06.2019 о 16:30 год. (а.с. 29 справа № 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7187/19).
Клопотання про арешт майна подано до суду 10.06.2019 о 16 год. 06 хв. (а.с. 2-7 справа № 640/8689/18 н/п 1-кс/640/7379/19).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_30 від 06.06.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.05.2019 предмети та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32-34).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
05.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 55-61).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2019 предмети і документи, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000452 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.06.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 реєстраційний номер 675, бланк НВА 647485 на 1 арк.; завірену копію з реєстру речових прав на нерухоме майно № 77591608 на 1 арк.; дві завірені копії довіреності від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , від 08.02.2019 бланк ННО 0277885 на 1 арк. кожна; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , від 08.02.2019 бланк ННО 0277885 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_9 на ОСОБА_5 , від 25.09.2017, посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 на 1 арк.; договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.04.2014, посвідчений нотаріусом ОСОБА_11 на 2 арк., бланк ВТТ 914542, ВТТ 914543, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 20409659 на 1 арк.; договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.04.2014, на 2 арк., бланк ВТТ 914540, ВТТ 914541, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 20400044 від 11.04.2014 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_12 на ОСОБА_5 від 29.12.2018, бланк ННО 452870 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 14.09.2018 бланк ННР 128733 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 137806438 на 1 арк.; договір позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , від 20.04.2019, посвідчений нотаріусом ОСОБА_16 реєстровий номер 317, бланк ННТ 394188 на 1 арк.; копію ІD карти на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А4 з відсутнім фрагментом листа; проект договору позики між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , з рукописним підписом ОСОБА_5 на 2 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 30.10.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_17 , та ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_18 реєстраційний номер 1667 бланк ННР 622693 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143328496 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , на 3 арк.; довідку № 04-11-19/1707-18 від 30.10.2018 видана на ім`я ОСОБА_19 , відділом реєстрації місця проживання по місту Харкову на 1 арк.; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з двома сімкартками абоненських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі темно-синього кольору IMEI: НОМЕР_4 з двома сім картками абоненських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung J700» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung A6+» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з двома сім картками абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 6 пластикових утримувачів сім карт ПрАТ «Vodafone» абонентських номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , та ID сім карт НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 2 пластикові утримувачі сім карта ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_15 та ID сім карти НОМЕР_16 , 2 пластикові утримувачі сім карти ТОВ «лайфселл» абонентського номеру НОМЕР_5 та ID сім карти НОМЕР_17 ; 3 сім-карти ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_16 ; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору, модель 320І-151КВ, серійний номер MP1ОD4XB, з зарядним пристроєм; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_21 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1