Справа № 577/4634/19
Провадження № 1-кс/577/3214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 вересня 2019 року близько 03 години ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до приміщення гаража, який розташований біля будинку № 35 по вул. Лісового в м. Конотопі Сумської області та належить ОСОБА_6 .

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії є таємними, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка та подальшого віджимання за допомогою залізної труби, знайденої на місці вчинення злочину, вхідних дверей проникли до приміщення вказаного гаража та повторно незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мопедом марки «VIPER ACTIVE ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не запускаючи двигуна, викотили мопед з гаража та відкотили його на деяку відстань від місця вчинення злочину, після чого, з`єднавши дроти запалення, завели двигун та відігнали мопед до будинку АДРЕСА_1 , а у подальшому розпорядилися вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, вказаними умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

3 жовтня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості мопеда є необхідним проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння у період часу з 26 вересня 2019 року до 27 вересня 2019 року невстановленою особою мопедом марки «Viper Active ZS50», який належить ОСОБА_6 та знаходився у гаражному приміщенні, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час допиту 27 вересня 2019 року в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав на характерні ознаки належного йому мопеда марки «Viper Active ZS50».

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 27 вересня 2019 року колісного транспортного засобу - мопеда марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, був зареєстрований у Конотопському МРЕВ 20 липня 2011 року з об`ємом двигуна 49,9 см3, технічно справного, укомплектованого, диски титанові, перебував у робочому стані, пошкоджень не мав, пробіг транспортного засобу 19 000 км ?

Інші відомості щодо викраденого майна не встановлені.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення судової автотоварознавчої експертизи мопед марки «Viper Active ZS50» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову автотоварознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1