Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/440/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року, повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Однак, у скарзі не конкретизовано та не вказано, які саме дії чи бездіяльність та якого слідчого оскаржуються.
Також, скаржником не надано доказів, які підтверджують звернення до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з якою саме вимогою, що унеможливлює перевірку дотримання строків оскарження дій чи бездіяльності слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.
До того ж, у скарзі не конкретизовано, які саме дії повинен вчинити слідчий суддя та яким чином забезпечити захист законних прав скаржника.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що слідчим, який на його думку є упередженим, поза увагою залишилися усні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту свідків, проведення товарознавчої експертизи, встановлення місцезнаходження автотранспорту, яке йому належить.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги 28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скаргу подано без вимог, що входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України,

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає вказане рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

При цьому, стаття 303 КПК України, не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного досудового розслідування.

Однак, посилаючись на неналежне досудове розслідування кримінального провадження, скаржник не вказав, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, він вважає незаконними.

Посилання ОСОБА_6 на те, що слідчий ОСОБА_8 є упередженою особою, проявляє бездіяльність, щодо належного виконання службових обов`язків на вчинення дій по забезпеченню повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, є неконкретизованими, тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя суду першої інстанції, обгрунтовано повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повергнення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року,слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернуто скаржнику без розгляду залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4