Справа № 645/4608/19
Провадження № 1-кс/645/2290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000106 від 22.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначено, що 19.07.2019 року ОСОБА_5 отримав виробничу травму за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, буд. 5, від якої 22.07.2019 року, настала смерть останнього.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.

22.07.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів.

23.07.2019 року рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що необхідність накладання арешту на вилучене майно визначається у проведенні необхідних експертиз, а також те, що вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами, слідчий клопоче накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, 23.07.2019 року до суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, в якому він просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2019 року ОСОБА_5 отримав виробничу травму за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, буд. 4, від якої 22.07.2019 року, настала смерть останнього.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України.

22.07.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.07.2019 року рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.07.2019 року визнано речовими доказами, а саме: рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів.

Речові докази - рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон ТМ "Nokia" в корпусі чорного та сірого кольорів зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000106 від 22.07.2019 року до закінчення проведення необхідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1