Справа № 158/3005/19
Провадження № 1-кс/0158/1057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представник адвокат ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000612 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000612 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки марки «Mersedes-Bens 313 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобільна лафета, номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані та належить гр. ОСОБА_3 та зберігаються на спец майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34., свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_3 та комплект ключів в кількості п`ять штук до автомобіля, які були виявлені, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 21.10.2019 року, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Вважає, що клопотання слідчого про арешт майна складене без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, оскільки в клопотанні не ивказана мета вжиття такого тзаходу забезпечення, як арешт майна, не доведено неможливість досягнення цілей досудового розслідування без такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому арешт має бути припинений а майно повернуто його власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року на автомобіль марки марки «Mersedes-Bens 313 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобільна лафета, номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані та належить гр. ОСОБА_3 та зберігаються на спец майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34., свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_3 та комплект ключів в кількості п`ять штук до автомобіля, які були виявлені, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 21.10.2019 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, отже є необхідність в продовженні застосування арешту майна, будь-які обставини з моменту накладення арешту на майно не змінились, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000612 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки марки «Mersedes-Bens 313 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобільна лафета, номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані та належить гр. ОСОБА_3 та зберігаються на спец майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34., свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_3 та комплект ключів в кількості п`ять штук до автомобіля, які були виявлені, вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 21.10.2019 року, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Постановою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 твід 28.10.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 21.10.2019 року об`єднані з кримінальним провадженням №0000612 від 22.10.2019 року, що внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з часу накладення арешту на майно пройшов незначний строк, на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000612 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1