Справа № 214/5940/19
1-кп/214/818/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001120 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого неофіційно, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі та маючого одну дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 приблизно на початку лютого 2019 року підробляв у столярній майстерні ФОП « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що в Саксаганському районі. ОСОБА_3 був в якості різноробочого, та в його вільному розпорядженні були усі інструменти в ма йстерні. Так приблизно середині березня 2019 року, ОСОБА_3 відпрацювавши зміну в майстерні ФОП « ОСОБА_5 », та після робочої зміни приблизно в 18:00 годині, коли останній збирався іти до дому, у нього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, розуміючи що його дії несуть таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв зі столу в майстерні шуруповерт марки «Compass» моделі «CD-111-12/2», зарядний пристрій до нього та два акумулятори, вартість даних речей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/611 від 30.07.2019 становить 1016,67 грн. (одна тисяча шістнадцять гривень, шістдесят сім копійок). Дані речі громадянин ОСОБА_3 поклав собі за пояс, прикривши їх верхньою одежею направився з майстерні до ломбарду «Скарбниця» (ТП «Гроші тут») за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 12а, де здав дані рече (шуруповерт, зарядний пристрій до нього та два акумулятора) на своє ім`я та отримав від ломбарду 500 грн. (п`ятсот гривень), після чого гроші витратив на власний розсуд.

Таким чином гр. ОСОБА_3 , таємно викрав зазначене майно та обернув його на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в березні 2019 року (точний час та дату не пам`ятає) відпрацювавши зміну в майстерні ФОП « ОСОБА_5 » взяв зі столу в майстерні шуруповерт марки «Compass» моделі «CD-111-12/2», зарядний пристрій до нього та два акумулятори, поклав речі собі за пояс, прикривши їх верхнім одягом направився до ломбарду «Скарбниця» де здав дані речі, отримав від ломбарду 500 грн, після чого гроші витратив на власний розсуд.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має малолітню дитину та постійне місце проживання, працює, вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро кається.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні
Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/611 у сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп. від 30.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/611 від 30.07.2019 року, які складають 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1