Справа №390/1513/19
Провадження №1-кп/390/389/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000797 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липове Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні трьох малотітнійх дітей, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року в денний період доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , яке вона винаймала у ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, шляхом демонтажу з кімнати вищевказаного будинку таємно викрала плиту пічного опалення, вартістю 1316,33 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1316,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 10 грудня 2019 року, досягнутої між потерпілою та обвинуваченою, за якою обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, примирилася з потерпілою, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнення останньої від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнала, угоду про примирення з потерпілою підтримала і просила її затвердити, пояснила, що укладення угоди є добровільним, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, яка підтримала угоду, потерпілої та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Остаточна міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Приписами ч.3 ст. 474 КПК України вказано, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 грудня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000797 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1