Справа № 405/5795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.08.2019 року надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. З метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди по даному кримінальному провадженню, призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1 Чи відповідає дійсності, з технічної точки зору, місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події від 14.07.2019?

2.2 Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , згідно ПДР України?

2.3 Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

2.4 Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно ПДР України?

2.5 Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

2.6 В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

3.Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000183, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- ДТП сталася в світлу пору доби, на відстані 420 м. від «Бобринецького кільця» на території Кіровоградського району Кіровоградської області;

- Водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , рухався зі сторони с. Соколівське, в напрямку «Бобринецького кільця»;

- Водій автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухався зі сторони «Бобринецького кільця» в напрямку с. Соколівське;

- Проїзна частина: ділянка дороги, загальною шириною 7,2 м., вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте. На ділянці, де сталась ДТП наявний перепад висот на 3 метрах становить 17 см.;

- Завантаженість автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » водій, при цьому, пасажири та вантаж відсутні;

- Завантаженість автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 один водій, 7 пасажирів, вантаж відсутній;

- Згідно показів свідка ОСОБА_5 слідує, що: «…14 липня 2019 за моєю участю я можу повідомити наступне, що вищевказаної дати я зранку, біля 08:30 год. під`їхав на зупинку громадського транспорту біля Апеляційного суду, де взяв пасажирів, яких мав повезти до дачного кооперативу «Геолог» та «Гідросила». Після того як я відвіз їх до кооперативів, я поїхав на маршрут № 283, а саме це з м. Кропивницький до с. Созонівка. Зробивши три повних кола, близько о 16:10 год. я знову під`їхав до Апеляційного суду, де взяв пасажирів, яких мав повезти до дачного кооперативу «Геолог» та «Гідросила». На той момент до салону мого автобуса сіло близько 8 пасажирів, які всі сиділи на місцях, після чого я вирушив до дачних кооперативів. Я рухався спочатку по вулиці Верхня Пермська, потім продовжив свій рух прямо в сторону «Бобринецького кільця», на якому повернув праворуч та продовжив свій рух прямо. На той момент була світла пора доби, опади були відсутні, видимість без перешкод. Дорожнє покриття було чистим та сухим. Рухаючись зі сторони «Бобринецького кільця» в сторону дачних кооперативів я рухався на спуск дороги, тому увімкнув нейтральну передачу та котився вниз, швидкість мого руху складала 40 км/год. Рухаючись на спуск, я виявив як в зустрічному мені напрямку рухається легковий автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. Швидкість його руху складала близько 80-90 км/год., так як даний автомобіль швидко наближався до мене. В момент, коли даний автомобіль перебував на відстані близько 20 метрів, водій даного авто раптово для мене став скеровувати свій автомобіль на мою смугу руху. Я відразу став застосовувати екстрене гальмування, не змінюючи смуги свого руху. Але уникнути зіткнення мені не вдалось. Внаслідок ДТП мій автобус та зустрічний автомобіль ВАЗ отримали значні механічні пошкодження кузова. Коли я вийшов зі свого автобуса, то направився до автомобіля ВАЗ, в якому я виявив за кермом затиснутого в автомобілі водія, який був без свідомості. Я повідомив про даний факт працівників поліції та швидку медичну допомогу. Згодом на місце прибули працівники поліції та швидкої допомоги. Деяких моїх пасажирів швидка допомога забрала до лікувального закладу, але більшість самостійно пішли до дачних кооперативів. Я залишився на місці та був присутнім при оформленні факту ДТП працівниками поліції. Після оформлення мене та інших учасників огляду ознайомили з протоколом та схемою до нього, після чого я та інші учасники поставили свої підписи. Автомобілі учасники ДТП на евакуаторі були доправлені до майдану тимчасового утримання транспортних засобів. Більше по даному факту повідомити нічого…»

- Автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати в технічно-справному стані.

- Зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось передніми частинами транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.07.2019 близько 16.30 год. на об`їзній дорозі м. Кропивницький на території Кіровоградського району, Кіровоградської області на відстані 420 м. від «Бобринецького кільця», водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи зазначеним автомобілем, та рухаючись зі сторони с. Соколівське в сторону «Бобринецького кільця», допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ, - ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 14.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2019 року, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 14.07.2019 року кримінального провадження за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; копію рапорту про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди з травмованими від 14.07.2019 року; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2019 року, копію протоколу допиту свідка від 25.07.2019 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
- Чи відповідає дійсності, з технічної точки зору, місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події від 14.07.2019?

- Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , згідно ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

- Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

- В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000183, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- ДТП сталася в світлу пору доби, на відстані 420 м. від «Бобринецького кільця» на території Кіровоградського району Кіровоградської області;

- Водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , рухався зі сторони с. Соколівське, в напрямку «Бобринецьке кільце»;

- Водій автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухався зі сторони «Бобринецьке кільце» в напрямку с. Соколівське;

- Проїзна частина: ділянка дороги, загальною шириною 7,2 м., вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте. На ділянці, де сталась ДТП, наявний перепад висот на 3 метрах становить 17 см.;

- Завантаженість автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » водій, при цьому, пасажири та вантаж відсутні;

- Завантаженість автобуса ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 один водій, 7 пасажирів, вантаж відсутній;

- Згідно показів свідка ОСОБА_5 слідує, що: «…14 липня 2019 за моєю участю я можу повідомити наступне, що вищевказаної дати я зранку, біля 08:30 год. під`їхав на зупинку громадського транспорту біля Апеляційного суду, де взяв пасажирів, яких мав повезти до дачного кооперативу «Геолог» та «Гідросила». Після того як я відвіз їх до кооперативів я поїхав на маршрут № 283, а саме це з м. Кропивницький до с. Созонівка. Зробивши три повних кола, близько о 16:10 год. я знову під`їхав до Апеляційного суду, де взяв пасажирів, яких мав повезти до дачного кооперативу «Геолог» та «Гідросила». На той момент до салону мого автобуса сіло близько 8 пасажирів, які всі сиділи на місцях, після чого я вирушив до дачних кооперативів. Я рухався спочатку по вулиці Верхня Пермська, потім продовжив свій рух прямо в сторону «Бобринецького кільця», на якому повернув праворуч та продовжив свій рух прямо. На той момент була світла пора доби, опади були відсутні, видимість без перешкод. Дорожнє покриття було чистим та сухим. Рухаючись зі сторони «Бобринецького кільця» в сторону дачних кооперативів я рухався на спуск дороги, тому увімкнув нейтральну передачу та котився вниз, швидкість мого руху складала 40 км/год. Рухаючись на спуск виявив як в зустрічному мені напрямку рухається легковий автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. Швидкість його руху складала близько 80-90 км/год., так як даний автомобіль швидко наближався до мене. В момент, коли даний автомобіль перебував на відстані близько 20 метрів, водій даного авто раптово для мене став скеровувати свій автомобіль на мою смугу руху. Я відразу став застосовувати екстрене гальмування, не змінюючи смуги свого руху. Але уникнути зіткнення мені не вдалось. Внаслідок ДТП мій автобус та зустрічний автомобіль ВАЗ отримали значні механічні пошкодження кузова. Коли я вийшов зі свого автобуса, то направився до автомобіля ВАЗ, в якому я вивив за кермом затиснутого в автомобілі водія, який був без свідомості. Я повідомив про даний факт працівників поліції та швидку медичну допомогу. Згодом на місце прибули працівники поліції та швидкої допомоги. Деяких моїх пасажирів швидка допомога забрала до лікувального закладу, але більшість самостійно пішли до дачних кооперативів. Я залишився на місці та був присутнім при оформленні факту ДТП працівниками поліції. Після оформлення мене та інших учасників огляду ознайомили з протоколом та схемою до нього, після чого я та інші учасники поставили свої підписи. Автомобілі учасники ДТП на евакуаторі були доправлені до майдану тимчасового утримання транспортних засобів. Більше по даному факту повідомити нічого…»

- Автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати в технічно-справному стані.

- Зіткнення автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з автобусом ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось передніми частинами транспортних засобів.

Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6