Провадження № 1-кп/686/1381/19
УХВАЛА

«05» серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 08.08.2019 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 , ухиленням останнього від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки та просили змінити такий запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2019 року, включно.

Крім того, прокурор, якого підтримали інші учасники процесу, заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_7 , яким здійснюється розгляд об`єднаного кримінального провадження № 686/12135/19 відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 314, 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2019 року, включно.

Кримінальне провадження № 686/17845/19 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень.

Ухвала в частині продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя: