УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 23.11.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 22.11.2012 року на підставі матеріалів кримінальної справи №18-538.

Клопотання мотивовано тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2012 року у кримінальній справі №18-538 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 14.11.2012 року з матеріалів кримінальної справи №18-538 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.358 КК України виділені матеріали справи №18-599 та які у зв`язку із набранням чинності КПК України 2012 року слідчим ГУ МВС України у м. Києві були внесені до ЄРДР за №0000067. 22.04.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України. В подальшому, 09.08.2013 року вказане кримінальне провадження за №0000067 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України. В клопотанні представник вказує, що під час закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав наведених у ньому, просила задовольнити. Також уточнила щодо скасування арешту майна, зокрема: квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_2 .

Власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, скасувавши арешт зазначеного майна.

Начальник відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 до суду не з`явився, при цьому направив лист з повідомленням про те, що прокурор наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження виключно під час досудового розслідування, проте, так як кримінальне провадження закрите, підстави для скасування арешту майна прокурором відсутні.

Вислухавши думку представника та власника майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУМВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Вказані матеріали досудового розслідування були внесені до ЄРДР на підставі виділених матеріалів з кримінальної справи №18-538, яка перебувала в провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Постановою від 18.09.2012 року у кримінальній справі №18-538 старшим слідчим СУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 з метою забезпечення заявленого цивільного позову накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на все рухоме та нерухоме майно.

22.04.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

В подальшому, відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 09.08.2013 року кримінальне провадження за №0000067 від 22.11.2012р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000067 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2012 року в рамках кримінальної справи №18-538, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 23.11.2012 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 22.11.2012 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_2 , накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.09.2012 року в рамках кримінальної справи №18-538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя