Справа № 211/7791/19
Провадження № 1-кс/211/1982/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001675 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого але проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимого. Направлено з обвинувальним актом : 27.08.2019 р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
12.12.2019 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001675 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_5 діючи повторно, 09.12.2019 року приблизно о 17.55 годині разом з ОСОБА_7 знаходились біля буд. №15 по вул. Пловдивська у м. Кривому Розі, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
В цей момент ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 здійснити таємне викрадення майна з вищевказаного будинку, на що ОСОБА_7 погодився. Згідно злочинної змови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повинні були діяти по ситуації.
Так, приблизно о 18:00 годині 09.12.2019, згідно злочинної змови, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 без заздалегідь розподілених ролей, діючи групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаного із проникненням у його житло, діючи з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальних збитків, через хвіртку проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через двері зайшли в будинок. В цей час їх побачив власник будинку ОСОБА_8 . Розуміючи, що їх протиправні дії були викриті потерпілим та стали відкритими, ОСОБА_5 , стоячи на близькій відстані від потерпілого ОСОБА_8 , своєю правою рукою, зжатою в кулак, наніс один удар в область лівого вуха потерпілого, після чого наніс один удар взутою ногою в область коліна правої ноги потерпілого, від чого останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_5 взяв з тумбочки, яка стояла в кімнаті,де знаходився потерпілий та ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung E570» біло-помаранчевого кольору імеі: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та поклав собі у кишеню. Після чого пройшов у наступну кімнату та взяв каструлю виготовлену з металу «алюміній» об`ємом 30 л з кришкою та миску виготовлену з металу «алюміній» об`ємом 15 л. і разом з ОСОБА_7 направився на вихід.
В цей час ОСОБА_7 побачив в коридорі велосипед «Либідь» червоного кольору, та, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна, розуміючи, що його дії помічені потерпілим, викотив його на вулицю. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому майнового збитку.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у житло,обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.12.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри останнього у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_5 , залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість, невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі та достатності зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення нею злочину, може переховуватися від суду.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стане відомо анкетні дані потерпілого та свідків, та враховуючи те, що ОСОБА_5 проживає на сусідній вулиці з потерпілим та свідками, він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює та ніде не навчається, постійного заробітку не має, 27.08.2019 р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, ніде не зареєстрований, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у даному випадку відсутні будь-які обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти вказаним ризикам.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приймається до уваги, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, ніде не зареєстрований, має слабкі соціальні зв`язки, залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, крім того підозрюваний проживає на одній вулиці АДРЕСА_1 зі свідками та потерпілим, та може на них впливати.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, з огляду на те, що злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 10 лютого 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1