Справа № 632/839/19
Провадж. № 1-КП/639/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.04.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, судова колегія приходить до такого.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2019 року.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, адже неодружений, дітей на триманні не має, не працює, судова колегія приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів, з огляду на посилання ОСОБА_6 про ненадання належної медичної допомоги під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_6 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я, та надати відповідне лікування.

Керуючись положеннями ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02.08. 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт - відмовити.
Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження та лікування ОСОБА_6 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3