МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/571/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який має середню освіту, раніш не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який має неповну середню освіту, раніш не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, учень Червонослобідської ЗОШ 1-11 ступенів, неодруженого, раніш не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який має неповну середню освіту, раніш не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_5 прийшов додому до обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_15 вчинити крадіжку металевої арки з території селянського (фермерського) господарства «Борівка» по вулиці Колгоспна, 2, в селі Рожів Макарівського району Київської області, на що вони погодились. Під час обговорення деталей вчинення злочину, ОСОБА_16 також запропонував вчинити дану крадіжку обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_8 , який прийшовши до будинку за вказаною адресою, та також висловив свою згоду на вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_17 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили в попередню змову групою осіб щодо таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.02.2018 року близько 00.30 години обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшли на територію селянського (фермерського) господарства «Борівка» по вулиці Колгоспна, 2, села Рожів Макарівського району Київської області, через центральний вхід, де діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 заліз на металеву арку, до середини якої прив`язав мотузку, яку з собою він взяв з дому, після чого спустився до низу та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , взявшись разом за вільний кінець мотузки, потягнули її, від час арка впала на землю та розламалась навпіл. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таємно викрали металеву арку довжиною 16 метрів вагою 400 кілограмів вартістю 2280.00 гривень, яку перенесли частинами в руках до домогосподарства ОСОБА_6 , тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши СФГ «Борівка» матеріальних збитків на загальну суму 2280.00 гривень.
08.02.2018 року близько 23.00 години обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевої арки з території СФГ «Борівка», на що останній погодився. Оскільки вказана металева арка була важкою, для реалізації задуманого злочинного наміру, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з мотивів нехтування принципами суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання дитини, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітніми, з
метою втягнення їх в антигромадську і злочинну діяльність, використовуючи їх неповністю сформовану свідомість, запропонували останнім прийняти участь у вищезазначеній крадіжці, на що неповнолітні погодились, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пообіцяли їм, що після продажу викраденого поділять отримані грошові кошти порівну між усіма учасниками групи, чим вплинули на їх свідомість, переконали та утвердили їх рішення щодо доцільності вчинення злочину, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди.
В подальшому, будучи втягненими в злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи під впливом переконань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом з ними 09.02.2018 року близько 00.30 години прийняли участь у крадіжці металевої арки вартістю 2280.00 гривень з території СФГ «Борівка», а виручені грошові кошти поділили між собою.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними себе визнала повністю, щиро розкаявшись, підтвердили фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно з території СФГ «Борівка» в селі Рожів Макарівського району Київської області, разом вчинили крадіжку металевої арки довжиною 16 метрів вагою 400 кілограмів, яку за допомогою мотузки прив`язаної до арки, потягнули і арка впала на землю та розламалась навпіл. Після цього перенесли арку частинами до домогосподарства ОСОБА_6 , потім здали на металобрухт.
Законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_12 пояснила, що від працівників поліції дізналась про вчинення внуком злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що спричинена шкода не відшкодована, але не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_18 пояснила, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення злочину не перебували на обліку у службі. Вважає, що їх виправлення можливе з застосуванням мінімального строку покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною, а їх дії також такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.304 КК України, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно скоїли втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України, а відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також у відповідності до вимог ст.103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови проживання та виховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рівень їх розвитку.

До скоєння злочину обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебувають, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 працюють неофіційно.

Неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виховувалися в родинах, в яких існують благополучні умови.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше. Відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання відносно всіх обвинувачених не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а стосовно обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також з врахуванням вимог ст.104 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені вину у вчинені злочину визнали, щиро розкаялися, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин в неповнолітньому віці.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинувачених додаткових обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.07.2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.07.2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.07.2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.07.2019 року.

Запобіжний заходи не обиралися.

Речові докази: вісім металевих швелерів загальною довжиною 16 метрів та загальною вагою 400 кілограмів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя