overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_2 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 03.09.2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2092/19
№ 1-кп/688/161/19
Ухвала

27 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 у встановленому законом порядку викликалася в підготовче судове судове засідання на 09-00год. 27.08.2019 року, однак до суду не з?явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченої в судове засідання через органи поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченої в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
смт Короп 28 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням слідчого, 25.08.2019 року близько 17 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «М-412-28» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі зі сторони озера «Віть» в напрямку смт. Короп, Чернігівської області, не справився з керуванням в результаті чого автомобіль перевернувся та водій ОСОБА_5 і пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження лівих верхніх кінцівок у вигляді переломів.
Відповідно до наданої (витребуваної) медичної документації, а саме: листа медичного огляду хірурга, ОСОБА_4 , 2002 р.н. та рентген знімка зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 , із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм та час утворення ?
2. Чи могли тілесні ушкодження, що є на тілі ОСОБА_4 , утворитись від падіння з висоти власного зросту на землю?
3. Чи могли тілесні ушкодження, що є на тілі ОСОБА_4 , утворитись в результаті удару об виступаючі частини салону автомобіля марки «М-412-28, з послідуючим його перекиданням?
4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4760/18
Провадження №11-кп/801/1131/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018, яким визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 14.08.2019 постановив ухвалу, якою задоволив частково касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , скасував ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05.03.2019 щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018, і призначив новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що у відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 призначити на 02.10.2019 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 143/939/19
Провадження №11-п/801/1872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Погребищенський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 443/1229/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/880/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області, відповідно до ст. ст. 291, 293 КПК України із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000371 від 03 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вказаний обвинувальний акт скерувати на розгляд до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року, задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000371 від 03 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, скерувати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000065 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.07.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, має професійно-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 00 годині 3 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року призначити на 19 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1451/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004375 від 17 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та до ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 19 год. 13 хв. 15 жовтня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_13 бен Шалом-Дов-Бер Вольф про передачу підозрюваного ОСОБА_11 під особисту поруку.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про застосування до ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту затримання ОСОБА_11 з 19 год. 13 хв. 17 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2019 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №3 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/261/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - трим. під вартою
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 750/6531/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/741/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 липня 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 вересня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/5125/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002572 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до десяти місяців до 09 вересня 2019 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.
Окрім цього, відповідно до положень ч.9 ст.295? КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002572 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до десяти місяців до 09 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2