Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2970/19
Провадження № 1-кп/723/3478/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000549 від 14.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Буденець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

14.06.2019 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в бажанні показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, безпричинно, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж промислового виробництва, який тримав в правій руці та наніс ним ОСОБА_6 два удари в область лівої частини його тулуба, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, поясничної ділянки зліва, які відповідно до висновку експерта №116-Емд від 26.06.2019 рок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в магазині с. Верхні Петрівці під час сварки наніс два удари ОСОБА_6 ножем, який був у нього в кишені. Щиро розкаюється у скоєному та просить вибачення у потерпілого. Просить не обирати сувору міру покарання.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, вони помирились. Просить суворо його не карати.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Аналогічна позиція встановлена у роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». При цьому в ній зазначено, що судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими обставинами).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність будь- яких претензій з боку потерпілого.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відповідно до ст.. 67 КК України відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тих обставин, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, одружений, щиро кається, з потерпілим примирився, перебуває у похилому, пенсійному віці, думку потерпілого, який не має претензій будь якого характеру до обвинуваченого та просив не карати його суворо, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст.75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації..

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1