ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9857/19
Провадження № 1-кс/201/5321/2019
УХВАЛА

29 серпня 2019 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000028) до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Необхідність доступу до зазначених документів слідчий обґрунтував тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у період 2018 року, діючи умисно з метою мінімізації власних податкових зобов`язань, шляхом проведення неіснуючих операцій, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ, у зв`язку з чим в порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість, за вищевказаний період, на суму 1 580 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 -2.

Вході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період 2018 та згідно інформації АІС «Податковий блок» - розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством-контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

Згідно висновку експертного дослідження судового експерта ОСОБА_5 за № 2-26/06/2019-дос від 26.06.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період листопада 2018 завищено податковий кредит з врахуванням операцій з підприємством-контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), на загальну суму 1 580 000 грн.

Встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період 2018 року по теперішній час виконувало та виконує будівельні роботи по будівництву за адресою: АДРЕСА_3 для підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), яке входить до групи компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ).

Також, встановлено, що згідно виписаних податкових декларацій з ПДВ в свою чергу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі субпідряду начебто виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Згідно отриманих матеріалів та податкових накладних виписаних з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 на підставі субпідряду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) начебто виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), мають ознаки фіктивності за наступними показниками: відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів.

Дослідженням баз АС «Податковий блок» та наданих свідчень відносно вище перелічених підприємств, встановлено, що невстановленими особами створені підприємства, які не мають умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, а також мають ознаки «фіктивності» згідно ст.. 55-1 Господарського Кодексу України, а саме: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до п.п. 2 п. 17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи первинної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) за період з 2018 року, які є підстави вважати знаходяться за місцем реєстрації даного підприємства.

До суду від слідчого надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість як цього слідчим доведено не було.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що у даній справі слідчим не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1