Справа № 558/366/19
номер провадження 1-кс/558/211/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №558/366/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №558/366/19 (ЄРДР № 0000015 від 22 лютого 2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було написано заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вона особисто знайома, що на думку стороннього спостерігача може викликати сумнів у її неупередженості.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Під час розгляду заяви про самовідвід обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення даної заяви про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід, взявши до уваги думку прокурора та заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, суддя приходить до висновку, що заява судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначила, що особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 ( а.п.55).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №558/366/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1