Провадження № 1-в/761/386/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене подання, у якому зазначається, що засуджений у визначені ст. 26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2019 року, яким йому призначено покарання у виді штрафу.

У зв*язку із зазначеним заявник просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений, представник відділу пробації не з`явились, будучи повідомленими про дату та час проведення судового засідання належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене до суду подання задоволенню не підлягає.

Дослідивши подання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Так, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2019 року було затверджено угоду про примирення від 26 жовтня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007787 від 28 червня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Також вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався, разом з тим у добровільному порядку засудженим вирок не виконано, штраф не сплачено. У той же час, як зазначається у поданні, станом на 15.07.2019 року Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області, документу, підтверджуючого сплату ОСОБА_8 штрафу за вироком суду отримано не було, відомості про причини невиконання вироку суду у Шевченківського РВ відсутні.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення сплати засудженим ОСОБА_8 штрафу відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2019 року, зокрема і проте, що інспектором взагалі здійснювалось повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, до подання не долучено.

Крім цього, в поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, а саме: громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Окрім іншого слід наголосити на відмінному порядку, який передбачений для вироків суду із затвердженням угоди, а саме те, що ч.1 ст. 476 КПК України , яким передбачено, що у разі невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу відмовити.
Порушити перед Керівником Київської місцевої прокуратури №10 питання щодо вжиття заходів з метою скасування вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2019 року, яким було затверджено угоду про примирення від 26 жовтня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007787 від 28 червня 2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ч.1 ст. 476 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1