Справа № 372/3512/19
Провадження № 1-кп-274/19
В И Р О К
іменем України

06 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000936 від 10.09.2019 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Республіка Грузії, грузин, громадянин Грузії, без постійного місця реєстрації в Україні, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 21.02.2019 року Київським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, вказане покарання не відбув,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , рухався на автомобілі марки «Hyundai» модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням знайомого ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі з напрямком руху з міста Обухова Київської області до міста Києва. Побачивши на узбіччі дороги залишений без нагляду автомобіль марки «Lexus» модель «LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , та який в цей час був зупинений на правому узбіччі проїжджої частини дороги в напрямку руху, перед поворотом до котеджного містечка «Золоті Ворота», що в смт. Козин Обухівського району Київської області, попросив ОСОБА_9 зупинитися поруч нього. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю водія ОСОБА_8 , та відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, та розбив скло задніх лівих пасажирських дверей, після чого, через отвір у склі нахилився верхньою частиною тулубу у салон автомобіля, таким чином проникнувши до нього, звідки руками дістав з заднього пасажирського сидіння належну ОСОБА_7 шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець чорного кольору «LouisVuttonParis» made in France, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Bank Alliance» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Ukrsibbank» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , картка «Panoramaclub» на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення кандидата у народні депутати України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Укрсоцбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_10 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_7 , картка BMW Roadside Assistance Premium НОМЕР_10 , картка «DISCOVERY» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_11 , картка «Beef м`ясо s вино » 2784, картка «Platinum card» Promenada club, картка «Фокстрот» НОМЕР_12 , посвідчення №68 депутата Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , картка Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного забезпечення депутатів Київської міської ради на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, що встановлений Національним Банком України, станом на 10.09.2019 становить 2502,66 грн., 50 євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, що встановлений Національним Банком України, станом на 10.09.2019 становить 1380,50 грн., 1000 грн. та 20 Швейцарських франків, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, що встановлений Національним Банком України, станом на 10.09.2019 становить 505,60 грн., а всього 5388,76 грн., після чого повернувся до автомобіля марки «Hyundai» модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та продовжив рух в напрямку міста Києва, таким чином з місця вчинення злочину зник, чим потерпілому ОСОБА_7 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 5388,76 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що на початку вересня 2019 року їхав в автомобілі зі своїм знайомим ОСОБА_6 , до міста Києва, побачив на узбіччі дороги залишений без нагляду автомобіль марки «Lexus», попросив зупинитись. Сходивши до туалету підійшов до зазначеного автомобіля та розбив скло задніх дверей, і через отвір у склі дістав з заднього сидіння шкіряну барсетку, яку сховав у свою сумку, а потім сів у машину і вони поїхали далі. Виходячи з підїзду в м. Києві був затримав працівниками поліції. Все викрадене майно повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає не можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин не відбувши покарання призначене Київським апеляційним судом 21.02.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, невідбутої частини покарання за вироком Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, яке ним не відбуто, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 12.09.2019 року.

Речові докази по справі сім дисків, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; автомобіль марки «Hyundai» модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити власнику, документи на ім`я ОСОБА_7 , речі та грошові кошти, які у нього зберігаються залишити ОСОБА_7 , речі ОСОБА_5 , які передано до кімнати зберігання речових доказів повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: