overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2800/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3502/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.204 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівський районний суд Харківської області 01 жовтня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України та виправдав його.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.12.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
05.12.19 Справа № 469/1210/19
1-в/469/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 25 жовтня 2018 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2895/19
Провадження №1-кп/477/284/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 13 грудня 2019 року 11:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/9160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та майно, які вилучені 29.11.2019 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW 320d, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: картонний стакан, ключницю коричневого кольору з 8 металевими відмичками, ключницю чорного кольору з 17 металевими відмичками, 1 металеву відмичку, металеву фомку, автомобіль марки BMW 320d, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визначити місцем зберігання речей та майна Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2019 р. о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1888/16-к
УХВАЛА
07 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання з приводу уточнення у вироці Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду №677/1888/16-к засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Під час встановлення анкетних даних у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила своє місце народження с. Дрофіно, АР Крим, однак відповідно паспортних даних місцем народження ОСОБА_5 являється « АДРЕСА_1 ».

04.07.2017 року з Хмельницького слідчого ізолятора до суду надійшло клопотання про уточнення місця народження ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання з приводу уточнення місця народження ОСОБА_5 повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід внести уточнення, зазначивши місце народження ОСОБА_5 згідно її паспортних даних, а саме «селище Нижньогірське, АР Крим».

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У вироці Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2017 року внести уточнення, вказавши місце народження ОСОБА_5 - «селище Нижньогірське, АР Крим».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/173/18
У Х В А Л А

05.12.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові об`єднане кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000694 від 09.12.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що між ним та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000694 від 09.12.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , і надав її копію для долучення до судового провадження.

Прокурор просить виділити в окреме провадження кримінальне провадження стосовно цих потерпілих.

Інші учасники заперечень не заявили.

На підставі ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягнута згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки, в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, суду надано угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за згоди потерпілих від цих злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тому матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно виділити в окреме провадження та присвоїти йому єдиний унікальний номер.

Керуючись статтями 334, 469 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000694 від 09.12.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме кримінальне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8341/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0005273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
Провадження № 11-кп/4820/742/19
Справа № 686/6200/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006945 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 40 хвилин 10 грудня 2019 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09.11.2019 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 року.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09.11.2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 року, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3243/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_8
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 посилаючись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме заінтересованість прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження, а також наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості,заявив йому відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки матеріали провадження не містять підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 , не надано доказів заінтересованості прокурора у даному кримінальному провадженні, чи інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і до апеляційного суду.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 585/1603/17

провадження № 51-3290 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Однак проведення дистанційного судового провадження виявилося неможливим з технічних причин, у зв`язку із чим Суд поставив на обговорення питання про можливість подальшого розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 за її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд касаційної скарги слід відкласти, керуючись положеннями статей 336, 430, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 на 12:00 год. 15 січня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження 15 січня 2020 року о 12:00 год. між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3