н/п 1-кп/490/839/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003673, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никифоровці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зереєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час інкримінованого правопорушення проходив службу за контрактом на посаді навідника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні матрос,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ: 15.09.2016 громадянин ОСОБА_3 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2016 №225 матрос ОСОБА_3 призначений на посаду навідник 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти вказаної військової частини. Будучи військовослужбовцем, мтарос ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2,4,6 Дисциплінарнрого статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військвої частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушення громадського порядку та не гідних вчинків. 20.09.2018 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав мобільний телефон марки "Xaomi Redmi Note4" якій належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3820 гривень. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Завдана шкода потерпілому відшкодована. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має певне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 та начальника Немирівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Вінницькій області ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. З урахуванням викладеного, та враховуючи думку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,- УХВАЛИВ : ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Суддя ОСОБА_1