Провадження №1-кп/447/143/19
Справа №447/426/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000011 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.01.2018 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 знайшов паперовий згорток в якому знаходився канабіс та достовірно знаючи, що це наркотичний засіб умисно повторно незаконно привласнив його та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 13.01.2019 зазначений наркотичний засіб у обвинуваченого вилучили працівники поліції. Маса вилученого канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 7,30 г. Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він знайшов згорток з канабісом, привласнив його і зберігав для власного вживання. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно з висновком експерта від 28.01.2019 №3/73 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, є канабісом, маса якого становить 7,30 г.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт; вимогу про наявність судимостей; копію вироку від 25.01.2018; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про перебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили; довідку з місця проживання; довідку про відбуття покарання за вироком від 25.01.2018.

У судовому засіданні, дослідили висновок судово-психіатричного експерта №84 від 25.02.2019, відповідно до якого обвинувачений психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: рапорт від 13.01.2019; протокол огляду місця події від 13.01.2019; висновок експерта від 28.01.2019; допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи огляду речей від 04.02.2019 і від 06.02.2019 та речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до постанови від 06.02.2019 вилучений у обвинуваченого канабіс, масою 7,30 г - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід знищити. Відповідно до постанови від 06.02.2019 - диск DVD-R 4.7 mb. з нагрудної камери, визнано речовим доказом, на підставі ст.100 КПК України його слід залишити у матеріалах кримінального провадження. Згідно з постановою від 23.02.2019 сірникову коробку з насінням рослинного походження визнано речовим доказом, однак, він не має відношення до кримінального провадження №0000011, тому суд не може на підставі ст.100 КПК України вирішити долю такого речового доказу.

Процесуальні витрати у справі становлять 858,00 гривень, які на підставі ст.124 КК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Речові докази: канабіс масою 7,30 г - знищити;

диск DVD-R 4.7 mb. з нагрудної камери - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1