Справа № 583/2308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 03.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна середня, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)09.04.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
2)19.02.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч 2, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців 7 днів арешту, звільнений 22.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

3)17.01.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 162 ч 1, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 24.12.2015 р. по відбуттю строку покарання;
4)30.03.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 10% заробітку на рахунок держави;
5)17.11.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України остаточно до покарання у виді 5 місяців арешту;
6)16.03.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської областіза ч. 2 ст. 389, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
7)17.05.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 08.12.2017;
8)08.04.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області зі ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленняволі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 02 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з невстановленою метою, без відому та дозволу володільця домогосподарства та за відсутності будь-яких інших правових підстав, тобто незаконно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність володіння особи, гарантоване ст. 30 Конституції України, та бажаючи вчинити такі дії, тобто діючи з прямим умислом на незаконне проникнення до володіння особи, через не замкнену хвіртку зайшов та територію домогосподарства належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та постійно проживає її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , віднайшовши на території двору металевий лом, маючи на меті проникнути до приміщення сараю, за допомогою цього лому зірвав металеві замки на дверях сараю, і таким чином незаконно потрапив у середину вказаного приміщення. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 підійшов до будівлі літньої кухні та за допомогою лому зірвав металевий навісний замок на дверях, і таким чином незаконно потрапив до вказаного приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 знайшов там продукти харчування належні потерпілій ОСОБА_4 та почав їх їсти. У цей час дії ОСОБА_5 були викриті потерпілою ОСОБА_4 , яка зайшла до приміщення літньої кухні та виявила там ОСОБА_5 .

Так, під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку. Даний злочин є закінченим з моменту здійснення ОСОБА_5 незаконного проникнення до володіння особи.
Тобто, ОСОБА_5 , обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1