Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/455/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 5 667 084, 02 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки з конфіскацією частини майна засудженого; за ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік з конфіскацією частини майна засудженого.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Захисником подана апеляційна скарга, в якій в резолютивній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким кримінальне провадження закрити у зв`язку з недоведеністю події та складу злочину.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги захисника, останній, в мотивувальній частині, зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішення фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, однак в резолютивній частині захисник просить винести новий вирок, при цьому ст.420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав, тобто мотивувальна частина не відповідає резолютивній частині апеляції.

Більше того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення, та ухвалити нове, яким закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю події та складу злочин, що суд апеляційної інстанції,згідно діючого кримінального процесуального законодавства, позбавлений можливості.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2