Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002078 від 11.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 р., приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебувала на проспекті Правди, 3 в м. Києві, де на зупинці громадського транспорту помітила раніше незнайому ОСОБА_8 , яка мала при собі жіночу сумку. В цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 11.06.2019 р. приблизно о 01 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 6, знаходячись поряд з потерпілою та відволікаючи її увагу, відкрито шляхом ривка рукою вихватила у потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку останньої, вартістю 250 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 58 грн. та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_8 зупинитись, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, та відносне неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав, що клопотання не обґрунтоване, стороною обвинувачення ризики не доведені, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (Рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтована підозра підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2019 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.06.2019 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2019 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 від 11.06.2019 р.; протоколом огляду місця події від 11.06.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 7; протоколом огляду місця події від 11.06.2019 р. за адресою: м. Київ, проспект Правди, 6; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2019 р.; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 11.06.2019 р.; повідомленням про підозру від 11.06.2019 р.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що її загрожує, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Судом, також, враховується, що підозрювана раніше судима, перебувала у розшуку, проте, має постійне місце проживання у м. Києві.
Актуальним є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрювана раніше судима, офіційно не працююча.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи дані про особу, зокрема, раніше судима, відсутні місці соціальні зв`язки, офіційно не працююча, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме таких запобіжний захід на думку суду зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002078 від 11.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення;
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши її залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1