Справа № 307/2887/13-к
Провадження № 1-кп/307/250/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бобрушко В.І.
при секретарі Баник А.А.
з участю прокурора Рошинець В.А.
захисника Філіп І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 11 червня 2013 року, близько 11 години, перебуваючи в приміщенні залу очікування автовокзалу міста Тячів, помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно здійснити таємну крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшов до каси, відчинив двері і, побачивши на столі грошові кошти в сумі 1700 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_2 , таємно їх викрав. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 з місця події втік та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_1 протягом 2012-2013 років неодноразово знаходився на лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні та під час розгляду справи в суді не адекватно себе поводить, а під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза не призначалася.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а сторона обвинувачення зобов`язана звернутися до експерта для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
А ч.2 цієї ж статті передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Відповідно до довідок Берегівської обласної психіатричної лікарні від 17.12.2012 року за №440, від 14.02.2013 року за №65, від 09.04.2013 року за №б/н, від 23.09.2013 року за №б/н, обвинувачений ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в даному психіатричному закладі в період з 05.12.2012 року 17.12.2012 року, з 25.01.2013 року по 14.02.2013 року, з 28.03.2013 року по 09.04.2013 року, з 30.08.2013 року по 23.09.2013 року.
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 діяння, суд вважає, що для визначення його психічного стану в момент вчинення інкримінованого йому злочину і на даний час потрібні спеціальні знання, а тому клопотання слід задовольнити і призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 якою-небудь психічною хворобою або тимчасовим розладом психічної діяльності на момент вчинення злочину та чи страждає він цим на даний час?
2. Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (м. Берегове, вул. Мужайська,41, Закарпатської області).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_1 до Берегівської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження справа №307/2887/13-к (провадження №1-кп/307/750/13).
Встановити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 в Берегівській обласній психіатричній лікарні не більше 2-х місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко