Провадження № 1-кс/331/4648/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2019 року ОСОБА_5 , будучи введеним в оману особою, яка представилася як ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , перерахував на вказаний останньою банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 75133 гривні в якості передоплати при купівлі автомобіля в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого невстановлена особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа вказаними грошовими коштами, належними останньому, завдавши матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 104 від 29 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (надалі іменується «Продавець») в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом «Покупець») з другого боку, уклали вищевказаний договір про наступне:

Предмет договору:

Покупець має намір купити у Продавця, а продавець має бажання продати Покупцеві транспортний засіб, тому маючи намір бути юридично зобов`язаними, відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України Сторони уклали цей Договір купівлі продажу транспортного засобу, (надалі за текстом «Договір») з настанням відповідних наслідків.

Сторони зобов`язуються у встановлений строк укласти Основний договір на умовах, встановлених у цьому Договорі, метою якого є придбання Транспортного засобу, обумовленого цим Договором.
Транспортний засіб (далі за текстом «Майно»), який Продавець зобов`язується придбати - третіх осіб для його відчуження Покупцеві за Основним договором, та який являтиметься предметом Основного договору, має наступні ідентифікаційні ознаки:
Марка: Chevrolet
Модель: Cruze LT
Рік випуску: 2015 м.р.
Інші характеристики: ІНФОРМАЦІЯ_5 | 456877
Основний договір укладається шляхом пропозиції однієї Сторони укласти Основний договір і прийняття пропозиції другою Стороною.
Пропозицію укласти Основний договір може зробити кожна із Сторін такого договору. Пропозиція укласти Основний договір має містити істотні умови Основного договору, включаючи умови, обумовлені цим договором.
Сторони зобов`язуються укласти Основний договір «02» квітня 2019 року За умов повного виконання п. 2.1. цього Договору. Якщо на зазначену вище дату Майно, Сторонами в п. 1.2 цього Договору не буде придбано Продавцем з метою його відчуження Покупцеві, то Сторони визначили, що Основний договір буде укладено не пізніше ніж на 5 (п`ятий) робочий день після придбання Продавцем Майна, про що останній зобов`язується повідомити Покупця у письмовому вигляді зі зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення Основного договору в такому випадку кінцевим терміном укладення Основного договору сторони визначили «02 квітня 2019 року.
Істотні умови Основного договору:
Продавець зобов`язується передати Майно у власність Покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно та оплатити його поточну повну вартість, у сукупності Двісті дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень.
Право власності на Майно переходить Покупцю з моменту сплати поточної повної вартості Майна, на підставі Основного договору. Майно передасться Покупцеві з моменту сплати повної вартості Майна, зазначеної в цьому Договорі, після укладення Основного договору, якщо сторони не домовляться про інше при укладенні Основного договору.

Всі інші умови Основного договору, які не визначені Сторонами в цьому Договорі, визначаються Сторонами в Основному договорі, враховуючи побажання Покупця та реальність їх виконання Продавцем.

Продавець гарантує, що на момент укладення Сторонами Основного договору Майно не буде знаходитися під заставою чи арештом, судових справ щодо нього не буде, будь-яких інших відомих йому прав третіх осіб на Майно не буде, Майно буде вільне від будь-яких обтяжень.
Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту укладення Основного договору. Якщо укладення Основного договору у визначений термін не відбулося, то Договір та передбачені ним зобов`язання втрачають чинність в день, коли мав бути укладений Основний договір, якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
2. Порядок оплати
1. На підтвердження дійсних намірів Сторін на укладення Основного договору до моменту укладення цього Договору Покупець вносить на розрахунковий рахунок Продавцю грошові кошти в розмірі: Сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три гривні, а Продавець своїм підписом під цим договором підтверджує отримання таких коштів.
2. Зазначена сума розцінюється Сторонами як аванс за Основним договором, а при оформленні Основного договору вартість Майна, що має бути сплачена Покупцем, буде зменшена на суму, сплачену за цим Договором.
3. Зміна та розірвання договору
7. У випадку, якщо Продавець необґрунтовано відмовляється від укладання Основного договору з Покупцем, то Продавець зобов`язаний повернути Покупцеві суму грошових коштів, визначених пунктом 2.1 Договору.
29 березня 2019 року, ОСОБА_5 , надіслав грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , в сумі сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три гривні.
«02» квітня 2019 року кінцевий термін укладення Основного договору, який визначили сторони, ОСОБА_5 транспортний засіб так і не надали, та з Основним договором ніхто не звернувся. Після чого, ОСОБА_5 , 19.04.2019 року, звернувся з заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу №104 від 29.03.2019 на підставі невиконання умов договору, та не отримання предмету договору, просив повернути грошові кошти в сумі сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три гривні, які розцінюються Сторонами як аванс.
08.05.2019 року Вих. №12, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надіслало лист, адресований ОСОБА_5 про те, що Товариством належним чином виконуються обов`язки, покладені на нього цим договором. Підстави для повернення грошових коштів відсутні.

Таким чином враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , заволоділо грошовими коштами ОСОБА_5 .

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ведення фінансово-господарської діяльності відкрило банківський рахунок № НОМЕР_1 , у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , по рахункам № НОМЕР_1 знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 знаходяться у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , за період з 29.03.2019 по 15.07.2019, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підставу для руху грошових коштів;

- платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 29.03.2019 по 15.07.2019.

Вказані документи, на переконання органу досудового розслідування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дають змогу ідентифікувати особу, яка мала право розпоряджатися грошовими коштами по вищезазначеному рахунку та проаналізувати рух грошових коштів з метою отримання інформації щодо об`ємів грошових коштів, отриманих на банківський рахунок, їх призначення та подальше перерахування.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучення банківських документів, а саме: виписок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.03.2019 по 15.07.2019, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підставу для руху грошових коштів; платіжних доручень, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 29.03.2019 по 15.07.2019, які знаходяться у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

З огляду на викладене, долучені до клопотання копії документів не містять інформацію з посиланням на докази, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ведення фінансово-господарської діяльності відкрило банківський рахунок № НОМЕР_1 , у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , що саме, на вказаний рахунок були перераховані кошти ОСОБА_5 та що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходиться саме за тією адресою, яка зазначена слідчим в клопотанні.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що орган досудового розслідування взагалі здійснював збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, зокрема звернення до особи, у володінні якої знаходяться такі речі або документи, з приводу отримання копій відповідних документів, допиту компетентних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу зазначених у клопотанні обставин, тощо, та йому було відмовлено в цьому.

Тобто, органу досудового розслідування слід використати надані йому ст. 40, 93, 223 КПК України повноваження, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1