справа № 399/330/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має повну загальну середню освіту, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2013 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, який має судимості та засуджений:
- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2006 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2008 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 21 жовтня 2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 9 днів;
- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2008 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 150 гривень;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2011 року за ч.1 ст. 358, ч.2 ст.358 КК України до арешту строком 3 місяці;
- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.315 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17 грудня 2014 року умовно-достроково з не відбутою частиною строку покарання 1 рік 4 місяці 5 днів;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року за ч.1 ст.187 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області року від 03 червня 2011 року призначено обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 05 жовтня 2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною строку покарання 1 рік 1 місяць 6 днів на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року;
- вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, остаточно визначено покарання до відбуття у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 допустив незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.
Так, 20 травня 2019 року в ранковий час, ОСОБА_5 , на сміттєзвалищі, яке знаходиться на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, знайшов обріз мисливської двоствольної рушниці. Не маючи, передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 знайдений обріз мисливської двоствольної рушниці взяв, та зберігаючи його при собі, в сумці незаконно став переносити з собою.
При цьому, 20 травня 2019 року на вулиці Миру в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працівником поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградсткій області під час проведення в порядку статті 264 КУпАП особистого огляду, у ОСОБА_5 в сумці було виявлено знайдений обріз мисливської двоствольної вогнепальної зброї, яка є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «БМ», 16-го калібру, зібраної з частин різних екземплярів даної моделі, переробленої саморобним способом шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 356 мм. та підпилювання прикладу, в результаті чого має криміналістичні ознаки вогнепальної зброї, яка придатна для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
08 серпня 2019 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином проти громадської безпеки. При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винному, узгоджене сторонами покарання.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 має судимості, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, як особа яка має судимості та порушує громадський порядок, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення винуватому узгодженого виду та розміру покарання.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 05 коп., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2019 року укладену між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 01 липня 2019 року, та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, призначити остаточне до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 628,05 грн.
Речові докази вилучений у ОСОБА_5 20 травня 2019 року обріз мисливської рушниці, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1