overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0005169 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.07.2019року, 02.08.2019року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого приводу покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 15 жовтня 2019 року 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 серпня 2019 р. Справа № 632/1119/19 провадження № 1-в/632/190/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» т.я. вчинив злочин невеликої тяжкості, до того ж посилається на відбуту ним 1/4 частину строку покарання.

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

З дослідженого клопотання вбачається, що засуджений не вказав коли та яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, а інформації про відмову адміністрацією установи в отриманні документів, про які йдеться, клопотання не містить.

Окрім вище викладеного, суд позбавлений можливості встановити особу, яка звернулася до суду.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
02 серпня 2019 р. Справа № 632/1120/19 провадження № 1-в/632/191/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 зазначене клопотання з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

- перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завіреної копії вироку та інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого ОСОБА_2 , а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/5398/19
Провадження №1-кс/751/2351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати незаконну, упереджену та необґрунтовану постанову слідчого ДБР ОСОБА_3 від 06.05.2019 року.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Другий слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до районного суду м. Києва, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_3 від 06.05.2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2019 Справа № 336/6834/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6834/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1444/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої від 15 липня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/8300/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 05 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до дня набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року, призначити на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

З
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6945/18
Номер провадження № 11-кп/819/709/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0003517 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 14 год 45 хв. 05 серпня 2019 року. Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та має бути доставлений на вказану дату в судове засідання до Херсонського апеляційного суду.

Разом із цим, 01 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що з 01 серпня 2019 року по 21 серпня 2019 року в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку із виявленням захворювання кір, встановлено карантин і рух ув`язнених та засуджених зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 45 хв 05 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційною скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Микоалєва від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 45 хв. 05 серпня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5889/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 серпня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8198/17
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

30 липня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу в кримінальному провадженні №0003331 від 17.04.2017.
керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на прав власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Черкаським РЕВ 22.09.2004, повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 02.08.2019 о 13 год. 55 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1245/19 Провадження №1-кс/694/604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 167, 169, 170-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Накласти арешт на майно, а саме на:

- земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, для ведення садівництва, яка розташована на території садового товариства «Чайка-1» в адміністративних межах Крутківської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області, кадастровий номер :05:000:0786, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 ;

- легковий автомобіль марки «AUDI» модель «A6», 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_4 , держаний номерний знак НОМЕР_5 .

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6222/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 серпня 2019 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5690/19
Справа № 712/8870/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдінг» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдінг» () № НОМЕР_1 (мультивалютний), відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, , м. Київ, вул. Єреванська, 1), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3