УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 04:45 по 05:00 14.05.2019, невідома особа, таємно, шляхом віджиму дверей, проникла в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 8 мобільних телефонів різної марки, 3 планшетів різної марки, 4 ноутбуків різної марки, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Окрім цього, 07.07.2017 близько 03:07, двоє невідомих осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, пошкодивши вікно шляхом його віджиму, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де викрали мобільній телефони марки «iPhone» та ноутбук «Mac Book Pro 15», однак під час вчинення крадіжки останні були помічені охоронником вказаного приміщення та, розуміючи, що їх злочинні наміри викриті та, усвідомлюючи факт, що вчинювані ними дії здійснюються в умовах очевидності, продовжили відкрите викрадення майна, після чого зникли у невідомому напрямку.

Окрім цього, 16.07.2017 близько о 02:37, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження віконних грат та відчинення вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку мобільних телефонував марки «iPhоne».

Окрім цього, 16.07.2017 із заявою звернулася ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.07.2017 близько 04:00, шляхом віджиму пластикових дверей її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звідки вчинила крадіжку 47 мобільних телефонів.

03.06.2019 вищевказані матеріали по факту вчинення кримінальних правопорушень, об`єднані в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002325 від 14.05.2017

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Київською місцевою прокуратурою 09.11.2017 скеровано до суду кримінальне провадження № 0008794 від 12.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 20.07.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час затримання у останніх було виявлено, вилучено мобільні телефони, які в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами у даному провадженні. Оскільки протокол огляду речових доказів у вигляді мобільних телефонів та сім карток, які знаходиться в них мають доказове значення для доведення вини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні № 0002325 від 14.05.2017, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу огляду речових доказів у вигляді сім карток з мобільних телефонів та самих мобільних телефонів, які вилучені у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в ході затримання у кримінальному провадженні № 0008794 від 12.08.2017, та знаходяться у вищевказаному провадженні у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак доказів, підтверджуючих наявність зазначених у клопотанні документів у прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя