У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 рокуСправа № 624/319/19 Провадження № 1-кс/634/360/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заступника начальника ВП - начальник слідчого відділення

Кегичівського та Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області

капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000105 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на 1 бензопилу марки «Беларусмаш ББП 6100» з № NW5200, 1 бензопилу «Riberpro 263 TS» без номеру, 1 бензопилу марки «Goodluck GL 4500 M» з № , 10 складометрів порубаної деровини класу дуб.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2019 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи неподалік від залізничної станції "116 км", неподалік с.Вільне Кегичівського району Харківської області займаються незаконною порубкою дубових дерев.

Відомості кримінальне про правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України від 20.05.2019 за №0000105. Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали порубку сиро ростучих дубових дерев поблизу залізничної станції "116 км", неподалік с.Вільне Кегичівського району.

На ділянці лісосмуги, довжиною близько 200 метрів було зрубано 21 дерево породи дуб, діаметрами стовбурів від 30 до 55 см., що зафіксовано протоколом огляду місця події.

Під час допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 пояснили, що вони займалися вирубкою дерев за вказівкою ОСОБА_10 , який обіцяв їм заплатити за це грошові кошти.

Також в ході огляду місця події в лісосмузі, де проводили вирубку дерев, на землі було виявлено та вилучено: 1 бензопилу марки «Беларусмаш ББП 6100» з № NW5200, 1 бензопилу марки «Riberpro 263 TS» без номеру, 1 бензопилу марки «Goodluck GL 4500 M» з № 3 та 10 складометрів порубаної деревини класу дуб. Вищевказані речі було в присутності понятих вилучено, та переміщено до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області. Документів, які б підтверджували право власності на вищевказані бензопили на даному етапі досудового розслідування встановити не представилося за можливе.

20.05.2019 постановою про речові докази дані речі було визнано речовими доказами та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківські області.

Слідчий, посилаючись на ч.1 ст.170, ст.98 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

19.05.2019 року під час огляду місця події, в лісосмузі, де проводили вирубку дерев, на землі було виявлено та вилучено: 1 бензопилу марки «Беларусмаш ББП 6100» з № NW5200, 1 бензопилу марки «Riberpro 263 TS» без номеру, 1 бензопилу марки «Goodluck GL 4500 M» з № 3 та 10 складометрів порубаної деревини класу дуб. Вищевказані речі було в присутності понятих вилучено, та переміщено до кімнати зберігання речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.

20.05.2019 постановою про речові докази дані речі було визнано речовими доказами та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківські області.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Із тексту клопотання вбачається, що документів, які б підтверджували право власності на бензопили «Беларусмаш ББП 6100» з № NW5200, «Riberpro 263 TS» без номеру, марки «Goodluck GL 4500 M» з № , на які слідчий просить накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування встановити не представилося за можливе.

Разом з тим, у п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлено також, що у клопотання про арешт майна окрім документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором повинні зазначити або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Без визначення у клопотанні про арешт майна конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном подане клопотання суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Так, згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином з урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, як таке, що не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000105 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,- повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя