УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» про скасування арешту з транспортного засобу марки «КІА» моделі CEED номер кузова НОМЕР_1 , 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус», 13.11.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ Вінницького РВП ВВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001027 порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.10.2018 року.
В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що 15.10.2018 на автодорозі сполучення Т0204 «Південний обхід м. Вінниці» с. Вінницькі Хутори водій автомобіля марки «КІА» моделі CEED д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «ЗАЗ ТF 55Y0» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 допустили зіткнення в наслідок чого пасажир автомобіля «ЗАЗ ТF 55Y0» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої важкості.
В ході зазначеного розслідування на автомобілі «КІА» моделі CEED д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТПФ» АВС - Цитрус » було накладено арешт. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця- Інформ-Ресурси».
Станом на 30.10.2019 року, у зазначеному проваджені жодної особі не було повідомлено про підозру і строк досудового розслідування не продовжувався, а тому 25.10.2019 року, строк досудового розслідування закінчився і відповідно до ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокуратури Вінницької місцевої прокуратури з вимогою закрити кримінальне провадження та повернути зазначений автомобіль власнику відповідно до ст.284 КМК України.
04.11.2019 стороною захисту отримано відповідь з Вінницької місцевої прокуратури в якому зазначалось, що зазначене кримінальне провадження закрито старшим слідчим СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В постанові про закриття кримінального провадження було зазначено, що речові докази, а саме автомобіль «КІА» моделі CEED д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТПФ» АВС- Цитрус » повернути власнику.
У зв`язку з викладеною обставиною, сторона захисту звернулась до працівників майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів з метою повернення вищевказаного автомобіля, однак в поверненні транспортного засобу було відмовлено. Також, сторона захисту звернулась до прокурора із даною вимогою, однак отримали відповідь про те, що арешт з автомобіля знімає лише слідчий суддя.
На даний час, ТОВ «ТПФ» АВС - Цитрус » в наслідок неможливості користуватись автомобілем на який накладено арешт з 31 жовтня 2018 року, несе збитки, оскільки зазначений автомобіль задіяний у виробничому процесі, а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. При винесенні рішення покладався на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001027, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Вінницьким районним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «ЗАЗ TF55Y0», державний номер НОМЕР_3 , місцем зберігання даних транспортних засобів визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси».
04.11.2019 постановою старшого слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 25.10.2018 закрито у зв`язку тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження №0001027 закрито, а тому на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в клопотанні сторони захисту знайшли свого підтвердження під час розгляду судом даного клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ТПФ» АВС Цитрус» - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018в кримінальному провадженні № 0001027 в частині накладення на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя