Справа № 369/7741/18
Провадження №1-кп/369/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003383 від 02.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року звільнений 07.12.2017 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» Київської області умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003383 ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він, будучи раніше судимим вироком вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 07.12.1017 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» Київської області на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) днів, 30.05.2018 року близько 7.15, перебуваючи за адресою проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою вітчима ОСОБА_5 , скористався його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 3439,20 грн. з двома сім-картками, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, не повернув телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час судового провадження потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення, оскільки завдана йому шкода відшкодована пасинком ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження у справі просив закрити, цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого, визнав свою поведінку ганебною, проти закриття провадження не заперечував.

За таких обставин, з`ясувавши доводи заяви потерпілого, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в редакції станом на 30.05.2018 року на момент вчинення злочину, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 КК України (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України пасинок входить до кола близьких родичі та членів сім`ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, оскільки обвинувачений приходиться пасинком потерпілому.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження № 0003383 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 3439,20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1