Справа № 144/902/19
Провадження № 1-кс/135/519/19
02.10.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
09.09.2019 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.08.2019 матеріали клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшли до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.
Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на обґрунтування клопотання повідомив, що до Теплицького ВП 12.08.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.08.2019, біля 02 год, в смт. Теплик, по вул. Стуса в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 з 12.08.2019 перебуває на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 у щелепно -лицевому відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому виникла необхідність у вилученні документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , які відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
В судове засідання заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя