Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/568/19
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2017 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч.1, ст. 187 ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому адвокат ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання мотивуючи тим, що він довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що його підзахисний ОСОБА_4 дійсно перебуваючи в слідчому ізоляторі допустив одне порушення та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Проте воно вже погашено. Крім того, по прибуттю в Літинську ВК 123 стягнень, заохочень не мав, характеризується посередньо. Тому вважає, що до його підзахисного можливо застосувати ст.81 КК України.

Із показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитаних в судовому засіданні встановлено, що вони є працівниками Літинської ВК 123 і в їх відділенні засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання. Вони дійсно підписували характеристики, які містяться в особовій справі. Також суду повідомили, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, оскільки в нього наявне одне дисциплінарне стягнення. Крім того, комісією розглядалося питання щодо застосування до нього ст.81 КК України, проте було відмовлено. Оскільки він не був працевлаштований з власних переконань та має одне стягнення, а стаття 81 КК України передбачає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що враховується за весь період відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений за період відбуття покарання не довів своє виправлення.

Дослідивши клопотання, пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 11.12.2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину ст. 186 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (04.10.2018 р.), однак відповідно до витягів із протоколів № 10 від 24.05.2016 р., № 10 від 24.05.2018 р. та № 19 від 11.10.2018 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_4 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 КК України, ст. 101 КВК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується негативно. По прибуттю в установу працевлаштований не був з власних переконань. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, ними користується при виконанні дорученої роботи, використання їх тільки за призначенням. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відносить безвідповідально. Участі у роботі самодіяльних організації засуджених не бере.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 08.10.2018 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_8 у засудженого ОСОБА_4 за весь період перебування в установі відбування покарання заохочення відсутні.

Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого, заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора та враховуючи показання свідків, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання необхідно відмовити, оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, характеризується негативно, заохочень не має, не працевлаштований, а тому клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.

Крім того, судом враховано Постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», де зазначено, що суд вирішуючи клопотання має враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1