Справа № 296/5023/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 старший слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000176 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.01.2018 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 31.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30.03.2019, з визначенням розміру застави в сумі 153 680 грн.

27.03.2019 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу до 29 травня 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 вказану ухвалу скасовано в частині визначення строку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено нову, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2019 року.

На переконання слідчого раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.05.2019 року.

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. У підозрюваного всі судимості погашені, став на шлях виправлення. Просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , або як альтернатива зменшити розмір застави до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки, одружений. Захисник надала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не знаходить підстав для продовження строку тримання під вартою останнього та вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Крім того, приймаючи до уваги обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений прокурором ризик можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Не знайшла свого підтвердження й можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Водночас, слідчий суддя вважає, що продовження підозрюваному ОСОБА_5 тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також на тому, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може ймовірно вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У свою чергу, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, закінчується 29.05.2019, а тому строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю;

6) у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків - до 29.05.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1