Справа № 216/4015/17
провадження 1-кп/216/558/19
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000715 від 23.04.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, який є громадянином України, має вищу освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді фахівця відділу з питань безпеки ТОВ «Коксохімремонт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

23.04.2017 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з компанією спільних знайомих, серед якої був його товариш ОСОБА_8 , прибув до нічного клубу «Скай», що розташований по проспекту Поштовий, 25 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Під час відпочинку у приміщенні вищевказаного розважального закладу між ОСОБА_4 , його товаришем ОСОБА_8 та іншими невстановленими відвідувачами нічного клубу, виник конфлікт, в результаті якого охоронці клубу «Скай» вивели ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї нічного клубу «Скай», що розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вчинили сварку з охоронцями клубу «Скай», під час якої останні стали виражатися на адресу охоронців клубу словами нецензурної лайки. В цей час, на подвір`я клубу «Скай», за викликом громадян, прибули працівники патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі Департаменту Патрульної поліції, а саме: заступник командира роти № 3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та патрульний інспектор роти № 3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходячись у форменому одязі, діючи у відповідності з вимогами ст. ст. 18, 30 Закону України «Про Національну поліцію» назвали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 свої прізвища, посади, спеціальні звання та пред`явили останнім службові посвідчення працівників поліції, та стали вимагати від них припинити порушувати громадський порядок. Одразу після цього, ОСОБА_4 , стоячи поряд зі своїм товаришем ОСОБА_8 , проявляючи зухвале ставлення до законних вимог працівників поліції, правим передпліччям обхопив шию ОСОБА_8 та став його душити, звинувачуючи останнього винуватцем вчиненої сварки. Тим часом, патрульні поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, звільнили шию ОСОБА_8 від захвату, одразу після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 стали виражатися на адресу патрульних поліцейських словами нецензурної лайки, погрожуючи їм звільненням з роботи. Натомість, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що перед ними знаходяться працівники поліції, діючи неправомірно, продовжили принижувати патрульних поліцейських словами нецензурної лайки та погрозами їх звільнення з роботи, а також стали чинити фізичний опір поліцейським при спробі їх затримання на місці. Одразу після цього, патрульні поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», стали намагатися затримати ОСОБА_8 та вдягти на його руки кайданки. Тим часом, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, діючи з метою перешкоджання працівникам поліції у виконанні покладених на них службових повноважень з затримання правопорушника, приблизно о 01.20 год. 23.04.2017 року, знаходячись на подвір`ї клубу «Скай», що розташований по проспекту Поштовий, 25 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, підійшов до патрульного поліцейського ОСОБА_6 позаду та умисно наніс останньому двох ударів правим кулаком в область потилиці та обличчя.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 687 від 28.04.2017 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній та нижній губі ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Крім того винуватість ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та він підлягає кримінальному покаранню, органом досудового розслідування його дії за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковані вірно.

20.08.2019 захисником обвинуваченого було подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, яке також було підтримано обвинуваченим та потерпілим, мотивоване тим, що особа вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам обвинувачений перестав бути небезпечним для суспільства.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За приписами санкції ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
При цьому згідно з ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що для застосування ст. 48 КК (2341-14) необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину(п.7 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілого, який підтримав зв`ялене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому спричинені матеріальні збитки, офіційно працевлаштований та перебуває у зареєстрованому шлюбі, а отже є підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що перестав бути суспільно небезпечною особою.

Крім того згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
А пунктом 7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 257, 284, 286, 288, 314, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 48, ч. 2 ст. 345 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази три DVD диска «Videx», 4,7 Гб з відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1