overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2754/19
Провадження № 1-кс/346/1032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 03 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 03 грудня 2018 року.

Дослідивши зміст та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться на території м. Косова, Івано-Франківської області.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право ОСОБА_2 на повторне звернення до суду з даною скаргою до належного суду відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил територіальної юрисдикції, яким являється Косівський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 218, 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000015 від 03 грудня 2018 року заявниці ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3119/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2019року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 , заяву прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про відвід члену колегії суддів ОСОБА_3 , при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року, прокурор ОСОБА_7 заявив відвід члену колегії суддів ОСОБА_3 з тих підстав, що біля залу судового засідання він спілкувався з адвокатом ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_3 заперечували.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, щоб не допустити будь-яких сумнівів в його неупередженості.

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновків про відсутність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_3 , але вважає, що його самовідвід слід задовольнити.

Користуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , - відмовити.
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, - задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року передати в порядку ст. 35 КПК України до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/4306/19
Провадження № 1-кп/361/548/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 19.06.2019 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 27.05.2019, 13.06.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2019 о 09 год 40 хвв приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2976/19
Провадження № 1-кс/552/2408/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 14 червня 2019 року о 13:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/163/2019
Справа № 537/2545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000451 від 12 березня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року о 12.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000140 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 13 годин 30 хвилин 01 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. .

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6993/19
Провадження № 1-в/712/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня технічна, раніше не судима, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена 22.05.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції),

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 22.05.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції).

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.09.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративного правопорушення протягом іспитового строку не притягувалася. Обов`язки встановлені вироком суду не порушувала. Для реєстрації з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засуджену вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України (ст. редакції) від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, ФОП, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідків примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 до Черкаського районного суду Черкаської області на 24 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині примусового приводу щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Золотоніському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині примусового приводу щодо ОСОБА_11 доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити Прокуратурі Черкаської області для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №:755/5871/19
Провадження №: 1-кс/755/4309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 08 липня 2019 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
утримуватися від спілкування з потерпілим Хіжазі ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 10 хв 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1