Провадження №: 1-кс/752/8226/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0004944 від 22.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Так, проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Коминвест-Дніпро» (), ТОВ «Дніпроруст» (), ТОВ «Дельтатранс» (), ТОВ «Лігатрансервіс» (), ТОВ «ЛОИ» (), ТОВ «Рамбурс Плюс» (), ТОВ «РЕФ І КО» (), ТОВ «Автостандартдніпро» (), ТОВ «Гарант Плюс» (), ТОВ «Маркеттрейд» (), ТОВ «Авіар» (), ТОВ «Альматрейд» (), ТОВ «Трансавтокомплект» (), ТОВ «Мелбудальянс» (), ТОВ «Прімагазсервіс» (), ТОВ «Азимут-Вега» (), ТОВ «Гир-Интернешнл» (), ТОВ «Галико Кост» (), ТОВ «Альбедо С» (), ТОВ «Бартоні Україна» (), ТОВ «Євротрейдінг плюс» (), ТОВ «Кіров Естейт» (), ТОВ «ГОУ Транс» () та ін. які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки.

В подальшому, частина коштів перерахованих за ТМЦ (роботи/ослуги) необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів) знімалась готівкою з розрахункових рахунків вищезазначених підконтрольних суб`єктів господарювання, а інша перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян та також обготівковувалася через мережу банкоматів.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують нежилі приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 20.06.2019, проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, де в ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H;

-Жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366;

-Жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863 одна шт.

02.08.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на вищевказане майно.

На даний час, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, отримання первинних документів, даних бухгалтерського обліку, інших документів, які залишаються не відшуканими на даний час, є вірогідність отримати їх з магнітного носія, таким чином виникла необхідність у проведені судової комп`ютерно-технічної експертизи вказаних технічних пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0004944 від 22.05.2018, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Встановити чи міститься на наданих на експертизу об`єктах серед файлів форматів «doc», «docx», «xls», «xlsx», «rtf», «txt», «pdf», а також графічних файлах (в тому числі видалені), файли, які містять в своєму змісті ключові слова: ТОВ «Коминвест-Дніпро» (), ТОВ «Дніпроруст» (), ТОВ «Дельтатранс» (), ТОВ «Лігатрансервіс» (), ТОВ «ЛОИ» (), ТОВ «Рамбурс Плюс» (), ТОВ «РЕФ І КО» (), ТОВ «Автостандартдніпро» (), ТОВ «Гарант Плюс» (), ТОВ «Маркеттрейд» (), ТОВ «Авіар» (), ТОВ «Альматрейд» (), ТОВ «Трансавтокомплект» (), ТОВ «Мелбудальянс» (), ТОВ «Прімагазсервіс» (), ТОВ «Азимут-Вега» (), ТОВ «Гир-Интернешнл» (), ТОВ «Галіко Кост» (), ТОВ «Альбедо С» (), ТОВ «Бартоні Україна» (), ТОВ «Євротрейдінг плюс» (), ТОВ «Кіров Естейт» (), ТОВ «ГОУ Транс» (), «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.», «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD», ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (), ТОВ «АРТПАК» (), ТОВ «Восток Снабторг» (), ТОВ «Київська бізнес компанія» (), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (), ПП «Гарант Плюс»? Якщо так, то навести їх в електронному вигляді з зазначенням атрибутів файлів (час створення, час зміни, час редагування, автора документу, шлях розміщення та інші).

Чи наявні на наданих на дослідження об`єктах програми (клієнти) дистанційного банківського обслуговування (ДБО) «Клієнт-банк», «Інтернет- банкінг», якщо так, то надати лог-файли їх роботи.

Чи містяться бази даних до програм «Бест-Звіт», «Медок», «1С», а також програм для ведення бухгалтерського обліку? Якщо так, навести бази даних до виявлених програм в електронному вигляді.

Чи міститься на наданих для експертизи об`єктах інформація щодо дзвінків, повідомлень, прийнятих та переданих файлів, контактів в програмах для швидкого обміну в мережі Інтернет ICQ, Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, Messenger, Facebook, VK та інших? Якщо так, то навести виявлену інформацію в електронному вигляді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення дослідження, пристрої а саме:

-Ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H;

-Ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H;

-Жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366;

-Жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863 одна шт.

експертам надати в опечатаному вигляді, які вилучені згідно протоколу обшуку, по кримінальному провадженню №0004944 від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1