overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 Справа №607/16989/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР,-

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 22 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/3414/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/638/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою та постановлено строк відбуття покарання останньому рахувати з часу його затримання 26 грудня 2018 року.

Вирішено питання з цивільними позовами, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 01 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3324/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/456/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 00 хв. 24 липня 2019 року.
Під час повідомлення про дату та час апеляційного розгляду, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 14:00 год. 24 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 22 липня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/603/19
Провадження № 1-кс/165/830/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
19 липня 2019 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2019 року.
22 липня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна.
Таким чином, враховуючи заяву заявника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прозняття арешту з майна, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6021/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-30 годин 07 серпня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4894/19
Провадження № 1-в/204/967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 27.09.2013 року,відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2229/18
Провадження № 1-кп/177/47/19
УХВАЛА

22.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 09.06.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указане кримінальне провадження розглядається Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській виправній колонії № 89, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 30.07.2019, о 15:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровською виправною колонією № 89.

Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпропетровській виправній колонії № 89 (вул. Данила Галицького, 1а, Новокодакський район, м. Дніпро, 49102, електронна пошта: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час та місце проведення судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/519/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 18.07.2019 року за викликом не прибув обвинуваченний ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 18.07.2019 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження-відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4006/19
1-кп/214/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1203/18
Провадження № 1-кс/272/254/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКР-ЛЕНД" на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКР-ЛЕНД" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання, яке не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 304 303 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "УКР-ЛЕНД" на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 25.07.2019 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до 25.07.2019 року направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000122 від 07.05.2018 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000128 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи №1172 від 08.12.2016 року та реєстраційної справи №1173 від 08.12.2016 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч ст. 163 КПК України слідчий в судове засідання не з`явилась, підстави, викладені у клопотанні, зокрема про те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса особи не доведено, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та унеможливлює у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1