Справа № 129/1595/18
Провадження по справі № 1-кп/129/132/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, судимого за ч.1 ст. 185 КК України вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2018 р. до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який сплатив 3.04.2018 р., учасника АТО, нагородженого знаком народної пошани «За поранення», в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
установив:
18.03.2018 р. о 17 год. 30 хв. м. Гайсині по вул. М.Борецького біля господарства № 1 ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення в присутності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_8 музичні навушники «Trust» GXT-310 вартістю 492,15 грн., а у неповнолітнього ОСОБА_6 відкрито викрав з рук гроші в сумі 150 грн., пішов з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 18.03.2018 р. о 17 год. 30 хв. м. Гайсині по вул. М.Борецького біля господарства № 1, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення в присутності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_8 музичні навушники «Trust» GXT-310 вартістю 492,15 грн., а у неповнолітнього ОСОБА_6 відкрито викрав з рук гроші в сумі 150 грн., пішов з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував і попросив у нього вибачення.
З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, відсутність у ОСОБА_4 судимості на час скоєння злочину, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим на час скоєння злочину, має молодий вік, є учасником АТО, нагороджений знаком народної пошани «За поранення», призначене йому покарання у виді штрафу за вироком Гайсинського районного суду від 3.04.2018 р. повністю відбув, штраф сплачено 3.04.2018 р.; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 суворо ОСОБА_4 не карати, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, заподіяна злочином шкода потерпілому повністю відшкодована.
За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення судової товарознавчої експертизи вартістю 286,00 грн. на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: музичні навушники «Trust» GXT-310 вартістю 492,15 грн. залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: