Провадження № 1-кс/643/5967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001450 від 13.11.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, що працює на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про що останнього повідомлено 25.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.08.2019 з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Дія даного запобіжного заходу продовжена ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 до 20.09.2019.

В даному клопотанні слідчий вказує на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу через необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій, при цьому підстави заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховувались під час обрання даного запобіжного заходу, не зникли.

Слідчий просить продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 у межах строків досудового розслідування.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні, зазначивши, що строки досудового розслідування продовжені до 20.12.2019, отже й дію запобіжного заходу просив продовжити до цієї ж дати.

Підозрюваний заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, пославшись на необґрунтованість пред`явленої йому підозри та відсутність жодних ризиків, перелічених прокурором.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з погляду на те, що ризики, які враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та його продовження наразі не зникли, а належна процесуальна поведінка підозрюваного з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до теперішнього часу і є наслідком дієвості обраного запобіжного заходу.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2019, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як зазначено вище, слідчий суддя не вбачає.

Отже, клопотання має бути задоволено.

З погляду на продовження ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 20.12.2019, враховуючи положення ч. 6 ст. 181, ст. 199 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути продовжений до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2019 у межах та з покладанням обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1