overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 01.10.2019 року подано заяву до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення. Однак на підставі цієї заяви про вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то скаржником ОСОБА_2 не підписана останнім, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1561/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003692 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року, близько 00 год. 01 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Буфет 25h" на проспекті Миру 72/5 у м.Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала мобільний телефон "Samsung J4+", чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини вчинення нею злочину, зокрема час, місце, спосіб, вартість викраденого майна.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, працює неофіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
Справа № 438/783/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1153/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 07 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/438/19
Справа № 671/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року задоволити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 29 жовтня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.10.2019 року о 17 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області або іншу уповноважену на те особу у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2019 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 369/4895/16
провадження № 51-5058впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №369/4895/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до статті 45 КК вважається корупційним, а кримінальні провадження стосовно таких категорій злочинів підсудні Вищому антикорупційному суду. А тому, посилаючись на підпункт 4 пункту 20-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», просить передати кримінальне провадження для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення з наступних міркувань.
З листа Києво-Святошинського районного суду Київської області за Вх.№ 22490/0/170-19 від 22 жовтня 2019 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 24 жовтня 2019 року для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, направлено до Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи, що місцевий суд дотримався правил предметної підсудності, встановлених статтею 331 КПК, та виконав вимоги пункту 202 Розділу XІ Перехідні положення КПК, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.
Керуючись пунктом 202 Розділу XІ Перехідні положення, статтями 331, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №369/4895/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 607/10128/16

провадження № 51 4859 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 607/10128/16) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4739 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначені вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2019 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року на 10 годину 28 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6246/19
№ провадження 1-в/646/379/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижняківка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого востаннє: 07.08.2017 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив застосувати до нього амністю.
Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, засудженого, представника колонії, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 07.08.2017 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, який набрав законної сили 30.11.2017. При визначенні покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 27.05.2015. Початок строку відбуття покарання визначено з 07.08.2017.
Крім того, ОСОБА_5 вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 27.07.2015 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком в два роки. Цей вирок набрав законної сили 27.08.2015.
Закон України "Про амністію у 2016році" набрав чинності 07.09.2017.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є умисним тяжким злочином.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016році" амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
За вказаних обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у2016році" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апелійного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6729/19
Провадження № 1-кс/211/1841/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

28.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою голови Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо ОСОБА_2 від 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5912/18
Провадження № 1-кп/488/244/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 07 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9685/19
Провадження № 1-кп/127/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці ініційоване судом питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 29.10.2019 до 27.12.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.10.2019 року о 11.00 год.

Суддя: