ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/462/18

Провадження № 1-кп/486/20/2019

12 червня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого електромонтажником ТСС «Тунельспецстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2018 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні розважального закладу «Арт-Кафе», розташованого за адресою: вул. Пакова, 1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, шляхом активних дій, демонстративно зневажаючи нормами моральності та проявляючи явну неповагу до суспільства, перебуваючи у громадському місці, безпідставно почав ображати відвідувачів та персонал закладу, навмисно порушуючи їхнє право на спокійні умови відпочинку, проявляючи особливу зухвалість, провокував відвідувачів та персонал, з метою розвитку бійки, вчинив бійку з невстановленим в ході проведення досудового розслідування чоловіком.
В подальшому бійка була припинена охоронцями закладу та ОСОБА_7 виведено на літній двір закладу, де останній підійшов до ОСОБА_8 та застосував до нього фізичне насильство, наніс предметом ззовні схожим на ніж, один удар правою рукою в область черева, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього, ОСОБА_7 підбіг до бокового входу закладу та схопив ОСОБА_9 , приставив до шиї предмет ззовні схожий на ніж, створив реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілої, та кулаком правої руки наніс один удар в область скроні ОСОБА_9 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потім в конфлікт втрутився ОСОБА_10 , звільнивши ОСОБА_9 , яка відбігла в сторону.
В результаті цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зав`язалася боротьба, під час якої ОСОБА_7 намагався спричинити йому тілесні ушкодження, відштовхнув його та забіг до приміщення закладу, де був затриманий персоналом та відвідувачами.
Робота закладу була припинена, відвідувачі вийшли з приміщення та всупереч власної волі припинили свій відпочинок у громадському місці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

12 червня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087від 03 лютого 2018 року.
Відповідно до умов угоди, ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення запропонованої міри покарання.

В судовому засіданні прокурор зауважив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою письмову згоду щодо укладення між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_7 усвідомлює свої права, зміст, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, за якою слід призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи зброї підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Документи - диски з відеозаписами необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000087.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 12 червня 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , узгоджену керівником Первомайської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087, затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи зброї № 93 від 28 лютого 2018 року розміром 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні.

Документи п`ять дисків для лазерних систем зчитування типу DVD-R з відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000087.
Речові докази:

- особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме, чоловічу кофту темно-синього кольору та чоловічі джинси темно-синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику;
- предмет (пістолет), який не є вогнепальною зброєю та не придатний до проведення пострілів «STALKER» 2914-UK CAL. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd. у деформованому стані, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

- предмети в кількості 3 шт., які до категорії боєприпасів не належать та мають маркування «COBA П», з числа яких дві гільзи, одна із яких деформована, 1 гумова пуля, 1 холостий патрон з кулею та порох зеленого кольору (пакет №1), предмети в кількості 6 штук, які було надано слідчим за клопотанням експерта для експериментального дослідження, які мають калібр 9 мм Р.А. (3 шт. гільзи з маркуванням «Терен-3», холостий патрон з маркуванням «Терен 3» та 2 гільзи калібру 9 мм Р.А.) та полімерний пакет розмірами 9,5х6,5 см, защіплений смужкою силіконовою, в якому знаходиться марлевий тампон (пакет №2), первинні упаковки два полімерних пакети (чорного та коричневого кольору), на одному з яких є залишки первинного упакування, а саме, смужка з паперу, яка прикріплена мокрими печатками №1 Южноукраїнського ВП, також поміщено бірка пакет №1, скріплена скобами стиплеру канцелярського та в місцях скріплення гербова печатка Южноукраїнського ВП та експертний пакет №2167060, направлений після проведення судово-балістичної експертизи експертами НДЕКЦ (пакет №3), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1