1Справа № 335/8799/19 1-кс/335/5474/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ..

У клопотанні зазначено, що у слідчому відділенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001396 від «19» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Вознесенівського ВП надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за фактом підробки номерів кузову на автомобілі БМВ Х5, н.з. НОМЕР_1 невідомою особою. (ЖЕО 16214)

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події було у виявлено та вилучено кузову автомобілю «БМВ Х5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 89, гаражний кооператив «Таврія - 1».

Оглянутий кузов автомобілю не має будь-яких коліс та іншого устаткування для пересування, в якості повноцінного автомобілю.

Відповідно до Висновку Експертного дослідження від 04.04.2019 року № 08/2342/4Д, на номерному майданчику кузова автомобілю БМВ Х5, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 нанесено, після знищення первинного маркування шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчику кузова.

Враховуючи вище викладе не, а також те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив винести ухвалу про арешт наступного майна: кузову автомобілю ««БМВХ5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 та передачу його під охорону Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у якості речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути подане клопотання без його участі.

У судовому засіданні власник майна та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення власника майна, який проти задоволення клопотання не заперечує, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001396 від «19» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Вознесенівського ВП надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за фактом підробки номерів кузову на автомобілі БМВ Х5, н.з. НОМЕР_1 невідомою особою. (ЖЕО 16214)

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення огляду місця події було у виявлено та вилучено кузову автомобілю «БМВ Х5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 89, гаражний кооператив «Таврія - 1».

Оглянутий кузов автомобілю не має будь-яких коліс та іншого устаткування для пересування, в якості повноцінного автомобілю.

Відповідно до Висновку Експертного дослідження від 04.04.2019 року № 08/2342/4Д, на номерному майданчику кузова автомобілю БМВ Х5, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 нанесено, після знищення первинного маркування шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчику кузова.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК Українипокладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана у клопотанні річ має значення в якості речового доказу.

Таким чином, у судовому засіданні доведено обґрунтованість клопотання та враховуючи, що вказана у клопотанні річ має значення в якості речового доказу, виникла необхідність накладення арешту на вищевказану у клопотанні річ, які є предметом та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на кузов автомобілю «БМВХ5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 .

Місцем зберігання вищезазначеного кузову автомобілю «БМВХ5», 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 - код кузова: НОМЕР_3 визначити Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1