Справа № 191/2785/18
Провадження № 1-кп/206/378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000894 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2019 року, відповідно до якої вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 було скасовано та вирішено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як підстави, що були раніше для скерування провадження до розгляду у Самарський районний суд м. Дніпропетровська відпали, наразі в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області суддям продовжено строк повноважень, а крім того провадження підсудне за територіальністю саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого та свідки мешкають на території м. Синельникове.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Суд заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, вважає за доцільне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд за територіальною підсудністю до повноважного суду, виходячи з наступного.
Так, частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Статтею 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий суд «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Суд враховує, що 23.08.2018 року судом апеляційної інстанції під час передачі обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська питання дотримання правил підсудності не обговорювалося і передача обвинувального акту до цього суду була обумовлена лише неможливістю формування складу суду у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, та тим, що частина суддів на той час була без повноважень ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), двоє суддів ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відключені у зв`язку із слуханням поєднаної справи), а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та на даний час відпали обставини, які перешкоджають проведенню розгляду кримінального провадження даним судом, в частині тих суддів яким продовжено строк повноважень ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
За встановлених судом фактичних обставин, наявні всі визначені процесуальним законом підстави для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000894 від 27 травня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд за територіальною підсудністю до повноважного суду, а саме: Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1