Провадження № 1-кс/643/7260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту-

встановив :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , порушує питання про накладення арешту на майно, вилученого 08.11.2019 у підозрюваного ОСОБА_5 затриманого у порядку ст. 208 КПК України під час здійснення обшуку затриманої особи, а саме на грошові кошти номіналом 100 доларів США, кожна, у кількості 20 (двадцять) штук, із наступними номерами: KB37522529I, KB50556424D, HE45409124B, LL24606019F, MB25516050A, HC69445526A, KB16490357A, CL23807770B, MB35756634N, MB25516044A, HB519448486Q, HB61783346F, KB34902173P, KB24882893I, HE75826701C, KB27326814J, FF48730473B, KF32697817C, KB48919159C, KF32697822C; на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США; гаманець, чорного кольору, в якому знаходились, грошові кошти; 2 грн. СБ2447024; 5 грн. ЮВ7499469, ЮЖ 8420830, УБ5647928; 100 грн. УА8057571; 200 грн. СЄ2655502, СЗ8856960, СИ6788981, УП0642014, СД3085761; 100 доларів ML84501541E; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_1 ; банківські картки: у кількості трьох штук; картка АЛЬФА-БАНК НОМЕР_2 ; картка ПриватБанк 5168-74-22-09-16-9360; картка НОМЕР_3 ; картка ecofood -5 % 0093; картка socar НОМЕР_4 ; посвідчення про надання дозволу насіння зброї АА 437, доз. № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон ТМ «IPhone-7», з сім-картою мобільного оператору, чорного кольору; ключі від автомобіля з надписом «MERSEDES»; зв`язка ключів у кількості п`ять штук; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок вати, відібраний при проведенні змивів з рук ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019, приблизно о 18:30 годині, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, прибув до старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , яка згідно своїх функціональних обов`язків має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні, яка перебуває на посаді старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, та яка перебувала на своєму робочому місці, в провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження №0004787 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у якому причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення є знайомі ОСОБА_5 , з метою пропозиції надання неправомірної вигоди старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 щодо прийняття рішення за непритягнення останніх до кримінальної відповідальності, на що старшим слідчим ОСОБА_6 було відмовлено та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка відповідно прим. ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище, та яка передбачена ч.3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на надання старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення вищевказаних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.11.2019, о 16:30 годині, прибув за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, каб. №6, до старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , де, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення кримінальної відповідальності третіми особами за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто діючи в інтересах третіх осіб, коли старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, каб. №6 виконувала покладені на неї посадові обов`язки, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні каб. №6 Московського ВП ГУНП в Харківській області тричі висловив усну пропозицію старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, за уникнення третіми осібами кримінальної відповідальності за - вчинення ними тяжкого кримінального правопорушення, на що старшим слідчим ОСОБА_6 було відмовлено та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, яка передбачена ч.3 ст. 369 КК України.

Незважаючи на неодноразові попередження з боку старшого слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою доведення серйозності своїх намірів, поклав на стіл між паперів вказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 08.11.2019 становить 49020 гривень, тим самим надав неправомірну вигоду вказаному працівнику поліції за вчинення ним, службовою особою - неправомірних дій з використанням свого службового становища, після чого був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України пропозиція, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, дії з використанням наданого їй службового становища.

08.11.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За даним фактом 09.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.11.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та здійснено обшук затриманої особи із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України під час якого у останнього було вилучено речі.

09.11.2019 вказані речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом підписання явочного листа. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , через канцелярію надав заяву ОСОБА_9 , в якій просив повернути водійске посвідчення, дозвіл на носіння зброї, ключи від квартири, мобільний телефон та портмане з особистими речами.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Грошові кошти номіналом 100 доларів США, кожна, у кількості 20 (двадцять) штук, із наступними номерами: KB37522529I, KB50556424D, HE45409124B, LL24606019F, MB25516050A, HC69445526A, KB16490357A, CL23807770B, MB35756634N, MB25516044A, HB519448486Q, HB61783346F, KB34902173P, KB24882893I, HE75826701C, KB27326814J, FF48730473B, KF32697817C, KB48919159C, KF32697822C; на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США, змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок вати, відібраний при проведенні змивів з рук ОСОБА_5 , які було вилучено 08.11.2019 у підозрюваного ОСОБА_5 затриманого у порядку ст. 208 КПК України під час здійснення обшуку затриманої особи, на які просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на них повинен бути накладений арешт.

Однак клопотання в частині накладення арешту на гаманець, чорного кольору, в якому знаходились, грошові кошти; 2 грн. СБ2447024; 5 грн. ЮВ7499469, ЮЖ 8420830, УБ5647928; 100 грн. УА8057571; 200 грн. СЄ2655502, СЗ8856960, СИ6788981, УП0642014, СД3085761; 100 доларів ML84501541E; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_1 ; банківські картки: у кількості трьох штук; картка АЛЬФА-БАНК НОМЕР_2 ; картка ПриватБанк 5168-74-22-09-16-9360; картка НОМЕР_3 ; картка ecofood -5 % 0093; картка socar НОМЕР_4 ; посвідчення про надання дозволу насіння зброї АА 437, доз. № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон ТМ «IPhone-7», з сім-картою мобільного оператору, чорного кольору; ключі від автомобіля з надписом «MERSEDES»; зв`язка ключів у кількості п`ять штук; не підлягає задоволенню, в зв`язку з його не обґрунтованістю.

Оскільки сама лише констатація у клопотанні, що вилучене майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, відчуження, пошкодження, зміни або знищення клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином знищено або ж воно зникне, що воно може бути пошкоджено, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню, та що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4

ОСОБА_4 , про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилученого 08.11.2019 у підозрюваного ОСОБА_5 затриманого у порядку ст. 208 КПК України під час здійснення обшуку затриманої особи, а саме на грошові кошти номіналом 100 доларів США, кожна, у кількості 20 (двадцять) штук, із наступними номерами: KB37522529I, KB50556424D, HE45409124B, LL24606019F, MB25516050A, HC69445526A, KB16490357A, CL23807770B, MB35756634N, MB25516044A, HB519448486Q, HB61783346F, KB34902173P, KB24882893I, HE75826701C, KB27326814J, FF48730473B, KF32697817C, KB48919159C, KF32697822C; на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США, змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок вати, відібраний при проведенні змивів з рук ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1