Справа № 645/7311/19
Провадження №1-кс/645/3291/19

У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначила, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002597 від 25.10.2019 р. за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2019 р., близько 20:00 год., ОСОБА_4 знаходився біля житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці неподалік житлового будинку за вище вказаною адресою та розмовляв по телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . Реалізації свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямоване на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, помітивши, що ОСОБА_6 завершив розмову та поклав мобільний телефон до правої кишені сорочки, ОСОБА_4 підійшов до останнього та витягнув з кишені його сорочки мобільний телефон ТМ «S-TELL M 579» вартістю 648,33 грн. В цей момент ОСОБА_6 почав вимагати повернути його мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, стоячи обличчям до потерпілого, наніс йому один удар лівою рукою в обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногою в область обличчя. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 648,33 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1412-С/2019 від 28.10.2019 р., внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано наступні тілесні ушкодження: забійна рана на голові, яка виникла від однократної ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальної особливості якого у пошкодженнях не відобразились. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , пред`явленням потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
08.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.08.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 22.02.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 25.10.2017 р. звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»; 17.10.2019 року направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочинку;
- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обгрунтованість підозри та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючі дані про його особу, слідчий вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний свою вину в межах пред`явленої підозри визнав, та просив не позбавляти його волі. Пояснив, що не має наміру переховуватись, впливати на свідків або вчинити інше правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 25.10.2019 р. до ЄРДР за № 0002597 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.
08.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002597 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подане слідчим клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ;
2)наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;
3)недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У розумінні п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Враховуючи вказане, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи підстави та обставин, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 16 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1