УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., Снатінського р-ну, с. Підвисоке, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004133 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004133 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що 24.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено під розписку копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та надано повістки про виклик на 25.06.2019, 26.06.2019 та 27.06.2019 для участі у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але на зазначені дати останній не з`явився, належним чином про своє неприбуття слідчого не повідомив, чим виявив своє бажання приховуватись від органів досудового розслідування.

27.06.2019 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , було здійснено виїзд за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , де в усній розмові з матір`ю останнього ОСОБА_7 , було встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являвся вже майже 5 років, про своє місцезнаходження не повідомляв.

05.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, мобільного телефону не має.

При цьому прокурор зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004133 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.06.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено під розписку копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та надано повістки про виклик на 25.06.2019, 26.06.2019 та 27.06.2019 для участі у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але на зазначені дати останній не з`явився, належним чином про своє неприбуття слідчого не повідомив, чим виявив своє бажання приховуватись від органів досудового розслідування.

27.06.2019 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , було здійснено виїзд за адресою реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , де в усній розмові з матір`ю останнього ОСОБА_7 , було встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являвся вже майже 5 років, про своє місцезнаходження не повідомляв.

05.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, мобільного телефону не має.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, що вказує на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
При цьому матеріалами клопотання доведено, що складена стосовно ОСОБА_5 підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (та/або слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному проваджені) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 24 січня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1