Справа № 182/545/17
Провадження № 1-кс/0182/2170/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 129, 356, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме:

-на адміністративну будівлю (літера Ю-2), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. П.України (колишня К.Лібктнехта), 173, загальною площею 616,9 кв.м, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008 року справа № 16/230-08 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21093694 від 01.12.2008року виданого комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», яке належить згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить: будівля їдальні (літ.Б) ОСОБА_5 ; будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ) належать ТОВ «НІКФІШ» (ЄРДПОУ 41380135);
-на будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), столової (літ. Б), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ), які розташовані за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. П.Україна, 173 (сто сімдесят три), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.05.2005 року і зареєстрованим в реєстрі за № 1863, які належить згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить будівля їдальні (літ.Б) ОСОБА_5 ; будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ) належать ТОВ «НІКФІШ» (ЄРДПОУ 41380135).
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що 23.07.2015 р. в денний час, невідома особа, погрожуючи насиллям, небезпечним для здоров`я, проникла до приміщення ПП «Руметаль», яке розташоване в м. Нікополі Дніпропетровської області та належить ОСОБА_7 . Сума спричиненого збитку встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування на адресу СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у зв`язку із тим, що 26.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 28.02.2017 року було проведено слідчу дію, а саме: обшук приміщень по АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було виявлено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідає вимогам статті 98 КПК України, якою передбачено, що речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В приміщеннях, які підлягали обшуку було виявлено майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 і яке було об`єктом кримінально протиправних дій під час скоєння розбою, поєднаного з проникненням в приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
Підтвердження права власності ОСОБА_7 на майно було долучено до матеріалів кримінального провадження раніше, а саме: договір купівлі-продажу від 30.06.2015 року; накладні № 1 та № 2, Специфікації № 1 та № 2, акти приймання передачі № 1, № 2 тощо.
Окрім цього, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться ряд об`єктів нерухомості, які належали Приватному підприємству «Руметаль» ().
ОСОБА_9 , будучи керівником ПП «Руметаль» та особою, яка у відповідності до закону та контракту є матеріально відповідальною особою, а отже зобов`язана захищати правапідприємства, а також представляти інтереси його власників, на цей час, в судовому порядку встановив, що реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, завдяки яким його було позбавлено статусу керівника ПП «Руметаль» та які були вчинені 19.06.2015 року визнані протиправними.
Отже всі дії вчинені відносно майна, яке належало ПП «Руметаль» після протиправного заволодіння контролем над ним 23.07.2015 року є протиправними, оскільки неправомірні дії не можуть мати правомірних наслідків.
Так, станом на 26.11.2018 року нерухоме майно, яке було у власності ПП «Руметаль» неодноразово відчужувалося третім особам, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2018 року.
До переліку нерухомого майна, яке належало ПП «Руметаль» станом на 23.07.2015 року були:
- адміністративна будівля (літера Ю-2), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 173, загальною площею 616,9 кв.м, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008 року справа № 16/230-08 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21093694 від 01.12.2008року виданого комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».
- будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), столової (літ. Б), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ), які розташовані за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 173 (сто сімдесят три), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.05.2005 року і зареєстрованим в реєстрі за № 1863.
Останнє відчуження майна на користь третіх осіб відбулося вже в 2018 році, тобто після проведення обшуку у приміщеннях в березні 2017 року, після скасування всіх правових підстав щодо незаконного володіння третіми особами корпоративними правами ПП «Руметаль», після ухвалення судових рішень на користь ОСОБА_9 , що свідчить про те, що основним об`єктом кримінально протиправних дій було саме нерухоме майно, яке розташовується по АДРЕСА_1 .
Слід врахувати, що в процесі протиправного користування вказаним вище майном назви об`єктів нерухомості зазнали деяких змін, але залишилася можливість ідентифікувати майно за літерами об`єктів нерухомості, а в деяких випадках і за літерами і за назвою.
Також на цей час у вказаних вище нежитлових приміщеннях відбувається господарська діяльність з використанням майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження нерухомого майна, яке належало ПП «Руметаль» необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить двом власникам - ОСОБА_5 та ТОВ «НІКФІШ», при цьому слідчий не зазначив яке конкретне майно, належне цим власникам, є доказом по провадженню і за якою конкретною статтею КК України.
Що стосується майна, яке було встановлено під час проведення обшуку 25.03.2017р. на підставі ухвали слідчого судді, то у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання повинно бути поданим на протязі 48 год.
Крім того, в клопотанні не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Підозра за цим провадженням нікому не оголошена.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.171КПК України та задоволенню не підлягає,

На підставі викладеного і керуючись ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту:

- на адміністративну будівлю (літера Ю-2), яка розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. П.України (колишня К.Лібктнехта), 173, загальною площею 616,9 кв.м, на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008 року справа № 16/230-08 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21093694 від 01.12.2008року виданого комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», яке належить згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить: будівля їдальні (літ.Б) ОСОБА_5 ; будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ) належать ТОВ «НІКФІШ» (ЄРДПОУ 41380135);
- на будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), столової (літ. Б), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ), які розташовані за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. П.Україна, 173 (сто сімдесят три), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.05.2005 року і зареєстрованим в реєстрі за № 1863, які належить згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить будівля їдальні (літ.Б) ОСОБА_5 ; будівлі: забійного цеху (літ. А-А 1-9), холодильнику (літ. А 1-4), котельної (літ. А 1-5), компресорної (літ А 1-8, А 1-7), приймального цеху (літ. А1, А 1-2), сушил.крол.шкурок (літ. Д); кіоску трансформаторного (літ. Г), цеху відгодівельного (літ. З), огорожі (І), замощення асфальтне покриття (ІІ) належать ТОВ «НІКФІШ» (ЄРДПОУ 41380135) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1