Ухвала
Іменем України
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року, якою надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 на тривале побачення терміном три доби з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .; надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на тривале побачення терміном три доби з дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; надано дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 на тривале побачення терміном три доби з дружиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовах «Полтавської установи виконання покарань (№23)» з правом спільного проживання в порядку, визначеному Кримінально-виконавчим кодексом України.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання належить до задоволення на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, 03 травня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Станом на 18 липня 2019 року, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду фактично працює 10 суддів.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для перегляду в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
ухвалив:
Подання Полтавського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направити для розгляду до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3