н/п 1-кс/766/9068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001157 від 10.04.2019 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка могла б бути середня ринкова вартість б/у мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у робочому стані та у базовій комплектації на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 08.04.2019 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1994 р.н., про те, що 08.04.2019 року близько 15:20 невстановлені особи знаходячись біля будинку 50 по вул. Вишневій в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1994 р.н., про те, що 08.04.2019 року близько 15:20 невстановлені особи знаходячись біля будинку 50 по вул. Вишневій в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.186 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001157.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка могла б бути середня ринкова вартість б/у мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у робочому стані та у базовій комплектації на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 08.04.2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження та об`єкт дослідження, а за клопотанням експерта надати також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1