overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/815/19
№ 1-в/680/26/19
УХВАЛА
"19" листопада 2019 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. розглянувши матеріали справи за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про проведення засідання суду в режимі відеоконференції по справі №680/815/19 про припинення амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_1 .

13 листопада 2019 року подано клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Демчука В.М. про проведення судового засідання призначеного на 19 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.
19 листопада 2019 року судове засідання в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» не відбулося з технічних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Демчука В.М. про припинення амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_1 та проведення даного судового засідання та подальших засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року та інші судові засідання призначені в подальшому по справі за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_1 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (с.Скарженці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), згідно з вимогами ст.336 КПК України.
Доручити уповноваженій посадовій особі Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участі лікаря-психіатра та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Яцина
Провадження №1-кп/748/367/19
Єдиний унікальний№ 748/2897/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання органу пробації подати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 України відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.314- 1 КПК України є підстави для зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 29 листопада 2019 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та подати суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1305/19
Провадження №11-кп/801/1432/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000214 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 грудня 2019 року о 10.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2019 Справа № 320/4552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4552/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1098/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом відкладено на 25 листопада 2019 року о 13.45 годині.

В судовому засіданні апеляційного суду захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із приміщенням із Центральним районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області провести 25 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв. у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/16/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом трьох місяців з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2019 р. о 14.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1615/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/858/19
Провадження № 11-п/817/754/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000111 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Підволочиського районного суду 25 жовтня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000111.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з заявою про зміну підсудності вищевказаної заяви з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

На даний час у Підволочиському районному судді працює єдиний слідчий суддя ОСОБА_6 , який перебуває на лікарняному. Відповідно, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи заяви потерпілої ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000111 до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/742/19
Справа № 686/6200/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 годину 05 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1внести відомості до ЄРДР за його заявою № 547 від 28.10.2019 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 365, 382 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 362 ч.1 КК України, щодо здійснення посадовими особами регіональної філії Одеської залізниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несанкціонованих дій з електронною інформацією шляхом внесення змін, а також щодо таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, перебувають мобільні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6190/19
пр.№ 1-кп/464/547/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/6190/19, внесеному 23.10.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасник провадження представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу АРСС між суддями головуючим в даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно із ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1