ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/962/17 Номер провадження 11-кп/814/298/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001279 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинувачуваного ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27.08.2017,-

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 18421,60 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27.08.2017.

19.09.2019 під час розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення перевірки, щодо застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання до обвинуваченого ОСОБА_7 , в свою чергу адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти даного клопотання.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
Під час апеляційного перегляду встановлено те, що обвинувачений ОСОБА_7 наводив доводи його незаконного арешту та утримання під вартою, застосування недозволених методів досудового розслідування, а саме застосування фізичного насильства та психологічного тиску з боку працівників міліції у тому числі під час давання показань на слідчому експерименті та вказав на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про результати такої перевірки повідомити суд та обвинуваченого- заявника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 6, ст. 206, ст.ст. 214, 216, 350, 369, 371 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяву у кримінальному провадженні № 0001279 від 08.11.2017 обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів під час проведення слідства та дізнання працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_7 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4