Справа № 205/5071/18
УХВАЛА

26 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002218 від 19.05.2016 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника третьої особи (НПУ) ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2019 підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження №199/1896/18 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення даних проваджень, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 199/1896/18.
Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 подані скарги:
1) на бездіяльність прокурора (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України), в якій захисник просила: визнати неправомірною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягала у невиконанні обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 37 КПК України, по призначенню прокурора (чи групи прокурорів) у даному кримінальному провадженні після його надходження 07.06.2016 для проведення розслідування до СУ прокуратури Дніпропетровської області;
2) на процесуальне рішення прокурора (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України), в якій захисник просила: визнати протиправним та скасувати процесуальне рішення заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 постанову від 27.06.2018 про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні;
3) на бездіяльність старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 290 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі скарги, подані захисником ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 просив суд скарги захисника ОСОБА_7 долучити до матеріалів судового провадження та надати їм оцінку за наслідками судового розгляду кримінального провадження під час винесення вироку, оскільки, на думку прокурора, ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надання суду до початку судового розгляду будь-яких документів, крім передбачених зазначеною статтею та статей 314-316 КПК України, відповідно до яких судом не можуть бути прийняті під час підготовчого провадження інші рішення, крім передбачених зазначеними статтями.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 .
Представник третьої особи (НПУ) ОСОБА_6 просив вирішити вищевказані питання на розсуд суду.
Суд, вивчивши скарги захисника ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним вирішити скарги сторони захисту наступним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Стаття 307 КПК України визначає перелік рішень лише слідчого судді, які можуть бути ним постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
В той же час правилами статей 314-316 КПК України не врегульовано питання розгляду під час підготовчого провадження в суді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як і не визначено переліку рішень суду, які можуть бути ним постановлені за результатами розгляду скарг в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.
Крім того, ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надання суду до початку судового розгляду будь-яких документів саме стороною обвинувачення, крім передбачених зазначеною статтею, а тому суд вважає слушною думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав неможливим розгляд по суті скарг захисника, оскільки для прокурора, на відміну від захисника, встановлена заборона долучати оригінали документів, зібраних під час досудового розслідування, до початку судового розгляду.
При цьому слід зазначити, що скарга захисника щодо невиконання слідчим вимог ст. 290 КПК України може бути вирішена лише під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки наслідки невиконання стороною кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України визначені в ч. 12 цієї статті.
Викладене свідчить про те, що для обґрунтованого вирішення скарг захисника ОСОБА_7 суду необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого розгляду.
За таких обставин скарги сторони захисту підлягають прийняттю до розгляду у межах кримінального провадження з подальшим їх розглядом за наслідками судового розгляду кримінального провадження, оскільки надання оцінки суті скарг захисника на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування виходить за межі повноважень суду під час підготовчого розгляду, однак таким доводам сторони захисту буде надана оцінка судом під час винесення остаточного рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002218 від 19.05.2016 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.08.2019 та об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням №199/1896/18 (провадження № 1-кп/199/109/19) відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, присвоївши їм єдиний № 199/1896/18.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Скарги захисника ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування прийняти до розгляду у межах кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.07.2019