Справа № 557/899/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
номер кримінального провадження №0000344, внесеного 01.10.2018 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андрусіїв, Гощанського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, з професійно-технічною освітою, раніше судимий:

- Рівненським районним судом Рівненської області 27 лютого 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,

- Здолбунівським районним судом Рівненської області 12 жовтня 2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, в зв`язку із чим 19.04.2018 року, після набрання вироком законної сили, був поставлений на облік Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
14.06.2018 року ОСОБА_3 було доставлено до Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що у нього було відібрано письмову підписку. Також, того ж дня, йому було вручено направлення за вих. № УП/Р/5/532 від 14.06.2018 року для відбування 80 годин громадських робіт в Бабинській сільській раді Гощанського району Рівненської області та копію вироку суду, про що він розписався на копії направлення. Згідно направлення ОСОБА_3 , повинен був приступити до відбування покарання з 15.06.2018 року. В подальшому, 25.06.2018 року з Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області надійшла інформація, про те, що ОСОБА_3 в період з 15.06.2018 року по 25.06.2018 року не з`явився для відпрацювання громадських робіт та поважні причини невиходу на громадські роботи відсутні.

В подальшому, ігноруючи вимоги ч.1 ст. 37 КВК України ОСОБА_3 , на виклики 05.07.2018, 16.07.2018 та 27.07.2018 в Гощанський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився.

20.08.2018 року ОСОБА_3 , було доставлено до Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, де йому було винесено письмове попередження, що згідно вимог ст.40 КВК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. В той же день йому було вручено повторно направлення за вих. №УП/Р/5/701 від 20.08.18 року для відпрацювання 80 годин громадських робіт в Бабинській сільській раді Гощанського району Рівненської області, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 21.08.2018 року. Однак, 30.08.2018 року з Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області надійшла інформація, про те, що ОСОБА_3 в період з 21.08.2018 року по 27.08.2018 року з направленням на відбування громадських робіт в сільську раду не з`явився та поважні причини відсутні, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України.

Станом на 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ч. 1 ст.37 КВК України до виконання 80 годин громадських робіт, встановлених вироком Рівненського районного суду Рівненської області не приступив, не відпрацювавши жодної години, чим не виконав покладених на нього обов`язків, порушивши порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно з 19.04.2018 року по теперішній час без поважних причин не відбував покарання у виді громадських робіт, які призначені йому згідно з вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року. В скоєному розкаюється, показав, що не відробляв громадські роботи в зв`язку з тим, що працював на підсобних роботах.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно повідомлень Бабинської сільської ради Гощанського району № 02-26/1537 від 22.10.2018 року, ОСОБА_3 не прибув з направленням на громадські роботи з 15.06.2018 року, про причини неявки не повідомляв, громадські роботи не відбув.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.2.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Згідно досудової доповіді від 04.06.2019, складеної фахівцем Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , вбачається, що виправлення особи без ізоляції від суспільства або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-психіатра, перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства з реальним відбуванням покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту, з призначенням покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, за сукупністю вироків повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2018 року і відповідно до ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1