Справа №705/2864/19
1-в/705/678/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 01.07.2019 року про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000695 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.07.2019 року. Заява мотивована тим, що 01.07.2019 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 виніс ухвалу № 705/2864/19 1-кс/705/1085/19 про проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000695 від 04.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено «…Проведення судово-технічної експертизи..». На цих підставах просила суд виправити описку допущену в ухвалі від 01.07.2019 року.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000695 від 04.06.2019 року (судове провадження №705/2864/19; 1кс/705/1085/19), дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 01.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвалі слідчого судді було допущено описку у зазначенні назви експертизи, а саме зазначено «…проведення судово-технічної експертизи…», замість вірного «…проведення судової балістичної експертизи…».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2019 року по справі №705/2864/19 (1-кс/705/1085/19) допущена описка щодо зазначення назви експертизи, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 01 липня 2019 року (справа №705/2864/19 1-кс/705/1085/19) виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000695 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про проведення судової балістичної експертизи - задоволити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1