overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8793/19
Провадження № 1-кс/461/9758/19
УХВАЛА
іменем України
14.11.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погодження з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002499 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002499 від 28 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6790/19
Провадження № 1-кп/442/399/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців.
Після постановлення даної ухвали, судом встановлено, що у ній помилково зазначено дату, до якої продовжено обвинуваченому термін запобіжного заходу, а саме зазначено «11 січня 2019 року» натомість має бути «11 січня 2020 року».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 19 год 10 хв 11 січня 2020 року включно.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 рокуСправа №451/1447/19
Провадження № 1-кп/451/190/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 03.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/1373/19
№ провадження 1-кп/453/175/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000477 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000477 від 17.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 листопада 2019 року об 14 год. 20 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1094/18
Провадження №1-в/190/279/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу філія державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хвл. 02 грудня 2019 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1515/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/1959/19
Провадження №1-кс/348/951/19

15 листопада 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000184 від 26.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000184 від 26.03.2018 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000184 від 26.03.2018 р. задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000184 від 26.03.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

20.11.2019 року о 15 год. 00 хв.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Суботіна A.B.,
при секретарі Гапонюк І.В.,
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у вступній його частині невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допущена описка є технічною.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, а саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 387/700/19
Провадження № 1-кс/396/822/19
УХВАЛА
Слідчий СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового слідства.
До початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового слідства у режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький СІЗО, у якому перебуватиме підозрюваний та адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», доручивши відповідній службовій особі слідчого ізолятору Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор», відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 14.11.2019 року на 16.00 годину провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6356/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від03 квітня 2019 року№ 0000845).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від03 квітня 2019 року№ 0000845), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6355/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від07 червня 2019 року№ 0001326).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 07 червня 2019 року№ 0001326), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7641/19
Провадження №1-кп/524/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0003285 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.05.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 02.09.2019 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 11.10.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003285 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 40 хвилин 15 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: