Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/4886/19
Провадження № 1-кп/334/676/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №000147 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 09 години 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2019 року, ОСОБА_5 перебував на лавці біля під`їзду за адресою м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 6, де звернув увагу на те, що з вікна 4 поверху випала банка з водою. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, піднявся на 4 поверх під`їзду та постукав у двері квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_6 , при цьому, повідомив, що він мешкає у сусідній квартирі та представився співробітником поліції, що не відповідає дійсності. Після цього, ОСОБА_6 , будучи переконаною, що спілкується зі співробітником поліції, не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_5 , дала можливість останньому зайти у приміщення її квартири. Скориставшись довірою потерпілої, ОСОБА_5 зайшов до приміщення її квартири де, з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжуючи акцентувати увагу на тому, що він, начебто, є співробітником поліції, почав огляд приміщення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 вчинила правопорушення і викинула банку з водою з вікна своєї квартири, та, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, переконавшись, що потерпіла знаходиться в коридорі, за ним не спостерігає і його злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: Мобільний телефон Huawei Y5 2017 в корпусі золотистого кольору, вартістю 3599 гривень; Планшетний персональний комп`ютер Samsung SM-156IN ZNS в корпусі золотистого кольору, вартістю 4799 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 заховав викрадене майно під кофту та покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8398 гривень 50 копійок.

Також встановлено, що у період часу з 09 годин 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2019 року, ОСОБА_5 перебував на лавці біля під`їзду за адресою м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 6, де звернув увагу на те, що з вікна 4 поверху випала банка з водою. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2019 року, прослідував у квартиру АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_6 , представився співробітником поліції, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження, тобто сукупність прав та обов`язків службової особи, яка за своїм статусом є представником влади, наданих їй для виконання функцій держави і конкретних завдань органу, в якому вона працює, та повідомив, що з її вікна квартири декілька хвилин тому впала банка з водою. З метою виконання своїх функціональних обов`язків по виявленню, припиненню та попередженню кримінальних та адміністративних правопорушень, що пов`язано з неправомірними діями потерпілої, ОСОБА_5 переконав потерпілу ОСОБА_6 в тому, що йому необхідно оглянути приміщення її квартири.

Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи самовільно присвоєні владні повноваження, здійснив, начебто, огляд квартири, в ході якого, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон Huawei Y5 2017 dual gold в корпусі золотистого кольору, вартістю 3599 гривень 00 копійок га планшетний персональний комп`ютер Samsung SM-156IN ZNS в корпусі золотистого кольору, вартістю 4799 гривень 50 копійок, які належить потерпілій ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті. Також щиро розкаявся у скоєному, цивільний позов ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила обставини кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 , підтвердила, що ОСОБА_5 викрав у неї мобільний телефон Huawei та планшетний персональний комп`ютер Samsung, та ппросила задовольнити свій цивільний позов.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 , злочин за ч.1 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за ч.1 ст.353 КК України до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та в наркологічному диспансері не перебуває, свою вину в вчинених кримінальних правопорушенях визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся,
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов на суму 8398,50 грн. В судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі, враховуючи, що потерпілій не було відшкодовано матеріальну шкоду, суд вбачає підстави для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 не відшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 8398,50 гривень
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.353 КК України та призначити йому покарання:

ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ч.1 ст.353 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 8398,50 грн. (вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 50 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1