Провадження № 1-кс/317/1352/2019
Справа №317/3274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення БК, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала ел.інструмент, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на суму 5 900 грн.

За вказаним фактом 04.10.2019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001217 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що працює інженером на підприємстві ТОВ «Шафрон», яке займається будівельними роботами, в тому числі установкою освітленням на вулицях. На фірму звернулась Долинська сільська рада, укладений договір на проведення освітлення по вул. Миру, б. 20 в с. Разумівка, Запорізького району, освітлення перед будинком культури. 01.10.2019 він привіз в приміщення будинку відбійний молоток перфаратор та подовжувач в котушці, довжиною 60 м, для установки освітлення. Дані речі належать йому особисто. Наступного дня, 02.10.2019, він прибув до будинку культури та побачив, що ОСОБА_5 , який повинен виконувати роботи, відсутній, інструмент також відсутній. Зі слів прибиральниці з будинку культури стало відомо, що ОСОБА_6 01.10.2019 (тобто після привозу інструменту до приміщення БК) забрав інструмент, відразу покинув приміщення. Так викрадено: відбійний молоток перфаратор «Bosch» GSH 11E в корпусі зеленого кольору, придбаний в 2010 році, вартістю 5000 грн., подовжувач саморобний з медяного дроту ПВС 3х2,5 мм.кв., обмотка білого кольору, довжиною 60 м на барабані з коричневого текстоліту, вартістю 1 м 15 грн., на суму 900 грн. Внаслідок крадіжки зазначеного майна спричинені збитки на суму 5 900 грн.

З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001217 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_7 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

яка ринкова вартість станом на 01.10.2019 без урахування ПДВ наступного:

1) перфаратор «Bosch» GSH 11E в корпусі зеленого кольору, придбаний в 2010 році;

2) подовжувач саморобний з медяного дроту ПВС 3х2,5 мм.кв, обмотка білого кольору, довжиною 60 м на барабані з коричневого текстоліту, загальною довжиною 60 м.

Для дослідження експерту надати: у разі необхідності - копію протоколу допиту потерпілого.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1