справа № 288/1179/19
провадження № 1-кс/0274/1569/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000195 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб -мотоцикл SP110C-2C, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.08.2019 року приблизно 14.00 години ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом SP110C-2C, транзитні номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та рухаючись у населеному пункті по проїзній частині дороги по вулиці Велика Житомирська в селі Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, не впорався з керуванням мотоцикла та допустив його перекидання. Внаслідок перекидання мотоцикла водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які не сумісні із життям та помер на місці події.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно договору купівлі - продажу 486/180419/10-7519 від 18.04.2019 року вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02.08.2019 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та по даному кримінальному провадженню слід провести судові експертизи, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року та постановою слідчого від 02.08.2019 року мотоцикл SP110C-2C, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000195.

Також встановлено, що мотоцикл SP110C-2C, н.з. НОМЕР_1 , вилучений до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб -мотоцикл SP110C-2C, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1