В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002688 від 06.05.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:
06.05.2019, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в залі ігрових автоматів, що по вул. Степана Бандери в м. Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення ст. ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, 1 поліетиленовий пакет з психотропною речовиною метамфетамін, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення поверхневої перевірки 06.05.2019, близько 06 год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту, поблизу будинку №64, який розташований по вул. Чорновола в м. Рівне, в ході проведення якої працівниками поліції у кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-723/19 від 16.09.2019 є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,2117 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав, що 06.05.2019, по вул. Чорновола в м. Рівне, поблизу будинку №64, який розташований в залі ігрових автоматів, хлопець його знайомої приревнував його та стався конфлікт. Викликали працівників поліції. При огляді вилучили в нього психотропну речовин. Мети збуту в нього не було. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Фактичні обставини справи встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, згідно чинного законодавства за частиною 1 статті 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках в лікар психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України кошти в сумі 1570,10 грн., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.
Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на момент винесення вироку.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1570,10 грн.
Речові докази психотропну речовину метамфетамін, масою 0,2117 г знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1