overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Хмельницький
03 вересня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 31.08.2019 року до Хмельницького відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що медичними працівниками Хмельницької міської лікарні неналежно виконувались професійні обов`язків, внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21:30 год. 31.08.2019. Останній був госпіталізований зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 08:00 год., 31.08.2019 року швидкою медичною допомогою.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_5 .?
- Чи вірно встановлений діагноз померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час лікування в Хмельницькій міській лікарні 31.08.2019 року?
- Чи вірно обстеження та лікування померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницькій міській лікарні 31.08.2019?
- Чи є причинний зв`язок в діях лікарів Хмельницької міської лікарні та з настанням смерті ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
Справа № 686/3498/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м.Хмельницький

21 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.01.2019 року до ПЗВнП Хмельницького ВП надійшло звернення від громадянки ОСОБА_4 про неналежне виконання лікарем відділення Патології вагітних Хмельницького Пологового будинку, своїх обов`язків, внаслідок чого 01.12.2018 року було констатовано загибель плода в 29-30 тижнів.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичних експертів.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- яка причина смерті недоношеного плоду жіночої статі, вагою 1250 г, довжиною 37 см, виношеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи вірно встановлений діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поступленні до Хмельницького міського перинтального центру?
- чи відповідає проведене в Хмельницькому міському перинтальному центрі обстеження діючим протоколам надання медичної допомоги при встановленому діагнозі?
- чи вірно була надана медична допомога, згідно діючим наказам, нормам, протоколам?
- чи можна було врятувати життя недоношеному плоду жіночої статі, вагою 1250 г, довжиною 37 см, виношеному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при своєчасному наданні медичної допомоги?
- чи є прямий причинний зв`язок в діях лікарів з настанням смерті недоношеного плоду жіночої статі, вагою 1250 г, довжиною 37 см, виношеного ОСОБА_4 .?
- чи є на тілі недоношеного плоду жіночої статі, вагою 1250 г, довжиною 37 см, виношеного ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який характер цих ушкоджень, механізм, час утворення, локалізація, ступінь тяжкості, причинний зв`язок зі смертю?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Дозволити під час проведення експертизи залучити лікарів інших спеціальностей.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0007502,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0007502.

14.11.2019 року від слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0007502 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 04.11.2019 року отримано лист від слідчих від 24.10.2019 року № М-3403/1-2-19 з якого він дізнався, що слідчі безпідставно не внесли його заяву про злочин до ЄРДР..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, куди саме ОСОБА_2 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом, бездіяльність якого слідчого чи слідчого якого органу досудового розслідування оскаржується.
Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до суду.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/840/2019 Справа №641/9383/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002038 від 05.09.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2480/19 Провадження № 1-кп/626/200/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 листопада 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.10.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 14.11.2019 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2019
Справа № 642/7268/19
Провадження №1-кс/642/4043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 року о 16-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7112/19
Провадження № 1-кп/644/783/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0001991 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2019р. в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому посилались на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в акті не викладено фактичні обставини, інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не міститься також розкриття об`єктивної і суб`єктивної сторони правопорушення, не зазначено усі проведені на стадії досудового слідства експертиз , не правильно надано кваліфікацію діям обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України і будь-яких підстав для його повернення не має, думку потерпілого, який підтримав думку прокурора, і вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогп.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, складеному стосовно ОСОБА_6 , даний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого з посиланням на положення закону і частини і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України і відповідні правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору на даний час відсутні.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/8149/18
Провадження по справі 1-кп/635/360/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/116 від 13 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7498/19
№ провадження 1-кс/646/5714/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про визнання потерпілим.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про визнання потерпілим, призначене на 19.11.2019 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/4213/19
Провадження № 1-кс/636/1781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопрада 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.05.2017 року,

встановив :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 16 годині 30 хвилин 20.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.05.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.05.2017 року та зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000023 від 22.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8853/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -,

в с т а н о в и в:
08.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.10.2019 року,як незаконну.

Прокурор до початку розгляду скарги заявив клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим ,що кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.04.2018 року за ч.2ст.364 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

ОСОБА_4 заперечував ,оскільки вважає що закриття справи є передчасним.

Слідчий суддя , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1