465/6107/14-к
1-кс/465/27/19
У Х В А Л А
слідчого судді

07.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002196 від 15.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002196 від 15.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дані матеріали перебували у провадженні судді ОСОБА_6 з 15 травня 2019 року.

На підставі рішення зборів суддів № 6 від 17.09.2019, розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали передано 25.09.2019 судді ОСОБА_1 .

Згідно з хвалою від 01.10.2019 клопотання прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом слідчого та прокурора, яких зобовязано представинти матеріали кримінального провадження, а також документи, що підтверджували реальне здійснення розшуку підозрюваного.

Про розгляд клопотання слідчий та прокурор повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не прибули, матеріалів кримінального провадження не представили, причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань не заявили, тобто проігнорували виклик суду та розгляд клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Слідчий та прокурор також зобовязані довести слідчому судді обгрунтованість підозри особи відносно якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу.

Дану вимогу закону ні слідчий, ні прокурор не виконали, оскільки не прибули в судове засідання.

Крім цього, сам зміст клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а тому не може бути предметом розгляду слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ст. 186 КПК України і з цих підстав.

Встановлено, що раніше у вказаному кримінальному провадженні розглядалися клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу приводу.Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 07.08.2019 (справа № 465/6107/14-к, провадження 1-кс/465/1442/18) слідчому органу надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвала слідчого судді не реалізована, жодних повідомлень про результати чи намагання виконання судового рішення слідчому судді не представлено .

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з підстав його необгрунтованості та втратою інтересу органів досудового розслідування і процесуального керівництва, що й підтверджується ігноруванням участі у його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002196 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки передбачені законом.

Слідчий суддя ОСОБА_7