Справа № 740/2746/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 04 серпня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 1995 року до 02 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- 19 грудня 1996 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років 10 місяців 19 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17 червня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 01 місяця арешту;

-10 листопада 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік;

-05 березня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.395, 71, 72 КК України до 01 року 02 місяців обмеження волі;

-13 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 1 рік, звільненого від покарання згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у звязку із закінченням іспитового строку, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.395 КК України і призначено йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання - з 13 вересня 2018 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 13 вересня 2018 року по 16 січня 2019 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 5564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривень 70 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 25 квітня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення з території даного домоволодіння металеву драбину довжиною 3 м., вартістю 350 грн., належну потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального проавопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 350 грн.

ОСОБА_6 28 квітня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з неогородженої території ПП «Мозговий», розташованої по вул.Пржевальського, 7, м.Ніжина Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення металобрухту, вагою 25 кг, вартістю по 03 грн. 20 коп за 1 кг, на загальну суму 80 грн., два металевих ломи, вартістю по 100 грн. кожен, на загальну суму 200 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 280 грн.

ОСОБА_6 20 травня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки повторно здійснив таємне викрадення будівельного металевого візка, вартістю 970 грн., металеву балію ємкістю 100 л., вартістю 160 грн., належних потерпілій ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1130 грн.

ОСОБА_6 08 червня 2017 року близько 12-25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, відкрито для ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повторно здійснив викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 930 грн., належного потерпілому ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 930 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Черніігівської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 продовжений адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20-00 год. до 04-00 год. щодобово, заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, заборони виїзду за межі м.Ніжина та Ніжинського району в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, реєстрації в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця. Всупереч даним обмеженням ОСОБА_6 з 06 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_6 08 червня 2018 року близько 10-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Ніжинської міської лікарні ім.М.Галицького, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Московська, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1300 грн., належного потерпілій ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн.

ОСОБА_6 08 червня 2018 року близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Іскра», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, пров.Урожайний, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1225 грн., належного потерпілому ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1225 грн.

ОСОБА_6 09 червня 2018 року близько 19-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Міраж», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.П.Розумовського, 2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Мінськ», вартістю 1375 грн., належного потерпілому ОСОБА_16 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1375 грн.

ОСОБА_6 10 червня 2018 року близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Учкудук», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Об`їжджа, 112-Г, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1160 грн., належного потерпілому ОСОБА_17 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1160 грн.

ОСОБА_6 10 червня 2018 року близько 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «АБВ», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Овдіївська, 127, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1112 грн. 50 коп., належного потерпілому ОСОБА_18 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1112 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 12 червня 2018 року близько 14-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1300 грн., належного потерпілому ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн.

ОСОБА_6 13 червня 2018 року близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Актив», вартістю 2398 грн. 57 коп, належного потерпілому ОСОБА_20 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2398 грн. 57 коп.

ОСОБА_6 13 червня 2018 року близько 18-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Солодощі», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Синяківська, 74, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1187 грн. 50 коп, належного потерпілій ОСОБА_21 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_21 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1187 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 14 червня 2018 року близько 10-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Сільмаш» по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «БМХ Ardis Maverick Sonar 20», вартістю 2925 грн., належного потерпілому ОСОБА_22 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2925 грн.

ОСОБА_6 15 червня 2018 року близько 09-00 год., перебуваючи у магазині «Велмарт», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 107А, належного ТОВ «Фудком», умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення із прилавку магазину двох станків для гоління Сillette MACH З, з двома касетами кожний, загальною вартістю 278 грн. 76 коп, що належать ТОВ «Фудком», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежать від його волі, не довів злочин до кінця, так як був зупинений працівниками служби охорони при виході із магазину.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить скасувати вирок місцевого суду в частині призначеного йому покарання, застосувати положення ст.69 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що судом не враховано його щире каяття, активну допомогу слідству, допомогу в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, його вік, думку потерпілих щодо призначення мінімального покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначеного ОСОБА_23 покарання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині неврахування судом пом`якшуючих його вину обставин та суворості покарання не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, пов`язані із незаконним посяганням на приватну власність та із забезпеченням адміністративного нагляду за раніше судимими особами, вчинені по 15 епізодах щодо 14 потерпілих через незначні проміжки часу, врахував особу обвинуваченого, те, що раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, не працює, не одружений, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини - рецедив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд врахував досудову доповідь Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , згідно якої визначені дуже високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання та цілком обґрунтовано призначив покарання в межах санкцій інкримінованих частин статей та правильно обрав остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке стане необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Таким чином, всі обставини, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі як на підстави для пом`якшення призначеного покарання шляхом застосування ст. 69 КК України та визначення остаточного покарання, з урахуванням наявних обтяжуючих обставини, судом першої інстанції враховані, на підставі чого призначене достатнє та справедливе покарання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4