Ухвала
про залишення скарги без руху
23 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 534/1782/17
провадження № 51- 4163 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, якою вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2019 року залишено без зміни,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в частині не зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вказує на те, що за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області йому зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 3 жовтня по 17 листопада 2017 року до набрання вироку законної сили. При цьому зазначає, що під вартою він знаходиться з 3 жовтня 2017 року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області за вчинення злочинів з 17 квітня по 9 липня 2017 року в період дії Закону про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить його скаргу розглянути з його участю та перерахувати йому попереднє ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно із Законом України, не зазначивши при цьому конкретну вимогу до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 у своїй скарзі вважає неправильною ухвалу суду апеляційної інстанції в частині не зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак при цьому не зазначив конкретну вимогу до суду касаційної інстанції, зокрема, щодо скасування або зміни судового рішення, з урахуванням положень ст.436 КПК.
Як вбачається зі змісту скарги, засуджений вказуючи про не зарахування йому попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не зазначив конкретно який саме період строку перебування під вартою не зараховано судом та які норми процесуального чи матеріального закону при цьому порушено судом.
Отже, у поданій скарзі засуджений не вказав, з яких підстав вважає за необхідне переглянути оскаржуване судове рішення та не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Враховуючи те, що у скарзі засудженим порушується питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке вирішувалось в даному провадженні Комсомольським міським судом Полтавської області при постановленні вироку 15 березня 2019 року, що слідує із доданої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, на думку Суду, перевірити вказані доводи скарги в повному обсязі не має можливості, оскільки засудженим не надано копію зазначеного вироку суду першої інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, якою вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2019 року залишено без зміни, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3