справа № 732/244/19
провадження № 1-кп/732/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільмівка, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , неповна базова загальна середня (5 класів ЗОШ), неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, раніше судимий:

1)вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.06.2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ( судимість не знята та не погашена );

2)вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2003 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2005 року по відбуттю строку покарання ( судимість не знята та не погашена );

3)вироком Городнянського районного суду від 20.01.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ( судимість погашена );

4)вироком Городнянського районного суду від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ( судимість погашена ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

19 грудня 2018 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці шафи, таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував проти суми викрадених коштів та обставин крадіжки, викладених в обвинувальному акті. Показав, що він 19.12.2018 року перебував вдома у потерпілої та, скориставшись її відсутністю в кімнаті, викрав кошти, які лежали в шафі. Після викриття його у вчиненні крадіжки він повернув потерпілій 2000 грн. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 19.12.2018 року в вечірній час обвинувачений зайшов до неї додому. Оскільки вони знайомі, вона його запросила пройти до будинку. Сама вона перебувала на кухні, а обвинувачений пройшов до кімнати. В кімнаті, де залишався обвинувачений, в шафі, лежали кошти в сумі 3000 грн., які були загорнуті в поліетиленовий пакет. Через день після уходу обвинуваченого з будинку вона перерахувала кошти та виявила нестачу 2000 грн. Про факт крадіжки вона повідомила поліцію, після чого обвинувачений повернув їй кошти в сумі 2000 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами, в тому числі протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2019 року (а.с.78), з якого вбачається, що потерпіла 01.01.2019 року повідомила поліцію про факт крадіжки в неї грошей в період з часу з 19.12.2018 року по 21.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.01.2019 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 10.01.2019 року за участі обвинуваченого та потерпілої (а.с. 45-62)

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та сума викрадених коштів, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене діяння, тим самим сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Визнання вини обвинуваченим, щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.01.2019 року.

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ Чернігівської області від 04.01.2019 року у лікаря нарколога обвинувачений на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості.

Дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи №22 від 17.01.2019 року ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертизи ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру не показані. (а.с.68-70)

ОСОБА_6 офіційно не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, за даними досудової доповіді обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності.
Враховуючи відомості про особу обвинуваченого та вчинення обвинуваченим даного злочину в період непогашеної судимості, у суду відсутні підстави для застосування положень ст.69 КК України.
Аналізуючи відомості, наведені у досудові доповіді, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає за неможливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Наявність пом`якшуючих обставин надає суду підстави для призначення кримінального покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1