overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/3060/2019
Справа № 359/8501/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Прозоро!» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 ГО «Прозоро!» звернулось до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, розгляд якої було відкладено на 23.09.2019.
На розгляд скарги заявник не з`явився, до суду 23.09.2019 надійшла заява голови Громадської організації «Прозоро!» ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу без розгляду, провадження у справі припинити.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що за її змістом заявник раніше подану скаргу не підтримує, її слід залишити без розгляду згідно з поданою заявою, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України рішення підстави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації «Прозоро!» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 361/7122/19
Провадження № 1-кс/361/2364/19
У Х В А Л А
9 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
07.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 16.05.2019 він подав до прокурора Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про факт злочину, передбаченого ст. 383 КК України завідомо неправдивого повідомлення від 11.08.2017 ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 Броварський ВП ГУ НП в Київській області про скоєння злочину. Згодом він дізнався, що його заява направлено до Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

01.10.2019 йому надійшло повідомлення Броварського ВП, з якого він дізнався, що його заява про злочин не прийнята та не зареєстрована в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом завідомо неправдивого повідомлення від 11.08.2017 ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 Броварський ВП ГУ НП в Київській області про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав письмову заяву,в якій підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні від 16.05.2019 виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом завідомо неправдивого повідомлення від 11.08.2017 ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 Броварський ВП ГУ НП в Київській області про скоєння злочину, за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/703/19
Справа №366/2433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000350 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000350 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 та WIN кодом: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000350 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , та реєстраційні документи до нього з передачею на відповідальне зберігання особі, у власності якої вони перебувають ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, присутнім під час оголошення..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2307/19
Провадження № 1-кп/541/307/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу у справах дітей Миргородської міської ради та Сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/6608/19
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке розслідується ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке розслідується ТУ ДБР розташованого у м.Полтавф.

ОСОБА_2 прохав проводити розгляд його клопотання за участі його адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом Сумської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Зарічному районному суду Сумської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду Сумської області
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/9012/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

04.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просила поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтави, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7).

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/926/19
Номер провадження 1-кп/555/132/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпілий не заперечував, щодо клопотання прокурора про привід.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявна у матеріалах судового провадження письмова розписка, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 15 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 постановлено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000025 від 08.05.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали, допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали та строк дії покладених обов`язків.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, ч.7 ст. 194, ч.2 ст. 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2019 №569/18208/19 (1кс/569/8343/19), про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , а саме резолютивну її частину доповнити абзацом Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29 листопада 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2019 №569/18208/19 (1кс/569/8343/19), про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6988/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області під час розгляду скарги ОСОБА_5 порядку ст.303 КПК України, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області під час розгляду скарги ОСОБА_5 порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.10.2019 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду даної справи обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, та у зв`язку з поганим станом здоров`я не може прибувати до суду.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду 17 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Копію даної ухвали негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 для відому і явки в Уманський міськрайонний суд Черкаської області для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1