ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1377/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.11.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.05.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, знаходячись на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_2 через не замкнені тамбурні двері пройшов до загального коридору де були розташовані квартири мешканців АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вказаного будинку, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Bergamont» вартістю 6300 гривень, який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, але незабаром був виявлений та затриманий.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Злочин вчинив у силу тяжких обставин в житті, оскільки працював на будівництві, заробітну плату йому не виплатили, було скрутне матеріальне становище. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , думку потерпілого ОСОБА_6 , який подав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 КПК України, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази: велосипед марки «Bergamont» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 314 грн. 02 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: