Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «ЮПІДЖІ» адвоката ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002431 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002431 за ч. 1 ст. 358 КК України, - земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0017 площею 1,100, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :05:025:0017 загальною площею 1,100 га, на якій планується здійснення будівництва автозаправного комплексу, що можу бути об`єктом та предметом кримінально-протиправних дій. Крім того, зазначає, що в рамках кримінального провадження призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, у зв`язку з чим в ході проведення яких виникне необхідність у проведенні огляду даного нерухомого майна. Твердить про достатність підстав для накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомості.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. ст. 171 - 173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження; слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другім частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Зазначені вимоги закону були дотримані слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого.
З матеріалів справи вбачається, що з 13.06.2019 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002431 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_9 про будівництво АЗС по проспекту Незалежності, 29 у м. Житомирі поблизу дитячого майданчику без належно оформлених документів по факту можливого підроблення протоколу громадських слухань від 01.12.2014.

Постановою слідчого від 24.10.2019 призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою з метою перевірки законності будівництва АЗС на земельній ділянці з кадастровим номером :05:025:0017 площею 1,100, розташованій за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, що використовується ТОВ «ЮПІДЖІ».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2018, що набрало законної сили 02.05.2019, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_10 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та третьої особи ТОВ «ЮПІДЖІ» про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про затвердження містобудівних умов щодо незаконного будівництва АЗС на земельній ділянці у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 29, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради про затвердження плану території та проекту землеустрою.

Слідчим та прокурором, з врахуванням змісту документів, доданих до клопотання, не доведено, що у даному кримінальному провадженні вищевказана земельна ділянка, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, та наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, висновки слідчого судді про недоведеність стороною обвинувачення підстав для накладення арешту на вищевказану земельну ділянку у даному кримінальному провадженні та невиправданість застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002431 за ч. 1 ст. 358 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: