УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення комплексної вибухово-технічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Оржицького районного суду з клопотанням про проведення комплексної вибухово-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000194внесеного до ЄРДР від 08.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000194 від 08.09.2019 року по факту крадіжки комп`ютерної техніки належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному крймінальному провадженні було встановлено, що викрадені речі за місцем свого проживання зберігає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.09.2019 по вказаному кримінальному провадженні було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді №543/928/19 1-кс/543/340/19 від 10.09.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено гранату РГД-33 та корпус гранати Ф-1 та встановлено граната РГД-33 з дистанційним запалом та руків`ям та має ознаки іржі в зв`язку з чим предмет відноситься до першої категорії вибухової небезпечності згідно наказу № 653 МВС України та потребує негайного знищення.

Після цього виявлений предмет, зовні схожий на гранату РГД-33 було вилучено та спеціалістами вибухотехніками транспортовано до шостого поля другої сівозміни в с. Заріг Оржицького р-ну Полтавської обл., де знешкоджено електричним дистанційним способом з допомогою тротилової шашки 200 гр., та засобу ініціювання вибуху електродетонатора ЕД-8Ж. Потім з місця знищення вилучено металеві залишки після знищення гранати РГД-33, які поміщено до сейф-пакету № АБ 039178; зразок ґрунту у місці вибуху, який поміщено до сейф-пакету № АБ 038974; контрольний зразок ґрунту, який поміщено до пакету № АБ 038975.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактів:

- Чи є на наданих на дослідження металевих залишках (осколках) сліди вибухових речовин? Якщо є, то до якого виду та типу вони відносяться?

- Чим являвся вилучений 11.09.2019 року в АДРЕСА_1 предмет, який знищений, металеві залишки (осколки) якого надані на дослідження? Чи відноситися даний предмет до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів)?

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання у галузі вибухово-технічної експертизи.
З цією метою, у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комрлексної вибухово-технічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно дост. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для дослідження вилученого в ході обшуку предмета, який зовні схожий на гранату РГД-33, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комплексної вибухово-технічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000194 від 08.09.2019 року комплексну вибухово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження металевих залишках (осколках) сліди вибухових речовин? Якщо є, то до якого виду та типу вони відносяться?

- Чим являвся вилучений 11.09.2019 року в АДРЕСА_1 предмет, який знищений, металеві залишки (осколки) якого надані на дослідження? Чи відноситися даний предмет до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів)?

Для дослідження експерту надати: металеві залишки, які поміщено до сейф-пакету № АБ 039178, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, фото та відеоматеріали, акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №49.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

При проведенні експертизи дозволити експерту застосовувати руйнуючі методи проведення дослідження.

За необхідності, надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000194 з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385КК України.

Висновок експерта та речові докази дозволити отримати начальнику СВ Оржицького ВП майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Оржицького ВП капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Оржицького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Оржицького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Оржицького ВП за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1