Справа №295/9659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001109,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001109. В обґрунтування зазначив, що постанову винесено передчасно, оскільки слідчим неповністю з`ясовані усі обставини, не надано належної оцінки доказам. Так, незважаючи на його клопотання бути присутнім при проведенні слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_6 , його не було повідомлено, в результати чого було спотворено дійсні обставини ДТП, які в послідуючому лягли в основу експертизи. Крім того, під час призначення експертизи експерту надано неправильні вихідні дані, оскільки слідством взяло за основу дозволену швидкість, а не безпечну, яка мала відповідати дорожній обстановці, в якій сталася ДТП (сутінки та відсутність штучного освітлення). Крім того, вихідні дані не відповідають показам очевидця події свідка ОСОБА_7 і швидкості, з якою він рухався, перетинаючи пішохідний перехід, у зв`язку з чим висновки експерта є неправильними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали по доводах викладених в ній. Просять постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2019 року скасувати.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необґрунтованість скарги та відмову в її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001109, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001109, з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП.

30.04.2018 постановою слідчого Житомирського РВП кримінальне провадження0001109 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

16.07.2018 прокурор Житомирської місцевої прокуратури постанову від 30.04.2018 року скасував, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вчинено усіх слідчих дій, надавши ряд вказівок, які необхідно вчинити.

Зокрема, під час досудового розслідування не було усунуто суперечності у показаннях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої щодо місця перетину пішохідного переходу ОСОБА_3 , а також його швидкості руху. При проведенні слідчого експерименту не зроблено посекундну розтяжку руху пішохода від моменту його виявлення водієм до моменту наїзду та від моменту виходу його на проїжджу частину до моменту зіткнення для перевірки достовірності показань водія ОСОБА_6 ; не проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_7 ; не з`ясовано в який одяг вона була одягнута та не проведено замір видимості останньої у її одязі під час проведення слідчого експерименту для перевірки факту та відстані видимості пішохода ОСОБА_7 водієм ОСОБА_6 та виникнення у нього обов`язку зупинки перед пішохідним переходом; в постанові про призначення експертизи перед експертом не поставлено питання про швидкість автомобіля на момент зіткнення, оскільки важливо дослідити не лише мінімальну швидкість, з якою рухався автомобіль, а й максимальну; при проведенні огляду місця події не зафіксовано ширини пішохідного переходу, що може впливати на вихідні дані при призначення автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим не проведено додатковий огляд місця події. Також в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 286 на ч.2 ст. 286 КК України, оскільки відповідні відомості не внесено відомості в ЄРДР.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вказівки прокурора, викладені в постанові від 16.07.2018 року слідчим не виконані в повному обсязі. Крім того, в порушення виомг ч.6 ст. 223 КПК Украни слідча дія, а саме слідчий експеримент з участю водія ОСОБА_8 , незважаючи на клопотання потерпілого, проведена без його участі. Також надані для вивчення матеріали не містятть постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 286 на ч.2 ст. 286 КК України, відсутній витяг про внесення таких відомостей до ЄРДР. Також в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал постанови від 29.05.2019 року. Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови заявник отримав 20.06.2019 року та звернувся зі скаргою у встановлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 303,304.306,307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1