Провадження № 322/901/19
Справа № 1-кс/322/368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що у період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 20 липня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належного ОСОБА_5 гусака, у результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму близько 300 гривень.
За даним фактом 01 серпня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03 серпня 2019 року, під час огляду, у ОСОБА_4 було вилучено гусака сірого окрасу з білими крилами.
В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вищевказаного гусака, як на предмет злочину.
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000232, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний у клопотанні гусак являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_4 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на гусака сірого окрасу, з білими крилами, живою вагою 3,8 кг., якого було вилучено у ОСОБА_4 , і який знаходиться в ОСОБА_5 , залишивши його на зберіганні в ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1