Справа №198/684/18
номер провадження 1-кп/0198/6/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000112 внесене в ЄРДР 02.06.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000112 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На стадії судового розгляду в судовому засіданні від 10.09.2019 року прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання з метою зміни обвинувачення, складання та погодження обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням з прокурором вищого рівня.

Клопотання прокурора було задоволено.

На час проведення наступних судових засідань 27.09.2019 року, 09.10.2019 року суду і стороні захисту прокурором не наданий обвинувальний акт зі сформульованим зміненим обвинуваченням. При цьому прокурором зазначено, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням наданий прокурору вищого рівня, однак останнім до теперішнього часу не погоджений.

В судовому засіданні захисник клопотав щодо встановлення судом, з метою дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, процесуальних строків для складання прокурором обвинувального акту зі сформульованим зміненим обвинуваченням, погодження відповідного процесуального документа з прокурором вищого рівня, вказуючи на те, що згадані процесуальні дії не виконані на протязі тривалого часу.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
З приписів ч.1 ст.28 КПК України виходить, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine)).
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особина судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 року у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організовувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення ЄСПЛ від 06.09.2005 року у справі «Павлюлінець проти України»).
Як вбачається з ч.ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором у строк з 10.09.2019 року по 09.10.2019 року, який є достатнім, не виконані зазначені вище процесуальні дії, про здійснення яких клопотав сам прокурор, враховуючи відсутність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали виконанню процесуальних дій, передбачених ст.ст. 338, 341 КПК України, задля забезпечення вимог законодавства стосовно дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника щодо встановлення процесуальних строків задовольнити.
Зобов`язати прокурора, у кримінальному провадженні №0000112 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надати суду та стороні захисту обвинувальний акт зі сформульованим зміненим обвинуваченням, погоджений з прокурором вищого рівня, у строк до 23 жовтня 2019 року.

За умови відмови прокурора вищого рівня в погодженні обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, у строк до 23 жовтня 2019 року надати суду відповідне процесуальне рішення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1