ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2205/19
Провадження №1-кс/477/494/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 серпня 2019 року близько 00.50 годині, невідома особа перебуваючи на подвір`ї Грейгівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області, яка розташована в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, де в ході раптової сварки, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давнини та ступеню тяжкості. З`ясування наявності, характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За вказаним фактом СВ Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, давність, механізм створення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була їх ступінь небезпеки для життя и здоров`я потерпілого в момент спричинень?
2. Яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені вищевказані тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком чи ногою чи іншим предметом?
3. Яка кількість тілесних ушкоджень спричинена потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх послідовність?
4. В якому взаєморазтошуванні знаходились потерпілий і невідома особа при спричинені потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?
5 Чи міг потерпілий отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту, як з прискоренням, так і без нього?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4