УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 221/6053/18

провадження № 51-4587ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,
встановив:
За вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 09 липня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 8050 грн (штраф сплачено 20 липня 2018 року відповідно до квитанції №0.0.; 2) 06 серпня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів по даній справі та за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року шляхом часткового складення призначених покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Донецький апеляційний суд вироком від 05 серпня 2019 року вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року скасував в частині звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК та застосування положень ч. 4 ст. 70 КК, визнав вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 407 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно. В решті вирок місцевого суду залишено без змін
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушення права на захист та невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через тяжкість, просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити вирок місцевого суду без змін.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений у своїй скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвалених щодо нього судових рішень, з огляду на статті 412-414 КПК.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені засудженим у касаційній скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Також, згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Проте усупереч зазначеним вимогам, подана касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 .
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скаргизавірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3