Провадження № 1-кп/742/371/19
Єдиний унікальний № 742/3631/19
ВИРОК
Іменем України
14 листопада 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001419 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність КП «Прилукитепловодопостачання», знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з належного йому мобільного телефону марки «S-TELL S3-01», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про те, що він щойно замінував КП «Прилукитепловодопостачання», тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Також повідомив, що в нього склалися неприязні відносини з його дружиною, яка працює КП «Прилукитепловодопостачання» із-за того, що остання не дає можливості бачитися з сином. Того вечора він перебуваючи в стані сп`яніння зателефонував своїй дружині, яка працювала в нічну зміну і у них виник скандал. Після чого він зателефонував на 102 і повідомив про мінування. В скоєному розкаюється і просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України, а саме: у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який , згідно із ст. 12 КК України , відноситься категорії тяжких , ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику з місця проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання, являється учасником антитерористичної операції ,а також з урахуванням висновку наданому Прилуцьким МРВ відділу з питань пробації у досудовій доповіді, яким встановлено, що виправлення обвинуваченого не можливе без застосування покарання пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність негативних наслідків.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання за ч.1 ст.259 КК України із застосуванням статті 69 КК України, шляхом переходу до більш м`якого основного виду покарання не зазначеного у ч.1 ст.259 КК України, у вигляді арешту.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 6(шість) місяців .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 год.20 хв. 15.10.2019 по 17.10. 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Речові докази: мобільного телефону марки «S-TELL S3-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_3 , та картою пам`яті Micro SD 2GB - конфіскувати в дохід держави;

CD-диск , на явому знаходтьсяМР3» файл з записом повідомлення про замінування - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1