Справа № 212/5543/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000558 від 04.03.2019 р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, інвалідності не має, раніше судимого:

-14.02.2013 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставці ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік;

-07.10.2013 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначення покарання частково приєднано за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.02.2013 до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 16.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

-13.09.2016 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.04.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 6 днів

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що останній будучі неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів на території Покровського району м.Кривого Рогу, а саме:

ОСОБА_5 , повторно, приблизно о 12:30 годині 03.03.2019, знаходячись у лісосмузі, яка розташована неподалік від будинку № 19-Б по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, придбав у невстановленого слідством особи медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 0,5 мл., схожою на опій ацетильований, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого залишив при собі, поклавши у праву зовнішню куртку, яку був одягнений і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних речовин, працівниками поліції 03.03.2019 о 12:36 годині він був зупинений працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі у лісосмузі, яка розташована біля будинку № 19-Б по вул.Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу та на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, дістав медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 0,5 мл., після цього працівниками Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Покровського ВП КВП, на запитання працівників поліції до ОСОБА_5 , чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, останній повідомив, що зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною опієм ацетильованим та у присутності понятих дістав з правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, вказаний медичний шприц.
В той же день, в період часу з 14:15 до 14:40 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої у лісосмузі біля будинку № 19-Б по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 0,5 мл., у присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет «Національна поліція України» № ЕХР 0104655 для призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1208 від 05.04.2019, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,4348 г., яка міститься в медичному шприці, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0101 г.
04 липня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку ч.1 ст.278 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_5 перебував в розшуку, що підтверджує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення нових злочинів, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та просила визначити запобіжний захід домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 - 04 липня 2019 року, вручено повідомлення про підозру скоєння злочину за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

15.12.2019 о 15-20 годині, ОСОБА_5 , затримано на виконанні ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2019 за ч.2 ст.309 КК України, про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що складено письмовий протокол затримання.

16 грудня 2019 року о 11-00 підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Повідомлена підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує, як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має непогашену та незняту судимості, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відноситься до середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років. Отже, ОСОБА_5 продовжує, вчиняти нові злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення,тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 не одружений, постійне місце проживання відсутнє, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Даний факт підтверджується оголошеним відносно ОСОБА_5 розшуком.
Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, раніше судимий, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутні: джерело доходів, постійне місце роботи та проживання можна дійти висновку, що все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочину за ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 не мешкає приблизно з квітня 2019 року по теперішній час. З 04.07.2019 ОСОБА_5 ним було оголошено у розшук, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, або переховування від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 лютого 2020 року до 15:20 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 15:20 годин 15 грудня 2019 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача - 7442, Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 13 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1