Справа № 487/886/19
Провадження № 1-кп/487/443/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українки, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, вдови, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за проживаючої адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

08.12.2018 року, близько 15-30 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , будучи раніше судимою вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрала майно, що належить ПП «Таврія плюс», а саме:

- крем для обличчя «Garnier» секрет досконалості з тонуючим ефектом, об`ємом 50 мл., вартістю 115,41 грн.;

- крем для обличчя «Garnier» секрет досконалості з комплексний натурально бежевий, об`ємом 50 мл., вартістю 116,14 грн.;

- крем для обличчя «Garnier» секрет досконалості з комплексний світло бежевий, об`ємом 50 мл., вартістю 116,65 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ПП «Таврія -Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 348,20 грн..

Крім того, 26.12.2018 року, близько 18-50 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрала майно, що належить ПП «Таврія плюс», а саме: виворотку для обличчя «L Oreal» ревіт лазер об`ємом 30 мл., вартістю 323,03 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ПП «Таврія-Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 323,03 грн.

Крім того, 16.01.2019 року, близько 18-50 години, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрала майно, що належить ПП «Таврія плюс», а саме:

- воду міцелярну «Nivea» три в одному пом`якшуючу, об`ємом 400 мл., вартістю 61,12 грн.;

- аква-крем миттєва матовість «Чиста Лінія», об`ємом 50 мл., вартістю 33,32 грн.;

- крем для очей «Garnier» роликовий секрет досконалості світло бежевий, об`ємом 7 мл., вартістю 115,64 грн..

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ПП «Таврія -Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 210,08 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , завдала потерпілому ПП «Таврія-Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 881,31 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та визнає її винуватою у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорювала, вважала за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнала свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснила, що 08.12.2018 року, близько 15-30 години, перебувала у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, де з полиць таємно викрала три крема для обличчя «Garnier», які поклала до сумки та пройшла повз касу не оплативши товар.

Крім того, 26.12.2018 року, близько 18-50 години, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, де з полиці таємно викрала виворотку для обличчя «L Oreal», яку поклала до сумки та пройшла повз касу не оплативши товар.

Крім того, 16.01.2019 року, близько 18-50 години, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» по вул. М.Морська, 108/5 у м.Миколаєві, таємно викрала воду міцелярну «Nivea», крем «Чиста Лінія», та крем «Garnier» які поклала до сумки та пройшла повз касу не оплативши товар.

У скоєному щиро розкаялася.

Викладенні показання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при її безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

До судового засідання представник потерпілого не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 за положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальне правопорушення (злочин) середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2019 року ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2018 року.

Обвинувачена має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2006 року народження, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1