overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 661/150/18

провадження № 51-4622 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 433/2380/15-к

провадження № 51-10289 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,
встановив:
На зазначене судове рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 29 жовтня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, нова редакція касаційної скарги не містить обґрунтування допущення судом таких істотних порушень норм процесуального права чи кримінального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить конкретного прохання, обвинувачений не ставить перед судом чіткої вимоги, враховуючи положення ст. 436 КПК.
Слід зазначити, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, проте на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК долучає до нової редакції своєї касаційної скарги ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 вересня 2019 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 425/1907/17
провадження № 51-5704 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000664,

встановила:
Ухвалою від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1368/16-к
номер провадження 1-в/531/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 17 листопада 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі не з`являвся на реєстрацію. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 505/3890/18 Провадження № 1-кп/505/122/2019
УХВАЛА

06.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0001247 від 23.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 . В черговий раз до суду не з`явився захисник ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, захисник ОСОБА_5 на теперішній час перебуває за кордоном у відпустці. Неодноразова неявка захисника ОСОБА_5 порушує строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 захисника для захисту його прав та інтересів.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення останньому захисника.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим законом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 правову допомогу захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України під час судового розгляду кримінального провадження.
2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 11.00 годину 21.02.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7271/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 22.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесы ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000393 від 11.02.2017 року, про допит потерпілої у судовому засіданні під час досудового розслідування -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесы ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В обґрунтування необхідності проведення допиту потерпілого, слідчий посилається на те, що на даний час, не встановлено всіх причетних до вчинення злочину осіб, і такі особи можуть впливати на потерпілу з метою не надання в майбутньому свідчень проти них, також слідчий зазначив, що потерпіла є людиною похилого віку.
Слідчий суддя вважає, що не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність у здійсненні допиту потерпілої не під час судового розгляду по суті.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесы ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000393 від 11.02.2017 року, про допит потерпілої у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.11.2019
27.11.2019
Справа № 522/9221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієве, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої адміністратором стоматологічного центру «Галсі», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27.11.2019 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 25.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2019 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 523/6220/17
Провадження №1-кп/523/518/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.06.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
Прізвище виконавця Деркачов
Справа № 515/1782/19
Провадження № 1-кп/515/2801/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000259 від 21.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримі- нальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України, призначити на 20.12.2019 р. на 09 год.50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2545/19
Провадження 1-кп/576/363/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000811 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - на 14 годину 40 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя