СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд- Україна Лімітед» на бездіяльність детектива, у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність детектива та зобов`язати їх розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року та повідомити заявника.
Скарга мотивована тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001981 від 21.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369 КК України.
27.05.2019 представником ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» - адвокатом ОСОБА_3 на ім`я детектива НАБ України ОСОБА_4 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року, яке було отримано 29.05.2019.
Адвокат стверджує, що постанови про задоволення або відмову у задоволенні зазначеного клопотання підозрюваному не надіслано, про результати розгляду не повідомлено, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Детектив в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду клопотання від 27.05.2019 року було прийнято постанову від 30.05.2019 про відмову у задоволені клопотання та направлена заявнику.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001981 від 21.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369 КК України.
27.05.2019 представником ТОВ «Інтертрейд- Україна Лімітед» - адвокатом ОСОБА_3 на ім`я детектива НАБ України ОСОБА_4 направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року, яке отримано 29.05.2019.
Адвокат звертаючись зі скаргою до суду зазначив, що про результати розгляду його клопотання він не був повідомлений в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України, а тому просив визнати протиправною бездіяльність детектива щодо не розгляду клопотання сторони захисту та зобов`язати розглянути її клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року.
Проте, такі твердження стростовані матеріалами, долученими детективом в обгрунтування своїх заперечень,
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з постанови детектива ОСОБА_4 від 30.05.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001981 від 21.06.2017 року розглянуто в порядку ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання бездіяльності детектива ОСОБА_4 протиправною, а відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1