Справа № 143/371/18
Провадження №11-кп/801/1071/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000037 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.03.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, ураховуючи вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.03.2018 шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.03.2018, рахуючи строк відбуття покарання за даним вироком з 29.01.2018.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

встановив:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 25.01.2018 близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи у м. Погребище, Вінницької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Комфорт-меблі», що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов до приміщення магазину, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку дитячої коляски марки «ВаоВао» моделі «YS600» червоно-блакитного кольору, вартість якої становить 2 135грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
25.01.2018 близько 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Погребище, Вінницької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проходячи біля Центрального відділення поштового зв`язку м. Погребище Центру поштового зв`язку №3 м. Липовець Вінницька дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", що за адресою вул. Вінницька, 2 м. Погребище Вінницької області, помітив велосипед, власником якого являється ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки "Україна» моделі «33-11» діаметром коліс 28, чорного кольору, вартість якого становить 374грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
27.01.2018 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Погребище, Вінницької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до магазину «Теремок», що розташований по вул. Б. Хмельницького, 113, м. Погребище, Вінницької області власником якого являється ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для посторонніх осіб, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов до приміщення магазину, де на сходах з поміж вітрини із побутовими товарами, умисно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку гідравлічного обприскувача торгової марки «Леміра» моделі «ОГ-Ю1» зеленого кольору, який знаходився в оригінальній картонній упаковці, вартість якого становить 280грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми незаконними діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 280грн.
28.01.2018 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Богдана Хмельницького м. Погребище, Вінницької області, поблизу магазину «Артеміда», помітив велосипед марки «Україна», жіночого типу, червоного кольору, що знаходився під парканом даного магазину, власником якого є ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартість якого становить 519грн 50коп. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Апеляційна скарга прокурора містить прохання про зміну вироку судучерез неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час ухвалення вироку місцевого суду, лише щодо невірного зазначення початку строку відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019, просили вказати, в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; поясненняпрокурора, який просив задовільнити апеляційну скаргу; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про зміну вироку суду із наступних підстав.
Обвинувачений та потерпілі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, на апеляційний розгляд не прибули, а обвинувачений не виявив бажання бути присутнім в апеляційному суді, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги прокурора.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за яким йому призначено покарання, при обставинах, викладених у вироку, ніким не оскаржувались.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.274 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою початок строку відбування покарання.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні встановлено, що до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, питання в порядку ст.537, 539 КПК України протимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора не вирішувалось, а строк починаючи з 29.01.2018 згідно вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.03.2018 вже зараховано при застосуванні положень ч.4 ст.70 КК України під час призначення остаточногопокарання ОСОБА_7 за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019.
Таким чином при винесенні рішення відносно ОСОБА_7 у даній справі фактично двічі було зараховано строк, починаючи з 29.01.2018.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі або виправних робіт, якщо підсудний до винесення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Однак, якщо підсудний до винесення вироку тримався під вартою, відбуваючи покарання за попереднім вироком суду, у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, повністю або частково, зараховується строк відбутого покарання. Тому початок строку слід рахувати з моменту проголошення вироку Липовецьким районним судом Вінницької області 01.07.2019.
Неправильне застосування Липовецьким районним судом закону України про кримінальну відповідальність при винесенні 01.07.2019 вироку відносно ОСОБА_7 є підставою для зміни судового рішення.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив :
Апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 01.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині визначення початку строку відбування покарання змінити, визначити початок строку відбування покарання за даним вироком з моменту його проголошення, а саме з 01.07.2019.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: