overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1270/19
Номер провадження 1-кс/559/690/2019
УХВАЛА
"30" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівнеснській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 02.10.2018, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівнеснській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівнеснській області ОСОБА_3 або іншого слідчого з числа групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000282 від 27.03.2013, розглянути клопотання (вимогу) ОСОБА_2 від 02.09.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та належним чином повідомити заявника про результати розгляду.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кп/522/87/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 - 2014 року народження, ОСОБА_11 - 2015 року народження, ОСОБА_12 - 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14

адвокатів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 25.11.2019 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 25.11.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 26.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 26.09.2019 року о 17:50 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

26.09.2019
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162, ч.2 ст.146 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
04.05.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 04.05.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
26.09.2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2174/18
Провадження № 1-в/692/38/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2019 року, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2019 року.
До суду надійшло клопотання інспектора Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання інспектора та неможливість учасників процесу своєчасно з`явитись в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по справі за поданням Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01 травня 2019 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю інспектора Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3201/19
номер провадження 1-кп/695/337/19
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 07.10.2019р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003430 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчий відділом Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003430 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в зв`язку з тим, що 26.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102», проте , що вході проведення перереєстрації транспортного засобу з оформленням договору купівлі-продажу, безпосередньо судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС було виявлено під капотом автомобіля марки «Ауді А8», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що на панелі передка встановлена табличка , яка дублює номер кузова ( НОМЕР_2 ) та має ознаки змін, підробки та виготовлена не в заводських умовах. Також ознаки зміни, підробки наявні на лобовому склі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення авто-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003430 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/483/19
Провадження №1-кп/523/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в січні 2019 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав корпус ручної осколкової гранати РГД-5, зеленого кольору та уніфікований запал ручних гранат модернізований УЗРГМ з маркуванням «60 75 УЗРГМ 583», котрі в сукупності є осколковою гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів.

Крім того, як вбачається з наданого родичами обвинуваченого свідоцтва серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З`ясувавши думку прокурора про необхідність закриття даного кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, після визначення підсудності Одеським апеляційним судом.

Підстав до повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 в затвердженні укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджено в суді відповідним свідоцтвом, будь-яких клопотань від членів його родини чи близьких родичів про необхідність продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

У зв`язку із вищевикладеним слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314-316, 369-372,474 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000066 із звинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.5 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно направити учасникам розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Доручити Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1