Справа № 645/3722/19
Провадження №1-кс/645/1849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.00 годин 31.05.2019 р. до 00.30 годин 01.06.2019 р. невстановлена особа здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судову дактилоскопічної експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у дактилоскопії, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 01.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовільнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються на представлених для дослідження 2-х відрізків липкої стрічки зі СПР сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

-Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експерту надати: -2 ВЛС зі СПР, вилучені 01.06.2019 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та дактилокартки на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001370 від 01.06.2019 року за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1