Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/7338/19
Провадження № 1-кс/334/3843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003581 за ст.290 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.10.2019 року приблизно о 11 годині 50 хвилин у сервісному центрі МВС за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, 12, при перевірці номера двигуна на автомобілі Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено сліди зміни номеру двигуна.
Згідно висновку експертного дослідження наданого судовим експертом ОСОБА_5 , заводський номер кузова наданого на дослідження автомобіля Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна: НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля нанесений не заводським способом.
11.10.2019 біля сервісного центру МВС за адресою: в м. Запоріжжі, бул. Парковий, 12, було проведено огляд місця події в ході якого вилучено, автомобілі Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору з метою перевірки вказаної інформації та проведення судово-криміналістичних експертиз.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Volkswagen touareg» в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вказаний автомобіль він придбав по довіреності в м. Полтава 14.05.2019 року та користувався їм до моменту вилучення, в той час коли намагався його продати.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen touareg» в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з метою проведення судової криміналістичної експертизи, та з`ясування обставин, збереження доказів, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Посилаючись на ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen touareg» в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року приблизно о 11 годині 50 хвилин у сервісному центрі МВС за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, 12, при перевірці номера двигуна на автомобілі Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено сліди зміни номеру двигуна.
Згідно висновку експертного дослідження наданого судовим експертом ОСОБА_5 , заводський номер кузова наданого на дослідження автомобіля Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна: НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля нанесений не заводським способом.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Volkswagen touareg» в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події 11.10.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору.

В матеріалах, долучених до клопотання слідчого, відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду або обшуку у вказаному автомобілі.

Як слідує з клопотання слідчого та наданих матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії огляд транспортного засобу, в ході якого транспортний засіб було вилучено, було проведено до винесення ухвали слідчого судді.

З клопотанням в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий не звертався.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий просить накласти арешт зазначеного у клопотанні майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження. Проте, у клопотанні слідчого не доведено про існування таких ризиків, більш того, з клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами у справі.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1