Справа № 347/1061/16
Провадження № 1-кп/347/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора : ОСОБА_3

Адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільний позов за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду 27.07.2018р. Івано-Франківським апеляційним судом, після скасування вироку Косівського районного суду від 12.04.2018 року в частині цивільного позову, на новий розгляд в цій частині, направлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання цивільний позивач, потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 не з`явився , подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Цивільний відповідач, ОСОБА_5 вимоги заявленого цивільного позову потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнав частково, зокрема в частині відшкодування вартості витрат необхідних для лікування чи протезування зубів за ціною існуючою в державному закладі охорони здоров`я а також визнає суму моральної шкоди в розмірі 1000 грн., які згідний відшкодувати. Просить позов задоволити частково.

Суд вислухавши цивільного відповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого цивільного позову, вважає за доцільне заявлений цивільним позивачем ОСОБА_6 позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав:

Так, згідно Висновку судово-медичного експерта № 115 від 17.06.2016 року, у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи; перелом 3-го зуба на нижній щелепі зліва, що викликало необхідність проведення оперативних втручань: накладення шин Тігерштедта; ушкодження коронок 5,6 зубів на верхній щелепі зліва; 5,6 зубів на нижній щелепі зліва; садна тощо.

В ході судового розгляду по суті кримінального провадження представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_7 16.03.2018 р. у судовому засіданні було долучено до матеріалів справи документи, а саме: акт-довідку № 10 від 14.03.2018р. та квитанцію № 079060 від 10.01.2018 р. про те, що ОСОБА_6 проведено лікування в Стоматологічному центрі «VIADENT» в особі Приватного підприємця ОСОБА_8 , на загальну суму 77476.00 грн.; квитанції на пальне; довідку про прогнозовану вартість лікування на загальну суму 25920,00 грн.

Суд звертає увагу, що вищевказані письмові докази, подані до суду майже через 2 роки, після настання - отримання потерпілим тілесних ушкоджень, тобто не містять причинно-наслідкового зв`язку з подією, яка мала місце 01.05.2016 року в с.Тюдів Косівського району між сторонами та лікуванням ОСОБА_6 у приватній стоматології в м.Івано-Франківську, зокрема: акт-довідка № 10 від 14.03.2018р. видана ПП ОСОБА_9 , не підтверджує фактичні витрати ОСОБА_6 на лікування саме пошкоджених зубів, які за висновком експерта № 115 могли бути пошкодженні при нанесенні ОСОБА_5 ударів потерпілому.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_6 , в якому він просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 112100 грн. В той же час, у вказаному позові ОСОБА_6 одночасно зазначає, що вже на момент заявления такого, на лікування ним було витрачено 8 350 грн. Однак на підтвердження відшкодування заявленої суми шкоди, як і понесених витрат на час пред`явлення такого позову, потерпілий не надав жодних підтверджуючих доказів.

Більше того, пред`явлений цивільний позов стосувався інших мотивів та підстав, а також сум для відшкодування збитків і не був доповнений позивачем чи змінений в установленому ЦПК України порядку.

Долучена цивільним позивачем квитанція № 079060 від 10.01.2018 року, про те, що вартість лікування зубів становить 77470 грн., та акт - довідка вих. №10 від 14.03.2018 року про лікування ОСОБА_6 в стоматологічному центрі «Via Dent», не були зазначені в поданій позовній заяві та жодним чином не обґрунтовано позовні вимоги в цій заяві а тому не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Інформація про вартість виконаної роботи у наданих довідках про лікування в Стоматологічному центрі «VIADENT» в особі Приватного підприємця ОСОБА_8 не підтверджена іншими документами (методичним та довідковими матеріалами, журналом відвідування клініки, результатами томографії, рентгену, аналізів, тощо).

Також суд звертає увагу, що долучені до матеріалів справи чеки на паливо не можуть підтверджувати реальні витрати потерпілого (не видані на його ім`я, не підтверджено про кількість палива на відповідний кілометраж чи витраченого часу до місця «лікування» потерпілого та ін.).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за заподіяну їй шкоду.

Частиною 5 статті 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди має містити докази на підтвердження заявлених сум спричиненої шкоди.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди» роз`яснив, (п.6) що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Суд вважає підставною вимогу цивільного позивача в частині відшкодування ОСОБА_5 вартості витрат необхідних для протезування, що відповідно до довідки (а.с. 214, т.1 ) складає 16800 грн .

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд виходить із того, що шкода, завдана умисними злочинними діями, враховує глибину переживань та порушення звичного способу життя. Суд, керуючись засадами розумності та справедливості вважає за можливе стягнути із обвинуваченого моральну шкоду пропорційно до вчинених обвинуваченими діянь в розмірі 1000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 ч.5 , ст.372 КПК України, суд, -

Постановив:

Цивільний позов в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 16800 грн завданої матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1