Провадження № 1-кс/643/5534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні№0000035 від 30.03.2019,

встановив:
До Московоського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку, проведеного 27.08.2019 квартирі АДРЕСА_1

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування 28.12.2018 між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів та ДП «УЦ «Безпека» укладено договір відповідно до якого, Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів від ДП «УЦ «Безпека» отримано грошові кошти на розвиток матеріально-технічної бази. У свою чергу ДП «УЦ «Безпека» отримало кошти від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. В подальшому, на виконання даного договору між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів та ДП «УЦ «Безпека» між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів укладено договір на постачання обладнання згідно з специфікацією, з ТОВ «Конторг» .

У ході проведення досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження від 09.08.2019 № 33/18-28-16-10/14015318 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 по 30.06.2019».

Відповідно до вказаного висновку, а також відомостей викладених на сайті публічних закупівель prozorro, зокрема за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-23-000745-c між Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів укладено договір на постачання обладнання згідно з специфікацією, з ТОВ «КОНТОРГ» . Так, згідно Єдиного реєстру податкових накладних безпосереднім предметом вказаного договору є постачання промислової техніки, зокрема вимірювальних комплексів, установки «ВОК «Вулкан-2005м», «маятникового коперу Zwick 5113», пресів та інших предметів вказаних у дослідженні. Відповідно до договірних умов ТОВ «Конторг» отримало на власні розрахункові рахунки грошові кошти від Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, проте відповідно до відомостей викладених у дослідженні ТОВ «КОНТОРГ» не має достатньої для виготовлення даного складного обладнання кількості трудових ресурсів (працює лише 12 працівників), матеріальних ресурсів (вартість основних засобів на кінець 2018 року складає лише 244 тис. грн.), досвіду проектування і виробництва (відсутня реалізація аналогічного обладнання), а також відсутність інформації щодо його придбання на території України та за її межами. Окрім цього, розмір ймовірного завищення вартості «ВОК «Вулкан-2005м» складає понад 500 тис. гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році в рамках вказаного договору придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Transit» (сума 1 050 000, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 893 891, 00 грн.

Окрім цього, в рамках вказаного договору службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів у 2019 році придбано у ТОВ «КОНТОРГ» автомобіль марки «Ford» «Ranger» (сума 1 031 300, 00 грн.) ймовірно за завищеними цінами. Водночас, встановлено, що вказаний автомобіль ТОВ «КОНТОРГ» придбало у ПП «МАГР-АВТО» за суму 991 300, 00 грн.

Водночас, керівником ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є одна особа ОСОБА_5 . Також, встановлено, що продаж автомобілів для ТОВ «КОНТОРГ» є нетиповим видом діяльності та враховуючи пов`язаність ПП «МАГР-АВТО» та ТОВ «КОНТОРГ» є підстави вважати, що наявне штучне збільшення вартості вказаних автомобілів.

Окрім цього, службовими особами Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів 28.05.2019 укладено договір на постачання складських одиниць та деталей (згідно специфікації в кількості 12020 одиниць) вартістю 12 494 889, 60 грн. з ТОВ «Альгира» .

В подальшому відповідно до інформації, яка міститься в ЄРПН ТОВ «Альгира» 13.06.2019 зареєстровано податкову накладну, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 35000000, 00 грн. без ПДВ та 11.07.2019 зареєстровано податкову накладу, відповідно до якої ТОВ «Альгира» продано Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів деталі вартістю 499118, 20 грн. без ПДВ.

Водночас висновком аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ «АЛЬГИРА» до укладання вищевказаного договору з Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів фактично діяльність не здійснювало, матеріальними та трудовими ресурсами не володіло та відповідно до інформації викладеної в дослідженні мало господарські відносини з ПП «ГАЛИШ» предметом якого було надання обладнання в оренду, а також закупівля штампів, кондукторів та пресформ.

Окрім цього, відповідно до інформації оперативного підрозділу ТОВ «Альгира» за попередньою змовою з ПП «Галиш» провело безтоварну операцію по закупівлі обладнання, фактично ПП «Галиш» на ТОВ «Альгира» обладнання не постачало, а лише отримало грошові кошти з рахунків підприємства. Дані кошти ТОВ «Альгира» отримала від Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів. В подальшому отримані від ТОВ «Альгира» кошти ПП «Галиш» конвертувало в готівку та здійснило їх передачу ТОВ «Альгира». Дану готівку, службові особи ТОВ «Альгира» використали на придбання штампів та технологічної оснастки для виробництва у невстановлених осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 2 п. 8 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах та організаціях, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 21.10.2009 основними завданнями представництв є: приймання від підприємств продукції оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам

Згідно інформації оперативного підрозділу начальником 152 Військового представництва Міністерство оборони України є ОСОБА_6 , якому відомі вищевказані обставини та який відповідно до матеріалів досудового розслідування ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення.

27.08.2019 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 22.08.2019, постановленої у справі № 643/13480/19, було проведено обшук квартири, якою користується заступник директора Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Власником вказаної квартири є ОСОБА_8 .

Виходячи з викладеного, інформація, яка міститься у ноутбуці Sony, модель PCG-5K4P, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 28.08.2019 ноутбук Sony, модель PCG-5K4P речі і документи є речовими доказами, разом із зарядним пристроєм та мишкою було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035
З огляду на це, вбачається, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначені об`єкти. Метою їхнього повернення, в свою чергу, може бути знищення даних в електронному вигляді для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт навилучене в ході проведення обшуку від 27.08.2019 у квартирі АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000035, а саме ноутбук Sony, модель PCG-5K4P, що знаходиться у чохлі чорного кольору, разом із зарядним пристроєм та мишкою- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1