Номер провадження: 11-кп/813/1227/19
Номер справи місцевого суду: 1527/1-507/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_11 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_11 , засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси, від 18 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області, від 20 лютого 2018 року, а також на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1527/1-507/11.

На вказану постанову ОСОБА_11 подана апеляційна скарга.

У судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглядав апеляційні скарги прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_15 та підозрюваної ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.10.2013 року про застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 ..

Керуючись статями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляції ОСОБА_11 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні ОСОБА_11 строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_11 засуджена з вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України, передати на перерозподіл, відповідно до положень ст.35 КПК України (в редакції 2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4