Справа № 761/8745/19
Провадження № 1-кп/761/1721/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 26.08.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має доньку 2015 р.н., працюючого водієм-експедитором з міжнародних перевезень в ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури м.Києва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 26.08.2018 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 , 26 серпня 2018 року, приблизно о 6 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому серед інших пасажирів перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині вулиці Борщагівської зі сторони Індустріального мосту в напрямку проспекту Повітрофлотського в місті Києві, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год., наближаючись до перехрестя з проспектом Повітрофлотським, перед виїздом на яке для його напрямку руху був встановлений дорожній знак 4.2 Правил дорожнього руху України «Рух праворуч».

В цей час по проїзній частині проспекту Повітрофлотського зі сторони вулиці Огієнка в напрямку вулиці Чорновола в місті Києві рухався автомобіль «Hyundai-Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в другій смузі, при наявності трьох смуг попутного напрямку та трьох смуг зустрічного напрямку руху, наближаючись до перехрестя з вулицями Борщагівською та Жилянською.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1, 12.4, дорожнього знаку 4.2 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 2.9: водієві забороняється:

підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- дорожній знак 4.2 «Рух праворуч»: дозволяє рух на перехресті тільки праворуч;

- горизонтальна дорожня розмітка 1.3: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_2 виявились у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen-Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Борщагівської зі сторони Індустріального мосту в напрямку проспекту Повітрофлотського в місті Києві, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год. Під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Виїхавши на перехрестя вулиці Борщагівської з проспектом Повітрофлотським, продовжив свій рух прямо, а не праворуч, як цього вимагає дорожній знак 4.2, поперек проїзної частини проспекту Повітрофлотського. Перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, яку перетинати забороняється, виїхав на смуги проїзної частини проспекту Повітрофлотського, призначені для руху зі сторони вулиці Огієнка в напрямку вулиці Чорновола. Внаслідок цього, 26 серпня 2018 року, приблизно о 6 годині 15 хвилин, в місті Києві на перехресті проспекту Повітрофлотського з вулицями Борщагівською та Жилянською, він здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai-Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , з подальшим виїздом за межі правого краю проїзної частини проспекту Повітрофлотського, призначеної для руху зі сторони вулиці Огієнка в напрямку вулиці Чорновола, та наїздом на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen-Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта: компресійний перелом тіла третього поперекового хребця (зі зміщенням уламків). Вказане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1, 12.4, дорожнього знаку 4.2 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1, 12.4, дорожнього знаку 4.2 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своєму клопотання потерпілий вказує про те, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, вибачився перед ним, добровільно відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Оскільки вони з ОСОБА_2 примирилися, претензій матеріального та морального характеру у нього до ОСОБА_2 не має, просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро покаявся у вчиненому, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він вибачився перед потерпілим, відшкодував йому всі завдані збитки, вони з потерпілим примирилися. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання потерпілого ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами а строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілому збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання потерпілого з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження потерпілим не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 26.08.2018 року - закрити.

Речові докази автомобіль «Volkswagen-Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 переданий ОСОБА_9 на зберігання - залишити останньому за належністю. Автомобіль «Hyundai-Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 переданий ОСОБА_8 на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1