Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1694/19
Провадження № 1-кп/541/261/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в середині приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться на території «Автовокзалу» за адресою: м. Миргород по вул. Воскресінській, 9, Полтавської області, де біля касового контролю на прилавку помітив залишений без нагляду мобільний телефон марки «XІАОМІ Redmi 6А», золотисто-білого кольору, який знаходився в захисному чохлі, належні потерпілій ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до прилавку та викрав мобільний телефон марки «XІАОМІ Redmi 6А», золотисто-білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1306 від 19.07.2019 становить 1896 грн. 67 коп., який знаходився в захисному чохлі, вартість якого згідно висновку експерта №1306 від 19.07.2019 становить 40 грн. 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадений мобільний телефон, в захисному чохлі, залишив собі для власного користування, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1936 грн. 67 коп.
26 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 26 липня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1