Справа № 298/1303/19
Номер провадження 1-кс/298/479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судово-цитологічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є на штанах світло-зеленого кольору, футболці білого кольору із сірими полосами та спортивних чорних кедах, які вилучено 05 вересня 2019 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , сліди крові та епітеліальні клітини людини? 2) Якщо так, то яка групова і статева належність? 3) Чи може походити знайдені кров та епітеліальні клітини від потерпілої ОСОБА_6 , чи підозрюваного ОСОБА_5 .? Клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем реєстрації та проживання в приміщенні спальної кімнати літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин між ним та його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс своїй дружині близько 3-4 ударів руками затиснутими в кулак та ногами в область голови, обличчя та тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження які призвели до смерті останньої. В ході нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , її чоловіком громадянином ОСОБА_5 , в останнього на верхньому одязі, а саме: на футболці білого кольору, штанах світло-зеленого кольору та чорних спортивних кедах залишились сліди бурого кольору схожі на кров. Згідно судово-медичного висновку експерта № 366 від 04 жовтня 2019 року, при судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження: множинні синці з ділянками осадження та забійними ранами обличчя (правої, лівої орбітальної ділянок, вилиці справа і зліва, правої щоки, підборіддя), позавушних ділянок, обох вушних раковин; синці верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, верхньої третини лівого стегна, ближче до крила тазової кістки, поперекової ділянки зліва, в проекції лівої нирки; багатоуламкові переломи кісток лицевого черепу (по типу ФОР II); крововилив під м`які тканини голови зліва;крововилив у горизонтальну (дірчасту) пластину решітчастої кістки;крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки (субдуральний, субарахноїдальний крововилив), крововиливи в речовину головного мозку (забій головного мозку). Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок багаторазової ударної дії тупими твердими предметами в область обличчя, голови, якими найбільш імовірно були обуті ноги сторонньої людини. При цьому перелом (відрив) верхньої щелепи (по типу ФСЙР II) виник в результаті удару твердим тупим предметом на рівні носа при зімкнутих щелепах, решта переломів виникли в результаті прикладання сили в ділянки виличних та носових кісток. Вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, за ознакою небезпеки для життя, п. 2.1.3. (в,г) «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вкладаються в час події, що мала місце 05 вересня 2019 року. Малоймовірно, враховуючи масивність травм, що громадянка ОСОБА_6 , могла жити при наданні медичної допомоги. Виключена можливість виникнення вищеописаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту на тверде підлегле покриття (дерев`яне покриття, дерев`яна підлога в літній кухні). 05 вересня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. 05 вересня 2019 в ході затримання в порядку ст..208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено штани світло-зеленого кольору, футболку білого кольору із сірими полосами та спортивні чорні кеди. Беручи до уваги, що для вирішення питання які необхідні для повного та всебічного розслідування даної справи, потрібні спеціальні знання, а тому на підставі вищевикладеного, це можливо лише провівши судово-цитологічну експертизу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчий подав слідчому судді заяву в якій просив подане ним клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши подану слідчим заяву, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1