"04" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 31.10.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, у якій скаржниця просить: скаргу задовольнити; зобов`язати посадових осіб юридичної особи «Головне управління Національної поліції в Харківській області» код ЄДРПО 40108599 суб`єкта господарювання код КВЕД 84.24. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений кримінальний злочин за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зокрема, зазначила, що вона 27.10.2019 подала до ГУНП в Харківській області заяву про факт вчинення невідомими особами 27.10.2019 злочину за ст..194 КК України, у якій просила відомості за цією заявою внести до ЄРДР. Проте, як зазначає скаржниця, в порушення вимог ст..214 КПК України, до теперішнього часу відомості за її заявою від 27.10.2019 посадовими особами ГУНП в Харківській області до ЄРДР не внесені.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржниця повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.18), проте в судове засідання не з`явилася, однак 31.10.2019 подала до суду заяву, у якій просила розглянути її справу за її відсутністю, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити (а.с.20).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2019 о 18-15 до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб АВЕК, яку було зареєстровано 27.10.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний потрал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Головного управління Національної поліції в Харківській області за №1575 (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100, письмові заяви (повідомлення), що надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявницею оскаржена бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зобов`язання посадових осіб юридичної особи «Головне управління Національної поліції в Харківській області» код ЄДРПО 40108599 суб`єкта господарювання код КВЕД 84.24. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений кримінальний злочин за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні, у зв"язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні скаргиОСОБА_3 у повному обсязі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1