Справа № 487/4607/19
Провадження № 1-кс/487/5973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2019, а саме: грошові кошти у сумі1600 (одна тисяча шістсот) доларів США 16 - купюр номіналом по 100 доларів США кожна LВ72104372Т, LВ04584451V, МВ20025858С, LВ73420050А, LВ04039338К, LА10799746В, LF94513158J, LВ35706537Н, LG348313325Е, LК51959255С, МL42331549С, LВ41200161V, LЕ39214959D, МВ69756927М, МF82536208А, МВ22113896Е; квитанції про обмін валют у кількості 13 штук, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та повернути грошові кошти у сумі 1600 доларів США та 13 квитанцій про обмін валют законному володільцю ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За такого, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не доведення поданого ним клопотання відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що адвокат просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1