УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільця тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
07.10.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просили суд повернути вилучене майно, а саме: автомобіль MERSEDESBENZGL - 450, державний знак НОМЕР_1 власнику, тобто громадянину ОСОБА_5 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03 квітня 2019 року було проведено огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний огляд проводився у зв`язку з тим, що його було оголошено у розшук Шевченківським ВП ГУ НП у м. Києві. Скаржники зазначають, що ОСОБА_5 законно володіє вилученим автомобілем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , виданим Центром ДАІ 8005. Скаржники також звертають увагу слідчого судді, що на момент звернення зі скаргою арешт на вилучений автомобіль не накладено, так само, як і не повернуто його власнику.

У судовому засіданні представники володільця тимчасово вилученого майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Адвокат ОСОБА_3 на підтвердження доводів, викладених у скарзі надав слідчому судді лист слідчого ОСОБА_6 зі змісту якого вбачається, що автомобіль, зазначений у скарзі дійсно 03 квітня 2019 року був вилучений у громадянина ОСОБА_5 працівниками Ірпінського ВП Київської області, поміщено на відповідний майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 01.07.2019 року визнаний речовим доказом у рамках кримінального провадження №0009139 від 05.08.2015 з визначенням місця його зберігання на зазначеному вище штраф майданчику, при чому арешт на зазначений автомобіль накладено не було.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03 квітня 2019 року працівниками Бучанського відділення Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, на виконання постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 05.08.2015 року про оголошення розшуку був проведений огляд транспортного засобу за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова 20 під час якого було тимчасово затримано, а фактично вилучено, автомобіль MERSEDESBENZGL -450, державний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України у даному випадку ні слідчий, ані прокурор наступного за днем вилучення робочого дня не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 03 квітня 2019 року під час проведення огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 03 квітня 2019 року під час проведення огляду транспортного засобу за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова 20а саме: автомобіль MERSEDESBENZGL -450, державний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1