Справа № 446/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

04.04.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.11.2018.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, постановлена всупереч норм матеріального та процесуального права, рішення про закриття кримінального провадження не відповідає фактично зібраним матеріалам справи. Так, слідчим у ході досодового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, не вжито заходів для забезпечення виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2018 про огляд території ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2". Натомість слідчим, лише відібрано пояснення від директора ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" ОСОБА_7 про те, що доступ на територію відбувається по перепустках та те, що вхід на територію заборонено в зв`язку з аварійним станом, і ці пояснення покладено в основу прийнятого рішення про відмову у закритті кримінального провадження. Також слідчий безпідставно покликається на лист в.о. директора ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" ОСОБА_7 про те, що в ухвалі слідчого судді невірно вказана адреса території, де знаходяться металоконструкції, тоді як така ухвала підлягає до обов`язкового виконання саме за вказаною у ній адресою. За таких обставин, просить скасувати незаконне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила скаргу, вважає таку безпідставною, а прийняте слідчим рішення законним.

Заслухавши пояснення предстанвика скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.11.2018 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження незаконним, скаржник оскаржив таке в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Беручи до уваги, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України для подальшого внесення відомостей про таке до ЄРДР було подане представником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_4 , відтак, ОСОБА_5 є належним суб`єктом оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження як заявник про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що копію оскаржуваної постанови скаржник ОСОБА_5 отримав 28.02.2019, що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження № 0000524 від 16.11.2018 супровідним листом від 29.12.2018 № 8076, а зі скаргою до суду він звернувся 07.03.2019, тому строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання скарги він не пропустив.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наступні обставини.

Так, із обставин кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні видно, що 16.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 382 КК УКраїни, а саме, про те, що службові особи ПАТ "Добротвірська ТЕС-2" перешкоджали виконанню ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 06.08.2018, що мало місце 04.09.2018.

У ході проведеного досудового розслідування слідчим було проведено допит ОСОБА_5 , який вказав на невиконання ухвали слідчого судді про проведення огляду території ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2", де знаходяться належні йому металоконструкції, та директора ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" ОСОБА_7 , який вказав на неможливість виконання ухвали слідчого судді про огляд в зв`язку з невірною адресою, вказаною в ній, входу на територію лише по перепустках, а також через аварійний стан оглядової території.

На підставі цих пояснень слідчим без надання надання правової оцінки таким показанням у відповідності до обставин самої події можливого кримінального правопорушення, без жодного мотивування, прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК - відсутність складу кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

При цьому слідчим жодним чином не надано правової оцінки діям директора ПрАТ "Добротвірська ТЕС-2" ОСОБА_7 щодо не виконання ухвали слідчого судді від 06.08.2018 про огляд, не перевірено вказаних ним причин такого невиконання, зокрема і щодо вказаної в ухвалі слідчого судді адреси, за якою повинен був проведений огляд, та не вжито процесуальних заходів щодо реагування на перешкоди у проведенні слідчої дії - огляду.

За таких обставин, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, передчасним, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.11.2018 р.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1