233 Справа № 233/3385/19
1-кс/233/920/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зброї, в якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2019 року на черговий телефон військової прокуратури Донецького гарнізону надійшло повідомлення, що невстановлені військові особи, поблизу озера в населеному пункті Довга Балка Костянтинівського району Донецької області грубо порушували громадський порядок з особливою зухвалістю відносно цивільних громадян.

28.05.2019 року відповідно до протоколу огляду речей у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- предмет, схожий на автомат АКСМ серії НОМЕР_1 (упаковано до капронового мішку, який опечатано);

- предмет, схожий на магазин до автомату (упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано);

- 30 предметів, схожих на набої (упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано).

29.05.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події, розташованого на березі водоймища в адміністративно територіальних межах с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гільзу, який вилучено та упаковано до сейф-пакету №3967365.

11.06.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події, розташованого на березі водоймища в адміністративно територіальних межах с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, виявлено та вилучено 3 предмети, зовні схожі на гільзи, які та упаковано до прозорого файл-пакету, який опечатано, та вилучено).

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи зброї для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової експертизи зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є предмет, схожий на автомат АКСМ серії НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, чи придатний до стрільби?

2)Чи є 30 предметів, зовні схожих на набої, боєприпасами, чи придатні до стрільби?

3)Чи є предмет, схожий на магазин до автомату, частиною вогнепальної зброї?

4)Чи є 1 предмет, схожий на гільзу, вилучений 29.05.2019 року, частиною боєприпасів, чи придатний до стрільби?

5)Чи є 3 предмети, схожі на гільзи, вилучені 11.06.2019 року, частинами боєприпасів, чи придатні до стрільби?

6)Чи стріляний 1 предмет схожий на гільзу, вилучений 29.05.2019 року, з наданого на дослідження автомату?

7)Чи стріляні 3 предмети, схожі на гільзи, вилучені 11.06.2019 року, з наданого на дослідження автомату?

Для проведення експертизи направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:

- предмет, схожий на автомат АКСМ серії НОМЕР_1 (упаковано до капронового мішку, який опечатано);

- предмет, схожий на магазин до автомату (упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано);

- 30 предметів, схожих на набої (упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано);

- 1 предмет, зовні схожий на гільзу, (упаковано до сейф-пакету №3967365, який опечатано);

- 3 предмети, зовні схожі на гільзи (упаковано до прозорого файл-пакету, який опечатано).

При проведенні експертизи зброї, дозволити експерту Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства..

Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1