overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2899/19
Провадження № 1-кп/553/312/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000337 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/1320/19
про призначення судового розгляду
13 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 18 грудня 2019 року на 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного - ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187,ч.1ст.121,ч.3 ст.185,ч.2ст.309 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Обвинувачені та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139, ст. 327 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_12 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_18 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
У разі відсутності свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 636/2684/16-к
Провадження № 1-кп/636/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000022 та № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст. 229 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду на розгляді перебувають зазначені кримінальні провадження.

Через канцелярію суду 06.12.2019 року надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою ОСОБА_5 та звернення застави в дохід держави, обґрунтоване тим, що він 12.11.2019 року не з`явився до суду без поважних причин. Також зазначено, що існують ризики передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зміни запобіжного заходу, думку обвинуваченого, захисника, які прохали в задоволенні клопотання прокурора відмовити, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки причину не з`явлення в судове засідання 12.11.2019 року та 11.12.2019 року суд визнає поважною, з урахуванням медичних довідок від 12.11.2019 року та від 13.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , предстаника особи, що звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2019 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3483/19 Справа № 172/1355/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000372 від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
09 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000372 від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що згідно з протоколом від 29 листопада 2019 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 29 листопада 2019 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді: ОСОБА_6 , у якого 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_7 , який приймав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя.
Таким чином, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Васильківськогорайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000372 від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/2538/19

У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заявлене у кримінальному № 0000165 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.328, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу, заявлене у кримінальному № 0000165 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.328, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.
Захисник ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заявлене у кримінальному № 0000165 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.328, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/2464/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За вказаною скаргою слідчим суддею відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2019 року.
13.12.2019 адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду клопотання, в якому просить скаргу на бездіяльність слідчого (детектива) Національного антикорупційного бюро України, призначену на 10 год. 20 хв. 13.12.2019, залишити без розгляду. Заяву мотивовано тим, що детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянуто його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_2 , суддя керується наступним
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000209 від 24.03.2017, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3497/19 Справа № 204/8173/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/778/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019, відносно ОСОБА_4 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019, відносно ОСОБА_4 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в режимі відеоконференції на 16 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 15.11.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українина 11 грудня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1