КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання приватного підприємства « ОСОБА_7 », поданого його директором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, дослідити та задовольнити клопотання від 26 квітня 2019 року про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000245 на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банківських установ. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000245, зокрема слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банківських установ, щодо взаєморозрахунків між ПП « ОСОБА_7 », СУРП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі ЗАТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2006 по 31.12.2008., а саме на отримання інформації (виписок) щодо наступних взаєморозрахунків суб`єктів підприємницької діяльності по розрахунковим рахункам:

- в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 по р/р НОМЕР_2 ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому в Київській філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 - щодо взаєморозрахунків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Спільним українсько-російським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
- в AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) (раніше AT« ІНФОРМАЦІЯ_9 ») за адресою АДРЕСА_2 по р/р НОМЕР_9 1111« ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому в AT« ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Київ, МФО НОМЕР_10 - щодо взаєморозрахунків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 );

- в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за адресою АДРЕСА_3 , по р/р № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_14 - щодо взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Спільним укаїнсько- російським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 );
-в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за адресою АДРЕСА_4 , по р/р НОМЕР_17 Спільного українсько-російського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відкритому в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_18 - щодо взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
-в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) за адресою АДРЕСА_5 , р/р НОМЕР_20 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відкритому у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в м. Костянтинівка Донецької області, МФО НОМЕР_21 - щодо взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Спільним українсько-російським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
-в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) за адресою АДРЕСА_6 , р/р НОМЕР_23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) відкритому в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_24 - щодо взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Спільним українсько-російським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
-в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) за адресою АДРЕСА_7 , р/р НОМЕР_26 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), відкритому в Криворізькому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_27 - щодо взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Спільним українсько-російським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Апелянт посилається в своїй апеляційні скарзі на те, що ухвала слідчого судді суперечить та не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального кодексу. Вважає, що слідчий суддя зробив хибний висновок, що потерпілий може лише ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом подання клопотання слідчому, прокурору.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що клопотання приватного підприємства « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно положення ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Чинним КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. При цьому, потерпілий, його представник чи законний представник може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадку установленому цим Кодексом, тобто у разі коли це передбачено у відповідній нормі закону, що прямо випливає з положень п.19 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження з боку обвинувачення це слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках встановлених цим Кодексом.

Таке розуміння правового становища потерпілого та його представника підтверджується і положеннями п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, яка визначає, що окремими учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник.

Як обгрунтовано вказав в ухвалі слідчий суддя, з приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення безумовно лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження і може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках установлених КПК України.
Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не передбачене.
Системний аналіз норм КПК України, якими передбачені права потерпілого, дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це вказано у відповідній нормі кримінального процесуального закону.
Як правильно вказано в ухвалі слідчого судді, з чим і погоджується колегія суддів, ст. 160 КПК України прямо не передбачено право потерпілого та його представника звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а таким правом наділені виключно сторони кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що положення діючого кримінального процесуального закону забезпечують реалізацію своїх прав потерпілим під час здійснення кримінального провадження шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого або прокурора та можливістю оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159-164, 405, 406, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, якою повернуто клопотання директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 ? залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3092/2019
Категорія: ст. 163 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1