Справа № 581/242/19
Провадження № 1-кс/581/178/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липоводолинського ВН ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивувалося тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (є тяжким злочином).

Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення, ніде постійно не працює, у зв`язку з чим є причини вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що він погоджується виконувати покладені на нього обов`язки в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, він визнає винуватість у вчиненні крадіжки, біля півтора тижня він переховувався від співробітників поліції, бо злякався, що його помістять під варту.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження (протоколами обшуку, слідчого експерименту,допитами потерпілого та обвинуваченого).

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Як установлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого за ступенем тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, він не є працевлаштованим, проживає разом з дружиною та двома дітьми, протягом тижня до 05 червня 2019 року не проживав без поважних причин в АДРЕСА_1 .

У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду, а тому поведінку підозрюваного слід додатково обмежити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя уважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися за межі Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 07 серпня 2019 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1