Справа 288/945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державна установа «Центр пробації» Міністерство Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державна установа «Центр пробації» Міністерство Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м, Києва від 19 січня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок набрав законної сили 05 серпня 2019 доку, Направлений на виконання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 08 серпня 2019 року. Прийнятий на виконання Дніпровським РВ з питань пробації 13 серпня 2019 року.
13 серпня 2019 року за вих. №32/14/7563-19 Дніпровським РВ з питань пробації направлено повідомлення ОСОБА_4 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 .
Інформації про перебування, а також про майновий стан ОСОБА_3 чи інших обставин не має.
На підставі викладеного, просять розглянути подання стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Згідно з положеннями частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено,що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно з положеннями частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого юридичної особи ТзОВ «ТОПРІТЕЙЛ» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 26 травня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначено їй покарання за частиною першою статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Документ про сплату штрафу засуджена ОСОБА_3 не представила, будь-які інші дані про сплату штрафу засудженою відсутні.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку , якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, засуджена ОСОБА_3 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені статтею 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України та статтею 537 КПК України.
Крім того, враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, в поданні старшим інспектором органу пробації не вірно зазначено яким вироком засуджена обвинувачена, а саме: вказано Дніровського районного суду м. Києва, замість Попільнянського районного суду Житомирської області.
Враховуючи викладене, подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державна установа «Центр пробації» Міністерство Юстиції України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 476, 537, 539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Дніпровського районного відділу у місті Києві та Київській області Філії державної установи «Центр пробації» Державна установа «Центр пробації» Міністерство Юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1