Справа № 551/465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, заяву прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , 31.10.2019 року звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Шишацького відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону у гр. ОСОБА_7 поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до постанови заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 16.05.2019 року, старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні призначено прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно постанови начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_8 від 24.10.2019 року, адвокат ОСОБА_4 допущений до участі в даному кримінальному провадженні як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , але раніше він уже приймав участь в зазначеному кримінальному провадженні як адвокат свідка ОСОБА_9 і приймав участь в її допиті 20.08.2019 року.

Оскільки пунктом 1 частини 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому ж провадженні надає, або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, прокурор ОСОБА_6 у своїй заяві просив слідчого суддю відвести адвоката ОСОБА_4 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву з мотивів, наведених у ній та доповнив на обґрунтування своїх вимог, що згідно ч.3 ст. 22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заяви прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження додані до заяви, слідчий суддя вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шишацького відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону у гр. ОСОБА_7 поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до постанови заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 16.05.2019 року, старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні призначено прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Згідно постанови начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_8 від 24.10.2019 року, адвокат ОСОБА_4 допущений до участі в даному кримінальному провадженні як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується вказаною постановою та договором про участь у кримінальному провадженні між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.9,10).

Раніше адвокат ОСОБА_4 приймав участь в зазначеному кримінальному провадженні як адвокат свідка ОСОБА_9 , дружини підозрюваного ОСОБА_5 і був присутній при її допиті 20.08.2019 року., під час якого ОСОБА_9 фактично ніяких показів не дала, а лише послалася на підтвердження своїх першочергових пояснень ( а.с.5-8).

Згідно п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, на який посилається прокурор у своїй заяві, особа не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного 24.10.2019 року, взагалі відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, а його дружина ОСОБА_9 фактично при допиті в якості свідка 20.08.2019 року ніяких показів не давала, а послалася лише на підтвердження своїх першочергових пояснень, тому твердження прокурора про наявність в цих показах якихось протиріч є безпідставним, про те, що ОСОБА_9 в майбутньому може бути свідком обвинувачення на даний час ніякими доказами не підтверджено, а ґрунтується лише на припущеннях прокурора, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з заявою прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді передчасно, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 80,81,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні зави прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про відвід захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000148 від 16.05.2019 року, за ознаками ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1