Провадження № 1-кс/742/1986/19
Єдиний унікальний № 742/3742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001503 від 11.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 00-00 хв. 18.10.2019 року по 15 год.00 хв. 01.11.2019 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090, CID 251, 252, 253, 443,451,453,1443,8451, 8453,20717,30036, LAC 28790, CID 25094433,25084533, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, запитувана слідчим інформація повинна містити ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент «А»); перелік номерів, які використовували зазначені базові станції у вказаний період часу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів А; дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти «Б»).
Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького відділу поліції з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1995 року народження, який повідомив, що в період часу з 26.10.2019 року по 01.11.2019 року невідома особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки вкрала мотоцикл марки «Ямаха», р.н НОМЕР_2 .

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0001503 від 11.11.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з довідкою заступника начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області - Володимира Новика після проведення радіологічної розвідки, встановлено, що мобільні пристрої осіб причетних до заволодіння вищевказаним мотоциклом могли працювати в зоні обслуговування базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090, CID 251, 252, 253, 443,451,453,1443,8451, 8453,20717,30036, LAC 28790, CID 25094433,25084533.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, для встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі слідчого, з зазначенням про підтримання заявленого клопотання та проханням його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів справи, докази в підтвердження факту використання особами, які вчиняли вказаний злочин, мобільних телефонів відсутні. Більше того, в органу досудового слідства на момент звернення з даним клопотанням фактично відсутня інформація щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Обсяг проведених слідчих дій обмежується єдиною заявою потерпілого ОСОБА_5 від 01.11.2019 року, якою лише констатовано факт крадіжки мотоцикла Ямаха, р.н НОМЕР_2 , а відтак висновок слідчого щодо неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаної інформації, є непереконливим.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.
Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод необмеженого кола осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001503 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1