Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3558/19
Провадження № 1-кс/644/1180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001155 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11.05.2019 року за № 16366/19- Вх надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001155 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001155 від 16 травня 2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що У період часу з 20.30 годин 15.05.2018 року по 07.30 годин 16.05.2018 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку №4 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

- до ВКП Індустріального ВП в порядку ст. 40 КПК України направлені доручення з метою встановлення свідків, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна;

- отримані відповіді на доручення;

- встановлено місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- передано на відповідальне зберігання потерпілому автомобіль;

- проведено судово-товарознавчу експертизу - встановлена ринкова вартість автомобіля та вартість відновлювального ремонту;

- проведено судово-дактилоскопічну експертизу - вилучені сліди рук визнані непридатними;

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 16 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

На думку слідчого вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер)кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені підчас кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказав про проведення допиту потерпілого.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 16.05.2018 року за № 0001155 за ч. 1 ст. 289 КК України, копія протоколу місця події від 16.05.2018 року, копія протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого, копія клопотання про проведення експертизи, ухвала Орджонікідзевського районного суду від 31.05.2018 року про проведення експертизи, копія висновоку експерта № 902 від 08.06.2018 року, копія висновку судово-автотоварознавчої експертизи.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Строк досудового розслідування закінчився 16 травня 2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведена невелика кількість слідчих дій, лише допит потерпілого.

Слідчий, в обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1, ст.ст 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001155 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -слідчий суддя ОСОБА_1