Провадження № 1-кп/127/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд визнати необхідною та обов`язковою участь потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судовому засідання для проведення їх допиту, а саме для уточнення обставин події, які не були з`ясовані під час проведення досудового розслідування та мають значення для кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали та просив суд його задовольнити.
Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на даний час, фактично проживають поза межами території України, а саме на території Об`єднаних Арабських Еміратів. У зв`язку з тим, що потерпілі виїжджали на постійне місце проживання до ОАЕ, останні скористалась правом визначеним КПК України, на підставі чого їх допитали слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до початку судового розгляду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в клопотанні не зазначив, які саме неточності в допиті потерпілих необхідно з`ясувати в судовому засіданні, а відтак говорити, про те, що існує нагальна необхідність в повторному допиті потерпілих, не має, у зв`язку з чим, просив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, оскільки потерпілим перед початком судового засідання судом було вручено пам`ятку про їх процесуальні права, після чого останніх в судовому засіданні в присутності обвинувачених було допитано з наданою останнім можливістю задати потерпілим запитання. Вказаний запис судового засідання міститься на оптичному диску, який долучено до матеріалів даного кримінального провадження, що не позбавляє права та можливості сторони захисту прослухати вищевказаний запис судового засідання щодо допиту потерпілих.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 225 КПК України допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 56 КПК України, - дача показань потерпілим є його правом, а не обов`язком, тому про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань він не попереджається. Оскільки дача показань не є обов`язком потерпілого, допит (повторний допит) може відбутися тільки в тому випадку, коли він погодився або сам виявив бажання давати показання.
Вказані обставини з урахуванням того, що потерпілі вже були допитані слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання необхідності обов`язкової участі та допиту в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 56, 225, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання необхідності обов`язкової участі та допиту в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дамаск, Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Альзайд, Об`єднанні Арабської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: