Номер провадження:1-кс/521/7231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за номером 0002729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 який представляє інтереси особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2019 року на автомобіль марки «BMW 316і» р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до телефонограми, 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив, заява про відкладення розгляду клопотання до суду не надходила.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігати на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, 31 серпня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 31 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , 1997 року народження, керуючи автомобілем марки «BMW 316i» державний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Сегедська в напрямку проспекту Адміральського та навпроти будинку № 10/1 розташованого по вулиці Фонтанська дорога допустив наїзд на невстановленого пішохода чоловік віком приблизно 65-70 років, який перетинав проїжджу частину вулиці Фонтанська дорога зліва направо по ходу руху автомобіля за пішохідним переходом у невстановленому місці. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений пішохід чоловік віком приблизно 65-70 років отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ № 11» м. Одеси. (ЖЄО Малиновського ВП № 25435,25439 від 31 серпня 2019 року).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2019 року було частково задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт автомобіль марки «BMW 316i» державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 , седан зеленого кольору 1995 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_4 правом тимчасового виїзду за кордон, розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду) автомобіль марки «BMW 3161» державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 .
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0002729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється досудове розслідування, даний автомобіль 01 вересня 2019 року визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з автомобілю «BMW 316і» р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_4 користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборону користування автомобілем «BMW 316і» р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за номером 0002729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем «BMW 316і» р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зберігання автомобіль «BMW 316і» р/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, Одеської місцевої прокуратури № 2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1