Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/2581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 27.03.2019 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 27.03.2019 р.
Скаржник, ОСОБА_3 , є заявником про кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження № 0000091.
Скаргу обгрунтовано тим, що слідчим в межах кримінального провадження не зібрано достатньо доказів, не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повного та всебічного розслідування. Постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає винесеною передчасно.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скаргу задовольнити.
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000091 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого,в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000091, встановив наступне.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.03.2018 по справі №554/1088/18 зобов`язано службових осіб прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2018 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 21.03.2018 службовими особами прокуратури Полтавської області 27.03.2018 до ЄРДР внесені відомості №0000091, №0000092, №0000093, №0000094, №0000095, №0000096, №0000097.

27.04.2018 року прокурором відділу вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000091.

Постановою прокурора ОСОБА_5 , як процесуальним керівником в межах кримінального провадження № 0000091, визначено підслідність кримінального правопорушення ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 27.03.2018 р., порушеного за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину; постанову мотивовано тим, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка заявника про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , покази яких знайшли відображення в постанові про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок службового розслідування, проведеного на підставі листа УСБУ в Полтавській області щодо можливих неправомірних дій старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000541, № 0000593, № 0000463, № 0000076.

Слідчим не надано оцінку висновку службового розслідування у постанові про закриття кримінального провадження.

Слідчим не вчинено в межах кримінального провадження №0000091 всіх необхідних слідчих дій, в тому числі для перевірки показів старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , наданих під час допиту, серед іншого, щодо відсутності у ОСОБА_3 захисника у кримінальному провадженні.

Так як кримінальне провадження № 0000091 порушено за фактом можливих неправомірних дій слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000541, № 0000593, № 0000463, № 0000076, таким чином слідчому необхідно було дослідити процесуальні та слідчі дії ОСОБА_6 вчинені в межах цих кримінальних проваджень. Серед іншого, отримати тимчасовий доступ до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , перевірити свідчення ОСОБА_3 про обставини її допиту, долучення медичних документів, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 27.03.2019 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 13.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000091 від 27.03.2019 р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1