ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/569/19
Провадження № 11-п/818/1658/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія:ст.32,34 КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження Кегичівського районного суду Харківської області 27 вересня 2019 року, номер судової справи №624/569/19, провадження №1-кс/624/268/19.
Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює суддя ОСОБА_6 .

З 29.08.2019 року суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 30 вересня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення вказаного клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32,34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -