Справа № 569/453/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло кримінальне провадження №569/453/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

26 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду, судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

02 серпня 2019 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 винесла заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що з долученого до матеріалів вищевказаного кримінального провадження в судовому засіданні 02 серпня 2019 року договору-доручення про надання правової допомоги, правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 надає адвокат ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_4 , яка є головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження. Тому, враховуючи, що суддя у вказаному кримінальному провадженні є колишньою дружиною адвоката ОСОБА_3 , вони мають спільну дитину, з метою недопустимості виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при винесенні рішення, керуючись вимогами ч.1 ст.80 КПК України заявила самовідвід.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судовому засіданні представник обвинуваченої не заперечив проти задоволення заяви, викладених обставин про самовідвід не спростував.

Заслухавши представника обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, а саме те, що суддя у вказаному кримінальному провадженні є колишньою дружиною адвоката ОСОБА_3 , вони мають спільну дитину, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №569/453/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №569/453/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1