УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/262/19
Провадження №1-кс/943/888/2019
25 листопада 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2019 року, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу з вищенаведених мотивів та просили суд її задовольнити, а оскаржувану постанову слідчого скасувати як незаконну та передчасну. Разом із тим звернули увагу на те, що в ході досудового розслідування слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема відтворення обстановки і обставин події із ОСОБА_3 , не надано належної правової оцінки показанням останнього, а також не виконано процесуальних вказівок прокурора після скасування попередньої постанови слідчого про закриття цього ж кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечили та просили суд у її задоволенні відмовити, оскільки оскаржувана постанова слідчого є повністю законною та обгрунтованою, винесена у відповідності до вимог статті 284 КПК України, а підстав для її скасування не вбачають. Відтак вважають, що подана скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.
Заслухавши доводи скаржника, його представника, думку слідчої і прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Оскаржуваною постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13 вересня 2019 року було закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Проте, як слідує зі змісту пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на яку покликалася слідча в оскаржуваній постанові, як на підставу закриття вищевказаного кримінального провадження, передбачає іншу підставу для його закриття, а саме - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, хоча наведені слідчим мотиви зводяться до іншої підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, в силу пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, серед іншого, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.
Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, що 3 червня 2019 року попередня постанова слідчого від 31.03.2019 року була скасована Заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 як передчасна, внаслідок чого слідчій доручено провести ряд слідчих (розшукових) дій із вказівками щодо їх проведення, а саме: провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати очевидців події ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також детально з`ясувати чи була обладнана гужова підвода світлоповертачами, якщо так, то якими саме, якого кольору, розміру та де саме вони були прикріплені.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та визнано слідчою в судовому засіданні, що з усіх трьох процесуальних вказівок прокурора нею були виконано лише одну - одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а інші не виконані.
Разом із тим, частиною четвертою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невиконаними залишаються процесуальні доручення прокурора щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій із вказівками щодо їх проведення, що не спростовано слідчою безпосередньо в судовому засіданні.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2019 року, -задовольнити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1