Справа № 638/9779/19
Провадження № 1-кс/638/3564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_5 тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ; imei: НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2019 по дату винесення ухвали, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 близько 20 год., ОСОБА_6 , діючи у відповідності розподілених злочинних ролей з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , де остання передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2700 доларів США, які вимагала невстановлена особа представляючись співробітником правоохоронних органів під час телефонної розмови - дзвонивши з телефонного номеру НОМЕР_6 , нібито для вирішення питання, щодо не притягнення сина потерпілої до кримінальної відповідальності за нібито скоєне ним ДТП. Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розподіливши грошові кошти на власний розсуд.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002318 від 15.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кваліфікацію якого було змінено постановою слідчого від 28.06.2019 року, на ч.2 ст.190 КК України.

27.06.2019 року близько 18 год., ОСОБА_6 , діючи у відповідності розподілених злочинних ролей з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 , де остання передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 грн., які вимагала невстановлена особа представляючись співробітником правоохоронних органів під час телефонної розмови, нібито для вирішення питання, щодо не притягнення її племінника до кримінальної відповідальності за нібито скоєне ним ДТП. Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину розподіливши грошові кошти на власний розсуд.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002510 від 27.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.06.2019 року, органом досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень злочинів та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за вищевказаними фактами в одне кримінальне провадження за № 0002318 від 15.06.2019 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У своїх показах ОСОБА_6 зазначив, що із невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 (користується абонентським номером НОМЕР_7 ), познайомився через подругу своєї цивільної дружини ОСОБА_10 (користується абонентським номером НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_11 (користується абонентським номером НОМЕР_9 ), а сам ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та вилученим в ході огляду місця події від 27.06.2019 року, мобільним телефон марки «MAXVI» imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , який наданий йому невстановленою в ході досудового розслідування особою, для зв`язку із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 під час здійснення кримінальних правопорушень-злочинів.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ; imei: НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2019 року по дату винесення ухвали.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0002318 від 15.06.2019 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим, відомості про яких не внесені до наданого суду витягу з ЄРДР, та відсутня постанова про призначення групи слідчих.

Також, суд залишає без задоволення вимогу про надання тимчасового доступу за період, що перебуває поза значним часом подій кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ; imei: НОМЕР_5 за період часу з 01.06.2019 по 06.08.2019 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1