Провадження № 1-кс/761/8663/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузії, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0007498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2019 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 жовтня 2018 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня) в межах терміну досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 27 лютого 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 28 березня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0007498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 28 квітня 2019 року включно.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які віднесені до категорії тяжких.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 28 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 28 березня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2019 року, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 жовтня 2018 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня) в межах терміну досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) продовжено до 27 лютого 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) продовжено до 28 березня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0007498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 28 квітня 2019 року включно.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкцією одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, не зменшилися та продовжують існувати.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0007498 від 09 серпня 2018 року продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року до шести місяців, тобто до 28 квітня 2019 року включно, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити в межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196-197, 199, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузії, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 квітня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого, а контроль за її виконанням на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1