У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що період часу з березня 2019 року по 23.09.2019 невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля марки ГАЗ 66 (зв`язок) державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в гаражному приміщенні 5-ї ДПРЧ по вул. Заводській, 4 в м. Узині Білоцерківського району Київської області вчинила крадіжку обладнання та запчастин, спричинивши 5-й ДПРЧ матеріального збитку.

З метою встановлення вартості майна, а також для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у встановлені вартості майна, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому, що в свою чергу надасть можливість останньому звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення судової товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження та може бути призначена для проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, по кримінальному провадженні №0002851 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. яка ринкова вартість генератора Г-290, який був у використанні станом на 23.09.2019?

2. яка ринкова вартість муфти привода генератора, яка використовувалася станом на 23.09.2019?

3. яка ринкова вартість електроагрегата АБ-І-П/30-М1-ІІ без кабелю, який використовувався станом на 23.09.2019 ?

4. яка ринкова вартість щитка управління, який використовувався станом на 23.09.2019?

5. яка ринкова вартість мікротелефону, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

6. яка ринкова вартість пульта командира ПК-2, який використовувався станом на 23.09.2019?

7. яка ринкова вартість нагрудного перемикача, який використовувався станом на 23.09.2019?

8. яка ринкова вартість прийомо-передавачів із захисною кришкою в кількості 2 штук, які були в користуванні станом на 23.09.2019?

9. яка ринкова вартість блоків живлення УМ в кількості 2 штук, які використовувалися станом на 23.09.2019?

10. яка ринкова вартість блоку здвоєного САУ із автоматикою, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

11. яка ринкова вартість радіостанції Р-130 М, яка використовувалася станом на 23.09.2019?

12. яка ринкова вартість радіостанції З-123МТ, яка використовувалася станом на 23.09.2019?

13. яка ринкова вартість блоку баластних резисторів, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

14. яка ринкова вартість приладу Р-012М, який використовувався станом на 23.09.2019?

15. яка ринкова вартість комунікаційної апаратури, варіант 07, яка використовувалася станом на 23.09.2019?

16. яка ринкова вартість блоку живлення БП-75, який використовувався станом на 23.09.2019?

17. яка ринкова вартість блоку живлення БП-20, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

18. яка ринкова вартість блоку узгодження станом, який використовувався на 23.09.2019?

19. яка ринкова вартість табло світлового, яке було у користуванні станом на 23.09.2019?

20. яка ринкова вартість реле-регулятора РР361-А, який перебував у користуванні станом на 23.09.2019?

21. яка ринкова вартість фільтра радіоперешкод Ф-5, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

22. яка ринкова вартість фільтра згладжуючого, який використовувався станом на 23.09.2019?

23. яка ринкова вартість блоку зарядно-розподілювача БРЗ, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

24. яка ринкова вартість щита розподілювача ЩР, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

25. яка ринкова вартість колін проти вагових в кількості 16 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

26. яка ринкова вартість проміжних опор в кількості 10 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

27. яка ринкова вартість лічильника мотогодин 228 ЧП, який використовувався станом на 23.09.2019?

28. яка ринкова вартість годинника 122 ЧС, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

29. яка ринкова вартість вентилятора ДВ-3 (ДВ-302Т), який використовувався станом на 23.09.2019?

30. яка ринкова вартість котушки ТК-2 з польовим телефонним кабелем П-274М, яка була у користуванні станом на 23.09.2019?

31. яка ринкова вартість перемичок (для акумуляторів) в кількості 3 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

32. яка ринкова вартість блоку БТС, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

33. яка ринкова вартість муфти, яка використовувалася станом на 23.09.2019?

34. яка ринкова вартість мікротелефону в кількості 2 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

35. яка ринкова вартість блоку коригування, який використовувався станом на 23.09.2019?

36. яка ринкова вартість пульта командира ПК-1, який використовувався станом на 23.09.2019?

37. яка ринкова вартість пульта офіцера, який використовувався станом на 23.09.2019?

38. яка ринкова вартість гучномовця, який був у користуванні станом на 23.09.2019?

39. яка ринкова вартість нагрудного перемикача в кількості 2 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

40. яка ринкова вартість прибору електровимірювального Ц-4353, який використовувався станом на 23.09.2019?

41. яка ринкова вартість акумуляторної батареї 5НКЛБ-70 в кількості 4 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

42. яка ринкова вартість комплекту ЗИП в кількості 4 штук, які були у користуванні станом на 23.09.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1