overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/858/19
Провадження № 1-кп/675/142/2019
"15" жовтня 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність клопотання прокурора про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції, викликаного неможливістю своєчасної явки прокурора у судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання у справі, призначене на 15 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Білогірським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Білогірському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2581/18
УХВАЛА

07.10.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за №0000346, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженні було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 26.09.2019 о 09 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 26.09.2019, відносно ОСОБА_4 був застосований привід.
Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 23 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4402/19
н/п 1-кп/766/1907/19
УХВАЛА
про привід
15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних провадження, відомості про які внесено до ЄРДР відомості про які внесено до ЄРДР 17.02.2019 року за №0000497, 15.05.2019 року за №0001298, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 389-1 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 10 грудня 2019 року о 11-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/807/18
1-кп/729/23/19 р.

У Х В А Л А
10 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Носівської районної державної адміністрації 2039 гривень 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 4673 гривні 36 коп. та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Під час ухвалення вищезазначеного вироку суд, допустив описку при зазначенні суми відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 5 статті 371 КПК України передбачена можливість усунення судом окремих недоліків свого судового рішення, які не можна вважати його зміною.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже суд, допустив описку при написанні суми моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню із неправильної «20 0000 грн.» на правильну «20 000 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України вірно зазначивши суму моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_4 - 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/708/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1310/16
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, на даний час в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а вирок, винесений іншим суддею ОСОБА_7 , був скасований постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Вільнянського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу 11.10.2019 Справа № 322/1310/16
Дата документу 10.10.2019 Справа № 328/2334/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1015/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2334/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.10.2019 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/748/78/19
Єдиний унікальний№ 748/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вказуючи, що суддя ОСОБА_5 упереджено відкрила провадження, постановила ухвалу від 04.04.2019 року, не пересвідчившись в отриманні судової повістки про виклик до суду, задовольнила клопотання прокурора, ухвала отримана ОСОБА_4 на руки 09.08.2019 року о 20.50 год від Оперуповноваженого СКП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Вважає, що зазначені обставини дають підстави для сумніву в неупередженості судді, а отже, на його думку, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та викладені в ній підстави відводу, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Мотиви, на які посилається ОСОБА_4 , як на підставу відводу стосуються прийнятих рішень суддею в ході судового провадження. Незгода однієї сторони з прийнятим рішенням та вирішенням заявлених клопотань під час здійснення судового провадження не може бути підставою для відводу судді, а може бути підставою в подальшому для подачі апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Таким чином, на даний час не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали б об"єктивно розглянути кримінальне провадження, а отже, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/989/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/386/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
11 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
в судові засідання за даними апеляційними скаргами 13 серпня, 10 вересня та 11 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відтак, заслухавши суддю-доповідача, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка поклалась на думку суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 11 год. 30 хв., 19 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1268/19
Номер справи місцевого суду: 521/4369/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «ЧВК (№74)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного засудженій ОСОБА_7 .

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області засудженій ОСОБА_7 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 25 жовтня 2019 року.

Повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «ЧВК (№74)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 призначений на 29.10.2019 року об 11 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3134/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/999/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000959 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2