Справа № 591/3989/19
Провадження № 1-кс/591/3976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001662 від 12.06.2019 року. Ухвалою слідчого судді підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено на строк до 12.09.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій, без яких досудове розслідування завершити неможливо. На даний час строк досудового розслідування продовжено. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість клопотання та відсутність підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою. Просили застосувати домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

З матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001662 від 12.06.2019 року, за ч.2 ст.187 КК України.

14.06.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2019 року продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 12.09.2019 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді не може бути завершено, оскільки у справі призначено проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного, яка потребує тривалого часу проведення. Також слідчому необхідно: отримати висновок експертизи; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт або інший документ за наслідками розслідування; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

За таких обставин, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 09.12.2019 року.

Крім того, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена йому підозра є обґрунтованою.

Також слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. А саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення і інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи та постійного джерела доходу, є неодноразово судимою особою.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 02.11.2019 року.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001662 до 02.11.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1