Справа № 142/513/19
Провадження № 1-кп/142/142/19
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 травня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, через неогороджену частину присадибної ділянки з метою викрадення металевих речей, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, викрав з території домогосподарства бувші у використанні п`ять алюмінієвих казанів різної ємкості та алюмінієву гусятницю, які знаходились біля господарського приміщення.

Вказаний металобрухт ОСОБА_4 переніс до яру неподалік місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де за допомогою сокири побив викрадені речі на дрібні частини та помістивши їх у мішок заховав.

В подальшому, цього ж дня близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 вищевказані викрадені речі у мішку приніс до ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , при цьому не повідомляючи їй, що дані речі викрадені, продав їх як металобрухт за 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3925/19-21 від 06 червня 2019 ринкова вартість одного кілограму брухту алюмінію станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 20 травня 2019, складала 27 гривень 48 копійок.

Загальна вага викрадених металевих речей, становить 12 кілограм. Вартість викраденого металобрухту становить 329 гривень 76 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 329 гривень 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2019 року, близько 01 години ночі, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де біля будинку викрав п`ять алюмінієвих казанів та алюмінієву гусятницю, які побив та продав як металобрухт за 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, оскільки відповідно до поданої ним заяви, просив провести судове засідання у його відсутності за станом здоров"я та неможливість із-за цього прибувати до суду, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 3925/19-21 від 06 червня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 471 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 06 червня 2019 року № 3925/19-21в розмірі 471 гривня 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: дрібні алюмінієві частини, загальною вагою 12 кілограмів, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику, - ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: