Провадження № 1-кс/643/7840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006236 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше не одноразово судимого, - в останнє 08.07.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 К України, в провадженні судів м. Харкова на теперішній час перебувають 4 кримінальних провадження стосовно нього, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 19.11.2019 приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, йшов й спостерігав від кіоску, який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе,145, в напрямку будинку за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 141, за раніше незнайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розроблюючи план відкритого викрадення майна останнього.

Знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи рішуче, ОСОБА_5 наздогнав раніше незнайомого ОСОБА_7 та стоячи обличчям до обличчя, спричинив удар в обличчя ОСОБА_7 , після чого вихватив гроші в сумі 1200 грн. з рук потерпілого ОСОБА_7 . Забравши гроші ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, 00 копійок.

09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ті факти, що останній, не має місця постійної реєстрації в м. Харкові, не має джерела постійного доходу, стосовно нього на розгляді судів м. Харкова перебувають численні обвинувальні акти, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, в зв`язку із чим є всі підстави стверджувати, що підозрюваний й надалі буде продовжувати вчиняти злочини, а також може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний з посиланням на положення ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення щодо пред`явленої йому підозри, проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечував, просив не обирати стосовно нього запобіжні заходи, пов`язані з позбавленням волі, переховуватися від слідства та суду не збирається..

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2019, яка працювала реалізатором в кіоску за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 145, в день події бачила ОСОБА_5 , який спостерігав за потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2019; протоколом слідчого експерименту відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: не має зареєстрованого місця проживання в м. Харкові, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше засуджений, має статус обвинуваченого у кількох кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді в судах м. Харкова. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання та відсутність законного джерела доходу. Разом із тим, судом враховується, що ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт того, що кримінальні провадження стосовно нього, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, перебувають на розгляді в судах м. Харкова впродовж тривалого часу, що, на думку суду, в певній мірі свідчить про антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12:25 години 10.12.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:25 години 07.02.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 у справі № 643/20429/19 (провадження №1-кс/643/7840/19) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2019 року ________________________________________