Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1644/19
провадження № 1-кп/632/153/19

25 жовтня 2019 р.
Вирок
Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ Оренбурзької області, РФ, росіянина, громадянина України, який має професійно технічну освіту, не працює, раніше неодноразово судимий: 11.10.1995 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 місяців без конфіскації майна; 04.02.1998 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки; 20.05.2002 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 18.07.2008 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі на строк 10 років; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2016 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2007 по 05.08.2008, відповідно ч.5 ст.72 КК України, 15.04.2016 був звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

08.07.2019, близько 0900 години, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився біля питного джерела, що знаходиться на галявині відкритої ділянки місцевості між вулицями Будівельною та Набережною у м. Первомайський Харківської області, де зустрів раніше незнайому ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне позбавлення волі останньої, тобто на протиправне перешкоджання останній обирати за своєю волею місцезнаходження та вільно пересуватись.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_6 на землю, зв`язав руки мотузкою, очі зав`язав носовою хустиною, що би остання не змогла орієнтуватися, тим самим подолавши її фізичний супротив. Після чого, під погрозою фізичної розправи, відвів її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно утримував до 0400 години 09.07.2019, тим самими незаконно позбавив ОСОБА_6 волі, та утримував в місці, де остання знаходитись не бажала та не мала змоги вільно залишити його.

Крім того, 08.07.2019, близько 0900 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився біля питного джерела, яке знаходиться на галявині відкритої ділянки місцевості між вулицями Будівельна та Набережна в м. Первомайський Харківської області, де зустрів раніше незнайому ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на зґвалтування останньої.

Після того, як обвинувачений під погрозою фізичної розправи, відвів ОСОБА_6 до будинку, в якому він мешкав, а саме: АДРЕСА_2 , останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті природним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_6 , повторно, скориставшись тим, що фізичний супротив остання надати не може, так як її руки були зв`язані, силоміць роздягнув ОСОБА_6 та проти її волі тричі вступив з нею у статеві відносини природнім способом близько 1000, 1300 та 1700 годин того ж дня, задовольнивши свою статеву пристрасть.

Крім того, 08.07.2019, близько 0900 години, більш точно час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився біля джерела, що знаходиться на галявині відкритої ділянки місцевості між вулицями Будівельною та Набережною м. Первомайський Харківської області, де зустрів раніше незнайому ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел, направлений на катування ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч.1 ст.3 Конституції України, згідно з якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч.1 ст.28 Конституції України, згідно з якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, став піддавати ОСОБА_6 катуванню, яке почалося з зв`язування рук та зав`язування очей носовою хустиною з метою подолання фізичного супротиву та волі ОСОБА_6 та щоб остання пішла разом з ним до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що суперечило її волі. Після цього повів потерпілу до власного житлового будинку, де зв`язав ОСОБА_6 мотузкою ноги та помістив під ліжко, на період близько 30 хвилин. В подальшому утримував ОСОБА_6 за вказаним місцем мешкання до 0400 годин 09.07.2019 зі зв`язаними руками та ногами. В результаті вказаних дій завдав ОСОБА_6 фізичного болю та морального страждання.

Також, ОСОБА_5 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи при собі металеву заготовку, шляхом точіння та шліфовки, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобний ніж по типу скрамасаксів раннього середньовіччя, як називали великі лакські ножі або короткі мечі, який, згідно висновку судової експертизи холодної зброї №15844 від 29.07.2019, відноситься до категорії холодної зброї колото рубленої дії, і який останній зберігав вдома за вказаною адресою мешкання до 09.07.2019, тобто до моменту виявлення та вилучення його працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення огляду місця події, розташованого за адресою мешкання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 263 КК України, за вищевикладених обставин визнав повністю. Відносно інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, не визнав, від давання показів під час судового засідання, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 263 КК України, та не визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, за обставин, викладених у вступній частині цього вироку, при цьому не оспорюючи самого факту статевих актів, які були вчинені ним начебто зі згоди потерпілої, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 08.07.2019, близько 0830 години, вона вийшла з будинку, де проживає в м. Первомайський Харківської області, і йшла на залізничний вокзал на електропотяг сполученням до м. Харкова. Між вулицями Будівельною та Набережною в м.Первомайський Харківської області, біля лісу, вона зустріла обвинуваченого ОСОБА_5 , якого раніше не знала. Він запропонував їй пройтися з ним до його домоволодіння, на що вона відмовилася. Тоді він схопив її за руку, повалив на землю, зв`язав мотузкою руки, очі зав`язав носовою хустиною, та під погрозою фізичної розправи, повів її до себе додому. Прийшовши до помешкання, ОСОБА_5 зв`язав їй ноги, рот заклеїв скетчем, після чого поклав її під ліжко. Знаходячись в такому положенні, вона відчувала жах та фізичний біль. Так тривало близько 20 хвилин. Повернувшись до кімнати, ОСОБА_5 витяг її з під ліжка та розв`язав ноги, і через 30 хвилин здійснив з нею перший половий акт. При цьому сказав, щоб вона не кричала, що краще їй мовчати, і якщо вона не буде чинити опір, то він її відпустить додому. Після здійснення ним полового акту вона лежала і він дав їй попити води, розв`язавши руки, але зв`язав ноги. В подальшому він дозволив їй сісти та розмовляв з нею про його життя. Через деякий час він покормив її рисом з м`ясною підливою. Пройшло близько години і він здійснив другий половий акт, пообіцявши відпустити її додому. Оскільки на вулиці йшов дощ, ОСОБА_5 повідомив, що не поведе її додому по такій погоді. Вона злякалась і почала кричати та звати на допомогу. В цей час у неї були розв`язані руки і на грубі вона побачила ножиці, які схопила та спробувала вдарити ними ОСОБА_5 . Однак останній забрав їх у неї, після чого взяв ніж і почав погрожувати ним. Ніж був великого розміру у вигляді меча. Вона намагалась вихватити його, схопилась за лезо і поранила руку. ОСОБА_5 перев`язав їй рану на руці і знову зв`язав їй руки, при цьому погрожуючи її задушити, якщо вона ще спробує чинити опір чи втекти.

Пройшло ще близько двох годин коли ОСОБА_5 здійснив з нею третій половий акт. Протягом ночі вона спала і вранці, близько 0400 години, ОСОБА_5 розбудив її та повів у бік залізничної станції, при цьому, спочатку із зав`язаними очима, а потім розв`язав і посадив на електропотяг сполученням до м.Харкова. Вона проїхала декілька зупинок в напрямку м.Харкова та вийшла на станції Тройчате, після чого одразу зателефонувала мамі, щоб вона її зустріла у м.Первомайський. Повернувшись до міста вона розповіла мамі про те, що з нею трапилось, після чого мама зателефонувала до поліції.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що вона є матір`ю потерпілої. 08.07.2019 о 0835 годині її донька ОСОБА_6 вийшла з дому та пішла на залізничний вокзал щоб поїхати до університету в м.Харків, де вона навчається. Донька їй не подзвонила по приїзду до м.Харкова і вона постійно, протягом дня, їй телефонувала. Однак остання слухавку не брала і, близько 21 години, вона звернулась до поліції, де по її заяві було відкрито провадження з приводу зникнення дитини. Наступного дня, близько 05 години ранку, їй зателефонувала донька і попросила її зустріти на залізничній станції і скрізь сльози сказала, щоб вона не лякалась. Коли вона зустріла доньку, то остання повідомила їй, що коли вона йшла в ранці на електропотяг, зустріла невідомого чоловіка, який напав, зв`язав її та відвід до свого помешкання, і протягом дня декілька разів ґвалтував. Донька була одягнена не в той одяг, в якому вийшла з дому. В неї була перев`язана рука, був великий синець. Відносно рани на руці донька повідомила, що порізалась коли захищалась, схопившись за лезо ножа. Дитина була у дуже поганому емоційному стані, налякана. Після чого вона зателефонувала до поліції, повідомивши що дитина вийшла на зв`язок.

Оцінивши показання свідка ОСОБА_7 , дані нею в ході допиту в судовому засіданні, суд вважає що вони конкретні, послідовні, змістовні, деталізовані, узгоджуються між собою, з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними, що містяться у письмових доказах, протоколах слідчих дій, висновках експертиз, тобто є достовірними.

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових та речових доказах.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 09.07.2019 вбачається, що місцем події є відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу вул. Набережної та вул. Будівельної у м.Первомайський Харківської області, а саме: поблизу джерела та болота. Вбачається, що від вул. Будівельної до вул. Набережної мається тропа по місцевості вкритій зеленими насадженнями та входу в лісосмугу в кінці пагорба. На стежці, не доходячи близько 70 м до лісосмуги з боку розташування м. Первомайський, є прохід під деревиною, на якому на землі праворуч за ходом проведення огляду виявлено сліди волочіння та боротьби у вигляді прим`ятості зелених насаджень. На вказаній місцевості виявлено дротові навушники чорного кольору, які складаються з блоку та двох динаміків. Біля навушників виявлено цукерку в фантику зеленого кольору з позначкою «+», на відстані близько 40 см виявлено другу цукерку аналогічну вищезазначеній ( а.с. 68).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 09.07.2019 вбачається, що місцем події є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було оглянуто будинок та прилеглі приміщення, а саме будка з собакою, під якою було виявлено та вилучено предмет за своєю будовою та зовнішнім виглядом схожий на мачете загальною довжиною 55см, довжина леза 44см, лезо металеве, сірого кольору з загостреним кінцем, оздоблене заточкою, ширина леза від рукоятки складає близько 3см і йде на збільшення в право, ширина леза 4,5 см, товщина леза складає близько 0,3 см. На лезі маються сліди корозії та нашарування іржі. Довжина рукоятки близько 11см, рукоятка покрита гумовим шлангом, чорного кольору.
В ході огляду прибудови у вигляді балкону з ліва на право, кімнати, розташованої прямо за ходом, в кімнаті зліва на право де є вхід до внутрішньої кімнаті №3, негативних слідів не виявлено.
В ході огляду дальньої кімнати №3 з ліва на право виявлено на стіні куртку, диван на якому лежить сумка та чемодан. Стіна виконана з дощок у кількості 20 штук. На дошці 2 від низу на відстані 18 см від підлоги та 19 см від дверей виявлено заплямування речовини бурого кольору, у вигляді підтіку продовгуватої неправильної форми, розміром 4х0,3см «Об`єкт №2» з якого зроблено змив. Диван вкритий ковдрою коричневого кольору, з абстрактними малюнками. На бильці виявлено нашарування речовини бурого кольору, неправильної форми, розміром від 1х0,5см до 1х4 см «Об`єкт №3» з яких зроблені змиви. На ковдрі виявлено пляму бурого кольору, неправильної форми, розміром близько 8х7см «Об`єкт №4», покривало вилучене в цілому з постіллю. Також на дивані виявлено спортивну сумку з тканини чорного кольору з вставками червоного кольору в середині якої знаходяться штани чоловічі спортивні чорного кольору з написом вишитим нитками білого кольору «boulevard» синтетичні. Оглядом штанів встановлено, що на верхній передній поверхні в проекції лівого внутрішнього карману є заплямування речовини бурого кольору, близько 10см, розривчастими плямами «Об`єкт №5» вилучено разом з носієм. За піччю прямо за ходом проведення огляду вхід до дальньої кімнати №5. За входом у правому дальньому куті крісло, на якому знаходиться майка з малюнком у вигляді горизонтальних полос білого та синього кольору, які між собою чередуються, виконані з бавовни, яка зазначена як «Обєкт№6» та була вилучена. Оглядом дальньої спальні кімната №5 встановлено, що вхід до кімнати здійснюється через дверний вхід розміром 2,3х1м дверима не обладнаний, вхід завішаний ковдрою. В кімнаті зліва на право мається двоспальне ліжко на якому знаходиться покривало шерстяне напівсинтетичне, яке було вилучено як «Об`єкт 7», під покривалом ковдра синтетична у зеленому підодіяльнику в синю та червону смугу, які було вилучено як «Об`єкт №8-9»; підодіяльник зеленого кольору, який було вилучено як «Об`єкт №10».
Під час вищевказаної процесуальної дії з місця події були вилучені вищезазначені речі, а також - 2 змиви з ручок зовнішньої та внутрішньої поверхні вхідних дверей, виготовлені на ватні палички та поміщені кожен в паперовий конверт окремо, 3 сліди капілярних відбитків на 3 відрізка липкої стрічки, які були зроблені з пачки цигарок «Київ» в кімнаті №4, та два з чашки, яка знаходилась в кімнаті №4. Виявлені та вилучені речі були упаковані та скріплені паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників і відбитком печатки Первомайського ВП №88(а.с.89-90).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.07.2019 з фототаблицею вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді встановлено, що ліворуч по ходу проведення огляду, а саме у напрямку від входу до вул. Набережна, на землі є три дерев`яні колоди довжиною близько 5м, які між собою не з`єднані та розташовані впритул одне до одної. Колоди розташовані на цегляній підложжі, таким чином, що між колодою та землею мається простір висотою близько 30 см. В кінці колод ближче до розташування дороги по вул. Набережній знаходиться жіноча джинсова куртка світло-синього кольору. Детальним оглядом куртки встановлено, що на всій її поверхні в хаотичному порядку, та на рукавах, є плями бурого кольору, схожі на кров. Плями не визначеної форми, різного розміру (об`єкт №1) Після проведення огляду джинсова куртка була поміщена у картону коробку, яку опечатано біркою з номером та підписами учасників (а.с.72-74).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 з фото таблицею та диском за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 вбачається, що місцем проведення слідчого експерименту є територія розташована біля джерела між вул. Набережна та Будівельною у м.Первомайський Харківської області, а також домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника, пояснив та показав механізм незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , зґвалтування потерпілої, катування, тобто умисного заподіяння фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі. Так в ході процесуальної дії ОСОБА_5 пояснив, що 08.07.2019, близько 09 години, біля джерела він зустрів раніше не знайому дівчину з якою познайомився та запропонував піти до нього додому. Дівчина не правильно його зрозуміла та почала кричати. Для того щоб припинити дії дівчини він повалив її на землю, подолав фізично опір, зв`язав мотузкою руки, яка була у нього з собою, допоміг підвестися, зв`язав дівчині очі, та повів її до себе додому. Коли прийшли до його помешкання, завів у будинок, зв`язав їй мотузко ноги та помістив під ліжко, а сам повернувся до джерела, щоб забрати свій велосипед, який залишив там. Повернувшись додому, дістав дівчину з-під ліжка, так як вона змерзла, та положив її на ліжко і почав розмовляти. В ході розмови дівчина просила відпустити її додому, на що він запропонував відпустити її за те, щоб вона вступила з ним в статевий зв`язок, на що дівчина відмовилась. Він зняв з неї штани та нижню білизну і почав торкатися до її інтимних місць. Від чого відчув статеву пристрасть та вступив з дівчиною в статевий зв`язок природним способом. Після чого покормив її, та через деякий час при аналогічних обставинах вступив вдруге в інтимний зв`язок. Виходячи з дівчиною в першу кімнату, у них стався конфлікт, в ході якого дівчина почала кричати та наносити удари по обличчю. В результаті чого він схватив до рук ніж, який знаходився біля дивану, та погрожуючи ножем припинив опір дівчини. В ході конфлікту дівчина схопилась рукою за лезо ножа, від чого отримала на лівій руці різану рану. Він допоміг обробити рану, зупинити кровотечу, перев`язати руку та уложив дівчину відпочивати в ліжко. Пізніше знову почув статеву пристрасть до дівчини. Зняв з неї одяг та вступив з нею в статевий зв`язок. Вранці разом з дівчиною зібрався, зав`язав їй очі пов`язкою, та разом з нею пішов в бік розташування м.Первомайський, тією ж дорогою, якою він привів її до власного помешкання. Також в ході слідчого експерименту повідомив, що на території двору схована куртка дівчини, після чого показав місце де було виявлено жіночу джинсову куртку зі слідами бурого кольору (а.с.75-88).

Відносно даних, які відображені в протоколі слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що добровільно без примусу в присутності захисника показував та надавав пояснення відносно обставин кримінального провадження. Підтвердив факт незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , катування, тобто умисного заподіяння фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, однак відносно зґвалтування потерпілої вказав, що остання неправильно зрозуміла його дії, щодо пропозиції вступити з ним в статевий зв`язок, та на протязі всього часу не заперечувала проти здійснення статевого акту з ним.

Оцінивши дані, отримані під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у сукупності з наведеними вище показами потерпілої ОСОБА_6 , суд визнає їх достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 09.07.2019 вбачається, що місцем події є приміщення службового кабінету № 30, який розташований на 4 поверсі чотирьох поверхової будівлі Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул. Харківська, 1.
В ході огляду в присутності понятих ОСОБА_5 надав труси чоловічі синього кольору з малюнком голубого та білого кольору, які були поміщені в полімерний пакунок, горловина якого була обв`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою на якій розписалися поняті та інші учасники процесуальної дії (а.с.69-71).

Зі змісту протоколу пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання від 09 липня 2019 року з фототаблицєю вбачається, що ОСОБА_6 серед інших впізнала особу під №3, яка вчинила відносно неї кримінальні правопорушення, і яким є ОСОБА_5 (а.с.91-94).

Зі змісту протоколу огляду предмету від 12.07.2019, який проводився у приміщенні службового кабінету № 34 СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що було оглянуто: ніж саморобний типу скрамасаксів, змив зі стіни речовини бурого кольору, змив з бильця дивану речовини бурого кольору, штани чоловічі з нашаруванням речовини бурого кольору, покривало з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча кофта в смужку, жіноча джинсова куртка з плямами бурого кольору, навушники чорного кольору, дві цукерки з написом «+», фантик від цукерки з написом «+», брюки джинсові, труси та бюстгальтер потерпілої ОСОБА_6 , змиви з рук потерпілої ОСОБА_6 , нігтьові зрізи потерпілої ОСОБА_6 , труси підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , нігтьові зрізи підозрюваного ОСОБА_5 , три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, дактилоскопічні карти потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , мотузка світлого кольору, шнурок чорного кольору, носова хустина сірого кольору, зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_6 , зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 , підодіяльник з тигровим малюнком, підодіяльник з полосами, покривало зеленого кольору, покривало з леопардовим малюнком, які були визнані речовими доказами (а.с.95-96).

Зі змісту постанови про визнання речових доказів від 12.07.2019 вбачається, що оглянуті речі, а саме: ніж саморобний типу скрамасаксів, змив зі стіни речовини бурого кольору, змив з бильця дивану речовини бурого кольору, штани чоловічі з нашаруванням речовини бурого кольору, покривало з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча кофта в смужку, жіноча джинсова куртка з плямами бурого кольору, навушники чорного кольору, дві цукерки з написом «+», фантик від цукерки з написом «+», брюки джинсові, труси та бюстгальтер потерпілої ОСОБА_6 , змиви з рук потерпілої ОСОБА_6 , нігтьові зрізи потерпілої ОСОБА_6 , труси підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , нігтьові зрізи підозрюваного ОСОБА_5 , три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, дактилоскопічні карти потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , мотузка світлого кольору, шнурок чорного кольору, носова хустина сірого кольору, зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_6 , зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 , підодіяльник з тигровим малюнком, підодіяльник з полосами, покривало зеленого кольору, покривало з леопардовим малюнком, визнані речовими доказами (а.с.97-98).

З висновку експерта №2/832СЕ-19 від 27.08.2019 вбачається, що на наданих на дослідження трьох відрізках липкої стрічки відкопійовано два сліду пальців рук розмірами 14х25 та 17х13 які придатні для ідентифікації, та один слід пальця руки розміром 16х13, який непридатний для ідентифікації особи.

Сліди пальців рук розмірами: 14x25 мм та 17x13 мм, залишені відбитком великого пальця правої руки (два рази), особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сліди пальців рук розмірами: 14x25 мм та 17x13 мм, залишені не особою дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншою(ими) особою(ми) (а.с.99-108).

З висновку експерта № 12-14/78-ЛЗ/19 від 02.09.2019 вбачається, що в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1999 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на спинці носу в верхній третині (2,5х2см), на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині (1,5х1см), садна на тильній поверхні правої кисті в області проекції 2-ої п`ясної кістки (1,4x0,1см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції проксимальної голівки основної фаланги 1-го пальця (0,7x0,1см), на передній поверхні живота в верхній третині по умовній серединній лінії (1,2х0,7см), в правій поперековій ділянці (6х0,1см), які утворилися від дії тупих твердих предметів що не відобразили своїх індивідуальних особливостей;

-розрив дівочої пліви на 3 годинах умовного циферблату, який утворився менш ніж за добу до огляду потерпілої внаслідок введення тупого предмету до піхви, не виключено, що напруженого статевого члена під час статевого акту;

-різана рана на долонній поверхні лівої кисті (7,3x0,1см), яка утворилася від ріжучої дії предмету, який мав гострий край, яким міг бути клинок ножа, як на те вказала потерпіла.

Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних потерпілою.

За ступенем тяжкості вищевказана різана рана кисті - це ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995), синці, садна та розрив дівочої пліви - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

При судово-медичному дослідженні мазків і тампонів із вмістом піхви та прямої кишки від ОСОБА_6 були знайдені сперматозоїди. В мазках та тампонах з ротової порожнини ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені.

Окрім розриву дівочої пліви будь-яких видимих тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів або промежини ОСОБА_6 в ході проведеної судово-медичної експертизи не виявлено.

Садна на тильній поверхні правої кисті у ОСОБА_6 могли утворитися під час боротьби чи самооборони. Різана рана на долонній поверхні лівої кисті у ОСОБА_6 за своєю локалізацією не виключає можливості її утворення при самообороні - при хапанні за клинок ножа, або відбитті (відштовхуванні) його.

Синець на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині у ОСОБА_6 за своєю легалізацією не виключає можливості свого утворення при насильницькому розведенні стегон під час здійснення статевого акту або при спробі до нього.

Будь-яких видимих тілесних ушкоджень або накладень сторонніх речовин в області промежини і анального отвору у ОСОБА_6 не виявлено. При судово - імунологічній експертизі мазку і тампону з вмістом прямої кишки були виявлені сперматозоїди (а.с.110-111).

З висновку експерта № 14/1734-Дм/19 від 03.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н.

Дослідженням зразка слини потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона є видільником властивого їй групового антигену В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Дослідженням зразка слини підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є видільником властивого йому групового антигенну Н ізосерологічногї системи АВО.

В змиві (об`єкт №1) зі стіни будинку АДРЕСА_2 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та виявлено антиген Н. Таким чином, можна зробити висновок, що походження цієї крові від ОСОБА_6 не виключається. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності в цьому об`єкті домішку крові ОСОБА_5 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій (а.с.112-114).

З висновку експерта № 14/1735-Дм/19 від 03.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

В змиві (об`єкт №1) з поверхні лівого дерев`яного бильця дивану в кімнаті №4, вилученому за адресою: вул. Набережна, 5, м.Первомайський Харківської області, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та виявлено антиген Н. Таким чином, можна зробити висновок, що походження цієї крові від ОСОБА_6 не виключається. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності в цьому об`єкті домішку крові ОСОБА_5 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій (а.с.115-116).

З висновку експерта № 14/1736-Дм/19 від 11.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На жакеті (об`єкти №№1-22), вилученому на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та виявлено антиген Н. Таким чином, можна зробити висновок, що походження цієї крові від ОСОБА_6 не виключається. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності в цих об`єктах домішку крові ОСОБА_5 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій (а.с.117-120).

З висновку експерта № 14/1737-Дм/19 від 09.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що згідно «Висновку експерта №14/1734-Дм/19 від 03.09.2019р. кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н. Дослідженням зразка слини потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона є видільником властивого їй групового антигену В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Дослідженням зразка слини підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є видільником властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи АВО». На трусах, вилучених у ОСОБА_6 , в об`єкті №5, є сперма (без домішки крові), реакцією кількісної абсорбції знайдено антигени В і Н, притаманні потерпілій, які можуть відбуватися за рахунок вагінального вмісту та (або) епітелію. У зв`язку з цим, висновок про групу сперми не може бути однозначним: частково, походження антигену Н може бути і за рахунок наявності в досліджуваних слідах сперми. Сперма, таким чином, може належати чоловікові - видільнику зазначеної групової властивості, групова належність крові якого - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, сперма могла статися від ОСОБА_5 .

На бюстгальтері, вилученому у ОСОБА_6 , в об`єктах №1, 2, наявності сперми не встановлено.

На брюках джинсових вилучених у ОСОБА_6 , в об`єктах №3, 4, наявності сперми не встановлено (а.с.121-123).

З висновку експерта № 14/1738-Дм/19 від 09.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що кров ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Кров ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На чоловічих брюках (об`єкти №№1-3), вилучених в ході огляду місця події 09.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. Від ОСОБА_5 ця кров походити не може (а.с.124-125).

З висновку експерта №14/1739-Дм/19 від 03.09.2019 з додатком у виді таблиці вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На покривалі (об`єкти №№ 1, 3), вилученому в ході огляду місця події 09.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та виявлено антиген Н. Таким чином, можна зробити висновок, що походження цієї крові від ОСОБА_6 не виключається. Однак, не можна також категорично виключити можливість присутності в цих об`єктах домішку крові ОСОБА_5 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій.

На вищевказаному покривалі, в об`єктах №№ 2, 4, наявність крові не встановлена (а.с.126-127).

З висновку експерта № 12-14/79-ЛЗ/19 від 02.09.2019 вбачається, що в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлені смугасті садна на правому крилі носа (3х0,2см), на шкірі верхньої губи з права на рівні 4-го зуба (1,9x0,2см), на шкірі лівої щоки (4х0,3см), на передній поверхні шиї в нижній третині (3,4х0,2см), які утворилися від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини і які були отримані в строк менш ніж доба до моменту огляду.

За ступенем тяжкості садна - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Будь-яких тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів у ОСОБА_5 не виявлено.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які по своїй локалізації вказують на можливість свого утворення в ході боротьби або самооборони у ОСОБА_5 не встановлено.

З висновків судово-цитологічної експертизи в мазку-відбитку з статевого органу ОСОБА_5 виявлені клітини вагінального епітелію, що може свідчити про те, що він мав статеві зносини із введенням статевого члена до піхви.

При судово-цитологічній експертизі мазка-відбитка з головки і тіла статевого члена ОСОБА_5 клітини ректального та буккального епітелію не знайдені (а.с.128-129).

З висновку експерта №9/559СЕ-19 від 07.08.2019 з таблицею результатів дослідження та додатками у виді ілюстративної таблиці вбачаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.130-139).

З висновку експерта №14/1949-Дм/19 від 20.09.2019 вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н. Дослідженням зразка слини потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона є видільником властивого їй групового антигену В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Дослідженням зразка слини підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є видільником властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичному дослідженні тампону із вмістом піхви ОСОБА_6 (об`єкт №1) знайдені сліди сперми без домішку крові. Реакцією кількісної абсорбції в цьому об`єкті виявлені антигени В та Н, властиві виділенням самої потерпілої, наявність яких в зазначеному об`єкті виключити не можливо. Однак, враховуючи групові характеристики осіб, що проходять у справі, та приймаючи до уваги конкретні обставини її, не можна виключити можливості присутності в цьому об`єкті сперми, що походить від чоловіка з груповою приналежністю крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В видільника антигену Н, яким може бути і ОСОБА_5 .

При судово-медичному дослідженні тампону із вмістом прямої кишки ОСОБА_6 (об`єкт №2) знайдені сліди сперми без домішку крові. Реакцією абсорбції-елюції (через невелику кількість досліджуваного матеріалу) в цьому об`єкті виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що виявлений антиген Н походить за рахунок сперми чоловіка з груповою належністю крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, як видільника так і невидільника групового антигену Н, яким може бути і ОСОБА_5 (а.с.140-141).

З висновку експерта 15/№615-Дм/2019р. від 18.09.2019 вбачається, що згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14/1734-Дм/2019 від 02.09.2019...», групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 - 0(1) с ізогемагглютінинами анти-А, анти-В.

Згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14/1734-Дм/2019 від 02.09.2019...», групова належність крові потерпілої ОСОБА_6 - В (III) з ізогемагглютиніном анти-А. В крові її виявлений супутній антиген Н.

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук потерпілої ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та Н. При цитологічному дослідженні статева приналежність крові не встановлена, в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного метода дослідження.

Таким чином, можна припустити, що данні сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від самої громадянки ОСОБА_6 .

Однак, антиген Н характерний і для крові групи 0(1) с ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. Отже, не можна виключити домішок крові від особи з групою крові 0(1) с ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, яким і може бути громадянин ОСОБА_5 , при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину.

Що стосується клітинного составу, то його походження ймовірно за рахунок власного нігтьового ложа потерпілої ОСОБА_6 (а.с.142-147).

З висновку експерта 15/№618-Дм/2019р. від 20.09.2019 вбачається, що згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14/1734-Дм/2019 від 02.09.2019...», групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 - 0(1) с ізогемагглютінинами анти-А, анти-В.

Згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14/1734-Дм/2019 від 02.09.2019...», групова належність крові потерпілої ОСОБА_6 - В (III) з ізогемагглютиніном анти-А. В крові її виявлений супутній антиген Н.

В результаті проведення судово-медичної експертизи зі змивів обох рук потерпілої ОСОБА_6 встановлено наступне: в об`єкті №2 - лівої руки - знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та Н. При цитологічному дослідженні статева приналежність крові не встановлена, в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного метода дослідження.

Таким чином, можна припустити, що данні сліди крові могли походити від будь-якої людини з групою крові В (III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від самої ОСОБА_6 .

Однак, антиген Н характерний і для крові групи 0(1) с ізогємагглютінинами анти-А, анти-В. Отже, не можна виключити домішок крові від особи з групою крові 0(1) с ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, яким і може бути громадянин ОСОБА_5 , при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину (а.с.148-153).

З висновку судово-психіатрічного експерта №489 від 14.08.2019 вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.154-156).

З висновку експерта по результатам проведення експертизи холодної зброї №15844 від 29.07.2019 вбачається, що наданий на дослідження об`єкт виготовлений саморобним способом по типу скрамасаксів раннього середньовіччя, як називали великі сакські ножі або короткі мечі, та за криміналістичною класифікацією відноситься до категорії холодної зброї колючо-рублячої дії (а.с.157-159).

Приймаючи до уваги те, що показання потерпілої ОСОБА_6 а також свідка ОСОБА_7 конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з об`єктивними даними, що містяться у наведених вище доказах: протоколах огляду місця події, протоколі проведення слідчого експерименту, висновках: судово-медичної, судово-дактилоскопічної, судово-психіатричної, судової молекулярно-генетичної експертиз, судової експертизи холодної зброї, суд визнає їх достовірними і бере в основу вироку.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що показання ОСОБА_5 про відсутність умислу з його боку на вчинення зґвалтування потерпілої не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими, і розцінює їх як позицію захисту, обрану обвинуваченим з наміром уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються сукупністю наведених вище доказів, визнаних судом достовірними і взятих в основу вироку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що 08.07.2019, близько 0900 години, ОСОБА_5 знаходився біля питного джерела, між вулицями Будівельною та Набережною в м. Первомайський Харківської області, та зустрівши раніше незнайому ОСОБА_6 , з метою незаконно позбавлення волі останньої, повалив потерпілу на землю, після чого зв`язав руки мотузкою, очі зав`язав носовою хустиною, що би остання не змогла орієнтуватися, тим самим подолав її фізичний супротив. Після чого, під погрозою фізичної розправи, відвів її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно утримував до 0400 години 09.07.2019, тим самими незаконно позбавив ОСОБА_6 волі, та утримував в місці, де остання знаходитись не бажала та не мала змоги вільно залишити.

Крім того, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним способом, повторно, скориставшись тим, що фізичний супротив ОСОБА_6 надати не може, так як її руки були зв`язані, силоміць роздягнув потерпілу та проти її волі тричі вступив з нею у статеві відносини природнім способом близько 1000, 1300 та 1700 годин того ж дня, задовольнивши при цьому свою статеву пристрасть.

Про наведене свідчить цілеспрямований характер дій обвинуваченого, який з метою вчинення зґвалтування потерпілої зв`язав їй руки мотузкою, очі зав`язав носовою хустиною, які приніс з собою, тим самим подолав її фізичний супротив та що б остання не змогла орієнтуватися, і не впізнала в подальшому місце скоєння злочину, привів до свого помешкання, та за допомогою погроз фізичної розправи, скориставшись тим, що фізичний супротив ОСОБА_6 надати не може, так як її руки були зв`язані, силоміць, проти її волі тричі вступив з нею у статеві відносини. Крім того, коли потерпіла спробувала оказати ОСОБА_5 опір, а саме нанести удар ножицями, а в подальшому нігтями нанесла декілька подряпин на обличчі обвинуваченого, що підтверджується показами потерпілої, самим обвинуваченим та висновком експерта № 12-14/79-ЛЗ/19 від 02.09.2019 (а.с.128-129), обвинувачений взяв ніж і почав погрожувати ним. Захищаючись, ОСОБА_6 намагалась вихватити його та схопилася за лезо і поранила руку. При цьому погрожуючи ножем, ОСОБА_5 також погрожував її задушити, якщо вона ще спробує чинити опір.

Також на протязі часу, а саме з 08.07.2019, близько 0900 години, до наступного дня, тобто до 04 години 09.07.2019, обвинувачений ОСОБА_5 піддавав ОСОБА_6 катуванню, яке почалося з зв`язування рук та зав`язування очей носовою хустиною з метою подолання фізичного спротиву та волі ОСОБА_6 та щоб остання пішла разом з ним до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що суперечило її волі. Після цього повів потерпілу до власного житлового будинку, де зв`язав ОСОБА_6 мотузкою ноги та помістив під ліжко, на період близько 30 хвилин. В подальшому утримував ОСОБА_6 проти її волі за вказаним місцем мешкання до 0400 годин 09.07.2019 зі зв`язаними руками та ногами. В результаті вказаних дій завдав ОСОБА_6 фізичного болю та морального страждання.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі металеву заготовку, шляхом точіння та шліфовки, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобний ніж по типу скрамасаксів раннього середньовіччя, як називали великі лакські ножі або короткі мечі, який, згідно висновку судової експертизи холодної зброї відноситься до категорії холодної зброї колото рубленої дії, і який останній зберігав вдома за вказаною адресою мешкання до 09.07.2019, тобто до моменту виявлення та вилучення його працівниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, в ході проведення огляду місця події.

Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та оцінюються судом як належні та допустимі.

Проаналізувавши і оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, що покладені в основу вироку, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч. 1ст. 127, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як зґвалтування вчинене повторно, як незаконне позбавлення волі людини, як катування, тобто умисне заподіяння фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі, та як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, з яких двічі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до вимог статей 65-67 КК України, якими встановлюються загальні засади призначення покарання, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставини, що обтяжує покарання для обвинуваченого, суд відносить рецидивів злочинів.

З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, який скоєний проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчинений повторно, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, беручи до уваги наявність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність обставин що пом`якшують покарання, а також думку потерпілої про призначення обвинуваченому найсуворішого покарання, передбаченого санкцією статті, беручі до уваги висновки досудової доповіді, згідно яких ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства є дуже високим, а його виправлення без позбавлення волі є неможливим, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 152 КК України, з призначенням покарання з застосуванням ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.152 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 127 Кк України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №9/559СЕ-19 від 07.08.2019 в розмірі 4223,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №2/283СЕ-19 від 27.08.2019 в розмірі 1884,12 грн. та судової експертизи холодної зброї №15844 від 29.07.2019 в розмірі 3140 грн., а загалом суму в розмірі 9247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн. 96 коп.

Речові докази: ніж саморобний типу скрамасаксів, змив зі стіни речовини бурого кольору, змив з бильця дивану речовини бурого кольору, штани чоловічі з нашаруванням речовини бурого кольору, покривало з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу кофту в смужку, жіночу джинсову куртку з плямами бурого кольору, навушники чорного кольору, дві цукерки з написом «+», фантик від цукерки з написом «+», брюки джинсові, труси та бюстгальтер потерпілої ОСОБА_6 , змиви з рук потерпілої ОСОБА_6 , нігтьові зрізи потерпілої ОСОБА_6 , труси підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , нігтьові зрізи підозрюваного ОСОБА_5 , три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, дактилоскопічні карти потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , мотузку світлого кольору, шнурок чорного кольору, носову хустину сірого кольору, зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_6 , зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 , підодіяльник з тигровим малюнком, підодіяльник з полосами, покривало зеленого кольору, покривало з леопардовим малюнком, які упаковано до полімерного мішка білого кольору, опечатаного біркою з пояснювальним написом та підписами понятих, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копія надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1