Справа № 558/687/19
номер провадження 1-кп/558/177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 09.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не військовозобов"язаного, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra 1.6» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.07.2012 року, є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , 09 червня 2016 року, приблизно о 12 год., рухаючись по автодорозі Т-1806 сполученням Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни в напрямку смт. Демидівка, Рівненської області, знаходячись на 63 км. +600м. вказаної автодороги, рухаючись на підйом, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, здійснив виїзд свого автомобіля марки «Opel Vectra 1.6» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, та був під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта (судово - медична експертиза) № 240 від 27.10.2016 року отримав тілесні ушкодження: забійно-осаднені рани лівої кисті та лівого колінного суглобу. Закритий перелом 4-ої міжфалангової кістки зліва без зміщення. Вказані ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитись у водія мотоцикла під час дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2016 року за вказаних обставин і згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року), мають ознаки середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Окрім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , відповідно до висновку експерта (судово - медична експертиза) № 239 від 27.10.2016 року отримав тілесні ушкодження: поєднана травма, ЗЧМТ, забій головного мозку, відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній і середній третинах із масивним ушкодженням м`ягких тканин гомілки та колінного суглобу з ушкодженням судинно-нервового пучка. Забійно-скальпована рана тім`яної ділянки голови. Забійно-осаднені рани тулуба, правої нижньої кінцівки. Травматичний шок 3 ст. Вказані тілесні ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитись у пасажира мотоцикла під час дорожньо-транспортної пригоди 09 червня 2016 року за вказаних обставин і згідно п.2.1.3.м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року), мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта (судова автотехнічна експертиза з обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди) №3.1-416/18 від 30.07.2018 року, у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм автомобіля марки «Opel Vectra 1.6» тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який вимагає: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 .
02 грудня 2019 року між прокурором, обвинуваченим та захисником було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим та сприяв повному і всебічному розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Прокурор також вказав, що вирішуючи питання щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, сторони взяли до уваги те, що кримінальне правопорушення скоєне без обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховано позицію потерпілих, які до обвинуваченого будь-яких претензій не мають і просять не застосовувати до нього даний вид додаткового покарання. Саме тому між сторонами узгоджено не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що на сьогодні шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодував повністю, будь яких претензій до нього немають, він періодично займається вантажними перевезеннями та йому водійські права потрібні для того, щоб працювати і заробляти кошти для сім`ї. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали свою згоду на укладення угоди обвинуваченим з прокурором про визнання винуватості, про що підтвердили письмовими заявами.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання підтвердили те, що дійсно ними в добровільному порядку надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Також показали, що обвинуваченим ОСОБА_4 шкоду, завдану ДТП, яка мала місце 09 червня 2016 року, відшкодовано повністю. Претензій до нього вони не мають та в подальшому мати не будуть. Просять суд не застосовувати до обвинуваченого додатковий вид покаранння у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним їхніх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з заявою про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 /а.п. 26, 27/.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що угодою враховано всі істотні обставини для укладення даної угоди з обвинуваченим і вони знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Наслідки невиконання угоди сторонам роз`яснено.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз становлять 5611,10 грн. /а.п.54, 65, 74, 134 т.2 / та проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи становлять 1256,08 грн. /а.с. 143 т.2/

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до постанов про приєднання та повернення речових доказів від 10 жовтня 2016 року, 22 лютого 2017 року та 02 липня 2019 року, речовими доказами по справі визнано: автомобіль Opel Vectra, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ; уламки частин мотоцикла YАМАНА, які поміщено у спецпакет № 0617217; уламки схожі на уламки кісток, які було поміщені у спецпакет № 06172218; уламки бокового дзеркала автомобіля Opel Vectra, які було поміщено у спецпакет № 1705117; елементи одягу та взуття, яку були поміщені у спецпакет № 1705118; мотоцикл YАМАНА, без державного номерного знаку, № рами НОМЕР_4 та оптичний (комп`ютерний) диск сірого кольору із маркуванням СD-R Verbatim D3131SК22181584LН з відеофайлом "03340293.аvi", який упаковано у сейф-пакет Експертної служби МВС № 0012689.

Згідно ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривні 18 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- автомобіль Opel Vectra, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 передати їй у користування;

- уламки частин мотоцикла YАМАНА, які поміщено у спецпакет № 0617217; уламки схожі на уламки кісток, які було поміщені у спецпакет № 06172218; уламки бокового дзеркала автомобіля Opel Vectra, які було поміщено у спецпакет № 1705117; елементи одягу та взуття, яку були поміщені у спецпакет № 1705118, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

- мотоцикл YАМАНА, без державного номерного знаку, № рами НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 передати йому у користування;

- оптичний (комп`ютерний) диск сірого кольору із маркуванням СD-R Verbatim D3131SК22181584LН з відеофайлом "03340293.аvi", який упаковано у сейф-пакет Експертної служби МВС № 0012689 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя