Номер провадження:1-кс/521/6835/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.

Як зазначено в заяві, прокурором йому було відмовлено в задоволенні клопотання про допуск нотаріуса.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається із заяви, повідомлень ОСОБА_2 про його можливе незаконне утримання до суду не надходило, з огляду на вказане необхідність в забезпеченні його явки в судове засідання відсутня.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про попереднє ув`язнення», забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено в ході дослідження заяви, ОСОБА_2 фактично оскаржує дії прокурора про невчинення певних дій.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, його заява в порядку ст. 206 КПК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206 КПК України, ст.ст. 5, 7, 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1