№ 317/969/18
№/п 1-кп/317/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 вересня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001660 від 08.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується у тому, що 09.10.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись приблизно в 5 метрах від магазину ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, наніс три удари кулаками обох рук в ділянку обличчя останнього, чим завдав потерпілому тілесне ушкодження у виді синця в ділянці лівого ока, який згідно до висновку експерта №44 від 09.01.2018 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Потім, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс правою рукою один удар гранітним (декоративним) каменем, схожим на силікатну цеглу, який мав у своїй структурі ребра та грані, в ділянку тіла грудини ОСОБА_4 та спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 09.01.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що примирився з потерпілим, не заперечував проти клопотання потерпілого, як і його захисник.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши потерпілого, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 122 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази 2 диски (DVD-RW та CD-R) із записами слідчого експерименту за участю свідка та потерпілого, що не долучалися прокурором до судового провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвалою суду законної сили не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1