Провадження №: 1-кп/127/497/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, не пізніше ніж 18.10.2018 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше ніж 0,1854 г.

Після цього, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, 18.10.2018, знаходячись в автомобілі «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 біля будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , приблизно о 18:30 год., маючи умисел на збут психотропної речовини, амфетаміну, незаконного продав за 900 грн. особі з псевдонімом ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції в межах оперативної закупки, полімерний пакет із застібкою «Zip Lock» з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 1687 від 06.11.2018 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,1854 г.

Крім того, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, не пізніше ніж 08.11.2018 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше ніж 0,1143 г.

Після цього, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, 08.11.2018, знаходячись біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 приблизно о 16:30 год., маючи умисел на збут психотропної речовини, амфетаміну, незаконно продав за 600 грн. особі з псевдонімом ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції в межах оперативної закупки, полімерний пакет із застібкою «Zip Lock» з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 1775 від 23.11.2018 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,1143 г.

Крім того, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, не пізніше ніж 07.12.2018 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше ніж 1,3229 г.

У подальшому, ОСОБА_3 07.12.2018, знаходячись в м. Вінниці, домовився про продаж приблизно за 2 700 грн. вказаної психотропної речовини невстановленому чоловікові, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,3229 г. в полімерному пакеті із застібкою «Zip Lock» приховано розмістив в корпусі кишенькового ліхтаря, який помістив до картонної коробки та щільно обмотав клейкою стрічкою для його пересилання покупцю за допомогою поштової компанії ТОВ «Нова Пошта».

Згідно цієї ж домовленості отримувачем посилки, що містила психотропну речовину, мав виступати ОСОБА_7 за адресою доставки м. Авдіївка, Донецька область, Україна.

На прохання ОСОБА_3 його співмешканка ОСОБА_8 , яка не була обізнана із злочинними намірами останнього, того ж дня приблизно о 16:15 год. передала вказану картонну коробку працівникам відділення № 2 в м. Вінниці ТОВ «Нова пошта» по вул. Липовецька, 6-а в м. Вінниці для відправлення ОСОБА_7 у м. Авдіївку, Донецької області.

Після цього, вказаній посилці присвоєно номер експрес-накладної № 3678 та вона прийнята поштовою компанією до відправлення, яке не було здійснене через проведення 11.12.2018 обшуку у відділенні № 1 в м. Вінниці ТОВ «Нова Пошта» по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці.

В ході цього обшуку виявлено та вилучено посилку з експрес накладною № 3678, в середині якої знаходився кишеньковий ліхтар з полімерним пакетом із застібкою «Zip Lock», що містив порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 6 від 22.01.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 1,3229 г.

Крім того, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, не пізніше ніж 11.12.2018 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше ніж 0,1763 г.

Після цього, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, 11.12.2018, знаходячись в автомобілі «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 біля будинку № 7 по вул. Дачній в м. Вінниці, приблизно о 17:27 год., маючи умисел на збут психотропної речовини, амфетаміну, незаконно продав за 600 грн. особі з псевдонімом ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції в межах оперативної закупки, полімерний пакет із застібкою «Zip Lock» з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 8 від 24.01.2019 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,1025 г.

Крім того, за результатами обшуку, розпочатого приблизно о 17:30 год. 11.12.2018 та проведеного в автомобілі «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_3 , виявлено та вилучено полімерний пакет із застібкою «Zip Lock» з порошкоподібною речовиною зі вмістом амфетамін загальною масою 0,0738 г., яку останній зберігав з метою збуту у цьому автомобілі.

Відповідно до висновку експерта № 21 від 10.01.2019 у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,0738 г.

Крім того, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений спосіб з корисливих спонукань. керуючись жагою до легкої наживи, не пізніше ніж 11.12.2018 незаконного придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою не менше ніж 1,642612 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великими розмірами (понад 1,5 г.).

Вказані психотропні речовини ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, з корисливих спонукань, приховано розмістив за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 .

Крім того, з метою забезпечення збуту вказаної психотропної речовини ОСОБА_3 у невстановлений спосіб завчасно придбав електронні ваги та велику кількість полімерних пакетів із застібкою «Zip Lock», за допомогою яких планував зважувати та фасувати необхідну кількість психотропних речовин.

У подальшому, в ході проведення обшуку, розпочатого о 20:46 год. 11.12.2019 за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_5 , останній добровільно видав полімерний пакет із застібкою «Zip Lock», наповнений порошкоподібною речовиною, яка згідно висновка експерта № 7 від 24.01.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 1,642612 г.

Органами досудового розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та пересилання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений повторно, та якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 від 04.12.2019 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 04.12.2019 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки із покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованих йому злочинах він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, зобов`язався, щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.12.2019 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 04.12.2019 підлягає затвердженню та призначенню узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході судового провадження встановлено, що угода про визнання винуватості від 04.12.2019 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та пересилання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинений повторно, та якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній не судимий. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3101 від 26.12.2018, ОСОБА_3 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 19.08.2015 по 19.08.2016 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками». Відповідно до довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6052 від 24.12.2018, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Крім того, враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та важко хвору дружину про що надані відповідні медичні довідки.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини та члена сім`ї, який важко хворіє та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 04.12.2019 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04.12.2019 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.09.2018.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

?за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , два касових чеки, відео реєстратор, автомобіль марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 26 169, 98 гривні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави скасувати.
Заставу в розмірі 148 240 грн., яка внесена ОСОБА_9 за ОСОБА_3 , згі дно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 11.12.2018 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто по 17.12.2018.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: