єдиний унікальний номер 389/3130/18
провадження №1-кп/389/276/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 21 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області,громадянина України, освіта базова середня, пенсіонера, працюючого за контрактом в службі охорони та безпеки Знам`янського водоканалу, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

20 серпня 2018 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_6 знаходився на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу та не менше одного удару правою ногою в область спини, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, тулубі, кінцівках, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, навколоочних гематом з двох сторін, множинних гематом обличчя та шиї, крововиливів в склеру лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 16 жовтня 2018 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю і надав показання, відповідно до яких, 20 серпня 2018 року, після 16 години, поїхав до потерпілого, щоб з`ясувати з останнім стосунки відносно його. обвинуваченого, співмешканки.

Перебуваючи на території двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає матір потерпілого, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він наніс останньому кулаками рук приблизно два-три удари в область голови та один удар правою ногою в область спини, після чого ОСОБА_4 впав на землю, а він, обвинувачений, після закінчення сварки, відразу поїхав до себе до дому.

В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_6 , що він раніше не судимий, пенсіонер, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зокрема, рекомендується апробаційна програма «Подолання агресивної поведінки».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, що він пенсіонер, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони, буде мінімальне покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1