Справа №: 393/395/18
провадження №: 1-кп/398/142/19
ВИРОК
Іменем України

"04" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.05.2018 року за №0000127 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гала-Асія, Бухарського району, Узбекістан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 21.11.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною 9 місяців 17 днів,
вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, за таких обставин.
26 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились на автобусній зупинці в центральній частині смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області. ОСОБА_7 на декілька хвилин відійшов в сторону та залишив належні йому речі, в тому числі і мобільний телефон, на зупинці громадського транспорту. Саме в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону Nokia TA-1017, з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia TA-1017, вартість якого згідно висновку експерта №2272/18-27 від 27.06.2018 року складає 479,20 гривень та SIM-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, умисним корисливим злочином, якими завдано майнової шкоди потерпілому.
Обвинувачений має незняту на непогашену судимість, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що характеризує його з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи, що обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, повторно вчинив злочин проти власності, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України України без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року обвинувачений засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком три роки, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року, покаранням за цим вироком та остаточно призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2272/18-27 від 27.06.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia TA-1017 та SIM-карту мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1