Справа №735/976/18
Провадження №1-в/745/21/2019
УХВАЛА
18.06.2019 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточнення резолютивної частини вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточнення резолютивної частини вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21 грудня 2018 року Сосницьким районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 16 листопада 2018 року.
При постановці вироку на облік, встановлено, що при призначенні строку покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України, судом не визначено на підставі яких вироків призначено покарання (який вирок є менш суворим, який більш суворим, а також дати вироків та найменування судів).
В судове засідання учаники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21 грудня 2018 року Сосницьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі ,за ст 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі . На підставі ст. 70 ч. 1,4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року у вигляді шести місяців позбавлення волі ,остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 16 листопада 2018 року.21.01.2019 року вирок набрав законної сили. На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі "Олексіївська виправна колонія №25".
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вимоги до змісту вироку викладені в ст.374 КПК України.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, виходячи з вимог заявника, а саме "уточнення резолютивної частини вироку", встановлено, що будь-які неточності у його змісті відсутні. Вирок ухвалено в суворій відповідності до діючих процесуальних правил. В мотивувальній частині вироку міститься обгрунтування всіх висновків, підстав, мотивів , на підставі яких суд прийняв рішення , зазначене у резолютивній частині вироку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточнення резолютивної частини вироку засудженому ОСОБА_2 1995 року народження..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374,537,539 КПК України, -
У задоволенні клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія №25" про уточнення резолютивної частини вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігвського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1