У Х В А Л А
09.12.19 Справа 133/3249/19
Провадження 1-кс/133/1471/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено в останнього 08.12.2019 під час проведення ОМП .

В обґрунтування клопотання вказав, що 08.12.2019 близько 09:20 год. на «СП Махнівка» в с. Махнівка Козятинського району працівниками поліції за порушення ПДР був зупинений автомобіль «DAEWOO FSO Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія на його ім`я, а саме: тип та колір не відповідає встановленим стандартам. А також підчас перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 за базою НАІС було встановлено, що останній отримував посвідчення водія лише з категорію «В», а в даному випадку значаться категорії «В» та «С». Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, пред`явив його працівникам патрульної полі, тим самим використавши його.

За вказаним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974, відомості про яке 09.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вищевказане посвідчення водія визнано в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу та підлягає подальшому експертному дослідженню, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися..
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 09 грудня 2019 року бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено в останнього 08.12.2019 під час проведення ОМП, визнано речовим доказом.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено в останнього 08.12.2019 під час проведення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено в останнього 08.12.2019 під час проведення ОМП .

Бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке було вилучено в останнього 08.12.2019 під час проведення ОМП зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду .

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

09.12.2019