Справа № 202/6332/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001430, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001430.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 09.09.2019 до Індустріального ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06.08.2019 приблизно о 19 годині 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус № 39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить вищевказаному товариству, чим спричинила майнову шкоду.

В ході досудового розслідування, від магазину «Варус № 39» ТОВ «Омега» було отримано перелік викраденого майна, а саме: пиво «Львівське», у кількості 1 шт., ш/к № НОМЕР_1 , вартістю 13 грн. 15 коп.; охолоджена свиняча шия, вагою 1,852 кг., ш/к № НОМЕР_2 , вартістю 277 грн. 61 коп.; свиняча тазостегнова частина, вагою 1,916 кг., вартістю 222 грн. 06 коп.; охолоджена курка-філе, вагою 2,440 кг., вартістю 243 грн. 76 коп.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001430 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0001430 від 10.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість пива «Львівське», у кількості 1 шт., ш/к № НОМЕР_1 , вартістю 13 грн. 15 коп., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06 серпня 2019 року?

2. Яка ринкова вартість охолодженої свинячої шиї, вагою 1,852 кг., ш/к № НОМЕР_2 , вартістю 277 грн. 61 коп., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06 серпня 2019 року?

3. Яка ринкова вартість свинячої тазостегнової частини, вагою 1,916 кг., вартістю 222 грн. 06 коп., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06 серпня 2019 року?

4. Яка ринкова вартість охолодженої курки-філе, вагою 2,440 кг., вартістю 243 грн. 76 коп., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06 серпня 2019 року?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 10.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1