Справа № 202/6116/19
Провадження № 1-кс/202/9616/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ, яка містить охоронювану законом таємницю знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до трафіків з`єднань абонента НОМЕР_1 , його imei, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2019 року до 01.09.2019 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, з можливістю її вилучення.
Розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 29.09.2018 року о 11 годині 55 хвилин до Індустріального ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що 29.09.2018 року, приблизно о 11 годині 53 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 в погребі виявили труп невідомої особи зі слідами розкладу.
В ході виконання доручення після проведення оперативно розшукових заходів співробітниками СКР Індустріального ВП було встановлено, також згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 було з`єднання з мобільним телефоном № НОМЕР_2 , з потерпілим ОСОБА_14 та згідно оперативних даних даний телефон в мережі.
З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення потерпілої особи та особи, яка вчинила злочин, свідків, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до трафіків з`єднань абонента НОМЕР_1 , його imei, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2019 року до 01.09.2019 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Однак належних даних, що споживач телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 має відношення до кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.
До клопотання лише додано надрукований текст під назвою "Довідка щодо відпрацювання технічної інформації", яка не містить даних (посада, прізвище, ім`я та по батькові) та підпису службової особи, яка її склала, як і не містить жодної інформації, щодо даного абонентського номеру.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1