Єдиний унікальний номер №243/5861/19
Номер провадження №1-кп/243/627/2019
В И Р О К
Іменем України

«23» вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_4 .

Знаходячись в зазначеному місці, між ОСОБА_4 , з однією сторонни, та ОСОБА_8 , з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс один удар лівою рукою в потиличну ділянку голови потерпілої ОСОБА_4 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 був спричинений забій м`яких тканин потиличної ділянки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, у скоєному не розкаявся. Суду показав, що ввечері 06 травня 2019 року він випив одну пляшку пива, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Він прийшов до місця мешкання потерпілої по АДРЕСА_1 . Коли вона вийшла на вулицю, він наніс їй один удар долонею по голові, а потім силою притиснув її голову до своїх грудей, намагаючись її утримати.

Висновок суду про винність ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах, досліджених під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в залі суду показала, що тривалий час між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_8 існують неприязні відносини, кожного разу при випадкових зустрічах він нападає на неї, переслідує її, надсилає їй смс-повідомлення з погрозами. Ввечері 06 травня 2019 року вона з подругою ОСОБА_9 вийшла за подвір`я свого домоволодіння АДРЕСА_1 . Несподівано з темряви на неї напав ОСОБА_8 , при цьому він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Він наніс їй один сильний удар кулаком в потилицю, а потім силоміць утримував її, прижимаючи голову кулаком до своїх грудей. Вона почала кликати на допомогу, і сусід врятував її, відкинувши ОСОБА_10 . Наступного дня вона звернулась за медичною допомогою в лікарню, оскільки вночі їй стало зле. Просила обрати ОСОБА_8 максимально суворе покарання.

Аналогічні пояснення були надані потерпілою ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 13 травня 2019 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що потерпіла в присутності понятих та статиста продемонструвала, як саме ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс їй один удар в область потилиці. При цьому ОСОБА_4 показала, що більше року ОСОБА_8 підстерігає її, погрожує фізичною розправою їй та її сину, неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження, після яких вона встановила камеру відео спостереження у своєму будинку. 06 травня 2019 року вона перебувала за місцем мешкання. Коли вона вийшла до хвіртки, з кущів, які розташовані біля паркану, вибіг ОСОБА_8 . Підбігши до неї, ОСОБА_8 став висловлюватись нецензурною лайкою, а потім завдав один удар кулаком в потилицю, після чого потерпіла вдарилася лобовою і носовою ділянкою голови об грудну клітину ОСОБА_8 , стала кричати про допомогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №206 від 11 травня 2019 року, виявлений у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі забій м`яких тканин потиличної ділянки, утворився від однократної ударної дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 17 травня 2019 року, та за результатами огляду в залі суду відеозапису від 06 травня 2019 року з камери відеспостереження, встановленої у домоволодінні АДРЕСА_1 , встановлено наступне:

- 19.31.59 в відео з`являється чоловік, який підійшов до хвіртки з боку вулиці, вдягнутий у темний одяг. Потерпіла ОСОБА_4 впізнала цю особу, та сказала що це її колишній чоловік ОСОБА_6 , який стоячи напроти ОСОБА_4 наніс один удар в потиличну ділянку її голови, від чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та нахилилась в бік ОСОБА_6 ;

- 19.32.05 ОСОБА_6 відпускає потерпілу ОСОБА_4 та зникає в напрямку вулиці;

- 19.32.08 з боку вулиці через хвіртку до двору забігає жінка з довгим волоссям, вдягнена у спідницю, потерпіла ОСОБА_4 впізнала цю особу та сказала, що це її сусідка ОСОБА_9 . Далі потерпіла зі свідком зачинили хвіртку та направились до будинку.

З пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , наданих в залі суду, за результатами огляду запису з камер відеоспостережжя, вбачається, що саме вони є учасниками подій на відеозаписі, а на відеозаписі зафіксовані події, які мали місце 06 травня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в залі суду показала, що 06 травня 2019 року вона була в гостях у подруги ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 . Коли вона вже йшла з подвір`я, позаду себе вона почула крики ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Повернувшись, вона побачила, як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки в потилицю, а потім тримав її за голову, доки їх не розняв сусід.

Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування. Так, зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 13 травня 2019 року, з доданою фототаблицею, вбачається, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих та статиста продемонструвала, як саме ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область потилиці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №207 від 16 травня 2019 року можливо виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при обставинах на які вказує вона та ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який з березня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками». На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно із характеристикою ОСОБА_8 , наданою за місцем мешкання, останній зарекомендував себе з посереднього боку, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому під час судового розгляду також не встановлено. Належних доказів перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння злочину суду не надано, оскільки наявність стану алкогольного сп`яніння не може бути підтверджена лише поясненням осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому максимально строге покарання, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Також суд вважає не доцільним призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, оскільки він офіційно не працює, джерела доходу не має і таке покарання не буде сприяти його виправленню.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_8 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази в кримінальному проваджені: CD-R диск, залучений постановою слідчого від 17 травня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1