overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/85/19 Справа № 709/2113/16-к Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/824/3659/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілих, цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок потерпілі, цивільний відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих, цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2019
Справа № 501/4105/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000732 від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000732 від 25 вересня 2019 року, та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/476/19
УХВАЛА

09.12.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002736 від 21.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не приймалося.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 26.02.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1335/19

Провадження №1-кс/505/408/2019

09.12.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000492 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000492 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Від слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла заява за №16750 від 06.12.2019 року, в якій слідчий просить вищевказане клопотання не розглядати, оскільки кримінальне провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000492 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній та резолютивній частинах було допущено описку а саме помилково зазначений судовий номер справи та не надано дозволу слідчим на отримання висновків експертизи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру справи, на надані слідчому дозволу на отримання висновків експертизи в ухвалі про проведення експертизи.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/15121/19 від 04 жовтня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Справа № 522/15121/19», та надати слідчим в рамках кримінального провадження № 0004639 від 27.08.2019 року дозвіл на отримання висновків судових експертиз з експертної установи: Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1342/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 15.11.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 26.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 22.11.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 15.11.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 15.11.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 20.01.2020 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001117 від 2.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

Встановив:

26.11.2019 року в порядку ст.291 КПК України з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор відділу військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування також з`ясовано, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України на 10.12.2019р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 191/3436/17

провадження № 51-4258 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 12 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне за власною ініціативою здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія № 49».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 грудня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» (вул. Польова, 1, с. Новий Старийдуб Петрівського району Кіровоградської області, 28310).
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 643/2367/19

провадження № 51-6094 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою з 08 грудня 2018 року.
Вироком Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок районного суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/1714/19

Провадження № 51 6008 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 21 березня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1714/19, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2019 за № 0000038 між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, визнано винним ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в дохід держави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , змінено вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року, виключено з мотивувальної його частини та з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на вчинення злочину ОСОБА_6 за співучастю з ОСОБА_5 та зазначено, що злочин вчинено за попередньою змовою з невстановленими особами. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, з врахуванням вимог ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України, відповідно до якої адвокат ОСОБА_4 має право подати касаційну скаргу в частині, що стосується інтересів ОСОБА_5 , та з посиланням на ст. 438 ч. 1 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3