Кримінальне провадження № 1-кп/760/1409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013601 від 29 листопада 2018 р. та за № 0004849 від 15.05.2019 р. питання щодо доцільності продовження строку перебування під вартою обвинуваченої , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою до 9 вересня 2019 року включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили відмовити в продовженні запобіжного заходу та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 з-під варти.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 не має ні постійного місця проживання, ні місця роботи в м. Києві, тобто, існує ризик переховування від суду з метою уникнення можливого покарання.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, вік, відсутність тісних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 не працевлаштована, тобто в неї відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачена може незаконно вплинути на потерпілих чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 177, 183, 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з можливістю внесення застави в розмірі, що визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2018 р.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4 листопада 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1