ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1497/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5431/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227 КК України, та накладено арешт на майно,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 10.08.2019 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 126, а саме: експрес накладні ТОВ «Нова пошта» за № 7512 від 07.12.2019 року та товарно-матеріальні цінності до них 30 коробок, всередині кожної 60 блоків (по 8 пачок) сигарет ТМ «Compliment», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування. Представник власника майна, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зобов`язати повернути майно. 30.08.2019 року від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просить залишити без розгляду її апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 підлягає закриттю. Представник ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, тому апеляційний суд розцінює подане нею клопотання фактично як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227 КК України, та накладено арешт на майно, закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді