Справа № 202/3358/19
Провадження № 1-кс/202/5729/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 травня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000435.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 року в період часу з 06 години 55 хвилин до 11 години 35 хвилини, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет «Макарова» без номерів, та два магазина до нього, в яких знаходились сім та вісім патронів калібру 9 мм відповідно (опечатано у спец. пакет 3477442), рушницю «ІЖ» №38567-62 із зрізаним стволом та двома набоями в ній (опечатано у спец. пакет EXP 0409656), 12 набоїв (опечатано у спец. пакет 4461566).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової експертизи зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000435.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. чи є, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмет, схожий на пістолет «Макарова» вогнепальною зброєю?

2. якщо є, то до якого виду і зразку належить вказана вогнепальна зброя?

3. яким способом вона виготовлена?

4. чи придатна вона до стрільби?

5. чи є, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 із зрізаним стволом вогнепальною зброєю?

6. якщо є, то до якого виду і зразку належить вказана вогнепальна зброя?

7. яким способом вона виготовлена?

8. чи придатна вона до стрільби?

9. чи відносяться, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети візуально схожі на дванадцять патронів, предмети схожі на два патрони, що містились в стволі рушниці «ІЖ» № НОМЕР_1 , предмети схожі на 15 патронів, що знаходились в обох магазинах вилученого пістолета «Макарова». до боєприпасів?

е) якщо належать, то до якого типу боєприпасів вони відносяться?

ж) чи придатні вони до стрільби і яким способом виготовленні?

Для дослідження експертам представити:

- спец. пакет №3477442 з предметом, схожим на пістолет та предметами схожими на патрони в кількості 15 шт.;

- спец. пакет №ЕХР 0409656 з предметом, схожим на рушницю «ІЖ» із зрізаним стволом та предметами схожими на патрони в кількості 2 шт.

- спец. пакет №4461566 з предметами схожими на патрони в кількості 12 штук.

У разі необхідності - слідчому надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000435 від 21.05.2019 року.

Дозволяю експертам згідно ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» провести дослідження, під час яких об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1