УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

02 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за №0000158,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року представник ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Представник ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження ПП «ВАТ Компані» та (або) його представник повідомлені не були, копії такого рішення не отримували, а тому вважає, що строки на його оскарження не пропущені.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Доказів, які свідчать про направлення слідчим копії постанови про закриття кримінального провадження №0000158 від 27 серпня 2019 року, потерпілому ПП «ВАТ Компані», скаржником не надано.
Разом з тим, у скарзі представник ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 зазначає, що ПП «ВАТ Компані» стало відомо, що 25 жовтня 2019 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, у скарзі не зазначено дату, коли ПП «ВАТ Компані» стало відомо про винесення слідчим оскарженої постанови та джерело отримання інформації про прийняття відповідного рішення.
Незважаючи на те, що скаржник та ПП «ВАТ Компані» не отримували оскарженої постанови, вони вважають рішення про закриття кримінального провадження незаконним, безпідставним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, відповідно до КПК України, оскільки у ході досудового розслідування не проведено усіх можливих та достатніх слідчих дій, спрямованих на повне та всебічне з`ясування усіх обставин кримінального провадження, зокрема: не витребувано копій матеріалів спадкових справ у нотаріусів Кам`янського нотаріального округу та не надано їм належної правової оцінки; не допитані нотаріуси та їх помічники щодо оформлення спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; не допитані службові особи ПП «ВАТ Компані» щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені відомості про невчинення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні скаржник повинен був отримати саме з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, в якому винесена оскаржувана постанова, і оригінал якої перебуває в матеріалах кримінального провадження.
Вказані доводи скаржника суперечать доводам останнього про те, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження товариство та скаржник повідомлені не були, копії такого рішення не отримували.
Згідно частини першої статті 303 КПК України, подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.
Доказів, які свідчать про перешкоди в отриманні скаржником оскарженої постанови, та надання відомостей щодо дати отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження, для визначення початку строку її оскарження, матеріали скарги не містять.
Оскаржена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за №0000158, винесена, як зазначає в своїй скарзі скаржник, 25 жовтня 2019 року, а зі скаргою представник потерпілого звернувся лише 02 грудня 2019 року.
Враховуючи викладене, доводи скаржника про те, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження товариство та (або) його представник повідомлені не були, копії такого рішення не отримували, в зв`язку з чим строки на його оскарження не пропущені, є безпідставними та такими, що направлені на уникнення наслідків пропуску строку подання даної скарги.
Відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Як вбачається з скарги, скаржник питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не порушує та не надає жодного доказу щодо поважності причин такого пропуску.
Враховуючи викладене, представником ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 скаргу подано з пропущенням строку оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України,
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за №0000158, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1