УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2019 рокуСправа №451/1480/19
Провадження № 1-кс/451/342/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року.

В скарзі зазначає, що 31.08.2019 року слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року. Як вбачається із фабули оскаржуваної постанови, 25.07.2019 року близько 08.00. год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Шінрей» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Заводська с. Павлів Радехівського району Львівської області, під час виїзду із другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_6 . що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У резолютивній частині постанови зазначено результат проведеного розслідування «Кримінальне провадження №0000245 від 25.07.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України». Вважає, що процесуальне рішення слідчим винесене передчасно, без дослідження та аналізу наявних фактів, а саме досудове розслідування проведено неповно. У матеріалах провадження наявна схема місця ДТП, яка за своїм змістом та викладеними у ній обставинами не відповідає вимогам процесуального закону та фактичним обставинам, оскільки не містить навіть назви документа та дати складання такого. Більше того, під номером 6 значиться знак, як викладено у схемі «Знак 2.2», що відповідно повинно кореспондувати п.2 Знаки пріоритету Правил дорожнього руху - «Проїзд без зупинки заборонено». Проте, як вбачається із фотографії місця події, хоча і наявний знак «Проїзд без зупинки заборонено», однак його дія поширюється на транспортні засоби, які здійснюють з`їзд на дорогу праворуч, оскільки здійснюватиметься переїзд через залізно дорожні колії. ОСОБА_4 виїжджав мотоциклом на дорогу, здійснюючи поворот наліво, тобто дія знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на нього не поширювалася. Дані обставини слідчим з правової сторони не аналізувалися та вплинули на хибність прийняття процесуального рішення. Також, слідчим не організовано проведення жодних із експертиз, які б зазначили швидкість транспортних засобів за участі яких відбулася дорожня транспортна пригода, їх розташування в момент зіткнення, можливість (неможливість) уникнути зіткнення та ряд інших відповідей, які могли вплинути на законність прийняття процесуального рішення, зокрема автотехнічну, транспортно-трасологічну тощо. Також, слідчим не проаналізовано даних у часовому просторі в частині виявлення водієм ОСОБА_6 небезпеки, часу на реакцію останнього та спрацювання гальмівної системи, а також покази ОСОБА_4 , щодо включеного покажчика повороту у автомобілі марки «Мерседенс Бенц 124», зафіксоване ж місце зіткнення транспортних засобів в жодному чині не узгоджується із викладеними обставинами. Окрім цього, зауважує, що в результаті ДТП ОСОБА_4 отримав травму - відкритий перелом руки, однак на судово-медичну експертизу не скеровувався та результати такої в матеріалах кримінального провадження відсутні. Просить постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245, скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження №0000245: за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій водіїв транспортних засобів, обстановки та обставин події, що мала місце 25.07.2019 року, під час якого провести вимірювання, фотографування, відеозапис, скласти відповідні плани і схеми; із врахуванням даних, отриманих внаслідок проведених слідчих експериментів та матеріалів кримінального провадження призначити судову комісійну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи; призначити судово - медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 внаслідок ДТП; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просив скаргу задовольнити й скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив, оскільки у схемі місця ДТП дійсно не відображено усі дані які мали місце під час її складання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року, вимоги закону, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, слідчим виконані не в повній мірі.

Зокрема слідчий закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення посилався на схему місця ДТП, яка за своїм змістом та викладеними у ній обставинами не відповідає вимогам процесуального закону та фактичним обставинам, оскільки не містить навіть назви документа та дати складання такого. Більше того, під номером 6 значиться знак, як викладено у схемі «Знак 2.2», що відповідно повинно кореспондувати п.2 Знаки пріоритету Правил дорожнього руху - «Проїзд без зупинки заборонено». Проте, як вбачається із фотографії місця події, хоча і наявний знак «Проїзд без зупинки заборонено», однак його дія поширюється на транспортні засоби, які здійснюють з`їзд на дорогу праворуч, оскільки здійснюватиметься переїзд через залізно дорожні колії. ОСОБА_4 виїжджав мотоциклом на дорогу, здійснюючи поворот наліво, тобто дія знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на нього не поширювалася. Дані обставини слідчим з правової сторони не аналізувалися та могли вплинули на хибність прийняття процесуального рішення. Також, слідчим не організовано проведення жодних із експертиз, які б зазначили швидкість транспортних засобів за участі яких відбулася дорожня транспортна пригода, їх розташування в момент зіткнення, можливість (неможливість) уникнути зіткнення та ряд інших відповідей, які могли вплинути на законність прийняття процесуального рішення, зокрема автотехнічну, транспортно-трасологічну тощо.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вищенаведене підтверджує те, що слідчим Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі за відсутності в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим не виконано вимоги ст.9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини з дотриманням вимог ст.9 КПК України та вимог резолютивної частини ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 25.07.2019 року.

Кримінальне провадження №0000245 від 25.07.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження №0000245: за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій водіїв транспортних засобів, обстановки та обставин події, що мала місце 25.07.2019 року, під час якого провести вимірювання, фотографування, відеозапис, скласти відповідні плани і схеми; із врахуванням даних, отриманих внаслідок проведених слідчих експериментів та матеріалів кримінального провадження призначити судову комісійну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи; призначити судово - медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 внаслідок ДТП; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1