overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/543/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0009785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 24 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0009785, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 02 серпня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема з моменту: … 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 02 серпня 2019 року.

06 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали про те, що 05 грудня 2019 року о 18 год. 40 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_2 було затримано.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене до розшуку вказаної особи, місце знаходження якої, на цей час встановлене, є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0009785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 12 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1509/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2019р. щодо обвинуваченого за ст. 128 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та звільнено від покарання.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2019 року о 08-20 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0005592 від 09.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу.,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005592 від 09.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0005592 від 09.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5298/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорді Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 31.10.2019 о 16:30.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/342/19
Справа № 760/3855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

05 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання обвинуваченій ОСОБА_7 безкоштовного захисника, так як вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині та участь захисника в такому разі обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 03 червня 2019 р. о 15.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/22388/19
пр.№1-кс/759/7838/19
"06" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000928 від 07.12.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000928 від 07.12.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1048/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у перегляді вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено форма та зміст апеляційної скарги з якою особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції, однак із клопотання засудженого ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року не зрозуміло це є апеляційна скарга чи інша форма звернення до суду.

Крім того, засудженим не було зазначено у своєму клопотанні засобів зв`язку з ним та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відносно нього.

Також, засудженим не зазначено чи він бажає дослідити певні докази чи ні і якщо бажає то з яких підстав.

Враховуючи вище викладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 листопада 2019 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/5447/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/920/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/2447/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 із змінами та доповненнями до неї на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 зі змінами та доповненнями до неї задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження відносно останньої в Залізничному районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 22 листопада 2019 року о 14-й годині

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1608/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/987/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000683, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Мочулка, Теплицького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 12.12.2019 року о 08:30 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/796/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.12.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання голови Октябрського районного суду м. Полтави про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яке обґрунтовується тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, який , на його думку , вчинений у тому числі суддями Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому жоден суддя Октябрського районного суду м. Полтави не може приймати участі у розгляді вказаної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача , вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих матеріалів , до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, який , на його думку , вчинений у тому числі суддями Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Виходячи з системного аналізу вказаних підстав передачі справи на розгляд до іншого суду , з метою оперативного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_5 , її необхідно передати на розгляд по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м. Полтави.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду про суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3