overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/511/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"10" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2019 року,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2015 року за № 0001720 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2019 року у вступній частині судом було допушено описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, розглядає питання щодо вирішення описки у вступній частині ухвали суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши постановлену судом ухвалу, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку у встпній частині ухвали суду, для належного її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2019 року.

Вступну частину ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2019 року викласти у наступній редакції:

«Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.07.2015 року за № 0001720 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-.»
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

слідчого судді

12.06.2019 року слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та скаржника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої про зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002541 від 08 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 14 червня 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002541 від 08 вересня 2015 року щодо винесення постанови про визнання її потерпілою, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000257, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні, не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обвинувачені та захисник и були проти цього та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та відбував реальні терміни покарань дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, оскільки він неодноразово судимий та відбував реальні терміни покарань, офіційно не працевлаштований, а тому позбавлений джерела доходу, що може змусити його продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 14 березня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшли подання від начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, у якому просили суд розглянути питання щодо заміни ОСОБА_3 , засудженому вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року до штрафу, не сплаченої суми штрафу на громадські роботи або розстрочки вказаного штрафу.
У подальшому до суду надійшов лист від того ж органу пробації, в якому просили не розглядати вказані подання .
Суд, з урахуванням останнього листа від органу пробації вважає за необхідне залишити без розгляду подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області залишити без розгляду.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/2351/19
Номер провадження 1-в/473/150/2019

УХВАЛА
Іменем України

"12" червня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; судимого:

- 06.11.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 06.11.2013 року по 04.12.2013 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дня позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72»
При вивченні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання було встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14.06.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття призначеного покарання.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього ж самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі не менше п`яти років, може мати місце не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше, як через шість місяців.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України та п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/211/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1276/18
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

11 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 11 червня 2019 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні умисно ухиляються від явки до суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, до них слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 годину 22 серпня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції та Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районнийсуд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0000247, №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» з 22.05.2019 року ОСОБА_6 етапований до ДУ «Сумська виправна колонія №116», де останній відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2017 року та вироком Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_6 з ДУ «Сумська виправна колонія №116» до ДУ «Сумський СІЗО» та тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО». Захисник, обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Для розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія №116» до ДУ «Сумський СІЗО» та тимчасово залишити в ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія №116» до ДУ «Сумський СІЗО» та тимчасово залишити в ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/463/19 Номер провадження 11-п/814/943/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про огляд майна у кримінальному провадженні № 0000158, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 05.06.2019 надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області до іншого суду.

У поданні вказано, що відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 25.07.2018 р. закінчилися повноваження судді, інші посади судді є вакантними.

Тому,у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про огляд майна у кримінальному провадженні № 0000158 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/1141/19
Номер провадження 1-кс/585/450/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дерев`яні вироби в кількості 8 шт., які були вилучені в ході обшуку 28.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"12" червня 2019 р. Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/11/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в державній установі "Чортківська УВП № 26" на підставі вироку Чортківського районного суду від 16 квітня 2019 року, згідно якого його засуджено за ч. ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 17 травня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» на час розгляду по суті даного кримінального провадження, перерахувавши його за Чортківським районним судом Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Чортківська УВП № 26" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1