УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , арештованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 по справі №127/16357/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 10.06.2019 року, було задоволено клопотання слідчого та ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «RENAULT-Master», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Однак, арешт посвідчення водія з позбавленням користування ним створює перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що негативно позначається на майновому стані сім`ї останнього, яка складається п`яти осіб. Враховуючи вказані обставини адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт посвідчення водія.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання у його відсутність, оскільки перебуває у відпустці. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії спрямовані на отримання відомостей, що підлягають доказуванню. При вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000236 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 по справі №127/16357/19, було накладено арешт на автомобіль «RENAULT-Master», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ухвали від 12.06.2019 по справі №127/16357/19 вбачається, що підставою для накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 стало те, що воно є речовим доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Вимога щодо скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин події.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 для недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності останнього, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке арештоване на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 по справі №127/16357/19.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя