справа №176/1950/18
провадження №1-кп/176/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000947, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за №0000947. Обвинувальний акт складений і затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до розгляду, проти письмового клопотання потерпілого ОСОБА_7 , та клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту заперечував.

За вх. 7464/19 від 08.08.2019 року до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_7 , в якому вважає за необхідне та просить повернути обвинувальний акт прокурору з посиланням на те, що обвинувачення за обвинувальним актом, який є результатом досудового розслідування, викладено не повно, в ньому не зазначені всі складові діяння, які підлягають встановленню та доказуванню в судовому засіданні, зокрема не зазначений вид та розмір шкоди, який має бути йому як потерпілому завданий злочином за висунутим обвинуваченням. Також вважає, що мають бути притягнуті інші особи та вказані судові витрати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні в інтересах свого підзахисного також заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що такий не відповідає вимогам змісту і формі складання обвинувального акту, встановленої законом, оскільки прокурором в ньому не наведені всі належні обставини обвинувачення у вчиненні діянні її підзахисним в рамках складу кримінального правопорушення, які підлягають з`ясуванню та доказуванню в ході судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи по суті, та перш за все порушує право її підзахисного від висунутого обвинувачення. Так, в обвинуваченні зазначений потерпілий, який є та особа, якій кримінальним правопорушенням завдається моральної, фізичної або майнової шкоди, однак в обвинуваченні при цьому жодним чином не йдеться яка шкода завдана діями, в яких обвинувачується її підзахисний, що суттєво порушує право обвинуваченого на справедливий захист від висунутого обвинувачення, яке має бути повним, чітким та зрозумілим. Крім того, адреса її підзахисного в обвинувальному акті зазначена не вірно. Як на момент складання та затвердження обвинувального акту так і до теперішнього часу за адресою, вказаною в обвинувальному актові, обвинувачений не мешкав та не мешкає. Її підзахисний надав згоду та отримує смс- повідомлення про судові засідання, вона особисто цікавиться рухом справи, однак вважає та наполягає, що не правильна вказівка адреси її підзахисного також порушує процесуальні права обвинуваченого та право на захист, оскільки перш за все має право бути своєчасно обізнаним про день, час, місце судового розгляду у спосіб і всіма заходами, передбаченими та встановленими законом, смс-повідомлення може бути не доставлено, а зазначення адрес місце перебування обвинуваченого та інших учасників є прямими вимогами закону щодо складання обвинувальногоо акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав і підтвердив думку та доводи свого захисника у повному обсязі.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено, що наданий обвинувальний акт з додатками є такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру, та прийнято законне рішення, як під час розслідування справи так і за результатами її судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження повинен проводитися лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, з дотриманням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з дотриманням принципу диспозитивності, а саме в межах повноважень та компетенції суд вирішує лише ті питання та в у тому обсязі, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

Відповідно до вимог, що встановлені для складання і затвердження обвинувального акту, які закріплені у ст. 291 КПК України, зокрема у п. 5 частини другої цієї статті, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити: викладення фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог, що встановлені та закріплені у п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо кожного потерпілого.

Юридичне поняття потерпілого закріплено у ст. 55 КПК України, згідно положень якої потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , за яким останньому висувається обвинувачення, прокурор зазначив ОСОБА_7 у якості потерпілого, тобто у якості особи, якій має бути завдана певна шкода за видом та розміром, яка у разі зазначення такої особи потерпілого разом з цим має бути наведена та зазначена в обвинувальному актові в рамках складу діяння за обвинуваченням, яке підлягає встановленню та доведенню. У разі зазначення особи потерпілого та за відсутності вказівки інших складових ознак складу кримінального правопорушення як то завдання шкоди потерпілому таке обвинувачення є не повним, не конкретним, унеможливлює судовий розгляд по суті, не дає змоги обвинуваченому належним чином захищатись від висунутого обвинувачення, оскільки таке є не повним і не конкретним.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.cт.7, 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до протоколів № 1, 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» говорить, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе від висунутого обвинувачення у встановлений законом спосіб особисто чи використовувати при цьому юридичну допомогу захисника.

Верховний Суд України у пункті 11 постанови пленуму № 6 від 30.05.2008 р «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» зі змінами, які є чинними на теперішній час, також зазначив, що істотними порушеннями при складанні обвинувального висновку необхідно вважати такі порушення вимог, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку. Такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному висновку містяться положення, які суперечать один одному, звинувачення, викладене в обвинувальному висновку, є неконкретним.

У зв`язку з вищенаведеним вбачається, що формулювання висунутого обвинувачення у такому вигляді є не конкретним, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України з таким неповним та неконкретним викладенням формулювання обвинувачення в ньому суттєво порушує права обвинуваченого на його захист при розгляді справи, та унеможливлює розгляд справи як такий в межах висунутого обвинувачення, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

Згідно приписів ст. 56 КПК України, яка визначає обсяг прав та дієздатності потерпілого у судовому кримінальному процесі, то потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення. При цьому потерпілий обмежений висувати самостійне обвинувачення.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні за даним обвинувальним актом ОСОБА_7 згідно поданого письмового клопотання також зазначає та наполягає, що обвинувальний акт, який поданий на розгляд до суду відносно ОСОБА_4 , не відповідає встановленим вимогам його форми та змісту, оскільки також убачає та посилається, що викладений зміст обвинувачення за цим обвинувальним актом за тих самих підстав викладено не повно та не конкретно. Потерпілий зазначає та наполягає, що йому також не зрозуміле повною мірою висунуте обвинувачення, він не розуміє та не убачає, в обвинувальному акті жодним чином не наведено яка саме шкода йому як потерпілому є завдана в рамках висунутого обвинувачення, яке має бути доводитись в судовому засіданні, оскільки він є потерпілий. У разі підтримання обвинувачення потерпілим він має бути підтримувати таке обвинувачення самостійно. Потерпілий ОСОБА_7 не погоджується з обвинувальним актом, оскільки висунуте в ньому обвинувачення є не повним та не конкретним і за цих також підстав наполягає, що має бути повернено прокурору для доопрацювання.

Засадами кримінального провадження закріплена рівність учасників процесу, сторін у справі щодо доведення та спростування обставин у справі, які підлягають доказуванню.

Крім того, згідно вимог, що встановлені і закріплені в п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити відомості щодо обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

В зверненому обвинувальному акті зазначена адреса обвинуваченого ОСОБА_4 , яка є: АДРЕСА_2 , за якою фактично знявся з реєстрації та виїхав ще з 2015 року. Згідно даних паспорту є зареєстрований та мешкає за іншою адресою.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив та підтвердив наданим для огляду паспортом, його захисник також зазначив та наполягав, що протягом досудового розслідування, на момент складання та затвердження обвинувального акту та до теперішнього часу адреса його місця проживання, яка вказана в ньому, не відповідає дійсності, прокурором в обвинувальному акті така зазначена не вірно, він може погодитись або відмовитись отримувати смс-повідомлення, отримувати смс-поідомлення стане неможливо з об`єктивних технічних причин, а він має право бути обізнаним про день і час судового засідання, у зв`язку з чим обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт у такому вигляді та обсязі, в якому не вірно зазначена адреса обвинуваченого, при тому що фактична адреса була незміною протягом усього часу досудового розслідування, та до теперішнього часу, то за цих підстав обвинувальний акт не відповідає формі та змісту, не дотримання та не усунення вимог форми та змісту обвинувального акту порушує його обвинуваченого право і можливість реалізовувати свою дієздатність, порушує та обмежує право на захист.

Вимоги про вказівку в обвинувальному актові, який надається до суду, про точні й повні дані щодо обвинуваченого, з вказівкою на його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство, передбачені та встановлені прямою нормою закону, недотримання таких вимог не є формальною опискою в процесуальному документі, яка може бути усунена в судовому засіданні, а є фактичним не дотриманням встановленої форми і змісту обвинувального акту, що являє собою суттєву перешкоду, згідно вимог закону, та унеможливлює подальше призначення до розгляду справи за цим обвинувальним актом по суті.

Таким чином, оцінюючи відповідність обвинувального акту при вирішенні питань в обсязі підготовчого судового засідання, що визначені та встановлені ст. 314 КПК України, з врахуванням доводів та думки учасників процесу, суд приходить до висновку про невідповідність даного обвинувального акту вимогам закону, вищезазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд, їх недотримання та не усунення призводить до порушення прав учасників процесу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 291, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого за ордером про правову допомогу ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000947, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалу негайно направити керівнику прокуратури Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1