overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кп/760/202/18
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, здійснюється дослідження доказів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , а також їх захисник поклались на розсуд суду.
Сторона захисту ОСОБА_7 заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, і, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, просила змінити обраний останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 31.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2096/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0005872 від 10.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 30.09.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 13.08.2019 р., в клопотанні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки у кримінальному провадженні № 0000669 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року підозрюваній по кримінальному провадженню за № 0000669 від 30.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на 60 днів, тобто 11 жовтня 2019 року включно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту ухвали в ньому було допущено помилку у вступній частині, а саме невірно зазначено «…запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання…» тоді як вірним слід вважати «…запобіжного заходу у виді особистої поруки…».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в ухвалі технічна описка підлягає виправленню, а саме: «…запобіжного заходу у виді особистого зобовязанння …» виправити на «…запобіжного заходу у виді особистої поруки …».

Керуючись ст. 379, ст.. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2019 р., в клопотанні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки у кримінальному провадженні № 0000669 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ухвалі суду правильно зазначити наступне: «…запобіжного заходу у виді особистої поруки…».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 214/2427/19
1-в/214/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про повернення застави у кримінальному провадженні №0000163 від 19.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 153 680 (ста пятдидесяти трьох тисяч шіссот восьмидесяти) гривень 00 копійок, внесену нею 29 березня 2019 року за засудженого ОСОБА_3 (справа №216/1017/18) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р отримувача 7442, код отримувача 26239738, МФО отримувача 820172.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
повний текст ухвали буде складено 09.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/459/19
Провадження № 1-кп/345/186/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки ухвалі від 29.07.2019 р. про розгляд подання інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центру пробації» про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 05.03.2019 р. до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн., суд -

встановив:

Ухвалою суду від 29.07.2019 року подання інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центру пробації» про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 05.03.2019 р. до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. повернуто до Калуського МРС філії ДУ «Центру пробації»,однак в резолютивній частині ухвали помилково вказано : матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 05.03.2019 р. повернути Калуському МРС філії ДУ «Центру пробації» для визначення місця проживання ОСОБА_2 ,замість - матеріали подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 05.03.2019 р..

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 29.07.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по ухвалі Калуського міськрайонного суду від 29.07.2019 року та в резолютивній частині ухвали вказати :
Матеріали подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 05.03.2019 р. повернути Калуському МРС філії ДУ «Центру пробації» для визначення місця проживання ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 352/232/19
Провадження № 1-кп/352/133/19
У Х В А Л А
про привід

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 19.04.2019 р., 22.05.2019 р. та 15.08.2019 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 40 хв. 24 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001265 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в тимчасовому слідчому ізоляторі при лікувальному закладі ДУ "Снігурівська ВК №5" Миколаївської області, що унеможливлює його явку в судове засідання. Разом з тим, обвинувачений не заперечує проти проведення судових засідань в режимі відео зв`язку.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ "Снігурівська ВК №5" Миколаївської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/2636/19 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Снігурівська ВК №5- спеціалізована туберкульозна лікарня" Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, буд. 1 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 25 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. ; 04.10.2019 о 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2019 року включно.

Повний текст Ухвали буде проголошено 10 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з наведеним суд уважає призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 3, 31, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у виділеному кримінальному провадженні за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 10 год. 40 хв. 13 вересня 2019 року.

Провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних судів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/5695/19
Провадж. № 3/639/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданням ДУ «Холодногірьська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Холодногірьська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений втому за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджена утримується під вартою та самостійно не залучила захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова на 23.09.2019 року на 10 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 23.09.2019 року на 10 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1