ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1245/19
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 особи, відносно якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно: автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, 31.07.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав автомобіль марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який завідомо одержано злочинним шляхом. Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до довідки наданої відділом міжнародного поліцейського співробітництва № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019 даний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений з 19.05.2009 в Німеччині, ініціатором розшуку є правоохоронні органи Німеччини.

31.07.2019 старшим слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено протокол огляду автомобіля марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрації вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено до Петриківського ВП.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.07.2019 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що зазначений автомобіль, 2004 р. в. він придбав у незнайомого чоловіка в 2009 році. З вказаного часу він користувався зазначеним автомобілем у своїх цілях. Про те, що автомобіль знаходиться у розшуку він не знав. Зі слів ОСОБА_5 на даному автомобілі він неодноразово перетинав Державний кордон України, ніяких питань на митниці не виникало з приводу перетину кордону. В 2016 році останній закінчив працювати підприємцем та закрив підприємницьку діяльність. 24.07.2019 року ОСОБА_5 вирішив продати вищезазначений автомобіль і переоформити його в ТСЦ №1244. Знаходячись в центрі, було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку відповідно до бази «Інтерполу».

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні закордонного власника вказаного автомобіля.

Так, 02.08.2019 до Львівської митниці ДФС України Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено листа про перевірку митного оформлення на вищевказаний транспортний засіб за обліковими даними Львівської митниці ДФС, а також для встановлення осіб, які можуть бути причетні до ввезення викраденого транспортного засобу на територію України з Федеративної Республіки Німеччина.

Як було встановлено, автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009 належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 . В свою чергу фактично, вказаний транспортний засіб належить іншому власнику. Є ризики того, що вказаний автомобіль буде відчужений іншій особі.

Посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «DAF TRUCKS» д.з. НОМЕР_1 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, маютьсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує ризик його відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий. в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання, просять накласти арешт на даний автомобіль.

ОСОБА_5 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт, проти клопотання прокурора заперечував пояснюючи, що а даному автомобілі він неодноразово перетинав Державний кордон України, ніяких питань на митниці не виникало з приводу перетину кордону. В 24.07.2019 він вирішив продати вищезазначений автомобіль і переоформити його в ТСЦ №1244. Знаходячись в центрі, було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку відповідно до бази «Інтерполу». Не заперечує проти існування арешту з поверненням йому даного автомобіля в користування.

Суд, вислухавши позиції учасників судового засідання, висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що за ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 зареєстровано автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009.

Проте, відповідно до довідки наданої відділом міжнародного поліцейського співробітництва № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019 даний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений з 19.05.2009 року в Німеччині, ініціатором розшуку є правоохоронні органи Німеччини.

Так, 31.07.2019 співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав автомобіль марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач Е, д.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який завідомо одержано злочинним шляхом. Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 31.07.2019 та довідкою № 10/19/009/465/1365 від 30.07.2019, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

31.07.2019 автомобіль марки «DAF TRUCKS» д.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію, постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 долучено у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому є необхідність у тимчасовому позбавленні будь-яких осіб можливості відчужувати та розпоряджатись вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів, а клопотання в частині накладенні арешту на автомобіль - підлягає задоволенню із встановленням вказаних обмежень.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що позбавлення добросовісного набувача ОСОБА_5 права користування його майном призведе до наслідків, які суттєво позначаться на його інтересах.

Крім того, в клопотанні ставиться питання лише про арешт вказаного автомобіля, хоча відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2019, виявлено під час огляду та вилучено не лише вказаний автомобіль, а й ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля. Вказане значиться й в постанові слідчого про долучення у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні від 31.07.2019.

Тому, в силу положень ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 173 КПК України, ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію слід повернути ОСОБА_5 , в якого вони були вилучені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF TRUCKS», д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009 належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатись вищевказаним автомобілем.
Автомобіль марки «DAF TRUCKS», сідловий тягач - Е, д.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , разом із ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2009.

Ухвалу виконувати шляхом внесення відомостей про заборону відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем до відповідних Державних реєстрів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1