пр. № 1-кс/759/5127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000542 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України про тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів, з можливостю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інших документів, що містяться в реєстраційній справі підприємства з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у грудні 2016 року, діючи на прохання невстановлених досудовим слідством осіб, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що восени 2016 р. до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_6 прізвище його не відоме, та запропонував зареєструвати на його ім`я підприємство, за що пообіцяв винагороду в розмірі 1300 грн., на що ОСОБА_5 погодився, в зв`язку з тим, що перебував в скрутному матеріальному становищу. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив дату, час та місце, куди потрібно з`явитись для оформлення документів для реєстрації підприємства, це було біля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_1 . у нотаріуса ОСОБА_5 підписав ряд документів щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) на його ім`я. Мети здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства в ОСОБА_5 не було. Печаткою підприємства ніколи не володів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання тощо, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, фактичне відношення ОСОБА_5 до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначеного підприємства, умови ведення фінансово-господарської діяльності, свідчать про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

У результаті аналізу баз даних ДФС виявлено достатньо підстав вважати, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (фактично за адресою не знаходиться), матеріали реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до суду не з`явивися, клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування документів та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1