Справа № 206/5813/19
Провадження № 1-кс/206/1263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
16.10.2019 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
18.10.2019 у судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання (слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 22.10.2019.
Слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку із проведенням раніше запланованих слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, про що подав до канцелярії суду відповідну заяву.
18.10.2019 до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про повернення без розгляду на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
22.10.2019 слідчий, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання повторно не з`явилися.
Ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та заявою слідчого ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути слідчому ОСОБА_3 без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 159-164, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1