Справа № 467/1182/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли два обвинувальні акти, якими ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року кримінальні провадження №0000292 від 26 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000334 від 28 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України були об`єднані у порядку ст. 334 КПК України.

Зокрема, судом постановлено об`єднати судове провадження №1- кп467/207/19 (справа № 467/1182/19) із судовим провадженням №1кп/467/208/19 (справа № 467/1183/19) і вважати номером об`єднаного провадження - №1- кп467/207/19, а номером справи - № 467/1182/19.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, посилаючись на те, що вони складені з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття немає.

Крім цього, просила призначити відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений та законний представник потерпілих проти призначення судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань перед судом не заявляли.

Суд, у свою чергу, з`ясувавши позиції учасників кримінального процесу щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальні акти на відповідність вимогам КПК України, за відсутності інших клопотань учасників судового провадження, вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, виходячи, зокрема, із такого.

Обвинувальні акти в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при їх складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає.

У той час, як кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи, а саме: у нього належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законного представника.

Крім цього, в судове засідання слід викликати педагога чи психолога, в присутності яких допитати неповнолітніх потерпілих.

Зокрема, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ,10 лютого 2011 року, є малолітніми.

Водночас, згідно ч.5 ст. 354 КПК України, допит малолітнього потерпілого проводиться із дотриманням правил, визначених вказаною статтею.

За змістом ч.1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.
Як наслідок, згідно із цим правилом має бути проведений допит малолітніх потерпілих у цьому провадженні.
За нормою ч.3 ст. 354 КПК України, законний представник, педагог або психолог зобов`язані бути присутніми під час допиту неповнолітнього потерпілого.
Як наслідок, суд вважає за необхідне доручити Органу опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області забезпечити явку в в судове засідання педагога чи психолога.
Підстав для допиту неповнолітніх потерпілих у присутності лікаря на даному етапі провадження суд не вбачає, так само, як і обставин, які б указували на необхідності застосування положень ч.4 ст. 354 КПК України.
На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зокрема, приймаючи таке рішення, суд зважав на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, наразі немає, то суд вважає за можливе, в інтересах забезпечення його прав, доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь.

Тож, вирішивши усі необхідні питання, із числа регламентованих ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, якими прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп467/207/19 (справа № 467/1182/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який провести о 09 год. 20 хв. 03 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законного представника ОСОБА_7 .

Доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити до Арбузинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання та до Органу опіки і піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області для забезпечення прибуття педагога чи психолога в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 год. 20 хв. 03 грудня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1