overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2234/19 Справа № 202/8282/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановити строк до 26 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за Клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про визначення підсудності матеріалів клопотання про обрання (в межах розслідування кримінального провадження) запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, в межах розслідування кримінального провадження № 0000569 від 02 липня 2019 року, щодо підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено прокурором в клопотанні, суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 15 липня по 31 серпня 2019 року, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність таких необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, в межах розслідування кримінального провадження - підлягають направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, в межах розслідування кримінального провадження №0000569 від 02 липня 2019 року, щодо підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3285/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2467/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Дергачівський районний суд Харківської області 04.06.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.07.2019 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9665/19
Номер провадження:1-кс/521/3997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 09.06.2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, 68/1, грубо порушила громадський порядок, використовуючи предмет, який візуально схожий на пістолет, створивши загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_3 .

За даним фактом 10.06.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001883.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що 09.06.2019 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001883, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

- якщо так, то які, їх характер, ступінь тяжкості, давність утворення та локалізація?

- який механізм спричинення вказаних тілесних ушкоджень та характерні особливості травмо-утворюючого предмета?

Для дослідження експертам надати ОСОБА_3 з копіями медичної документації.

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта направити органу досудового розслідування за клопотанням якого було призначено експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8973/19
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/954/19
Провадження № 1-кп/507/121/2019
У Х В А Л А
"19" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/4393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0001963 від 19.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-21.11.2016 року Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6місяців позбавлення волі;

-17.08.2018 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301 КК України до 3 місяців 15 днів ( звільнено з під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання у вигляді арешту)

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли до суду 24.09.2018 року за вх. №10515. Ухвалою від 25 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2018 року о 15.30 год.

У підготовчі судові засідання призначені на 28.09.2018р., 22.10.2018р., 06.11.2018 р., 24.12.2018 р., 10.01.2019 р., 12.02.2019 р., 19.03.2019 р. та 22.04.2019 р., 04,06.2019, 16.07.2019 був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак не з`являвся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 22.04.2019 та 04.06.2019 р було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме. В зв`язку з чим прокурором було подане до суду клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
19 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів саме копій реєстраційної справи реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.
При ухвалені вказаного рішення по тексту судового рішення не зазначено відповідальних осіб, які зобов`язані виконати ухвалу, що є технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року, де правильно вважати:
"Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язані надати доступ та можливість вилучення вказаних документів слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.07.2019
справа №133/1848/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000577 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.07.2019 близько 21:30 год. напроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, під час раптово виниклої словесної суперечки, ОСОБА_4 , 1979 року народження, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1984 року народження.
16.07.2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 0000577 від 16.07.2019, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 ? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах? Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?

Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Козятинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 19.07.2019
Справа № 149/1900/19 Провадження №1-кс/149/652/19
УХВАЛА

19.07.2019 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
17 липня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 липня 2019 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького ВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області інформацію, чи надходила до Хмільницького ВП заява від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про нанесеня їй тілесних ушкоджень.

В разі надходження, чи внесені відомості по заяві ОСОБА_2 до ЄРДР, а також надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/9283/19
Провадження №1-кп/127/271/19
УХВАЛА
(втупна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.07.2019 року до 15.09.2019 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2019 року о 10:00 год.

Суддя :