Справа № 577/2408/19
Провадження № 1-кс/577/1790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000541 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 29.05.2008 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 05.03.2009 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки;

3) 25.10.2013 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

4) 18.11.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

5) 16.01.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

6) 24.03.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. 22.05.2017 р. року звільнився з СІЗО м. Суми по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Уточнене клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 у двадцятих числах травня 2019 року перебуваючи в с. Сім`янівка Конотопського району, у чагарниках поблизу водойому, знайшов поліетиленовий пакет з тридцятью гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм. Не маючи передбаченого законом дозволу підібрав вказані патрони, вчинивши незаконні дії по придбанню бойових припасів, та переніс до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у веранді будинку.

30.05.2019 р. о 20 год. 05 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення огляду місця події, виявили та вилучили у ОСОБА_6 30 патронів калібру 5,6 мм., які згідно висновку судово-балістичної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/6-3/138е від 07.06.2019 року, є 5,6-мм. гвинтівковими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї, призначені до гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та іншої зброї калібру 5,6 мм, вироблені промисловим способом, придатні до стрільби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2019 р. ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонено залишати будинок з 20 години до 04 години ранку;

- заборонено перебувати в ресторанах, кафе, пивних барах, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

- заборонений виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а у разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції до чергового по відділу поліції.

23.01.2019 року ОСОБА_6 був ознайомлений із встановленими обмеженнями та йому роз`яснені правила адміністративного нагляду і кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_6 подана письмова заява про перевірку його за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

Проте, 20 березня 2019 року ОСОБА_6 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати в м. Конотоп за невстановленою досудовим слідством адресою, при цьому припинив з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ст.395 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваного, свідків, протоколом огляду місця події від 30.05.2019 року, висновком експерта тощо.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочини один із яких є тяжким (ч.1 ст.263 КК).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що, на переконання автора клопотання, дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків наведені такі обставини.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, не має постійних джерел прибутку.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу пропонується покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище, при цьому доповнив, що ОСОБА_6 страждає на хронічний алкоголізм, а також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку зібраних на досудовому слідстві доказів, слід врахувати об`єктивний характер встановлених фактів, а тому прихожу до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

За положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені прокурором докази доводять існування ризиків можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що вказує захворювання на хронічний алкоголізм та порушення адміністративного нагляду, а також - вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 24 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1