Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/850/19
Провадження № 1-кп/280/300/19
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000191 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом не являється, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства раніше знайомої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній з житлових кімнат помітив телефон марки «Prestigio Wize C3» і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила свій телефон без нагляду , непомітно для інших осіб викрав вказаний мобільний телефон вартістю 625,33 грн., в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн., яким надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн. 33 коп.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 02.05.2019, вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, просить розглядати справу за її відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому не наполягає на суворому покаранні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особа винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, але має певний дохід, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, являється інвалідом 2 групи, потерпіла претензій не має.

Обставиною, що пом`якшують покарання, являється щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки до суспільства, виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Кодексу України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 29.05.2019 № 5/222) у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio Wize C3» - повернути власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1