233 № 233/5877/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000155 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визначено суддю ОСОБА_4 .
27 вересня 2019 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000693 від 05 червня 2019 року, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням за №0000155 від 14 лютого 2019 року, він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон належний ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80-83, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя