Справа № 298/1771/19
Номер провадження 1-кс/298/525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000461 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без освіти, раніше судимого за ч. 2 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000461 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме, вироком Великоберезнянського районного суду від 09 листопада 2016 року, визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до двох років та одного місяця позбавлення волі, після чого з 16.12.2016 року по 16 січня 2019 року відбував покарання у Миколаївській виправній колонії № 50. В пункті 1 примітки до статті 185 КК України зазначено, що у статтях 185, 186 та 189 191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. ст. 89, 91 КК України судимість не погашена та не знята. Згідно із ст. 88 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка має судимість. Таким чином, ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин за наступних обставин. Так, 07 грудня 2019 року близько 22 години 30 хвилин в смт. Великий Березний, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні розважального закладу «Національна лотерея», що розташована за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, №85, Закарпатської області, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, повторно, відкрито викрав, вирвавши з рук громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який знаходився у вказаному приміщенні, належні йому грошові кошти в сумі 1 800 гривень та 50 євро, що станом на 07 грудня 2019 у співвідношенні до курсу гривні становить 1324 грн. 05 копійок, після чого ОСОБА_5 , вибіг з вищезгаданого розважального закладу, внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 124 гривні 05 копійок. В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж - тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно. 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461 від 08 грудня 2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання тільки у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик обґрунтовується тим, що потерпілий, свідки, судом не допитані, місце знаходження деяких свідків органом досудового розслідування не встановлено та такі не допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий останній раз за вироком Великоберезнянського районного суду від 09 листопада 2016 року, визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до двох років та одного місяця позбавлення волі, після чого з 16 грудня 2016 року по 16 січня 2019 року відбував покарання у Миколаївській виправній колонії № 50. Звільнений з місць позбавлення волі 16.01.2019 по відбуттю строку покарання, відповідно до вимог ст. ст. 89, 91 КК України судимість не погашена та не знята. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000424 від 09 листопада 2019 року, а також за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000431 від 15 листопада 2019 року обвинувальні акти у яких скеровано для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно відповідно до ст. 178 КПК України врахувати наявність наступних обставин: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи або навчання; офіційні джерела доходів підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, що може свідчити про незаконне отримання засобів для існування; ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, 07.12.2019 близько 22 години 30 хвилин, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто під час дії ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000431 від 15 серпня 2019 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до 28 січня 2020 року (включно), із забороною залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. ранку наступної доби. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК України слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання заперечили, оскільки підозрюваний на місці події хоча і був присутнім, але гроші від потерпілого він не забирав. Адвокат просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів клопотання, 07 грудня 2019 року о 22:37 год. з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який повідомив, що 07 грудня 2019 року близько 22:30 год. особа ромської народності на прізвиська « ОСОБА_9 » перебуваючи перед входом до розважального закладу «Національна лотерея», який розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 85, Великоберезнянського району Закарпатської області, незаконно, відкрито заволодів грошовими коштами заявника на загальну суму 1800 гривень та 50 євро.

08 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також встановлено, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, про що зокрема свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, а саме протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 грудня 2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 грудня 2019 року потерпілим ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 грудня 2019 року свідком ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11 грудня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13 грудня 2019 року. Дані докази на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно на даний час ніде не працює, неодружений, утриманців не має, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, а також порушення підозрюваним умов застосованих запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який до нього застосовано раніше на підставі ухвали слідчого судді від 28 листопада 2019 року.
Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000431 від 15 листопада 2019 року, обвинувальний акт у якому скеровано для розгляду до суду.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності обставини справи, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинити підозрюваним ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, що становить двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 10 хв. 13 грудня 2019 року.
Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: 14 год. 10 хв. 11 лютого 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1