УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000231 від 15.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області зі сторони с. Залав`є в напрямку с. Малин, поблизу електроопори №106 на вищевказаній вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Слідчий зазначає, що 15 серпня 2019 року під час проведення огляду вилучено автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено на територію Млинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, що за адресою: вул. Поліщука, 2, смт Млинів, Рівненської області.

15 серпня 2019 року автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки на даному транспортному засобі наявні сліди злочину.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність в його арешті шляхом заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічного дослідження, та можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

А повернення автомобіля власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з службовою завантаженістю. Також у заяві вказав, що власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся та повідомив, що для розгляду клопотання не з`явиться.

Клопотання розглядається учасник власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль Ford S-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова номер кузова НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1