УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003456 від 01.02.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА :

У провадження слідчого судді 18.11.2019 р. надійшла скарга ліквідатора ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003456 від 01.02.2019 р.

Свою скаргу ліквідатор ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 мотивує тим, що про постанову про відмову у визнанні потерпілим ПП «ПІД КЛЮЧ» дізнались 12.11.2019 року під час розгляду справи про банкрутство ПП «ПІД КЛЮЧ» у господарському суді Черкаської області, а отже строк на оскарження рішення слідчого не пропущений. Постановою від 20.05.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим ПП «ПІД КЛЮЧ», оскільки відсутні докази, що свідчать про нанесення чи замаху на нанесення матеріальної шкоди ПП «ПІД КЛЮЧ». При цьому, ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, так як предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є протиправні дії колишніх службових осіб ПП «ПІД КЛЮЧ» які розтратили майно, та якими даному суб`єкту господарювання та третім особам спричинено збитки, тобто спричинено майнової шкоди, у звязку із чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого визнати ПП «ПІД КЛЮЧ» потерпілим.

Ліквідатор ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 направила до суду заву про здійснення розгляду скарги у її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003456 від 01.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

20.05.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ПП «ПІД КЛЮЧ» потерпілим у кримінальному провадження №0003456 від 01.02.2019 р.

Так, слідчий у своїй постанові посилалась на те, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів, що свідчать про нанесення чи замаху на нанесення матеріальної шкоди ПП «ПІД КЛЮЧ».

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого ОСОБА_4 не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, постанова взагалі не містить мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ПП «ПІД КЛЮЧ» не було завдано шкоди.

Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим доводів відносно заподіяння ПП «ПІД КЛЮЧ» шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовила у визнанні ПП «ПІД КЛЮЧ» потерпілим у кримінальному провадженні №0003456 , чим порушила законні права й інтереси та усунула від участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003456 від 01.02.2019 р., підлягає скасуванню, а подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 визнати потерпілим ПП «ПІД КЛЮЧ» у кримінальному провадженні №0003456, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, розглядаючи прохання щодо визнання незаконними дії та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконними дій слідчого, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ліквідатора ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_4 визнати потерпілим ПП «ПІД КЛЮЧ» у кримінальному провадженні №0003456 та визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_4 , не передбачена у порядку ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ПП «ПІД КЛЮЧ» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ПП «ПІД КЛЮЧ» у кримінальному провадженні №0003456 від 01.02.2019 р.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя