У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого ум.Хмельницькому, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Володимирець Володимирського району Рівненської області, з вищою освітою, начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
01 листопада 2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого ум.Хмельницькому, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення будь-яких дій спрямованих на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження;впливу на свідків з метою зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого можливого судового розгляду; вчинення будь-яких дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 липня 2019 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Костопільського ВП ГУ НП в Рівненський області, займаючи відповідальне становище, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у травні 2019 року умисно, з корисливих мотивів, вирішив одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 , котрий являється власником трьох приватних підприємств: «Наваро», «Наваро-К», «Наваро-Гранд», та здійснює господарську діяльність по виготовленню деревного вугілля з подальшим експортуванням.
З цією метою ОСОБА_4 упродовж травня-червня 2019 неодноразово телефонував ОСОБА_6 , ставлячи вимогу про давання щомісячно неправомірної вигоди у вигляді однієї тони бензину, погрожуючи створенням проблем у господарській діяльності ОСОБА_6 та перешкоджанням в проведенні такої діяльності, в тому числі шляхом ініціювання перед керівництвом Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області неодноразових перевірок такої діяльності, що в свою чергу може негативно відобразитись на роботі підприємств.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 15 червня 2019 року в денний час прибув на очолюване підприємство ОСОБА_6 що розташоване у АДРЕСА_3 , де умисно, з метою спонукання ОСОБА_6 до виконання попередньої вимоги, з невстановленими на даний час співробітниками Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області розпитував у працівників приватних підприємств «Наваро», «Наваро-К», «Наваро-Гранд» про підстави здійснення господарської діяльності та вимагав документи про діяльність підприємств, а також запитував місцезнаходження директора підприємств ОСОБА_6 .
В ході телефонної розмови, яка відбулась 01 липня 2019 року, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про зустріч 06 липня 2019 року.
Продовжуючи свої протиправні дії, 06 липня 2019 року, близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 котра відбулась поблизу магазину «Кошик» у місті Костопіль Рівненської області, на запитання ОСОБА_6 про причини неодноразових візитів на підприємство працівників поліції, знову поставив вимогу ОСОБА_6 про надання йому - ОСОБА_4 неправомірної вигоди у виді однієї тони бензину, в іншому випадку він всіляко перешкоджатиме законній діяльності підприємства.
Наприкінці зазначеної зустрічі ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 , що той може сам обрати, спосіб давання неправомірної вигоди - картки на бензин, або грошима в сумі, еквівалентній вартості однієї тони бензину, що становить близько 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.
В разі відмови ОСОБА_6 у даванні неправомірної вигоди, ОСОБА_4 наголосив, що в такому разі візити на підприємство працівників поліції будуть тривати постійно, що потягне проблеми у законній господарській діяльності даних підприємств.
16 липня 2019 року ОСОБА_6 , виконуючи попередню вимогу ОСОБА_4 , близько 14 години 15 хв. під час зустрічі у салоні легкового автомобіля, поблизу будівлі Коспопільського ВП ГУ НП в Рівненській області за адресою вул. Коперніка, 15, м. Костопіль Рівненської області надав останньому неправомірну вигоду в сумі 13 300 гривень та 24 картки на бензин А-95 номіналом по 20 літрів кожна на отримання бензину у мережі автозаправних станцій «WOG», на суму 14 400 гривень, всього на загальну суму 27 700 гривень.
Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_4 був затриманий поблизу будівлі Коспопільського ВП ГУ НП в Рівненській області «на гарячому» співробітниками УСБ України в Рівненській області з неправомірною вигодою, яку вилучено.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ; протоколом обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства триває процес розсекречування.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає узабороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладено на нього обов`язки: не відлучатися із населенного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року дію зазначеного запобіжного заходу продовжено до 07 листопада 2019 року включно, разом з тим, змінено адресу та час перебування під домашнім арештом - заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.
На даний час досудове розслідування триває і продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України, ризики не зменшились та продовжують існувати, адже він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , не іначе як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Необхідності в продовженні покладеного на ОСОБА_4 обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон не має, оскільки такі документи у підозрюваного відсутні.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;
- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , не іначе як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє по 17 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя