Справа № 297/973/18
УХВАЛА
про привід
22 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 15:00 годину 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, копію ухвали для виконання було надіслано начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду не доставлений, про причини невиконання ухвали Берегівського районного суду від 01 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 суд не повідомлено.

У зв`язку з недоставленням в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , таке відкладено на 14:30 год. 15 листопада 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, вважав таке підставним.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не доставлений, причини невиконання ухвали Берегівського районного суду про привід обвинуваченого суд не повідомлено, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 15 листопада 2019 року на 14:30 год. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7