Справа № 910/381/19
Провадження1-кс/991/1440/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.382, ч. 2ст. 366, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 № 3387/25 від 25.09.2019 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою за вих. №3375/23 від 23.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.382, ч. 2ст. 366, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

30.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.382, ч. 2ст. 366, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України у зв`язку з непідсудністю.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2019 року на підставі, зокрема, пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, відповідно до якого у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження , або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, висновки вищезазначеної ухвали мотивовані тим, що слідчий суддя під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора має здійснювати належний судовий контроль за дотриманням прав і свобод, гарантій, виконанням вимог норм КПК України, а також має забезпечити реалізацію права на повний неупереджений судовий розгляд з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд в Вищому антикорупційному суді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст.382, ч. 2ст. 366, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст.170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення після їх перегляду судом апеляційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підсудна Вищому антикорупційному суду, відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому провадження за даною скаргою слід відкрити.

Керуючись п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 33-1, 303, 306, 415 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11годині 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Повідомити заявника та керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1