overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1921/19
Провадження № 1-кп/456/341/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 03.06.2019р., 29.07.2019р., викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , жителя с. Лотатники, Стрийського району, Львівської області;
привід на 11/30 год. 13 серпня 2019 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2049/19
Провадження № 1-кп/459/399/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000852

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26.07.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 02.08.2019 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 161 001 000 034 05 від 16.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 161 001 000 034 05 від 16.03.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2016 року накладено арешт на 35/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що досудове слідство у кримінальному провадженні №120 161 001 000 034 05 від 16.03.2016 року, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 , фактично не ведеться, про що свідчать матеріали кримінального провадження, а існування арешту на вже повернуту у власність квартиру ОСОБА_4 порушує право власності потерпілого у справі, оскільки обмежує можливість розпоряджатися власним нерухомим майном, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2016 року.

В судове засідання не з`явилась особа, яка подала клопотання, та адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, її не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 161 001 000 034 05 від 16.03.2016 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 161 001 000 034 05 від 16.03.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5403/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України на 07 серпня 2019 року, о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/901/19
Провадження № 1-кп/475/169/19
У Х В А Л А

29.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000297 від 16.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000297 від 16.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 29.07.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000297 від 16.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-30 год. 01 серпня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/4350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна (автомобіля "OpelVectra 1.8" д.н. НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1395/19
Провадження № 1-кп/484/276/19
УХВАЛА
про привід свідків
29 липня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
за відсутності потерпілої ОСОБА_8 згідно заяви,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання 29.07.2019 року на 11:00 годину викликались свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судових повісток. В матеріалах справи наявні розписки про отримання таких повісток. Свідки в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків в судове засідання, призначене на 14.08.2019 року, 10:00 годину:
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2337/19 Справа № 216/1502/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988, № 0000177,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988, № 0000177.
Встановити строк до 05 серпня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1481/18
Провадження № 11-кп/4808/307/19
Категорія ст. 345 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Рогатинського районного суду від 21.06.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 КК України на нього певних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду від 21.06.2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 9.08.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/682/18 Номер провадження 11-кп/814/1001/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн, а також виправданий за ч.1 і ч.2 ст. 307 КК України через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримат.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000465,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді для здійснення правосуддя, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Дубенському міськрайонному суді Рівненської області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_7 , який з 15 липня 2019 року перебуває у довготривалій відпустці, що підтверджується копією наказу № 9 від 14.06.2019 року про надання відпустки, і унеможливлює розгляд клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 цим судом у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/991/19
Провадження № 1-кс/314/444/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Моторола», imei: не встановлено, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2019
Провадження № 1-кс/520/9431/19
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1