Справа № 361/995/19
Провадження № 1-кс/361/2423/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №1-кп/361/617/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11 жовтня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Підставою відводу є те, що 07 серпня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у зазначеному вище кримінальному провадженні повернуто до Броварської місцевої прокуратури, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 316 КПК України.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду розподілу справ між суддями було визначеного головуючим у справі суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , яка постановила ухвалу про повернення обвинувального акту з додатками до Броварської місцевої прокуратури.
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву з підстав у ній наведених, просив задовольнити.
Суддя ОСОБА_5 будучи зайнятою в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Водночас, ст. 76 КПК України не містить положень про неможливість повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, в разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не виключаються випадки, що можуть свідчити про порушення права на справедливий суд, зокрема, - коли суд при поверненні обвинувального акту прокурору вказує на відсутність формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або ж вказує на відсутність складу того чи іншого злочину та фактично до судового розгляду висловлює позицію щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дана обставина є підставою для задоволення заяви про відвід головуючої судді Броварського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Броварського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1