Справа №209/1794/19
Провадження №1-кс/209/1435/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янськеклопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 000677 від 06 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03 травня 2019 року, приблизно о 20.30 годині ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 побив ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.

06 травня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000677 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, отримано висновок судово-медичної експертизи № 575-Е від 07 червня 2019 року щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування слідчим за участю судово-медичного експерта булопроведено слідчий експерименти за участю потерпілої ОСОБА_5 для з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень її доньці неповнолітній ОСОБА_6 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000677 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 0000677 зазначено, що 03 травня 2019 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_4 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , умисно побив свою дружину ОСОБА_5 та свою дочку ОСОБА_6 , 2003 року народження, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні № 0000677 від 06 травня 2019 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000677 від 06 травня 2019 року додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради".
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі та взаємному розташуванні осіб, які вказані потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту ?

Для ознайомлення експерту надати:
-протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ;
-при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1