УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

28 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, за наступних обставин.

25.10.2019 приблизно о 03:15 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували на Грецькій площі в м. Одесі, де зустрілися із раніше незнайомими їм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , після чого разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили свій рух по площі Грецькій в бік вул. Буніна.

В цей час, у ОСОБА_5 , який будучи обуреним поведінкою та бажаючи помститися ОСОБА_8 , маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, виник злочинний намір на позбавлення життя людини, з хуліганських мотивів, під час чого ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та невстановлена в ході досудового розслідування особа направились слідом за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 , який на той час перебував у «Лото-маркеті», розташованому на Грецькій площі в м. Одесі, разом із ОСОБА_14 , попрохавши надати допомогу йому, ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі у вирішенні конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 погодились та вийшли із вказаного закладу на вулицю, куди на той час вже підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_11 у невстановленому місці взяв предмет, зовні схожий на металеву трубу, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , а також у присутності ОСОБА_18 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, та, розуміючи свою значну перевагу над ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступили у бійку з останніми. В ході виниклої бійки ОСОБА_5 дістав із правого карману своїх штанів гострий предмет, зовні схожий на ніж, та, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень, почав наздоганяти ОСОБА_8 та наносити вказаним гострим предметом, зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження останньому, завдавши ОСОБА_8 щонайменше чотири ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж.
Після чого, від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на землю. В цей час до нього підбіг ОСОБА_16 , який, діючи спільним умислом з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи її настання, з хуліганських мотивів, почав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження ременем сумки, яка була при ньому, в область голови останнього, заподіявши приблизно одинадцяти ударів, та лівою ногою в область голови ОСОБА_8 . При цьому, на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , ОСОБА_8 не чинив опору останньому та лише намагався піднятися з поверхні землі. Однак ОСОБА_16 , не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_11 намагався зупинити дії останнього, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив наносити тілесні ушкодження непритомленому ОСОБА_8 , спричинивши у загальній сукупності приблизно дванадцять ударів правою ногою в область голови потерпілого, та зупинив свої дії тільки після того, як усвідомив, що він, діючи у групі разом із ОСОБА_5 , досяг бажаного результату, а саме настання смерті ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв у групі з ОСОБА_17 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину із пошкодження верхньої частини лівої легені та серця, колото-різане поранення плевральної та черевної порожнини з ушкодженням лівого купола діафрагми та селезінки, лівосторонній гематоракс, від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Продовжуючи свої притиправні дії, ОСОБА_5 25.10.2019 приблизно о 03:20, перебуваючи на Грецькій площі у м. Одесі разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи у групі з ОСОБА_14 , під час нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень від яких останній помер на місці, наявним у останнього гострим предметом, зовні схожим на ніж, почав безпідставно наносити тілесні ушкодження наявним у нього гострим предметом ОСОБА_21 , який в той час втрутився у бійку між учасниками конфлікту. В ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_21 щонайменше п`ять ударів наявним при ньому гострим предметом, зовні схожим на ніж.

В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів предметом, зовні схожим на ніж, ОСОБА_18 було доставлено до КУ «МКЛ № 11» з наступними тілесними ушкодженнями: колото-різане поранення грудної клітини справа, проникаюче у плевральну і черевну порожнину із пошкодженням печінки і діафрагми, колото-різане поранення грудної клітини справа, проникаюче в праву плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, жирової капсули, правої нирки із розповсюдженим крововиливом в брижі тонкої кишки, від яких останній помер в приміщенні лікарні.

Крім цього, ОСОБА_5 25.10.2019 приблизно о 03:25, перебуваючи на Грецькій площі у м. Одесі разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, після спричинення ножових тілесних ушкоджень ОСОБА_8 таОСОБА_21 , які від отриманих тілесних ушкоджень померли, продовжуючи тримати в правій руці гострий предмет, зовні схожий на ніж, почав бігти за ОСОБА_10 вздовж вулиці Буніна у м. Одесі, з метою його умисно вбивства з хуліганських мотивів, та, наздогнавши його, з метою доведення свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_10 до кінця, почав наносити йому гострим предметом зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження в область спини, завдавши останньому щонайменше п`ять ударів гострим предметом, зовні схожого на ніж., однак довести свій злочинний намір направлений на вбивство до кінця не зміг від не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_22 було своєчасно доставлено до КУ «МКЛ № 1» з наступним діагнозом: множинні колото-різані рани грудної клітини, проникаючі у плевральну порожнину зліва, лівосторонній гемоторакс, поранення поперекової області з права, проникаючі у черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньочеревна кровотеча, рани правого плеча, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2019; протоколом огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження; протоколом огляду відеозаписів із камери зовнішнього відеоспостереження спостереження кафе «JuzztBeer»; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження, що виходить на вул. Буніна та Олександрівський проспект у бік зупинки 148 маршрутного таксі.

25.10.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні ним вказаних злочинів.

26.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні навмисних кримінальних правопорушень, передбачених: п.п.1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, яке кваліфікується як - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, з хуліганських мотивів.

Відповідно ст.184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1,3 та 5 ст.177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.2 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є громадянином іншої держави, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події від 25.10.2019; протоколі огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. України ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколах допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 ; протоколах огляду відеозаписів із камер вуличного відеоспостереження.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, є студентом, є громадянином іншої держави, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи тиск на потерпілих та свідків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 24 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

28.10.2019