УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, непрацевлаштованого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 15.06.2019 року об 23 годині з метою заволодіння грошовими коштами, проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому заподіяв тяжкі тілесні ушкодження особі.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання наступним.

20.06.2019 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу (розбій).

16.08.2019 слідчим суддею було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 на строк до 15.09.2019 включно.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, однак, завершити досудове розслідування не можливо оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Тому слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_10 під вартою до 20.09.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. Сторона захисту вважає підозру необґрунтованою, а ризики недоведеними.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 20//////////.09.2019 р., однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного//// строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій (виконати вимоги ст.283, ст.290 КПК України).

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри спростовуються показаннями потерпілих, допитаних за ініціативою слідчого судді безпосередньо в судовому засіданні та протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Наявні відеоматеріали, які також були дослідженні слідчим суддею, потребують експертного дослідження та перевірки.

Таким чином, не зважаючи на те, що доводи сторони захисту на цей час не перевірені в повному обсязі, слідчий суддя, вважає, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 17 жовтня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 20.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 17.10.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

20.09.2019