Справа № 202/6959/19
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000620 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 призначений на посаду державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являвся службовою особою державного органу.
11.10.2019 року приблизно о 10 годині до державного виконавця державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 з приводу зняття арешту з належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , у якому накладено арешт на майно останньої, закрите, повідомив, ОСОБА_5 , що зняття арешту з квартири можливе лише при наявності рішення суду про зняття арешту та повідомив, що може зняти арешт з квартири за умови передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.
У зв`язку з погрозою настання негативних наслідків для себе ОСОБА_5 погодилася на вимогу ОСОБА_4 про передачу неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, як умову зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
11.10.2018 близько 10-50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будівлі Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США.
З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою рятування майна (грошових коштів в сумі 400 доларів США) та переслідуванням підозрюваного ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 11.10.2019 був проведений обшук в кабінеті №226 будівлі Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США (4 шт.), які мають наступні серію та номер: HL 62125290G, HL 42002422D, KB 56226211D, HF 07439026F, копію заяви ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 на 2 арк., рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 на 4 арк., змиви з лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої руки ОСОБА_4 , контрольний ватний тампон, мобільний телефон Samsung SM-J610FNIDS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору у чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в кабінеті №226 в будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Тому прокурор, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку в кабінеті №226 в будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Прокурор та власники майна в судове засідання не прибули.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора речі та документи, вилучені 11.10.2019 року під час проведення обшуку в кабінеті №226 будівлі Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000620.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню оскільки, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на речі та документи, вилучені 11.10.2019 року під час проведення обшуку в кабінеті №226 будівлі Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, оскільки дані речі та документи, визнані речовими доказами, мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000620 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2019 року під час проведення обшуку в кабінеті №226 будівлі Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США (4 шт.), які мають наступні серію та номер: HL 62125290G, HL 42002422D, KB 56226211D, HF 07439026F, заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 на 2 арк., копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 на 4 арк., змиви з лівої руки ОСОБА_4 у опечатаному поліетиленовому пакеті, змиви з правої руки ОСОБА_4 у опечатаному поліетиленовому пакеті, контрольний ватний тампон у опечатаному поліетиленовому пакеті, мобільний телефон Samsung SM-J610FNIDS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору у чохлі з сім-карткою НОМЕР_3 у опечатаному поліетиленовому пакеті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1