overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/4563/15-к
провадження № 1-кс/0274/698/19
У Х В А Л А
18.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
18.04.2019 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 17.10.2019.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №693/8/15-к

провадження № 51-3771км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 693/8/15-к, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 грудня 2019 року о 15- й годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 442/6175/18

провадження № 51- 5164 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 1326/9076/2012

провадження № 51-2835 км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2019 року витребувано з Франківського районного суду міста Львова кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК 1960 року п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 04 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі та роз`яснити, що вони вправі подати заперечення на скаргу або ж подати власні скарги про перегляд справи у касаційному порядку
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 04 грудня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період часу з 20:00 години до 05.00 години доби не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 07 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 375/1885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000315 від 31 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 20.08.2019 р. скаржник вказує на те, що ним 16.07.2018р. подано до Бориспільського місцевої прокуратури заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати Бориспільський ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину , викладені в заяві та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши учасників процесу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.07.2019 року голова правління ГО СТ «Буревісник-3» подав Бориспільському місцевому прокурору заяву про перевірку фактів викладених в ній та просив притягнути винних до кримінальної відповідальності

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява не є заявою , повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей по ним до ЄРДР відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4472/19
Провадження № 1-кп/362/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000260 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Справа №370/3112/19 Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000557 від 09.10.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 17.10.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 16.10.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19.11.2019 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2019 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Суд, надавши можливість конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником, заслухавши думку захисника, учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на вищезазначене, оскільки обвинувачений має право відмовитися від захисника, відповідно суд уважає прийняти його відмову від захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-282/11
Номер провадження 1/5162/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 27.10.1993 року наролдження обвинуваченого за ч 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

В Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 2 ст. 186 КК України, по вказаної кримінальної справі обвинуваченому органи досудового слідства обрали міру запобіжного заходу підписку про невиїзд. Але як встановлено в судовому засіданні на теперішній час підсудний, був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 31.05.2011 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, та відповідно повідомлення СІЗО на теперішній час направлений в місця позбавлення волі, що створює перешкоду для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням вказаної особи ще в скоєні злочину за ч 2 ст 186 КК України. Тобто необхідно змінити міру запобіжного заходу підсудному та етапувати його з місць позбавлення волі до СІЗО 14 Кіровоградської обл., для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 274,296 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14

Єтапувати з ВТК № 206 Львівської обл. м. Самбір. в СІЗО № 14 Кіровоградської обл. підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінальної справи в Кіровському районному суді. м. Кіровограда

Копію постанови направити начальникам ВТК 206 м. Самбір Львівської обл. вул. І Франка 4 індекс 81400 та начальнику СІЗО 14 Кіровоградської обл..

Про єтапуваня засудженого інформувати Кіровський районний суд Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-343/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Бардиш О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров