Справа №560/1461/18
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26 вересня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000165 від 16 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000165 від 16 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України, а саме до матеріалів цивільної справи 560/774/13-ц, з можливістю ознайомитися та зробити копії.

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000165 від 16 листопада 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 квітня 2013 року вчинили неправомірні дії, направлені на грубе порушення законодавства про працю, а саме: незаконно звільнили з роботи працівника ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що станом на 2012 рік, він працював в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інженера. Того ж року його було звільнено із роботи, однак згодом рішенням суду поновлено на роботі. Після того він надав керівнику організації, яким на той час був ОСОБА_6 копію ухвали суду, останній повідомив, що так чи інакше, він його звільнить з роботи. В той же час, у нього захворіла мати, у зв`язку із чим, йому необхідно було за нею доглядати, тому він писав заяви на відпустки в останньому кварталі 2012 року. У зв`язку з цим, в нього виникали проблеми із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки йому не хотіли надавати відпустки. В кінці 2012 року керівником організації стала ОСОБА_7 . В квітні 2013 року в нього закінчилась чергова відпустка, а тому він вийшов на роботу. Тоді ж він приніс заяву про відпустку за власний рахунок, однак приймати таку заяву у ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовились, мотивуючи це тим, що необхідно поновити довідку про захворювання матері. Коли в нього була готова вказана довідка, то він надав її ОСОБА_7 , а та йому для підпису - наказ про його відпустку, який датувався числом, коли він звертався для надання відпустки, а йому відмовили. Оскільки він в той час ходив на роботу, то відмовився підписувати наказ "заднім числом". 30 квітня 2013 року йому вручили наказ №85-к про його звільнення за прогули, в якому він поставив відмітку про ознайомлення. Після того він оскаржував своє звільнення у суді. Під час одного із засідань, ОСОБА_7 надала суду копію наказу про його звільнення, який відрізнявся від того, в якому він підписувався, оскільки в наданому наказі з`явився рядок, в якому було зазначено, що підставою для звільнення ОСОБА_5 були акти, його пояснення та повідомлення профкому.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 неодноразово звільняли з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, останнє таке звільнення датується відповідно 30 березня 2016 року відповідно до Наказу №85-к. Крім того вона стверджує, що звільнення останнього було законним, оскільки ОСОБА_5 часто прогулював роботу, про що складались відповідні акти. Крім того вона зазначила, що Акти про відсутністю ОСОБА_5 на робочому місці, на основі яких був виданий наказ №85-К про його звільнення, як і сам наказ, долучались до матеріалів судової справи, після того, як ОСОБА_5 оскаржував своє звільнення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому можуть зберігатись саме у судовій справі.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що наказ №85-К на основі якого був звільнений ОСОБА_5 , містить явні ознаки підробки, свідченням чому є висновок судової експертизи №1.1-292/18 від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що ОСОБА_5 дійсно оскаржував своє останнє звільнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 і це питання було предметом розгляду у судовій справі №560/774/13-ц. Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні виникла необхідність отримати копії документів із судової справи №560/774/13-ц, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати: як, факт складання актів про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці, що послугувало виданням наказу про його звільнення, так і факт використання з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленого документу, а саме наказу №85-К "Про звільнення ОСОБА_5 з роботи".

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів цивільної справи №560/774/13-ц з можливістю ознайомитися та зробити копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1