Справа № 132/4249/19
Ухвала
Іменем України

20.11.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22.10.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від представника ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , який був директором ліквідованого ТОВ «Україна» шахрайським шляхом привласнив та розпорядився майном, що належало ПрАТ «Райз-Максимко» с. Бережани. Дані відомості згідно з ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР 23.10.2019р. за № 00050 та розпочато досудове розслідування. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ встановлено, що у вересні 2019 року при оформленні прав на земельні ділянки, що знаходяться під об`єктами нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувалося, що один із об`єктів, що належав на праві приватної власності ПрАТ «Райз-Максимко», який було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2017р. номер запису про право власності 2430716, має ще одного власника ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясувалося, що право власності було набуто відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2007р., визнаного дійсним рішенням від 30.01.2018р. Калинівського районного суду Вінницької області № 132/145/18. Ознайомившись з матеріалами даної справи стало відомо, що ОСОБА_7 нібито 17.08.2007р. уклала договір купівлі-продажу окремо-визначеного майна будівлі зернового складу на бригаді № 1 в с. Бережани (нині с. Бережани) з ТОВ «Україна», підписантом зі сторони Продавця в даному договорі зазначено чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який був директором ТОВ «Україна». У справі були відсутні будь-які розрахункові документи, які б свідчили про проведення взаєморозрахунків за даним договором. А пізніше з`являється прибудково-касовий ордер за підписом ОСОБА_6 та печаткою, оригінал якого відсутній в судовій справі. У вказаному договорі не було визначено ані адреси, ані будь-яких інших даних за якими можливо було б ідентифікувати даний склад, оскільки на бригаді № 1 колишнього КСП «Україна», реорганізованого відповідно до Указу Президента України ід 03.12.1999. «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» знаходилось шість складських приміщень. Майно КСП «Україна» було передано на зберігання новостроєного ТОВ «Україна» до проведення всіх необхідних дій по розпаюванню майна колишнього КСП, відповідно до законодавства України. ПрАТ «Райз-Максимко» отримало право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна відповідно до Свідоцтва про право на майновий пай та протоколу позачергових загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Україна», проведено державну реєстрацію права власності виділеного майна. Присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Голова Бережанської селищної ради ОСОБА_8 , вважаючи, що ОСОБА_6 є керівником підприємства ПрАТ «Райз-Максимко» присвоює будівлі складу «Б» іншу адресу вулиця Урочище Польове, 4-А, надає викопіювання з картографічних матеріалів Бережанської селищної ради Калинівського району Вінницької області (надане ОСОБА_7 ), з якого вбачається, що дана будівля не відноситься до майна, яке належить ПрАТ «Райз-Максимко», для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку. На даний час ОСОБА_6 від імені своєї дружини ОСОБА_7 , займається оформленням права власності на земельну ділянку під складським приміщенням, позначеним літерою «Б». Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019р. справа № 132/145/18, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2019р. було скасовано та відповідно позов ОСОБА_7 до ПАТ «Райз-Максимко» в особі директора ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити. Враховуючи викладене, будівля складу, загальною площею 1258,3кв.м., що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 216), яке згідно схеми розташування будівель та споруд розміщене під літерою «А», власником якого, станом на 14.11.2019р. являється ОСОБА_7 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є об`єктом кримінально протиправних дій. Вказане майно у кримінальному провадженні № 0000502 визнане речовим доказом відповідно до ст.98 КПК України, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення вказаного кримінального провадження та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, про що 14.11.2019р. винесено відповідну постанову. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність сукупних підстав та розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, доказом злочину. Враховуючи вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна для ефективного розслідування до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Право власності на майно підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія якої додається. Як вбачається з вказаної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будівлі складу, загальною площею 1258,3кв.м., що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 216), яке згідно схеми розташування будівель та споруд розміщене під літерою «А», являється ОСОБА_7 , яка є одноособовим власником даного нерухомого майна. Зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000502, та наявні ризики, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним оскільки сприятиме досягненню мети щодо повного та неупередженого досудового розслідування, а також для попередження будь-яких негативних наслідків (пошкодження, псування, знищення, перетворення, передача, відчуження), що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни та знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодити встановленню істини у провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та додані до ньогописьмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході даного досудового розслідування встановлено, що будівля складу,загальною площею 1258,3кв.м., що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 216), яке згідно схеми розташування будівель та споруд розміщене під літерою «А», є об`єктом кримінально-протиправних дій в цьому ж кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди вчиненого злочину.

Відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 14.11.2019р. вказаний об`єкт нерухомого майна був визнаний речовим доказом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188760205 від 14.11.2019р., власником даної складської будівлі значиться ОСОБА_7 , яка набула право приватної власності на цей об`єкт нерухомого майна на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018р. у цивільній справі № 132/145/18, яким був визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2007р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_6 , яке постановою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019р. було скасоване.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що нерухоме майно, у відношенні якого внесене клопотання, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження та невідчудження третім особам, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме будівлю складу, загальною площею 1258,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 216), яке згідно схеми розташування будівель та споруд розміщене під літерою «А», та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 188760205 від 14.11.2019р., належить ОСОБА_7 на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018р. у цивільній справі № 132/145/18, яким був визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2007р., укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Україна» в особі директора ОСОБА_6 , та яке постановою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2019р. було скасоване, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язанні з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 23 жовтня 2019 року .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1