Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4159/2019 Справа № 641/7686/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.09.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2019 о 14 год 10 хв. невідома особа, знаходячись в супермаркеті "Чудо маркет", який розташований за адресою: м.Харків, просп.Г.Сталінграда, 12, таємно викрав товар, який належить ТОВ «Дівія Трейд».
20.09.2019 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 25 хв. проведено огляд місця події в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна,181. В присутності двох понятих невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав з кишень своєї куртки працівникам поліції пляшку лікеру Єгермейстер, об`ємом 0,7 літрів, пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л., останній пояснив, що 20.09.2019 близько 14 год.10 хв., знаходячись в супермаркеті «Чудомаркет», який розташований за адресою: м.Харків, просп.Героїв Сталінграда, 12, таємно викрав пляшку лікеру Єгермейстер, об`ємом 0,7 літрів. Після чого товар був повернутий під сохранну розписку, 15.10.2019 вищевказаний товар видано представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» для огляду та визнання речовим доказом.
Враховуючи те, що вилучене 20.09.2019 року в ході огляду місця події, який проводився в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків,просп.Гагаріна, 181 може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий вважає занеобхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з з метою забезпечення збереження та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення експертних досліджень .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.09.2019 року, який проводився в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків,просп.Гагаріна, 181 майно, а саме: пляшку лікеру Єгермейстер, об`ємом 0,7 літрів, пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 л, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1