УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на будівельний кран реєстраційний номер №10025.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002003 від 20.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272 КК України.

19.06.2019 до Херсонського ВП від представника ТОВ "Мікон-М" ОСОБА_5 надійшла заява про порушення правил безпеки невстановленими особами під час виконання будівельних робіт за адресою м. Херсон, вул. Я.Мудрого, 46.

Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР за №0002003 від 20.06.2019 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 272 КК України.

09.08.2019 до ЧЧ Херсонського ВП надійшло повідомлення про те що стріла крану за адресою АДРЕСА_1 впала на житловий будинок.

Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР за №0002624 від 09.08.2019 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 194 КК України.

09.08.2019 зазначені кримінальні провадження об`єднано в одне за №0002003.

08.08.2019 в ході проведення огляду за адресою м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого 46, вилучено будівельний кран реєстраційний №10025.

09.08.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: будівельний кран реєстраційний №10025, котрий вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого 46.

Під час проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого 46, вилучений будівельний кран, який має значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано та не долучено до клопотання належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на вказаний кран з метою його збереження, як речового доказу, однак до клопотання не долучена постанова про визнання зазначеного майна речовим доказом за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1