У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
06.12.2019 року директор ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року на автомобіль «VOLVO FM-260» р.н. НОМЕР_1 , який належить вказаному товариству.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, вказав, що з вилученим транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Слідчий, щодо скасування арешту в частині заборони розпорядження та користування автомобілем не заперечив, пояснив, що дійсно з транспортним засобом проведено необхідні експертизи. Разом з цим, у органу досудового розслідування наявна необхідність у проведені слідчого експерименту з вилученим автомобілем, а тому слідчий просить накладений арешт в частині заборони відчуження залишити без змін.
Заслухавши представника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого від 21.11.2019 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2018 року у відповідності до ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «VOLVO FM-260» р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який належить ТОВ «Птахофабрика «Волочиська» та тимчасово вилучений дорожній велосипед синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль «VOLVO FM-260» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, такий оглянутий, з ним проведені необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак позбавлення власника права користування та розпорядження ним, з точки зору пропорційності, є невиправданим, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Разом з цим, вказаний транспортний засіб може бути використаний в разі необхідності проведення слідчих дій, тому скасування арешту в частині тимчасового позбавлення права відчуження є передчасним.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя