overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3004/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008072 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16 вересня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

19 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

23 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008072 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/796 /3027/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

08 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської області ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року та цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» від 10 вересня 2019 року на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та звільнено від відбування покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі п. «в» с. 1 Закону України «про амністію» у 2016 році ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
10 вересня 2019 року цивільний відповідач ТОВ «Юнігран» подав апеляційну скаргу до Бородянського районного суду Київської області.
13 вересня 2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до Бородянського районного суду Київської області .
23 вересня 2019 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 24 вересня 2019 року були передана судді-доповідачу.
25 вересня 2019 року по вказаним апеляціям відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 жовтня2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської області ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року та цивільного відповідача ТОВ «Юнігран» від 10 вересня 2019 року на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 712/8426/15-к
провадження № 51-4937ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року та ухвалу Черкаськогоапеляційного суду від 28 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 487/2398/17
Провадження № 51-2809 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
встановив:
21 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 6 ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги потерпіла не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга потерпілої підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-9466км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2019 рокущодо нього,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року призначено касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою на 11 годину 15 жовтня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Господарським судом Рівненської області та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Рівненської області та Верховним Судом об 11 годині 15 жовтня 2019 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Рівненської області та Верховним Судом об 11 годині 15 жовтня 2019 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Господарський суд Рівненської області.
Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

02 жовтня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженійроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернулась до суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Таким чином, ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року стосовно неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/5007/19
Провадження № 1-кс/200/3270/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від21 грудня 2018 року№ 0003259).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 21 грудня 2018 року№ 0003259), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/532/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3678/19
Провадження № 1-кп/159/322/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання по даному кримінальному провадженні для допиту викликались свідки, в тому числі і ОСОБА_6 .

Разом з тим, в ході судового розгляду прокурор повідомив суд про те, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться у Луцькому слідчому ізоляторі у Волинській області, як підозрювана у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 01.09.2019 року.
У зв`язку з тим, що участь свідка ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0001179 від 25 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є обов`язковою, з метою забезпечення участі свідка у судовому розгляді кримінального провадження її слід перевести з Луцького слідчого ізолятора у Волинській області до Ковельського міськрайонного суду Волиннської області.

Керуючись ст. 43 КПК України, -

ухвалив :
Перевести ОСОБА_6 ,яка знаходиться в Луцькому слідчому ізоляторі у Волинській області (м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3) до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м.Ковель, вул.Незалежності, 15) для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судове засідання відкласти на 15.00 год. 13 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1068/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002947 від 10.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002947 від 10.08.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 жовтня 2019 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2206/19
провадження №1-кп/283/238/2019
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 30 червня 2019 року в ЄРДР за № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 09 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/1490/18
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000267 від 08.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілго ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілим ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 завданої злочином моральної шкоди. Дану позовну заяву він просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати його цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлений до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду та визнає потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільними відповідачем.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 30.03.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення завданої злочином моральної шкоди прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільними відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1