УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: призначити у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_3 , які їх ступінь тяжкості, характер, локація, механізм отримання та давність утворення?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного «Бюро судово- медичної експертизи» Миколаївської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження.

Клопотання мотивував тим, що 05.08.2018 р. приблизно о 21:00 год. в с. Залізний Порт Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали мені численні удари руками та ногами по тулубу та голові, а також ОСОБА_4 здійснив один постріл у спину із травматичної зброї, чим спричинили тілесні ушкодження.

За фактом завдання мені тілесних ушкоджень були внесені відомості до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України та досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснює СВ УСБУ України в Херсонській області.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 р. було призначено судово-медичну експертизу

Відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 77 від 19.03.2019 р., вбачається, що ОСОБА_3 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 7, 8, 9 ребер зліва, 2, 3, 4, 5 ребер справа грудини, забої легень, лівосторонній гемопневмоторакс, забій серця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також забійні рани обличчя зліва, одна забійна рана голови зліва, синець ділянки лівого ока, відкритий перелом кісток носу, струс головного мозку та синець лівої поперекової ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , експерт не виключає їх виникнення при обставинах та способом, вказаним в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2018 р.

Відповідно до п. 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., ушкодження середньої тяжкості характеризується відсутністю небезпеки для життя.

З урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження медичної документації, вбачається, що численні переломи ребер, що супроводжувалось пневмотораксом ліворуч (скупчення повітря в плевральній порожнині між грудною стінкою т легенею), що потребувало евакуації повітря та в подальшому гемотораксом (скупчення крові в плевральних порожнинах), що потребувало чисельних пункцій для евакуації крові, потенційно становило загрозу для життя і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, могло закінчитися смертю.

Забій легень та серця, одночасно з чисельними переломами ребер, супроводжувались порушенням дихальної функції та порушенням кровообігу, що зафіксовано на доплероехокардіографі від 29.08.2018 р. (через 24 дні після отримання травм) у вигляді дилатації всіх камер серця, зниження скорочувальної функції міокарду, легеневої гіпертензії, ексудативного перикардиту.

Відповідно до п. 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., небезпечними для життя є ушкодження, що спричинили в тому числі гостру недостатність дихання, кровообігу, гострі розлади регіонарного і органного кровообігу, що є ознаками тяжкого тілесного ушкодження.

За таких обставин, висновки експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 77 від 19.03.2019 р. відповідно до яких отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження віднесено до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я - викликають обгрунтовані сумніви та підлягають експертній перевірці.

Згідно з ч.І ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. З Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 комісійна експертиза, з поміж іншого, проводиться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 08.07.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001353 від 06.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та надану до суду постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0001353 від 06.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, слідчим СВ УСБУ в Херсонській області винесено постанову 08.07.2019 року про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для призначення експертизи не має.

Керуючись ст. 243,244 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1