У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Встановив:

05.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки PEUGEOT моделі EXPERT, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.12.2018, оскільки у застосування цього заходу забезпечення відпала потреба так як в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду не з`явився. Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000804 від 24.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT моделі EXPERT, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 шляхом заборони його відчудження.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт на автомобіль марки PEUGEOT моделі EXPERT, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя