Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3753/19
Провадження № 1-м/644/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкав без реєстрації в АДРЕСА_2 , засудженого 28.02.2018 року Нижнєвартовським міським судом Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму,-
в с т а н о в и в:
Міністерство юстиції України звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, посилаючись на те, що 02.05.2019 року наказом № 1370/5 Міністерства юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. 606 КПК України, ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 18.03.2019 року за № 06-33507/19. Вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 28.02.2018 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням електронних або інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет») групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.
В теперішній час засуджений відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 8 УФСВП Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу»; кінець строку відбуття покарання 03.01.2026 року. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 в Україні: АДРЕСА_1 , відповідно до паспорту.
Міністерство юстиції України у клопотанні просить суд визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 28.02.2018 року та визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим на підставі вироку.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданому клопотанні просив провести судовий розгляд без участі у судовому засіданні представника Міністерства юстиції України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на наявність правових підстав для його задоволення. Просив привести вирок суду іноземної держави у відповідність із законодавством України та визначити норми КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним вказаним вироком суду РФ за ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації від 28.02.2018 року, визначити той самий строк для відбування покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим на підставі зазначеного вище вироку суду РФ.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Суд, виконуючи вищевказані вимоги, а також положення ч. 3 ст. 603 КПК України, якою на суд покладено обов`язок встановити, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, або відповідними положеннями КПК України, відмічає, що чинним на території України є Закон України «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 рік».
Зазначена Європейська конвенція згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Пунктом «b» частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Пунктами «а», «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що при заміні вироку мають враховуватися зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку, а також не може посилюватися кримінальне покарання засудженої особи.
Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст. 610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначені строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у ч. 4 ст. 610 КПК України.
При цьому суд, як це визначено у ч. 3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Статтею 606 КПК України визначаються умови передачі засуджених осіб для відбування покарання в Україні: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо вирок набрав законної сили; якщо на час отримання запиту про передачу засуджений має відбувати покарання упродовж як найменш шести місяців або якщо йому ухвалено вирок до ув`язнення на невизначений строк; якщо на передачу згоден засуджений або з урахуванням його віку або фізичного чи психічного стану на це згоден законний представник засудженого; якщо кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або було б злочином у разі вчинення на її території, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; якщо відшкодовано майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальні витрати; якщо держава ухвалення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженого.
Так, згідно вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації від 28.02.2018 року та доданої до нього довідки установи покарання, громадянин України ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.30,п.«г» ч.4 ст.228.1 Російської Федерації у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Вирок набрав законної сили 17.03.2018 року, відповідно до розпорядження. ОСОБА_5 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія №8 УФСВП Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу», початок строку відбування покарання 04.07.2017 року, кінець відбування строку покарання 03.01.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні, або за місцем знаходження Міністерства юстиції.
Судом встановлено, що остання відома адреса проживання ОСОБА_5 в Україні: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1 ст. 5 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_5 є громадянином України, що підтверджується листом Державної міграційної служби України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб, 1983 року, компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової та адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями ст. 11 Конвенції, яка передбачає у разі зміни вироку застосовувати процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку.
З огляду на зазначені норми, суд констатує, що ОСОБА_5 є громадянином України, вирок суду Російської Федерації, яким він засуджений, набрав законної сили, надано згоду на передачу засудженого в Україну для подальшого відбування покарання, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК РФ, внаслідок вчинення яких було ухвалено вирок, є злочинами згідно із законодавством України.
За інформацією отриманою з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №4926-001.1/006.0/17-19 від 27.06.2019 року хімічні речовини, зазначені у вироку суду Російської Федерації, включені до списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого КМУ від 06.05.2000 року №770, тому їх обіг на території України підпадає під дію заходів контролю, регламентованих Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
ОСОБА_5 висловив бажання бути переданим в Україну, що підтверджується його письмовою заявою, написаною особисто, підпис якого на вказаній заяві засвідчена Т.в.о. начальника ФКУ ВК-3 УФСВП Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу.
Відповідно до ст. 11 Конвенції, при застосуванні процедури зміни вироку, суд змінює кваліфікацію дій засудженого відповідно до КК України та визначає покарання.
Відповідно до ч. 4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Таким чином, за своїм характером покарання не повинне посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинні вважатися обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину.
Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри за ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням електронних або інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет») групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, тобто в умисних діях особи, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця незалежних від цієї особи обставинам.
Відповідно до діючого Кримінального кодексу України замах на незаконний збут наркотичних засобів організованою групою у великому розмірі кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Санкція п. « г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ на момент постановлення вироку передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до двадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двадцяти років або без такого та зі штрафом в розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п`яти років або без такого.
При цьому, вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 28.02.2018 року за ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК РФ ОСОБА_5 засуджено на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі. Місцем відбування покарання визначено виправну колонію суворого режиму.
За своїм характером покарання не повинне посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинне вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що призначене ОСОБА_5 за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 28.02.2018 року за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відповідає покаранню, яке могло бути призначене за вчинення злочину у відповідності до кримінального законодавства України, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави, і вважає можливим привести у відповідність із законодавством України вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації від 28.02.2018 року, щодо ОСОБА_5 та вважати його засудженим за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Визначення режиму відбування покарання не є компетенцією суду України і належить до повноважень регіональних комісій з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2018 року, зарахувати в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 04.07.2017 року по 27.02.2018 року включно. Вирок набрав чинності 17.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12 Конвенції «Про передачу засуджених осіб», ст.ст. 372, 602-604, 610 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації за ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації від 28.02.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України - задовольнити.
Привести вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації за ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації від 28.02.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.
Визначити, що відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації від 28.02.2018 року передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2018 року, зарахувати в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 04.07.2017 року по 27.02.2018 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту її вручення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1