Справа №460/2451/18
Провадження №1-кп/460/267/19
УХВАЛА

10.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід захисника ОСОБА_6 . В обгрунтування заяви зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 надавав правову допомогу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . 28.03.2018 слідчим ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 оголошено підозру за ч.2 ст. 296 КК України. 04.04.2018 з участю адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 допитано в якості підозрюваного та проведено з ним слідчий експеримент. 04.04.2018 адвокат ОСОБА_11 договір правової допомоги зі свідком ОСОБА_8 не розірвав та приймав участь у проведенні слідчої дії зі свідком ОСОБА_8 . Крім цього, 04.04.2018 після надання правової допомоги під час проведення слідчих дій з підозрюваним, адвокат ОСОБА_6 надавав правову допомогу свідку ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженню до виконання вимог ст. 290 КПК України та скерування обвинувального акту до суду. Таким чином ОСОБА_6 надавав правову допомогу одночасно в одному кримінальному провадженні особам, які перебувають в різних статусах інтереси яких суперечать одна одній, тому вважає, що є підстави для відводу захисника.
Захисник ОСОБА_6 проти заяви потерпілого про його відвід заперечив та вказав, що на даний час договір зі свідком ОСОБА_9 розірвано, будь-якої правничої допомоги він йому не надає. Підстави наведені потерпілим є необгрунтовані в частині суперечності інтересів обвинувачених інтересам свідка.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід захисника ОСОБА_6 підтримав та ствердив, покликаючись на матеріали кримінального провадження, що дійсно захисник ОСОБА_6 надавав правничу допомогу свідку ОСОБА_9 , який є свідком сторони обвинувачення, з його участю проводився допит свідка, слідчий експеримент.
Заслухавши думку потерпілого, представника потерпілого, прокурора, які підтримали заяву про відвід , захисника та обвинувачених, які заперечили проти заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Під час розгляду заяви про відвід захисника ОСОБА_6 судом встановлено, що під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 надавав правничу допомогу свідку ОСОБА_9 , який є свідком сторони обвинувачення. На даний час адвокат ОСОБА_6 ствердив, що договір між ним та ОСОБА_9 розірвано.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 був захисником свідка ОСОБА_9 , який є свідком сторони обвинувачення, тому суд вважає, що в цій частині заява потерпілого про відвід захисника є підставною, а тому з метою усунунення будь-яких сумнівів в об`єктивності судового розгляду суд вважає за необхідне відвести захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1