УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006049 від 03.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0006049 від 03.10.2019, звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського ВП надійшла заява від керівника ТОВ МП «МТС» () ОСОБА_5 про те, що 03.10.2019 невідома особа, шляхом обману, здійснила переказ грошових коштів в сумі 205824,75 грн. з рахунку ТОВ МП «МТС» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46, тел. НОМЕР_2 ) та належний ТОВ «Лідер-Логістик Компані».

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та долучено платіжне доручення, в якому вказано, що грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сбербанк».

08.10.2019 до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт інспектора ВПК в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що під час огляду жорсткого диску ТОВ МП «МТС» було виявлено шкідливе програмне забезпечення, а саме програми «Ramson:Win32/Maoloa.KA» (програма є небезпечною та виконує команди сторонньої особи із віддаленого доступу), HackTool:Win32/Gendows (у програми потенційно небажана поведінка) та Worm:Win32/Gamarue.AN (програма є небезпечною, сама розповсюджується через мережеві підключення). Крім цього, було встановлено, що жорсткий диск закриптовано шкідливим програмним забезпеченням типу «Globelmposter 2.0», що не дає можливості доступу до всіх файлів, що знаходяться на жорсткому диску. Завдяки зазначеному шкідливому програмному забезпеченню невстановлені особи отримали несанкціонований доступ до програмного забезпечення ТОВ МП «МТС» та здійснили несанкціонований переказ коштів з його рахунку на користь ТОВ «Лідер-Логістик Компані», .
Вказана інформація підтверджується листом Державної служби фінансового моніторингу України від 22.10.2019.
09.10.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 було накладено арешт на грошові кошти на суму 205824,75 грн. на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Сбербанк», який належить ТОВ «Лідер-Логістик Компані», шляхом заборони відчуження, користування даними грошовими коштами, які являються предметом кримінального правопорушення, так як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
18.11.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання від представника потерпілого ТОВ МП «МТС» адвоката ОСОБА_7 щодо зняття арешту з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сбербанк», та з метою забезпечення належного зберігання грошових коштів, які належать потерпілому, вирішити питання щодо перерахунку арештованих коштів в сумі 205824,75 грн. їх законному володільцю ТОВ МП «МТС» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ТОВ МП «МТС», відкритий в АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).
У зв`язку з цим, виникла необхідність у скасуванні арешту на грошові кошти в сумі 205824,75 грн., розміщені на рахунку № НОМЕР_1 АТ «Сбербанк», що за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46, тел. НОМЕР_2 , та зобов`язанні АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46, тел. НОМЕР_2 ) невідкладно здійснити перерахунок даних коштів в сумі 205824,75 грн. власнику ТОВ МП «МТС», з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сбербанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ТОВ МП «МТС», відкритий в АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення схоронності майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006049 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

09.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 було накладено арешт на грошові кошти на суму 205824,75 грн. на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Сбербанк», який належить ТОВ «Лідер-Логістик Компані», шляхом заборони відчуження, користування даними грошовими коштами, які являються предметом кримінального правопорушення, так як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою досягнення дієвості кримінального провадження, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного зберігання грошових коштів, які належать потерпілому ТОВ МП «МТС», якими незаконно заволоділа інша особа, суд приходить до висновку про скасування арешту та перерахунку арештованих грошових коштів їх законному володільцю.

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 100, 170, 171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006049 від 03.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року, а саме на: грошові кошти в сумі 205824,75 грн., які знаходяться на банківському рахунку за № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Сбербанк», що за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46, тел. НОМЕР_2 .
Зобов`язати АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46, тел. НОМЕР_2 ) невідкладно здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 205824,75 грн. власнику ТОВ МП «МТС», з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сбербанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ТОВ МП «МТС», , відкритий в АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1