Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1390/19
28.10.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області у місті Гайвороні заяву старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
У ході проведення досудового розслідування слідчим було направлено клопотання до Гайворонського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, відомостей, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Однак в резолютивній частині вказаної ухвали суду було дано доступ старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому Слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , Слідчому ОСОБА_6 . Просить роз`яснити судове рішення, кому саме був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
У ході проведення досудового розслідування слідчим було направлено клопотання до Гайворонського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, відомостей, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Однак в резолютивній частині вказаної ухвали суду не вказано повністю ім`я та по батькові осіб, яким був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, а саме що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України дозвіл на доступ необхідно надати старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2019 року, в частині надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу з 12:00 год. 23.09.2019 по 12:00 год. 25.09.2019, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.10.2019