Справа № 202/7449/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000878 від 10.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення додаткової судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000878 від 10.07.2018 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 листопада 2019 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.10.2019 року директору Благодійної організації «Благодійний фонд «Дружня підтримка» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була призначена судово-економічна експертиза № 218 від 22.08.2018 року, висновком якої підтверджуються не надходження гуманітарної допомоги та нецільове використання активів, відповідно до її висновків, оскільки надходження матеріальних цінностей за документами відбувалося у кг, одиницях, штуках, упаковках, пачках, відомості щодо кількості оприбуткованого та розподіленого майна наведені у додатках 2, 3 по кожній назві окремо, обчислити загальну кількість розподіленого майна не надається можливим. У зв`язку із тим, що в актах про приймання-передачу гуманітарних цінностей не зазначена вартість майна, яке передавалося, а оціночна вартість майна документами набувачів гуманітарної допомоги міститься не в усіх наданих документах, обчислити вартість майна, яке передане БФ Дружня підтримка набувачам за 2016-2018 роки не надається можливим.
На 5 арк. експертизи зазначено: «Дані бухгалтерського обліку БО Дружня підтримка про отримання та розподіл отриманої гуманітарної допомоги за ВМД за період з 26.07.16 по 25.10.17 не надано».

31.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження копії актів приймання-передачі гуманітарної допомоги між БО «БФ «Дружня підтримка» та адресатами за 2016, 2017, 2018 роки, у зв`язку з чим є можливість провести судову економічну експертизу з урахуванням цих письмових доказів та відповісти на питання, чи є нерозподілене майно гуманітарної допомоги, що було отримано БО «БФ «Дружня підтримка» за період з 26.07.2016 по 25.10.2017, та чи є взагалі збитки по справі.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що експерт надав неповний висновок через відсутність у нього актів приймання-передачі гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний фонд «Дружня підтримка», тому у кримінальному провадженні № 0000878 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні додаткової судової економічної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про неможливість прийняти участь у розгляді даного клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зокрема для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Згідно з абз. 3 п.п. 1.2.11. п.1.2. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні додаткової судової економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000878 від 10.07.2018 року - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести додаткову судову економічну експертизу, на вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи підтверджується документально цільове використання та передача товарно-матеріальних цінностей, завезених як гуманітарна допомога Благодійною організацією «Благодійний фонд «Дружня підтримка», впродовж 2016-2018 років відповідно до вантажних митних декларацій (ВМД):

1) 110120001/2016/410108 від 26.07.2016;

2) 110120001/2016/415715 від 07.11.2016

3) 110180/2017/403891 від 05.05.2017;

4) 110180/2017/405845 від 07.06.2017;

5) 110180/2017/415715 від 25.10.2017;

6) 110180/2017/407748 від 05.07.2017?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження № 0000878 від 10.07.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1