Провадження № 1-кп/760/198/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2008 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2)вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2012 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково з місць позбавлення волі ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 16.01.2015 на 1 рік 6 місяців 4 дні, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

3)вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

1)вироком Залізничного районного суду м. Києва від 02.10.1998 за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

2)вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2002 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3)вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2002 за ч.1 ст.309, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4)вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.12.2004 за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі;

5)вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2010 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2015 по відбуттю строку покарання;

6)вироком Київського апеляційного суду від 06.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 07.06.2016, приблизно о 12.00 год., знаходячись з ОСОБА_7 біля будинку №14 на вул. П.Радченка в м. Києві, вступили між собою у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені зайшли до під`їзду вказаного будинку, піднялися на 7-й поверх та біля квартири АДРЕСА_3 впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, викруткою відчинив замок вхідних дверей, коли ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, після чого разом незаконно проникли до квартири ОСОБА_4 , звідки таємно викрали планшет «Самсунг» вартістю 4 000 грн.; грошові кошти в сумі 3 500 грн.; приставку «Соні» із дисками вартістю 3 000 грн.; ноутбук «НР» із зарядним пристроєм вартістю 6 000 грн.; жорсткий диск вартістю 1 000 грн.; подарунковий мисливський ніж вартістю 500 грн. та пляшку віскі вартістю 2 000 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю, розкаялись, підтвердили фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та суду, зокрема, показали, що вони дійсно за попередньою змовою 07.06.2016, приблизно о 12.00 год., проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки викрали майно, яке перелічене в обвинувальному акті, на загальну суму 20 000 грн. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 вони повністю відшкодували.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив повне відшкодування обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завданої йому матеріальної шкоди внаслідок вчинення останніми крадіжки майна з його квартири АДРЕСА_4 в розмірі 20 000 грн.

Крім того, 04.04.2018, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи на вул. В. Липківського, 34 в м. Києві помітив на узбіччі автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який був незамкнутий, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав блок цигарок «Ротманс» загальною вартістю 245,43 грн. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму, яку відшкодував шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 теж повністю визнав свою винуватість за цим епізодом.

А також ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2012 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнившись умовно - достроково з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 16.01.2015 на 1 рік 6 місяців 4 дні, був поставлений на профілактичний облік до Солом`янського УП в м. Києві за категорією осіб, які підпадають під дію Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак, перебуваючи на такому профілактичному обліку, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, вів антигромадський спосіб життя у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а тому ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2016 за поданням начальника Солом`янського УП ГУНП в м. Києві йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням обмежень, які полягали у забороні виїжджати в особистих справах за межі м. Києва без дозволу ОВС, забороною відвідувати торгівельні заклади м. Києва де проводиться торгівля та розлив спиртними напоями, а також заборона залишати місце свого проживання у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Разом з тим, 30.04.2016 обвинувачений ОСОБА_7 , будучи ознайомлений із зазначеною вище ухвалою суду та цього ж дня попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановленого адміністративного нагляду, 23.07.2016, 02.09.2016, 05.09.2016 та 09.09.2016 самовільно без поважних причин та без повідомлення працівників поліції, які здійснювали за ним адміністративний нагляд, залишав своє місце проживання, чим порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у порушенні ним встановленого відносно нього адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім покарання, яке буде призначене їм вироком суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд також приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст.395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень та дані про особу кожного з них.

Так, обидва обвинувачених раніше неодноразово судимі, мають постійне місце реєстрації і проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, характеризуються посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує їх щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину, обтяжуючих обставин при призначенні покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив, у тому числі, злочин, передбачений ст.395 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, від підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 20 000 грн. суд відмовляє у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди останньому.

Судові витрати на користь держави за проведення експертиз суд покладає солідарно на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ст.395 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_7 не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.09.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.70,72 КК України шляхом складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_8 не відбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 06.11.2018, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 11.12.2018.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 20 000 грн. відмовити у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди потерпілому.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати на користь держави за проведення експертиз 703 (сімсот три) грн. 68 коп. та 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 20 коп.

Речові докази, які повернуті потерпілим у даному кримінальному провадженні залишити у їх володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1