ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1162/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про продовження застосування
примусового заходу медичного характеру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року задоволено заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Продовжено відносно ОСОБА_8 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 місяців.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 15.11.2019 року подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали було проголошено 12.11.2019 року, а копію оскарженої ухвали адвокат отримав 14.11.2019 року. Апелянт був неінформований про мотиви ухваленого рішення до оголошення його повного тексту, а відтак не мав можливості мотивувати свою незгоду з викладенням відповідних доводів в апеляційній скарзі.
У зв`язку з цим, просить визнати пропущений строк на апеляційне оскарження, як такий, що формально пропущений з поважної причини.
Адвокат ОСОБА_7 доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтримав та висловив прохання про його поновлення.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Особа відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 був завчасно повідомлений особисто під підпис про дату та час розгляду клопотання адвоката.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 було постановлено та проголошено 07 листопада 2019 року у присутності адвоката ОСОБА_7 .

У даному випадку визначений законом строк на апеляційне оскарження для захисника починає обчислюватися із дня проголошення резолютивної частини, тобто від 07.11.2019 року.
На оголошення повного тексту судового рішення 12.11.2019 року учасники провадження не з`явилися, для отримання повного тексту оскаржуваної ухвали захисник звернувся 14.11.2019 року, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження і в цей же день зазначена ухвала йому була видана.

Апеляційну скаргу захисник подав 15 листопада 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що адвокат вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку із отриманням копії ухвали суду 14.11.2019 року.
Однак, зазначену обставину не можна визнати поважною, та такою, яка б слугувала підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки адвокат особисто приймав участь в судовому засіданні, був обізнаний з результатами розгляду кримінального провадження, на проголошення повного тексту судового рішення не прибув, звернувся до суду для отримання копії оскаржуваної ухвали 14 листопада 2019 року, тобто в останній день, який надавав адвокату право на оскарження судового рішення, що в свою чергу не може свідчити про активну процесуальну поведінку, спрямовану на реалізацію права на апеляційне оскарження в межах, визначених кримінально-процесуальним законом.
Будь-яких об`єктивних причин, які б завадили захиснику своєчасно звернутися до суду із клопотанням про видачу судового рішення, подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження ухвали суду, а саме до 14.11.2019 року включно, захисник не зазначив.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням адвоката не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2