печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: Прес гідравлічний для обтиску буртів модель ПБ 7730 заводський № 3, 2018 року випуску, що був вилучений 23.05.2019 у ході проведення обшуку виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», а саме за адресою: Сумська область, Білопільській район, місто Ворожба, вулиця Хмельницького Богдана, 111.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник органу досудового розслідування через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Першим відділом процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002880 від 11.09.2017 за фактами готування до заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, складанням завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ПАТ «Українська залізниця», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2018 регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на веб-порталі автоматизованого торговельного майданчику «PROZORO» розміщено оголошення щодо наміру закупівлі обладнання для ремонту колісних пар (ДВКМ Ворожба) на суму 3 700 000, 00 грн. За результатами проведення електронного аукціону UA-2108-06-06-002202-а переможцем від 03.07.2017 визнано МПП «Ерфольг» () та укладений договір № ПЗ/НХ-181139/НЮ від 23.07.2018 щодо поставки нового обладнання пресу (верстату) для вальцювання затискних кілець бандажів колісних пар між МПП «Ерфольг» в особі директора ОСОБА_4 та ПАТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та Головного інженера локомотивного господарства регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 .

Прокурор зазначає, що на виконання умов вказаного договору МПП «Ерфольг» () поставило прес моделі ПБ 7730, заводський номер №18, од ДК 021:2015-42630000-1 (Металообробні верстати), в кількості 1 шт., 2018 року випуску, виробником якого є ПП «Сервісна фірма «Аста» (), основним видом діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, що унеможливлює даним підприємством виробництво нового обладнання. Відповідного до вищевказаного договору поставки № ПЗ/НХ-181139/НЮ від 23.07.2018 року та додатків до цього, промислове обладнання новий прес (верстат) для вальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, 2018 року виготовлення, повинен був поставлений до 31.12.2018, а фактично даний верстат поставлений з явними ознаками користування та реставрації. Ринкова вартість поставленого обладнання на момент поставки складає близько 800 000,00 грн. Таким чином, вартість зазначеного пресу (верстату) для вальцювання затискних кілець бандажів колісних пар є завищеною, складає приблизно 800 000 грн. та не відповідає умовам тендеру, що створює передумови до нанесення матеріальної шкоди державному підприємству та протиправного заволодіння коштами службовими особами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та МПП «Ерфольг» () в особливо великих розмірах.

Також в клопотанні зазначено, що в ході виконання доручення Генеральної прокуратури України Департаментом захисту економіки Національної поліції України встановлено, що керівництвом виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» використовуючи своє службове становище та МПП «Ерфольг» () під виглядом поставки нового обладнання пресу (верстату) для вальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, 2018 року випуску, за договором № ПЗ/НХ-181139/НЮ від 23.07.2018 до виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», використовуючи реквізити та банківські рахунки МПП «Ерфольг» здійснили привласнення грошових коштів ПАТ «Укрзалізниця», шляхом внесення недостовірних відомостей в акти прийому-передачі товару, а фактично «конвертували» перераховані грошові кошти на загальну суму 4 428 000 грн. з урахуванням ПДВ у готівку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на виробничий підрозділ Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташоване за адресою: Сумська область, Білопільській район, місто Ворожба, вулиця Хмельницького Богдана, 111, зареєстровано за державою в особі ПАТ «Українська залізниця» ().

15.05.2019 у ході досудового розслідування слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/24050/19-к) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме за адресою: Сумська область, Білопільській район, місто Ворожба, вулиця Хмельницького Богдана, 111.

Надалі, у ході проведеного 23.05.2019 обшуку за вказаною адресою, прокурором відділу Генеральної прокуратури України виявлений та вилучений предмет, що має доказове значення в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а саме Прес гідравлічний для обтиску буртів модель ПБ 7730 заводський № 3 2018 року випуску.

Виходячи з матеріалів клопотання, вказаний предмет вилучений за місцем роботи осіб, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, і містять відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим, на даний час, виникла необхідність шляхом проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз тощо перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, а також встановити осіб, які володіють інформацією, яка може бути використана в якості доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: Прес гідравлічний для обтиску буртів модель ПБ 7730 заводський № 3, 2018 року випуску, що був вилучений 23.05.2019 у ході проведення обшуку виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», а саме за адресою: Сумська область, Білопільській район, місто Ворожба, вулиця Хмельницького Богдана, 111.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1