Справа №639/4224/19
Провадження №1-кс/639/2152/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду скарги від 14.05.2019 року на недотримання розумних строків, неповідомлення письмово та невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить:
- визнати протиправною бездіяльність заступника керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо ненадежного розгляду скарги від 14.05.2019 року та щодо невиконання вимог ч. 2 ст. 308 КПК України і ухвали суду від 11.06.2019 року;
- зобовязати прокурора ОСОБА_4 повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.05.2019 року про недотримання розумних строків досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 2 ст. 308 КПК України та невідкладно повідомити про результати скарги.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що з 2015 року триває досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0001143 за ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України відносно боржника ОСОБА_5 , та по кримінальному провадженні за №0000125 за ч.2 ст.382 КК України відносно державного виконавця ОСОБА_6 ..
14.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася на ім`я заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 зі скаргою про недотримання розумних строків під час неякісного досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001143 від 23.06.2015, порушених за ч. 1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України відносно боржника ОСОБА_5 та № 0000125 від 02.12.2015 року за ч.2 ст.382 КК України - відносно старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_6 .
Але прокурорами вищого рівня - керівником місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та його заступником ОСОБА_4 моя скарга від 14.05.2019 року не була розглянута відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року визнано бездіяльність прокурорів вищого рівня- керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_3 від 14.05.2019 року відповідно до вимог ч.2 ст. 308КПК України.
Зобов`язано заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду з дотриманням вимог ч.2 ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.05.2019 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №00001143 від 23.06.2015 року та № 0000125 від 02.12.2015 року та невідкладно письмово повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду скарги.
Ухвалу суду від 11.06.2019 року прокурором ОСОБА_4 отримано 13.06.2019 року, формальну та неконкретну відповідь з сфальсифікованою в листі датою від 14.06.2019 року на її адресу направлено тільки 19.06.2019 року, що підтверджується штампом відправки на конверті.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась на особистому прийомі до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 зі скаргою про недотримання розумних строків під час неякісного досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001143 від 23.06.2015, порушених за ч. 1 ст.382, ч. 1 ст.384 КК України відносно боржника ОСОБА_5 та № 0000125 від 02.12.2015 року за ч.2 ст.382 КК України - відносно старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_6 , однак не була розглянута відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року визнано бездіяльність прокурорів вищого рівня- керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_3 від 14.05.2019 року відповідно до вимог ч.2 ст. 308КПК України.
Зобов`язано заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду з дотриманням вимог ч.2 ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.05.2019 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №00001143 від 23.06.2015 року та № 0000125 від 02.12.2015 року та невідкладно письмово повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду скарги.
14.06.2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м Харкова від 11.06.2019 року надав письмову відповідь ОСОБА_3 , яка була направлена на адресу останньої 19.06.2019 року (згідно штампу відправки на конверті).

У ч. 2 ст. 308 КПК України зазначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки скарга подана на бездіяльність заступника керівника Хрківської місцевої прокуратури №2 про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідуванняу кримінальних провадженнях № 0001143 від 23.06.2015, порушених за ч. 1 ст.382, ч. 1 ст.384 КК України відносно боржника ОСОБА_5 та № 0000125 від 02.12.2015 року за ч.2 ст.382 КК України, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року розглянута належним чином та у визначений ст. 308 КПК України строк, а тому подана до суду скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 308, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1