Провадження № 1-кс/727/4232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

за участю:
адвоката - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 24.08.2019 року. В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 23.08.2019, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Дружби, в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області в напрямку м. Сторожинець. Проїжджаючи буд. № 215, вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався проїзною частиною дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

23.08.2019 року автомобіль марки «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був тимчасово вилучений, а в подальшому визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 серпня 2019 р. накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Зазначає, що 19.09.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля, однак слідчим йому відмовлено.
З моменту накладення арешту минуло понад місяць часу, підозра у провадження нікому не пред`явлена, з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема: проведено огляд транспортного засобу із застосуванням фотозйомки, проведені автотоварознавча, автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи.
В зв`язку з викладеним просить арешт майна в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 скасувати та зобов`язати слідчого повернути вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту, оскільки на даний час проводиться судово-автотехнічна експертиза, а тому транспортний засіб не може бути повернуто.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 24.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 23.08.2019 року було вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаним транспортним засобом в момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.08.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Посилання заявника, як на підставу скасування арешту майна на те, що нікому не повідомлено про підозру засобу, є помилковим, тому що суперечить змісту ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки арешт майна, накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, може бути застосований до майна будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, транспортний засіб «Volkswagen LT» номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
В іншій частині клопотання, щодо зобов`язання слідчого повернути вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання, слід також відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1