Справа № 344/5661/18
Провадження № 11-кп/4808/339/19
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001709 від 02.05.2017 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалу вмотивовано тим, що стороною обвинувачення не доведено суду отримання ОСОБА_8 обвинувального акта з додатками на рідній для нього мові, чи мові, якою він володіє, що було б важливою гарантією забезпечення права останнього на належний захист.

2. Зміст апеляційної скарги прокурора (а.п. 92-94):

- в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено жодного факту порушення вимог ст. 291 КПК України, які допущено при складанні обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні;

- судом не враховано, що на стадії досудового розслідування постановою слідчого від 26.02.2018 ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні залучено перекладача ОСОБА_11 , про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а копію обвинувального акту обвинуваченому було вручено 26.04.2018 в присутності захисника ОСОБА_9 , про що складено відповідні розписки;

- судом не враховано, що обвинувачений та його захисник не заявляли клопотань про переклад обвинувального акту на іншу мову, що передбачено ч. 4 ст. 29 КПК України, а наполягали на призначенні судового розгляду;

- суд першої інстанції з власної ініціативи, без жодних правових підстав, дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та повернув обвинувальний акт;

- вказані в ухвалі суду першої інстанції недоліки не є такими, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

2.1. Зміст заперечення на апеляційну скаргу, поданого адвокатом ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 :

- апелянт не надав правову оцінку п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України та взаємодії її зі ст. 291 та 293 КПК України, яка зобов`язує орган досудового розслідування надавати підозрюваному процесуальні документи, у тому числі обвинувальний акт, реєстр матеріалів, мовою, якою він володіє; не надав доказів того, що відповідні документи було надано обвинуваченому ОСОБА_8 на азербайджанській мові;

- адвокат не є перекладачем, а під час досудового розслідування перекладач жодного разу не залучався, при тому, що органу досудового розслідування було відомо, що він громадянин іншої держави і рідна мова для нього азербайджанська мова;

- без повернення обвинувального акту з додатками подальший розгляд справи проводити не можливо, а його проведення без усунення порушень, порушує правові положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

3. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001709 від 02.05.2017 складений відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого (а.п. 12 т. 2).

26.02.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (п. 37 а.п. 8 т.1 або а.п. 16 т. 2).

На а.п. 5 т. 1 міститься Розписка від 26.04.2018, укладена українською мовою, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за підписом підозрюваного ОСОБА_8 , а на а.п. 6 цього ж тому аналогічна Розписка від 26.04.2018 за підписом захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

12.09.2018 адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , заявив Клопотання про залучення перекладача (а.п. 61 т. 1), згідно якого на досудовому слідстві і при розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 07.03.2018 для ОСОБА_8 залучався перекладач.

12.06.2019 адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , заявив Клопотання про залучення перекладача (а.п. 59 т. 2) для підзахисного на безоплатній основі для участі в судовій справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.06.2019 обвинуваченому ОСОБА_8 залучено перекладача з української мови на азербайджанську та з азербайджанської на українську (а.п. 64 т. 2).

4. Правові позиції сторін.

4.1. В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

4.2. Обвинувачений та його захисник проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили її відхилити з підстав, викладених у письмовому запереченні (п.п. 2.1. цієї Ухвали).

5. Мотиви суду апеляційної інстанції.

5.1. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

5.2. Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений, зокрема, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Приписами ч. 3 ст. 29 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В розумінні приписів Європейської конвенції з прав людини (п. 2 ст. 5, п. 3 (e) ст. 6), кожному гарантовано право на поінформування зрозумілою для нього мовою про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього, та відповідно на безоплатну правову допомогу.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу).

Право суду у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, гарантоване п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

5.3. Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, дійшов обґрунтованого висновку, що стороною обвинувачення не доведено суду отримання ОСОБА_8 обвинувального акта з додатками на рідній для нього мові, чи мові, якою він володіє, що, в свою чергу, є порушенням гарантій забезпечення права останнього на належний захист.

5.4. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

5.4.1. Право на захист та справедливий судовий розгляд гарантоване кожному нормами вітчизняного та ратифікованого Україною європейського законодавства.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.78 у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Пункт 48 цього рішення вказує, що право на безоплатну допомогу перекладача стосується не тільки усних виступів під час розгляду, а й документальних матеріалів та досудового провадження. Так, кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, котрий здійснює письмовий та усний переклад усіх документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб реалізувати своє право на справедливий судовий розгляд.

Інформація про звинувачення надається обвинуваченому мовою, яку він розуміє, якщо обвинувачений не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

5.4.2. Гарантоване право на переклад не застосовується настільки широко, щоб включати в себе вимогу про надання обвинуваченому у кримінальній справі письмового перекладу будь-яких документальних доказів або офіційних паперів, долучених до матеріалів справи (рішення ЄСПЛ від 24 лютого 2005 р. по справі «Гусейн проти Італії»). Це дає підставу вважати, що надання лінгвістичної допомоги обвинуваченому в усній формі може відповідати вимогам Конвенції. Проте усний переклад повинен бути таким, щоб дати можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою і здійснювати свій захист та особливо мати можливість викладати суду свою версію подій.

Таким чином, перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому/підозрюваному бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

5.4.3. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України), відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, обвинувальний акт є основним документом, яким завершується стадія досудового розслідування.

Судами перехідних інстанції поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Азербайджанської Республіки, української мови не розуміє, рідною мовою для нього є азербайджанська.

На а.п. 5 т. 1 міститься Розписка від 26.04.2018, укладена українською мовою, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за підписом підозрюваного ОСОБА_8 , а на а.п. 6 цього ж тому аналогічна Розписка від 26.04.2018 за підписом захисника обвинуваченого ОСОБА_9 (п. 3 цієї Ухвали).

В матеріалах даного кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 рідною для нього (азербайджанською) або іншою мовою, якою він вільно володіє.

5.4.4. Апеляційний суд, зважаючи на гарантоване обвинуваченому право на справедливий суд, з метою недопущення сумнівів з цього приводу у стороннього спостерігача, погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а факт недотримання органами досудового розслідування гарантованого нормами КПК України та прецедентної практики ЄСПЛ права особи на отримання основних документів, що надають можливість їй бути ознайомленою з порушеною проти неї справою, що поза розумним сумнівом перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

5.5. Апеляційний суд, з огляду на суспільний інтерес, з урахуванням прав обвинуваченого на справедливий суд та приписів ЄСПЛ, вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

6. Рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001709 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4