overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2814/19
Провадження № 1-кп/456/400/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000814 від 11.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 22.07.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 08.08.2019 о 10 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3070/19
Провадження № 1-кс/488/1197/19 р.

У Х В А Л А
24.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0001410 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 липня 2019 року о 21:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001410 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/807/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"25" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Доручити Гайворонському РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»

у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова середня, на утримні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, працезтатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 13 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1567/19
н.п.1-кс/599/273/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду

26 липня 2019 року м. Зборів
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки села Підгайчики Зборівського району ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється, виявлено незаконний посів снотворного маку.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться в селі Підгайчики Зборівського району та належить жительці села Підгайчики Зборівського району ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення, перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1624/19
Провадження № 1-кп/541/258/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 10:00 год. 12.08.2019 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу в справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області таШишацький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1917/19

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000466 від 23.07.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1508/19
Провадження № 1-кс/675/473/2019
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за його скаргою, яке він та його представник ОСОБА_4 підтримали у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що скаржник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому слідчий суддя зобов`язаний закрити провадження за скаргою, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а скаржником протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2263/19
Провадження № 1-в/682/55/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізоляторі» ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в частині відрахування строку відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
25.07.2019 до Славутського міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізоляторі» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в частині відрахування строку відбуття покарання, оскільки у вказаному вироку суду не вказано початок строку відбування покарання засудженим, як це передбачено п.2 ч.4 ст.374 КПК України. В зв`язку з чим просить суд роз`яснити даний вирок суду, вказавши з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 .
Учасники розгляду будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання до суду не з`явилися.
Відповідно до вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двох місяців арешту.
Згідно рапорту начальника сектору РПП №1 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.07.2019 ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 затримано 11.07.2019 о 13:00 год.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на те, що згідно рапорту ОСОБА_4 було затримано 11.07.2019, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, роз`яснивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання 11.07.2019.
Керуючись ч.1 ст.380 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2019 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання 11.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/324/17
УХВАЛА
про виправлення описки

25 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого Волочиським районним судом Хмельницької області 08 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року суддею було виявлено, що вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000240містить описку, а саме в його резолютивній частині невірно вказано частину статті 296 КК України, за якою суд призначив покарання ОСОБА_3 .

Так, в 16-ому абзаці резолютивної частини вироку вказано:

« ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік».
В мотивувальній частині вироку суд визнав доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122КК України.

Вказане зумовлює необхідність виправити технічну описку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні вироку була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В резолютивній частині вироку 16 абзац викласти в такій редакції: « ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 730/761/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/206/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2019 року за №0000274 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. У зв`язку з чим, 24 липня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 45 хвилин 7 жовтня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1