Справа № 703/3378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 серпня 2019 року за № 0001366, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 22 серпня 2019 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ролета вікна проник до кіоску по АДРЕСА_1 , звідки намагався вчинити крадіжку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці події.

Цього ж дня за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

22 серпня 2019 року під час огляду місця події, а саме кіоску по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено слід зламу та металеву стамеску.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання чи не залишений слід зламу цією металевою стамескою.

З метою встановлення цих обставин слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчої відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 серпня 2019 року, а саме кіоску по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено слід зламу, який перекопійований на пластиліновий зліпок та поміщено до сейф-пакету № INZ 1004354, а також металеву стамеску, яку поміщено до сейф-пакету № INZ 3002589.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 22 серпня 2019 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи не залишено слід зламу, який перекопійовано на пластиліновий зліпок та вилучено під час ОМП 22 серпня 2019 року, металевою стамескою, яку також вилучено біля кіоску 22 серпня 2019 року під час ОМП по вул. Т.Шевченка, 16-ж, м. Сміла Черкаської області?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів для проведення експертизи:

- сейф пакет №INZ1004354, в якому знаходиться пластиліновий зліпок з перекопійованим слідом зламу;

- сейф пакет №INZ3002589, в якому знаходиться металева стамеска.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1