Справа № 372/1759/19
Провадження №1-кс-864/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 25.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заяв від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 26.01.2019 року до 31.01.2019 року невстановлена особа проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку золотого кільця з діамантом (3,66 карати), чим завдала матеріальної шкоди власнику. Із заяви про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах гр. ОСОБА_5 зазначає що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний висновок адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує ти що, ОСОБА_6 пройшла психологічне дослідження з використанням поліграфа, та в ході проведення якого було отримано заключення, що саме ОСОБА_6 вчинила крадіжку кільця з діамантом (3,66 карати). Опитана ОСОБА_6 , факт причетності вчинення крадіжки заперечила, та повідомила, що ніякого відношення до вчинення вказаного злочину вона на має, та хто вчинив крадіжку їй не відомо. З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює ОСОБА_6 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, показання ОСОБА_6 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа. 16.05.2019 ОСОБА_6 надала свою письмову згоду на проходження психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа. Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: Чи є достовірними свідчення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона не причетна до крадіжки золотого кільця з діамантом (3,66 карати) належного ОСОБА_7 , яке невідома особа викрала в період часу з 26.01.2019 року до 31.01.2019 року з будинку АДРЕСА_1 ? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що їй не відомо хто причетний до крадіжки золотого кільця з діамантом (3,66 карати) належного ОСОБА_7 , яке невідома особа викрала в період часу з 26.01.2019 року до 31.01.2019 року з будинку АДРЕСА_1 ? Чи є достовірними свідчення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона не викрадала золоте кільце з діамантом (3,66 карати) належного ОСОБА_7 , яке зникло в період часу з 26.01.2019 року до 31.01.2019 року з будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000209 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1