Справа № 456/970/17
Провадження № 1-кп/456/117/2019
ВИРОК

іменем України

07 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000438 від 10.03.2017р., №0001029 від 07.06.2017р., №0001459 від 12.08.2017р., №0002183 від 13.12.2017р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (сто) годин громадський робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 07 березня 2017 року, близько 18 години, знаходячись біля магазину «Первак і Табак», що розташований по вулиці Вокзальна, 120-А, у місті Стрий Львівської області, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_7 з кишені його куртки мобільний телефон марки «Lenovo А-800» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю -50 грн., в якому знаходились карта пам`яті microSD, об`ємом 4Гб, вартістю 100 гривень, та 2 стартові пакети мобільного оператора «МТС», вартістю по 25 гривень кожний. Однак після відкритого викрадення ОСОБА_3 вказаного майна та намагання потерпілим зупинити останнього, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , з метою утримання вже вилученого майна один удар кулаком в обличчя в ділянку спинки носа. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта від 13.03.2017 за №73 отримав множинні садна у верхній, середній та нижній третині спинки носа та синець на нижній повіці лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_3 , покинув місце події із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи засудженим Стрийським міськрайонним судом 08.12.2016р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно ухилився від відбування цього покарання. Так, ОСОБА_3 , згідно підписки від 13.02.2017 року Стрийського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 37, 40 КВК України, зміст ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбування покарання у вигляді громадських робіт останнього було направлено в Угерську сільську раду Стрийського району Львівської області, де видано розпорядження Угерського сільського голови №6 від 14.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 був зобов`язаний виконувати такі види робіт, як благоустрій населеного пункту, прибирання вулиць, парків, скверів, ремонту будівель, комунікацій, вантажно-розвантажних робіт, догляду за хворими, сільськогосподарські роботи, робота по впорядкуванню лісів, та інші роботи, які не потребують спеціальної підготовки. Для відбування покарання ОСОБА_3 , повинен був з`являтися в Угерську сільську раду та згідно встановленого графіку, з яким його ознайомлено під особистий підпис, працювати по 4 години щодня у робочі дні, починаючи з 14.02.2017року терміном на 100 годин. Однак в період з 14.02.2017 року ОСОБА_3 умисно, в порушення умов відбування вказаного покарання, без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступив та із призначеного йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт відбув лише 44 години. Окрім цього, засуджений ОСОБА_3 незважаючи на проведену з ним 13.02.2017року, 27.03.2017 року та 03.04,2017 року, роз`яснювальну роботу в Стрийському МРВ з питань пробації, на виклики інспекції без поважних причин не з`являвся, а також після винесених застережень у виді письмових попереджень, останній продовжував умисно ухилятись від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_3 , ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 30.05.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, відповідно до якої йому встановлено обмеження, а саме: заборона виходу з помешкання, що за адресою АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год., заборона виїзду за межі м. Стрий та Стрийського району, Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, заборонено відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої, також прибувати два рази в місяць на реєстрацію в Стрийський ВПГУНП у Львівській області у суботу з 09.00 год. до 11.00 год. Однак, незважаючи на дані обмеження, ОСОБА_3 , порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 15.07.2017 року ОСОБА_3 , не повідомляючи працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , адресу якого зазначена в ухвалі суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, і перебував за межами м. Стрий, а саме у с. Угерсько, Стрийського району. Також, ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Стрийського ВПГУНП у Львівській області у липні місяці та на початку серпня 2017 року. Отже, ОСОБА_3 , покинув місце проживання, а саме АДРЕСА_2 не повідомивши про це Стрийський ВПГУНП у Львівській області та починаючи з 08.07.2016р., і по даний час жодного разу не з`явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, та був відсутній в час з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коцюбинського 34A/4 не повідомивши працівників поліції про своє місце перебування.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.12.2017року близько 13 годині 00 хвилин, перебував біля будинку №61 по вул. Шевченка у м. Стрий Львівської області, де між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 , побачив як ОСОБА_8 витягнула з кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia 1600», в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 ривком руки відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон, вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» вартістю 10 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого повторно, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та відкритого повторного викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілі в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, згідно яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності, при обранні покарання покладаються на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого повторно, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та відкритого повторного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненого повторно, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та відкрите повторне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, його особу, яка по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №100 від 14.03.2019р. ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у судовому засіданні. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки.

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2016р. з урахуванням вимог ст. 72 КК України - із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 7 (сім) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору із сім-карткою мобільного оператора «МТС», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області повернути у власність потерпілій ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Леново А-800» , 2 стартові пакети мобільного оператора «МТС», та картку пам?яті micro SD 4ГБ який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його власності;

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1