Провадження №1-кп/447/175/19
Справа №447/716/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108, внесене в ЄРДР 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більче Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

19.03.2019 о 20:00 год по вул. Шевченка 176, у с. Більче, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3 , під час конфлікту, що виник внаслідок неприязних відносин з приводу користування земельною ділянкою з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, а саме: вибив коронку 2-го зуба та крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку експерта №16/19 від 22.03.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Показав суду, що конфлікт між ним та ОСОБА_5 виник через те, що він привіз землю на свою ділянку, а ОСОБА_5 вважаючи, що то його земельна ділянка, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував йому пробити колеса шилом за те, що він висипав її на свою земельну ділянку, шила він не бачив. ОСОБА_5 підійшов до нього та стягнув з колеса трактора коли він лопатою згортав землю з причепа. Бійка закінчилась після того, як він відштовхнув ОСОБА_5 від себе та завдав долонею в праву частину голови удар долонею, щодо вибитої коронки нічого не знає і пояснив, що коштів за неї відшкодовувати не буде.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він був в гаражі з ОСОБА_7 , коли ОСОБА_3 заїхав на город його сестри та висипав глину (фактично город його, бо сестра виїхала закордон і він здійснює за ним догляд). Він підійшов до нього і запитав чого ОСОБА_3 висипав тут глину, а той копнув його ногою в груди, потім зліз з колеса і вдарив спочатку в чоло, а потім по зубі, зуб вилетів. Удари ОСОБА_3 йому наносив рукою в голову, коли він тримав його за руки та коли ОСОБА_3 вирвав руку, то вибив зуб з коронкою. Конфлікт припинився після того як він з ОСОБА_8 почали шукати вибитий зуб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочався як приїхав трактор ОСОБА_3 , бо ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_3 , а той наніс йому удар в обличчя правою рукою в ліву частину обличчя та вибив зуб. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розійшлись, то потерпілий сказав, що у нього немає зуба. Вони з ОСОБА_5 шукали зуб поки не знайшли. Конфлікт розпочав обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 29.03.2019, обвинувачений пояснив, що 19.03.2019 близько 20:00 год. він, знаходячись у с. Більче, Миколаївського району, Львівської області разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , власноручно, керуючи трактором приїхав на вулицю де живе та почав скидати глину з трактора.

Під час розвантажування, до нього підійшов ОСОБА_5 , та почав робити зауваження, чи має він право висипати там глину на що ОСОБА_3 відповів, що це не його справа та щоб він не заважав йому. ОСОБА_5 , на його погляд, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до нього, коли той перебував на причепі трактора, він зіскочив на землю та спочатку відштовхнув потерпілого ліктем правої руки в праве плече, а після цього вони з ОСОБА_5 зчепились та шарпали один одного за одяг і він прикладаючи фізичну силу, умисно в стані агресії наніс один удар правою рукою в обличчя з лівої сторони ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, а він продовжив роботу. Піднявшись, ОСОБА_5 погрожував, що він йому щось зробить, що саме не уточняв також погрожував, що викличе поліцію. Конфлікт тривав близько 5 хвилин.

Конфлікт бачив ОСОБА_8 , який знаходився неподалік. А неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 конфлікту не бачили, оскільки ОСОБА_12 пішов до нього у гараж за лопатою, який знаходиться поблизу житлового будинку, а ОСОБА_13 знаходився у нього на подвір`ї за причепом і також йому нічого не було видно та він продовжував загружати глину, лише розповів йому про обставини наступного дня.

Також зазначив, що з ОСОБА_5 в них на протязі тривалого часу конфлікт про поділ вулиці де він висипав глину, однак ніякого відношення до неї він не має.

Також зазначив, що свою провину у вчиненні даного правопорушення він визнав. Та пообіцяв в подальшому такого не вчиняти. По даному факту більше нічого не пояснив.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 22.03.2019 свідку ОСОБА_8 запропоновано розповісти, як саме потерпілому було завдано тілесні ушкодження. Свідок пояснив, що, із вказаними особами у нього добросусідські відносини, однак між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 конфлікт через заїзд до власних будинків.

19.03.2019 близько 20:00 годин повертаючись із роботи він зайшов до ОСОБА_14 на подвір`я та привітавшись, вони почали розмову, в певний момент перебуваючи в нього на подвір`ї почули як під`їхав трактор ОСОБА_15 .

Побачивши, що ОСОБА_16 приїхав трактором навантаженим глиною ОСОБА_17 вирішив звернути йому увагу на те, що це не його приватна дорога, а тому вони попрямували до ОСОБА_15 .

Коли вони підійшли, ОСОБА_17 промовив до ОСОБА_15 , чому він висипає глину на доріжку, оскільки тут ходять люди. Після цих слів почалась сварка, при цьому він бачив як ОСОБА_16 стрибнув із причепа і почав шарпати ОСОБА_14 за одяг, при цьому ОСОБА_17 також схопив ОСОБА_18 за верхній одяг. В певний момент він побачив як ОСОБА_16 правою рукою наніс один удар в область голови ОСОБА_14 , останній схопився за обличчя і в подальшому ОСОБА_17 відійшов в сторону, при цьому промовив до нього що йому ОСОБА_16 вибив передній бічний зуб. В подальшому, він разом із ОСОБА_19 вказаний зуб за допомогою ліхтарика почали шукати на землі та в подальшому знайшли в траві.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта від 20.03.2019 №16/19, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 отримав крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, який виник від дії тупого предмету, можливо, при обставинах, вказаних в ухвалі та по давності спричинення може відповідати 19 березня 2019 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи наведене, винуватість ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для доведення його вини поза розумним сумнівом, так як обвинувачений ОСОБА_3 по суті не заперечив нанесення у дару, а заперечував наслідки, відтак суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 125 Кримінального Кодексу України, тобто вчинив, Умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні також були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: довідка від 27.03.2019, згідно з якою обвинувачений раніше не судимий; довідки від 25.03.2019 від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, відповідно до яких обвинувачений на обліку не перебуває; довідку про склад сім`ї від 25.09.2019, відповідно до якої обвинувачений проживає разом з дружиною та чотирма доньками, двоє з яких є неповнолітніми; обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується довідкою-характеристикою з місця проживання від 22.03.2019; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , у відповідності до якого ОСОБА_20 є інвалідом третьої групи загального захворювання.

При призначенні ОСОБА_20 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину - обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідність третьої групи, обставину, яка пом`якшує покарання наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Зазначені обставини дають можливість призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 100 КПК України слід визначити долю речового доказу.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: керамічну коронку кремового кольору, непропорційної форми, приблизним розміром 5х5 міліметрів, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1