Справа № 708/1309/19
Номер провадження № 1-кс/708/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці, Зам`ятницького району Кіровоградської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2019 року слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 . Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0000399 від 22.09.2019 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 22.09.2019 року о 06 годині 10 хвилин до чергової частини Чигиринського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стецівка, Чигиринського району, Черкаської області , про те, що близько 4 години ранку, 22.09.2019 року невідома особа, шляхом розбирання задньої стіни приміщення гаража, незаконно проникли до нього та заволоділа автомобілем марки ВАЗ -2101, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше судимим Чигиринським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, 22.09.2019 о 00:30 годині, шляхом демонтажу тильної стіни приміщення гаража, що знаходиться на території подвір`я ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , проник до нього, де умисно, таємно з корисливих мотивів, з використанням сили зірвав замкнений фіксатор керма автомобіля та витягнувши дроти із контактної групи замка запалення, замкнувши їх між собою та зірвавши ключ запалення, шляхом під`єднання дротів, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ «2101», державний номер НОМЕР_1 , який в технічному паспорті зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , але власником якого фактично являється ОСОБА_8 . Після чого керуючи вказаним автомобілем, здаючи назад, задньою частиною, відкрив браму приміщення гаража та воріт, при цьому наїхав на металевий кутник, що знаходився в землі біля воріт, що унеможливило подальший рух автомобіля, тому не справившись з керуванням залишив місце події без викраденого автомобіля.

26.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Підозрюваний, його законний представник та захисник підтримали дане клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту однак не цілодобово а у певний період доби, оскільки останній має постійне місце реєстарції та прооживання, за яким характеризується позитивно.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного.

Так, по факту незаконного заволодіння 22.09.2019 року транспортним засобом ОСОБА_8 , відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

26 вересня 2019 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п"яти до восьми років.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встновлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обгрунтоване застосування сааме такого виду запобіжного заходу.

Застосовуючи до підозрюваного саме такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був вже засуджений за аналогічний злочин згідно вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.11.2017 року до трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст.75,104 КК Укрїни з іспитовим строком на два роки, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають в одному з ним населеному пункті та підтведили здійснення на них тиску з боку підозрюваного, а також зі ступені тяжкості інкримінованому підозрюваному злочину, а тому застосування більш м"якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді саме домашнього арешту по місцю його реєстрації, який полягає у зобовязанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 181 КПК України, але не цілодобового, а у певний період доби, а саме з 17:00 до 07:00 наступного дня у межах строку досудового розслідування.

Підстав для визначення домашнього арешту цілодобово, як про те вказано у клопотанні, слідчий суддя не вбачає з огляду на обставини даного провадження та даних про особу підозрюваного, його неповнолітній вік, який по місцю реєстрації характеризується позитивно, де прживає разом з матір"ю, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці, Зам`ятницького району Кіровоградської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.11.2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 17:00 до 07:00 включно наступного дня - строком до 25.11.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17:00 до 07:00 наступного дня - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Строк дії даної ухвали - по 25 листопада 2019 року включно.
Виконання ухвали направити працівникам органу Національної поліції за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1