Провадження № 1-кс/592/9919/19

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 24.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ст. 54 Договору про міжнародну правову допомогу і правових відносин між Республікою Польща та Україною на адресу прокуратури надійшли матеріали кримінального переслідування по факту підробки на території Польщі печатки Митної служби Республіки Польща та митного управління в м. Перемишлі Республіки Польща мешканцем м. Суми.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2016 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Перемишль, Республіки Польща, використав підроблений документ «Повернення ПДВ для мандрівників» з метою отримання грошових коштів у якості поверненого сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням придбаного товару поза межі ЄС.

07.04.2016 гр. ОСОБА_4 надав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495, з метою отримання повернення сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням товару, а саме телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поза межі ЄС. Під час перевірки працівником магазину вказаного документу, ОСОБА_4 почав нервувати та сказав, що вийде на вулицю та більше до магазину не повернувся. У подальшому працівником магазину встановлено, що відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Повернення ПДВ 3008» на даному документі відрізняються від встановленого зразка та припустив, що вони можуть бути підробленими. 14.04.2016 документ, наданий ОСОБА_4 , направлено до Митного управління м. Перемишль, Республіки Польща, де за допомогою лазерного показника зроблено перевірку спеціальної фарби, за допомогою якої виконано відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначеному документі, у результаті якої встановлено, що фарба даного відтиску печатки не є фарбою, яка в обов`язковому порядку використовується в печатках Митними управліннями Республіки Польща та надано висновок, що відтиск печатки є підробленим. Також, перевірка відтиску печатки «Повернення - ПДВ» показала, що відтиск даної печатки також не відповідає відтиску оригінальної печатки та є підробленим.

Крім того встановлено, що документ, наданий гр. ОСОБА_4 не значиться в реєстрі документів «Повернення ПДВ для мандрівників», натомість під номером Р341/15495, зазначеним на наданому документі, зареєстровано інший документ, який видано на ім`я іншого громадянина України - ОСОБА_5 , що також підтверджує факт підроблення даного документу.

У ході досудового розслідування проведено технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої відбитки печаток «Митна служба 03696» та «Повернення ПДВ 3008» на документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 нанесені не кліше «Митна служба Clo PL номер 03696» та «Повернення ПДВ для мандрівників 3008 Медика 401030», зразки відбитків яких надані для дослідження прокуратурою Республіки Польща.

Також встановлено, що на документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495, наданої ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, мається підпис його пред`явника, залишений у день пред`явлення довідки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща. Відповідно до змісту документа пред`явником значиться ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої встановлено, що 13.09.2007 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №6765720 про іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавцем є ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог цивільного законодавства України (ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 208-209 ЦК України) такий договір, як договір іпотеки посвідчується нотаріусом, а відтак має обов`язкову письмову форму.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час досудового розслідування не встановлено інших законних способів здобуття зразків підпису ОСОБА_4 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи задля ідентифікації особи, яка залишила підпис на зазначеному підробленому документі, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 а саме:

-усі сторінки іпотечного договору на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , генеральної кредитної угоди №014/15-12/2943 від 11.09.2007, кредитного договору №014/15-12/2943/1 від 11.09.2007, кредитного договору №014/15-12/2943/3 від 18.03.2008, кредитного договору №012/15-12/3519 від 13.08.2008, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-інші документи, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, зумовлена подальшим проведенням почеркознавчої експертизи вилучених документів, співставлення їх з документом, який визнаний слідчим як речовий доказ, а також з метою встановлення всіх обставин скоєного та винної особи, здобуття доказів вчиненого злочину.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які знаходяться у володінні нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-усі сторінки іпотечного договору на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , генеральної кредитної угоди №014/15-12/2943 від 11.09.2007, кредитного договору №014/15-12/2943/1 від 11.09.2007, кредитного договору №014/15-12/2943/3 від 18.03.2008, кредитного договору №012/15-12/3519 від 13.08.2008, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-інші документи, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1