Справа № 351/2351/19
Номер провадження №1-кс/351/851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 21.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0001184 від 21.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_3 напівпричеп без номерних знаків, не переоформивши документи. Раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31.05.2018р. накладено арешт на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu», шляхом заборони його відчуження та розпорядження, місцем зберігання даного майна визначено територію Снятинського відділення поліції.
Заявник зазначає, що на даний час, рама напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu», який являється предметом вищезазначеного кримінального провадження зберігається на території Снятинського відділення поліції, однак в неналежних умовах, без схоронності, не у закритому приміщенні, внаслідок чого майно піддається корозії та ржавінню, що може призвести до руйнування конструкці та непридатності майна до використання за призначенням.
На підставі наведеного ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» та повернути йому майно на відповідальне зберігання,

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту на майно, однак не заперечує проти передачі рами напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , у вирішенні даного питання покладається на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши прокурора та заступника начальника слідчого відділення поліції, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання рами напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» на території колишнього комбікормового заводу по вул. Незалежності в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Змінити місце зберігання рами напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» та зобов`язати орган досудового розслідування передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання рами напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» на території колишнього комбікормового заводу по АДРЕСА_1 .
Обмежити ОСОБА_3 та будь-яких осіб у праві користування, володіння та розпорядження рамою напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» до скасування, накладеного на нього арешту у порядку, встановлену КПК України.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1