Справа № 713/2000/18
Провадження №1-кс/713/511/19
УХВАЛА
іменем України

25.11.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 29.10.2019 року постановою слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. Вважає вказану постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою. 29.10.2018 року він звернувся у Вижницьке ВП із заявою про злочин, в якій повідомляв про те, що 15.10.2018 року близько 02 год.00 хв. в с.Коритне по вул.Головній, під час суперечки його побив ОСОБА_6 , житель с. Коритне, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наявність тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта, відповідно до якого у нього наявні тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_6 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, тому в його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Підставою для прийняття постанови слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 зазначає, що на даний момент є недостатньо доказів для доведення вини причетності особи до скоєння кримінального правопорушення. В ході проведення першочергових слідчих дій свідків-очевидців вказаної події не встановлено, що унеможливлює викриття винної особи, у зв`язку з чим неможливо притягнути до відповідальності винну особу за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 не виконано вимог ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 219, 295 КПК України, а його висновки, покладені в основу оскаржуваної постанови є неправильними, незаконними і такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами. Своєю незаконною постановою він діяв виключно лише в інтересах винної особи і допомагав її уникнути кримінальної відповідальності. Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 взагалі не розпочинав досудового розслідування даного кримінального провадження.

У заяві про кримінальне правопорушення він вказував особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, називав прізвища свідків, вказував інші докази вчинення кримінального правопорушення, але слідчий ОСОБА_5 цього до уваги не взяв, і у цьому кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 протягом року жодної слідчої дії не проведено, а тому постанова від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000440 є формальною.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000440 від 29.10.2018 року, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000440, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000440 від 29.10.2018 року вбачається, що 29 жовтня 2018 року о 10-25 год. із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що 15.10.2018 року близько 02 год.00 хв. в с.Коритне по вул.Головна, його під час суперечки побив ОСОБА_7 (інші дані встановлюються) житель с.Коритне.

Постановою слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області від 29.10.2019 року, кримінальне провадження №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрито у зв`язку з закінченням строків розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України суду зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000440 від 29.10.2018 року вбачається, що на час звернення заявника до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Доводи ОСОБА_3 в частині неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слід зазначити, що заявник ОСОБА_3 мав можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбачений законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги заявника та його захисника з цього приводу.

В той же час, діючим законодавством передбачено, що учасники судового провадження користуються наданим їм правом вільно та на власний розсуд.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000440 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1