20.11.2019 ЄУН 337/5058/19
Справа №1-кс/337/1951/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням 0002091 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово засудженого, останній раз 11.09.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців 27 днів позбавлення волі, звільнений з під варти у залі суду,
в с т а н о в и в:
Слідчий Хортицького ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.11.2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до тамбурного приміщення, яке розташоване між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки взяв майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 10530 грн. Після чого, ОСОБА_6 , намагався покинути приміщення зазначеного під`їзду, проте не довів свій злочинний намір до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції, скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0002091 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який не працевлаштований,не має постійного доходу, не має постійного місця проживання, реєстрації, раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.11.2019 року, о 03 годині 09 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має джерела доходу, не має реєстрації місця проживання та постійного житла, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за скоєння злочинів проти власності,останній раз у 2019 році, судимість за які не знята і не погашена, висновків для себе не зробив, а тому існують ризики, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, бо не має доходу, а також усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, бо не має місця реєстрації проживання та постійного місця проживання. У підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що після звільнення за вироком суду, він не зміг знайти роботу, не має грошових коштів для життя. Задовго до подій 18.11.2019 року він біля лавочки знайшов зв`язку ключів- ключі від квартири та дверей у під`їзд. Магнітний ключ підійшов до дверей третього під`їзду. Коли не було грошей на їжу, він вночі 18.11.2019 року пішов у третій під`їзд і почав підбирати ключі до вхідних дверей квартир, розпочав з 9-го поверху. Ключі підійшли до дверей на 8 поверсі загального тамбуру, він їх відчинив, зайшов у тамбур та взяв вудочки, спінінги, велосипед з метою наступного продажу та зняття собі житла. Коли йшов по під`їзду будинку, був затриманий працівниками поліції. Він повністю визнає себе винуватим у скоєні злочину, але не має наміру переховуватися. Просив у задоволенні клопотання відмовити бо він не бажає перебувати у СІЗО.
Захисник ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання, бо запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виключним. Слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, на які вони посилаються, такі ризики є припущеннями, бо ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, тому вважає, що буде достатнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про його обрання не заявляє.
Вивчивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.11.2019 року відносно ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідків - працівників патрульної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю зізнається с скоєнні злочину.
При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, дані про особу: ОСОБА_6 не має реєстрації місця проживання, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, останній раз 11.09. 2019 року.
При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам - особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор та слідчий.
Враховуючи вказане вище, суд вважає доведеним слідчим і прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи особу підозрюваного.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, який не має місця реєстрації, не має постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 17.01.2020 року до 03 години 09 хвилин.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок ( отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Реквізити рахунку: 1205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, Код Код МФО: 820172), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0002091 від 18.11.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з- під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 ( два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1