гСправа № 358/842/19 Провадження № 1-кс/358/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

13 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000199 від 07.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000199 від 07.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшої у використанні автомобільної магнітоли марки «Pioneer» DEH-2920MP станом на 07.06.2019 року.

Досудовим слідством встановлено, що 07.06.2019 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що в період часу 14.30 по 16.30 07.06.2019 невідома особа проникла всередину до його автомобіля марки «Volkswagen» модель LT-46 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч із господарством № 25/2 по вул. Польова в м. Богуслав Київської області, звідки таємно викрала автомобільну магнітолу марки «Pioneer» та грошові кошти у сумі 1400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого поліції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , що находиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000199 від 07.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна, а саме бувшої у використанні автомобільної магнітоли марки «Pioneer» DEH-2920MP станом на 07.06.2019 року?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи, об`єкти дослідження - фотографії автомобільної магнітоли марки «Pioneer» DEH-2920MP та копії матеріалів кримінального провадження.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити судовому експерту ОСОБА_5 , що находиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. № 85.

У відповідності до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1