УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підрядку № 203-17, предметом якого є реконструкція ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за проектно-кошторисною докумен6тацією, наданою Замовником. Ціна договору 20926500 гривень.

Протягом 2017 року замовник перерахував підряднику близько 8,65 млн грн. за виконані роботи. 21.03.2018 року укладена додаткова угода про розірвання договору (оприлюднено 19.06.2018 року).

Очікувалось, що завданням замовника є забезпечити виконання робіт за проектом, тобто виконати роботи, передбачені проектом, але не були закінчені за кошти, які передбачались кошторисом, але не були витрачені. 23 травня 2018 року прийняте розпорядження КМУ № 372-р з ДФРР на реконструкцію ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виділено понад 11 000 000 гривень, решта коштів підлягали спів фінансуванню з місцевих бюджетів.

Таким чином на середину 2018 року для реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були: актуальна проектно-кошторисна документація, відкорегована у 2017 році на суму 20926,5 тис. грн..; виконані та оплачені будівельні роботи на 8,65 млн грн.; кошти для оплати решти будівельних робіт ( 11 млн. грн. та решта з місцевих бюджетів.

Однак замість завершення будівельних робіт відбувається наступне.

11.07.2018 року виконком Вишневої міськради замовляє коректування проектно-кошторисної документації по реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У вересні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає замовнику проектно-кошторисну документацію після проектування.

20.09.2018 року на підставі отриманої проектно-кошторисної документації департамент КОДА оголошує закупівлю реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з очікуваною ціною 52,9 млн. грн..

Тобто на серединку цього року вартість закінчення реконструкції була приблизно 12 000 000 гривень, а у вересні збільшилась майже до 53 000 000 гривень.

Так, 19.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 провів тендер з реконструкції дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Вишневе, за результатами проведення якого найкращу пропозицію надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 30 жовтня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір № 244-18 від 30.10.2018 року. Таким чином, переможець торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має закінчити роботи з реконструкції приміщень, що розпочаті у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

З метою вивчення документів пов`язаних із реконструкцією ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення вимог клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Крім того, ч. 3 ст. 93 ЦПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання необхідних документів.

Проте, слідчим не доведено факту звернення під час досудового розслідування із вказаним запитом до особи, у володінні якої знаходяться документи та, відповідно, факт відмови в наданні таких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і не доведено взагалі, що дана інформація міститься лише у вказаного товариства.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0003482 від 13.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1