Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/2250/19
У Х В А Л А
Іменем України

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

Провадження № 1-кс/554/15507/2019

м. Полтава 24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора- ОСОБА_4

за участю підозрюваного : ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 16.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено , 16.03.2019 р., близько 09:00 години, на 357-му км автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Степне Полтавського району Полтавської області зі сторони м. Харків у напрямку м. Київ рухався автомобіль марки Honda H-RV д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення п.п. 10.1. та 14.2.в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу для руху, змінив напрямок руху на ліве, по ходу свого руху, узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 512 від 24.06.2019 р., були спричинені тілесні ушкодження у вигляді, які кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2.; 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 459 від 16.09.2019 р. є порушення вимог п.п. 10.1 та 14.2 в) ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.2.в) смуга зустрічного руху, на яку водій буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події. ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п.п. 10.1. та 14.2.в) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми необережними діями, які полягали в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

07.10.2019 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , врахувавши те , що всі слідчі дії фактично проведені , ОСОБА_5 не перешкоджав проведенню досудового розслідування та на всі виклики слідчого з*являвся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

?даними, які містяться в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемі до протоколу від 16.03.2019 р.;

?даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2019 р.;

?даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , від 15.07.2019 р.

?даними, які містяться у висновку судової автотехнічної експертизи № 459 від 16.09.2019 р.;

?даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 512 від 24.06.2019 р.;

?речовими доказами по справі;

Таким чином, встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і у разі не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, він матиме змогу:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, перешкоджання незаконного впливу на потерпілих, свідків події з метою зміни їх показів на свою користь, експертів, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти вище переліченим ризикам, так як підозрюваний зможе в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взагалі залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, наслідком якого стала заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. При цьому ОСОБА_5 зможе перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному судовому розгляду шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілих, експертів та свідків;

- особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості скоєного ним правопорушення та заподіяних наслідків;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1.прибувати до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та до суду за кожним усним або письмовим викликом слідчого або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ухиленню останнього від слідства та суду;

2.не залишати житло за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 ;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_5 неможливо обрати більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 181, 184, 185, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб , поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати за кожним усним або письмовим викликом слідчого, прокурора або суду;

-не залишати в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня житло за адресою фактичного проживання АДРЕСА_3 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк арешту рахувати з 24.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1