Справа № 146/146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/146/19, що зареєстроване в ЄРДР 04 січня 2019 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не є, є людиною з інвалідністю третьої групи, на утриманні одна малолітня дитина, співмешканця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року біля 22:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із житлових кімнат, будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , помітив на дерев`яному столі мобільні телефони марки «HONOR DUA-L22» в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн, що на праві власності належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і 244» в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

В подальшому, скориставшись тим, що власники зазначених мобільних телефонів сплять, діючи умисно, з метою заволодіння чужим май ном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав зазначені мобільні телефони, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 27 від 18 січня 2019 року, вартість мобільного телефону марки «HONOR DUA-L22» в корпусі чорного кольору становить 2292,53 грн.

Згідно висновку експерта № 26 від 18 січня 2019 року, вартість мобільного телефону марки «NOMI», моделі «і 244» становить 276,67 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2312,53 грн, а потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 296,67 грн

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілого та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 26 грудня 2018 року він, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, в будинку останнього. Коли потерпілі позасинали, він забрав їх мобільні телефони та пішов додому. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 26 грудня 2018 року разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після чого лягли спати, а коли прокинулись мобільних телефонів вже не було. Зазначив, що в подальшому телефон було повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілих.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000006 до висновку експерта № 26 від 18 січня 2019 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 715 грн та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000006 до висновку експерта № 27 від 18 січня 2018 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 715 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не пред`являли, тому суд роз`яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред`явили цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 80 (відімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1430 грн (одна тисяча чотиристи тридцять гривень).

Речові докази у справі, а саме:
- мобільний телефон марки «HONOR DUA-L22» в корпусі чорного кольору, який визнано по кримінальному провадженню №0000006 від 04 січня 2019 року в якості речового доказу, передати за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і 244», який визнано по кримінальному провадженню №0000006 від 04 січня 2019 року в якості речового доказу, передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1