справа №619/1695/19
провадження №1-кп/619/294/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000328 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Золочівський Шлях в м. Дергачі Харківської області, де зустрів своїх знайомих - ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 піти до них додому та вжити спиртних напоїв, на що останній
погодився.
Перебуваючи у вітальні будинку АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, при цьому ОСОБА_7 дістав належний йому мобільний телефон марки «S-Теll» модель «Р770»,
імеі: НОМЕР_1 , ввімкнув на ньому музику та поклав на стіл.
В подальшому о 13 годині 30 хвилин того ж дня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли І спати, залишивши вказаний телефон на бильці крісла, при цьому залишивши ОСОБА_5 самого, та через деякий час у останнього раптово виник прямий умисел на таємне
викрадення вказаного майна.
Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть,
ОСОБА_5 правою рукою взяв з бильця крісла мобільний телефон марки «S-Теll» модель
«Р770», імеі: НОМЕР_1 , після чого тією ж рукою сховав його до правої кишені
одягнутої на ньому куртки, тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого
самостійно покинув дане домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим
на свій розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 6517 від 27.03.2019 на суму 700 гривень 00 копійок.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

До суду надійшла угода від 24.04.2019 укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення, згідно якої:

На час укладання угоди підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначенні підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.ст. 471, 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

1) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку у апеляційному і касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч,4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку у апеляційному, касаційному порядках відповідно до положень ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про примирення суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для примирення.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: обвинувачений повністю визнає свою вину, відшкодував збитки. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «S-Теll» модель «Р770», імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважити повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6517 від 27.03.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1