Єдиний унікальний номер 205/6138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку був зобов`язаний не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме - систематично не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, змінив місце свого проживання без повідомлення органу з питань пробації, а також був повідомлений про підозру у вчиненні нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав дане подання і вважав, що існують всі підстави для його задоволення.

Прокурор також підтримав дане подання, вважав його повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного подання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Засуджений зазначив, що після ухвалення вироку він з`явився до органу з питань пробації, де був ознайомлений із порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, і йому було встановлено дні явки для реєстрації. Ним дійсно було допущено декілька неявок для реєстрації до органу з питань пробації, однак вони були обумовлені тим, що він виїжджав у справах до м. Кам`янського, звідки не встиг повернутися вчасно для приїзду на реєстрацію. Крім того, одну з неявок він допустив, оскільки знаходився на слідчих діях у Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. При цьому він пояснив, що слідчі дії проводилися з огляду на те, що він скоїв новий злочин, вину в якому він визнавав та визнає на даний час, і йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на даний час відповідна справа розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Що ж до обставин зміни ним місця проживання, засуджений пояснив, що він дійсно не повідомив про це орган з питань пробації. Також ОСОБА_5 зазначив, що в кінці серпня 2019 року він також був повідомлений про вчинення іншого злочину, однак при цьому вважає, що злочинних дій він не вчиняв, і вказане кримінальне провадження розглядається у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Свої пропуски явок для реєстрації він також пояснив тим, що після своєї участі у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції та контузії, отриманої там, він часто забуває події і плани на майбутнє.

Заслухавши представника органу пробації і прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, доповнення і додатки до нього, а також матеріали особової справи №132/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали особової справи, 25.10.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений службовими особами Новокодацького РС з питань пробації з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, і йому було встановлено дні явки для реєстрації, а саме 2-й та 4-й четвер кожного місяця, при цьому останній був попереджений про наслідки неявки для реєстрації до органу з питань пробації.

25.04.2019 року ОСОБА_5 допустив неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В своїх письмових поясненнях з цього приводу, які він надав пізніше, останній зазначив, що він перебував у відрядженні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, а тому не встиг прибути на реєстрацію. В зв`язку з цією обставиною засудженому було винесено письмове застереження.

02.07.2019 року на адресу органу з питань пробації надійшло повідомлення з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому, згідно з повідомленням, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення зазначеного злочину 12.05.2019 року, тобто, в період іспитового строку за попереднім вироком. На даний час відповідне кримінальне провадження перебуває на розгляді у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Одночасно з цим було встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, так як на момент повідомлення про підозру проживав за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, згідно з вироком суду, місцем проживання засудженого було зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 27.06.2019 року та 11.07.2019 року також допустив неявки на реєстрацію в органі з питань пробації, з ним було проведено профілактичну бесіду і відібрано з цього приводу письмові пояснення.

Крім того, в судовому засіданні з пояснень представника органу з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час інкриміновано вчинення ще одного кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в період іспитового строку 19.08.2019 року. На теперішній час зазначене кримінальне провадження передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановляючи дане рішення, суд бере до уваги ту обставину, що на момент звернення органом з питань пробації до суду з даним поданням, що мало місце 16.07.2019 року, іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком суду, не збіг.

В період розгляду даного подання судом призначалися відповідні судові засідання. Зокрема, в зв`язку з неявкою засудженого 23.07.2019 року в судове засідання, про проведення якого останній був повідомлений під розписку інспектором з питань пробації, прокурором було заявлено клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання, а саме 30.07.2019 року.

На виконання ухвали суду про привід, ОСОБА_5 було доставлено працівником Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській в судове засідання 30.07.2019 року. Через необхідність встановлення додаткових відомостей про стадію і результати розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження відносно засудженого, судом було оголошено перерву у розгляді подання до 06.08.2019 року, однак у вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення належним чином, а саме в ході судового засідання 30.07.2019 року.

В подальшому неявки засудженого до суду набули систематичного характеру, в зв`язку з чим ухвалами від 06.08.2019 року та від 08.10.2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід засудженого в судове засідання, які, втім, виконані не були з огляду на ту обставину, що засуджений за місцем мешкання, відомим суду та органу з питань пробації, не проживав, а тому встановити його місцезнаходження не виявлялося можливим.

Згодом, на виконання ухвали суду від 29.10.2019 року про привід засудженого, 12.11.2019 року ОСОБА_5 було доставлено до суду для розгляду даного подання.

Однак з пояснень представника органу з питань пробації встановлено, що в період часу, коли засуджений не з`являвся до суду для розгляду подання, ОСОБА_5 продовжував приходити до органу з питань пробації для реєстрації.

На глибоке переконання суду, така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про умисність його дій щодо ухилення від суду, наслідком чого стало неможливим розглянути питання про скасування йому іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому як судом, так і органом з питань пробації було застосовано всі процесуальні засоби, направлені на своєчасний і ефективний судовий розгляд даного подання, яке, втім, не відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від суду, так як засуджений умисно ухилявся від явок до суду.

А тому, навіть з урахуванням фактичного закінчення іспитового строку засудженого, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 було допущено численні неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин, змінено місце проживання без повідомлення органу з питань пробації, що вказує на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року. Крім того, при постановленні даного рішення судом враховано і те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень в період іспитового строку, вину у одному з яких останній визнавав в своїх показаннях в ході судового розгляду подання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75,78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року за ч.4 ст.407 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -