Справа № 739/1238/19
№ провадження 1-кп/738/133/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкриому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року було встановлено, що наприкінці вересня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у районі села Червоний Хутір Новгород-Сіверського району Чернігівської області збирав гриби та випадково перетнув лінію державного кордону між Україною та Російською Федерацією неподалік від села Андріївка Погарського району Брянської області, де був затриманий невстановленими співробітниками прикордонної служби Російської Федерації та доставлений до місцевого прикордонного відділку, що розташований в смт. Погар Брянської області Російської Федерації.
Перебуваючи в прикордонному відділку смт. Погар Брянської області Російської Федерації, під загрозою кримінальної відповідальності за незаконний перетин державного кордону та заборони в`їзду на територію Російської Федерації, невстановленим співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА_7 було запропоновано негласне співробітництво з ним, на що він погодився.
На підтвердження згоди на співпрацю зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації у ОСОБА_7 було відібрано підписку про згоду на конфіденційну співпрацю з органами Федеральної служби безпеки Російської Федерації.
Після цього, невстановлений співробітник Федеральної служби безпеки Російської Федерації поставив завдання ОСОБА_7 по збору розвідувальної інформації про обстановку на державному кордоні, особовий склад підрозділів Державної прикордонної служби України, які знаходяться на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області поблизу кордону з Російською Федерацією, а також інформацію про маршрути та час їх патрулювання, на що він погодився. Передавати зібрану інформацію ОСОБА_7 повинен був під час чергових поїздок до Російської Федерації, а саме у ході особистих зустрічей зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_7 був підготовлений невстановленим співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації до негласної роботи по збору і передачі вищезазначеної інформації та отримав завдання розвідувального характеру, яке полягало у зборі та передачі інформації про особовий склад та графік чергування підрозділів Державної прикордонної служби України, які знаходяться на території АДРЕСА_1 біля кодону з Російською Федерацією.
Згідно відповіді відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 № 137/968 від 13.05.2019 року, інформація про обстановку на державному кордоні, побудову охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби (інформація про особовий склад відділу, маршрути та час патрулювання військовослужбовцями відповідних ділянок Україно-Російського кордону) відповідно до «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Адміністрації ДПС України № 501 від 07.07.2011 є інформацією з обмеженим доступом, а її розголошення може вплинути на обороноздатність підрозділу в зоні відповідальності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після погодження на співпрацю із представником іноземної організації та на виконання отриманого доручення, реальної шкоди державним інтересам, суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України у формі надання іноземній державі, іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_7 спричинено не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, у випадку, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання. Крім того, ОСОБА_7 письмово висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а частиною 2 статті 111 КК України такий випадок передбачено, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку, встановленому ст. 288 КПК України прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 111 КК України громадянина України ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав що в ньому наведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності та зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідуванні злочині. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В порядку п. 14 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369,ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 111 КК України звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 отримавши завдання співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації, усвідомлюючи при цьому, що останній поставив йому завдання вчиняти дії, спрямовані на завдання шкоди державній безпеці та обороноздатності України, шляхом надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, зраджуючи її державні та національні інтереси, підтвердив бажання виконувати вищевказані завдання. Однак останній ніяких дій не вчинив і добровільно повідомив про свій зв`язок з спецслужбами Російської Федерації та надав детальні показання про обставини його контактів і спілкування із представником іноземної організації та отримані ним завдання. ОСОБА_7 добровільно відмовився від вчинення таких дій і добровільно заявив органам державної влади про зв`язок з ними та отримане завдання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, не заперечував проти закриття провадження. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, будь-якої шкоди інтересам держави протиправним діянням не заподіяно, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: зошит із записами в обкладинці сіро-зеленого кольору на 8 аркушах необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року та занадиться в слідчому відділі Управління СБУ в Чернігівській області.
Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 111 КК України, ст.ст. 284-288, ст.368-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: зошит із записами в обкладинці сіро-зеленого кольору на 8 аркушах зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000027, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року та занадиться в слідчому відділі Управління СБУ в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3