УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

До початку розгляду скарги по суті, через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про уточнення до скарги на бездіяльність прокурора, в якій остання уточнює прохальну частину скарги та просить визнати протиправною бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді її клопотання у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000511 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2019 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2015 та скасування пов`язаних постанов, а також просить встановити строк старшому групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 або іншому уповноваженому прокурору для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2019.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що вона, діючи в інтересах ОСОБА_4 , 23.09.2019 поштовим зв`язком звернулася до старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 з клопотанням від 20.09.2019 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2015 та скасуванні пов`язаних постанов, в порядку ст.220 КПК України. Згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказане клопотання було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 24 вересня 2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений ст.220 КПК України строк, старшим групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 чи іншим уповноваженим прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить розглянути скаргу без її участі та вимоги скарги просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подане клопотання про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.110 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Київської області.

23.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , поштовим зв`язком звернулася до старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 з клопотанням від 20.09.2019 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 23.02.2015 та скасуванні пов`язаних постанов, в порядку ст.220 КПК України. Згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», вказане клопотання було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 24 вересня 2019 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, клопотання адвокат ОСОБА_3 від 20.09.2019, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 або іншого уповноваженого прокурора Київської області у кримінальному провадженні №0000511, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.09.2019, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 24.09.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявниці щодо визнання протиправною бездіяльності старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявниці встановити строк старшому групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 або іншому уповноваженому прокурору для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2019, то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що статтею 220 КПК України, визначено порядок та строк розгляду клопотань учасників досудового розслідування, який становить не більше трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.11.2014 або іншого уповноваженого прокурора Київської області у кримінальному провадженні №0000511, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.09.2019, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 24.09.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1