У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому у 2019 році вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009845 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0009845 від 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 29 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Зара», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Зара Україна», а саме, взуття жіноче, артикул: 6416/001/040/37, закупівельною вартістю 1279 грн. 20 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в приміщені торгівельної зали магазину «Зара» поклав вказане взуття до сумки з якою прийшов до магазину та направився до виходу. При цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході спрацювала антикрадіжна сигналізація та ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину.
За цим фактом 29 листопада 2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0009845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.

29 листопада 2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
29 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного, щодо вручення йому копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29 листопада 2019 року; протоколами допиту свідків від 30 листопада 2019 року; протоколом особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 29 листопада 2019 року, та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків; та вчинення інші кримінальні правопорушень.
На підставі викладеного та , керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009845 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 30 січня 2020 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 07 годину наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці, тобто до 30 січня 2020 року (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1