overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6262/19
1-кс/279/2320/19
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №00001453 від 29.11.2019 року за ст.296 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10.30 годині 03.12.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.01.2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, уникати спілкування з потерпілим, свідками.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 29.01.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000502, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000502.

До початку розгляду клопотання від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання прокурором клопотання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000502 - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3697/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про передачу вилучених речей на зберігання,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу вилучених речей на зберігання від 27 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про передачу вилучених речей на зберігання.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 4 грудня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 387/961/19
Провадження № 1-кс/396/842/19
УХВАЛА

29.11.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2019 року.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2019 року о 15-45 годині.
У судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1347/19
Провадження № 1-кс/526/1102/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000512,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки, виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2018 до 00 год. 00 хв. 31.06.2018, з метою встановлення карткового рахунку, на який було перераховано грошові кошти з картки потерпілого та зазначенням власника картки (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками), інформацію про проведені транзакції за період з 08 год. 00 хв. 25.06.2018 до 00 год. 00 хв. 31.06.2018 з вищевказаного карткового рахунку з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/1227/2019 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, заявляв відводи та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/1227/2019 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/3421/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури розглянути скаргу підозрюваного ОСОБА_3 від 18.10.2019 року в порядку ст. 308 КПК УКрани, подану в рамках кримінального провадження № 0000209 від 28.02.2018 року, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004556. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1524/19
номер провадження 1-кп/570/180/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 11 грудня 2019 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/836/19
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 14.05.2015року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, який не має визначеного місця мешкання
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В підготовчі судові засідання 08.08.2019року та 01.11.2019року, 29.11.2019р.обвинувачений не з`явився, на виконання ухвали про привід надано рапорт, згідно якого встановити місце знаходження обвинуваченого не можливо.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/402/19
Провадження № 1-кс/952/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.05.2019 за ч.1 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.05.2019 за ч.1 ст. 140 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000083 від 30.05.2019 за ч.1 ст. 140 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 28.11.2019 о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" листопада 2019 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , -
У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
28.11.2019 р. до канцелярії суду обвинуваченим подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що суддя не дотримується розумних строків розгляду справи, сприяє стороні обвинувачення своїми діями та враховуючи подану ним скаргу до Вищої Ради Правосуддя.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій вважала відвід безпідставним, заяву про відвід просила розглянути в її відсутність.
При розгляді заяви про відвід прокурори проти задоволення заяви заперечували, вважаючи доводи необґрунтованими, обвинувачений заяву про відвід підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, суд вважає, що посилання заявника в якості підстав відводу на порушення суддею ОСОБА_6 норм процесуального права при розгляді даного кримінального провадження є суб`єктивною оцінкою заявником якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені заявником неконкретизовані доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.
Ч.1 ст. 321 КПК України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження - не встановлені, оскільки вказані в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7825/19
Провадження № 1-в/644/610/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

Відповідно до ст.ст. 85,86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

У 2019 році амністія законом України не оголошувалася, закон України «Про амністію у 2019 році» прийнятий Верховною Радою України не був, а тому не може бути застосований до ОСОБА_3 .

Крім того, засуджений ОСОБА_3 надіслав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році», залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1