overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2779/19
У Х В А Л А
03.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Виноградів клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000578 від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000578 від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.

Особа стосовно якої подано клопотання, захисник та законний представник щодо призначення клопотання до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення клопотання відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000578 від 14.06.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 11.20 год. 03.12.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000412 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000412 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.

04.11.2019 року до Міжгірського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482 стосовно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

З матеріалів кримінальних проваджень, вбачається, що обвинуваченим по справі є одна і та ж особа ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 125 ч.2, ст. 122 ч.1 та ст. 129 ч.1 КК України.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та у відповідності до положень ст. 334 КПК України наявні підстави для об`єднання в одне провадження кримінальної справи № 302/1289/19 (провадження № 1-кп/302/151/19) з матеріалами кримінального провадження №302/1285/19(провадження № 1-кп/302/148/19), оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне кримінальне провадження справу за № 302/1289/19 (провадження № 1-кп/302/151/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 з справою № 302/1285/19 (провадження № 1-кп/302/148/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №302/1285/19 (провадження № 1-кп/302/148/19).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/1894/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Жовтневого районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, є більш тяжкими ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Жовтневого районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати із Жовтневого районного суду м.Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/818/1883/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участі прокурора ОСОБА_5 ,

-захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було вчинено у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили задовольнити подання, перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як слідує з наданих матеріалів, у Московському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, судовий розгляд якого по суті не розпочався.

Вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території м.Куп`янськ Харківської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Московського районного суду м.Харкова до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Московського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/395/19 Справа № 705/3691/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/5323/19
Провадження № 1-в/314/1484/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 03.12.2019 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2112/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №624/870/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 5 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376,379,405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЄУН № 331/5756/18
Провадження № 1-кс/331/2198/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України по кримінальному провадженню № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 17.03.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України.
28.05.2019 року прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 25.11.2019 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2914/19
Провадження № 1-в/314/929/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 03 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2019 року

03.12.2019
ЄУН №337/5264/19
Провадження №1-кс/337/1978/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.04.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 01.02.2020 року:

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 з 18 години до 07 години з понеділка по п`ятницю. У суботу та неділю не залишати житло цілодобово;

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 годині 03.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9312/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

29.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1