ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 11/791/1319/13
Номер провадження: 11-о/819/5/19
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
12 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_7 з доповненнями та його захисника ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

06.08.2019 року захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та члена колегії судді ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що вказані судді вже брали учать у розгляді провадження про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_7 за п.п. 2, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, за нововиявленими обставинами з постановленням відповідної ухвали апеляційним судом Херсонської області від 15.12.2017 року. Захисник в клопотанні вказує, що ця обставина виключає повторну участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки є сумніви у безсторонності вказаних суддів.

У судовому засіданні захисник та засуджений підтримали заявлений відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Прокурор заперечує проти заявленого відводу суддям.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно із ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як установлено при перевірці матеріалів за заявами захисника та засудженого про перегляд вироку відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, 15.12.2017 року колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 вирішувалось питання про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, за результатами чого було відмовлено в задоволенні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу матеріалів до іншого суду за заявою засудженого ОСОБА_7 ..

За викладеного з`ясовано, що колегією суддів питання про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_7 за п.п. 2, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, за нововиявленими обставинами не вирішувалось, а отже відсутні підстави вважати, що колегією суддів в даному складі було висловлено думку та наявні сумніви у її безсторонності або неупередженості.
У зв`язку з чим, підстави для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: