Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали від 1 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБУ в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СВ УСБУ в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23 травня 2018 року (вхідний № 457). У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року у задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року відмовлено.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 від 9 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року.

На адресу суду 6 вересня 2019 року надійшла заява заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.06.2019р. та ухвали слідчого судді від 01.08.2019р. В заяві зазначив, що постановляючи ухвалу 1 серпня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 24.06.2019р., Ярмолинецький районний суд Хмельницької області фактично змінив її зміст, що є недопустимим.

Заявник ОСОБА_3 до суду подав заяву, якою просив не викликати його в судове засідання. Разом з тим, він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник СВ УСБУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Згідно припису частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що 1 серпня 2019 року слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області винесена ухвала, якою у задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 червня 2019 року відмовлено повністю.

А ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 від 9 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року.

Так, у заяві йдеться про роз`яснення як ухвали суду від 24 червня 2019 року, так і ухвали суду від 1 серпня 2019 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали від 24.06.2019 р.

В той же час, статтею 380 КПК України не передбачено як повторне роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді), так і роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді), якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення (ухвали слідчого судді).

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 2 вересня 2019 року (зареєстрована 6 вересня 2019 року) про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року та ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року відмовити повністю.

На ухвалу відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 КПК України може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1