Справа №359/5139/19
Провадження №1-кс/359/1722/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їй копій у кримінальному провадженні №0000610, розпочатого 06 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000610 від 06 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні АВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , без відома ОСОБА_4 , підробила її підпис на офіційному документів, а саме договорі від 19.03.2019 року про зміну сторони у контракті №KU19-206A від 13.01.2019 року, внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно втратила право власності на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «G05 X5 xDrive30d», 2019 року випуску білого кольору номер кузова « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », знаходячись у приміщенні АВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , без відома ОСОБА_4 , підробив її підпис на офіційному документі. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування та встановлення належності підпису ОСОБА_4 у вказаному правочині у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до інформації отриманої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що оригінал договору про заміну у контракті №KU19-206A від 13.01.2019 року, укладеного 19.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу договору про заміну у контракті №KU19-206A від 13.01.2019 року, укладеного 19.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів. Тому з метою виконання завдань, передбачених кримінальним судочинством та проведення судово-почеркознавчої експертизи, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу цього правочину з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 06 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 19.03.2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа. знаходячись у приміщенні АВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без відома ОСОБА_4 , підробив її підпис на офіційному документі. Ця обставина підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0000610 від 06 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. (а.с.6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що у слідства виникла необхідність у доступі до оригіналу договору. Натомість, відомості, що містяться в цьому документі, не належать до охоронюваної законом таємниці в розумінні ст.162 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дійсно, в матеріалах, приєднаних до клопотання, міститься копія ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24.05.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні (а.с.38-39).
Разом з тим, як вбачається з копії листа начальника відділу сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №111 від 07.05.2019 року (а.с.34), оригінал договору про заміну сторони у Контракті №KU19-206A від 13.01.2019 року, укладеного 19.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, в матеріалах, приєднаних до клопотання, відсутні жодні докази на підтвердження того, що слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні такої документації.
Аналіз цієї обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документа з можливістю його вилучення.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їй копій у кримінальному провадженні №0000610, розпочатого 06 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1