КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001531, внесеному до ЄРДР 16.02.2018 р., ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вінниця, має вищу освіту, одружений, працює водієм-експедитором у ТОВ Форвард-С Логістик, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на один рік.

Як на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України.

Також вироком ухвалено вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні та стягнуто на користь держави процесуальні витрати.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , 9.08.2019 р. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 р. щодо нього у даному кримінальному провадженні скасувати та ухвалити апеляційним судом новий вирок про закриття щодо ОСОБА_3 кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Вказані апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_2 вмотивував тим, що ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_3 суд першої інстанції припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, поклавши в його основу недопустимі докази, внаслідок чого неправильно застосував до підзахисного закон України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

14.08.2019 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження та судової справи надійшли до Київського апеляційного суду.

15.08.2019 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 р. щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 29 серпня 2019 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н