Справа № 438/894/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/669/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року повернуто ОСОБА_6 скаргу від 25.07.2019 року на бездіяльність Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2019 року про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що письмову відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_6 не отримував. Лише у відповідь на адвокатський запит щодо скерування витягу Бориславським відділенням поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області письмово повідомлено про те, що заява ОСОБА_6 не вносилася до ЄРДР. Зазначений лист представником заявника отримано 17 липня 2019 року та 25 липня 2019 року подано скаргу до слідчого судді. Тому вважає, що підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 23 квітня 2019 року.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Ураховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана Бориславським відділенням поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 23 квітня 2019 року, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 25 квітня 2019 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 4 травня 2019 року, або наступний за цією датою робочий день 6 травня 2019 року (ч.7 ст. 115 КПК України).

Проте, скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 подав 27 червня 2019 року, про що не заперечує і апелянт, тобто з пропуском такого строку, передбаченого законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області пропущено з поважних причин, оскільки відлік такого, на думку апелянта, починається з моменту отримання відповіді на адвокатський запит, то такі є необгрунтованими.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному ж випадку оскаржується бездіяльність, а КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналася про таку бездіяльність, так як не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформляється окремим рішенням (постановою).

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув заявнику ОСОБА_6 матеріали скарги на бездіяльність Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року про повернення ОСОБА_6 скарги від 25.07.2019 року на бездіяльність Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.04.2019 року про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4