Справа №463/6926/19
Провадження №1-кс/463/3589/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви від 01.08.2019р., та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовують тим, що 12.08.2019 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 за ознаками діяння передбачених ст. 364-369, ч.1 ст.396 КК України, оскільки нею було відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочину на підставі його заяві від 01.08.2019 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Вважає бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, незаконною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання скаржники не з`явились, подали клопотання про долучення документів та просять скаргу задоволити без їхньої участі.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував на адресу заперечення відповідно до яких зазначає, що у заяві не зазначено конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень слідчим слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину) з боку працівника поліції, тому підстави для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення слідчим слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , на даний час відсутні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що в ході розгляду даної скарги слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (а.с.3) вважаю, що звернення скаржника не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Заява скаржників від 12.08.2019 р. за змістом зводиться до не згоди із відповіддю від 01.08.2019 №03/2-П-1/719, яка надана начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , та полягає в тому, що ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.08.2019. Водночас у даному листі скаржнику роз`яснено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого до слідчого судді місцевого суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України. Однак, скаржник не звертався із відповідною скаргою до слідчого судді.

В заяві відсутнє повідомлення про наявність обов`язкових елементів об`єктивної сторони будь-яких злочинів. Отже, заява від 12 серпня 2019 рокуне являється повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 26, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1