07.11.2019
Справа № 359/8968/19
Провадження № 1-кп/359/544/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, кримінальне провадження №0001382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 18.05.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області від 16.01.2003, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
15.08.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах в центрі с. Сеньківка Бориспільського р-ну та в цей час поряд із клумбою на тротуарі помітив полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вказаний полімерний згорток ОСОБА_4 , розгорнув його і виявив, що в середині знаходяться шість полімерних пакетів із блістерними застібками з порошкоподібними речовинами рожевого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що вказані порошкоподібні речовини рожевого кольору являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленими повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначені шість полімерних пакетів із блістерними застібками у яких знаходилися порошкоподібні речовини до металевої коробки, яку в свою чергу поклав до своєї сумки, чим вчинив повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.
16.08.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , взявши із собою сумку в якій знаходилось шість полімерних пакетів із блістерними застібками з порошкоподібними речовинами в середині, на автомобілі «Орei Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , направився до с. Горобіївка Бориспільського району, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Цього ж дня, тобто 16.08.2019 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_4 зупинився на узбіччі авто дороги сполучення «м. Бориспіль - с. Гоголів Баришівського р-ну» поблизу с. Горобіївка Бориспільського р-ну та в цей час останнього вирішили перевірити працівники Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, які проїжджали повз. В подальшому в ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в сумці, яку останній тримав в руках було виявлено та в подальшому вилучено три паперові згортки із сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору та шість полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходились порошкоподібні речовини рожевого кольору.
Згідно із висновком експерта №11-2/4865 від 28.08.2019 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину, що становить 1,33 г.
Надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах, що становить 1,330 г.
Амфетамін відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 №770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, а саме 15.08.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин він перебуваючи у власних справах в центрі с. Сеньківка Бориспільського р-ну, поряд із клумбою на тротуарі помітив полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши згорток розгорнув його і виявив, що в середині знаходяться шість полімерних пакетів із блістерними застібками з порошкоподібними речовинами рожевого кольору. Раніше вживав психотропні речовини тому зрозумів, що це амфетамін. Поклав зазначені шість полімерних пакетів до металевої коробки, яку в свою чергу поклав до своєї сумки та забув про них. 16.08.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин він взяв із собою сумку в якій знаходилось шість полімерних пакетів із блістерними застібками з порошкоподібними речовинами в середині, та на автомобілі «Орei Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , направився до с. Горобіївка Бориспільського району, у власних справах. Цього ж дня, він зупинився на узбіччі автодороги сполучення «м. Бориспіль - с. Гоголів Баришівського р-ну» поблизу с. Горобіївка Бориспільського р-ну та в цей час до нього підійшли працівники Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, які проїжджали повз. В подальшому в ході проведення слідчим огляду особистих речей за участі двох понятих, в сумці, яку він тримав в руках було виявлено та в подальшому вилучено три паперові згортки із сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору та шість полімерних пакетів із блістерними застібками в середині яких знаходились порошкоподібні речовини рожевого кольору. Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального провадження (злочину), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Так, амфетамін є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, обіг якої обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом є обмеженою. Це означає, що дії ОСОБА_4 , мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до «Списку № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770, амфетамін - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно із ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. Суму штрафу призначену вище вказаним вироком, обвинувачений станом на момент розгляду даного кримінального провадження не сплатив. В судовому засіданні даний факт офіційного підтверджено обвинуваченим про сплату суми штрафу суду не надав.

Таким чином, не відбувши попереднє покарання, обвинувачений повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення. У пункті 7 ППВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 , міститься ознака повторності.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше судимий 18.05.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплачено. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському життя села не приймає. Скарг на громадянина ОСОБА_4 від мешканців села не надходило. Не одружений. Офіційно не працевлаштований. Малолітні особи та інваліди на його утриманні не перебувають.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин не відбувши покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне виконувати призначені покарання самостійно. Так, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншим видом покарання не підлягає.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1570 гривень 10 копійок.

Керуючись: ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст. 65-66, 75-76, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

п р и с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп. - виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави України - 1570 гривень 10 копійок, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті №0031312 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 1,33 г. та наркотичний засіб обіг якого обмежений амфетамін масою 1,330 г., - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1