overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/1047/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/634/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164, від 21 червня 2019 року, за ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164, від 21 червня 2019 року, за ст. 194 ч. 2 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про призначення експертизи.

Клопотання про визначення підсудності мотивується тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а тому клопотання слідчого, у порядку ст. 34 КПК України, необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який починаючи з 12 серпня 2019 року і по 30 серпня 2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а тому на цього суддю не здійснюється автоматизований розподіл справ.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164, від 21 червня 2019 року, за ст. 194 ч. 2 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164, від 21 червня 2019 року, за ст. 194 ч. 2 КК України направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/644/19
Справа № 680/555/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження №0000130 внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулася з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Новоушицькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя ОСОБА_5 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження №0000130 внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочення ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2018 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 99 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн.

Вирок суду набрав законної сили 20 квітня 2019 року та направлений на виконання до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

10 червня 2019 року до суду надійшло указане подання про вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 208 від 04 липня 2019 року Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, провідний інспектор Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просить залишити подання без розгляду.

Указане клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України та ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочення ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6473/19
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржників ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Києвської місцевої прокуратури № 1, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2019 року о 14 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Києвської місцевої прокуратури № 1, подану в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/2292/19
Провадження №: 1-кп/752/1117/19
У Х В А Л А

06.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 22.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання вищезазначеного кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до суду 01.02.2019р. було встановлено, що в суді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , данні про яке внесені 30.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та яке надійшло до суду 04.02.2019р. Зазначені провадження перебувають на розгляді одного судді.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних проваджень. Обвинувачений проти такого об`єднання не заперечував.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальні провадження №0000450 від 22.01.2019р. (справа № 752/2292/19, провадження № 1-кп/752/1117/19) та № 0000621 від 30.01.2019 р. (справа № 752/2368/19, провадження № 1-кп/752/1139/19), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 752/2292/19, номер провадження 1-кп/752/1117/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/766/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007944 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 55 хв. 05 серпня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/2442/18

Провадження №: 1-кс/755/4819/19

"01" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 06.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №:755/12076/19
Провадження №: 1-кс/755/5576/19

"30" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановив:
30.07.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 30.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 02.08.2019 року о 09 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 24.07.2019 під час проведення обшуку, а саме:

- у автомобілі марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти загальною сумою 1210000 гривень;

- у автомобілі марки фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти загальною сумою 600000 гривень, а саме купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 1000 штук, загальною сумою 500000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 500 штук, загальною сумою 100000 гривень.

В задоволенні інших вимог - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.07.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року (справа №761/16314/19, провадження 1-кс/761/11514/2019), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року (справа №761/16314/19, провадження 1-кс/761/11514/2019), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 05 березня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 05 березня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року (справа №761/16314/19, провадження 1-кс/761/11514/2019), в частині, а саме: на автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Mazda», два брелока від сигналізації для автомобілів із ключем від вхідних дверей до квартири; документація, пов`язана із страхуванням автомобілів (рахунок фактура №303 від 26 березня 2019 року, на 1 аркуші; проект цифрової сервісної книжки, копія власника, щодо автомобіля «Mazda 6», на 3 аркушах), які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/857/19 Справа № 201/4872/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження, в частині відводу секретарів судового засідання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід секретарів судового засідання - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 серпня 2019 року о 16.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2378/19 Справа № 204/4570/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2