Справа № 369/7977/17
Провадження № 1-кп/369/103/19
В И Р О К
іменем України
13.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, який має повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; погрозу вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, за наступних обставин.

У невстановлений час та у невстановленому місці, ОСОБА_10 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату РГД-5.

Після цього, усвідомлюючи заборону на вільний обіг боєприпасів, не маючи дозволу на придбання та зберігання зазначеного боеприпасу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. наказом МВС від 21.08.1998 № 622), ОСОБА_10 незаконно зберігав ручну осколкову гранату РГД-5 при собі .

01.12.2015 ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі вибуховий пристрій - ручну осколкову гранату РГД-5, перевіз її на автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, до с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де того ж дня, близько 10 години 00 хвилин, прикріпив вказаний вибуховий пристрій до ручки правих пасажирських дверей автомобіля марки «Мeгсedes-Веnz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який був припаркований поблизу будинку № 32/2 но вул. Амосова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

01.12.2015 близько 11 годин 30 хвилин працівниками поліції під час огляду автомобіля марки «Мeгсedes-Веnz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , з ручки правих пасажирських дверей вилучено предмет, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 являється ручною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

Крім того, 01.12.2015 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу офісного приміщення ЖК «Софіївська слобідка» за адресою: вул. Амосова, 32/2, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з хуліганських спонукань, прикріпив до ручки правих пасажирських дверей припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Мeгсedes-Веnz S 222», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ручну осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №396/16-38 від 01.03.2016 є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів. Після цього, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , маючи умисел здійснити погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що висловлена ним погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою залякування, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив телефонний дзвінок на особистий телефон потерпілого ОСОБА_8 , та погрожував останньому вбивством. Потерпілий ОСОБА_8 сприйняв дану погрозу як реальну, оскільки у нього були реальні підстави побоюватися реалізації такої погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що потерпілого раніше не знав і не бачив. Хуліганський дій не вчиняв. Нікому по телефону не погрожував. Де перебував 01.12.2015 не пам`ятає. В с. Софіївська Борщагівка його затримали коли він там підшукував сину квартиру. Він має дозвіл на придбання та зберіганя травматичного пістолету. Як виглядає граната РГД 5 не знає. У нього був автомобіль «Шкода Октавія» з номерним знаком НОМЕР_3 , який у нього угнали. Коли машину знайшли, він, розуміючи що за ним стежать та переслідують, став неофіційно міняти номерні знаки. Де взяв номерні знаки, які йому не належали, не пам`ятає. Ніякого відношення до гранати, яка висіла на автомобілі «Мерседес» потерпілого він не має. Номер мобільного телефону потерпілого йому не відомий. Охоронців потерпілого він не знає. Перуку, яку знайшли в його автомобілі він іноді одягає, оскільки соромиться своєї лисої голови. Вважає, що його помилково підозрюють у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Просив його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений заперечував свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність в обсязі пред`явленого обвинувачення встановлена ??сукупністю доказів, зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні.

Перевірка обставин справи, встановлених на досудовому слідстві і в суді, аналіз і зіставлення досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі показань потерпілого, свідків, протоколів слідчих дій, висновків проведених у справі експертиз, свідчать про недостовірність тверджень обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення вказаних злочинів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні випливає, що під час подій, які розглядаються, він працював, та на даний час працює заступником директора ТОВ «Будінвестконтакт». У 2015 році на його заступника ОСОБА_11 було вчинено два насильницькі напади, під час яких останній отримав тілесні ушкодження. 01.12. 2015 біля офісу його фірми до ручки його власного автомобіля марки «Мерседес» причепили гранату за «чеку» саме там, де він зазвичай сидить в автомобілі. Його охоронець це побачив та побіг за чоловіком, який вішав гранату, але той застрибнув у тоновану машину «Шкода Октавія» чорного кольору з червоними супортами і втік. Вважає, що той чоловік був схожий на обвинуваченого, оскільки він того бачив ззаду. В подальшому саме ця машина «Шкода Октавія» ще кілька разів приїжджала до його офісу та їздила за ним. З цієї машини спостерігали за ним там, де він часто бував. Незадовго до цього на його будинок та офіс вішали поховальні вінки. Його заступнику ОСОБА_11 систематично стали надсилати СМС з повідомленням, що він винен 2 млн. доларів. Йому особисто теж телефонував невідомий і казав: «Ты понял что мы серезно настроенные. Мы едем тебя мочить». Пізніше він, під час слідчої дії «впізнання по голосу», дізнався, що під час висловлення погроз в телефоні лунав саме голос обвинуваченого. В судовому засіданні він знову почув голос обвинуваченого та ще раз переконався, що погрози по телефону висловлював саме ОСОБА_10 . Він реально сприймав погрози по телефону на свою адресу тому, що відносно нього послідовно вчинялись попереджувальні небезпечні дії: - повісили бойову гранату на його автомобіль, підірвали вибуховий пристрій біля його офісу, двічі нападали на його заступника, якому пробили голову, скидали на телефон смс з погрозами їм обом. Після побиття його заступнику ОСОБА_12 казали: «передай шефу що це буде і з ним». Потім йому особисто говорили по телефону, що їдуть його «мочить». Він також сприймав як особисто собі погрози через смс, які було направлено на телефон його заступника ОСОБА_11 : «желаю всем вам крепкого здоровья». Крім того, в машині, в якій від`їжджав чоловік від його офісу, він бачив силует чоловіка в перуці, яку вилучили з автомобіля ОСОБА_13 під час затримання обвинуваченого. Обвинувачений був тоді на автомобілі «Шкода октавія» з червоними супортами. Бойова граната для нього свідчила про те, що людина, яка її вішала, здатна вбити іншу людину і тому він це розцінює як погрозу вбивством. В той день, коли повісили гранату на його машину, нормальна робота його офісу була порушена на цілий день, оскільки він був змушений викликати поліцію, слідчо-оперативну групу, яка проводила огляд місця події, викликали вибухотехнічну службу, щоб зняти з автомобіля та знешкодити гранату. Він змушений був також винаймати охорону на свій офіс та відпустити працівників з роботи. Черезж це робота офісу була паралізована до кінця робочого дня.

Дані показання потерпілого повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що працював у ТОВ «Будінвестконтакт» заступником директора. Влітку 2015 року, коли він йшов додому, до нього вийшов ОСОБА_10 , якого тоді він бачив уперше, який був у перчатках і став його бити. Він почав тікати. Побиття відбулось на Оболоні в м. Київ. Через деякий час ОСОБА_13 з іншим чоловіком знову перестрів його і знову його побили. За цими фактами зареєстровані кримінальні провадження в Оболонському райуправлінні поліції м. Києва. Пізніше, на початку грудня 2015 року на автомобіль потерпілого повісили гранату. Він в той день перебував в офісі. Охоронець, який дивиться за камерами відеоспостереження, попросив його, щоб він подивися за тими камерами, а сам вибіг з офісу. Він, перебуваючи в офісі, через вікно бачив, як за чорним автомобілем «Шкода октавія» біжить водій ОСОБА_8 ОСОБА_14 . Тоді він також вибіг на вулицю і побачив гранату на автомобілі ОСОБА_8 . Тоді повз вікно в офісі проїжджала чорна «Шкода октавія». Він особисто бачив на колесах червоні супорта. В подальшому, він якось приїхав до офіса та стояв і палив на вулиці. До нього підійшов ОСОБА_10 ще з одним чоловіком і сказав, що він комусь винний якісь гроші. Він відповів, що їх не знає, що нікому нічого не винний і після цього ті пішли. В той час за дорученням потерпілого ОСОБА_8 він займався продажем об`єкта нерухомості в с. Гореничі, який вони спільно з ОСОБА_8 намагались продати. Потім йому стали приходити смс з вимогами, що їх борг 2 млн доларів. Саме за таку суму вони намагались продати об`єкт, розташований в с. Гореничі. Потім знову йому приходили смс-повідомлення, що він винен кошти. Смс були такого змісту: «Ваш долг 2000000$. Начальнику желаю здоровья»; «Ваш долг 2000000$. Начальнику желаю здоровья»; «Вы готовы уплатить долг»; «связь держим через смс»; «Готовтесь к худшему варианту»; «Поздравляем с праздниками. Желаем ВСЕМ ВАМ крепкого здоровья». Також йому відомо, що ще раніше приносили поховальні вінки в офіс та до будинку ОСОБА_8 . У день затримання обвинуваченого, як йому відомо, з магазину повертався водій ОСОБА_8 ОСОБА_15 , і знову побачив машину «Шкоду октавія». За цим автомобілем «Шкода октавія» поїхав його водій ОСОБА_16 і водій ОСОБА_8 ОСОБА_15 , які заблокували рух тому автомобілю та зателефонували йому і ОСОБА_8 . Коли він з ОСОБА_8 прибули на місце затримання автомобіля, вони побачили в автомобілі «Шкода октавія» чорного кольору з червоними супортами ОСОБА_10 , який вийшов з автомобіля і нікого у свій автомобіль не пускав. Він там же на місці запитав ОСОБА_10 : «Ти пам`ятаєш мене», на що той відмовчувався. Потім приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_13 .

Показання потерпілого та свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з показаннями свідкаОСОБА_17 , який показав суду, що 01.12.2015 о 9-й годині був на чергуванні в офісі ТОВ «Будінвестконтакт», дивився за камерами відеоспостереження. В цей час на роботу приїхав його начальник ОСОБА_8 на автомобілі «Мерседес». Приблизно о 10-й год. 30 хв. він бачив на камерах як поруч з офісом проходив чоловік крупної тілобудови, одягнутий в чорні штани і куртку, з середньою довжиною волосся, який підійшов і щось повісив на передню праву дверцю автомобіля «Мерседес», який належить ОСОБА_8 , при цьому перебував біля того автомобіля приблизно одну хвилину. Коли цей чоловік відійшов від автомобіля, він бачив, що на ручці автомобіля висить предмет, схожий на гранату. Його намагався наздогнати водій ОСОБА_8 ОСОБА_18 . Потім він сам вибіг на вулицю, але невідомий чоловік вже втік. Він бачив, як незнайомий сів в автомобіль «Шкода» і поїхав. Коли він підбіг до автомобіля начальника, то бачив що на ручці дверей висить граната. Потім до автомобіля підбіг ОСОБА_14 . Після цього керівництво фірми викликало поліцію та вибухотехніків. Тим чоловіком, який вішав гранату міг бути і обвинувачений, оскільки зріст та тіло будова були саме такі як у нього, але волосся у того чоловіка було більше ніж зараз у Вороніна.

Показання свідка ОСОБА_17 повністю узгоджуються з даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2017, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей даного свідка, згідно яких свідок вказав місце, де він побачив чоловіка який повісив предмет, схожий на гранату, на передні пасажирські дверцята автомобіля «Мерседес», що належав потерпілому ОСОБА_8 , а потім бачив як водій директора ОСОБА_14 намагався наздогнати того чоловіка і описав того чоловіка (Т.5, а.с. 69).

Крім того, показання свідка ОСОБА_17 повністю узгоджуються з даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.07.2017, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей свідка ОСОБА_14 , згідно яких даний свідок вказав де він побачив чоловіка який повісив предмет схожий на гранату на передні пасажирські дверцята автомобіля «Мерседес» що належав ОСОБА_8 , після чого став наздоганяти того чоловіка, але того чекав автомобіль «Skoda Oktavia» чорного кольору і коли той сів у салон, автомобіль швидко поїхав з місця події; на місці події свідок також описав як того чоловіка так і автомобіль, пояснив що потім у квітні 2017 року вони з ОСОБА_19 побачили поблизу ЖК «Софіївська слобідка» цей же автомобіль і той сказав що саме цей автомобіль він переслідував, а водій відстрілювався, тоді вони заблокували виїзд цьому автомобілю і з нього вийшов той же чоловік який навішував гранату на «Мерседес»; була викликана поліція і водія автомобіля «Skoda Oktavia» чорного кольору затримали (Т.5, а.с. 75-83).

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що працював водієм на фірмі потерпілого ТОВ «Будінвестконтакт». Обвинуваченого вперше побачив коли того затримали. До того він його не знав. Він особисто бачив на камерах відеоспостереження, які знаходяться в офісі, як людина, схожа на обвинуваченого, приїхала на автомобілі «Шкода октавія» чорного кольору до їх офісу, повісила на машину гранату та втекла. Він дуже добре запам`ятав цю машину і по її особливостям марка, чорний колір, тоноване лобове скло, червоні супорти завжди міг її ідентифікувати. Ця машина неодноразово приїжджала повз їх офіс. Одного разу він її переслідував, а водій відстрілювався. Він також брав участь у блокуванні саме цього автомобіля, який спочатку був біля їх офісу, а коли обвинувачений побачив його, то став тікати. При затриманні у обвинуваченого знайшли перуку та пістолет.

Інформація, яку в ході допиту свідок ОСОБА_19 повідомив в судовому засіданні, повністюпідтверджується даними з рапорту інспектора-чергового ЧЧ Вишнівського ВП від 17.03.2016, згідно якого 17.03.2016, приблизно о 14-й годині до Вишнівського ВП надійшло повідомлення від чергового Києво-Святошинського ВП з приводу звернення ОСОБА_8 про те, що в с. Софіївська Борщагівка знаходився підозрілий автомобіль «Шкода», який в подальшому переслідував по вул. Велика Кільцева (Т. 1, а.с. 84); даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2016, згідно якого ОСОБА_19 повідомив, що 17.03.2016 близько 12-ї год. 10 хв., водій автомобіля марки «Шкода Октавія» чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , в русі з вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка до вул. Балукова с. Крюківщина через вул. В.Кільцева м. Києва здійснив близько чотирьох пострілів в його бік, але нікуди не попав (Т. 1, а.с. 87) та даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017 і довідкою до нього, згідно яких, свідок ОСОБА_19 на фото під № 2, впізнав ОСОБА_10 як особу, яка знаходилася в авто «Skoda Oktavia» чорного кольору та здійснювала втечу 17.03.2016. Під час переслідування цього автомобіля впізнана особа здійснювала постріли з невідомого пістолета в сторону ОСОБА_19 (Т. 4, а.с. 11-14); також даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2016, згідно якого, з метою перевірки і уточнення відомостей свідка ОСОБА_19 , даний свідок вказав місце поблизу офісного приміщення ЖК «Софіївська слобідка» де 17.03.2016 ним був виявлений автомобіль «Шкода октавія» чорного кольору, за яким він поїхав, вказав місце, де водій автомобіля «Шкода октавія» здійснював постріли в нього, але не влучив та зник у невідомому напрямку (Т.1, а.с. 131-133).

Суд також визнає, що інформація, яку в ході допиту потерпілий ОСОБА_8 повідомив в судовому засіданні, повністю узгоджується з наведеними вище показаннями свідків, а також іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами, у зв`язку з чим спростовуються твердження ОСОБА_10 та його захисника про непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Так, згідно даних з витягу ЄРДР від 01.12.2015, 01.12.2015 близько 10-ї години, невідома особа за адресою: с. Софіївська Борщагівка, пров. Амосова 32/2, грубо порушуючи громадський порядок, прикріпила предмет схожий на гранату РГД 5 до правої передньої пасажирської дверної ручки автомобіля марки «Мeгсedes-Веnz S 222», д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 1).

Згідно даних з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2015, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що в цей день, близько 10-ї години, невідома особа за адресою: с. Софіївська Борщагівка, пров. Амосова 32/2, причепила до його автомобіля марки «Мeгсedes-Веnz S 222», д.н.з НОМЕР_2 , пристрій схожий на гранату (Т. 1 а.с. 16).

Згідно даних з протоколу огляду місця події від 01.12.2015 з фототаблицею,на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто автомобіль марки «Мerсedes S 222», д.н.з НОМЕР_2 , на якому на правій передній пасажирській двері, а саме - на дверній ручці, виявлено та вилучено пристрій, схожий на вибухову гранату «РГД», який був закріплений на мідну проволоку до запобіжного кільця (Т. 1 а.с. 17-25).

Копія довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції у Київській області, підтверджує, що предмет, виявлений на дверцятах автомобіля «Мerсedes S 222», д.н.з НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка, пров. Амосова 32/2, Києво-Святошинського району Київської області, являється бойовою гранатою РГД-5 з маркуванням «А-36-90», «90 УЗРГМ 583 58», «В-П-6-65» та належить до вибухової категорії «небезпечний» (Т. 1 а.с. 52).

Відповідно даних з висновку експерта №396/16-38 від 01.03.2016, встановлено, що, виявлений на дверцятах автомобіля «Мerсedes S 222», д.н.з НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка, пров. Амосова 32/2, Києво-Святошинського району Київської області, предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної осколкової гранати РГД-5 з розривним зарядом, який відноситься до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини. Корпус виготовлений промисловим способом. Згідно даних довідкової літератури корпус бойової гранати споряджений вибуховою речовиною (тротилом) масою 100-115г.; предмет циліндричної форми є запалом УЗРГМ до ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Запал виготовлений промисловим способом. Згідно даних довідкової літератури власне запал споряджений вибуховою речовиною ТНРС, азид свинцю та тетрил. Відповідно до ч. 3, ст. 69, ч. 3, ст. 102 КПК України слід зазначити, що надані на дослідження об`єкт дослідження № 1 при поєднанні з об`єктом дослідження № 2, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів. У зв`язку з відсутністю у Київському НДІ судових експертиз умов для проведення спеціальних вибухотехнічних робіт, дослідження на предмет придатності до здійснення вибуху не проводилось, тому відповісти на дане питання не видається можливим (Т. 1 55-59);

Згідно даних з висновку експерта № 14-209 від 13.06.2017, надані на дослідження об`єкт № 1 (корпус гранати РГД-5) та об`єкт № 2 (запал УЗГРМ), які вилучені 01.12.2015 під час проведення огляду автомобіля «Мерседес S 222», д.н.з НОМЕР_2 , за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Амосова, 32/2, Києво-Святошинського району Київської області, при поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено конструктивними особливостями, придатні до здійснення вибуху (Т. 4 а.с.141-151).

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017. свідок ОСОБА_14 , колишній водій та охоронець потерпілого ОСОБА_8 , на фото під № 3, де зображений обвинувачений ОСОБА_10 , впізнав у ньому чоловіка, який у грудні 2015 року кріпив гранату на передні пасажирські дверцята автомобіля «Мерседес S 222», що належить ОСОБА_8 (Т. 4 а.с.7-10).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2016, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 25.05.2016 близько 23-00 невідомі особи на автомобілі «Шкода октавія» чорного кольору в с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 9, використали саморобний вибуховий пристрій і здійснили вибух, внаслідок чого пошкоджений фасад та склопакети офісу його фірми за вказаною адресою (Т. 1, а.с. 100);

- даними з протоколу огляду від 25.05.2016, згідно якого оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлений предмет, замотаний ізолентою, навкруги якого виявлені сліди вибуху та металеві кульки, а також пошкодження фасаду офісу та склопакетів (Т. 1 а.с. 17-25);

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2017, згідно якого ОСОБА_8 просить вжити заходів до особи, яка 05 та 06 квітня 2017 року слідкувала за ним в с. Софіївська Борщагівка з метою його вбивства, оскільки в грудні 2016 року та на протязі 2015 року погрожувала йому вбивством (Т. 3, а.с. 19);

- даними з протоколу огляду від 11.08.2016, згідно якого оглянуто телефон «Nokia» чорного кольору, який належить ОСОБА_11 зі слідами користування. У меню мобільного телефону, а саме в папці «повідомлення», виявлено ряд смс-повідомлень від абонентського номеру НОМЕР_5 наступного змісту: 10.02.2016 о 20:16:04: «Ваш долг 2000000$. Начальнику желаю здоровья»; 12.02.2016 о 13:49:44: «Ваш долг 2000000$. Начальнику желаю здоровья»; 24.02.2016 о 11:07:30: «Вы готовы уплатить долг»; 26.02.2016 о 12:21:30: «связь держим через смс»; 19.03.2016 о 15:14:01 «Готовтесь к худшему варианту»; 02.05.2016 о 15:28:40: «Поздравляем с праздниками. Желаем ВСЕМ ВАМ крепкого здоровья»; 27.05.2016 о 17:39:31: «Ваш долг 2000000$. Начальнику желаю здоровья». Під час огляду встановлено, що в телефон встановлена сім-карта з номером НОМЕР_6 (Т. 1, а.с. 122-126);

- даними з протоколу огляду від 08.11.2016, згідно якого оглянуто телефон «»Nokia» чорного кольору, який належить ОСОБА_11 зі слідами користування. Під час введення комбінації цифр «06» телефон видав ІМЕІ мобільного телефону 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 . Зайшовши в меню мобільного телефону, а саме «повідомлення» виявлено одне вхідне повідомлення від абонентського номеру НОМЕР_5 наступного змісту: 14:33:46 06.11.2016 «ВАШ НОМЕР_9 $». В телефоні знаходиться сім-карта оператора «Київстар» номером НОМЕР_6 (Т. 2, а.с. 166-169);

- даними з рапорту Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 06.04.2017, згідно якого заявник ОСОБА_14 просить наряд так як за адресою АДРЕСА_3 , виявив автомобіль «Шкода Октавія» з підробленими номерними знаками, водій можливо має зброю (Т. 3 а.с. 22);

- даними з протоколу огляду від 06.04.2017 з фототаблицею, згідно якого оглянуто автомобіль «Skoda Octavia», чорного кольору, з тонованим лобовим склом та червоними супортами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з номерними знаками НОМЕР_10 . Під час огляду вилучено, серед іншого: перчатки з тканини; предмети, зовні схожі на набої в кількості 9 шт.; предмет, зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями «Форт-12рм» із надписом « НОМЕР_11 » разом з магазином; пару резинових перчаток блакитного кольору із слідами затертості; посвідчення №114036 охоронця порядку і державного контролю на ім`я ОСОБА_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 , виданий ОСОБА_20 ; посвідчення водія серії НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Skoda Oktavia», д.з. НОМЕР_14 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 2511 грн. та 200 доларів США; дисконтні картки в кількості 4 шт.; кредитну банківську картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_15 ; пару шкіряних перчаток; блайзер чорного кольору із надписом «New River Cabinet Fixture Inc»; розкладний ніж з надписом «INC»; гострий металевий предмет довжиною 35 см.; пластиковий судок, у якому знаходяться спаяні металеві цвяхи в кількості 20 шт.; дерев`яні ручки, обмотані ізолентою чорного кольору, із загостренням на кінці; предмет, зовні схожий на ручку жовтого кольору, із надписом «Наклофон»; перуку з волоссям світло-коричневого кольору; чоловічу куртку чорного кольору, а також автомобіль марки «Skoda Oktavia» чорного кольору, номер кузова VIN НОМЕР_16 (Т. 3, а.с. 27-65) даний автомобіль був оглянутий учасниками процесу під час судового розгляду даної справи;

- даними з висновку експерта № 8-5/874 від 30.05.2017, згідно якого наданий на дослідження пістолет, який виявлено та вилучено 06.04.2017 під час огляду автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційні номери НОМЕР_10 належить до короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «Форт 12РМ», № НОМЕР_11 , калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва. НВО «ФОРТ», м. Вінниця, Україна. Пістолет до стрільби придатний (Т. 4 а.с. 127-134);

- даними з протоколу обшуку від 07.04.2017, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено, серед іншого: упаковку накладних вусів чорного кольору; предмет круглої форми зеленого кольору схожий на гранату із надписом РГН-254-4-88 та пристрій схожий на запал із надписом УЗД с-9 -88 ; паперовий тубус, зовні схожий на димову шашку з надписом «Ч»;

- даними з висновку експерта № 14-162 від 04.05.2017, згідно якого наданий на дослідження об`єкт, який вилучений під час обшуку 07.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 є стандартною, промислово виготовленою ручною димовою гарантою РГД 2Ч (дим чорного кольору), яка є піротехнічним засобом, що не містить заряду вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься (Т. 3, а.с. 167-172);

- даними з висновку експерта № 8-1/1647/10-1/395/14-163 від 30.05.2017, згідно якого під час обшуку 07.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 вилучено гранату РГН та запал УЗД до гранати. При поєднанні їх в єдину конструкцію вони будуть утворювати вибуховий пристрій та будуть відноситися до бойових припасів ( Т. 3, а.с. 183-197);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05. з довідкою до нього, згідно якого, свідок ОСОБА_21 , яка працює консультантом в ТОВ «Юридична група «Столиця»» та надає консультації і допомогу у фінансових справах ТОВ «Будінвестконтакт», власником якого є потерпілий ОСОБА_8 , та який одночасно є чоловіком її рідної сестри, на фотознімку під № 1, впізнала за рисами обличчя чоловіка, який слідкував за нею 04.04.2017 та якого вона бачила у під`їзді свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (Т. 4, а.с. 162-165).

Аналіз і зіставлення показань, які були заслухані в судовому засіданні, інших доказів у справі, досліджених судом, свідчать про те, що потерпілий та свідки давали суду послідовні і правдиві свідчення в частині обставин, при яких обвинувачений ОСОБА_10 здійснив інкриміновані йому злочини. Їх показання підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства і спростовують твердження обвинуваченого та його захисника про їх непричетність ОСОБА_10 до вчинення даних злочинів.

Твердження обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які висловлювались як під час судового розгляду, так і в судових дебатах, про недоліки, допущені органом досудового слідства, які, на їх думку, мали місце і мають значення для правильного вирішення справи, а також їх твердження про недопустимість та неналежність наведених вище доказів, досліджених в судовому засіданні, суд знаходить неспроможними.

Проаналізувавши дії обвинуваченого ОСОБА_10 як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду справи, суд розцінює ці дії як такі, що спрямовані на ухилення обвинуваченого від відповідальності.

Підставами для такої оцінки, є аналіз досліджених матеріалів справи, показань потерпілого та свідків, які вони давали під час судового розгляду справи.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; як погрозу вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, відповідно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України є нетяжким злочином, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжкими злочинами; враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, працює приватним підприємцем, майстер спорту, активно виступає на міжнародних змаганнях, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, проте у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України; за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно; остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи інші встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_10 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи (396/16-38 від 01.03.16) 3072 грн.; за проведення вибухотехнічної експертизи (14-162 від 04.05.17) 790 грн.; за проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, вибухотехнічної експертизи (8-1/1947/10-1/395/14-163 від 30.05.2017) 6 692,4 грн.; за проведення балістичної експертизи (8-5/658 від 29.06.2017) 790,96 грн.; за проведення експертизи холодної зброї (8-5/873 від 09.06.2017) 790,96 грн.; за проведення балістичної експертизи (8-5/874 від 30.05.2017) 1979,20 грн.; за проведення вибухо-технічної експертизи (14-209 від 13.06.2017) 2082,08 грн.; за проведення молекулярно-генетичної експертизи (10-1/645 від 11.07.2017) 1784,64 грн., всього судових витрат на суму 17982 грн. 24 коп.

Речові доказі по справі: - дерев`яну ручку, обмотану ізолентою чорного кольору, із загостренням на кінці; предмет, ззовні схожий на ручку жовтого кольору, із написом «Наклофон»; перуку з волоссям світло-коричневого кольору; пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. із прозорою рідиною; пластикову пляшка ємкістю 0,75 л. із рідиною жовтого кольору; державний номерний знак НОМЕР_10 ; перчатки з тканини; «Monopad» селфі палку з дзеркалом розміром 5х10 см; дві дерев`яні дощечки розміром 10х30 см із саморізами; пару резинових печаток блакитного кольору із слідами затертості; упаковку накладних вусів чорного кольору; три набої 12-го калібру; зразок букального епітелію ОСОБА_10 ; наступальну осколкову гранату РГД-5, після вибуху; залишки ручної наступальної осколкової гранати РГН; гострий металевий предмет довжиною 35 см.; пластиковий судок, у якому знаходяться спаяні металеві цвяхи в кількості 20шт., які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.- знищити;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 9 шт.; предмет, ззовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 рм» із написом « НОМЕР_11 » разом з магазином; посвідчення № НОМЕР_17 охоронця порядку і державного контролю, видане на ім`я ОСОБА_10 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_20 ; паперовий предмет типу тубус зовні схожий на димову шашку із надписом «Ч», направити для прийняття відповідних рішень у Відділ контролю за обігом зброї у сфері управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві;

- ключі від автомобіля «Skoda Oktavia» разом з брилком та сигналізацією «Pit»; чоловічу шкіряну сумочку коричневого кольору; викрутку-індикатор; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_14 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 2511 грн. та 200 доларів США; дисконтні картки в кількості 4 шт.; кредитну банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_15 ; ліхтарик чорного кольору; мобільну батарею «Самсунг»; рахунок фактура № СФ-17077; чек № 26; ліхтарик чорного кольору; окуляри від сонця чорного кольору; зарядний пристрій до відео реєстратора; лазерний диск; пару шкіряних печаток; блайзер чорного кольору із написом «New River Cabinet Fixture Inc»; розкладний ніж з написом «INC»; чорна чоловіча куртка; мобільний телефон марки «SАMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_18 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Life» з № НОМЕР_19 ; сонцезахисні окуляри чорного кольору; планшет марки «EVROMEDIA»; полімерну коробку з клаптиками волокна; GPS-трекер та зарядний пристрій;Маленький акумулятивний пристрій та електроз`єднувач; мобільний телефон марки «NOKIA С200» ІМЕІ: НОМЕР_20 та НОМЕР_21 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; мобільний телефон марки «NOKIA С1280» ІМЕІ: НОМЕР_22 без сім-карти; паперову коробку на якій знаходяться рукописні записи «пополнять: 097-898-15-38», ПЛ-Т: НОМЕР_23 »; паперову коробку з мобільного телефону марки «NOKIA С206» ІМЕІ: НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ; пластикову картку стартового пакету ПрАТ «Київстар» із сім-карткою НОМЕР_26 ; аркуш паперу із механічними записами «Акт виконаних робіт» № 126 із зазначенням номеру телефону ОСОБА_10 НОМЕР_26 ; аркуш паперу з текстом інструкція «Piligrim» із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_27 ; аркуш паперу із рукописними записами «гараж-расходы»; довіреність на автомобіль BMW, серія НОМЕР_28 : довіреність на автомобіль PEUGEOT, серія НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «SАMSUNG Е-700» без сім-карти; фотоапарат марки «SONY»; фотоапарат марки «OLYMPUS»; блокноти із рукописними записами; чорні чоловічі куртки, чорного кольору в кількості 2 шт.; три пари кросівок «adidas»; диктофон «OLYMPUS» VN-741PC; посвідчення водія серії НОМЕР_13 , видане на ім`я ОСОБА_10 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, та автомобіль марки «Skoda Oktavia», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер кузова VIN НОМЕР_16 , переданий на зберігання на штрафний майдан в м. Вишневе по вул. Київська,2-а, - повернути у користування ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1