Справа № 696/846/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 лютого 2019 року

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем склали завідомо неправдивий акт та внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по будівництву спортивного майданчика в с. Юрчиха Кам`янського району передбаченого в договорі №1000/78 від 21 грудня 2018 року та підписали його, в результаті чого у подальшому перерахували кошти в сумі 85850 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином здійснили розтрату бюджетних коштів.

18 лютого 2019 року за даним фактом Камянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність на подвір`ї школи спортивних тренажерів передбачених договором підряду №1000/78 від 21 грудня 2018 року тоді як в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 березня 2019 року вбачається, що роботи по договору №1000/78 виконані в повному обсязі. Крім того, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми №КБ-2в та акт №1000/78 вартості устаткування підписані 26 грудня 2018 року, оплата по договору проведена 27 грудня 2018 року, тобто до фактичного встановлення обладнання.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договору №1000/78 від 21 грудня 2018 року із додатком, накладної №1000/78 від 26 грудня 2018 року, акту прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, акту №1000/78 вартості устаткування, що придбаний виконавцем робіт, додатково до акту №1000/78 приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, платіжних доручень №8 та №9 від 26 грудня 2018 року та зразки документів із підписами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в кількості 30 штук, які виконані в період грудня 2018 року по лютий 2019 року, що можуть бути використані як доказ, без отримання яких неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 про розгляд клопотання повідомлено, представник у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, що надані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

До клопотання додані копії договору №1000/78 від 21 грудня 2018 року з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався передати у власність, а ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти і оплатити придбання та монтаж спортивного майданчика в с. Юрчиха Кам`янського району за ціною 85850 грн. Відповідно до акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року та акту вартості устаткування за 2018 рік, що підписані замовником та генпідрядником 26 грудня 2018 року, вбачається, що вартість виконаних робіт становить 85850 грн.

Слідчий просить надати доступ до оригіналів документів обгрунтовуючи свої вимоги необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 9 КПК України визначає одним з принципів кримінального провадження законність, який зобов`язує слідчого суддю неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжднародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 245 КПК України разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З огляду на те, що слідчим на надано доказів, що призначено судова експертиза, слідчий суддя вважає, що внесення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів є таким, що внесено завчасно, в порушення визначеного порядку.

Слідчий суддя вважає за даних обставин, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однак враховуючи порушення процедури здійснення такого заходу, вважає, що потреби досудового розслідування кримінального провадження, в даний час, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, так як порушують принцип правової визначеності.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть буть подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1